Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 09АП-40308/12

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А40-1132/12-73-3Б

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей М.С. Сафроновой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу кредитора Шарипова Станислава Владимировича на бездействие конкурсного управляющего должника и об отстранении конкурсного управляющего должника

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛОГИС-Загародная Недвижимость" (ИНН 771529674, ОГРН 1027700457377)

в судебное заседание явились:

от Зайцева В.Н. - Петухов В.Л. по доверенности от 12.03.2012 г.

конкурсный управляющий ООО "ЛОГИС-Загародная Недвижимость" - Емельянова М.А. определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2012 г.

Шарипов Станислав Владимирович паспорт

Кутанина Р.З. паспорт

от Васиной Н.В. - Рунов Д.В. по доверенности от 20.09.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 г. ООО "ЛОГИС-Загородная недвижимость" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

Шарипов С.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы 25.10.2012 г. с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего Емельяновой М.А. и об отстранении конкурсного управляющего Емельяновой М.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 г. в удовлетворении ходатайства кредитора Шарипова С.В. об истребовании доказательств отказано; в удовлетворении жалобы кредитора Шарипова С.В. о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А. и об отстранении конкурсного управляющего Емельяновой М.А. отказано.

Шарипов С.В., не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного от 18 февраля 2013 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-1132/12-73-3Б в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Саморегулируемая организация, представившая кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве, уведомленная судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие НП "СГАУ".

Представитель Зайцева В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, о чем свидетельствуют его письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. в порядке ст. 49 АПК РФ, апелляционным судом приняты уточнения Шарипова С.В. по жалобе о признании незаконными действий конкурсного управляющего Емельяновой М.А. и об отстранении конкурсного управляющего Емельяновой М.А., поступившие в Девятый арбитражный апелляционный суд 06.03.2013 г. согласно штампа апелляционного суда, а именно:

1. о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А., выразившееся в уклонении от проведения собрания кредиторов по требованию кредитора и не предоставлении реестра требований кредиторам лицам, требующим проведение собрания кредиторов;

2. о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А., выразившееся в сокрытии сведений об имуществе должника, его имущественных правах, выданных займах заинтересованным лицам, в результате уклонения от выполнения требований кредиторов о предоставлении информации и документов должника;

3. о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А., выразившееся в непредставлении собранию кредиторов информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

4. о признании бездействие конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А., выразившееся в непринятии мер по получению от ликвидатора Булдакова А.А. бухгалтерской и финансовой документации должника;

5. о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А., выразившееся в непринятии мер, направленных на возврат займов, выданных ДПК "Заповедный край -2", ДПК "Заповедный край - 3", ДНТ "Заповедный край";

6. признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А., выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, а именно земельных участков, расположенных во Владимирской и Тульской областях;

7. о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А., выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок, влекущих за собой оказание предпочтение одним кредиторам перед другими;

8. о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС- Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А., выразившееся в непринятии мер по выявлению признаков преднамеренного банкротства;

9. о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А., выразившееся в непринятии мер по привлечению к ответственности контролирующих должника лиц;

10. о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А., выразившееся в непринятии мер по сообщению в органы, уполномоченные рассматривать заявления об административных правонарушениях, сведений об уклонении ликвидатором Булдаковым А.А. от передачи документов, необходимых для осуществления конкурсным управляющим своих обязанностей;

11. о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А., выразившееся в непринятии мер по сообщению в органы, уполномоченные рассматривать заявления об административных правонарушениях и преступлениях, сведений о действиях руководителя должника Булдакова А.А. и иных контролирующих должника лиц, повлекших неспособность должника удовлетворить в полном объеме денежные требования кредиторов, об отстранении Емельяновой М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС -Загородная Недвижимость".

Конкурсный управляющий ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" Емельянова М.А. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Заслушав Шарипова Станислава Владимировича, конкурсного управляющего должника Емельянову М.А., представителей Васиной Н.В., Зайцева В.Н., рассмотрев дело в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не выполнение которых является основанием для признания действий и бездействий конкурсного управляющего не законными и отстранении его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2012 г. в отношении должника- ООО "ЛОГИС-Загародная Недвижимость" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

В обоснование жалобы Шарипов С.В. ссылается на доводы, изложенные в тексте жалобе на неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Емельяновой М.А. от 04.03.2013 г.(штамп канцелярии Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 г.).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем конкурсных кредиторов, арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий в апелляционной инстанции пояснил, что за время конкурсного производства включено в реестр требований кредиторов 56 кредитора с общей суммой требований более 75 000 000 рублей, о чем свидетельствует реестр требований кредиторов должника; им проведена работа по рассмотрению вышеуказанных требований, обеспечена явка в суды первой, апелляционной и кассационной инстанций с предоставлением мотивированной позиции по делу, с частью кредиторов проведены выезды в коттеджные поселки по месту нахождения имущества должника и кредиторов с целью установления объема выполненных/не выполненных работ, наличия/отсутствия дачных строений, индивидуальных систем очистки сточных вод, ограждений земельных участков, скважин на воду технического назначения, что подтверждено актами, в том числе по обоснованности требований кредиторов, представленными в суд; осуществлен ряд действий, направленных на получение от ликвидатора должника документации, в том числе получен исполнительный лист из Арбитражного суда города Москвы на принудительную передачу документов от ликвидатора должника, который направлен в службу судебных приставов исполнителей; проведено 6 собраний кредиторов, проведена инвентаризация имущества, проведена оценка земельных участков и комплектов домов из оцилиндрованного бревна; конкретный вид проделанной работы отражен в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника, представленной в материалы дела по банкротству.

Собранием кредиторов должника 12.09.2012 г. (19.09.2012 г. после переноса) принято решение об одобрении действий конкурсного управляющего по проведению конкурсного производства ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; заявитель жалобы не отрицает в апелляционной инстанции факт принятия такого решения на данном собрании кредиторов должника; доказательства о признании данного собрания не действительным, заявителем жалобы не представлены.

Доводы заявителя жалобы об уклонении от проведения собрания кредиторов должника по требованию кредиторов должника и не предоставлении ему реестра требований кредиторов должника лицам, требующим проведения собрания кредиторов должника не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Заявитель жалобы ссылается на факт отправки в адрес конкурсного управляющего телеграммы, содержащей соответствующее требование - проведение собрания кредиторов по требованию кредиторов, а также на факт вручения конкурсному управляющему такой телеграммы. Документальное подтверждение получение данной телеграммы конкурсным управляющим должником не представлено заявителем жалобы; на представленном почтовой связью документе в подтверждении доставке и получении телеграммы отсутствует подпись лица, получившего телеграмму; конкурсный управляющий отрицает факт получения данной телеграммы в указанное в доставочном документе время, представив в материалы дела в суд первой инстанции справку ЧОП о нахождении конкурсного управляющего в ином городе в указанное телеграмме время.

Учитывая, что заявитель жалобы не опроверг доводы конкурсного управляющего и не представил доказательства о получении телеграммы конкурсным управляющим должника, из которых было бы видно наличие подписи конкурсного управляющего должника или уполномоченных им представителей на получении от его имени корреспонденции в подтверждении получения телеграммы, апелляционный суд пришел к выводу, что данная телеграмма не подтверждает факт получения конкурсным управляющим требования о проведении собрания кредиторов и включении в повестку вопросов, указанных в телеграмме, в связи с чем, не усматривается нарушения конкурсным управляющим срока, предусмотренного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"(п.3 ст. 14 Федерального закона для проведения собрания кредиторов должника(п.3 ст.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)")

Касательно доводов заявителя, что конкурсный управляющий не предоставил кредиторам сведений о сделках, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и перечень документов, к которым конкурсный управляющий обязан обеспечить доступ лиц, участвующих в деле о банкротстве и с которой конкурсный управляющий должен ознакомить лиц участвующих в деле предусмотрен п. 7 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязанности конкурсного управляющего обеспечить ознакомление кредиторов со всей документацией должника действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Конкурсный управляющий также пояснил в апелляционном суде, что при подготовке заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, подготовке исковых заявлений об оспаривании сделок должника, часть документы передавались привлеченным организациям- ООО "НБК групп", ЗАО "Антикризисный Консалтинг", ООО "Конгресс Консалтинг", в связи с чем, на протяжении длительного времени не было реальной возможности ознакомиться с частью документации должника; вопрос о предоставлении документации по требованию кредиторов Шарипова СВ. и Зайцева В.Н. в дальнейшем был внесен в повестку дня на собрании кредиторов, проводимое 12.09.2012 г. (19.09.2012 г. после переноса), что не отрицается заявителем жалобы; на данном собрании принято решение кредиторами об отказе в предоставлении кредиторам Шарипову СВ. и Зайцеву В.Н. документов для ознакомления по перечню, содержащемуся в письменных требованиях кредиторов в соответствии с нормами п.7 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данные вопросы также ставились на голосование на собраниях кредиторов 22.11.2012 г. и 19.12.2012 г. Также данные вопросы включены в повестку собрания кредиторов, назначенному на 04.03.2013 г. (данное собрание не проведено по причине болезни конкурсного управляющего, копия больничного листа обозревалась судом, проведение собрания назначено на 15.03.2013 г.).

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено вышеуказанным законом.

Согласно представленного конкурсным управляющим журнала регистрации ознакомления с материалами, предоставленными конкурсным управляющим должника к собранию кредиторов ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость", назначенному на 12.09.2012 г., кредитор Шарипов СВ. с 10 час. 55 мин. До 13 час. 26 мин. ознакомился 11.09.2013 г. с документацией должника, о чем свидетельствует его подпись в данном журнале.

В материалах дела находится инвентаризационная опись N 2 от 25.05.2012 г., что свидетельствует о проведении инвентаризации конкурсным управляющим должника.

Касательно доводов жалобы о неполучении документации должника от ликвидатора, судом установлено следующее:

Конкурсным управляющий должника пояснил, что вся документация должника была передана ему ликвидатором должника, о чем свидетельствует акт приема-передачи документов от 22.02.2012 г., в том числе были переданы документы: по сделкам с земельными участками, которые использованы при подготовке исковых заявлений по оспариванию сделок по отчуждению земельных участков; копии договоров займа с дачными организациями, заключенными в рамках исполнения должником обязательств по агентским договорам, по которым должник, как агент, действуя от имени и за счет физических лиц - принципалов, заключил договоры займа с дачными организациями, по условиям агентского договора договоры займа должны были быть переданы соответствующим физическим лицам; документы по кассовым операциям; документы по клиентам; кадровая документация; бухгалтерская отчетность за 2011 и 2012 г. По требования кредиторов, в том числе заявителя жалобы был получен конкурсным управляющим в Арбитражном суде города Москвы исполнительный лист на передачу ликвидатором документации должника, предъявленный в службу судебных приставов исполнителей.

Суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим на текущую дату выполнены все мероприятия по получению и истребованию документации от ликвидатора Булдакова А.А., факт наличия какой-либо иной документации у ликвидатора Булдакова А.А. не переданной конкурсному управляющему должника, заявителем жалобы не доказан.

Вопросы о взыскании дебиторской задолженности, о признании сделок недействительными был предметом рассмотрения собрания кредиторов должника, проводимого 12.09.2012 г. (19.09.2012 г. после переноса), что не отрицается заявителем жалобы, на котором большинством голосов принято решение не предъявлять иски по взысканию дебиторской задолженности и признании сделок недействительными, в том числе не оспаривать сделки и действия по исполнению сделок должника с аффилированными лицами, как считает заявитель жалобы, - Булдаковым А.А., Малининой Н.В. Однако, несмотря на принятые данные решения собранием кредитов должника, конкурсным управляющим представлены доказательства обращения им в суд в рамках дела о банкротстве о взыскании дебиторской задолженности и признании сделок недействительными, в том числе по отчуждению земельных участков, которые обозревались апелляционным судом и часть из них приобщена к материалам дела.

Конкурсный управляющий обязан, действуя разумно и добросовестно, подать исковые заявления об оспаривании сделок до момента истечения срока исковой давности по соответствующим спорам, т.к. подача такого иска по истечении срока исковой давности может привести к отказу в таком иске по заявлению иного участника процесса или заинтересованного лица.

Согласно п.3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе, в том числе, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Вышеуказанной нормой права, а также иными нормами действующего законодательства РФ не установлены какие-либо сроки начала осуществления конкурсным управляющим данной деятельности.

Заявителем жалобы не представлены доказательства в подтверждение каких-либо нарушений по вопросу реализации им права, предусмотренного п.3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на подачу в арбитражный суд от имени должника заявления о признании не действительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждения дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 27.12.2004 г. N 855(далее по тексту -Временные правила).

В силу пункта 5 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В соответствии с пунктами 6,7 Временных правил, выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами проведения финансового анализа. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов, проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управляющего должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Согласно п. 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 855 от 27.12.2004 г., при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются:

а) учредительные документы должника - исследовались конкурсным управляющим и привлеченным специалистом;

б) бухгалтерская отчетность должника - исследовались конкурсным управляющим и привлеченным специалистом, приобщена к заключению;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника - исследовались конкурсным управляющим и привлеченным специалистом;

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия - содержатся в учредительных документах, исследовались конкурсным управляющим и привлеченным специалистом;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период - исследовались конкурсным управляющим и привлеченным специалистом;

е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - исследовались конкурсным управляющим и привлеченным специалистом;

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки -задолженность отсутствует, проводилась сверка с налоговым органом и внебюджетными фондами;

з)перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее вьшолнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - исследовались конкурсным управляющим и привлеченным специалистом;

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника - исследовались отчеты об оценке имущества должника и протоколы органов управления должника, иные документы отсутствуют;

к) сведения об аффилированных лицах должника;

л) материалы судебных процессов должника - исследовались конкурсным управляющим и привлеченным специалистом;

м) материалы налоговых проверок должника - исследовались конкурсным управляющим и привлеченным специалистом;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника - исследовались конкурсным управляющим и привлеченным специалистом, о чем свидетельствуют представленные отчеты конкурсным управляющим должника.

Документальное обоснование на основании чего заявителем жалобы сделаны выводы о том, что вышеупомянутые документы не исследовались при подготовке заключения и что при подготовке заключения не проанализированы сделки с земельными участками, в условиях якобы отсутствия документов должника в полном объеме и т.д. не представлено; доказательства, что конкурсным управляющим и привлеченным им специалистом - ООО "НБК групп" допущены какие-либо нарушения при подготовке Заключения о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не представлены; подлинное заключение по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО "ЛОГИС- Загородная Недвижимость" обозревалось апелляционным судом в судебном заседании, выписки из данного заключения приобщены к материалам дела.

Конкурсный управляющий пришел к выводу, что не усматриваются признаки административных правонарушений и/или преступлений в действиях, описанных заявителем жалобы.

По данным заявлениям кредитором уголовные дела не возбуждались.

Кроме того, конкурсные кредиторы, в том числе и заявитель жалобы, самостоятельно не лишены возможности обратиться с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы, что ими было неоднократно реализовано как в Тульской и Владимирской области, так и в г.Москве.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим не допущено каких-либо нарушений норм ст.20 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Кроме того, конкурсным управляющим должника представлен отчет конкурсного управляющего должника о промежуточной его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, принятый к сведению собранием кредиторов должника от 19 сентября 2012 г. без каких-либо замечаний со стороны кредиторов, о чем свидетельствует протокол собрания кредиторов должника, составленный 25.09.2012 г.

Кроме того, в материалах дела конкурсным управляющим должника представлен отчет конкурсного управляющего должника о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника от 21.11.2012 г.

В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в отчете конкурсного управляющего, должны содержаться все необходимые сведения, перечень которых установлен пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации; типовые формы отчетов арбитражных управляющих утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 195.

Апелляционный суд установил, что представленные конкурсным управляющим отчеты содержат все необходимые сведения, предусмотренные указанными нормами.

Суду не представлено доказательств того, что какие-либо действия конкурсного управляющего привели или могли привести к возникновению убытков для должника либо его кредиторов. Заявитель жалобы не указал, какие убытки возникли или могут возникнуть у должника либо его кредиторов в связи с действиями конкурсного управляющего, не обоснована причинно-следственная связь между действиями конкурсного управляющего и возникновением убытков.

Заявителем жалобы также не указано, какие права или законные интересы кредиторов должника нарушены действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника Емельяновой М.А., а также отсутствует обоснование наличия, либо вероятность причинения убытков.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд не находит в действиях конкурсного управляющего должника каких-либо нарушений норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку апелляционным судом не признана обоснованной жалоба на действия (бездействия) арбитражного управляющего должника, оснований для отстранения конкурсного управляющего должника от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника не имеется в силу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 г. по делу N А40-1132/12-73-3Б отменить.

В удовлетворении жалобы кредитора ООО "ЛОГИС-Загордная Недвижимость" Шарипова Станислава Владимировича о признании действий конкурсного управляющего должника ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А.:

1. о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А., выразившееся в уклонении от проведения собрания кредиторов по требованию кредитора и не предоставлении реестра требований кредиторам лицам, требующим проведение собрания кредиторов;

2. о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А., выразившееся в сокрытии сведений об имуществе должника, его имущественных правах, выданных займах заинтересованным лицам, в результате уклонения от выполнения требований кредиторов о предоставлении информации и документов должника;

3. о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А., выразившееся в непредставлении собранию кредиторов информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

4. о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А., выразившееся в непринятии мер по получению от ликвидатора Булдакова А.А. бухгалтерской и финансовой документации должника;

5. о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А., выразившееся в непринятии мер, направленных на возврат займов, выданных ДПК "Заповедный край -2", ДПК "Заповедный край - 3", ДНТ "Заповедный край";

6. о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А., выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, а именно земельных участков, расположенных во Владимирской и Тульской областях;

7. о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А., выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок, влекущих за собой оказание предпочтение одним кредиторам перед другими;

8. о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС- Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А., выразившееся в непринятии мер по выявлению признаков преднамеренного банкротства;

9. о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А., выразившееся в непринятии мер по привлечению к ответственности контролирующих должника лиц;

10. о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А., выразившееся в непринятии мер по сообщению в органы, уполномоченные рассматривать заявления об административных правонарушениях, сведений об уклонении ликвидатором Булдаковым А.А. от передачи документов, необходимых для осуществления конкурсным управляющим своих обязанностей;

11. о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А., выразившееся в непринятии мер по сообщению в органы, уполномоченные рассматривать заявления об административных правонарушениях и преступлениях, сведений о действиях руководителя должника Булдакова А.А. и иных контролирующих должника лиц, повлекших неспособность должника удовлетворить в полном объеме денежные требования кредиторов;

и об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС -Загородная Недвижимость" Емельяновой Марии Александровны отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Дегтярева