Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 09АП-13313/13

г. Москва

23 мая 2013 г.

Дело N А40-1132/12-73-3Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ВегаПлюс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 г. по делу N А40-1132/12-73-3Б, вынесенное судьёй И.М. Клеандровым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377)

жалоба кредитора Зайцева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 г. должник- Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (далее по тексту - ООО "ЛОГИС- Загородная Недвижимость") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производства; конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

Зайцев В.Н. 26.11.2012 г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" Емельяновой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013 г. назначено рассмотрения жалобы кредитора Зайцева В.Н.

ООО "ВегаПлюс", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, конкурсный управляющий должника, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции правомерно назначено судебное разбирательство по рассмотрению жалобы кредитора на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника, подлежащая рассмотрению в судебном заседании, исходя из норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятии; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года по делу N А40-1132/12-73-3Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВегаПлюс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев