Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 09АП-15590/13

г. Москва

06 июня 2013 г.

Дело N А40-1132/12-73-3Б

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВегаПлюс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2013 г. по делу N А40-1132/12-73-3Б,

принятое судьей Клеандровым И.М.

о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления кредитора Шарипова С.В.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Логис - Загородная

Недвижимость"

при участии в судебном заседании:

Шарипов СВ. определение АС г. Москвы от 02.07.2012 г.

в судебное заседание, иные лица участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 должник ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М. А.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 47 от 17.03.2012 г.

В Арбитражный суд г. Москвы 03.04.2013 поступило заявление конкурсного кредитора Шарипова Станислава Владимировича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 06.12.2012 о включении в реестр требований кредиторов требования Баринберга В.С. в размере 3 146 848 руб.

Определением от 11.04.2013 судебное заседание по рассмотрению указанного заявления назначено на 24.04.2013 г. на 12 час. 10 мин.

ООО "ВегаПлюс" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая на то, что заявленное требование Шарипова С.В. не может быть рассмотрено судом, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования, а также указывает на не направление в адрес ООО "ВегаПлюс" копии указанного заявления, что ущемляет его права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шарипов С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав Шарипова С.В., апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Ст. 313, 316 АПК РФ регламентированы вопросы принятия заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрения указанных заявлений.

При исследовании обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, рассмотрев поступившее в суд заявление Шарипова С.В. обоснованно назначил судебное заседание.

При этом судом не было установлено оснований для возвращения указанного заявления, установленных ст. 315 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на непредставление доказательств, обосновывающих заявленное требование, является несостоятельной, поскольку указанные вопросы суд будет решать в ходе исследования доводов Шарипова С.В., положенных в основу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в ходе судебного заседания и проверять обоснованность заявления, в т.ч. и исследовать доказательства.

Доводы о нарушении прав ООО "Вега Плюс" в связи с тем, что Шариповым С.В. не была направлена в его адрес копия заявления отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанной обязанности у Шарипова С.В. не было, поскольку ООО "Вега плюс" не относится к числу лиц, участвующих в данном обособленном споре по делу о банкротстве ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость", а обязанности направлять копию заявления всем лицам, участвующим в деле о банкротстве, у Шарипова С.В. не имелось.

Реализовать свои права лица, участвующего в деле ООО "Вега Плюс" может путем ознакомления с материалами дела, а также путем участия в судебном заседании по рассмотрению заявления, информация о всех процессах по делу о банкротстве публикуется в сети Интернет.

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 г. по делу N А40-1132/12-73-ЗБ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВегаПлюс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова