Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 09АП-20905/13

г. Москва

17 июня 2013 г.

Дело N А40-1132/12-73-3Б

Судья Р.Г. Нагаев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Кутаниной Риты Зайкатовны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013

по делу N А40-1132/12-73-3Б, принятое судьей И.М. Клеандровым

о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ОГРН 1027700457377, 127474, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 должник ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете Коммерсантъ N 47 от 17.03.2012.

В Арбитражный суд г. Москвы 03.04.2012 (согласно штампа канцелярии) поступило требование Коньковой И.Л. о включении ее требования в размере 763 00 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2012, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, требование Коньковой И.Л. включено в реестр требований кредиторов должника ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В связи с поступлением дела в суд первой инстанции судебное заседание по рассмотрению требования Коньковой И.Л. назначено на 22.02.2013 г. на 10 час. 20 мин.

10.06.2013 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Кутаниной Риты Зайкатовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 года по делу N А40-1132/12-73-3Б о назначении судебного заседания по рассмотрению требования Коньковой И.Л. на 22.02.2013 г. на 10 час. 20 мин.

Согласно ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Обжалование определений о назначении рассмотрения судебного заседания после отмены судебных актов Федеральным арбитражным судом Московского округа с направлением дела на новое рассмотрение, ни АПК РФ, ни ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Кутаниной Риты Зайкатовны и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Р.Г. Нагаев