Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 09АП-34900/13

г. Москва

27 сентября 2013 г.

Дело N А40-1132/12-73-3Б

Судья Н.В. Дегтярева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Васиной Натальи Владимировны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2013 г. по делу N А40-1132/12-73-3Б вынесенное судьей Л.А. Кравчук

по делу о несостоятельности (банкротстве), "ЛОГИС - Загородная Недвижимость"

ходатайство конкурсного управляющего должника об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 г. должник ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

08.11.2012 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013г.оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего должника об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц назначено на 22.03.2013. в 10 час. 25 мин.

После возвращения дела из арбитражного суда апелляционной инстанции определением

арбитражного суд города Москвы от 01.08.2013 рассмотрение ходатайства назначено на 30.09.2013. в 10 час. 40 мин. зал 8063 в здании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 11591, город Москва, ул. Большая Тульская. 17.

26.09.2013 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Васиной Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2013 г. по делу N А40-1132/12-73-3Б о назначении рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений о назначении рассмотрения жалобы АПК РФ не предусмотрено.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Васиной Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2013 г. по делу N А40-1132/12-73-3Б и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 1л., в т.ч.

Судья

Н.В. Дегтярева