Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 09АП-36227/13

г. Москва

10 октября 2013 г.

Дело N А40-1132/12-73-3Б

Судья Н.В. Дегтярева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Итберг М.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2013 г по делу N А40-1132/12-73-3Б вынесенное судьей И.М. Клеандровым

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО"ЛОГИС-Загородная Недвижимость"

заявление Шарипова С.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.04.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 г. должник ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

08.05.2013 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Шарипова С.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.04.2013

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2013 г. заявление Шарипова С.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.04.2013 оставлено без движения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 апелляционная жалоба ООО "ВегаПлюс" возвращена.

После возвращения дела из арбитражного суда апелляционной инстанции определением арбитражного суд города Москвы от 15.08.2013 рассмотрение заявление Шарипова С.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.04.2013назначено на 08.10.2013. в 10 час. 05 мин. зал 8063 в здании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 11591, город Москва, ул. Большая Тульская. 17.

08.10.2013 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Итберг М.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2013 г. по делу N А40-1132/12-73-3Б о назначении рассмотрения заявления Шарипова С.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.04.2013

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений о назначении рассмотрения заявления АПК РФ не предусмотрено.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Итберг М.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2013 г. по делу N А40-1132/12-73-3Б и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 3л.

Судья

Н.В. Дегтярева