Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 09АП-38157/13

г. Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А40-1132/12-73-3Б

Судья Р.Г. Нагаев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Кутаниной Р.З.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2013

по делу N А40-1132/12-73-3Б, принятое судьей С.И. Назарцом

об отложении судебного заседания

по делу о банкротстве ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2012 должник ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М. А.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 47 от 17.03.2012.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника Емельяновой М. А. о признании недействительными сделок должника, и заявление представителя конкурсного кредитора Максименко А.В. - Шарипова С.В. об отводе судей И.М. Клеандрова и С.В. Гончаренко.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2013 отказано представителю кредитора Максименко А.В. - Шарипову С.В. в удовлетворении заявления об отводе судей И.М. Клеандрова и С.В. Гончаренко. Заявление в части требований о передаче дела на рассмотрение в другой суд, а также об отмене всех судебных актов по делу и о полном пересмотре дела с восстановлением сроков исковой давности - оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, Кутаниной Р.З. подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07

.2013.

Порядок обжалования определений арбитражного суда, принятых по делу о банкротстве и предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, определен ст.ст. 188, 223 АПК РФ.

Согласно ст. 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании вышеизложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Кутаниной Р.З. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Р.Г. Нагаев