Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 09АП-35431/13

г. Москва

21 ноября 2013 г.

Дело N А40-1132/12-73-3Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шарипова С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2013

об отказе в удовлетворении кредитора Шарипова С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 31.07.2012 о включении требования кредитора Разореновой М.А. в реестр требований кредиторов должника по делу N А40-1132/12-73-3Б, вынесенное судьей И.М. Клеандровым о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость"

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

Определением суда от 31.07.2012 в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включено требование кредитора Разореновой М.А. в размере 1 647 600, 50 руб. (л.д. 62).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 определение суда оставлено без изменения (л.д. 76-77).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского от 28.12.2012 состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения (л.д. 92-95).

Конкурсный кредитор Шарипов С.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 31.07.2012 (л.д. 97-98).

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Шарипов С.В. указал, что суд первой инстанции не оценил надлежащим образом представленные в дело доказательства, которые свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, и неправомерно отказал ему в удовлетворении заявления.

В судебное заседание Шарипов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседании, не явился.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание также не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Как следует из заявления Шарипова, 23.01.2013 им получены сведения о том, что на Разоренову оформлено право собственности на земельный участок, ранее принадлежавший должнику, в связи с чем должник рассчитался с кредитором и его требование в реестр требований кредиторов должника включено необоснованно.

В обоснование своих доводов Шарипов приложил сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, копии кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 100-102).

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям конкурсного управляющего (л.д. 133-136) он располагает сведениями о том, что указанные Шариповым земельные участки, принадлежавшие должнику, отчуждены в адрес ООО "Логис-Управляющая компания" 23.05.2001 в рамках договора купли-продажи земельных участков от 25.04.2011. Совершенные сделки оспариваются им, конкурсным управляющим, в Арбитражном суде г. Москвы. Сведений о переходе данных земельных участков конкурсному кредитору Разореновой у него не имеется.

Представленные Шариповым документы надлежащим образом не заверены. Кроме того, они не могут быть отнесены к документам, подтверждающим в установленном законом порядке право собственности Разореновой на указанные Шариповым земельные участки. Конкурсный управляющий отрицает установленность права собственности Разореновой на данные земельные участки.

Таким образом, доводы кредитора Шарипова основаны на предположениях, не подтвержденных документально. Доказательств того, что должник произвел исполнение в адрес кредитора, в материалах дела нет.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 311 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельства являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Материалами дела не установлено наличия вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы быть основанием для удовлетворения заявления Шарипова и отмены определения суда от 31.07.2013.

Суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства по делу, имеющие значение для рассмотрения заявления конкурсного кредитора и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра определения от 31.07.2013 по правилам главы 37 АПК РФ.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2013 по делу N А40-1132/12-73-3Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шарипова С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин