Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 09АП-42407/13

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-1132/12-73-3Б

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Л. Храмцовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шарипова С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2013 по делу N А40-1132/12-73-3Б, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

об отказе в удовлетворении заявления кредитора Шарипова С.В. о разъяснении определения суда от 23.09.2013 о назначении рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" к ООО "ЛОГИС-Управляющая Компания" о признании сделок недействительными и применении последствии их недействительности, взыскании расходов по уплате госпошлины

в деле о признании ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 г. по делу А40-1132/12-73-3 "Б" должник ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

В Арбитражный суд города Москвы 21.02.2013 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А. к ООО "ЛОГИС - Управляющая Компания" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности и взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 94 428,96 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 г., оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, дела А40-21579/13 и А40-1132/12 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А40-1132/12 (шифр судьи 73-3 "Б"), судебное заседание отложено на 13.08.2013 г. в 10 час. 30 мин.

В связи с тем, что материалы дела находились в Девятом арбитражном апелляционном суде, судебное заседание 13.08.2013 г. по рассмотрению данных вопросов не состоялось.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 г. судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А. к ООО "ЛОГИС - Управляющая Компания" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности и взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 94 428,96 руб. назначено на 30.10.2013 г. в 10 час. 30 мин.

08.10.2013 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора Шарипова С.В. о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление Шарипова С.В. о разъяснении решения указанного определения удовлетворению не подлежит и определением от 15.10.2013 г. по делу N А40-1132/12 отказал ему в удовлетворении заявления.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда города Москвы, Шарипов С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это определение отменить.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Изложение решения в более ясной форме производится в том случае, если в решении содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении.

Проверив содержание обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы, заявление Шарипова С.В., арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 по делу N А40-1132/12-73-3Б не содержит неясности, требующей разъяснения.

Арбитражный суд города Москвы вынес определение на основании и с соблюдением требований ст. 179 АПК РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2013 года по делу N А40-1132/12-73-3Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шарипова Станислава Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова