Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 09АП-16471/14

г. Москва

30 мая 2014 г.

Дело N А40-1132/12-73-3Б

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кутаниной Р.З. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2014 г.

по делу N А40-1132/12-73-3Б, вынесенное судьей И.М. Клеандровым по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО"ЛОГИС-Загородная Недвижимость" жалоба Кутаниной Р.З. на действие бездействие конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость": Емельяновой М. А.

при участии в судебном заседании:

Кутанина Р.З. - паспорт.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 г. ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.(далее - конкурсный управляющий).

21.02.2014 г. в суд поступила жалоба кредитора Кутаниной Р.З. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А. в которой кредитор просила обязать конкурсного управляющего подать уточнение к иску о признании недействительной сделки от 15.02.2013 г. в предложенном, кредитором Кутаниной Р.З., варианте, признать действие конкурсного управляющего по уточнению исковых требований от 21.06.2013 г. незаконным, как наносящим ущерб интересам кредиторов, признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по предложениям кредитора Кутаниной Р.З.

Определением от 01.04.2014 г. отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с принятым определением, кредитор Кутанина Р.З. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение с назначением предварительного заседания, указывая на то, что судом при вынесении определения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Кредитором Кутаниной Р.З. представлены письменные пояснения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции кредитор Кутанина Р.З. поддержала доводы и требования апелляционной жалобы и просила суд об отмене обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в т.ч. конкурсный управляющий, СРО и управление Росреестра, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав кредитора Кутанину Р.З., рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе и письменных пояснениях кредитор приводит доводы о том, что суд, отказывая в удовлетворении ее жалобы, фактически лишает всех реальных кредиторов возможности восстановить нарушенные права; суд фактически не анализирует действия конкурсного управляющего в соответствии со ст. 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно принимать меры по защите имущества должника, принимать меры по розыску и возврату имущества должника в конкурсную массу, соответственно, должник будет лишен возможности рассчитаться с кредиторами. Кроме того, суд не анализирует бездействие конкурсного управляющего, в частности то, что не последовало ответов на письма кредитора Кутаниной Р.З. от 26.12.2013 г., 25.01.2014 г.

Кредитор Кутанина Р.З. ссылается на то, что суд принимает во внимание не подтвержденные документально сведения конкурсного управляющего.

По мнению кредитора, только по одному иску нанесен ущерб кредиторам в сумме 6993010, а всего подано конкурсным управляющим 7, участков всего 350.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, части 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Исходя из смысла названной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п. 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены этим Законом.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В обоснование жалобы Кутанина Р.З. указывала на то, что действия конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А., связанные с подачей ходатайства об уточнении последствий недействительности сделки, нарушили законные права и интересы кредиторов должника.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На собрание кредиторов должника 03.06.2013 г. конкурсным управляющим на повестку дня для голосования был вынесен дополнительный вопрос со следующей формулировкой: "Об изменении предмета или основания исковых заявлений, поданных ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" к ООО "ЛОГИС - Управляющая Компания" в связи с тем, что земельные участки, в отношении которых заявлено требование о возврате в конкурсную массу ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость", выбыли из собственности ООО "ЛОГИС - Управляющая Компания"". Большинством голосов (53,271 %) было принято решение изменить требование о возврате в конкурсную массу земельных участков на требование о возмещении действительной стоимости земельных участков на момент их приобретения, а также убытков (в порядке п.1 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Статьями 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания арбитражным судом действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

В данном случае оснований для признания действий и бездействия, указанных в жалобе, незаконными судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что уточнение управляющим своих требований по спору было произведено с учетом результатов голосования кредиторов на собрании от 03.06.2013 г.

Заявления конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" о признании сделок недействительными на момент рассмотрения судом жалобы не рассмотрены.

Вопросы, связанные со стоимостью земельных участков, будут исследоваться судом в рамках обособленных споров о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности с учетом представленных в обособленные споры доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, в т.ч. и кредитора Кутаниной Р.З. в случае ее участия в конкретном споре и заявления ей соответствующих доводов.

Что касается оспариваемого бездействий конкурсного управляющего, выраженного в отсутствии ответов на письма кредитора Кутаниной Р.З., то суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующим законодательством не установлен срок для таких ответов.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2014 г. по делу N А40-1132/12-73-3Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кутаниной Р.З. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова