Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 09АП-21230/14

г. Москва

2 июня 2014 г.

Дело N А40-1132/12-73-3Б

Судья П.А. Порывкин (в порядке ст. 18 АПК РФ)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Итберга М.С,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2014 по делу N А40-1132/12-73-3Б, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

о назначении судебного заседания по рассмотрению требования Булдакова А.А. о включении его в реестр требований кредиторов должника на 01.04.2014 в 11 час. 10 мин.

в деле о признании ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ОГРН 1027700457377) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2012 должник ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 47 от 17.03.2012.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Булдакова А.А. о включении его требований в реестр требований кредиторов должника ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, судебное заседание по рассмотрению требования Булдакова А.А. назначено на 24.09.2013 в 10 час. 10 мин.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 возвращена апелляционная жалоба Васиной Н.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2013 о назначении судебного заседания.

В связи с неоднократным обжалованием определений Арбитражного суда г. Москвы о назначении дела к судебному разбирательству рассмотрение дела по рассмотрению требований Булдакова А.А. переназначалось на иную дату.

Так, определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению требования Булдакова А.А. на 01.04.2014 в 11 час. 10 мин.

В Девятый арбитражный апелляционный суд 21.05.2014 поступила апелляционная жалоба Карпухиной Т.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2014 о назначении судебного заседания по рассмотрению требования Булдакова А.А. на 01.04.2014 в 11 час. 10 мин.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений о назначении судебного заседания ни АПК РФ, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Итберга М.С, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

П.А. Порывкин