Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 09АП-23755/13

г. Москва

09 июля 2013 г.

Дело N А40-1132/12-73-3Б

Судья Н.В. Дегтярева (в соответствие ст.18 АПК РФ)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Р.З. Кутанина на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 по делу N А40-1132/12-73-3Б, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО"ЛОГИС-Загородная Недвижимость"

назначение рассмотрения требования П.А. Карякина.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 г. должник ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

27.03.2012 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование Карякина П.А. о включении суммы 2 138 567 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2012 г. требования Карякина П.А. признаны обоснованными. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 г. определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2012 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2012 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 г. по делу N А40-1132/12-73-3 "Б" отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 г. назначено судебное заседание по рассмотрению требований Карякина П.А. на 14.02.2013.

18.02.2013 определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена. Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции указал, что срок обжалования от 25.12.2012 истек 25.01.2013, ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2013 назначено судебное заседание по рассмотрению требований Карякина П.А. на 16.04.2013 в 10 час. 25 мин. зал N 8063 в здании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 11591, город Москва, ул. Большая Тульская. 17.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2013 кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 г. возвращена, постановление Девятого арбитражного

апелляционного суда от 18.02.2013 г. по делу N А40-1132/12-73-3 оставлено без изменения.

02.07.2013 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Р.З. Кутанина на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 по делу N А40-1132/12-73-3Б о назначении рассмотрения требований П.А. Карякина.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений о назначении рассмотрения жалобы не предусмотрено.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу заявления Р.З. Кутанина и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Н.В. Дегтярева