Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 г. N 09АП-57413/14

Москва

05 февраля 2015 г.

Дело N А40-1132/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Карпухиной Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2014 по делу N А40-1132/12, вынесенное судьей И.В. Клеандровым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛОГИС-Загородная недвижимость", об исправлении опечатки, допущенной в определении суда от 11.11.2014,

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

В Арбитражный суд города Москвы 16.08.2012 поступило заявление Итберга Михаила Самуиловича о процессуальной замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитора Жериховой Л.Н. на Итберга М.С. в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014 судебное заседание по рассмотрению указанного заявления Итберга М.С. назначено на 12.01.2015 в 09 час. 40 мин.

При этом в описательной части определения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014 была допущена ошибка в фамилии кредитора, а именно вместо Жериховой Л.Н. указана фамилия Антоновой О.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2014 суд исправил опечатку, допущенную в определении от 11.11.2014, во втором абзаце описательной части определения фамилия кредитора Антоновой О.С. заменена на фамилию кредитора Жериховой Л.Н.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2014, кредитор Карпухина Т.И. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Указанная апелляционная жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении вопроса об исправлении опечатки, допущенной в определении Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014, суд, в нарушение норм главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не провел предварительное судебное заседание. В этой связи Карпухина Т.И. просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2014 и направить дело на новое рассмотрение с обязательным назначением предварительного судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с частью 3 названной нормы права арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой следует понимать случайную ошибку в письменном (печатном) тексте, сделанную по рассеянности, невнимательности; описки и неточности связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильное написание в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы процессуального законодательства исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют назначения судебного заседания по вопросу о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок. Именно в связи с отсутствием необходимости проведения судебного заседания, в том числе предварительного судебного заседания, установлен сокращенный срок рассмотрения таких заявлений - 10 дней.

Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2014, исправления были вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении определения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014 несоответствия. Внесенные оспариваемым определением исправления, по сути, не привели к изменению существа определения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости проведения предварительного судебного заседания по рассмотрению вопроса об исправлении опечатки, допущенной в определении Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном понимания норм процессуального законодательства.

С у четом изложенного определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2014 по делу N А40-1132/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпухиной Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова