Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 09АП-49020/15

Москва

27 ноября 2015 г.

Дело N А40-1132/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Г.Н. Поповой и О.Г. Мишакова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кутаниной Р.З. на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 по делу N А40-1132/12, вынесенное судьёй Клеандровым И.М. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость",

об отказе в удовлетворении заявления об устранении арифметических ошибок в определение суда от 18.09.2012

при участии в судебном заседании:

Кутанина Р.З. лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" требование Кутаниной Р.З. в размере 1 625 400,00 руб.

Кутанина Р.З. 30.09.2015 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об устранении арифметических ошибок в определении Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012, в котором просила исправить по тексту судебного акта, а также в его резолютивной части сумму, подлежащую включению в реестр требований кредиторов, а именно: заменить 1 625 400,00 руб. на 10 182 034,07 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 Кутаниной Р.З. было отказано в удовлетворении указанного заявления.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015, кредитор Кутанина Р.З. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании Кутанина Р.З. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с частью 3 названной нормы права арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой, как представляется, следует понимать случайную ошибку в письменном (печатном) тексте, сделанную по рассеянности, невнимательности; описки и неточности связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильное написание в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы процессуального законодательства исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015, судом не установлено в содержании определения от 18.09.2012 наличие арифметической ошибки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы заявления Кутаниной Р.З. об исправлении арифметической ошибки по сути направлены на обжалование вынесенного судом определения от 18.09.2012 о включении в реестр требований кредиторов должника требования Кутаниной Р.З. в размере 1 625 400,00 руб. по существу.

Между тем, изменение размера суммы требования Кутаниной Р.З., включенного в реестр требований кредиторов должника, повлечет за собой изменение выводов, к которым пришел суд первой инстанции и изменит содержание судебного акта.

На основании изложенного, суд правомерно отказал Кутаниной Р.З. в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в определении Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 по делу N А40-1132/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кутаниной Р.З. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков Г.Н. Попова