Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 09АП-40672/16

Москва

14 сентября 2016 г.

Дело N А40-1132/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кутаниной Р.З. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 года по делу N А40-1132/12, вынесенное судьёй Клеандровым И.М. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость",

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего,

при участии в судебном заседании:

от Бабина Ю.С. - Потехина Л.В., дов. от 13.04.2015.

Кутанина Р.З. - паспорт.

от конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость"- Ткачева Н.К., дов. от 01.04.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба конкурсного кредитора Кутаниной Р.З. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Кутанина Р.З. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Кутанина Р.З. апелляционную жалобу поддержала по мотивам, изложенным в ней, просила оспариваемое определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего должника на доводы апелляционной жалобы возражала.

Представитель Бабина Ю.С.поддержала апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с жалобой послужило отсутствие в отчете "Расходы в процедуре конкурсного производства" по делу N А40-1132/12-73-3, представленном 03.03.2016 конкурсным управляющим комитету кредиторов, сведений о приходе и расходах денежных средств должника за период с июня 2015 по настоящее время.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из непредставления достаточных и допустимых доказательств того, что конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Из материалов дела следует, что комитету кредиторов конкурсным управляющим были представлены: отчет конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.03.2016, отчет об использовании денежных средств должника от 03.03.2016, документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства от 03.03.2016, а также документ "Расходы в процедуре конкурсного производства по делу N А40-1132/12-73-3.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Судом установлено, что представленный конкурсным управляющим отчет об использовании денежных средств должника от 03.03.2016 был подготовлен согласно рекомендуемой форме, установленной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, документ "Расходы в процедуре конкурсного производства по делу N А40-1132/12-73-3 был подготовлен конкурсным управляющим для удобства сообщения информации о движении денежных средств должника и наличия текущих платежей".

Каких-либо дополнительных требований либо рекомендаций к составлению вышеуказанного документа нормы действующего законодательства не содержат.

Кроме того, в установленные Законом о банкротстве сроки конкурсным управляющим было направленно уведомление о созыве комитета кредиторов, в котором был указан порядок и время ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению комитетом кредиторов. Однако своим правом на ознакомление никто из членов комитета кредиторов не воспользовался.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предоставлять документы отдельному кредитору, а только лишь для ознакомления к собранию кредиторов, либо к заседанию комитета кредиторов.

Согласно части 7 статьи Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве. Никаких требований об ознакомлении документами, упомянутых в жалобе заявителя, конкурсному управляющему не поступало. Законом не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего направлять копии документов в адреса, указанные конкурсными кредиторами.

В соответствии с статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству, а также фактов нарушения конкурсным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда города Москвы об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего должника.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 года по делу N А40-1132/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кутаниной Р.З. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова