Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 09АП-41074/16

Москва

14 сентября 2016 г.

Дело N А40-1132/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кутаниной Р.З. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 года по делу N А40-1132/12, вынесенное судьёй Клеандровым И.М. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость",

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего, отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у конкурсного управляющего,

при участии в судебном заседании:

от Бабина Ю.С. - Потехина Л.В., дов. от 13.04.2015.

Кутанина Р.З. - паспорт.

от конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" - Ткачева Н.К., дов. от 01.04.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба конкурсного кредитора Кутаниной Р.З. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Кутанина Р.З. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Кутанина Р.З. апелляционную жалобу поддержала по мотивам, изложенным в ней, просила оспариваемое определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего должника на доводы апелляционной жалобы возражала.

Представитель Бабина Ю.С. поддержала апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с жалобой послужило неправомерное, по мнению Кутаниной Р.З., сокрытие конкурсным управляющим материалов дела, переданных ликвидатором Булдаковым А.А.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из непредставления достаточных и допустимых доказательств того, что конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Судом установлено, что 25.10.2012 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии АС N 005233606 по делу N А40-1132/12-73-3 "Б" об обязании ликвидатора должника передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его назначения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Впоследствии между конкурсным управляющим и ликвидатором Булдаковым А.А. 22.02.2012 был подписан акт приема - передачи документов, согласно которому ликвидатором были переданы документы, сформированные по усмотрению самого Булдакова А.А. в количестве 124-х папок

Действующим законодательством не регламентируется порядок формирования документации конкурсным управляющим, в связи с чем, Емельянова М.А. в последующем формировала документацию по своему усмотрению с учетом поступления и подготовки различных документов в рамках процедуры конкурсного производства.

Указанный выше факт объясняет превышение количества томов переданных правоохранительным органам (276 томов) над количеством папок переданных ликвидатором (124 папки).

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предоставлять документы отдельному кредитору, а только лишь для ознакомления к собранию кредиторов, либо к заседанию комитета кредиторов.

Согласно части 7 статьи Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве. Никаких требований об ознакомлении с документами, упомянутыми в жалобе заявителя, конкурсному управляющему не поступало. Законом не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего направлять копии документов в адреса, указанные конкурсными кредиторами.

Кроме того, судом учтено, что, все документы, запрашиваемые Кутаниной Р.З. в отношении банков, а так же в отношении лиц, перечисленных заявителем жалобы, в процессе следственных действий были изъяты сотрудниками полиции в рамках уголовного дела N 777741, что подтверждается Актами приема-передачи документов от апреля 2014, от 20.02.2014 и 28.02.2014.

В соответствии с статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству, а также фактов нарушения конкурсным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда города Москвы об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего должника.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 года по делу N А40-1132/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кутаниной Р.З. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова