Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 09АП-54638/14

г. Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А40-1132/12

Судья Р.Г. Нагаев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Кутаниной Р.З.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2013

по делу N А40-1132/12, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

об объединении дел N А40-21579/13 и А40-1132/12 в одно производство с присвоением объединенному делу N А40-1132/12 и отложении судебного заседания на 13.08.2013

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба Кутаниной Р.З. о пересмотре в порядке апелляционного производства определения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 по делу N А40-1132/12 подана 26.11.2014, то есть по истечении предельно допустимого шестимесячного срока.

Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку заявителем не указаны уважительные причины его пропуска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока на ее подачу, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Таким образом, поданная апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи с истечением на день ее подачи установленного законом срока.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Кутаниной Р.З. о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы о пересмотре в порядке апелляционного производства определения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 по делу N А40-1132/12 возвратить Кутаниной Р.З.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

апелляционная жалоба на 1 листе;

копия обжалуемого акта на 1 листе.

Судья

Р.Г. Нагаев