Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2024 г. N Ф01-158/24 по делу N А31-9212/2015

г. Нижний Новгород

18 марта 2024 г.

Дело N А31-9212/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Белозеровой Ю.Б., Кузнецовой Л.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича на определение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу N А31-9212/2015

по заявлению Соколова Николая Михайловича

об исключении из конкурсной массы

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Соколова Николая Михайловича (далее - должник) должник обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением от 20.04.2023 об исключении из конкурсной массы денежной суммы либо имущества за период с 02.10.2018 по 02.11.2018, в котором также просил признать нарушенным право на рассмотрение дела в разумные сроки.

Арбитражный суд Костромской области определение от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023, производство по заявлению Соколова Н.М. прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Соколов Н.М. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 24.08.2023 и постановление от 24.10.2023 отменить, дело направить в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

В обоснование кассационной жалобы Соколов Н.М. указывает, что вывод судов об отсутствии у него права на подачу заявления основан на неверном толковании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Определением от 04.03.2024 рассмотрение кассационной жалобы перенесено на 18.03.2024.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2018 индивидуальный предприниматель Соколов Н.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд Костромской области определением от 24.05.2023 (резолютивная часть объявлена 17.05.2023) завершил процедуру реализации имущества должника, прекратил полномочия финансового управляющего Швецова Павла Владимировича, не применил в отношении Соколова Н.М. правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами в силу статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Указав на необходимость исключения из конкурсной массы денежной суммы или имущества за период с 02.10.2018 по 02.11.2018, Соколов Н.М. обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Прекратив производство по заявлению Соколова Н.М., суды руководствовались статьями 60, 213.28 Закона о банкротстве, статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявление об исключении из конкурсной массы подано после объявления резолютивной части определения о завершении реализации имущества должника.

Рассмотрев кассационную жалобу Соколова Н.М., Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 названной статьи кредиторам должника, гражданам и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 60 Закона о банкротстве, регулирующих вопросы рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, и статьи 213.28, связывающей завершение арбитражного процесса по делу о банкротстве, в частности, с завершением процедуры реализации имущества гражданина, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве гражданина, включая жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, не могут быть заявлены после вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных норм права завершение процедуры банкротства является процессуальным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу заявлений, жалоб и разногласий, которые не могут рассматриваться вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, по завершении производства по делу о банкротстве ходатайство Соколова Н. М. об исключении из конкурсной массы денежной суммы либо имущества не может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции установил, что процедура банкротства в отношении должника была завершена определением от 24.05.2023 (резолютивная часть от 17.05.2023). Соколов Н.М. обратился в суд с заявлением посредством системы подачи документов "Мой Арбитр" 23.05.2023, то есть после вынесения резолютивной части определения.

Рассмотрение указанного заявления должника по существу в рамках завершенного дела о банкротстве не привело бы к восстановлению его прав и законных интересов.

Окончание процедуры банкротства гражданина влечет прекращение полномочий финансового управляющего должника на основании пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве и означает, что должник утрачивает свой процессуальный статус, позволяющий ему в порядке, предусмотренном в статье 60 названного Федерального закона осуществить в рамках дела о банкротстве разрешение разногласий с финансовыми управляющими, в том числе путем обжалования их действий, совершенных в период проведения процедур банкротства.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно прекратили производства по ходатайству Соколова Н. М. об исключении из конкурсной массы денежной суммы либо имущества за период с 02.10.2018 по 02.11.2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном понимании норм действующего законодательства о банкротстве. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу N А31-9212/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Ю.Б. Белозерова Л.В. Кузнецова