Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 г. N 02АП-5128/22 по делу N А31-9212/2015

г. Киров

29 июля 2022 г.

Дело N А31-9212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Николая Михайловича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2022 по делу N А31-9212/2015, принятое

по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Соколова Николая Михайловича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2018 Соколов Николай Михайлович (далее - должник, Соколов Н.М.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Пашнев Николай Павлович.

Финансовый управляющий направил в Арбитражный суд Костромской области ходатайство, в котором просил не применять правило об освобождении должника Соколова Н.М. от исполнения обязательств с учетом его недобросовестного поведения.

Кредитор АО "Россельхозбанк" также просил не применять правило об освобождении должника Соколова Н.М. от исполнения обязательств с учетом его недобросовестного поведения.

Должник направил в Арбитражный суд Костромской области ходатайство, в котором просил:

установить факт, что Соколов Н.М. в ходе рассмотрения Арбитражным судом Костромской области дела N A31-9212/2015 о банкротстве ни разу не присутствовал ни в одном судебном заседании по причине отсутствия денежных средств на поездку с целью участия в судебных заседаниях;

отсутствие денежных средств для поездки в суд с целью ознакомления с материалами дела и участия в судебных заседаниях по причинам не зависящим от Соколова Н.М., а так же заявления Соколова Н.М. в суд об отложении судебного заседания, до выделения из конкурсной массы денежных средств на поездку в суд с целью обеспечения состязательности судебного процесса, ознакомления с материалами дела и предоставления доказательств по делу - не могут быть расценены судом как злоупотребление правом;

признать факт, что отсутствие почти 7 лет денежных средств для поездки с целью ознакомления с материалами дела и участия в судебных заседаниях, по причинам не зависящим Соколова Н.М., а так же заявления Соколова Н.М. об отложении судебных заседаний, до выделения из конкурсной массы денежных средств на поездку в суд с целью ознакомления с материалами дела и участия в судебных заседаниях для 'обеспечения состязательности судебного процесса, и предоставления доказательств по делу - не могут быть расценены судом как злоупотребление правом;

истребовать из АО "Россельхозбанк" справку о движении денежных средств по специальному банковскому счету Соколова Н.М. N 40817810761000033185 с даты открытия счета по дату выдачи справки;

истребовать из ПАО "Сбербанк России" сведения о владельце банковской кары VISA CLASSIC **** 5835 перечислившего: 17.01.2022 в 10:49:22 (МСК) сумму в размер 221420,10 руб. на счет N 40817810761000033185 АО "Россельхозбанк", а так же выписку о движении денежных средств по счету банковской кары VISA CLASSIC **** 5835 за период с 15.10.2020 по 07.02.2022;

истребовать у финансового управляющего Пашнева Н.П. информацию об открытых им счетах на имя Соколова Н.М.;

привлечь к участию в деле уполномоченного по правам ребенка в Костромской области (156013, г. Кострома, ул. Калиновская, д. 38);

привлечь к участию в деле уполномоченного по правам человека в Костромской области (156000, г. Кострома, ул. Советская, д. 9А);

привлечь к участию в деле Мартынову Валентину Дмитриевну (188230, Ленинградская обл., г. Луга, пр. Кирова 70, кв.13);

обязать финансового управляющего выдать Мартыновой Валентине Дмитриевне из конкурсной массы денежные средства в счет погашения текущих платежей;

обязать финансового управляющего выдать Мартыновой Валентине Дмитриевне из конкурсной массы имущество Соколова Николая Михайловича по цене оценки, произведенной финансовым управляющим с учетом рыночной стоимости в счет погашения текущих платежей;

процедуру реализации имущества Соколова Николая Михайловича - завершить; Соколова Николая Михайловича освободить от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2022 ходатайство должника о завершении процедуры реализации имущества и освобождении его от исполнения обязанностей перед кредиторами отклонено; процедура реализации имущества, открытая в отношении индивидуального предпринимателя Соколова Н.М., продлена, судебное заседание назначено на 12.07.2022.

Соколов Н.М., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Как указывает заявитель, за семь лет банкротства задолженность перед кредиторами по текущим платежам в несколько раз превысила задолженность перед кредиторами, включенными в реестр. Осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы. Денежные средства и имущество, средства от реализации которого, могут быть направлены на расчеты с кредиторами по текущим платежам, в том числе с Мартыновой В.Д., а тем более с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов - отсутствует. Кроме того, сумма ежемесячных платежей, в том числе Мартыновой В.Д. равна сумме полученной финансовым управляющим от реализации имущества Соколова Н.М. почти за 7 лет процедур банкротства. Дальнейшее проведение процедуры реализации имущества при таких условиях является нецелесообразным и не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества Соколова Н.М., при этом приведет к необоснованному увеличению расходов по делу и увеличению задолженности по текущим платежам. Суд отказывая в привлечении Мартыновой В.Д., нарушил ее право на своевременное погашение задолженности по текущим платежам и в большем размере. Судом не рассмотрены заявленные в рамках дела требования.

От Соколова Н.М. суду апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, предоставления доказательств и желанием личного участия в судебном заседании, в котором он также просит признать факт того, что отсутствие возможности участия в судебных заседаниях по делу по причине отсутствия денежных средств для поездки и отказами финансового управляющего и арбитражного суда на протяжении 7 лет банкротства в выделении из конкурсной массы денежных средств для поездки и участия в судебных заседаниях - не может быть расценено как злоупотребление правом.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В рассматриваемом случае позиция заявителя жалобы подробно изложена в апелляционной жалобе, явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признавалась.

Ходатайства о намерении заявителя представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, которые он не смог представить ранее, дать новые пояснения, имеющие значение для дела; изложить аргументы, свидетельствующие о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не представлены.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Законность Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу статьи 2, статей 213.25 - 213.28 Закона о банкротстве все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока реализации имущества, установленного судом.

Как следует из пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, по истечении срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом. Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что расчеты с кредиторами не завершены, не рассмотрены обособленные споры.

Таким образом, цели и задачи процедуры банкротства не достигнуты, формирование конкурсной массы не завершено, что препятствует завершению процедуры реализации имущества.

Довод заявителя о том, что денежные средства и имущество, средства от реализации которого, могут быть направлены на расчеты с кредиторами по текущим платежам, а тем более с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, отсутствуют, является несостоятельным, поскольку доказательства исполнения вступившего в законную силу определения суда от 25.03.2021 и возврата в конкурсную массу автомобиля LEXUS RX350, денежные средства от реализации которого могут частично удовлетворить требования кредиторов, в том числе по текущим платежам, не представлены.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства должника о завершении процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что разрешение вопроса об освобождении Соколова Н.М. от исполнения обязательств перед кредиторами подлежит рассмотрению при завершении процедуры реализации имущества должника.

Ссылка заявителя на то, что остальные заявленные им ходатайства судом не рассмотрены, противоречит материалам дела.

При данных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2022 по делу N А31-9212/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Е.Н. Хорошева Е.В. Шаклеина