Новости для юриста за январь - сентябрь 2024 года (подготовлено экспертами компании "Гарант")

День российской адвокатуры, отмечаемый 31 мая, официально закрепят в числе профессиональных праздников

Проект Постановления Правительства РФ "О Дне российской адвокатуры"

На общественное обсуждение вынесен подготовленный Минюстом России проект постановления Правительства РФ, которым предлагается установить профессиональный праздник День российской адвокатуры и отмечать его 31 мая.

Текст проекта размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 01/01/09-24/00151090).

Напомним, что этот день является неофициальным праздником адвокатского сообщества с 2005 года, когда на II Всероссийским съездом адвокатов была принята Резолюция N 4, которая в ознаменование даты подписания Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ учреждала 31 мая как День российской адвокатуры.

____________________________________________

Непреложный обет: суд обязал ритейлера вернуть покупателю деньги, потому что тому не понравился вкус товара

Апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 10 сентября 2024 г. по делу N 11-209/2024

Две судебных инстанции заступились за потребителя, который поверил условиям маркетинговой акции в продуктовом магазине: на упаковках товаров под собственным брендом магазина было написано "Вернём деньги, если Вам не понравился вкус или качество. Без чека.". Причем рядом с этой надписью не было никаких пометок или комментариев мелким шрифтом, из-за чего покупатель счел надпись офертой, которой и воспользовался.

К несчастью, вкус приобретенных товаров ему и впрямь не понравился: некоторые продукты были слишком соленые, некоторые слишком сладкие, некоторые имели привкус металла и так далее.

Покупатель обратился на кассу с устной просьбой вернуть деньги, но получил отказ. Суды - мировой, а затем районный, - сочли это нарушением условий договора купли-продажи и нарушением прав потребителя:

- акция "Вернём деньги если Вам не понравился вкус или качество", действующая в магазине ответчика в день приобретения истцом товара на сумму почти 6 000 руб, содержит признаки публичного договора,

- таким образом, ответчик был обязан выполнить условия акции и вернуть истцу денежные средства за приобретенный товар, поскольку такие требования истец заявил в рамках заключенного с ответчиком публичного договора;

- такое условие акции было заявлено изготовителем продукции, которая находилась на реализации в торговом зале ответчика, при этом каких-либо дополнительных условий акции предусмотрено не было,

- следовательно, требуя возврата уплаченных за товар денежных средств, истец не обязан доказывать качество и условия хранения приобретенного товара, ему достаточно заявить лишь свое субъективное мнение о вкусе приобретенного товара, без предоставления продавцу каких-либо документальных подтверждений качества этого вкуса,

- в связи с этим злоупотребления правом в действиях истца не усматривается.

Итог: ответчик не только должен вернуть покупателю стоимость "невкусных" товаров, но и выплатить неустойку за каждый день просрочки, а также штраф в размере половины присужденной суммы.

Отметим, что это не первое дело по спору о выполнении магазином условий данной акции. Например, в мае 2024 г. тот же самый истец выиграл у того же магазина аналогичный иск на более скромную сумму (вкус купленных продуктов - сыра, консервированных кукурузы и горошка, оливок, зефира и других сладостей - показался ему "специфическим"). А в августе тот же потребитель выиграл аналогичный иск к другой торговой сети на сумму около 4 000 рублей.

Подобные иски ритейлеры проигрывают также и в других городах, например, в июле 2024 г. Тверской облсуд защитил "серийного" потребителя, который покупал товары по этой акции неоднократно в разных магазинах ритейлера на общую сумму более 60 000 рублей (правда, у потребителя были претензии не только к вкусу товаров, но и к их качеству). А вот в Брянской области суд, наоборот, принял сторону магазина: по мнению суда, поскольку рекламное объявление, размещенное на товарах собственной торговой марки, не определяет признаки передаваемого товара и не содержит индивидуализирующих признаков, а указывает лишь на общую родовую принадлежность, то спорное рекламное объявление нельзя признать публичной офертой, поскольку в ней не содержались все существенные условия договора, изложенные настолько определенно, чтобы можно было заключить договор путем простого согласия.

____________________________________________

1 октября вступит в силу новая редакция Правил ОСАГО

Положение Банка России от 1 апреля 2024 г. N 837-П

Новые Правила ОСАГО придут на смену аналогичному документу, действующему с 2014 года.

Правила актуализированы в связи с рядом изменений законодательства, в том числе завершением 1 октября интеграции автоматизированной информационной системы ОСАГО, в которой содержатся сведения, касающиеся заключения и исполнения договоров ОСАГО, в единую АИС страхования. Последняя будет включать также информацию по другим видам страхования - в частности каско и ДСАГО.

Банк России также переработал структуру Правил. Так, в отдельные главы выделены положения, посвященные порядку заключения, изменения и досрочного прекращения договора ОСАГО, порядку определения размера страхового возмещения в случае причинения вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевшего.

Некоторые изменения коснулись и содержания Правил. Например, уточняются отдельные основания досрочного прекращения договора ОСАГО, связанные с гибелью транспортного средства и увеличением страхового риска. Скорректированы также формы ряда документов, используемых в связи с осуществлением ОСАГО: из формы страхового полиса исключено поле с подписью страхователя, а форма извещения о ДТП дополнена местом для нанесения QR-кода, который позволяет перейти на страницу загрузки мобильного приложения "Госуслуги Авто" с описанием условий и порядка оформления европротокола.

Параллельно с принятием новой редакции Правил ОСАГО Банк России обновил и требования к порядку электронного документооборота в рамках этого вида страхования. Соответствующие изменения в основной своей части также вступят в силу 1 октября.

К сведению: в рамках мероприятий по созданию единой системы ОСАГО Союзного государства России и Беларуси (модельный закон от 19.06.2023) Госдума 24 сентября приняла в первом чтении законопроект, предусматривающий внесение в АИС страхования сведений о договорах, заключенных по правилам этой системы. Предполагается, что соответствующая информация будет предоставляться в режиме реального времени в том числе таможенным органам в целях контроля за исполнением лицами, пересекающими границу, обязанности по страхованию своей автогражданской ответственности.

Рекомендуем:

____________________________________________

Присяжным заседателям нельзя указывать на недостатки протокола осмотра места происшествия, неудачные формулировки вопросов экспертам и другие дефекты доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2024 г. N 45-УДП24-37-К7

СК по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила оправдательный приговор по обвинению в убийстве, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей:

- в нарушение запрета, установленного ст. 335, 336 УПК РФ, обвиняемый и его адвокат допускали высказывания, касающиеся процедуры получения доказательств,

- так, обвиняемый ставил под сомнение правомерность действий органов следствия по собиранию доказательств, в том числе указывал перед присяжными на то, что протокол осмотра места происшествия сфальсифицирован и является "подтасовкой", в данном протоколе не зафиксированы пятна крови, обвинением не представлены фотоснимки с места происшествия, его алиби органами следствия сокрыто. Кроме того указывал, что при проверке показаний на месте "следователь сам свернул манекен под тупым углом", из чего эксперты впоследствии сделали вывод в неблагоприятную для подсудимого сторону, при проведении судебно-медицинских экспертиз нарушен порядок исследования доказательств и не учтен ряд существенных факторов. Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, обвиняемый довел до сведения присяжных заседателей информацию о процессуальных особенностях их производства и объемах представленных экспертам материалов уголовного дела, таким образом подвергая сомнению их допустимость,

- защитник обвиняемого подверг критике заключение эксперта и работу органов предварительного следствия, указав на неверные формулировки вопросов, изложенных в постановлении следователя о назначении судебно-медицинской экспертизы, а давая оценку заключению эксперта, указал на неполноту заключения, заявив, что "ситуация экспертом до конца не изучена, не установлены фактические обстоятельства дела";

- между тем вопрос о допустимости этих доказательств разрешен судом. При этом в соответствии со ст. 334, 335 УПК РФ в присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию процессуальные решения и другие вопросы права, не входящие в их компетенцию, в частности, касающиеся процедуры получения доказательств, а вопросы о недопустимости доказательств рассматриваются председательствующим в отсутствие присяжных заседателей;

- кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 335 УПК РФ сторонам в ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей запрещается исследовать данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого;

- между тем, исходя из содержания протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья лишь указывал присяжным заседателям, что приведенные высказывания обвиняемого и его адвоката не следует учитывать при вынесении вердикта, а заявления стороны защиты о действиях следователя при проверке показаний обвиняемого на месте, о позиции потерпевшей и вовсе оставил без какого-либо реагирования;

- таким образом, обвиняемый и его защитник в ходе судебного разбирательства доводили до сведения присяжных заседателей информацию, не подлежащую исследованию с их участием, а упомянутые разъяснения, данные председательствующим судьей присяжным заседателям, - с учетом неоднократности допущенных обвиняемым и защитником нарушений - в данном случае не могут служить гарантией того, что эти сведения не оказали влияния на присяжных заседателей при вынесении ими вердикта;

- допущенные нарушения УПК РФ могли повлиять на беспристрастность присяжных заседателей, отразиться на формировании их мнения по уголовному делу и на содержании ответов при вынесении вердикта, что в соответствии с ч. 1 ст. 389.25 УПК РФ является основанием для отмены оправдательного приговора, постановленного в таком составе суда.

____________________________________________

Иски прокуроров к ОМСУ на сумму более 1 млн руб. должны проходить специальное согласование

Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 10 сентября 2024 г. N 655

Генеральная прокуратура указала органам прокуратуры на необходимость более взвешенного отношения к тем мерам реагирования на нарушения законодательства, которые выявляются в отношении органов местного самоуправления и муниципальных учреждений:

- во-первых, принимая решение об использовании любой меры прокурорского реагирования в отношении ОМСУ, их должностных лиц и подведомственных организаций, прокурорам следует учитывать, что указанные органы и лица могут быть связаны требованиями законодательства и не в состоянии устранить нарушение немедленно - им необходимо соблюдать, в том числе, законодательство о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, проводить публичные слушания и общественные обсуждения в градостроительной и иных сферах и т. п.;

- во-вторых, если прокурор города / района / иной приравненной прокуратуры готовит иск к ОМСУ о выполнении каких-либо требований, то необходимо предварительно проводить оценку необходимых бюджетных расходов для исполнения этих требований. Такая оценка проводится с привлечением "компетентных органов";

- в-третьих, если такой иск может "стоить" ответчику более 1 млн руб. (в том числе совокупно по нескольким аналогичным искам, например, об обеспечении каждой конкретной муниципальной школы спортивным оборудованием), то проект такого иска необходимо согласовать с аппаратом соответствующей прокуратуры.

Рекомендуем:

___________________________________________

Суд согласился с увольнением дистанционного работника, проживающего за границей

Определение Московского городского суда от 02 июля 2024 г. N 33-20930/2024

Гражданка была принята на должность системного аналитика в 2020 г., местом работы согласно трудовому договору являлся город Москва, в 2022 г. стороны трудового договора подписали дополнительное соглашение о том, что работа является дистанционной. Сотрудница выполняла дистанционную работу, проживая за пределами РФ в Республике Мальта. В ноябре 2022 г. она получила уведомление от работодателя о необходимости выполнения трудовых обязанностей на территории России, в противном случае трудовой договор будет считаться расторгнутым. В случае наличия у нее намерений проживать за пределами РФ, ей было предложено заключить договор гражданско-правового характера.

Работница с выдвинутыми требованиями не согласилась. В декабре 2022 г. работодатель направил ей уведомление о расторжении трудового договора и приказ об увольнении по основанию, предусмотренному частью второй ст. 312.8 ТК РФ (изменение работником местности выполнения трудовой функции, если это влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях).

Гражданка попыталась оспорить увольнение, указав, что расторжение трудового договора по части второй ст. 312.8 ТК РФ возможно только в случае, если смена работником местности выполнения работы влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях. По ее мнению, уволить по данному основанию можно, только если работник хуже выполняет свою работу. Она утверждала, что после перехода на дистанционный формат работы все поставленные задачи выполняла в срок, в рабочее время всегда была на связи, претензий к ее работе не высказывалось.

Работодатель возражал против доводов работницы. Длительное (более 183 календарных дней) пребывание за пределами Российской Федерации (исходя из данных, имеющихся в распоряжении работодателя, сотрудница покинула территорию России ранее января 2022 г. и проживает на территории Республики Мальта) влечет изменение налогового статуса гражданина и, как следствие, влечет изменение налоговой ставки, что является существенным изменением условий трудового договора, вызванных сменой работником местности выполнения трудовой функции, что, по мнению работодателя, приводит к невозможности исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях. Также работодатель ссылался на положения ст. 10, 11 и 13 ТК РФ, согласно которым выполнение работы по трудовому договору на территории иностранного государства возможно, однако на такие трудовые отношения российское законодательство по умолчанию не распространяется. Данные взаимоотношения должны регулироваться локальными актами работодателя, коллективным договором или международными договорами. Упомянутые локальные акты, коллективные договоры или международные договоры в рассматриваемых правоотношениях сторон отсутствуют.

Кроме того, в связи с тем, что ТК РФ обязывает работодателя обеспечить безопасные условия и охрану труда дистанционных работников, а также учитывая то, что ст. 13 ТК РФ устанавливает, что федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, содержащие нормы трудового права, действуют на территории России, дальнейшее сотрудничество по трудовому договору с гражданином, находящимся за пределами Российской Федерации, влечет безусловное нарушение работодателем обязанности обеспечить охрану труда дистанционных работников и совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.27, 5.27.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд поддержал работодателя и указал, что нахождение работника за пределами России и осуществление трудовой деятельности в Республике Мальта правомерно расценено работодателем как существенное нарушение работником условий трудового договора, что наделяет работодателя правом расторжения трудового договора на основании части второй ст. 312.8 ТК РФ.

Рекомендуем:

___________________________________________

Планируется законодательно уточнить последствия отказа потребителя от подписки на платные интернет-сервисы

Проект федерального закона N 405607-8

На прошлой неделе Госдума приняла в первом чтении законопроект, которым предполагается конкретизировать ряд правил в сфере оказания потребителям услуг платных интернет-подписок.

В частности, уточняется, что в случае отказа потребителя от договора с продавцом (исполнителем), предусматривающего внесение периодических платежей, такой договор действует до последнего дня оплаченного периода оказания услуг включительно, если самим договором или законом не предусмотрено иное.

Продавцу (исполнителю) в указанном случае запрещается также производить дальнейшее списание денежных средств абонента, за исключением задолженности, образовавшейся до момента отказа от договора.

В целях повышения прозрачности условий оказания услуг продавец (исполнитель) должен будет доводить до абонента сведения о сроке действия договора, размере периодического платежа (порядке его определения), сроках внесения очередных платежей, а также о порядке отказа от договора.

Из пояснительной записки к проекту следует, что предлагаемые правила не распространяются на услуги по предоставлению контента абонентам мобильной связи, которые регулируются специальными положениями законодательства.

___________________________________________

Суд признал незаконным поведение прокурора, который в ходе проверки самостоятельно отыскивал документы в проверяемой им организации

Постановление Восьмого ААС от 29 августа 2024 г. N 08АП-6949/24

В ходе проведения прокурорской проверки сотрудник прокуратуры, несмотря на слабые возражения со стороны менеджера проверяемой им организации, сам вытащил из стола документы, необходимые ему для проверки, и изъял их (в подлинниках). Действия прокурора были запечатлены офисной камерой видеослежения, как и и его реплики (например, что "он сам разберется, что ему делать").

Организация, которая подверглась такой суровой проверке, оспорила действия прокурора в суде, требуя признать незаконными "действия прокурора по проведению обыска в помещении".

Прокуратура была не согласна с такой квалификацией действий своего сотрудника:

- Закон о прокуратуре дает прокурору такое самостоятельное полномочие, как беспрепятственный доступ ко всем помещениям и документам проверяемой организации,

- решение о проверке было выдано менеджеру организации, который, между прочим, сам указал прокурору на местоположение документов, хотя на видеозапись этот фрагмент беседы и не попал,

- документы, хоть и в подлинниках (забирать их Закон о прокуратуре не запрещает) были изъяты по описи и возвращены после завершения проверки;

- положения УПК РФ к прокурорской проверке не применяются, поэтому назвать спорные действия прокурора обыском никак нельзя.

Ознакомившись с доказательствами, суд все же признал, что прокуратура отчасти не права:

- прокуратурой было принято решение о проведении проверки заявителя на предмет соблюдения требований законодательства о банковской и микрофинансовой деятельности и соблюдения требований законодательства в сфере предоставления потребительских займов;

- вместе с тем доказательств доведения до сведения руководителя заявителя решения о проведении проверки материалы дела не содержат, при этом, вопреки позиции прокуратуры, сотрудник заявителя - менеджер (которому вручили решение о прокурорской проверке) уполномоченным представителем проверяемой организации не является ввиду отсутствия какой-либо доверенности о наделении данного сотрудника общества таковыми полномочиями;

- из представленной видеозаписи спорной проверки следует, что прокурор приказывает менеджеру отодвинуться от стола, после чего требует предоставить доступ к компьютеру, на что менеджер поясняет, что не уполномочен вести переговоры с представителем прокуратуры. Затем прокурор требует отойти в сторону и показать ему шкаф, который стоит рядом с рабочим местом менеджера, на что последний поясняет, что нужно дождаться директора и начинает звонить директору по телефону, после чего прокурор, не дожидаясь того, как менеджер дозвонится до руководителя, открывает тумбочку стола, достает из нее документы и кладет их на стол. До этого момента менеджер ничего не говорил о нахождении каких-либо документов в тумбочке его стола, в свою очередь у прокурора также каких-либо вопросов о содержимом данного стола не было, требования о предоставлении доступа к столу он также не озвучивал. На следующем фрагменте видеозаписи менеджер предлагает без директора не проводить какие-либо действия, на что прокурор говорит, что он сам разберется, что ему делать;

- из представленных видеозаписей следует, что менеджер не указывал о местонахождении документов, к нему не было адресовано требование о предоставлении данных документов, сотрудники прокуратуры самостоятельно открывали тумбочки, шкафы, проводили осмотр содержимого и изымали документы;

- в обоснование правомерности действий сотрудника прокуратуры суду приводится полномочие, содержащееся в абзаце 2 п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре, согласно которому прокурор при осуществлении возложенных на него функций по предъявлении служебного удостоверения вправе беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 этого закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

- вместе с тем, по убеждению суда, данное полномочие предусматривает добровольное предоставление проверяемым лицом документов, а не их самостоятельное отыскание прокурором,

- в то время как спорные действия, осуществленные прокурором, более соответствуют понятию обыска, предусмотренного положениями статей 182 и 184 УПК РФ, согласно которым обыск представляет собой следственное действие, суть которого состоит в поиске и изъятии орудий, оборудования, иных средств совершения преступлений, а также документов, ценностей и прочих предметов, могущих иметь доказательственное значение. Данный вывод подтверждается предоставлением прокурору абзацем 3 п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре отдельного полномочия требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пп. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 данного закона;

- ссылка прокуратуры на положения п. 10 ст. 21 Закона о прокуратуре, согласно которым в случае приостановления проверки документы и материалы, изъятые у проверяемого органа (организации), возвращаются проверяемому органу (организации), отклоняется судом, поскольку статья 21 Закона регламентирует предмет надзора прокурора, включающий порядок проведения проверки, вместе с тем полномочия прокурора регулируются статьей 22 Закона о прокуратуре, в которую законодателем право прокурора на изъятие документов у проверяемой организации включено не было;

- как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 2-П, Законом о прокуратуре на органы прокуратуры возложены публичные функции, которые связаны с осуществлением от имени Российской Федерации - независимо от иных государственных органов - надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, всеми поименованными в данном федеральном законе субъектами права; при этом на органы прокуратуры распространяется требование Конституции РФ о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, а реализация прокурором его полномочий не должна приводить к подмене функций других органов публичной власти;

- ввиду изложенного суд поддерживает вывод о том, что прокурор совершил незаконные действия по проведению обыска и изъятию документов в помещении, где располагается структурное подразделение заявителя, чем превысил свои полномочия, предусмотренные Законом о прокуратуре. Кроме того, самостоятельно отыскивая документы, прокурор получил доступ ко всей документации заявителя, а не только к документам, относящимся к предмету проверки, что Конституционным Судом РФ в Постановлении N 2-П отмечено как превышение полномочий прокурора;

- также не свидетельствует о правомерности оспоренных действий то обстоятельство, что полученные в ходе проверки документы послужили основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении иного юридического лица.

___________________________________________

Законопроект об обязательном нотариальном удостоверении договора дарения недвижимости принят Госдумой в первом чтении

Проект федерального закона N 498499-8

18 сентября Госдума приняла в первом чтении законопроект, которым предлагается изложить в новой редакции п. 3 ст. 574 ГК РФ, предусмотрев в нем обязательное нотариальное удостоверение договоров дарения недвижимого имущества за исключением случаев, когда даритель и одаряемый являются супругами или состоят друг с другом в близком родстве: родители и дети, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Концепцию законопроекта ранее уже поддержали Правительство РФ, Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства и Общественная палата РФ, указав при этом на ряд недостатков первоначального текста инициативы, в частности, на необоснованное освобождение супругов и близких родственников, которые являются сторонами договора дарения недвижимого имущества, от обязанности обеспечить его нотариальное удостоверение.

Высказанные замечания планируется проработать в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению. Так, уже известно о намерении внести в его текст коррективы, распространяющие требование об обязательном нотариальном удостоверении на все договоры дарения недвижимого имущества независимо от субъектного состава. Об этом сообщила в своем телеграм-канале И.А.Панькина (депутат Государственной Думы, первый заместитель председателя Комитета по государственному строительству и законодательству), представившая законопроект на заседании Госдумы.

Рекомендуем:

___________________________________________

Досудебное обжалование в сфере разрешительной деятельности: Минэкономразвития направило разъяснения в адрес исполнительных органов субъектов РФ

Письмо Минэкономразвития России от 30 августа 2024 г. N Д24и-27125

В августе Правительством РФ был определен перечень видов разрешительной деятельности, по которым обязательный досудебный порядок обжалования решений госорганов (по правилам ст. 11.4 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг) вводится с 1 сентября и с 31 декабря 2024 г.

В связи с этим Минэкономразвития России выпустило письмо, в котором напомнило уполномоченным исполнительным органам субъектов РФ, что в их части в упомянутый перечень вошли следующие виды разрешительной деятельности:

- выдача разрешений на строительство;

- выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию;

- государственная экспертиза проектной документации;

- государственная экспертиза результатов инженерных изысканий;

- аттестация экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков;

- принятие решений о предоставлении водного объекта в пользование;

- принятие решений о предоставлении водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования;

- принятие решения о согласовании проектов лесовосстановления.

А с 31 декабря 2024 года к ним добавятся:

- государственная экспертиза условий труда;

- лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (за исключением лицензирования розничной продажи произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции в рамках осуществления деятельности по производству, хранению, поставке и розничной продаже произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции).

Также Минэкономразвития напомнило о недопустимости нарушения сроков рассмотрения жалоб, установленных ст. 11.4 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.

Дополнительно в письме сообщается, что положения ст. 11.4 Закона также применяются к видам разрешительной деятельности, подключенным к системе досудебного обжалования в рамках эксперимента по оптимизации и автоматизации процессов разрешительной деятельности, в том числе лицензирования, утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.2021 N 1279.

Кроме того, по результатам обобщения практики рассмотрения жалоб разрешительными органами в подсистеме досудебного обжалования разрешительной деятельности ГИС "Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности" (далее - ГИС ТОР КНД) Минэкономразвития сообщило, что если жалоба отозвана заявителем, разрешительный орган обязан принять решение об отказе в рассмотрении жалобы, а также обеспечивать прекращение рассмотрения жалобы в ГИС ТОР КНД.

В случае если разрешительным органом не будет осуществлено прекращение рассмотрения жалобы в ГИС ТОР КНД по истечению установленного срока рассмотрения жалобы - срок рассмотрения жалобы считается нарушенным.

____________________________________________

Смена главы в КФХ без образования юрлица: по какой форме представлять заявление в регистрирующий орган

Письмо Федеральной налоговой службы от 4 сентября 2024 г. N КВ-17-14/2593@

В письме ФНС России напомнила, что с учетом происходивших изменений в правовом регулировании в настоящее время субъектами предпринимательской деятельности в области сельского хозяйства являются:

1) физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, сведения о которых внесены в ЕГРИП, - главы КФХ без образования юридического лица (в целях ведения учета КФХ, осуществляющих деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица, а также для идентификации зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей реализована возможность внесения в ЕГРИП сведений о том, что индивидуальный предприниматель является главой КФХ в соответствии с п. 5 ст. 23 ГК РФ).

2) КФХ - юридические лица, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр юридических лиц;

3) КФХ без образования юридического лица, сведения о которых внесены в ЕГРИП.

Для каждого из вышеуказанных субъектов предпринимательской деятельности утверждены отдельные формы заявлений о госрегистрации. Применение одним субъектом формы заявления, предназначенной для другого субъекта, невозможно.

В частности, форма N Р24002 используется в отношении зарегистрированных ранее КФХ без образования юридического лица и не распространяется на физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Соответственно, смена главы в конкретном КФХ без образования юридического лица, сообщается в письме Службы, может быть осуществлена путем представления в регистрирующий орган:

- прежним главой КФХ заявления по форме N Р26001 о прекращении деятельности в качестве предпринимателя либо заявления по форме N Р24001 с проставлением отметки о том, что предприниматель более не является главой КФХ;

- новым главой КФХ заявления по форме N Р21001 о регистрации в качестве предпринимателя и проставлением отметки о том, что он является главой КФХ, либо заявления по форме N Р24001 с проставлением отметки о том, что предприниматель является главой КФХ.

Рекомендуем:

____________________________________________

С 1 октября размер вознаграждения адвокатов по назначению будет проиндексирован

Постановление Правительства РФ от 14 сентября 2024 г. N 1259

В конце прошлой недели, 14.09.2024, на официальном интернет-портале правовой информации (pravo.gov.ru) было опубликовано постановление Правительства РФ, которым предусмотрено осуществление с 1 октября 2024 г. индексации размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, с применением коэффициента 1,051 (напомним, что предыдущая индексация была произведена с 01.10.2023 на 5,5%).

В связи с этим изменения внесены также в п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований КС РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240. Он дополнен положениями, предусматривающими проиндексированные (с применением коэффициента 1,051) размеры вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

____________________________________________

При продаже доли в ООО третьему лицу другой участник общества не вправе акцептовать предложение о преимущественном выкупе лишь в части

Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 9 августа 2024 г. N 304-ЭС24-5461

Предметом рассмотрения ВС РФ стал вопрос о том, может ли считаться заключенным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО между его участниками, если один из них в рамках реализации преимущественного права на приобретение доли, отчуждаемой другим участником третьему лицу, акцептовал предложение о выкупе лишь в части.

По обстоятельствам данного дела участник общества, в связи с намерением продать свою долю в размере 50% уставного капитала, в установленном Законом об ООО порядке направил второму участнику предложение о преимущественном выкупе доли. Последний воспользовался этим правом, однако акцептовал оферту лишь в части - в отношении 0,1% уставного капитала, рассчитав пропорционально и стоимость выкупа.

Продавец полагал, что подобные действия не повлекли каких-либо юридических последствий, поскольку они не соответствуют его явно выраженному намерению распорядиться своей долей в полном размере.

Арбитражные суды трех инстанций отклонили этот довод и признали договор купли-продажи заключенным на указанных акцептантом условиях, приняв во внимание, что уставом ООО предусмотрено право участников общества воспользоваться преимущественным правом покупки лишь части доли в уставном капитале, предлагаемой к продаже третьим лицам.

Верховный Суд РФ признал данный вывод ошибочным. Направляя дело на новое рассмотрение, он указал, что в силу ст. 443 ГК РФ согласие заключить договор на иных условиях, нежели изложены в оферте, должно признаваться новой офертой, которая в настоящем деле продавцом акцептована не была. Положения Закона об ООО, по мнению ВС РФ, не дают оснований для вывода, что в рамках реализации преимущественного права покупки доли условия ее отчуждения могут определяться не продавцом, а приобретателем.

Кроме того, ВС РФ отметил, что приобретение участником, которому принадлежит 50% уставного капитала, доли в размере 0,1% позволяет ему контролировать деятельность общества. В связи с этим стоимость такой дополнительной доли не может определяться путем простой арифметической пропорции к стоимости всей доли второго участника.

Рекомендуем:

____________________________________________

Мораторий на проверки-2024: новые основания для проверок бизнеса и увеличение срока проведения профвизитов и пожарных рейдовых осмотров до 10 дней

Постановление Правительства РФ от 11 сентября 2024 г. N 1234

Введенный в начале 2022 г. мораторий на проверки бизнеса сильно смягчен "в пользу" надзорных органов. Поправками, которые вступят в силу 21 сентября, установлено, что:

- по согласованию с прокурором можно внепланово проверять ИП и организации, которые не уведомили компетентные органы о начале предпринимательской деятельности (если такое уведомление обязательно);

- без согласования с прокуратурой можно проводить внеплановые выездные проверки и рейдовые осмотры в сфере контроля за транспортной безопасностью, если о возможном нарушении сообщит ФСБ, а нарушения могут ослабить оборону страны и безопасность государства;

- увеличено время взаимодействия с контролируемым лицом в ходе пожарного рейдового осмотра - с каждым из контролируемых лиц пожарный инспектор сможет взаимодействовать до 10 рабочих дней включительно;

- увеличено количество случаев, когда инспекторы могут выдавать предписание по итогам КНМ без взаимодействия: сохранены случаи выдачи предписания при контроле за благоустройством (КНМ Выездное обследование) и надзоре за безопасностью дорожного движения (КНМ Наблюдение), дополнительно разрешено выдавать предписания в сферах транспортной безопасности (КНМ Наблюдение и КНМ Выездное обследование) и контроля за применением ККТ (КНМ Наблюдение);

с 1 до 10 дней увеличена продолжительность профилактических визитов, от которых невозможно отказаться. В отношении ряда объектов контроля чрезвычайно высокого и высокого риска (образовательные организации, государственные и муниципальные медорганизации, организации соцобслуживания и детского школьного и медицинского общепита) срок такого визита, если он проводится вместо плановой проверки, можно продлевать не более чем на 3 дня - для проведения инструментального обследования. А вот если такое обследование необходимо провести во время "безотказного" профилактического визита, который проводится в остальных случаях (по поручению Президента РФ и т.п.), визит можно продлевать на 4 рабочих дня и даже на 10 рабочих дней, если обследование проводится на объекте, где работают несколько контролируемых лиц;

- внеплановые КНМ (в рамках надзора за защитой прав потребителя) по индикаторам риска, связанным с нарушением правил маркировки товаров розничными продавцами, проводятся без уведомления контролируемых лиц;

- если в ходе контрольной закупки (кстати, ее срок может быть увеличен до 25 рабочих дней, а  объявят о ней через 2 дня после ее завершения) в рамках надзора за применением ККТ инспектор выявил нарушение обязательных требований, он вправе тут же начать документарную или выездную проверку, при этом не нужно принимать отдельное решение о проведении такой проверки (но нужно внести информацию о ней в ЕРКНМ);

- акты по результатам контрольной или мониторинговой закупки разрешено составлять в течение 5 рабочих дней после окончания данных КНМ и направлять обычными способами;

- установлены особенности проведения КНМ на территориях, где введен режим контртеррористической операции (сведения ДСП).

Новые правила будут действовать до 2030 года.

Рекомендуем:

____________________________________________

С 16 сентября ключевая ставка ЦБ РФ 19% годовых

Информационное сообщение Банка России от 13 сентября 2024 года

Совет директоров Банка России принял решение повысить ключевую ставку на 100 б.п., до 19,00% годовых. При этом Центробанк допускает возможность повышения ключевой ставки на ближайшем заседании.

В информационном сообщении регулятора отмечается, что в текущей ситуации требуется дополнительное ужесточение денежно-кредитной политики, для того чтобы возобновить процесс дезинфляции, снизить инфляционные ожидания и обеспечить возвращение инфляции к цели в 2025 году.

25 сентября Банк России опубликует Резюме обсуждения ключевой ставки и комментарий к среднесрочному прогнозу.

Следующее заседание Совета директоров ЦБ РФ, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 25 октября 2024 года.

Рекомендуем:

____________________________________________

ГИС "Нормотворчество" готовится к запуску

Постановление Правительства РФ от 11 сентября 2024 г. N 1230

Утверждено Положение о государственной информационной системе "Национальная единая среда взаимодействия участников нормотворческого процесса" (далее - ГИС "Нормотворчество").

В сообщении, размещенном на официальном сайте Правительства РФ, отмечается, что Минэкономразвития России начало испытания данной информационной системы в тестовом режиме в 2023 году. Теперь ведомство определено ее оператором. Ему поручено обеспечить ввод ГИС "Нормотворчество" в эксплуатацию до 1 октября 2024 г.

Новая информационная система позволит создать единое электронное рабочее пространство для всех участников процесса разработки правовых актов с использованием отечественного программного обеспечения, адаптированного под законотворческий процесс. В ней разработчики проектов актов смогут привлекать к проработке документов соавторов и экспертов. В системе будут автоматически формироваться изменения к содержанию текстов, фиксироваться варианты альтернативных формулировок. На платформе планируется осуществлять межведомственное согласование, после чего проекты актов будут направляться на портал regulation.gov.ru для общественного обсуждения. Таким образом, новая система фактически должна обеспечить прохождение полного жизненного цикла подготовки проектов правовых актов.

Помимо этого ГИС "Нормотворчество" позволит вести мониторинг процесса подготовки проектов федеральных законов, постановлений, распоряжений, приказов и других правовых актов на всех этапах их разработки и согласования.

Положением определены задачи и структура ГИС, принципы ее создания, развития и эксплуатации, полномочия участников и др.

Оговаривается, что с использованием ГИС "Нормотворчество" не допускаются подготовка и согласование проектов правовых актов, составляющих государственную, профессиональную, служебную либо иную охраняемую законом тайну, размещение полученной на бумажном носителе информации о замечаниях к проектам правовых актов, представленных ФСБ России, а также о сотрудниках, их подготовивших.

____________________________________________

"Профессиональная" известность осужденных в судейском корпусе сама по себе не является основанием для изменения территориальной подсудности уголовного дела

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22 августа 2024 г. N АПЛ24-328

Адвокатов, активно работавших в районных судах региона, осудили за мошенничество. При этом приговор был постановлен районным судом Самары (в соответствии с обычными требованиями УПК РФ), а апелляционное определение по делу выносил уже областной суд другого региона (по решению Верховного Суда РФ об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела в апелляционной инстанции). Перед кассационным рассмотрением дела осужденные обратились с ходатайством об изменении территориальной подсудности своего дела (Шестой КСОЮ), мотивируя необходимость передачи дела в другой суд следующим:

- обстоятельства дела, для выяснения которых требуется допрос ряда судей районных судов г. Самары, ставят под сомнение объективность и беспристрастность Шестого КСОЮ при рассмотрении кассационной жалобы,

- осужденные осуществляли профессиональную адвокатскую деятельность в судах Самарской области, проверка решений которых относится к территориальной подсудности Шестого КСОЮ;

- на мнение судей кассационного суда может повлиять оценочное освещение уголовного дела в СМИ Самарской области и обсуждение обстоятельств дела в профессиональных кругах судейского сообщества региона;

- один из судей, являющийся свидетелем по данному делу, ранее работал в Шестом КСОЮ При этом допрос в качестве свидетелей бывших судей районного суда и судьи кассационного суда может выявить новые обстоятельства вмешательства в правосудие одного из участников судопроизводства;

- в 2020-2024 гг. Шестым КСОЮ в различных судебных составах девятью судьями неоднократно выражалась устойчивая позиция по обстоятельствам дела, а "оставшихся" судей из уголовной коллегии Шестого КСОЮ может не хватить для формирования независимого и беспристрастного состава суда.

Однако Верховный Суд РФ не согласился с этими доводами:

- рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция определяется на основании закрепленных в законе критериев. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление на приговор, определение и постановление районного суда подаются в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего КСОЮ. Таким судом для районного суда г. Самары, которым рассмотрено данное уголовное дело, в силу п. 6 ч. 2 ст. 23.1 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ", является Шестой кассационный суд общей юрисдикции;

- установленная законом подсудность может быть изменена лишь при наличии таких оснований, которые препятствовали бы либо затрудняли рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, между тем таких оснований по данному делу не установлено;

- принятие пятью судьями Шестого КСОЮ решений в отношении осужденных, а также постановлений, связанных с оценкой доводов кассационных жалоб на промежуточные решения по данному делу, при наличии оснований, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, могут явиться поводом для заявления им отвода. Остальные судьи, принимавшие решения о возврате кассационных жалоб без рассмотрения по существу, свое мнение по вопросам, относящимся к предмету проверки приговора и апелляционного определения, не высказывали;

- предположение стороны защиты о возможном влиянии исполняющего обязанности председателя суда и судей кассационного суда, в том числе ранее работавших в районных судах Самарской области, на остальных судей судебной коллегии по уголовным делам - без каких-либо фактических данных - не является достаточным для изменения территориальной подсудности уголовного дела;

- принимая во внимание фактическую численность судей судебной коллегии по уголовным делам Шестого КСОЮ (36), Верховный Суд РФ приходит к выводу о возможности формирования объективного и беспристрастного состава суда, тем более что председатель КСОЮ в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии;

- решение же Верховного Суда РФ об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела в апелляционной инстанции было принято исходя из обстоятельств, касающихся исключительно судебных составов Самарского областного суда, что не может поставить под сомнение объективность и беспристрастность судей Шестого КСОЮ;

- ранее осуществляемая осужденными на территории Самарской области адвокатская деятельность, а также информированность неограниченного круга лиц, в том числе судейского сообщества региона, об их уголовном преследовании сами по себе могут повлиять на отношение к ним со стороны судей Шестого КСОЮ. Но какие-либо фактические данные, указывающие на возможное в этой связи возникновение сомнений в объективности и беспристрастности суда, отсутствуют.

____________________________________________

Внесены изменения в ряд "антисанкционных" указов Президента РФ

Указ Президента Российской Федерации от 9 сентября 2024 г. N 767

Внесены изменения в "антисанкционные" указы Президента РФ:

- от 05.03.2022 N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами";

- от 04.05.2022 N 254 "О временном порядке исполнения финансовых обязательств в сфере корпоративных отношений перед некоторыми иностранными кредиторами";

- от 03.03.2023 N 138 "О дополнительных временных мерах экономического характера, связанных с обращением ценных бумаг".

Изменения вступили в силу со дня официального опубликования - 9 сентября 2024 г.

Поправками, в частности, предусмотрено обязательное ведение депозитариями обособленного учета еврооблигаций, замещающих облигаций, если после 3 марта 2023 г. (дата вступления в силу Указа N 138) их владельцами (лицами, осуществляющими права по еврооблигациям, замещающим облигациям) являлись лица недружественных иностранных государств. Из этого требования предусмотрены исключения.

Кроме того, установлено, что исполнение должниками обязательств перед резидентами, перед нерезидентами, не являющимися иностранными кредиторами, перед нерезидентами, отвечающими одновременно требованиям подп. "а" и "б" п. 12 Указа N 95, по еврооблигациям, по замещающим облигациям, если после 3 марта 2023 г. их владельцами (лицами, осуществляющими права по еврооблигациям, замещающим облигациям) являлись иностранные кредиторы, осуществляется в порядке, предусмотренном Указом N 95 (данный порядок, напомним, предполагает по общему правилу получение выплат на счета типа "С"). При этом его применение не требуется при наличии одного из следующих условий:

- еврооблигации, замещающие облигации приобретены на организованных торгах;

- еврооблигации, замещающие облигации приобретены до 01.09.2024 у владельца (доверительного управляющего) ценных бумаг, который не является иностранным кредитором и учет прав которого на еврооблигации, замещающие облигации осуществлялся российским депозитарием;

- исполнение обязательств по еврооблигациям, замещающим облигациям осуществляется на основании разрешений, выдаваемых ЦБ РФ или Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ;

- сделки (операции) с еврооблигациями, замещающими облигациями совершаются на основании разрешений, выдаваемых ЦБ РФ или Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ.

Рекомендуем:

___________________________________________

Трудовая проверка "по просьбам трудящихся" обернулась штрафом для инспектора ГИТ

Постановление Верховного Суда РФ от 5 августа 2024 г. N 51-АД24-7-К8

Инспектор Роструда не смог обжаловать наказание (предупреждение) по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ (несоблюдение процедуры проверки), вынесенное по постановлению прокурора в связи с проведением незаконной проверки в районной больнице.

Поводом к проверке явилось коллективное обращение работников больницы - они жаловались на прекращение "ковидных" выплат по Постановлению Правительства РФ от 30.10.2020 N 1762 с июля 2021 года. В ходе проверки были выявлены нарушения трудовых прав работников и выданы предписания.

Однако прокуратура обнаружила множество нарушений, связанных с организацией и проведением этой проверки:

- во-первых, хотя поводом к проверке явилась коллективная жалоба, ГИТ не предприняла попыток выяснить личность написавших, а при неподтверждении личности обратившегося с заявлением гражданина проведение проверки, по мнению прокуратуры, запрещено,

- во-вторых, у Роструда и его инспекторов нет полномочий проверять законность начисления или неначисления ковидных спецвыплат медработникам - это прерогатива исключительно фонда соцстрахования или прокуратуры. Следовательно, у проверки не было оснований, а проверка без оснований - это грубое нарушение Закона о госконтроле,

- в-третьих, жалоба касалась прекращения ковидных выплат, однако ГИТ, вынося решение о проведении проверки, необоснованно расширила её предмет с указанием на необходимость проверки обязательных требований, предусмотренных статьями 22, 67 (форма трудового договора), 68 (оформление приема на работу), 136 (порядок, место и сроки выплаты заработной платы) ТК РФ, истребования документов, касающихся приема и оформления на работу, начисления и выплаты заработной платы, проведения СОУТ, обеспечения СИЗ. Фактически в рамках этой проверки инспектором были истребованы документы, не относящиеся к предмету проверки, и оценены даже те обязательные требования, которые не отражены в решении о проведении проверки, и о нарушении которых не указано в коллективном обращении работников.

Суд согласился с доводами прокуратуры и привлек инспектора ГИТ к ответственности (в виде предупреждения). Верховный Суд РФ отменять наказание не стал.

Рекомендуем:

___________________________________________

Упрощенная ликвидация юрлица - субъекта МСП: утверждена форма заявления об отмене решения о прекращении деятельности

Приказ ФНС России от 22 апреля 2024 г. N ЕД-7-14/329@ (зарег. в Минюсте 06.09.2024)

Статья 21.3 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП позволяет участникам организации - субъекта МСП, принявшим решение о прекращении ее деятельности, при соблюдении определенных условий обратиться в регистрирующий орган с заявлением об исключении организации из ЕГРЮЛ в упрощенном порядке, а также предусматривает возможность отмены субъектом МСП решения о прекращении своей деятельности единогласным решением всех учредителей (участников) данного юрлица до внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении. Для этого в регистрирующий орган необходимо подать заявление, содержащее сведения о принятии решения о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Такое заявление должно быть составлено по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Утвержденная летом прошлого года форма заявления об упрощенном исключении субъекта МСП из ЕГРЮЛ (N Р19001) для этого не подходит, так как не позволяет внести в нее информацию об отмене решения о прекращении деятельности юридического лица - субъекта МСП его учредителями (участниками). В связи с этим ФНС рекомендовала использовать пока в таких случаях форму заявления, которое заполняется и направляется в регистрирующий орган посредством сервиса "Государственная онлайн-регистрация бизнеса".

И вот разработка соответствующей формы завершена: в конце прошлой недели в Минюсте был зарегистрирован приказ ФНС России, которым утверждена форма N Р19002 "Заявление, содержащее сведения о принятии решения о прекращении процедуры исключения юридического лица, отнесенного к субъекту малого или среднего предпринимательства, из Единого государственного реестра юридических лиц".

Кроме того, заново утверждена форма N Р19001 "Заявление об исключении юридического лица, отнесенного к субъекту малого или среднего предпринимательства, из Единого государственного реестра юридических лиц", которая заменит ныне действующую форму, и установлены требования к оформлению данных заявлений.

Приказ вступит в силу 1 декабря 2024 г.

Рекомендуем:

____________________________________________

ВС РФ призвал суды не ограничиваться формальным подходом при рассмотрении исков об исключении участника из ООО

Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 3 сентября 2024 г. N 305-ЭС23-30144

Верховный Суд РФ отменил судебные акты трех инстанций, которыми участнику ООО было отказано в удовлетворении иска об исключении из общества второго участника, утратившего, по мнению истца, интерес в совместной деятельности и создающего препятствия для дальнейшего функционирования организации.

В обоснование своего требования истец ссылался, в частности, на то, что ответчик систематически блокирует принятие значимых корпоративных решений (в том числе об утверждении годовых отчетов и бухгалтерских балансов), отказывается финансировать деятельность общества путем дополнительных вкладов, притом что оно изначально создавалось для реализации конкретного инфраструктурного проекта. Напротив, ответчик, являясь кредитором общества по договору займа, обратился в суд с иском о взыскании задолженности, а впоследствии и о признании организации банкротом, отклонив предложенный истцом альтернативный вариант погашения долга. На предложение истца выкупить принадлежащую ответчику долю последний выдвинул встречное требование, увеличив стоимость выкупа в 40 раз.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из того, что исключение участника из ООО является крайней мерой, которая может применяться лишь при грубом нарушении прав и законных интересов организации. В рассматриваемом же случае, по мнению судов, имеет место не нарушение, а корпоративный конфликт между равноправными участниками общества, каждый из которых владеет 50% уставного капитала, обусловленный разницей их коммерческих подходов по вопросам управления организацией. Так, суды приняли во внимание, что ответчик не уклонялся от участия в общих собраниях, истребовал необходимую для этого документацию, регулярно запрашивал у генерального директора пояснения по вопросам хозяйственной деятельности общества.

Данная позиция признана ВС РФ слишком формальной. Направляя дело на новое рассмотрение, он указал, что приведенные истцом обстоятельства не могут считаться исключительно следствием разных взглядов участников на управление делами общества. Каждый участник ООО имеет законный интерес в достижении хозяйственной цели создания общества, поэтому другие члены не вправе блокировать его деятельность, если только не представят убедительных доказательств того, что продолжение деятельности организации невозможно или заведомо убыточно. Между тем в рамках настоящего дела такие доказательства отсутствуют. Кроме того, ВС РФ обратил внимание судов на то, что ответчик, голосуя против принятия общим собранием определенных решений, альтернативных вариантов урегулирования соответствующих вопросов не предлагал.

По мнению ВС РФ, совокупность указанных обстоятельств не может не создавать сомнений в том, что ответчик по-прежнему заинтересован в ведении общего дела. А его позиция по вопросу о выкупе доли дает основание для предположения, что он намеренно парализует деятельность общества, чтобы создать такие условия, при которых истец будет вынужден приобрести долю на несправедливых условиях.

Поскольку данные соображения не учтены судами, ВС РФ пришел к выводу, что принятые ими акты не могут быть признаны обоснованными. Также ВС РФ указал, что равное распределение долей между двумя участниками ООО хотя и затрудняет возможность установления инициатора корпоративного конфликта, однако само по себе не предопределяет невозможность исключения одного из участников при наличии к тому оснований.

Рекомендуем:

____________________________________________

Новые размеры судебных госпошлин: вступили в силу поправки к НК РФ

Федеральный закон от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ

Соответствующие положения Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ с обширными изменениями в НК РФ вступили в силу 8 сентября. Новые размеры госпошлин применяются в отношении дел, возбужденных на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024.

Предлагаем вашему вниманию сравнительную таблицу, в которой наглядно отражены изменения в размерах судебных госпошлин.

Рекомендуем:

____________________________________________

Как бизнес-субъекту узнать, что ему объявлено предостережение?

Письмо Минэкономразвития России от 2 сентября 2024 г. N ОГ-Д24-6121

Если надзорный орган подозревает контролируемое лицо в том, что оно намерено нарушить обязательное требование или даже нарушило его, но без причинения вреда, то этот орган вправе объявить такому лицо предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

При этом Закон о госконтроле обязывает надзорный орган направить такое предостережение контролируемому лицу - именно из текста предостережения можно узнать о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также чем эти требования установлены.

Между тем, с 19 июля Правительством РФ введен упрощенный способ оформления предостережений - просто составлением электронного паспорта предостережения в ЕРКНМ без необходимости вынесения отдельного документа и внесения его в единый реестр.

С учетом того, что предостережение можно теперь объявлять вовсе без проведения какой-либо проверки, а специальный документ о нем не составляется и контролируемому лицу не отсылается, то отдельные организации и ИП рискуют остаться в неведении относительно объявленных им предостережений, - если не проверяют ЕРКНМ на ежедневной основе.

В связи с этим Минэкономразвития России разъяснило следующее:

- во-первых, в ЕРКНМ реализован удобный функционал - при подписании электронного паспорта предостережения автоматически формируется выписка из него с QR кодом для перехода к закрытой части ЕРКНМ, о чем контролируемое лицо автоматически уведомляется через свой личный кабинет на "Госуслугах",

- во-вторых, госоргану не запрещено дополнительно направить выписку предостережения из ЕРКНМ в адрес контролируемого лица посредством электронной почты или почтовой связи.

Кроме того, ведомство подчеркнуло, что вышеописанная процедура оформления предостережений касается лишь тех предостережений, которые выдаются по правилам Закона о госконтроле (N 248-ФЗ). Если предостережение выдано в рамках надзора/контроля, который подчиняется правилам Закона N 294-ФЗ ("старый" закон о проверках), то оно не вносится в ЕРКНМ, а норма об упрощенном оформлении на него не распространяется.

Рекомендуем:

____________________________________________

Роспатент не будет публиковать в официальном бюллетене сведения о правообладателях и лицах, подавших заявку на госрегистрацию РИД, по их заявлению

Постановление Правительства РФ от 2 сентября 2024 г. N 1209

Внесены изменения в постановление Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации".

Приложение N 16 к данному постановлению дополнено новым пунктом, предусматривающим, что до 31 декабря 2025 г. по заявлению заявителя, подавшего заявку на государственную регистрацию изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральной микросхемы (далее - результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации), обладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, сторон договора о распоряжении исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации Роспатент не публикует сведения об указанных лицах в официальном бюллетене.

Изменения вступят в силу 30 сентября 2024 г.

___________________________________________

ФНС рассказала о порядке госрегистрации личных фондов с учетом произошедших в августе изменений в законодательстве

Письмо Федеральной налоговой службы от 30 августа 2024 г. N КВ-4-14/9963@

ФНС напомнила, что в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 N 251-ФЗ полномочия по принятию решений о государственной регистрации личных фондов переданы от Минюста в ФНС.

Государственная регистрация личных фондов осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Для государственной регистрации личного фонда в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме N Р11001. Подпись заявителя должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случаев, предусмотренных п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ;

- нотариально удостоверенное решение об учреждении личного фонда;

- нотариально удостоверенный устав личного фонда.

Заявителем при госрегистрации выступает учредитель личного фонда.

За государственную регистрацию личного фонда взимается госпошлина в размере 4 000 руб., за исключением случаев направления в регистрирующий орган документов в форме электронных документов.

Документы для госрегистрации могут быть представлены в регистрирующий орган:

- по просьбе учредителя личного фонда нотариусом, удостоверившим решение учредителя личного фонда об учреждении личного фонда, устав личного фонда и условия управления личным фондом, в рамках одного нотариального действия в день нотариального удостоверения этих решения, устава и условий управления в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса;

- лично учредителем личного фонда с представлением одновременно документа, удостоверяющего личность;

- в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью учредителя личного фонда.

Документы, связанные с регистрацией личного фонда, направляются регистрирующим органом в порядке, установленном п. 3 ст. 11 Закона N 129-ФЗ.

Положениями Закона N 129-ФЗ ограничен доступ к решениям об учреждении личных фондов и уставам таких фондов, а также сведениям об учредителях фондов.

Копии решений об учреждении личных фондов, копии уставов личных фондов и сведения об учредителях фондов не предоставляются, за исключением некоторых случаев.

Для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об ограничении доступа к сведениям об учредителе личного фонда до доработки программных средств регистрирующий орган самостоятельно проставляет соответствующую отметку при вводе данных об учредителе из заявления о государственной регистрации.

___________________________________________

Обмен заблокированными активами: сроки совершения операций продлены до 12 октября

Информация Минфина России от 30 августа 2024 г.

Минфин России проинформировал о принятом Подкомиссией Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ решении о продлении до 12 октября 2024 г. сроков совершения операций (сделок) с иностранными ценными бумагами. С условиями их проведения можно будет ознакомиться на сайте организатора торгов - ООО "Инвестиционная палата".

Напомним, что Указ Президента РФ N 844, позволивший запустить данный механизм, был издан в ноябре прошлого года, месяц спустя Банк России определил порядок взаимодействия участников финансового рынка в процессе выкупа иностранных ценных бумаг, а сбор заявок от физлиц-резидентов начался весной нынешнего года.

Рекомендуем:

___________________________________________

ФНС напомнила о произошедших изменениях в порядке смены руководителя организации в ЕГРЮЛ

Информация ФНС России от 03 сентября 2024 г.

ФНС напоминает, что вступил в силу Федеральный закон от 08.08.2024 N 287-ФЗ, изменивший порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о руководителях организаций.

Участникам ООО (за исключением кредитных и некредитных финансовых, специализированных ООО) при избрании нового руководителя (генерального директора) теперь необходимо обязательно обращаться к нотариусу за удостоверением факта такого решения. Нотариус подпишет заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ (ранее это делал новый директор) и самостоятельно отправит заявление в регистрирующий орган в электронном виде.

В отношении юридических лиц иных организационно-правовых форм при избрании (назначении) руководителя нотариус после свидетельствования подлинности подписи заявителя на заявлении самостоятельно отправит заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в рамках одного нотариального действия. Исключение - кредитные и некоммерческие организации, регистрируемые через Банк России и Минюст России.

Рекомендуем:

____________________________________________

Криптовалюту можно будет использовать в расчетах по внешнеторговым контрактам в рамках экспериментального правового режима

Федеральный закон от 8 августа 2024 г. N 223-ФЗ

Информация Банка России от 30 июля 2024 г.

1 сентября вступили в силу поправки, которыми закреплена возможность введения экспериментальных правовых режимов (ЭПР) в отношениях, связанных с оборотом цифровой валюты.

В частности, в сфере валютного регулирования ЭПР может быть предусмотрено осуществление определенных операций с цифровыми валютами, в том числе их использование в качестве средства платежа по внешнеторговым договорам (контрактам), заключенным между резидентами и нерезидентами.

Конкретные условия соответствующего ЭПР (виды и объем финансовых операций, категории контрагентов и др.) будут определяться его программой, утверждаемой Банком России по инициативе заинтересованных лиц. Решение об установлении ЭПР и его программа должны быть согласованы также с Росфинмониторингом, ФСБ и Минфином России.

Экспериментальные правовые режимы, предполагающие обращение цифровой валюты, могут быть введены также в сфере биржевой торговли и отношений, регулируемых законодательством о национальной платежной системе.

Напомним, что ЭПР представляет собой специальное правовое регулирование, которое применяется на временной основе в отношении участников соответствующего эксперимента в целях совершенствования методов производства и реализации товаров (работ, услуг) в определенных сферах экономики.

Рекомендуем:

____________________________________________

Административная ответственность за неоплату проезда по платным дорогам: изменения с 1 сентября

Федеральный закон от 31 июля 2023 г. N 405-ФЗ

С 1 сентября 2024 г. правонарушения, выражающиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд по платным автомобильным дорогам (участкам дорог) регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам выведены из-под действия ст. 12.21.4 КоАП РФ. Названная статья теперь применяется только в части нарушений порядка оплаты, совершенных в связи с проездом по платным автомобильным дорогам (участкам дорог) федерального значения.

Как ранее поясняли разработчики законопроекта, целью поправок является создание условий, позволяющих субъектам РФ самостоятельно устанавливать административную ответственность за указанную категорию нарушений применительно к автомобильным дорогам регионального, межмуниципального и местного значения, а также распределение сумм штрафов между бюджетами соответствующего уровня.

Так, например, соответствующие изменения уже внесены в Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях. С 01.09.2024 - даты вступления поправок в силу - он пополнился новой статьей 10.13, устанавливающей ответственность за несоблюдение порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования (их платным участкам). Для граждан штраф предусмотрен в размере 3 000 руб., а для юридических лиц - 10 000 руб. Если же речь идет о неоплаченном проезде грузового автомобиля или автобуса, то штраф составит 5 000 руб. для граждан и 15 000 руб. для юрлиц. Аналогичные размеры штрафов планируется закрепить и в Кодексе Московской области об административных правонарушениях. Для сравнения: штраф по ст. 12.21.4 КоАП РФ составляет 1500 руб., а в случае неоплаченного проезда грузовиков и автобусов - 5 000 руб.

Предусмотрено, что на административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования (платным участкам таких дорог), предусмотренные законами субъектов РФ об административных правонарушениях, распространяется действие положения КоАП РФ об отмене штрафа в случае внесения оплаты в течение 20 дней после вынесения постановления об АП и положения, исключающего возможность повторного привлечения к ответственности в случае фиксации данного нарушения камерой два и более раза в течение суток, а также некоторые иные нормы Кодекса, например, правило о льготном периоде уплаты административного штрафа с 50% "скидкой".

Рекомендуем:

____________________________________________

Можно ли заключить с единственным контрагентом контракт, включающий ретроактивную оговорку?

Письмо Минфина России от 1 августа 2024 г. N 24-08-08/71743

По мнению специалистов Минфина России, Закон N 44-ФЗ не предусматривает возможности начала исполнения обязательств контрагентом до заключения контракта, в том числе с учетом того, что поставка товара, выполнение работ, оказание услуг и их приемка при отсутствии заключенного контракта и соответствующих средств бюджетов бюджетной системы РФ влечет возникновение фактической задолженности, в том числе в условиях отсутствия постановки бюджетных обязательств на бюджетный учет.

Поэтому заключение контракта с единственным с контрагентом, предусматривающего распространение его условий на отношения, возникшие до его заключения, не соответствует Закону N 44-ФЗ.

Напомним, что в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта.

Рекомендуем:

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

____________________________________________

Взыскание с виновника ДТП стоимости лечения пострадавшего по ОМС: когда начинает течь срок исковой давности и чем доказывать размер понесенных затрат бюджетных средств?

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2024 г. N 81-КГ24-7-К8

СКГД Верховного Суда РФ пересмотрела интересное дело по взысканию с виновника ДТП стоимости лечения пострадавшего пешехода (в государственных учреждениях здравоохранения). Истцом по делу выступал областной ТФОМС, размер убытков он подтвердил документами страховой медицинской организации и письмами главврача и замглавврача по экономическим вопросам из тех больниц, где спасали пешехода.

Водитель - виновник ДТП - сослался на пропуск срока исковой давности (ДТП произошло в июне 2019 года, а иск подан в ноябре 2022 года), однако суды отметили, что срок исковой давности в данном случае нужно исчислять с момента, когда ТФОМС узнал о своем праве на взыскание расходов с ответчика, а узнал он об этом из постановления районного суда, которым уголовное дело в отношении ответчика было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, а оно вступило в силу в январе 2020 года.

Верховный Суд РФ не согласился ни с порядком исчисления судами срока исковой давности, ни с оценкой доказательств размера убытков ТФОМС, и отправил дело на пересмотр:

- обязательства по оплате медпомощи, оказанной застрахованному лицу в рамках ОМС при наступлении страхового случая, несут страховая медицинская организация (СМО) и ТФОМС. Таким образом, ТФОМС - с целью возмещения понесенных им расходов - имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, а соответствующий иск предъявляется в порядке гражданского судопроизводства;

- о сроке исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), при этом течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ). Следовательно, право регрессного требования к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, возникает у ТФОМС со дня такого исполнения, в данном случае с того дня, когда страховая компания оплатила за счет целевых средств бюджета ТФОМС ту медпомощь, что была оказана застрахованному лицу (пешеходу), оказавшим эту помощь медорганизациям;

- таким образом, для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску ТФОМС к водителю о взыскании с него в порядке регресса расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу (пешеходу) необходимо было установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда ТФОМС исполнил основное обязательство, а именно, когда СМО за счет средств бюджета ТФОМС произвела в пользу медицинских организаций (городская клиническая больница и кардиодиспансер) оплату счетов за медицинскую помощь, оказанную пешеходу;

- о доказывании размера иска. В нарушение ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 196, п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанций не определены и не установлены обстоятельства, касающиеся размера расходов, понесенных ТФОМС на оплату лечения застрахованного лица, а именно: не был проверен порядок формирования суммы расходов на оплату спорной медицинской помощи, заявленной ТФОМС при подаче иска, не определены - исходя из вида оказанной застрахованному лицу медпомощи - подлежащие применению тарифы на оплату медпомощи по ОМС, действующие на территории области, в судебных постановлениях не приведены механизм расчета суммы расходов на оплату оказанной застрахованному лицу медпомощи, нормы закона или иного нормативного правового акта, на которых основаны выводы о взыскании с ответчика суммы понесенных истцом расходов. Судебные постановления по настоящему делу приняты судами первой и апелляционной инстанций без учета положений законодательства, определяющих средние нормативы объема медицинской помощи в рамках ОМС, финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, а также порядок применения установленных в области тарифов на медицинскую помощь.

Аналогичная позиция и по исчислению срока давности, и по доказыванию размера убытков была высказана Верховным Судом РФ в определениях от 12.08.2024 N 16-КГ24-25-К4 (дело пересмотрено по жалобе водителя) и N 31-КГ24-3-К6 (также по кассационной жалобе водителя ВС РФ пересмотрел дело и оставил в силе отказ в иске, вынесенный судом первой инстанции).

____________________________________________

При индексации присужденных денежных средств сумма индексации за истекшие периоды не включается в базу для последующих расчетов

Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 22 августа 2024 г. N 307-ЭС23-877

Верховный Суд РФ рассмотрел спор, в рамках которого заявитель требовал произвести индексацию денежной суммы, ранее взысканной в его пользу решением арбитражного суда. В своих расчетах заявитель исходил из того, что сумма индексации за каждый истекший месяц просрочки исполнения судебного решения включается в сумму, подлежащую индексации в последующих периодах.

Суды трех инстанций признали расчет взыскателя верным и удовлетворили его требование.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы должника ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что из буквального толкования ч. 1 ст. 183 АПК РФ и разъяснений Президиума ВС РФ следует, что за каждый период неисполнения судебного акта индексируются исключительно денежные суммы, присужденные судом. Суммы же, полученные в результате индексации взысканных денежных средств за каждый истекший период просрочки, не подлежат капитализации - то есть не суммируются с присужденной суммой при исчислении размера индексации за последующие периоды.

___________________________________________

ВС РФ признал порочной практику выдачи предписания под видом предостережения, чтобы обойти ограничения, введенные мораторием на проверки

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2024 г. N 308-ЭС24-11173

В период действия моратория 2022-2024 гг. на проверки бизнеса ОМСУ провел проверку в сфере благоустройства, выявил незаконную вывеску на фасаде здания и вынес предостережение о недопустимости нарушения обязательных предписаний с требованием осуществить демонтаж вывески. В связи с неисполнением данного документа в добровольном порядке ОМСУ обратился в суд с иском о демонтаже, однако безуспешно - суды первой инстанции и округа указали на то, что представленные истцом в материалы дела акты осмотра составлены с нарушением ч. 2 ст. 76 Закона о госконтроле, поскольку предписания (требования, предостережения) выданы ответчику в период, когда проведение проверок в отношении юридических лиц запрещено Правительством РФ.

ОМСУ подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, указывая, что вопрос законности проверочных мероприятий в рамках главы 24 АПК РФ не рассматривался (адресат предостережения-требования в суд за этим не обращался), следовательно, ссылаться на якобы незаконность проведенных проверочных мероприятий нельзя.

Однако Верховный Суд РФ отказался пересматривать дело:

- при осмотре фасада здания (осенью 2022 г.) истцом установлен факт нарушения требований к размещению элементов информационного характера на фасадах зданий, их внешнему виду и содержанию. В связи с этим ответчику было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных предписаний, с требованием осуществить демонтаж элементов информационного характера;

- при повторном осмотре в январе и июле 2023 г. составлен акт с приложением материалов фотофиксации, подтверждающий неустранение нарушений, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском;

- между тем представленные истцом в материалы дела акты осмотра составлены с нарушением требований законодательства, поскольку истцом не был соблюден установленный порядок проверки, которая проведена во время действующего запрета, установленного постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336. Таким образом, обращение в суд с требованием о демонтаже информационной конструкции, фактически, является попыткой обойти административную процедуру, предусмотренную законодательством о государственном и муниципальном контроле, а также установленных Постановлением N 336 ограничений.

Рекомендуем:

___________________________________________

В ЕГРЮЛ будут отражаться сведения об аресте доли в ООО

Федеральный закон от 8 августа 2024 г. N 287-ФЗ

1 сентября вступят в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 08.08.2024 N 287-ФЗ в подп. "д" п. 1 ст. 5 Закона о госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Поправки предусматривают отражение в ЕГРЮЛ сведений об аресте, наложенном судом или судебным приставом-исполнителем на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Напомним. что об изменениях в корпоративном законодательстве, которые вступили в силу совсем недавно, и тех, которые начнут действовать в ближайшее время, можно узнать из нашего обзора.

Рекомендуем:

___________________________________________

ВС РФ: контракт, заключенный с единственным контрагентом, не соответствующим обязательным требованиям, является ничтожным и не подлежит оплате

Определение ВС РФ от 9 августа 2024 г. N 304-ЭС24-8650

Между учреждением и обществом на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ заключен договор, по условиям которого поставщик обязался поставить лекарственный препарат для лечения пациентов с COVID-19, а покупатель обязался принять и оплатить его. Поставщик исполнил свои обязательства, поставил товар, а заказчик произвел оплату в полном размере.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой, было установлено, что поставщик на момент заключения контракта был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Полагая, что, заключив договор, стороны нарушили требования действующего законодательства (в частности, ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ), прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным согласно ст. 168 ГК РФ, а также о применении последствий недействительности сделок.

Решениями судов трех инстанций исковые требования были признаны обоснованными. В частности, суды отметили, что общество на момент заключения договора не соответствовало требованиям п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, следовательно, имеются все основания для признания договора недействительным (ничтожным). Кроме этого, суды указали на то, что признание договора ничтожной сделкой свидетельствует о поставке товара в отсутствие договора, из чего следует, что у заказчика не возникла обязанность по оплате поставленного товара, а у поставщика не возникло право ни на получение денежных средств, ни на возврат товара. В связи с этим суды удовлетворили требование о взыскании стоимости оплаченного товара.

ВС РФ также не нашел оснований для пересмотра дела.

Рекомендуем:

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

____________________________________________

Как восстановиться в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства?

Информация УФНС России по Липецкой области от 20 августа 2024 г.

УФНС России по Липецкой области напомнила, что порядок включения и исключения сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства установлен Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" от 24.07.2007 N 209-ФЗ.

Если компания или индивидуальный предприниматель обнаружили, что исключены без каких-либо причин из реестра МСП (все критерии соблюдены, налоговая отчетность представлена своевременно и в полном объеме, но сведения о компании/ИП все равно отсутствуют), необходимо направить обращение для восстановления в реестре.

Сформировать обращение можно с помощью сервиса "Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства" на сайте ФНС России. Для этого на главной странице необходимо выбрать функцию "Вас нет в реестре или данные некорректны?", ввести в соответствующие поля ИНН или ОГРН (ОГРНИП), заполнить данные о режиме налогообложения, доходах и численности работников за прошлый год, о структуре уставного капитала и отправить заявку на проверку сведений.

Сообщение поступит на рассмотрение в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства ИП). Заявке будет присвоен уникальный номер, по которому можно отслеживать статус ее рассмотрения в этом же разделе на сайте ФНС. Здесь же направляется заявка о некорректности данных о компании или ИП.

Если сведения, указанные заявителем в сообщении, после проверки будут достоверными, то данные о налогоплательщике вновь включат в реестр МСП при его ежемесячном обновлении.

Чтобы вернуться в реестр в ситуации, когда субъект МСП был исключен из-за того, что по состоянию на 1 июля не представил / представил не в полном объеме налоговую отчетность, требуется закрыть отчетные долги. То есть сдать ранее не представленную отчетность или уточненный расчет (если ранее отчетность была представлена не в полном объеме).

После представления недостающей или исправленной отчетности налогоплательщик будет включен в реестр МСП. Произойдет это 10-го числа месяца, следующего за месяцем представления отчетности при очередном формировании реестра.

Рекомендуем:

___________________________________________

Упрощенное судопроизводство, процессуальные сроки и другие изменения: 1 сентября вступит в силу ряд поправок в ГПК РФ

Федеральный закон от 12 июня 2024 г. N 135-ФЗ

Речь идет об изменениях, внесенных в ГПК РФ в начале лета. В числе нововведений:

- повышено - с 100 000 до 250 000 руб. - пороговое значение размера требований, в пределах которого дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Это касается исков о взыскании денежных средств и об истребовании имущества (кроме тех, по которым выдается судебный приказ), а также о признании права собственности;

- с 5 до 10 дней увеличен максимальный срок составления мотивированного судебного постановления (решения суда первой инстанции, апелляционного и кассационного определения). Аналогичное изменение коснулось срока вынесения судебного приказа. Одновременно предусмотрена обязанность суда указывать дату составления мотивированного судебного акта;

- закреплена обязанность взыскателя направлять должнику копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов;

- устраняется неопределенность в вопросе исчисления срока рассмотрения дела при изменении основания или предмета иска, а также при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В этих случаях срок рассмотрения дела будет течь заново.

Предусмотрены также некоторые другие изменения, касающиеся, в частности, порядка ведения протокола судебного заседания. Подробнее о поправках см. в нашем Обзоре.

____________________________________________

Выявление схем дробления бизнеса: ФНС разъяснила, какими критериями руководствуются налоговые органы

Письмо ФНС России от 9 августа 2024 г. N СД-4-7/9113

Занижение налогоплательщиками суммы налогов к уплате посредством "дробления бизнеса" представляет собой один из способов неправомерной неуплаты налогов, противоправность которого следует из п. 1 ст. 54.1 НК РФ. При проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов налоговые органы руководствуются:

- общими подходами к доказыванию наличия признаков "дробления бизнеса" в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России от 16.07.2024 N БВ-4-7/8051@, от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@), в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 НК РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@);

- актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пунктах 11 - 14 Обзора практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.2018;

- складывающейся на основе данных подходов судебной практикой разрешения налоговых споров арбитражными судами.

К доказательствам, свидетельствующим о том, что от имени нескольких формально самостоятельных субъектов ведется организационно единая деятельность, координируемая одними и теми же лицами, могут относиться:

- общность учредителей и (или) руководителей организаций, работников;

- единство кадровой политики;

- ведение бухучета одним и тем же лицом;

- совпадение IP-адресов;

- общность доступа к распоряжению и управлению движением денежных средств;

- совпадение адреса местонахождения;

- общность средств связи и идентификации, контрагентов, представителей, материально-технических ресурсов;

- несение расходов участниками схемы друг за друга;

- признаки формального документооборота.

Однако эти признаки не являются исчерпывающими. Учитываются фактические обстоятельства деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае. При этом налогоплательщик вправе опровергнуть выводы налогового органа, представив доказательства ведения участниками группы самостоятельной деятельности в организационном, финансовом и других ее аспектах и наличия разумных экономических причин выбора соответствующей структуры бизнеса.

Рекомендуем:

_________________________________________

Половинные штрафы за нарушения, увиденные в ходе госнадзора: проект поправок в КоАП РФ о расширении этой льготы на любую контрольную деятельность и свежая судебная практика ВС РФ

Проект федерального закона (подготовлен Минюстом 21.08.2024)

Определения Верховного Суда РФ от 30 июля 2024 г. N 302-ЭС24-1859, N 302-ЭС24-1854, N 302-ЭС24-1849

Конституционный Суд РФ в своем недавнем Постановлении (N 39-П от 18.07.2024, см. подробный обзор данного постановления) пришел к выводу о необходимости распространить льготу по уплате административного штрафа в половинном размере не позднее 20 дней со дня вынесения постановления об АП за нарушения, выявленные в ходе госнадзора и госконтроля, также на случаи уплаты штрафов по нарушениям, выявленным в ходе прокурорского надзора.

В целях реализации этой идеи Минюст России представил проект поправок в КоАП РФ, которые вводят всеобщий принцип "скидка в 50% от суммы штрафа за быструю оплату" для всех хозяйствующих субъектов (организаций, их должностных лиц и ИП, а за ряд нарушений - и для граждан) независимо от того, кем и каким образом выявлено правонарушение. Перечень составов, по которым ч. 1.3.-3 ст. 32.2 КоАП РФ сейчас запрещает уплату половины штрафа даже в течение 20 дней после вынесения постановления, остался неизменным (технически предложенная новая редакция исключений из льготы пополнится указанием на составы из главы 12 КоАП РФ о нарушениях в области дорожного движения, однако останется нетронутой ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в которой установлена возможность оплаты штрафа по указанным составам со скидкой в течение 20 дней со дня вынесения постановления либо получения "письма счастья" по почте).

В этом же русле рассуждает и Верховный Суд РФ: он отказался пересматривать три дела (все с аналогичными обстоятельствами) о применении "половинной скидки" на штраф:

- судебный пристав-исполнитель установил, что нарушитель повторно не исполнил судебный акт в части требований неимущественного характера (ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ) и вынес постановление о наложении административного штрафа в размере 50 000 рублей. Штраф - но в размере всего 25 000 рублей - был оплачен в течение ближайших 20 дней. ФССП, не согласившись с этим, возбудила исполнительное производство с предметом исполнения: "оставшийся" штраф по постановлению в размере 25 000 рублей. Потому что указанная льгота распространяется только на нарушения, выявленные в ходе госнадзора/госконтроля, а согласно прямому указанию Закона о госконтроле, к таковому не относится деятельность судов и деятельность по исполнению судебных актов, спорное же правонарушение выявлено в связи с исполнением исполнительного листа районного суда об осуществлении технологического присоединения;

- нарушитель обжаловал в суде действия судебного пристава-исполнителя по "довзысканию" оставшейся половины штрафа и соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства, и выиграл во всех инстанциях;

- отказывая ФССП в пересмотре дела, Верховный Суд РФ обратил внимание на следующее:

1) у пристава не было правовых оснований для возбуждения исполнительного производства по взысканию штрафа в полном объеме в связи с правомерной уплатой штрафа в льготном порядке, установленном ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ (в размере половины суммы наложенного административного штрафа);

2) из положений статьи 32.2 КоАП РФ не следует, что специальный порядок уплаты штрафа распространяется только на нарушения, выявленные в соответствии с Законами N 294-ФЗ или N 248-ФЗ, в связи с чем в рассматриваемом случае понятие "государственный контроль (надзор)" необходимо толковать широко, не ограничивая его только рамками действия указанных федеральных законов. Иное фактически означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом, как это определено в статье 1.4 КоАП РФ;

3) Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 N 39-П.

____________________________________________

Банк России утвердил новую редакцию Правил ОСАГО

Положение Банка России от 1 апреля 2024 г. N 837-П (зарег. в Минюсте 16.08.2024)

Новые Правила ОСАГО вступят в силу 1 октября и заменят аналогичный документ 2014 года.

Правила актуализированы в связи с рядом изменений законодательства, в том числе предстоящим упразднением автоматизированной информационной системы ОСАГО и ее заменой на универсальную АИС страхования, созданную в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2022 N 594-ФЗ. Эта система будет содержать сведения как о договорах ОСАГО, так и о договорах страхования других видов, за отдельными исключениями.

Банк России также переработал структуру Правил. В частности, в отдельные главы выделены положения, касающиеся порядка заключения, изменения и досрочного прекращения договора ОСАГО, порядка определения размера страхового возмещения в случае причинения вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевшего.

Помимо этого, скорректированы формы некоторых документов, используемых в связи с осуществлением ОСАГО: из формы страхового полиса исключено поле с подписью страхователя, а форма извещения о ДТП дополнена местом для нанесения QR-кода, который позволяет перейти на страницу загрузки мобильного приложения "Госуслуги Авто" с описанием условий и порядка оформления европротокола.

Параллельно с принятием новой редакции Правил ОСАГО Банк России обновил и требования к порядку электронного документооборота в рамках этого вида страхования. Соответствующие изменения в основной своей части также вступят в силу 1 октября.

Рекомендуем:

____________________________________________

ВС РФ напомнил, что при разделе общего имущества супругов учитывается в том числе стоимость вещей, которыми один из них распорядился не в интересах семьи

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2024 г. N 57-КГ24-1-К1

В рамках спора о разделе совместно нажитого имущества предметом разногласий сторон стал вопрос о том, подлежат ли включению в состав этого имущества квартиры, которые были приобретены одним из супругов в период брака, притом что оплату за покупателя произвела его мать на условиях беспроцентного займа. Впоследствии, уже после расторжения брака, этот супруг передал квартиры матери в качестве отступного по договору займа.

Суды трех инстанций пришли к выводу, что режим общего имущества на данные квартиры не распространяется, поскольку фактически они приобретены за счет денежных средств, принадлежащих матери покупателя (последняя ссылалась на то, что таким образом изначально намеревалась приобрести квартиры через сына для личных нужд). Также суды указали, что супруга, настаивавшая на включение квартир в состав совместно нажитого имущества, в установленном порядке договор займа и соглашение об отступном не оспорила.

Верховный Суд РФ признал эту точку зрения ошибочной. Поскольку квартиры были приобретены в период брака по возмездным сделкам, они, по мнению ВС РФ, являются общим имуществом супругов, независимо от других обстоятельств, сопутствовавших заключению и исполнению соответствующих договоров (ст. 34 и 36 СК РФ). В случае же отчуждения одним из супругов общего имущества вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи стоимость этого имущества учитывается при разделе (п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15). При этом право добросовестного супруга на выплату компенсации не зависит от того, заявлены ли им требования о признании договора об отчуждении общего имущества недействительным.

Также ВС РФ отметил, что в рассматриваемом случае за несколько месяцев до заключения договора займа супруг внес на счет свой матери сопоставимую по размерам сумму, источником которой, за отсутствием доказательств обратного, также следует считать общее имущество супругов.

В итоге ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело в соответствующей части на новое рассмотрение.

____________________________________________

По ряду видов разрешительной деятельности досудебный порядок обжалования решений госорганов станет обязательным уже с 1 сентября

Распоряжение Правительства России от 17 августа 2024 г. N 2229-р

24 февраля вступил в силу Федеральный закон от 25.12.2023 N 675-ФЗ, которым в Закон об организации предоставления государственных и муниципальных услуг и Закон о лицензировании отдельных видов деятельности внесены изменения, предусматривающие введение процедуры обязательного досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов и их должностных лиц, предоставляющих государственные услуги по лицензированию, а также - с 1 января 2028 г. - предоставляющих госуслуги в рамках других видов разрешительной деятельности (за исключением случаев, предусмотренных иными федеральными законами). При этом Правительству РФ предоставлено право установить более ранний срок для отдельных видов разрешительной деятельности.

На этой неделе Правительство РФ определило перечень видов разрешительной деятельности, по которым обязательный досудебный порядок обжалования решений госорганов (по правилам ст. 11.4 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг) вводится с 1 сентября и с 31 декабря 2024 г.

Всего в Перечне 202 позиции. С 1 сентября досудебное обжалование станет обязательным в отношении 194 из них, а с 31 декабря - для остальных.

Так, в список для досудебного обжалования с 1 сентября вошел целый ряд госуслуг Минцифры, Минтруда, МЧС, Минсельхоза, Роспатента, Росалкогольтабакконтроля, Росздравнадзора, Россельхознадзора и иных ведомств. В частности, с сентября нынешнего года обязательное досудебное обжалование предусматривается для выдачи разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию (Минстрой, Росавтодор, Роснедра, исполнительные органы субъектов РФ), выдачи санитарно-эпидемиологического заключения (ФМБА России), аттестации экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков (исполнительные органы субъектов РФ) и др.

В список для досудебного обжалования с 31 декабря нынешнего года включены отдельные госуслуги Минюста, ФНС, Минэкономразвития и др.

Рекомендуем:

____________________________________________

Поправки к Закону о госконтроле разрешают выдавать предписание после выездного обследования без взаимодействия с проверяемым лицом

Федеральный закон от 8 августа 2024 г. N 289-ФЗ

Законодательство о надзорной деятельности разрешает и даже требует выдавать контролируемому лицу обязательные к исполнению предписания об устранении нарушений, если эти нарушения выявлены в ходе таких проверочных мероприятий, в рамках которых проверяемое лицо и инспектор взаимодействуют (проверки, рейдовые осмотры, инспекционные визиты и т. п.).

Однако это правило никогда не касалось выездного обследования, - проверочного мероприятия без взаимодействия, в ходе которого инспектор анонимно и без какого-либо уведомления выезжает к проверяемому лицу и самостоятельно осматривает его общедоступные объекты. До недавнего времени Закон о госконтроле прямо запрещал выдавать предписания по итогам выездного обследования, что представлялось справедливым - для обследования не нужен повод, по его итогам можно не составлять акт, оно проводится без согласования в прокуратуре, на него не распространяется мораторий на проверки и оно может проводиться с любой частотой.

Но с 8 августа указанного запрета больше нет, однако выдать предписание по итогам обследования можно лишь в том случае, если такая возможность прямо указана в отраслевом законе (законе о виде контроля, надзора).

Пока что такое указание появилось лишь в Законе о транспортной безопасности - с 08.08.2024 он допускает выдачу предписания после выездного обследования объектов транспортной инфраструктуры в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности. Однако надо ожидать соответствующих поправок и в другие федеральные и региональные законы, например, в Жилищный кодекс РФ (слухи об этом давно циркулируют в отрасли), в Закон о санэпидблагополучии (фактически суды и сейчас защищают такое право Роспотребнадзора), законодательство о благоустройстве (в настоящий момент практикуется выдача предписаний после выездных обследований в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства, однако это временная мера, введенная на период моратория на проверки).

____________________________________________

СКЭС ВС видит основания для пересмотра дела только в каждой 82-й кассационной жалобе, а СКГД - в каждой 111-й

Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде РФ в первом полугодии 2024 года административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел

Верховный Суд РФ опубликовал статистические данные, касающиеся его работы в первой половине текущего года. В обзоре, в частности, указаны количество исков, жалоб и представлений, поступивших в ВС РФ за полугодие, и количество рассмотренных в связи с ними дел.

Наиболее пессимистично цифры выглядят для юристов, которые готовят кассационные жалобы и представления в СК по гражданским делам ВС РФ: шанс, что дело передадут на рассмотрение коллегии, составляет меньше процента (из 35 944 поступивших жалоб и представлений в судебном заседании ВС РФ было рассмотрено лишь 326 гражданских дел (из которых в 303 случаях жалоба или протест были удовлетворены), а сверх того, сотрудники аппарата ВС РФ рассмотрели еще более 18 000 жалоб по гражданским делам, которые они квалифицировали как не подлежащие рассмотрению в порядке, установленном процессуальным законодательством, либо такими, разрешение которых не относится к компетенции Верховного Суда РФ).

Немного больше шансов у кассационной жалобы или представления, которое подается в СКЭС ВС РФ: подано 20 590 жалоб/представлений (и сверх того 4286 жалобы, которые сотрудниками аппарата суда были рассмотрены как не подлежащие рассмотрению в порядке, установленном процессуальным законодательством, а также как жалобы, разрешение которых не относится к компетенции ВС РФ), а рассмотрено в судебном заседании - 252 дела, 241 жалоба удовлетворена.

Более оптимистичные прогнозы можно дать жалобе (протесту), поступившей в СКАД ВС РФ на постановления, решения и определения несудебных органов, должностных лиц и судей СОЮ по делам об административных правонарушениях: из поступивших 4 037 жалоб и протестов на рассмотрение к судьям попало 522 дела (почти 13 % поступивших жалоб). Правда, удовлетворены они были всего по 112 делам (меньше 3% от числа поступивших жалоб и протестов).

Похожая статистика и у СК по уголовным делам ВС РФ: из поступивших 11 987 кассационных жалоб и представлений суд рассмотрел 348 уголовных дел (затронуты судьбы 452 осужденных) и прекратил производство по 6 делам, жалобы и представления удовлетворены по 125 делам в отношении 152 лиц (таким образом, "добралось" до рассмотрения 2,4 %, с удачным для подателей жалобы и протеста исходом - чуть больше 1%).

____________________________________________

Использование типового устава упрощает процедуру госрегистрации юридического лица

Письмо УФНС по Новгородской области от 14 августа 2024 г. N 2.10-19/23725@

УФНС России по Новгородской области напомнило, что обществам с ограниченной ответственностью доступна возможность отражения в ЕГРЮЛ сведений об использовании типовых уставов (утверждены приказом Минэкономразвития России от 01.08.2018 N 411). На основании типового устава могут действовать как вновь созданные, так и уже действующие общества.

При этом отмечается, что типовой устав не может использоваться обществом с числом участников более 15, которое обязано создавать ревизионную комиссию и включать положения о ней в устав. Также может не подойти типовой устав ООО, у которых предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества, либо коллегиального исполнительного органа общества (правления).

На сайте ФНС России размещен сервис "Выбор типового устава", позволяющий подобрать наиболее подходящий из 36 утвержденных типовых уставов. Достаточно ответить на семь вопросов, и сервис автоматически подберет типовой устав, наиболее подходящий для ООО.

Также в письме новгородские налоговики напомнили о преимуществах использования ООО типового устава.

Рекомендуем:

____________________________________________

Действие "старого" закона о проверках бизнеса продлено еще на год

Федеральный закон от 8 августа 2024 г. N 310-ФЗ

Еще на один год, до 31.12.2025, продлено действие Закона N 294-ФЗ о защите прав ИП и организаций при осуществлении государственного / муниципального контроля и надзора.

Напомним, что подавляющая часть проверок бизнеса проходит с 2021 года по правилам "нового" Закона о госконтроле (в их числе - пожарные, санитарные, лицензионные, трудовые и т.д.).

Положения же Закона N 294-ФЗ применяются при организации проверок в рамках немногих видов госнадзора, в том числе миграционных и антимонопольных проверок, проверок деятельности СРО, проверок в рамках гособоронзаказа и других.

Кроме того, до конца следующего года продлено и действие другой нормы Закона N 294-ФЗ - об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности.

Рекомендуем:

____________________________________________

Оренбургский областной суд обобщил практику рассмотрения споров об увольнении за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей

Обобщение судебной практики рассмотрения районными, городскими судами Оренбургской области споров, связанных с привлечением работников к дисциплинарной ответственности и увольнением по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ (утв. 18 марта 2024 г.)

В соответствии с п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, трудовой договор с ним может быть расторгнут по инициативе работодателя. Оренбургский областной суд обобщил практику рассмотрения споров, связанных с увольнением по данному основанию.

Судьи напомнили, что основной квалифицирующий признак при увольнении по этому основанию - это неоднократность в действиях работника, не исполняющего свои трудовые обязанности. Под неоднократным неисполнением трудовых обязанностей понимается повторное нарушение работником трудовой дисциплины при наличии неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания. Поведение работника и его отношение к трудовым обязанностям должно иметь вид системы, то есть работник должен нарушить указания руководителя и не исполнить возложенные на него трудовые обязанности два и более раза.

Причем нарушения необязательно должны быть одинаковыми. Привлекать к ответственности за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей можно как за разные нарушения, так и за одинаковые и длящиеся нарушения.

Увольнение по этому основанию будет правомерно, если одновременно имеются следующие обстоятельства:

- совершен дисциплинарный проступок, за который увольняется работник. Обязанности, которые работник не выполнил, записаны в трудовом договоре, правилах внутреннего трудового распорядка, в должностной инструкции, в локальных нормативных актах работодателя;

- за последний рабочий год у работника не снято дисциплинарное взыскание;

- соблюдены правила наложения взыскания в отношении сроков и порядка, предусмотренных статьей 193 ТК РФ: составлена служебная записка либо акт, затребовано письменное объяснение от работника, с момента совершения нарушения прошло не более 6 месяцев, по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - не более 2 лет со дня его совершения, а со дня его обнаружения - не более 1 месяца;

- работник не находится в ежегодном отпуске и не является временно нетрудоспособным (см. часть шестую ст. 81 ТК РФ);

- работодатель учел причину проступка работника, которая должна быть неуважительной, тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующую работу и поведение работника, его отношение к труду;

- работодатель учел мотивированное мнение профсоюзного органа по вопросу увольнения работника, если работник являлся членом профсоюза.

Также необходимо учитывать, что по данному основанию не могут быть уволены беременные женщины (часть первая ст. 261 ТК РФ).

Расторжение трудового договора с работниками в возрасте до 18 лет на основании п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ помимо соблюдения общего порядка допускается только с согласия соответствующей государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (ст. 269 ТК РФ).

Также судьи пояснили, что в приказе об увольнении должно быть указано:

- какие конкретно должностные обязанности не исполнил работник либо исполнил ненадлежащим образом;

- какие именно положения трудового договора и локальных актов нарушены работником;

- проступок должен быть конкретизирован и указан срок, за который работником допущены нарушения трудовой дисциплины, а также дата совершения проступка.

Рекомендуем:

____________________________________________

С 1 сентября полномочия представителей организаций и ИП при подписании документов с помощью УКЭП должны будут обязательно подтверждаться МЧД

Федеральный закон от 4 августа 2023 г. N 457-ФЗ

31 августа заканчивается срок действия переходных правил, которые допускали использование представителем организации, не являющимся ее руководителем, УКЭП юридического лица без представления машиночитаемой доверенности в электронной форме. Речь идет о выданных до 31 августа прошлого года коммерческими удостоверяющими центрами УКЭП, в сертификатах которых представители по доверенности указывались в качестве владельца подписи, наряду с самим юридическим лицом. Указанными переходными правилами допускается также использование до 31 августа представителями ИП своих собственных УКЭП без представления МЧД.

Таким образом, начиная с 1 сентября порядок подтверждения полномочий представителя в соответствующих случаях должен соответствовать общим требованиям Закона об электронной подписи. Они предполагают, что при подписании электронного документа от имени организации или ИП представитель использует УКЭП, выданную на его имя, а его полномочия удостоверяются машиночитаемой доверенностью, подписанной УКЭП представляемого лица.

Требования к форме МЧД определяются операторами государственных и муниципальных информационных систем, в которых используются подписанные УКЭП документы. При отсутствии специальных требований применяется форма доверенности, формируемая Минцифры России на портале Госуслуг.

Напомним, что для удобства работы с МЧД ФНС России создала специализированный портал, на котором можно создать доверенность в едином формате для обмена как с государственными органами, так и между хозяйствующими субъектами. Также на портале можно проверить доверенность, созданную в сторонних сервисах.

Рекомендуем:

____________________________________________

Скорректирован срок уплаты НДФЛ адвокатами и нотариусами

Федеральный закон от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ

Федеральным законом, принятым в рамках налоговой реформы, изменен срок уплаты НДФЛ индивидуальными предпринимателями и частнопрактикующими лицами. Так, теперь нотариусы, занимающиеся частной практикой, и адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, авансовые платежи по НДФЛ по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев уплачивают не позднее 28-го числа следующего месяца (ранее - не позднее 25-го числа).

Изменения вступили в силу 8 августа. Впервые по новым правилам налог необходимо заплатить за 9 месяцев 2024 г. - не позднее 28 октября.

Рекомендуем:

____________________________________________

Если автомобиль виновника "пьяного" вождения зарегистрирован за сожительницей виновника, но фактически принадлежит последнему, то такой автомобиль нужно конфисковать

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2024 г. N 10-УДП24-7-К6

Гражданин был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с конфискацией автомобиля, использованного при совершении преступления. Суд кассационной инстанции отменил приговор в части конфискации, поскольку осужденный не являлся его собственником - автомобиль принадлежит близкой подруге (сожительнице) осужденного.

С этим не согласился прокурор. По его мнению, суд первой инстанции достоверно установил, что фактическим владельцем, - вопреки документам, оформленным в ГИБДД, причем задолго до преступления, - является именно осужденный.

Верховный Суд РФ вернул дело на пересмотр:

- установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе, состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества (п. 3.1 постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве");

- тем более что согласно показаниям осужденного и его партнерши (в суде) спорный автомобиль осужденный купил на свои личные денежные средства, затем оформил с сожительницей договор о его купле-продаже, но фактически автомобиль ей не передавал, и деньги за него не получал, а договор был заключен с целью скрыть имущество от возможного ареста судебными приставами-исполнителями;

- принимая решение об исключении из приговора и апелляционного определения указания о конфискации автомобиля, суд кассационной инстанции не дал надлежащей оценки материалам дела, в том числе, показаниям осужденного и свидетельницы (сожительницы) о том, что последняя осужденному денег за автомобиль не передавала, фактически автомобиль не был ей передан, а оставался в пользовании осужденного. Кроме того, КСОЮ не высказал также суждений о том, является ли действительным подписание упомянутого договора купли-продажи автомобиля, свидетельствует ли он о возникновении у сожительницы права собственности на автомобиль, и о прекращении такого права у осужденного, либо он является их общей собственностью, а также является ли препятствием для конфискации имущества то обстоятельство, что автомобиль был продан третьему лицу.

Отметим, что недавно Конституционный Суд РФ отказался принимать к рассмотрению жалобу супруги осужденного по той же статье УК РФ на конституционность п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (о конфискации автомобиля, использованного в таком преступлении), поскольку спорный пункт допускает конфискацию транспортного средства, которое использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и находится в общей собственности обвиняемого и иного лица, в чьем отношении не осуществлялось уголовное судопроизводство, а также не выносился обвинительный приговор.

При этом Конституционный Суд РФ отметил, что в таком случае применение конфискации оправданно, а невиновный супруг - совладелец автомобиля должен предвидеть наступление правовых последствий и не допускать пьяного супруга к управлению транспортным средством.

____________________________________________

Продолжаем изучать августовские изменения в законы об АО и ООО

Федеральные законы от 8 августа 2024 г. N 305-ФЗ, N 300-ФЗ и N 287-ФЗ

Несколькими законами, подписанными недавно Президентом РФ, внесен в том числе ряд изменений в корпоративное законодательство. О некоторых из них мы уже рассказывали в наших новостях. Напомним, что поправками, в частности:

- определены требования к проведению заседания общего собрания акционеров и участников ООО с дистанционным участием;

- Закон об АО дополнен нормами, направленными на решение проблемы "потерянных" акционеров;

- с 1 сентября вводится правило об обязательном нотариальном удостоверении факта принятия решения о назначении директора ООО.

Предусмотрены и другие нововведения. В числе новых правил:

- закреплен порядок проведения заседаний органов хозяйственных обществ, совмещаемых с заочным голосованием, предусмотрена возможность дистанционного участия в заседании совета директоров и коллегиального исполнительного органа, уточняются некоторые другие правила по вопросам организации и деятельности органов обществ;

- непубличным АО и ООО предоставлена возможность включать в устав отличные от установленных законом положения о порядке подготовки и проведения общего собрания при условии, что они не лишают лиц, имеющих право голоса, возможности получать информацию о проведении собрания и участвовать в принятии им решений.

Данные изменения в основной своей части вступят в силу 1 марта 2025 г.

А с 8 августа - даты опубликования соответствующих поправок - более детально сформулированы положения, касающиеся передачи вопросов, которые относятся к компетенции общего собрания непубличных АО и ООО, в ведение других органов общества.

С этой же даты продлено действие временных правил, которые предусматривают повышенные требования к количеству акций, дающих право на доступ к определенным сведениям и документам о деятельности общества, а также на обращение в суд с отдельными требованиями в защиту его интересов. Согласно поправкам данные правила будут применяться до 1 января 2026 г. в отношении обществ, находящихся под иностранными санкциями.

____________________________________________

КС РФ: конфискация автомобиля, который находится в общей собственности супругов, по приговору в отношении одного из супругов не нарушает прав второго супруга

Определение Конституционного Суда РФ от 25 июня 2024 г. N 1498-О

Супруга осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (повторное "пьяное" вождение, предполагает конфискацию автомобиля осужденного, который был использован при совершении преступления) пожаловалась в Конституционный Суд РФ на норму, которая разрешает конфисковать семейный автомобиль в указанном случае:

- половина конфискуемого авто принадлежит человеку невиновному, который не совершал никакого преступления и не осуждался приговором суда,

- следовательно, конфискация его половины противоречит конституционным гарантиям права собственности, установленным ст. 35 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ не усмотрел оснований к принятию жалобы:

- конфискация орудий и иных средств совершения преступления - в контексте действующего уголовного законодательства - структурно обособлена и автономна от уголовного наказания, она по своей конституционно-правовой природе соотносима по некоторым признакам с наказанием, но не тождественна ему;

- эффективный контроль за соблюдением запрета на "пьяное" вождение предполагает наличие обязанностей и ограничений, которые должны налагаться с тем, чтобы воспрепятствовать лицам, находящимся под воздействием алкоголя, управлять автомобилем;

- с этим согласуется введение конфискации автомобиля, который принадлежит обвиняемому и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Такая мера соразмерна общественной опасности деяния, носит оправданный и объективно обоснованный характер, направлена на обеспечение общественной безопасности, предупреждение новых преступлений и не предполагает ее произвольного применения;

- оспариваемые законоположения не лишают и лиц, автомобиль которых находится в совместной с обвиняемым собственности, возможности предвидеть наступление правовых последствий, в том числе в виде его конфискации, и предпринять меры к недопущению управления им лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за пьяное вождение. Кроме того, решение о конфискации транспортного средства, находящегося в совместной собственности, может быть оспорено любым из супругов (ч. 1 ст. 389.1 и ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ), а потому обеспечено конституционными гарантиями судебной защиты прав и свобод.

Отметим, что угроза конфискации автомобиля осужденного по соответствующим статьям УПК РФ существует и в том случае, если автомобиль оформлен на супруга (или даже сожителя) осужденного, но суд установит, что фактически автомобилем владеет осужденный (см. например, новостной обзор определения СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.07.2024 N 10-УДП24-7-К6).

____________________________________________

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей, смогут видеться с защитником посредством видео-конференц-связи

Федеральные законы от 8 августа 2024 г. N 269-ФЗ и N 267-ФЗ

В Закон о содержании под стражей и УПК РФ внесены изменения, предусматривающие, что по заявлению подозреваемого или обвиняемого, содержащегося в следственном изоляторе, при наличии технической возможности и необходимых помещений свидания указанных лиц с защитником могут быть организованы в формате видео-конференц-связи.

При проведении таких свиданий должны соблюдаться условия конфиденциальности и сохранения адвокатской тайны. В этих целях защитнику будет предоставляться помещение в учреждении уголовно-исполнительной системы. Требования к данным помещениям определит ФСИН России.

Из пояснительной записки к проекту закона следует, что свидания по ВКС будут проводиться с использованием расположенных в учреждении УИС отдельных кабинетов для подозреваемого (обвиняемого) и защитника, оснащенных двусторонней видеосвязью.

Поправки вступят в силу 5 февраля 2025 г.

____________________________________________

За воспрепятствование проверкам ФАС, проводимым в целях недопущения заключения антиконкурентных соглашений, будут наказывать

Федеральный закон от 8 августа 2024 г. N 262-ФЗ

КоАП РФ дополнен новой ст. 19.4.3, предусматривающей административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица федерального антимонопольного органа, его территориального органа по проведению проверок соблюдения требования о запрете заключения недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или уклонение от таких проверок, если это повлекло за собой невозможность проведения или завершения проверки.

Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от 15 тыс. до 30 тыс. руб. - на граждан, от 30 тыс. до 50 тыс. руб. - на должностных лиц, до двух млн руб - на юридических лиц (в зависимости от совокупного размера суммы выручки которых от реализации всех товаров (работ, услуг) за прошедший календарный год).

Изменения вступят в силу 19 августа 2024 года.

____________________________________________

С 1 сентября значительно смягчатся условия ответственности застройщика по ДДУ

Федеральный закон от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ

Начиная с указанной даты правила об ответственности застройщика по договору участия в долевом строительстве изменятся следующим образом:

- размер неустойки (пени) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства уменьшится с 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения соответствующего недостатка (дефекта) (в определенных случаях - от цены договора) за каждый день просрочки до 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Эта неустойка будет применяться также за нарушение застройщиком сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора и требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта.

В отношениях с участием потребителей указанная неустойка подлежит уплате застройщиком в двойном размере;

- размер штрафа за неисполнение застройщиком в добровольном порядке требований потребителя составит 5% от присужденной судом суммы. Напомним, что по общему правилу "потребительский" штраф взыскивается в размере 50% от присужденной суммы;

- причиненный потребителю моральный вред будет возмещаться застройщиком при наличии его вины в нарушении.

Указанные правила будут применяться к периодам просрочки, имевшим место после 1 сентября, в том числе по ранее заключенным договорам.

Помимо этого, поправками сокращен с пяти до трех лет минимально допустимый гарантийный срок в отношении объекта долевого строительства.

Напомним, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в отношении застройщиков до конца нынешнего года не применяются санкции за определенные нарушения договора участия в долевом строительстве.

____________________________________________

Скорректированы правила совершения исполнительной надписи нотариуса и некоторых других нотариальных действий

Федеральные законы от 8 августа 2024 г. N 234-ФЗ и N 251-ФЗ

В Основы законодательства о нотариате внесены изменения, направленные на совершенствование порядка совершения ряда нотариальных действий.

•Исполнительная надпись о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа будет совершаться нотариусом при условии представления ему выданного кредитной организацией документа, который подтверждает перечисление денежных средств заемщику. На нотариуса возложена обязанность проверять достоверность такого документа путем направления запроса в соответствующую кредитную организацию.

Кроме того, уточняется, что исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим деятельность на территории субъекта РФ, в котором должник имеет место жительства (место нахождения). В настоящее время за совершением исполнительной надписи можно обратиться к любому нотариусу.

•Аналогичная процедура проверки факта перечисления заемщику денежных средств предусмотрена для случаев удостоверения нотариусом медиативного соглашения, предметом которого является урегулирование спора о возврате задолженности по договору займа.

•При свидетельствовании подлинности подписи переводчика нотариус будет удостоверяться в знании им соответствующего иностранного языка в порядке, который определит Минюст России. По действующим правилам нотариус устанавливает данное обстоятельство со слов заявителя.

•В ЕИС нотариата будут включаться предоставляемые из единого реестра ЗАГС сведения о государственной регистрации смерти. Эти сведения необходимы в том числе для установления факта прекращения действия нотариально удостоверенных доверенностей, а также при выдаче свидетельства о праве на наследство.

Предусмотрены также некоторые другие изменения - в частности, Основы законодательства о нотариате дополнены положениями о порядке розыска на территории России завещания по запросу компетентного органа иностранного государства.

Перечисленные правила вступят в силу 5 февраля 2025 г.

А с 30 декабря нынешнего года нотариусы обязаны будут представлять сведения о совершенной исполнительной надписи и об удостоверенном медиативном соглашении по запросу Росфинмониторинга в связи с проверкой фактов отмывания денежных средств или финансирования терроризма. С этой же даты расширится круг нотариальных действий, в совершении которых нотариус может отказать при наличии оснований для предположения, что соответствующие операции направлены на ОД/ФТ.

____________________________________________

Определены требования к проведению заседания общего собрания акционеров и участников ООО с дистанционным участием

Федеральный закон от 8 августа 2024 г. N 287-ФЗ

Соответствующие поправки, регламентирующие порядок проведения заседания общего собрания участников ООО / акционеров с дистанционным участием, внесены в Закон об ООО и Закон об АО (напомним, что летом 2021 г. общие нормы ГК РФ о решениях собраний были дополнены положениями, закрепляющими возможность дистанционного участия в заседаниях).

В частности, в сообщении (уведомлении) о проведении заседания общего собрания с дистанционным участием наряду с иными сведениями потребуется указывать сведения о порядке доступа к дистанционному участию в заседании, в том числе способы достоверного установления лиц, принимающих в нем дистанционное участие.

Предусматривается ведение трансляции изображения и звука заседания в режиме реального времени, доступ к которой обеспечивается обществом всем зарегистрировавшимся для участия в заседании лицам, имеющим право голоса при принятии решений общим собранием участников общества / акционеров (их представителям).

Закрепляется обязанность общества хранить запись трансляции вместе с протоколом общего собрания в течение срока их хранения.

Определены правила идентификации лиц, принимающих участие в дистанционном собрании.

Предусмотрено, что заседание признается несостоявшимся в случае, если его не получилось провести из-за технических неполадок, возникших при использовании электронных либо иных технических средств. При этом сведения о неполадках необходимо отразить в протоколе общего собрания.

Также поправками регламентировано проведение заседания общего собрания владельцев облигаций с дистанционным участием. Соответствующие изменения внесены в Закон о рынке ценных бумаг.

____________________________________________

С 1 сентября факт принятия решения о назначении директора ООО нужно будет удостоверять нотариально

Федеральный закон от 8 августа 2024 г. N 287-ФЗ

Информация ФНС России от 09 августа 2024 г.

Соответствующие поправки внесены в Закон об ООО. Речь идет как о случаях, когда единоличный исполнительный орган назначается общим собранием общества, так и о решениях, принимаемых по этому вопросу единственным участником. Новое правило не будет распространяться на кредитные и некредитные финансовые организации, а также на специализированные общества, созданные в соответствии с законодательством о ценных бумагах.

Заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений, связанных с назначением директора ООО, будет направляться в регистрирующий орган нотариусом, который удостоверил соответствующее решение, в электронной форме.

Таким образом, начиная с 1 сентября - даты вступления поправок в силу - факт принятия решения о назначении единоличного исполнительного органа ООО нельзя будет подтвердить иными, помимо нотариального удостоверения, способами, предусмотренными подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ (подписание протокола всеми или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения, и др.).

Помимо этого, поправками предусмотрены следующие правила:

- в том случае, если подлинность подписи заявителя на заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в связи с назначением единоличного исполнительного органа организации (за исключением директора ООО) засвидетельствована нотариально, нотариус представляет такое заявление в регистрирующий орган в рамках одного нотариального действия;

- уведомление о формировании ликвидационной комиссии (о назначении ликвидатора) представляется в регистрирующий орган нотариусом, засвидетельствовавшим подлинность подписи руководителя ликвидационной комиссии.

Рекомендуем:

____________________________________________

Повышение размера судебных госпошлин: изучаем изменения

Федеральный закон от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ

8 августа Президент РФ подписал финальный закон налоговой реформы, которым предусмотрен ряд новаций по совершенствованию и упрощению налогового администрирования, а также уточнен порядок исчисления и уплаты различных налогов (подробнее о новеллах читайте здесь).

Кроме того, законом существенно увеличен размер судебных госпошлин. Данные изменения вступят в силу 8 сентября 2024 г., при этом применяться новые размеры госпошлин будут в отношении дел, возбужденных в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024. Сопоставить нынешние и будущие размеры судебных госпошлин поможет наша сравнительная таблица.

____________________________________________

Граждане смогут в ходе банкротства урегулировать отношения с кредиторами, которым заложено единственное жилое помещение

Федеральный закон от 8 августа 2024 г. N 298-ФЗ

Закон о банкротстве дополнен положениями, которые предусматривают возможность урегулирования гражданином-должником своих отношений с ипотечным кредитором в целях исключения единственного жилого помещения из конкурсной массы.

На любой стадии рассмотрения дела о банкротстве гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой единственного жилого помещения, смогут заключить отдельное мировое соглашение. В этом случае требования ипотечного кредитора исключаются из реестра и подлежат удовлетворению на первоначальных условиях за счет доходов должника, на которые не может быть обращено взыскание или которые будут получены им после завершения дела о банкротстве. Согласия других кредиторов, а также финансового управляющего для заключения такого мирового соглашения по общему правилу не требуется.

Кроме того, закреплена возможность погашения требований кредитора, обеспеченных ипотекой единственного жилого помещения, третьим лицом с согласия должника. Соответствующие денежные средства считаются предоставленными гражданину на условиях беспроцентного займа до востребования, но не менее чем на три года.

После полного удовлетворения третьим лицом требований ипотечного кредитора они исключаются из реестра, а жилое помещение и земельный участок под ним не входят в состав конкурсной массы.

Указанные меры могут применяться при условии, что иного имущества должника - помимо единственного жилого помещения и земельного участка, на котором он расположен, - достаточно для погашения требований кредиторов первой и второй очереди либо должник внес на специальный банковский счет необходимые для этого средства (но не более 10% стоимости жилого помещения).

Рассматриваемые правила вступят в силу 8 сентября и будут применяться в том числе к ранее возбужденным делам о банкротстве, если на указанную дату на единственное жилье должника еще не обращено взыскание.

Рекомендуем:

____________________________________________

Владельцев персональных страниц в соцсетях с аудиторией более 10 000 пользователей обязали передать сведения о себе в Роскомнадзор

Федеральный закон от 8 августа 2024 г. N 303-ФЗ

8 августа Президент РФ подписал федеральный закон, предусматривающий внесение соответствующих изменений в Закон об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Поправками, в частности, предусмотрена обязанность пользователя соцсети, создавшего персональную страницу, объем аудитории которой составляет более 10 000 пользователей:

- предоставить в Роскомнадзор сведения, позволяющие его идентифицировать (состав сведений и порядок их предоставления определит Правительство РФ, на данный момент такой документ еще не издан). Эти положения вступили в силу со дня официального опубликования Закона N 303-ФЗ - 08.08.2024;

- не репостить на своей странице публикации, размещенные на персональных страницах, не включенных в перечень Роскомнадзора (ведомство будет вести перечень персональных страниц с объемом аудитории более 10 000 пользователей, в который занесет страницы тех владельцев, которые выполнили упомянутые требования, не распространяют информацию с нарушением требований законодательства РФ, а также информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено). Это требование вступит в силу 01.01.2025, а положения закона, касающиеся ведения Роскомнадзором перечня, - с 01.11.2024.

По требованию Роскомнадзора соцсети обязаны будут в течение суток с момента его получения ограничить доступ к персональной странице с аудиторией более 10 000 подписчиков до выполнения ее владельцем упомянутых выше требований.

Кроме того, владельцы соцсетей должны:

- по запросу Роскомнадзора предоставлять сведения о пользователе социальной сети (состав сведений и порядок их предоставления определит Правительство РФ). Данное требование действует с 08.08.2024;

- размещать на персональных страницах с объемом аудитории более 10 000 пользователей социальной сети, информацию об их включении в перечень Роскомнадзора (эта норма вступит в силу 01.11.2024).

Напомним, что реестр социальных сетей ведет Роскомнадзор. Недавно ведомство напомнило, что в нем значится 15 площадок.

Для владельцев страниц с количеством подписчиков более 10 000, не включенных в перечень Роскомнадзора, предусматривается ряд запретов. В частности, их владельцы не вправе размещать информацию, содержащую предложения об их финансировании, а также сведения о возможных способах финансирования, распространять на своей странице рекламу. Кроме того, предусмотрен запрет на репост их публикаций другими пользователями. Данные положения вступят в силу 01.01.2025.

Предоставлять по требованию Роскомнадзора сведения о пользователях обязаны теперь и организаторы сервиса обмена мгновенными сообщениями. А с 01.11.2024 вступит в силу требование не допускать без согласия пользователя сервиса обмена мгновенными сообщениями получение электронных сообщений от пользователей, которые таким сервисом не определены.

____________________________________________

Закон об АО дополнен нормами, посвященными проблеме "потерянных" акционеров

Федеральный закон от 8 августа 2024 г. N 287-ФЗ

Поправки определяют механизм взаимодействия АО с акционерами, которые длительное время не осуществляют свои корпоративные права и в отношении которых у общества отсутствуют актуальные сведения. Для решения этой проблемы, в том числе сокращения расходов АО на документооборот, предусмотрено, что общество вправе приостановить направление указанным акционерам сообщений о проведении общих собраний, а также выплату дивидендов.

Соответствующее решение может быть принято обществом при условии, что с момента утраты связи с акционером прошло не менее двух лет. Информация о принятии такого решения подлежит раскрытию в соответствии с законодательством о ценных бумагах в форме сообщения о существенном факте. На общество возлагается также обязанность обеспечить ведение учета акционеров, в отношении которых приостановлено направление сообщений о проведении общих собраний (выплата дивидендов).

Направление акционеру сообщений о проведении общих собраний (выплата дивидендов) возобновляется после того как он представит необходимую для этого актуальную информацию либо подтвердит актуальность информации, содержащейся в реестре акционеров.

Акционер, не получивший дивиденды в связи с приостановлением их выплаты, вправе будет обратиться за ними в течение трех лет с даты окончания срока выплаты (или в более длительный срок, установленный уставом общества).

Предусмотрено, что уставом непубличного общества применение правил о приостановлении направления сообщений о проведении общих собраний и выплате дивидендов может быть исключено.

Рассматриваемые правила вступили в силу 8 августа.

____________________________________________

Два приговора (полный и неполный) и указание в протоколе на оглашение только вводной и резолютивной частей приговора не доказывают, что приговор не был составлен к моменту провозглашения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июля 2024 г. N 69-УДП24-6-К7

Адвокаты осужденного добились отмены приговора и передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что в нарушение требований УПК РФ приговор не был изготовлен судом в полном объеме:

- в деле есть два документа - как полный текст приговора, так и документ, содержащий лишь вводную и резолютивную части,

- при этом согласно протоколу судебного заседания, по возвращении из совещательной комнаты председательствующим оглашены его вводная и резолютивная части, разъяснены порядок и срок обжалования приговора, в то же время сведений о его изготовлении в полном объеме протокол судебного заседания не содержит,

- следовательно, есть обоснованные сомнения в том, что к моменту провозглашения вводной и резолютивной частей приговора он был изготовлен в полном объеме в совещательной комнате, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на существо принятых решений в целом, влекущим отмену вынесенных по делу судебных решений в полном объеме.

С этими доводами согласился кассационный суд, однако тройка судей Верховного Суда РФ с этим не согласилась:

- в материалах уголовного дела, действительно, имеются два документа - вводная и резолютивная части приговора, а также полный текст приговора;

- в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. При этом оглашаются их вводная и резолютивная части;

- из материалов данного уголовного дела следует, что оно рассмотрено в открытом судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания от 3 февраля, суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, а 6 февраля по возвращении из совещательной комнаты председательствующим провозглашены его вводная и резолютивная части, разъяснены порядок и срок обжалования приговора, ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Из аудиопротокола судебного заседания усматривается, что 3 февраля суд удалился в совещательную комнату для принятия итогового решения по делу, которое будет оглашено 6 февраля. В указанную дату (6 февраля) председательствующий провозгласил приговор именем Российской Федерации, огласив при этом его вводную и резолютивную части;

- наличие в материалах уголовного дела помимо полного текста приговора дополнительно еще одного отдельного документа, состоящего из вводной и резолютивной частей приговора, не ставит под сомнение изготовление одновременно с ним полного текста приговора в совещательной комнате, а написание в протоколе судебного заседания фразы о том, что вводная и резолютивная части приговора вынесены и оглашены, не соответствует аудиопротоколу судебного заседания и само по себе не может являться основанием для вывода о том, что приговор не был изготовлен в полном объеме;

- следовательно, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что судьей в совещательной комнате не был изготовлен полный текст приговора, в материалах дела не имеется.

____________________________________________

Подписан заключительный пакет законов по итогам весенней парламентской сессии

8 августа Президент РФ подписал очередную партию из 115 законов, которая завершает законотворческую деятельность Госдумы и Совета Федерации в рамках весенней сессии.

Таким образом, за период в последние 5 лет нынешний год занял четвертое место по количеству законов, принятых в первом полугодии:

В числе новых законов - финальные поправки в НК РФ в рамках налоговой реформы, которыми, помимо прочего, значительно повышены размеры судебных госпошлин; масштабные изменения в законы об АО и ООО по вопросам организации и деятельности органов управления обществ; ряд изменений в Закон о банкротстве, касающихся, в частности, процедуры банкротства граждан.

Кроме того, уточняются правила индексации денежных сумм, присужденных за счет бюджетных средств, установлена единая основа для расчета арендной платы за государственные и муниципальные земельные участки, предоставляемые без проведения торгов, закреплен механизм взаимодействия работодателей с военкоматами посредством реестра воинского учета.

О самых важных законах из этого пакета мы уже начали рассказывать и обязательно продолжим в ближайших выпусках новостей.

____________________________________________

Уточнена дата, с которой индексируются денежные суммы, взысканные за счет бюджетных средств

Федеральный закон от 8 августа 2024 г. N 255-ФЗ

Соответствующие поправки внесены в АПК, ГПК и КАС РФ.

Предусмотрено, что по судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие сопровождению, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления соответствующих исполнительных документов на исполнение.

На тот случай, если исполнительные документы возвращены взыскателю или суду без исполнения, установлено, что индексация не производится с момента возврата исполнительных документов и до дня их поступления на исполнение в установленном порядке. Однако это правило не применяется, если исполнительный документ ошибочно направлен судом по просьбе взыскателя не в тот орган, - в такой ситуации индексация должна производиться со дня поступления исполнительных документов в орган, в который они были ошибочно направлены.

Напомним, что по общему правилу - в тех случаях, когда речь не идет об обращении взыскания на бюджетные средства, - присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда.

Поправки подготовлены в целях реализации Постановления КС РФ от 22.06.2023 N 34-П, которым ряд положений законодательства признан неконституционным в той мере, в какой они не позволяют однозначно определить дату, с которой должен исчисляться срок индексации денежных сумм, взысканных за счет бюджетных средств (см. об этом подробнее).

Рассматриваемый закон вступит в силу 19 августа. Однако закрепленный им подход применялся и ранее в соответствии с названным Постановлением КС РФ, а также Постановлением КС РФ от 25.01.2024 N 3-П, принятым по аналогичному вопросу (подробнее см. нашу новость).

____________________________________________

С 1 января 2026 г. арендная плата за государственные и муниципальные земельные участки по общему правилу будет определяться на основании кадастровой стоимости

Федеральный закон от 8 августа 2024 г. N 321-ФЗ

Земельный кодекс РФ дополнен нормой, предусматривающей, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется на основании его кадастровой стоимости. Исключением являются договоры аренды, заключаемые по результатам аукциона, а также некоторые другие случаи, предусмотренные федеральными законами.

Данные правила вступят в силу с 1 января 2026 г. и будут применяться к договорам аренды, заключенным после этой даты.

Поправки приняты в целях установления общих принципов расчета арендной платы за использование земельных участков для всех уровней государственной и муниципальной собственности.

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что в настоящее время арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, определяется разными способами: на основании кадастровой стоимости, в соответствии со ставками, утвержденными уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, на основании рыночной стоимости права аренды.

По мнению авторов поправок, отсутствие единой методики определения размера арендной платы ведет к правовой неопределенности и замедляет вовлечение публичных земельных участков в хозяйственный оборот.

Рекомендуем:

____________________________________________

Конституционный Суд РФ проверил нормы ГК РФ о завещании, составленном пациентом в "красной" зоне COVID-стационара

Определение Конституционного Суда РФ от 9 июля 2024 г. N 1757-О

Женщина 1932 года рождения, находясь в разгар пандемии в ковидном ОРИТ (за 3 дня до своей кончины), попросила врача оформить завещание. Оно было составлено, подписано заместителем главврача и лечащим врачом, а после смерти пациентки - передано контактному лицу и одному из наследников, указанных в завещании.

Однако впоследствии нотариус отказался признавать завещание, а суды всех инстанций с ним согласились:

- во-первых, завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других медицинских организациях в стационарных условиях, согласно пп. 1 п. 1 ст. 1127 ГК РФ должны удостоверяться либо главными врачами, либо их заместителями по медицинской части, либо дежурными врачами этих больниц. Здесь же один из подписантов - просто замглавврача (а не по медицинской части, то есть не то должностное лицо, которое поименовано в ст. 1127 ГК РФ), а главное - ни один из них реквизит своей должности в завещании не указал, а на допросе в суде оба пояснили, что подписали завещание не как должностные лица, а как простые свидетели, и к тому же не поставили администрацию больницы в известность о составленном завещании;

- во-вторых, в завещании нет отметки, что завещателю было разъяснено содержание статьи 1149 ГК РФ (о праве на обязательную долю в наследстве) и что свидетель был предупрежден о необходимости соблюдать тайну завещания (чего требуют п. 2 ст. 1127, п. 5 и п. 6 ст. 1125 ГК РФ);

- а в-третьих, не реализована обязательная процедура передачи составленного завещания нотариусу, установленная п. 3 ст. 1127 ГК РФ (направить его нотариусу должен именно тот, кто его удостоверил);

- в-четвертых, обстоятельства, в которых было совершено завещание, нельзя признать чрезвычайными. Доводы о плохом самочувствии наследодателя и имеющихся ограничениях на проход главного врача и его заместителей в "красную зону" отделения COVID-19 оценены судом как не подтверждающие того, что уполномоченным лицам больницы (главному врачу, его заместителям, дежурному врачу) было своевременно сообщено о наличии у пациентки волеизъявления на составление завещания и что они отказались прибыть в отделение.

Несостоявшиеся наследники попытались оспорить конституционность ряда норм ГК РФ об оформлении завещания, поскольку эти нормы позволяют игнорировать волю наследодателя (при том, что ее наличие и адекватный психический статус никем не ставился под сомнение) из-за незначительных дефектов, допущенных при оформлении завещания (и допущенных, собственно, лицами без юридического образования, не находившимися под контролем наследодателя).

Рассмотрев заключение одного из судей КС РФ, который предварительно изучил жалобу, Конституционный Суд РФ не усмотрел основания для ее принятия к рассмотрению, однако разъяснил следующее:

- ввиду того, что правовые последствия волеизъявления завещателя наступают после его смерти, т.е. в условиях невозможности проверки и уточнения его воли, ГК РФ предъявляет к форме завещания повышенные требования, которые призваны исключить либо в максимальной степени снизить риск признания завещания недействительным после открытия наследства и как следствие - нивелирования последней воли наследодателя, выраженной в этом завещании, а также предотвратить противоправные посягательства на наследственное имущество;

- завещания удостоверяются, среди прочего, в медицинских организациях в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1127 ГК РФ главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами, как правило в условиях, когда посещение завещателя нотариусом невозможно или затруднено. При совершении данного действия уполномоченное должностное лицо медорганизации обязано, 1. гарантировать, что гражданин в момент составления, подписания и удостоверения завещания находится в психическом состоянии, позволяющем ему правильно воспринимать и оценивать происходящее, а также совершать адекватные этому поступки, 2. гарантировать, что этому гражданину разъяснены требования законодательства и правовые последствия действий, на которых он настаивает, 3. и принять все иные указанные в законе меры к тому, чтобы удостоверенное им завещание в последующем не оказалось недействительным (ст. 1131 ГК РФ) из-за пороков формы, связанных с несоблюдением ст. 1127 ГК РФ;

- однако раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" в ЕКС (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н) не содержит квалификационных требований, касающихся знания данными должностными лицами правил удостоверения завещаний, а порядок такого удостоверения не регламентирован Основами законодательства о нотариате. Пункт 3 ч. 2 ст. 73 Закона об основах охраны здоровья граждан, хотя и обязывает медработников совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профпрограммам, однако не упоминает о необходимости освоения профессиональных знаний для удостоверения завещаний должностными лицами медорганизаций;

- тем не менее, в отличие от персонала, непосредственно занятого мероприятиями по медицинскому уходу за пациентами, главный врач, его зам по медицинской части или дежурный врач обязаны не только обладать административными и юридическими навыками по непрерывному обеспечению всех функций медорганизации в любое время суток, но и при необходимости ознакомиться в доступных источниках с правилами удостоверения завещаний в медорганизациях, с тем чтобы не допустить каких-либо дефектов при реализации своих полномочий в каждом конкретном случае. Следствием же несоблюдения должностными лицами медорганизации установленных правил удостоверения завещания является недействительность такового, что и произошло в делах с участием заявителей;

- что касается закрепленного в п. 3 ст. 1127 ГК РФ правила о направлении завещания лицом, его удостоверившим, нотариусу по месту жительства завещателя, то оно обеспечивает своевременное получение завещания нотариусом и его сохранность, позволяя при этом нотариусу проверить завещание на предмет пороков формы с целью их быстрого исправления, по возможности, самим завещателем. Кроме того, данное правило предотвращает риск представления нотариусу подложного завещания. Тем не менее нарушение указанной обязанности должностным лицом медорганизации не может однозначно свидетельствовать о нарушении порядка составления, подписания и удостоверения завещания (п. 1 ст. 1124 ГК РФ) или расцениваться как недостаток, искажающий волеизъявление завещателя и влекущий недействительность завещания (п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Соответственно, несоблюдение указанной обязанности должностным лицом медорганизации должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами гражданского дела. Непосредственная передача завещания медработниками не нотариусу по месту жительства завещателя, а ее контактному лицу и наследнику по завещанию была рассмотрена судами в деле заявителей в совокупности с удостоверением завещания ненадлежащим должностным лицом медорганизации, в результате чего был сделан вывод о его недействительности, что само по себе не свидетельствует о неконституционности данной нормы;

- ст. 1129 ГК РФ закрепляет право гражданина, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 ГК РФ, изложить последнюю волю в отношении своего имущества в документе, составленном в простой письменной форме, написанном им собственноручно и подписанном в присутствии двух свидетелей, из содержания которого следует, что документ представляет собой завещание. Поскольку ст. 1127 ГК РФ регламентирует вопросы оформления завещаний в больницах, то, по общему правилу , суды не применяют к "больничным" завещаниям ст. 1129 ГК РФ. Тем не менее, нельзя исключить случаи, когда из-за чрезвычайных обстоятельств объективно невозможно соблюсти требования ст. 1127 ГК РФ при оформлении завещания в медорганизации, и тогда больничное завещание "с дефектами" может быть признано действительным на основании ст. 1129 ГК РФ. Так, например, если "красная зона" медорганизации, в которой стационарно находился пациент, была в момент составления им завещания закрыта к посещению главным врачом, его заместителем по медицинской части или дежурным врачом, вследствие чего ни один из них не смог прибыть к находящемуся в критической ситуации пациенту для удостоверения завещания в соответствии со ст. 1127 ГК РФ.

Рекомендуем:

____________________________________________

Новый часто цитируемый акт - Постановление КС о годичном сроке для заявлений об индексации присужденных сумм

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июня 2024 г. N 31-П

В конце июня Конституционный Суд РФ признал неконституционной ст. 183 АПК РФ в той мере, в какой она позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и - впредь до изменения данной нормы - ограничил этот срок одним годом со дня исполнения соответствующего судебного акта. Подробный обзор дела можно посмотреть здесь.

За сравнительно небольшой период - чуть больше месяца - данное Постановление стало часто цитируемым документом в системе ГАРАНТ: на него ссылаются более 100 актов арбитражных судов и судов общей юрисдикции (построить их список можно в Банке судебной практики), причем оно упоминается в 28 актах Верховного Суда РФ - что неудивительно, поскольку само Постановление было принято по запросу ВС РФ (он рассматривал дело по индексации ранее присужденных сумм, в котором требование об индексации было заявлено спустя 10 лет после вынесения судом первой инстанции решения и его фактического исполнения).

Рекомендуем:

____________________________________________

Можно ли признать в РФ решение иностранного арбитража, если судьями в деле были граждане недружественных к РФ стран, но рассмотрение дела в арбитраже началось до СВО?

Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 26 июля 2024 г. N 304-ЭС24-2799

Российские суды - вопреки возражениям отечественного холдинга - признали и привели в исполнение в РФ решение Арбитража FOSFA в пользу европейского партнера "нашего" холдинга, потому что:

- договор - с арбитражной оговоркой о передаче любого спора из договора в арбитраж в соответствии с регламентом арбитража и апелляции FOSFA с местом арбитража в Лондоне - не содержит пороков, регламент арбитража инкорпорирован в данный договор;

- имеются доказательства эффективного (фактического) извещения холдинга о судебном разбирательстве в иностранном суде, хотя холдинг и уклонился от назначения своего арбитра;

- при этом холдинг не обращался в наш арбитражный суд в порядке ст. 248.2 АПК РФ с заявлением о запрете инициировать или продолжать такое разбирательство в иностранном суде;

- признание и приведение в исполнение арбитражного решения не противоречит публичному порядку РФ, сделка совершена до 02.03.2022, состав арбитража приступил к рассмотрению требования компании 14.04.2021, убытки являются обоснованно взысканными и по своей природе не носят карательный характер.

Однако тройка судей СК ЭС Верховного Суда РФ взглянула на дело совершенно иначе:

- основополагающим принципом российского права (публичного порядка) является принцип объективности и беспристрастности суда. При этом введение иностранными государствами ограничительных мер в отношении РФ, обусловленное политическими мотивами, создает сомнения в том, что соответствующий спор будет рассмотрен на территории иностранного государства с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия;

- как следует из решения Арбитража FOSFA, 19.11.2021 европейский контрагент холдинга в соответствии с регламентом Арбитража обратился в него с просьбой о назначении арбитра, который должен был действовать от имени продавца (холдинга), не назначившего арбитра. Арбитраж FOSFA 07.12.2021 назначил второго арбитра от имени продавца (гражданку Украины) и в тот же день сформировал состав арбитража. Таким образом, арбитрами для рассмотрения настоящего спора были назначены граждане Украины, Великобритании, Дании, решение по результатам арбитражного разбирательства принято 16.11.2022;

- между тем Указами Президента РФ от 28.02.2022 N 79 и от 05.03.2022 N 95 названные страны признаны недружественными, имеющими цель нанести ущерб РФ, российским юридическим и физическим лицам. Отсутствие беспристрастности и объективности при рассмотрении настоящего дела в Арбитраже FOSFA таким составом судей презюмируется, пока нет данных, указывающих обратное;

- кроме того, судам следовало принять во внимание факт наличия ограничительных мер, введенных в отношении РФ иностранными государствами, и учесть, что российская сторона с высокой долей вероятности будет испытывать затруднения с поиском представителей для участия в иностранном судебном разбирательстве, проведением расчетов с ними;

- наконец, Арбитраж FOSFA отклонил довод холдинга о гибели урожая льняного семени в связи с форс-мажорными обстоятельствами (засухой), признав ненадлежащими представленные им документы, с чем согласились и суды первой и кассационной инстанций.

Между тем постановлением регионального правительства на территории 16 муниципальных районов области, выращивающих зерновую продукцию, ввиду неблагоприятных климатических условий был введен режим ЧС. Судами указанный документ не был исследован и оценен;

- кроме того, судами первой и кассационной инстанций не дана оценка последствиям приведения в исполнение решения Арбитража FOSFA на территории РФ, не учтена публичная значимость холдинга, а также то, что исполнение решения Арбитража FOSFA повлечет за собой риск возникновения финансовой неустойчивости холдинга, окажет существенное влияние на занятость населения и социальную стабильность региона. Вместо оценки последствий приведения в исполнение иностранного арбитражного решения суды оценили совершенную сторонами сделку, признав ее действительной.

Итог: обжалуемые холдингом судебные акты как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому предписано учесть правовую позицию, изложенную в настоящем определении ВС РФ.

____________________________________________

С 1 сентября применение машиночитаемых доверенностей при работе в ЕИС обязательно

Официальный сайт ЕИС в сфере закупок

Оператор ЕИС сообщает, что с 1 сентября 2024 года подписание электронных документов в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ и на электронной площадке представителем организации (за исключением руководителя) допускается исключительно на основании машиночитаемой доверенности в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Во избежание блокирования работы пользователей руководителю организации в личном кабинете ГИС ЕИС ЗАКУПКИ необходимо выдать доверенность администратору организации (в том числе с правом передоверия иным представителям организации), либо напрямую иным представителям организации в соответствии с их полномочиями.

Указанные требования распространяются и на представителей, действующих от имени индивидуального предпринимателя.

Напомним, что до 31 августа 2024 при использовании квалифицированной электронной подписи лицом, не имеющим права действовать от имени организации без доверенности, допускается не представлять машиночитаемую доверенность при условии, что электронный документ подписан представителем юридического лица или ИП по доверенности и при этом квалифицированный сертификат получен до 31 августа 2023 года в коммерческом удостоверяющем центре, аккредитованном после 1 июля 2020 года, с указанием в сертификате в качестве владельца также физического лица, являющегося таким представителем.

Рекомендуем:

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

____________________________________________

Обязательно ли в судебной доверенности отдельно оговаривать полномочие на подачу жалобы в Верховный Суд РФ?

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 июля 2024 г. N 305-ЭС24-4207

В одном из арбитражных дел возник вопрос о том, вправе ли представитель стороны подать кассационную жалобу в ВС РФ, если такое полномочие специально не оговорено в его доверенности. Ссылаясь на данное обстоятельство, процессуальный оппонент доверителя заявил ходатайство об оставлении жалобы без рассмотрения.

Экономическая коллегия ВС РФ сочла это требование необоснованным. ВС РФ указал, что в рассматриваемом случае доверенность содержала оговорку о праве представителя обжаловать судебные акты во всех судах, то есть соответствовала положениям ч. 2 ст. 62 АПК РФ. Следовательно, полномочия представителя охватывают представление интересов доверителя в том числе в судебной коллегии ВС РФ как суде кассационной инстанции.

Аналогичную позицию ВС РФ высказал и еще в одном своем недавнем определении.

Рекомендуем:

____________________________________________

ФНС разъяснила порядок применения упрощенного положения об ограничении льгот в отношении отдельных соглашений об избежании двойного налогообложения

Письмо ФНС России от 6 августа 2024 г. N ШЮ-4-13/8897@

Упрощенное положение об ограничении льгот представляет собой дополнительный объективный тест, предусматривающий ряд нормативных критериев и признаков, определяющих право получателя дохода на получение любых льгот, установленных СОИДН. Получатель дохода, который не удовлетворяет критериям данного теста, не будет иметь права на льготу, установленную таким СОИДН.

В соответствии с Указом Президента РФ от 08.08.2023 N 585 приостанавливается действие отдельных положений СОИДН, в связи с этим упрощенное положение об ограничении льгот с 08.08.2023 применяется только к не приостановленным СОИДН. Таким образом, в настоящее время данные правила применимы только в отношении СОИДН, заключенных с Республикой Индия, Республикой Казахстан, Республикой Чили (с 01.01.2025 с Мексиканскими Соединенными Штатами).

В письме также приведены условия, при выполнении которых получатель дохода может применять любую льготу по СОИДН, в том числе ст. 7 "Прибыль от предпринимательской деятельности".

Рекомендуем:

____________________________________________

КС РФ сделал вывод о недопустимости правопреемства в спорах о взыскании зарплаты, которая не была начислена умершему работнику

Определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2024 г. N 1340-О

Суды отказали в удовлетворении заявления гражданки о замене истца по гражданскому делу по иску ее наследодателя к унитарному предприятию о взыскании неначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Суды пришли к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, поскольку заявленные правопредшественником гражданки требования являются требованиями о взыскании денежных средств, которые не были начислены при его жизни и право на получение которых неразрывно связано с личностью правопредшественника.

Тогда гражданка попыталась оспорить конституционность ст. 1112 и 1183 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 141 ТК РФ, поскольку они препятствуют наследованию требования умершего работника к бывшему работодателю об оплате выполненного при жизни труда, а также лишают супруга умершего работника права на соответствующее совместно нажитое имущество.

КС РФ, сославшись на определение от 13.10.2022 N 2670-О, подчеркнул, что до определения работодателем размера денежных средств, причитающихся работнику на конкретную дату, эти средства еще не могут считаться имуществом работника и обладать свойством оборотоспособности (в том числе переходить в порядке наследования). По мнению судей КС РФ, ст. 1112 и 1183 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права. Вопреки доводам заявительницы, спорные денежные средства не вошли в состав ее с умершим супругом совместной собственности, поскольку, являясь объектом тесно связанного с личностью умершего работника права, до передачи этих средств работодателем работнику они не могут относиться к имуществу, которое было нажито во время брака (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Похожие выводы о недопустимости правопреемства КС РФ делал, например, в отношении споров об установлении пенсионных выплат (определения от 28.09.2021 N 1811-О, от 28.11.2019 N 3184-О, от 20.12.2018 N 3201-О).

На недопустимость процессуального правопреемства по требованиям об установлении и выплате денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, указано также в п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9.

____________________________________________

Дело о "смертельном" нарушении правил безопасности нельзя прекращать в связи с примирением с потерпевшим, если в суде рассматривается гражданское дело по иску потерпевших в связи со смертью

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2024 г. N 78-УДП24-7-К3

Районный суд прекратил уголовное дело в отношении подсудимого (начальника участка) по ч. 2 ст. 216 УК РФ (Нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека) на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим с освобождением начальника участка в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

При этом в обоснование примирения суд сослался на следующие обстоятельства:

- подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, вину признал и раскаялся в содеянном, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, принес извинения и примирился с потерпевшим;

- подсудимый выплатил потерпевшему (брату погибшего рабочего) 50 000 рублей, на допросе в органе предварительного расследования этот потерпевший показал, что причиненный ему и семье вред полностью возмещен, в том числе выплачена материальная компенсация и оплачена перевозка тела брата в Таджикистан, претензий к обвиняемому он не имеет;

- при помощи переводчика потерпевшим написаны без указания дат и поданы в суд заявление с просьбой о прекращении дела за примирением сторон, и расписка о получении от обвиняемого 50 000 руб.

Вышестоящие суды согласились с законностью прекращения уголовного дела, однако прокурор подал кассационное представление в Верховный Суд РФ, указывая на несоразмерность действий обвиняемого, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, на то, что выплата 50 000 рублей не возмещает в полном объеме вред, причиненный гибелью человека, что - помимо брата погибшего, - имеются и другие потерпевшие от преступления, и что компенсация вреда и перевозка тела погибшего в Таджикистан осуществлена не обвиняемым, а работодателем.

Верховный Суд РФ согласился с этими доводами, отменил состоявшиеся судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение:

- положения ст. 75 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в их взаимосвязи не обязывают суд в любых случаях при наличии предусмотренных этими нормами оснований прекращать уголовное дело за примирением сторон, а лишь предоставляют такую возможность, давая тем самым суду право принять иное решение, причем решение в любом случае необходимо принимать с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния;

- последствиями предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ деяния является причинение по неосторожности смерти. Поскольку гибель человека придает преступлению, совершенному по неосторожности, наибольшую общественную опасность, суду в случае прекращения дела надлежало установить веские обстоятельства, существенно уменьшающие ее степень, однако в судебных постановлениях по делу таких обстоятельств не содержится;

- причиненный вред - гибель человека при производстве работ из-за нарушения правил безопасности, по итогам уголовного судопроизводства оценен лишь в размере 50 000 руб. При этом надлежащая оценка соразмерности действий виновного по заглаживанию причиненного им вреда судами первой и апелляционной инстанций не дана. Мнение суда кассационной инстанции о том, что соразмерность суммы, выплаченной потерпевшему, характеру причиненного вреда, определяется именно потерпевшим, является ошибочным и не соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной, в частности, в определении от 04.06.2007 N 519-О-О;

- согласно протоколу судебного заседания, предварительное слушание по делу, по итогам которого принято решение о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности, проведено в отсутствии брата погибшего, признанного потерпевшим, поэтому добровольность его волеизъявления, как и то, что подсудимый при личной встрече или иным способом принес ему извинения, судом остались не проверены;

- в настоящем судебном заседании данный потерпевший заявил, что он не давал согласия на примирение, поскольку ему ничего не объясняли, а лишь вручили 50 тысяч рублей, что не равноценно жизни его брата;

- кроме того, ни органы предварительного следствия, ни суд не выяснили по существу семейное положение погибшего, тогда как в районном суде зарегистрирован гражданский иск вдовы погибшего к строительной организации с требованием о компенсации морального вреда, причиненного ей и трем малолетним детям гибелью мужа и отца, мотивированный наступлением вреда в связи с потерей ею мужа, а также отца - кормильца, дети которого будут испытывать моральные страдания на протяжении всей жизни, поскольку вырастут в неполной семье. Рассмотрение гражданского дела находится на стадии судебного рассмотрения;

- таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ о том, что прекращение уголовного дела возможно только в случае, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, судом не соблюдены даже формально.

____________________________________________

ФАС России выпустила несколько новых руководств по соблюдению обязательных требований в сфере рекламы

Приказы ФАС России от 21 июня 2024 г. N 412/24 и от 20 июня 2024 г. N 410/24

В руководствах рассмотрены в том числе вопросы об отличии рекламы от информационных вывесок, а также о требованиях к некоторым способам распространения рекламы. В частности, ведомство отмечает следующее:

- указание наименования, адреса и режима работы организации на здании в месте ее нахождения, в том числе с использованием товарного знака, не может рассматриваться в качестве рекламы независимо от манеры представления информации (включая использование конструкций с возможностью цифровой и динамической смены изображения).

Не является рекламой также указание в месте нахождения организации ее коммерческого обозначения (в том числе не совпадающего с наименованием), профиля ее деятельности и ассортимента реализуемых товаров и услуг, в том числе с использованием графических изображений (при условии, что в них не указаны характеристики и цены товаров);

- конструкция признается размещенной в месте нахождения организации, если она расположена на фасаде соответствующего здания непосредственно рядом со входом либо в границах окон помещения, в котором организация осуществляет свою деятельность, а также непосредственно над или под оконными проемами такого помещения либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной данного помещения;

- конструкции, содержащие информацию о характеристиках реализуемых товаров, о проводимых организацией акциях и скидках, различные лозунги, слоганы либо иную информацию об определенном лице или товаре, не обязательную к размещению, не могут быть расценены как вывески, и должны быть отнесены к категории рекламных конструкций, в том числе в случае их размещения в месте нахождения организации;

- конструкции, содержащие указание исключительно на наименование организации, средства индивидуализации юридических лиц, размещенные в пределах границ территории, которая прилегает к нежилым зданиям, принадлежащим и используемым только такой организацией (стелы, пилоны, флагштоки, стойки и т.п.), являются информационным оформлением деятельности организации.

Помимо этого, ФАС России рассмотрела особенности размещения информации о деятельности отдельных категорий организаций - АЗС, аптек, организаций общественного питания, учреждений культуры и некоторых других, а также требования к рекламе отдельных видов товаров, в том числе финансовых услуг.

Напомним, что руководства по соблюдению обязательных требований выпускаются надзорными органами в целях разъяснения хозяйствующим субъектам положений законодательства и применяются на добровольной основе. Действия, соответствующие содержанию руководства, не могут квалифицироваться как нарушение обязательных требований.

____________________________________________

Срок ремонта по ОСАГО планируют увеличить до 45 дней

Проект федерального закона N 679805-8

На рассмотрение Госдумы внесен законопроект, авторы которого предлагают увеличить установленный Законом об ОСАГО максимальный срок ремонта транспортных средств граждан с 30 до 45 дней. Причина - существующие затруднения со своевременной поставкой необходимых для ремонта запчастей.

Правительство РФ в своем официальном заключении концептуально поддержало проект с условием, что правило о продлении срока ремонта будет предусмотрено исключительно для случаев, когда невозможность проведения ремонта в течение 30 дней обусловлена объективными причинами (отсутствие запчастей и материалов) и подтверждена документально. Кроме того, Кабмин считает целесообразным ввести данную норму на временной основе - на период до стабилизации ситуации с поставками запчастей.

Рекомендуем:

____________________________________________

Правовая поддержка ГАРАНТа - 5 миллионов запросов!

В состав информационно-правового обеспечения ГАРАНТ входит комплекс услуг Правовой поддержки. Вы можете задать вопрос на Горячую линию или в службу Правового консалтинга. Сделать это просто - через онлайн-чат или мобильное приложение.

На прошлой неделе количество обращений перешагнуло 5 миллионов. Юбилейный запрос поступил из Твери. Задача была обработана специалистами Горячей линии максимально быстро: уже через 21 минуту клиент получил ответ.

Напомним, что на Горячую линию может обратиться любой зарегистрированный пользователь системы ГАРАНТ, ответ поступит в течение четырех рабочих часов. Услуга Правового консалтинга требует специального подключения (подробнее смотрите здесь или уточняйте у вашего менеджера). Эксперт подготовит заключение с учётом всех особенностей вашей ситуации в течение двух полных рабочих дней.

Ответы по практическим ситуациям пользователей доступны в системе:

- Ответы Правового консалтинга ГАРАНТ;

- Ответы Горячей линии правовой поддержки.

Мы рады помогать вам и уверены, что впереди у нас еще не один миллион поводов для общения!

____________________________________________

ФНС подготовила новый выпуск обзора судебной практики по спорам о госрегистрации юридических лиц и ИП

Письмо Федеральной налоговой службы от 1 августа 2024 г. N КВ-4-14/8764@

В обзоре традиционно приводится практика по делам о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации юрлиц и ИП, решений о регистрации, а также об оспаривании других решений и действий (бездействия) регистрирующих органов. В частности, в обзор вошли дела, в которых суды пришли к следующим выводам.

- Оспаривание заинтересованным лицом действий регистрирующего органа с обоснованием отсутствия прав у лица, в отношении которого внесена запись в ЕГРЮЛ, свидетельствует о наличии спора о праве на участие в юридическом лице. В связи с этим арбитражный суд в рамках производства по делам, вытекающим из публичных и иных административных правоотношений, не вправе делать вывод о недействительности внесенной в реестр записи или возлагать на регистрирующий орган обязанность внести иную запись. Сомнения в том, имеется ли спор о корпоративных правах или об оспаривании действий регистрирующего органа, должно толковаться в пользу первого предположения.

- Содержащиеся в уставе ООО противоречия относительно необходимости получения согласия остальных участников общества на переход доли к наследникам граждан, являвшихся участниками, должны толковаться в пользу наследников. Поскольку устав утверждает общество, именно оно несет ответственность за его содержание, а также связанный с ним риск неблагоприятных последствий.

- Заключенный в рамках реорганизации договор о присоединении одного ООО к другому не может рассматриваться в качестве сделки, направленной на отчуждение доли в уставном капитале, и в связи с этим не подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

- Прекращение производства по делу о банкротстве физического лица в связи с отказом всех кредиторов от заявленных требований не исключает применения предусмотренных законодательством ограничений, касающихся последующего участия гражданина в управлении юридическими лицами.

- Требование регистрирующего органа о ликвидации юридического лица может быть удовлетворено при условии, что допущенные организацией нарушения имеют существенный характер и прекращение ее деятельности необходимо для защиты прав и законных интересов других лиц.

В деле, по материалам которого сформулирован данный тезис, суды пришли к выводу, что принудительная ликвидация не является соразмерной санкцией за нарушение, выразившееся в длительном отсутствии в ЕГРЮЛ сведений об осуществляемых организацией видах экономической деятельности.

Рекомендуем:

____________________________________________

С 1 ноября налоговые органы будут принимать от нотариусов сведения о наследстве и дарении по новым формам

Приказ ФНС России от 4 июня 2024 г. N ЕД-7-14/438@ (зарег. в Минюсте 29.07.2024)

Согласно п. 6 ст. 85 НК РФ органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее 5 дней со дня нотариального удостоверения. При этом информация об удостоверении договоров дарения должна содержать сведения о степени родства между дарителем и одаряемым. ФНС обновила формы и форматы для представления сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство и нотариальном удостоверении договоров дарения.

Приказ вступает в силу 1 ноября 2024 г.

____________________________________________

Верховный Суд РФ: если состояние наркоопьянения у водителя установил хроматограф с истекшим сроком поверки, то передавать контрольный образец мочи водителя на новое исследование нельзя

Постановление Верховного Суда РФ от 18 июня 2024 г. N 70-АД24-3-К7

Мировой судья - в связи с отсутствием свидетельства о поверке для газового хроматографа, использованного врачом, - отказался лишать водителя прав за пьяное вождение в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. С этим согласился районный суд, но Седьмой КСОЮ отменил постановление и решение суда. При новом рассмотрении водитель все же не был наказан, однако дело об АП было прекращено не по реабилитирующему основанию (нет состава), а в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Но автолюбитель добился отмены постановления кассационного суда:

- в ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о том, что химико-токсикологическое исследование мочи водителя проведено газовыми хроматографами, не прошедшим в установленном законе порядке поверку, в связи с чем справка ХТИ и акт медицинского освидетельствования были признаны недопустимыми доказательствами, с данными выводами согласился и районный суд;

- направляя дело на новое рассмотрение мировому судье, судья Седьмого КСОЮ исходил из следующего. Несмотря на проведение химико-токсикологического исследования биоматериала водителя с применением аппаратно-программного комплекса, срок действия поверки которого истек, судья кассационного суда полагал, что в настоящее время не утрачена возможность направления контрольного образца биосреды водителя на повторное исследование в медучреждение, поскольку данный образец не уничтожен и хранится в архиве 1 год;

- между тем, согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако при проведении химико-токсикологических исследований биологических объектов водителя использовались газовые хроматографы, у которых на момент осуществления соответствующих исследований истек срок поверки. Таким образом, достоверность приборов, которые использовались при проведении химико-токсикологических исследований биологических объектов, вызывает сомнение, в связи с чем акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми по делу доказательствами;

- восполнить данное существенное нарушение порядка проведения медосвидетельствования и получения его результатов путем направления контрольного образца биосреды водителя на повторное исследование в медицинское учреждение невозможно, поскольку это потребовало бы составление нового акта медицинского освидетельствования и, соответственно, протокола об административном правонарушении, что не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Итог: дело передано на новое рассмотрение в Седьмой КСОЮ.

Рекомендуем:

____________________________________________

Росреестр подготовил новый выпуск дайджеста законодательных изменений в сфере недвижимости

Дайджест законодательных изменений в сфере земли и недвижимости. II квартал 2024 г.

В очередном выпуске дайджеста отражены, в частности, следующие нововведения:

- в качестве основания для внеплановых проверок в отношении саморегулируемых организаций оценщиков, арбитражных управляющих и кадастровых инженеров закреплены индикаторы риска нарушения обязательных требований;

- дополнен перечень объектов, которые можно размещать на государственных и муниципальных землях без предоставления участков и установления сервитутов. В него включены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов;

- определен перечень объектов, создание которых допускается на землях рекреационного назначения. В их числе гостиницы, объекты, предназначенные для санаторно-курортного лечения, медицинской реабилитации, аттракционы, аквапарки, пункты проката туристского и спортивного оборудования и некоторые другие. Перечень начнет применяться с 1 сентября;

- предусмотрена возможность "догазификации" - бесплатного подключения к газораспределительным сетям до границ земельного участка в СНТ, расположенных в границах населенных пунктов. Это мероприятие может осуществляться при условии, что населенный пункт газифицирован или программой газификации предусмотрено строительство газовых сетей до границ СНТ в текущем году, а права на жилой дом зарегистрированы;

- установлены требования к российским геоинформационным технологиям, системам и средствам, используемых органами государственной власти, местного самоуправления и подведомственными им организациями (документ вступит в силу 1 сентября).

В дайджест включен также ряд актов, посвященных геодезической и картографической деятельности, правовому режиму пространственных данных.

____________________________________________

ВС РФ: если договор купли-продажи расторгнут по вине покупателя, он обязан возместить продавцу стоимость пользования подлежащим возврату имуществом

Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2024 г. N 305-ЭС24-318

В рамках одного из рассмотренных ВС РФ дел истцы - продавцы по договору купли-продажи земельных участков, который был расторгнут в связи с нарушением покупателем обязанности по оплате, обратились к контрагенту с иском о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате безвозмездного пользования участками в период после их передачи до даты фактического возврата.

Суды трех инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Они исходили из того, что в спорный период ответчик, как сторона действующего договора купли-продажи, являлся законным владельцем земельных участков и не может рассматриваться в качестве субъекта неосновательного обогащения. Суды также отметили, что при расторжении договора сторонами не были согласованы какие-либо специальные последствия, в том числе обязанность покупателя возместить стоимость пользования приобретенным имуществом за тот период, когда оно находилось в его владении.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы одного из истцов ВС РФ отменил все ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Верховный Суд РФ разъяснил, что виновное неисполнение (ненадлежащее исполнение) покупателем своего обязательства не должно приводить к возникновению некомпенсируемых имущественных потерь на стороне продавца. В связи с этим покупатель, который знал или должен был знать об упречности своего владения вследствие допущенного им нарушения обязательства, в случае расторжения договора по причине данного нарушения обязан возместить продавцу все доходы, которые покупатель извлек или должен был извлечь при добросовестном (нормальном) осуществлении экономической деятельности с использованием переданного по договору имущества. В отношении объектов недвижимости такие доходы могут быть исчислены исходя из обычных (рыночных) ставок арендной платы или ставок, которые предусмотрены договором аренды, заключенным покупателем с третьим лицом, в зависимости от того, какой из этих вариантов является предпочтительным для продавца.

Также ВС РФ указал, что по общему правилу покупатель обязан возместить соответствующий доход с момента существенного нарушения обязательства по оплате товара до момента его возврата продавцу. При этом подлежат вычету произведенные покупателем необходимые затраты на содержание имущества, за исключением случаев, когда покупатель уклонялся от его возврата. Если же продавец воспользовался правом на взыскание с покупателя неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате товара, сумма возмещения подлежит уплате в части, не покрытой неустойкой.

____________________________________________

"Свежий" июньский Пленум ВС РФ о добровольном страховании имущества стал часто цитируемым документом

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. N 19

В конце прошлого месяца Пленум Верховного Суда РФ постановил дать новые разъяснения по регулированию правоотношений по добровольному страхованию имущества - как с участием граждан, так и в предпринимательских отношениях (взамен аналогичного от 2013 года), подробный обзор постановления можно почитать здесь.

Всего за месяц документ, совершенно ожидаемо, стал часто цитируемым судебным актом - арбитражные суды и СОЮ сослались на Пленум N 19 более 50 раз (построить их список можно в Банке судебной практики). Напомним, что Пленум ВС РФ правомочен давать судам разъяснения по вопросам судебной практики, а процессуальные кодексы одобряют ссылки на постановления Пленумов Верховного Суда РФ в текстах судебных актов.

Отметим, что в тот же день Пленум ВС РФ выпустил ряд постановлений по административным и уголовным делам, однако они пока в число лидеров по цитируемости не выбились.

Рекомендуем:

____________________________________________

Предостережение теперь не направляется контролируемому лицу, а публикуется в ЕРКНМ, а решение о проведении проверки не оформляется на бланке Минэкономразвития

Постановления Правительства РФ от 23 мая 2024 г. N 637 и от 18 июля 2024 г. N 980

Правительство РФ (двумя постановлениями - об изменениях, в том числе, в правилах N 336 о моратории на проверки и в правилах N 604 о ведении ЕРКНМ) изменило некоторые устоявшиеся нюансы внесения сведений о КНМ в реестр и их отображения. В частности:

- отдельное решение о проведении КНМ (по типовым формам, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 31.03.2021 N 151) до конца моратория на проверки, то есть до 01.01.2025, не оформляется. Такое решение оформляется просто записью в ЕРКН, при этом в ЕРКНМ можно сформировать выписку об указанном решении с QR-кодом. Отметим, однако, что в решении о проведении КНМ обязательно должно указываться основание (повод) для проверки, а новелла такого не устанавливает. На практике не исключены ситуации, когда в записи о решении о КНМ в реестре основание для его проведения не будет упомянуто;

- то же самое касается предостережений - вместо вынесения отдельного документа и внесения его в ЕРКНМ, в реестре подписывается и публикуется электронный паспорт предостережения, о чем можно сформировать выписку с QR-кодом (также до 01.01.2025). Кроме того, оно и не будет специально отсылаться адресату - довольно самого факта его публикации в ЕРКНМ;

- в самом ЕРКНМ сузилось количество сведений о проверках, отображаемых ранее публично. Например, сведения об обнаружении в ходе КНМ нарушений обязательных требований (то есть о самих фактах нарушения, а не об их характере), которые имели статус приватности "3" и ранее были видны всем на следующий рабочий день после проведения КНМ, теперь имеют статус приватности "2" и видны только хозяйствующему субъекту, надзорному органу и прокуратуре;

- изменились сроки внесения некоторых видов информации, например, ранее дата и номер решения о КНМ "Контрольная закупка" вносились не менее чем за 5 рабочих дней до начала проведения мероприятия, сейчас - в момент согласования плана проведения плановых КНМ (для плановых закупок) и не позднее начала проведения закупки (для внеплановой). Аналогичные коррективы коснулись и других КНМ;

- в ЕРКНМ (в сектор с планом проведения плановых КНМ) будут вносить также изменившиеся сведения о запланированном КНМ, если его проведение в ранее установленные сроки невозможно из-за форс-мажорных обстоятельств, не зависящих от КНО, а также в связи с необходимостью изменения срока проведения КНМ из-за неработоспособности ЕРКНМ, препятствующей внесению сведений напрямую через личный кабинет контрольного (надзорного) органа в ЕРКНМ.

Последняя из перечисленных новелл вступила в силу 1 августа 2024 г., остальные изменения - с 19.07.2024.

______________________________________

Владельцы персональных страниц в соцсетях с числом подписчиков более 10 тысяч должны будут сообщить сведения о себе в Роскомнадзор

Проект федерального закона N 647048-8

Соответствующие поправки внесены ко второму чтению проекта федерального закона N 647048-8 об ужесточении условий покупки сим-карт иностранцами. 30 июля Госдума приняла его во втором и третьем чтениях.

В частности, предусматривается обязанность пользователя соцсети, создавшего персональную страницу, объем аудитории которой составляет более 10 000 пользователей:

- предоставить в Роскомнадзор сведения, позволяющие его идентифицировать (состав сведений и порядок их предоставления определит Правительство РФ);

- не репостить на своей странице публикации, размещенные на персональных страницах, не включенных в перечень Роскомнадзора (ведомство будет вести перечень персональных страниц с объемом аудитории более 10 000 пользователей, в который занесет страницы тех владельцев, которые выполнили упомянутые требования, не распространяют информацию с нарушением требований законодательства РФ, а также информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено).

По требованию Роскомнадзора соцсети обязаны будут в течение суток с момента его получения ограничить доступ к персональной странице с аудиторией более 10 000 подписчиков до выполнения ее владельцем упомянутых выше требований.

Кроме того, владельцы соцсетей будут обязаны:

- по запросу Роскомнадзора предоставлять сведения о пользователе социальной сети (состав сведений и порядок их предоставления определит Правительство РФ);

- размещать на персональных страницах с объемом аудитории более 10 000 пользователей социальной сети, информацию об их включении в перечень Роскомнадзора.

Напомним, что реестр социальных сетей ведет Роскомнадзор. В марте ведомство сообщало, что в нем значится 15 ресурсов.

Для владельцев страниц с количеством подписчиков более 10 000, не включенных в перечень Роскомнадзора, поправками предусмотрен ряд запретов. В частности, их владельцы не вправе размещать информацию, содержащую предложения об их финансировании, а также сведения о возможных способах финансирования, распространять на своей странице рекламу. Кроме того, предусмотрен запрет на репост их публикаций другими пользователями.

Обязанность предоставлять по требованию Роскомнадзора сведения о пользователях предусматривается поправками и для организаторов сервиса обмена мгновенными сообщениями. Кроме того, они должны будут обеспечить возможность не получать без согласия пользователей сообщения от анонимных пользователей.

____________________________________________

Срочность трудового договора нельзя оправдать ограниченным сроком действия гражданско-правового договора между работодателем и иной организацией

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2024 г. N 18-КГ23-222-К4

Гражданин обратился в суд с иском о признании срочного трудового договора заключённым на неопределённый срок, компенсации морального вреда. Он указывал, что в августе 2020 г. был заключен срочный трудовой договор на период до 30.04.2021 включительно. Основанием для заключения срочного трудового договор послужила необходимость исполнения работодателем обязательств в рамках договора доверительного управления с другой организацией. Затем в апреле 2021 г. был заключен новый трудовой договор на срок с 01.05.2021 по 30.04.2026 в связи с заключением работодателем дополнительного соглашения к договору доверительного управления с другой организацией.

Суды трех инстанций в удовлетворении требований отказали, посчитав, что срочный трудовой договор был заключен на законных основаниях. Доказательств принуждения истца к заключению именно срочных трудовых договоров не представлено, при отсутствии таких доказательств заключение нового срочного трудового договора, по мнению судов, не позволяет прийти к выводу о заключении договора на неопределённый срок.

Верховный Суд РФ направил дело на пересмотр. Сославшись на постановление КС РФ от 19.05.2020 N 25-П, судьи ВС РФ подчеркнули: если работодателем по срочному трудовому договору является организация, деятельность которой предполагает договорные отношения с иными участниками гражданского оборота и сопряжена с рисками, связанными с исполнением ею самою и её контрагентами своих договорных обязательств, ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по гражданско-правовым договорам, и не может служить достаточным правовым основанием для заключения с работниками срочных трудовых договоров, а также их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Похожие выводы содержатся также в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022, определениях Второго КСОЮ от 20.06.2024 N 8Г-13198/2024, ВС Республики Хакасия от 21.05.2024 N 33-1248/2024, Четвертого КСОЮ от 06.03.2024 N 88-10436/2024.

Рекомендуем:

____________________________________________

ВС РФ: взысканная судом сумма долга, выраженная в иностранной валюте, не подлежит индексации

Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 12 июля 2024 г. N 308-ЭС21-27525

К такому выводу ВС РФ пришел по результатам рассмотрения дела, в рамках которого взыскатель требовал произвести индексацию суммы неустойки, ранее взысканной с ответчика арбитражным судом. Согласно судебному решению присужденная сумма была выражена в евро и подлежала уплате в рублях по курсу Банка России на дату фактического исполнения.

Суды трех инстанций при рассмотрении требования взыскателя исходили из того, что индексация является способом защиты имущественных интересов кредитора от инфляции. Поскольку за период с даты вынесения судебного решения до момента его исполнения присужденная сумма существенно обесценилась в результате укрепления курса рубля, суды пришли к выводу, что заявление об индексации подлежит удовлетворению.

Однако ВС РФ счел эту точку зрения ошибочной. Он разъяснил, что по смыслу норм, определяющих порядок индексации, этот механизм рассчитан на случаи, когда присужденная сумма выражена в рублях, и призван минимизировать последствия инфляционных процессов, происходящих именно с национальной валютой в условиях ослабления ее покупательной способности.

Между тем согласно заключенному сторонами договору валютой долга и платежа является евро. Подобное условие по своей сути представляет собой альтернативный, по сравнению с индексацией, способ компенсировать влияние рублевой инфляции на сумму обязательства. Однако данное условие предполагает, что стороны принимают на себя риск возможного колебания курса рубля как в одну, так и в другую сторону, и это не может рассматриваться как ограничение права кредитора на возмещение его имущественных потерь, вызванных несвоевременным исполнением судебного решения.

В связи с указанными соображениями ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и отказал взыскателю в индексации.

Рекомендуем:

_______________________________________________

С 29 июля ключевая ставка ЦБ РФ 18% годовых

Информационное сообщение Банка России от 26 июля 2024 года

Совет директоров Банка России принял решение повысить ключевую ставку на 200 б.п., до 18,00% годовых

Центробанк сообщает, что инфляция ускорилась и складывается существенно выше апрельского прогноза. Рост внутреннего спроса продолжает значительно опережать возможности расширения предложения товаров и услуг. Для того чтобы инфляция вновь начала снижаться, требуется дополнительное ужесточение денежно-кредитной политики, а для возвращения инфляции к цели - существенно более жесткие денежно-кредитные условия, чем предполагалось ранее.

На ближайших заседаниях Банк России будет оценивать целесообразность дальнейшего повышения ключевой ставки. Прогноз ЦБ РФ существенно пересмотрен, в том числе по инфляции на 2024 год повышен до 6,5-7,0%. С учетом проводимой денежно-кредитной политики годовая инфляция снизится до 4,0-4,5% в 2025 году и будет находиться вблизи 4% в дальнейшем.

7 августа Банк России опубликует Резюме обсуждения ключевой ставки и комментарий к среднесрочному прогнозу.

Следующее заседание Совета директоров ЦБ РФ, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 13 сентября 2024 года.

Вопрос о размере ключевой ставки, в частности, имеет значение при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; компенсации за задержку заработной платы; пени по налогам, сборам, взносам и т.д.

Рекомендуем:

_______________________________________________

В КоАП РФ введут положения о "прощении" нарушений, если они будут устранены (не для всех)

Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

В рамках идущей реформы контрольно-надзорной деятельности Минюст России разработал ранее анонсированный чиновниками Минэкономразвития механизм "выполнения предписания вместо штрафа".

Суть предложенного нововведения в следующем:

- нарушитель (если есть признаки состава административного правонарушения) и контрольный орган, обнаруживший нарушение, вправе заключить специальное соглашение;

- в этом соглашении будет зафиксирована обязанность нарушителя к определенному сроку устранить допущенные им нарушения требований законодательства и осуществить меры, направленные на предотвращение совершения аналогичных проступков в дальнейшем (например, оборудовать здание необходимым дорогостоящим оборудованием, провести ремонт и т.п.);

- на время исполнения соглашения срок давности по конкретному проступку приостанавливается;

- если к сроку окончания соглашения оно не исполнено, - нарушитель привлекается к ответственности (и если нарушитель хоть раз не исполнил соглашение с надзорным органом, заключать новое соглашение с ним уже будет запрещено), если соглашение исполнено - дело об АП прекращается;

- этот механизм не будет применяться повсеместно, а лишь в тех случаях, которые прямо установлены в федеральном (вероятно, отраслевом) законе. Концепция реформы предполагает, что такие соглашения будут разрешены только для бюджетных организаций, однако - если результаты реформы будут положительными - то рассмотрят и вопрос о распространении механизма заключения соглашения на иные контролируемые лица.

Проект размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 01/05/07-24/00149335)

_______________________________________________

КС РФ: пострадавший может взыскать моральный ущерб дважды по одному эпизоду клеветы - как человек и как бизнесмен

Определение Конституционного Суда РФ от 11 июня 2024 г. N 1441-О

Учредитель газеты опубликовал в ней статью, в которой рассказал читателям о криминальном бизнесе, которым занимается персонаж заметки - индивидуальный предприниматель. Впоследствии этот ИП выиграл в арбитражном суде иск о защите чести и достоинства, и решением суда спорные сведения из заметки были признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего. Кроме того, он получил от ответчика 30 000 рублей в счет компенсации вреда, причиненного его деловой репутации (суд назвал его "репутационным вредом").

Однако на этом пострадавший не успокоился и подал еще один иск, уже в суде общей юрисдикции, к тому же ответчику и добился компенсации морального вреда (15 000 рублей), причиненного его чести и достоинству в результате публикации тех же сведений, в связи с распространением которых он ранее обращался в арбитражный суд. При этом суды отметили, что законодательство не запрещает лицу со статусом ИП получать компенсацию морального вреда (в защиту чести и достоинства, принадлежащих ему как гражданину) одновременно с компенсацией "репутационного вреда" (в защиту его деловой репутации, сформированной в ходе осуществления им предпринимательской деятельности).

Учредитель газеты, проиграв все суды, обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на неконституционность п. 1 и п. 9 ст. 152 ГК РФ (о защите чести, достоинства и деловой репутации) - в той мере, в какой они допускают, что одни и те же сведения могут порочить честь, достоинство и деловую репутацию ИП и как субъекта экономической деятельности, и как физического лица, а также позволяют такому опороченному лицу взыскивать компенсацию "репутационного вреда" и компенсацию морального вреда за одно и то же деяние.

Конституционный Суд РФ, выслушав подготовленное одним из судей заключение, все же не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, однако представил следующую правовую позицию:

- осуществление физическими лицами предпринимательской деятельности (с учетом предусмотренных ГК РФ способов защиты их деловой репутации как бизнес-субъектов) не лишает их, однако, всех тех нематериальных благ, которые принадлежат им как физическим лицам от рождения или в силу закона и к числу которых относятся достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация (п. 1 ст. 150 ГК РФ),

- поэтому нельзя запрещать физическому лицу - вместе с предусмотренными способами защиты своей деловой репутации - воспользоваться также своим правом на компенсацию морального вреда в случае, если в связи с осуществлением экономической деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33);

- более того, гражданин не может быть лишен возможности защиты своей деловой репутации, сложившейся в сфере, не связанной с его предпринимательской деятельностью, например творческой, общественной, преподавательской и т.п. Пункт 3 ст. 23 ГК РФ не исключает права граждан осуществлять защиту признаваемых за ними нематериальных благ и личных неимущественных прав всеми способами, предусмотренными законом, в том числе и путем предъявления требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного их деловой репутации вне сферы их предпринимательской деятельности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ);

- с другой стороны, тот факт, что в результате посягательства на сложившуюся "предпринимательскую" деловую репутацию гражданина одновременно нарушаются и его личные неимущественные права (честь, достоинство и т.п.), не лишает его возможности отдельной защиты своей деловой репутации, поскольку применяемые в такой ситуации способы защиты преследуют разные цели и направлены на защиту различных по своему содержанию нематериальных благ;

- соответственно, оспариваемые нормы не препятствуют взысканию компенсации морального вреда в пользу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наряду с судебной защитой его деловой репутации как субъекта предпринимательской деятельности, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.

______________________________________

Перенос выходных дней в 2025 году: предложения Минтруда

Проект Постановления Правительства РФ "О переносе выходных дней в 2025 году" (подготовлен Минтрудом 25.07.2024)

Проект предусматривает перенос выходных дней:

- с субботы 4 января на пятницу 2 мая;

- с воскресенья 5 января на среду 31 декабря;

- с воскресенья 23 февраля на четверг 8 мая;

- с субботы 8 марта на пятницу 13 июня;

- с субботы 1 ноября на понедельник 3 ноября.

"Длинные выходные" в следующем году ждут нас: новогодние каникулы - 11 дней (начнутся 29 декабря 2024 года); трижды по 4 дня подряд - на майские праздники (с 1 по 4 мая и с 8 по 11 мая) и с 12 по 15 июня; а также трехдневные выходные с 2 по 4 ноября. Кроме того, следующие новогодние каникулы начнутся с 31 декабря.

8 марта и 23 февраля приходятся на субботу и воскресенье соответственно, но из-за переноса дополнительных выходных не будет.

В своем телеграм-канале Минтруд разместил изображение календаря с отмеченными выходными днями, а мы традиционно подготовили для вас полноценные Производственные календари на 2025 год для пяти- и шестидневной рабочей недели (проекты).

Рекомендуем:

___________________________________________

Вступили в силу поправки, направленные на борьбу с мошенническими операциями по счетам клиентов кредитных организаций

Федеральный закон от 24 июля 2023 г. N 369-ФЗ

Информация Банка России от 24 июля 2024 г.

Соответствующие изменения в Закон о национальной платежной системе, принятые летом прошлого года, вступили в силу 25 июля. Поправки предполагают совершенствование предупредительных мер, направленных на противодействие несанкционированным переводам денежных средств, а также правил возврата банками клиентам уже похищенных сумм.

Предусмотренный законом механизм заключается в следующем.

•До момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода с использованием сервиса быстрых платежей) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях) оператор по переводу денежных средств должен проверить операцию на предмет наличия признаков перевода денежных средств без добровольного согласия клиента - без согласия клиента или с согласия, полученного под влиянием обмана или злоупотребления доверием.

•При выявлении признаков подобной операции оператор отказывает в ее совершении (в отношении операций с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода через СБП) либо приостанавливает прием распоряжения клиента к исполнению на два дня (в остальных случаях).

В таком случае клиент после получения уведомления оператора вправе совершить ту же операцию повторно или в течение одного дня подтвердить данное ранее распоряжение на перевод, а оператор обязан немедленно выполнить соответствующую операцию (принять распоряжение к исполнению). Однако при получении оператором информации из базы данных Банка России о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, относящихся к совершаемой операции, оператор обязан отказать в совершении повторной операции либо приостановить прием подтвержденного распоряжения клиента к исполнению еще на два дня. По истечении этого срока оператор обязан совершить соответствующую операцию при отсутствии других препятствующих этому оснований.

При совершении оператором перевода с нарушением указанных правил он обязан возместить клиенту - физическому лицу сумму операции в течение 30 дней после получения соответствующего заявления.

•В том случае, если оператор получил от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, которая содержит сведения, относящиеся к клиенту или его электронному средству платежа, оператор вправе приостановить использование клиентом данного электронного средства платежа на период нахождения соответствующих сведений в базе.

Клиент, не согласный с таким приостановлением, вправе подать в Банк России заявление об исключении из базы относящихся к нему сведений. Решение по такому заявлению принимается Банком России в срок, не превышающий 15 рабочих дней, и может быть обжаловано в суд.

По сообщению Банка России, в связи со вступлением рассматриваемых поправок в силу им вдвое расширен перечень признаков мошеннических операций по банковским счетам. Кроме того, регулятор уже ответил на ряд вопросов, связанных с применением новых правил.

____________________________________________

В скором времени значительно увеличится размер судебных госпошлин

Проект федерального закона N 577665-8

Изменения коснутся госпошлины, уплачиваемой при обращении как в суды общей юрисдикции, так и в арбитражные суды. Соответствующие поправки в НК РФ приняты Госдумой в третьем чтении.

Например, при подаче в суд общей юрисдикции имущественного иска ценой 100 000 руб. новый размер госпошлины составит 4 000 руб. вместо нынешних 3 200 руб., а при цене иска 200 000 руб. - 7 000 руб. вместо 5 200 руб. В арбитражном суде при цене иска 100 000 руб. размер госпошлины увеличится с 4 000 руб. до 10 000 руб. Повысится и размер госпошлины по требованиям с большей ценой иска.

По имущественным искам, не подлежащим оценке, и неимущественным искам размер госпошлины в судах общей юрисдикции составит 3 000 руб. для физических лиц и 20 000 руб. для организаций (в настоящее время 300 руб. и 6 000 руб. соответственно). В арбитражных судах соответствующие значения составят 15 000 руб. для физических лиц и 60 000 руб. для организаций.

Значительно увеличится размер госпошлины за подачу апелляционных и кассационных жалоб.

Предусмотрены и новые размеры госпошлины по некоторым специальным категориям дел, а также в связи с совершением отдельных процессуальных действий (подача заявления о правопреемстве, о выдаче дубликата исполнительного листа, об обеспечении иска и др.). В частности, при обращении с заявлением о признании должника банкротом размер госпошлины составит 10 000 руб. для физических лиц и 100 000 руб. для организаций (сейчас - 300 руб. и 6 000 руб. соответственно).

Поправки вступят в силу по истечении одного месяца после их подписания Президентом РФ и официального опубликования. Новые размеры госпошлины будут распространяться на дела, возбужденные на основании заявлений и жалоб, которые направлены в суд после вступления изменений в силу.

Напомним, что в рамках налоговой реформы в НК РФ недавно был внесен еще ряд поправок, касающихся размера и порядка уплаты госпошлины за совершение некоторых юридических действий. Изменения затронули госпошлину за госрегистрацию прав на недвижимость, также вырастет размер госпошлины за отдельные действия, совершаемых органами ЗАГС (регистрация расторжения брака, перемены имени и некоторые другие). Основная часть этих поправок вступит в силу с 1 января следующего года (см. подробнее).

______________________________________

Подписан закон, направленный на совершенствование механизма оплаты судебных экспертиз

Федеральный закон от 22 июля 2024 г. N 191-ФЗ

Внесены изменения в ГПК РФ и Закон о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ.

Уточняется, что в случае заявления стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, ходатайства о назначении экспертизы по делу, суд выносит определение о ее назначении после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет суда.

Если эта сумма в установленный судом срок не будет внесена на счет, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. Если же дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.

Также предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет суда.

Утратившими силу признаны положения ГПК и Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ, запрещающие экспертам отказываться от проведения в установленный судом срок порученной им экспертизы в связи с отказом стороны произвести оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

Закон вступит в силу 2 августа 2024 г.

К сведению: поправки разработаны в целях реализации постановления Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П, подробно о котором мы рассказывали ранее. Они направлены на установление гарантий защиты прав судебных экспертов на получение платы за проведение судебных экспертиз.

______________________________________

ФНС: при решении вопроса о возможности применения адвокатами УСН территориальные налоговые органы должны руководствоваться позицией ВС РФ

Письмо ФНС России от 16 июля 2024 г. N СД-4-3/8052@

В соответствии с НК РФ не вправе применять УСН нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований.

В 2023 году Верховный Суд РФ пришел к выводу, что НК РФ не содержит запрета на право применения УСН лицами, зарегистрированными в качестве ИП в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, но имеющими при этом статус адвоката. Позднее дело было пересмотрено, но выводы, сделанные ранее, остались в силе.

В связи с этим ФНС информирует, что при решении вопроса о возможности применения адвокатами УСН, налоговые органы должны руководствоваться позицией, изложенной в определении ВС РФ по указанному вопросу.

Рекомендуем:

______________________________________

В ГК РФ закрепили правила использования произведений, правообладатели которых неизвестны

Федеральный закон от 22 июля 2024 г. N 190-ФЗ

Поправки направлены на урегулирование проблемы так называемых орфанных ("сиротских"), произведений, то есть произведений, срок охраны которых предположительно не истек, но разрешение на их использование получить невозможно из-за того, что неизвестен их автор, иной правообладатель или его место жительства (место нахождения). Речь идет, в частности, о литературных, аудиовизуальных произведениях и фонограммах, хранящихся в составе различных библиотечных и архивных фондов, произведениях изобразительного и декоративно-прикладного искусства.

В подобных случаях лицо, заинтересованное в использовании соответствующего объекта авторских или смежных прав, сможет обратиться в аккредитованную организацию по коллективному управлению правами с заявлением о предоставлении неисключительной возмездной лицензии. Лицензионный договор будет заключаться с заявителем при условии, что предпринятые меры по розыску правообладателя оказались безуспешными, а вознаграждение за использование произведения подлежит зачислению на специальный номинальный счет до установления лица, управомоченного на его получение. В случае обнаружения правообладателя он сможет потребовать расторжения заключенного в отношении его произведения лицензионного договора.

В целях предотвращения злоупотреблений предусмотрена ответственность лицензиата и аккредитованной организации за неправомерные действия (бездействие) при использовании данного механизма, в том числе в связи с непринятием надлежащих мер по поиску правообладателя.

Рассматриваемые правила вступят в силу 21 октября.

Рекомендуем:

______________________________________

Внесудебное обжалование приостановлений регистрации прав, ускоренная госрегистрация и другие поправки в Закон о госрегистрации недвижимости

Федеральный закон от 22 июля 2024 г. N 207-ФЗ

Внесены изменения в Закон о госрегистрации недвижимости.

Главное - поправками в указанном законе закреплена возможность внесудебного обжалования решений о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В настоящее время в административном порядке возможно обжалование решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в случаях, если Закон о госрегистрации недвижимости допускает возможность его осуществления без одновременной государственной регистрации прав) или приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по ряду оснований. Оно осуществляется в соответствии со ст. 26.1 Закона о кадастровой деятельности. Возможность досудебного обжалования решений о приостановлении государственной регистрации прав действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно поправкам, обжалование решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав во внесудебном порядке будет осуществляться в центральной, региональной или межрегиональной апелляционной комиссиях, создаваемых Росреестром. При этом предусмотрено, что обжалование решения о приостановлении во внесудебном порядке не является обязательным досудебным порядком обжалования такого решения о приостановлении.

Определен порядок подачи соответствующих заявлений (в том числе форма, срок и способы представления в комиссию) и сроки их рассмотрения. Установлено, что повторная подача заявления об обжаловании приостановления в отношении одного и того же решения о приостановлении, ранее являвшегося предметом рассмотрения апелляционной комиссии, в том числе в другую апелляционную комиссию, не допускается.

Также рассматриваемым законом уточняются квалификационные требования к федеральным государственным гражданским служащим, назначаемым на должность государственных регистраторов прав, в части уровня образования, необходимости повышения квалификации и опыта работы, необходимого для назначения.

Поправки, касающиеся внесудебного обжалования и квалификационных требований, вступят в силу с 01.01.2026. При этом предусматривается, что действие скорректированных положений о квалификационных требованиях не распространяется на государственных регистраторов прав, которые до 01.01.2026 наделены полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, поправками в Закон о госрегистрации недвижимости вводится требование о взимании госпошлины за осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества (корреспондирующие поправки в НК РФ внесены законом о налоговой реформе).

Помимо этого предусматривается возможность ускоренного осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - в течение одного рабочего дня - при соблюдении следующих условий:

- вид соответствующего регистрационного действия включен в перечень, размещенный на сайте Росреестра;

- в заявлении об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав присутствует соответствующая отметка;

- госпошлина уплачена в двойном размере согласно п. 1.1 ст. 333 33 НК РФ.

Эти поправки вступят в силу 01.01.2025.

______________________________________

Полиция потеряет право составлять протоколы об административных правонарушениях по ряду составов КоАП РФ

Федеральный закон от 22 июля 2024 г. N 192-ФЗ

Подписаны (вступят в силу 21.10.2024) поправки к КоАП РФ об ограничении надзорных полномочий полиции: сократится количество правонарушений (в основном узкоотраслевого характера), по которым полиция вправе оформлять протоколы по административным правонарушениям. К числу составов, которые "отнимут" у полиции, относятся, например, следующие:

- чч. 2 и 3 ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение санитарных норм в период ЧС или угрозы эпидемии);

- ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка);

- ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ (нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами; при этом протоколы по ч. 1 ст. 7.3 - Пользование недрами без лицензии на пользование недрами, - полиция и дальше будет оформлять);

- ст. 7.4 КоАП РФ (самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых);

- ст. 7.6 КоАП РФ (самовольное занятие водного объекта);

- ст. 7.7 КоАП РФ (повреждение объектов и систем водоснабжения);

- ст. 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков);

- ст. 7.11 КоАП РФ (пользование объектами животного мира без разрешения);

- ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ (нарушение авторских и смежных прав, использование чужих товарных знаков);

- ст. 7.13 КоАП РФ (нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия);

- ст. 7.14, 7.14.1, 7.14.2, 7.15, 7.15.1 КоАП РФ (нарушения в области культурного наследия и археологических работ);

- ст. 8.5, 8.6 КоАП РФ (сокрытие экологической информации и порча земель);

- ст. 8.13, 8.17, 8.42 КоАП РФ (нарушение различных правил охраны водных объектов, водоохранных правил, требований рыболовства во внутренних морских водах);

- ст. 10.2, 10.3 КоАП РФ (нарушения карантинных правил);

- ст. 11.3, 11.5, ч. 2 ст. 11.6 КоАП РФ (действия, угрожающие безопасности полетов, "пьяное вождение" воздушного судна);

- ст. 11.26, 11.29 КоАП РФ (использование автотранспортных средств иностранных перевозчиков, нарушения при осуществлении международных автомобильных перевозок);

- ст. 13.4 КоАП РФ (нарушение требований к использованию радиочастотного спектра);

- ст. 13.12 (нарушения в сфере защит информации);

- чч. 1, 2, 4 и 6 ст. 14.17 КоАП РФ (различные нарушения в сфере оборота и производства алкоголя), ст. 15.13 КоАП РФ (нарушения порядка декларирования алкоголя);

- ст. 14.43 КоАП РФ  (нарушение требований техрегламентов).

При этом, например, у полиции осталось право составлять протоколы по ст. 14.1 КоАП РФ (деятельность без лицензии либо без регистрации, хотя оформлять деятельность с лицензионными нарушениями полиция сможет лишь в рамках госнадзора в области безопасности дорожного движения), по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (безлицензионный производство или оборот алкоголя).

____________________________________________

Конституционный Суд РФ обобщил свою практику за второй квартал 2024 года

Обзор практики Конституционного Суда РФ за второй квартал 2024 года

В Обзоре приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в указанный период.

В частности, в Обзор включено постановление, в котором КС РФ указал, что правило "одна проверка - одно постановление об АП по всем однотипным нарушениям" имеет обратную силу, даже если не влияет на итоговый размер штрафа. Подробнее о нем мы рассказывали ранее.

Здесь же приведено постановление, в котором КС РФ признал право на взыскание с работодателя процентов за задержку присужденных работнику выплат при незаконном увольнении (см. о нем подробнее)

Приведены в Обзоре и постановления, в которых КС РФ:

- пояснил, в каком порядке распределяются средства, вырученные от использования или продажи заложенного имущества несостоятельного должника, подробнее о нем см. здесь;

- указал, что должник имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением необоснованного заявления о замене взыскателя, подробности - в новости от 31.05.2024;

- разъяснил условия применения исполнительского иммунитета к денежной сумме, оставшейся после продажи единственного жилья должника, см. подробнее;

- определил срок для подачи заявления об индексации присужденных судом денежных сумм, подробнее о нем мы рассказывали ранее.

В Обзоре содержится ряд других решений по конституционным основам публичного права, частного права и уголовной юстиции.

____________________________________________

ФНС представила обзор правовых позиций судов, касающихся установления в действиях налогоплательщиков признаков "дробления бизнеса"

Письмо ФНС России от 16 июля 2024 г. N БВ-4-7/8051@

ФНС России подготовила обзор правовых позиций, сформированных судебной практикой и применяемых арбитражными судами при разрешении споров, связанных с установлением в действиях налогоплательщиков признаков "дробления бизнеса". В нем представлена информация о судебных спорах, в рамках которых судами подтверждена законность выводов налоговых органов о разделении единого бизнеса налогоплательщиков между несколькими формально самостоятельными лицами в целях получения налоговой выгоды. Приведены, в частности, следующие тезисы:

- ведение единой хозяйственной деятельности через организации, применяющие специальные налоговые режимы, создание новых юридических лиц при расширении бизнеса с единственной целью получения налоговых преимуществ от применения специального налогового режима является недопустимым;

- искусственное выделение из единого бизнеса части (сегмента) с последующей ее передачей подконтрольному лицу, применяющему специальный налоговый режим, не может быть признано обоснованным;

- ведение предпринимательской деятельности с участием членов одной семьи само по себе не свидетельствует о "дроблении бизнеса". Между тем формальное вовлечение членов семьи в хозяйственную деятельность с целью получения налоговой экономии без осуществления ими реальных предпринимательских функций является неправомерным;

- ведение обществом хозяйственной деятельности совместно со своим учредителем и (или) руководителем, имеющим статус индивидуального предпринимателя, может свидетельствовать о "дроблении бизнеса", если такие отношения направлены исключительно на минимизацию налоговых обязательств общества;

- налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком при организации структуры бизнеса, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В заключение напомним, что положениями вновь принятого закона о налоговой реформе N 176-ФЗ предусмотрена в том числе амнистия для налогоплательщиков, готовых добровольно отказаться от схем дробления бизнеса.

Рекомендуем:

____________________________________________

КС РФ: возможность уплаты половинного штрафа за выявленное органом надзора правонарушение должна быть и в тех случаях, когда нарушение обнаружил прокурор

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2024 г. N 39-П

Конституционный Суд РФ признал неконституционной ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ в той мере, в какой она не позволяет уплачивать наложенный административный штраф в течение 20 дней после вынесения постановления об АП в размере половины суммы штрафа, если соответствующее административное правонарушение выявлено прокурором в ходе осуществления прокурорского надзора.

Напомним, данная норма (ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ) позволяет правонарушителю заплатить всего половину штрафа, если проступок выявлен в ходе осуществления государственного или муниципального надзора / контроля и если эта сумма уплачивается не позднее 20 дней со дня вынесения постановления об АП (за исключением ряда правонарушений, на которые эта "льгота" не распространяется).

При этом огромное количество нарушений выявляется и прокурорами в ходе осуществления прокурорского надзора за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Более того, из-за жесткого моратория на проверки, введенного в марте 2022 года (на проверки прокуратуры он не распространяется), - у хозяйствующих субъектов гораздо больше шансов получить штраф как раз после визита прокурора, чем после КНМ от "своего" надзорного органа. Между тем, суды зачастую отказывают в применении ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ в такой ситуации, потому что:

- проведение государственного надзора / контроля, муниципального контроля подчинено требованиям, главным образом, двух основных федеральных законов - N 248-ФЗ о госконтроле и N 294-ФЗ о защите прав ИП и юридических лиц при проведении надзорных мероприятий,

- при этом оба этих закона прямо указывают, что на прокурорский надзор их нормы не распространяются (первый - именно для целей своего применения (п. 7 ч. 3 ст.1), второй - в части определения порядка организации и проведения прокурорских проверок (п. 3 ч. 3 ст. 1),

- а раз так, - отмечают суды, - прокурорский надзор нельзя относить к государственному надзору "по смыслу действующего законодательства" для целей применения "скидки" на размер штрафа.

Именно так рассуждал суд и в деле заявителя.

Конституционный Суд РФ не согласился с этой логикой и отметил следующее:

- прокуратура, основываясь на самостоятельной правовой базе и действуя в рамках собственных процедур, также осуществляет деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушения обязательных требований, аналогичную по содержанию выполняемой отраслевыми органами контроля (надзора) в пределах их компетенции;

- распространенное же в судебной практике ограничительное толкование части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ применительно к выявленным в ходе осуществления прокурорского надзора правонарушениям ставит в различное правовое положение привлекаемых к административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности, правонарушения которых состоят в несоблюдении одних и тех же обязательных требований, но выявлены в рамках исполнения государственных контрольных функций различного вида: мероприятий ведомственного государственного контроля (надзора), с одной стороны, и прокурорской проверки при осуществлении прокурорского надзора - с другой;

- такое ограничительное толкование однозначно не вытекает из цели установления законодателем возможности льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа, как она была указана в пояснительной записке к законопроекту, впоследствии ставшему Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ. Указанная цель состояла в либерализации административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности и в снижении административной нагрузки на хозяйствующих субъектов;

- это дает основания рассматривать спорную норму с позиции предоставления бизнес-субъектам дополнительных гарантий при привлечении к административной ответственности, - в том числе в случаях выявления административного правонарушения в ходе прокурорской проверки;

- если к нарушителям, проступки которых обнаружил прокурор, не применяется льгота, предусмотренная ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, то выходит, что возможность уплаты штрафа в половинном размере зависит только от способа организации контрольной функции государством, что никак не связано с особенностями субъекта административной ответственности и (или) характером совершенного им деяния. В этом случае нарушители, которых проверяет прокуратура, оказываются в худшем правовом положении, чем то, на которое они могли бы рассчитывать, если бы их проверял отраслевой надзорный орган. А это уже ведет к нарушению принципа равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же административных правонарушений, выявленных в различных процедурах различными государственными органами в отношении одной и той же категории лиц;

- следовательно, положение части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (чч. 1-3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, не предоставляет возможности льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры;

- федеральный законодатель должен изменить спорное правовое регулирование (в том числе он может разрешить применять половинный размер штрафа для случаев его быстрой оплаты и после проступков, которые обнаружены в ходе иных надзорных процедур, также не подчиняющихся правилам Законов N 248-ФЗ и N 294-ФЗ),

- впредь до внесения изменений в КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, должна предоставляться предусмотренная положением части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ возможность льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа;

- судебные решения по делу с участием заявителя подлежат пересмотру в установленном порядке.

____________________________________________

Допускается ли изменение цены предусмотренного контрактом этапа при изменении сроков исполнения этапа?

Письмо Минфина России от 24 июня 2024 г. N 24-01-06/58237

По мнению специалистов Минфина России, в случае, когда изменяется срок исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта в рамках срока исполнения контракта, изменение цены этапов исполнения контракта допускается на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, предусматривающей возможность изменения по соглашению сторон на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа субъекта РФ, местной администрации любых существенных условий контрактов.

Напомним, что на основании п. 12 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ допускается изменение условий контракта, если при его исполнении изменяется срок исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта. При этом допускается изменение только срока исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта в рамках срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Рекомендуем:

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

____________________________________________

Подозреваемый оскорбил следователя во время предварительного расследования? Это не повод для отвода следователя!

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2024 г. N 53-УДП24-10-К8

В ходе проведения следственного действия по уголовном делу о пьяном дебоше (ст. 213, 167 и 112 УК РФ) фигурант уголовного дела оскорбительно отозвался о следователе, который вел дело. Следователь подала рапорт о совершении подозреваемым в отношении нее преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, после чего продолжила расследовать дело и направила его прокурору с обвинительным заключением. 

Впоследствии был вынесен отказ в возбуждении дела по факту оскорбления представителя власти - подозреваемый смог убедить следствие, что его реплика относилась не к следователю, а к иному лицу. То есть оскорбившаяся следователь так и не была признана потерпевшей в связи с данным "оскорблением".

Подозреваемого обвинили в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213, 167 и 112 УК РФ и "благополучно" осудили.

Однако кассационный суд счел, что после подачи рапорта об оскорблении следователь - чтобы исключить обоснованные сомнения относительно объективности и беспристрастности при осуществлении уголовного преследования - обязана была устраниться от участия в производстве по данному уголовному делу. Потому что публичный характер исполняемых следователем обязанностей предполагает его независимость и беспристрастность, а потому несовместим с наличием у следователя личной заинтересованности в исходе дела, которая может отразиться на оценке имеющихся в деле доказательств, поставить под сомнение его беспристрастность и объективность при принятии решений по делу.

На этом основании Восьмой КСОЮ отметил состоявшийся, вступивший в законную силу, приговор, возвратил дело прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, а подсудимого освободил из-под стражи.

Верховный Суд РФ отменил кассационное постановление и вернул дело на новое кассационное рассмотрение:

- следователь расследовала уголовное дело в отношении подсудимого по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213, пп. "д", "з" ч. 2 ст. 112 и ч. 2 ст. 167 УК РФ,

- при этом согласно  ч. 2 ст. 61 УПК РФ, следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела;

- между тем, суд кассационной инстанции не установил обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УПК РФ, препятствующих участию данного следователя в производстве по данному уголовному делу;

- нормы уголовно-процессуального закона прямо связывают наличие основания, исключающего участие следователя, с его заинтересованностью именно в данном уголовном деле (которым являлось дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213, пп. "д", "з" ч. 2 ст. 112 и ч. 2 ст. 167 УК РФ), а не в иных делах и материалах, в том числе в отношении того же обвиняемого (подозреваемого);

- обстоятельством, исключающим участие упомянутого следователя в производстве по данному уголовному делу, суд кассационной инстанции счел лишь ее положение лица, претендующего на роль потерпевшего от противоправных действий обвиняемого. Однако, суд кассационной инстанции не учел того обстоятельства, что статус лица, претендующего на роль потерпевшего, и, следовательно личная заинтересованность следователя в исходе дела, может иметь место лишь по материалу проверки о неправомерных действиях подсудимого, выразившихся в нецензурной брани во время очной ставки, а также, в случае возбуждения уголовного дела по данному факту - именно по этому уголовному делу, но не по уголовному делу, которое расследовалось в отношении подсудимого по ст. 213, 167 и 112 УК РФ УК РФ, в производстве по которому в качестве следователя участвовала упомянутый следователь.

____________________________________________

Федеральные ведомства дали разъяснения в связи с исключением ряда нормативных актов из "белого списка"

Письма Минздрава России от 5 июля 2024 г. N 17-6/10/3079238-1871, N 25-1/3081600-7932

Письма Минтруда России от 11 июля 2024 г. N 14-3/ООГ-4236, от 12 июля 2024 г. N 13-4/ООГ-3313, от 5 июля 2024 г. N 14-3/ООГ-4097

Согласно постановлению Правительства РФ от 12 июня 2024 г. N 792 с 13 июня 2024 года из Перечня НПА, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 ст. 15 Федерального закона "Об обязательных требованиях в РФ" (так называемый "белый список" актов, избежавших регуляторной гильотины 2021 года) исключены несколько важных нормативных правовых актов. Логично предположить, что исключение из списка должно повлечь наступление последствий, предусмотренных ч. 1, 2 и 3 ст. 15 Закона об обязательных требованиях в РФ, а это запрет оценивать соблюдение обязательных требований, содержащихся в этих актах, невозможность привлекать к административной ответственности за их несоблюдение. Между тем, новых актов - взамен исключенных из "белого списка" - не принято. При этом согласно пояснениям Минэкономразвития, Постановлением N 792 из "белого списка" исключаются лишь те акты, которые либо не входят в сферу регулирования Закона об обязательных требованиях в РФ, либо и так не проверяются в рамках соответствующих видов государственного контроля (надзора).

Согласно пояснениям министерств, помещение указанных актов под регуляторную гильотину, парадоксально, не сказывается на их применении.

В частности, Минздрав России указал на необходимость применения старых порядков назначения препаратов по жизненным показаниям и выписки льготных рецептов (для получения лекарств бесплатно или с 50 % скидкой).

Минтруд России, отвечая на вопросы о том, что означает исключение из "белого списка" приказов об утверждении профессиональных стандартов (п. 834 Перечня), Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (п. 241 Перечня) и Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 2000 г. (п. 197 Перечня), также пояснил, что принятие Постановления N 792 не меняет порядок правоприменения профессиональных стандартов. То же касается и ЕКС (документ не отменен и применяется в действующей редакции) и Правил.

____________________________________________

Установка фото- и видеокамер на рабочем месте конституционные права работника не нарушает

Определение Третьего КСОЮ от 10 июня 2024 г. N 8Г-12067/2024

Определение Липецкого облсуда от 3 апреля 2024 г. N 33-1218/2024

Заведующая клинико-диагностической лабораторией обратилась в суд с иском о признании незаконными действий работодателя по ведению видеонаблюдения за работниками учреждения, о взыскании в связи с этим компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб., а также об оспаривании приказов о наложении на нее дисциплинарных взысканий (выговоров).

Суд установил, что спорные выговоры были наложены на истца из-за нарушения ею должностной инструкции, а именно обязанностей по соблюдению санитарно-эпидемиологического режима: в нарушение требований п. 151, п. 152, п. 210 СанПин 3.3686-21 заведующая принимала посторонних посетителей в уличной одежде и обуви в "заразной" зоне лаборатории. Факт приема посетителей был установлен по итогам служебного расследования, причем главной уликой против заведующей были записи камер видеонаблюдения в лаборатории.

Суды трех инстанций отказали в иске полностью:

- спорные проступки доказаны, а работодателем соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности (суд оценивал, в частности, видеозаписи с камер наблюдения, технический паспорт помещения, фотографии, приказ работодателя о допуске персонала в помещения лаборатории, должностную инструкцию истца);

- что касается требований о признании действий по ведению видеонаблюдения незаконными, то работодатель выполнял требования Закона о противодействии терроризму и Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, направленных на обеспечение безопасных условий труда работников, что не является раскрытием их персональных данных;

- доводы истца о том, что от работников не получено согласие на видеонаблюдение, не могут быть приняты во внимание, поскольку из положений статей 3, 15, 16, 21, 22 ТК РФ, Закона о противодействии терроризму и п. 2 ч. 13 ст. 30 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений следует, что использование работодателем средств видеофиксации не нарушает конституционные права работника, поскольку видеозапись рабочего процесса не используется для того, чтобы установить обстоятельства частной жизни либо личную и семейную тайну (такой же тезис встречается, например, в определении Ульяновского облсуда от 19.02.2019 N 33-836/2019), камеры видеонаблюдения установлены в общих коридорах, о чем было известно истцу;

- ведение видеонаблюдения связано с обеспечением безопасности, в силу чего не является источником получения персональных данных работника по смыслу, заложенному Законом о персональных данных.

Другой спор возник из-за фотографирования рабочего места.

Работодатель издал приказ временного характера о фотографировании рабочего места документоведа с целью определения фактической загруженности работника в течение рабочего дня, выявления нехватки рабочего времени на исполнение должностных обязанностей, оптимизации затрат рабочего времени. Сотрудница, работающая в должности документоведа, при ознакомлении с приказом указала на свое несогласие с ним, а позже обратилась в суд с требованиями признать незаконным и отменить приказ работодателя, взыскать компенсацию морального вреда в размере 34 тыс. руб. Она утверждала, что введение на ее рабочем месте фотографирования нарушает ее право на личную жизнь и охрану персональных данных.

Суды также отказали в исковых требованиях и пояснили, что фотографирование рабочего (трудового) процесса не является раскрытием персональных данных работника и не подпадает под действие главы 14 ТК РФ, работодатель не нарушил требования Закона о персональных данных.

По мнению судебных инстанций, фотофиксация рабочего процесса на рабочих местах, в производственных помещениях, на территории работодателя является правомерной, если работодателем соблюдены следующие условия:

- она осуществляется только для конкретных и заранее определенных правомерных целей, связанных с исполнением работником его должностных (трудовых) обязанностей;

- работники поставлены в известность о ведении фотофиксации (таким образом реализовано право работника на полную и достоверную информацию об условиях труда);

- фотофиксация ведется открыто.

Данные условия работодателем соблюдены. Использование ответчиком средств фотографирования не нарушало конституционные права работницы о неприкосновенности частной жизни, поскольку осуществлялось в целях, связанных с трудовой деятельностью истца, а не для того, чтобы установить обстоятельства ее личной жизни.

____________________________________________

Повышение с 1 января размеров госпошлин за регистрационные действия с недвижимостью и не только: внесены изменения в НК РФ

Федеральный закон от 12 июля 2024 г. N 176-ФЗ

В конце прошлой недели Президент РФ подписал часть законов из пакета о налоговой реформе. Среди них - обширные поправки в Налоговый кодекс РФ, предусматривающие, в частности, амнистию при отказе от дробления бизнеса, введение пятиступенчатой прогрессивной шкалы ставок по НДФЛ, повышение налога на прибыль организаций, существенные изменения в УСН, введение туристического налога.

Также в числе важных изменений, внесенных в НК РФ, - значительное повышение некоторых госпошлин, установленных ст. 333.26 и ст. 333.33 НК РФ.

В частности, корректируется механизм уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости (подп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ).

Фиксированные размеры госпошлины будут использоваться в случае, если речь идет об объекте недвижимости, кадастровая стоимость которого не определена или не превышает 20 млн руб. (для физлиц) и 22 млн руб. (для организаций). При этом сами размеры по сравнению с нынешними повысятся вдвое: для физлиц - с 2 000 руб. до 4 000 руб., для организаций - с 22 000 руб. до 44 000 руб.

Если же стоимость недвижимости превышает указанные значения, то пошлина составит:

- для физлиц - 0,02% кадастровой стоимости этого объекта, определенной на дату обращения за совершением юридически значимого действия, но не менее 0,02% цены сделки, являющейся основанием перехода права собственности на данный объект недвижимости, и не более 500 000 руб.;

- для организаций - 0,2% кадастровой стоимости, но не менее 0,2% цены сделки и не более 1 млн руб.

В два раза вырастут размеры госпошлин:

- за госрегистрацию права собственности физлица на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или ИЖС, либо на создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества (подп. 24 п. 1 ст. 333.33 НК РФ),

- за внесение изменений в записи ЕГРН о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества (подп. 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ),

- за госрегистрацию перехода права собственности на объект недвижимости в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования (подп. 27.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ),

- за госрегистрацию соглашения об изменении или о расторжении договора аренды, если такой договор зарегистрирован в ЕГРН (подп. 27.2 п. 1 ст. 333.33 НК РФ),

- за внесение изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке (подп. 28.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ),

- за госрегистрацию договора участия в долевом строительстве (подп. 30 п. 1 ст. 333.33 НК РФ)

- и некоторые иные.

Устанавливаются пошлины за государственный кадастровый учет созданных (образованных) объектов недвижимости без одновременной госрегистрации прав и за государственный кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости.

Вводится положение, предусматривающее уплату госпошлины в двойном размере для случая осуществления "ускоренной" государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета (за один рабочий день), который в ближайшее время будет предусмотрен в Законе о госрегистрации недвижимости.

Повысятся размеры и некоторых других госпошлин, предусмотренных ст. 333.33 НК РФ. Например, размер пошлины за выдачу дубликата аттестата, свидетельства либо иного документа, подтверждающего уровень квалификации, в связи с его утерей вырастет с 1 300 руб до 2 000 руб., за рассмотрение ходатайства, предусмотренного законодательством о естественных монополиях, - с 16 000 руб. до 50 000 руб., а за рассмотрение ходатайства, предусмотренного антимонопольным законодательством, - с 35 000 руб. до 400 000 руб.

Кроме того, увеличатся размеры некоторых госпошлин за государственную регистрацию актов гражданского состояния и другие юридически значимые действия, совершаемые органами ЗАГС и иными уполномоченными органами (ст. 333.26 НК РФ). Например, за госрегистрацию расторжения брака, включая выдачу свидетельств, при взаимном согласии супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, и при расторжении брака в судебном порядке (с 650 руб. до 5 000 руб.), за выдачу повторного свидетельства о госрегистрации акта гражданского состояния (с 350 руб. до 500 руб.) и др.

Перечисленные изменения вступят в силу с 1 января 2025 года.

К сведению: некоторые поправки, касающиеся госпошлин, предусмотренные Федеральным законом от 12.07.2024 N 176-ФЗ, действуют с 12.07.2024. Так, с указанной даты отменена государственная пошлина за госрегистрацию доли в праве общей собственности на общее недвижимое имущество в многоквартирном доме, ином здании, сооружении. Соответствующие изменения внесены в подп. 23 п. 1 ст. 333.33 и п. 3 ст. 333.35 НК РФ.

В заключение напомним, что в ближайшее время Госдума во втором чтении рассмотрит проект федерального закона 577665-8, предусматривающего помимо прочего значительное увеличение размеров госпошлин при обращении в суд. В случае принятия закона эти изменения вступят в силу по истечении одного месяца со его дня официального опубликования. Подробности - здесь.

Рекомендуем:

_________________________________________

Новая форма административного искового заявления в Конструкторе правовых документов

В раздел "Исковые заявления. Административные" онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" добавлена новая форма - Административное исковое заявление о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.

С помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, претензии, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма полностью соответствует действующему законодательству.

______________________________________

КС РФ: процессуальная трансформация свидетеля в специалиста в рамках одного уголовного дела недопустима

Постановление Конституционного Суда РФ от 11 июля 2024 г. N 37-П

Конституционный Суд РФ проверил конституционность ст. 71 УПК РФ (об основаниях отвода специалиста): заявитель полагал, что спорная норма не соответствует ряду положений Конституции РФ, поскольку является неопределенной в аспекте допустимости участия в уголовном деле специалиста, который ранее участвовал в деле в качестве свидетеля.

Сам заявитель ранее был осужден по ч. 3 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении работ, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, в упомянутом уголовном деле это были нарушения при запуске участка тепломагистрали), при этом в основу приговора суд положил, в том числе, показания специалистов - главного инженера и его заместителя, работавших в той же организации, что и осужденный, и разработавших инструкцию по заполнению, включению и отключению водяных тепловых сетей, нарушение которой и привело к разрыву трубопровода, вытеканию теплоносителя и гибели двух потерпевших.

Однако эти коллеги осужденного сначала давали показания по тому же уголовному делу в качестве свидетелей, в частности, рассказывали об изношенности сетей теплоснабжения (притом согласно выводам судебной экспертизы, именно изношенность сетей стала первой - статической - стадией разрушения трубопровода, а вторая - динамическая - стадия его разрушения произошла в ходе гидроудара, образования трещины и раскрытия трубы).

Осужденный указывал суду, рассматривавшему делу, на недопустимость участия указанных свидетелей в качестве специалистов, однако суд заметил, что допрос лица на первоначальном этапе расследования в качестве свидетеля не исключает его участия в судебном разбирательстве как специалиста.

Конституционный Суд РФ согласился с доводами заявителя:

- в качестве специалиста (лица, обладающего специальными знаниями в различных областях науки, техники, искусства, ремесла) может выступать любое незаинтересованное лицо, обладающее специальными знаниями,

- а вот свидетель - хотя и входит в число иных, не относящихся к сторонам, участников уголовного судопроизводства, формально не имеющих в уголовном деле собственного интереса, - фактически может быть заинтересованным в деле лицом. Если значимые обстоятельства дела, касающиеся причастности конкретных лиц к криминальному событию, еще не выяснены, то и УПК РФ, и правоприменительная практика допускают допрос в качестве свидетеля потенциального (предполагаемого) подозреваемого лица, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения дела;

- кроме того, свидетель, которому известны сведения о фактических обстоятельствах произошедшего, - хотя и может обладать специальными знаниями, - однако, давая показания, сообщает суду не выводы, базирующиеся на таких объективных знаниях, а информацию, основанную на его субъективном восприятии событий;

- в случаях расследования и рассмотрения уголовных дел о преступлениях, сопряженных с техногенными факторами (например, как в деле заявителя), появляется или может появиться потребность в допросе лиц, которые одновременно обладают специальными знаниями в технике и при этом прямо или косвенно причастны к расследуемым событиям, являются их очевидцами, участниками, теми, кто играл свою роль в контроле над состоянием объекта, в соблюдении технологии, в обеспечении безопасности его функционирования. Участие в допросе дает или может дать таким лицам дополнительную осведомленность о его целях, о существе проверяемых версий (исходя из содержания заданных вопросов и из обстоятельств допроса), а предупреждение об уголовной ответственности и ее угроза в случае изменения показаний связывают или могут связывать последующий допрос лица в качестве специалиста ранее данными показаниями или высказанными суждениями;

- в отношении такого лица возникают обоснованные причины полагать, что оно лично заинтересовано в исходе уголовного дела, в отведении от себя подозрений в причастности либо в нарушении регулятивных правовых норм, либо же в силу непосредственно воспринятых им обстоятельств не способно дать объективную справочную информацию в виде показаний или заключения специалиста. Личное восприятие преступления порождает (не исключает) субъективное, предвзятое отношение к произошедшему, что препятствует объективному, без предубеждения использованию им специальных знаний при привлечении к участию в предварительном расследовании и судебном разбирательстве;

- поэтому привлечение допрошенного свидетеля к последующему участию в том же уголовном деле в качестве специалиста ставит под сомнение его объективность, непредвзятость, беспристрастность и ведет к недопустимому совмещению в одном уголовном деле, пусть и на разных стадиях уголовного процесса, одним и тем же лицом разных процессуальных статусов, что создает или может создавать для потенциально заинтересованного лица возможность ввести правосудие в заблуждение;

- кроме того, последующее привлечение к участию в деле свидетеля в статусе специалиста потенциально создает взаимно подкрепляющие друг друга, но сомнительные с точки зрения достоверности доказательства (показания свидетеля, показания специалиста и заключение специалиста);

- по смыслу взаимосвязанных положений статей 61, 62, 70 и 71 УПК РФ специалист во всяком случае не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если: он является в данном деле потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем; находился либо находится в служебной и иной зависимости от сторон или их представителей; обнаружилась его некомпетентность. Но помимо этих случаев он не может участвовать в уголовном деле и тогда, когда имеются обстоятельства, дающие основание лишь полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела;

- последовательная трансформация статуса свидетеля по уголовному делу в статус специалиста ведет к доказыванию обвинения и к устранению сомнений в виновности с применением непригодных средств, к подмене доказательств, что ставит под сомнение оценку собранных в такой ситуации доказательств как отвечающих требованиям допустимости, вытекающим из статей 14, 87 и 88 УПК РФ;

- таким образом, часть вторая статьи 71 УПК РФ в системной связи с иными его нормами подлежит применению как исключающая участие в уголовном деле в статусе специалиста лица, ранее допрошенного в качестве свидетеля, и признание допустимыми полученных таким путем доказательств. Иное ее истолкование означало бы отступление от обязанности соблюдать Конституцию РФ, от требований справедливости и равенства перед законом и судом, от презумпции невиновности и влекло бы принятие судебного решения, основанного в том числе на специальных знаниях привлеченного к участию в деле лица (лиц), чья беспристрастность не гарантируется, а предубеждение, предвзятость и личная заинтересованность в исходе дела не исключаются, что вступало бы в противоречие со ч. 2 ст. 15, 18, ч. 1 ст. 19, 49 и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ;

- судебные решения, вынесенные по делу заявителя на основании части второй статьи 71 УПК РФ в системной связи с иными положениями этого Кодекса, подлежат пересмотру в установленном порядке.

______________________________________

Существенно увеличатся размеры госпошлин при обращении в суд

Проект федерального закона N 577665-8 (ко второму чтению)

Соответствующие поправки к Налоговому кодексу РФ включены в доработанный ко второму чтению проект федерального закона N 577665-8.

Приведем несколько примеров.

Так, новые увеличенные размеры госпошлин будут предусмотрены п. 1 ст. 333.19 НК РФ для случаев подачи в суд искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке.

Кроме того, существенно возрастет размер иных госпошлин, установленный п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в частности:

- при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - с нынешних 300 руб. для физлиц и 6 000 руб. для организаций до 5 000 руб. и 20 000 руб. соответственно;

- при подаче искового заявления о расторжении брака - с 600 руб. до 5000 руб.;

- при подаче административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов (нормативных актов) госорганов, ЦБ РФ, государственных внебюджетных фондов, ОМСУ, органов публичной власти ФТ "Сириус", госкорпораций, должностных лиц, а также административного искового заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Госдумы, Правительства РФ и Правкомиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ, - с 300 руб. для физлиц и 4500 руб. для организаций до 5 000 руб. и 20 000 руб. соответственно;

Увеличатся размеры госпошлины и для арбитражного процесса (п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Так, например, госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, будет уплачиваться в следующих размерах:

- при цене иска до 100 000 рублей - 10 000 рублей;

- от 100 001 рубля до 1 000 000 рублей - 10 000 рублей плюс 5% суммы, превышающей 100 000 рублей;

- от 1 000 001 рубля до 10 000 000 рублей - 55 000 рублей плюс 3% суммы, превышающей 1 000 000 рублей;

- от 10 000 001 рубля до 50 000 000 рублей - 325 000 рублей плюс 1% суммы, превышающей 10 000 000 рублей;

- свыше 50 000 000 рублей - 725 000 рублей плюс 0,5% суммы, превышающей 50 000 000 рублей.

Еще один пример. При обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) проектом предусмотрены следующие размеры - 10 000 руб. для физлиц и 100 000 руб. для организаций (сейчас - 300 руб. для физлиц и 6 000 руб. для организаций). При этом оговаривается, что при обращении должника с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) государственная пошлина не взимается.

Значительно вырастет размер госпошлины, уплачиваемой при обжаловании судебных актов.

Также вводятся и новые госпошлины, например за обращение в суд с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, о разъяснении судебного акта/постановления, об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок и др.

Указанные изменения вступят в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования закона.

К сведению: 10.07.2024 Совет Федерации одобрил пакет законов о налоговой реформе. Входящие в состав данного пакета обширные поправки к НК РФ предусматривают в том числе увеличение размера ряда госпошлин, установленных ст. 333.33 НК РФ. В частности, предусмотрены новые размеры госпошлины за госрегистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Также вырастут предусмотренные ст. 333.26 НК РФ размеры госпошлины за ряд юридических действий, совершаемых органами ЗАГС (в частности, за госрегистрацию расторжения брака, включая выдачу свидетельств, за госрегистрацию перемены имени, включающего в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество, включая выдачу свидетельства).

Рекомендуем:

______________________________________

Апелляционная инстанция не вправе ужесточать наказание осужденному, мотивируя это лишь рассуждениями общего характера без указания на конкретные факты

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2024 г. N 26-УД24-4-К5

Приговором районного суда осужденному (за приобретение наркотиков без цели сбыта) было назначено наказание в виде лишения свободы условно.

Однако суд апелляционной инстанции - даже указывая на дополнительные обстоятельства, смягчающие наказание и не учтенные судом первой инстанции, - неожиданно ужесточил наказание осужденному, заменив условное осуждение на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Ужесточение было объяснено лишь общими фразами о том, что районным судом не были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а условное осуждение несоразмерно деянию и недостаточно для полного осознания осужденным недопустимости посягательства на охраняемые уголовным законом отношения.

Тройка судей Верховного Суда РФ отменила апелляционное и кассационное определения и освободила осужденного из места лишения свободы, определив назначенное ему наказание считать на основании ст. 73 УК РФ условным, по следующим мотивам:

- выводы суда апелляционной инстанции противоречат установленным в приговоре обстоятельствам, потому что применение условного осуждения к гражданину, осужденному к лишению свободы на срок 3 года, полностью соответствует условиям, предусмотренным нормами ст. 73 УК РФ. Районный суд свой вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания обосновал установленными смягчающими обстоятельствами и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ;

- а вот суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст. 389 28 УПК РФ, не привел в своем определении оснований и убедительных мотивов, свидетельствующих о допущенной судом нижестоящей инстанции ошибке;

- вывод о несправедливости приговора, подтвержденный лишь рассуждениями общего характера, без указания на конкретные обстоятельства, подтверждающие чрезмерную мягкость назначенного наказания, не может являться достаточным основанием для изменения итогового судебного решения;

- это нарушение, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, является основанием для изменения определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку является существенным, повлиявшим на исход дела.

____________________________________________

Процедуру согласования передачи в аренду недвижимости, закрепленной за федеральными учреждениями, упростят

Информация Минфина России от 8 июля 2024 г.

Сообщается, что Минфин России разработал и внес в Правительство РФ проект постановления, упрощающий процедуру согласования передачи в аренду недвижимого имущества федеральными учреждениями, в том числе для размещения малогабаритного оборудования (такого как банкоматы, платежные терминалы, торговые аппараты, ландроматы).

Проект постановления, как указано в информационном сообщении Минфина, предусматривает:

- утверждение Росимуществом исчерпывающего перечня документов, которые необходимо представить для согласования договора аренды, и установления перечня оснований для отказа в согласовании (непредставление документов, выявление в комплекте документов неполных или недостоверных сведений, несоответствие предлагаемого способа распоряжения имуществом законодательству, наличие ареста либо запрета определенных действий в отношении имущества);

- установление срока для подготовки и представления федеральным органом - учредителем в Росимущество проекта решения о согласовании договора аренды - 30 календарных дней со дня поступления документов от учреждения;

- сокращение срока рассмотрения Росимуществом соответствующего проекта решения с 30 до 15 рабочих дней, а в случае, если в комплекте документов представлены отчет независимого оценщика и положительное экспертное заключение СРО оценщиков на него - до 5 календарных дней.

При соблюдении ряда условий проектом постановления также предусматривается автосогласование федеральным органом - учредителем и Росимуществом заключаемых учреждениями договоров аренды в отношении малых площадей (до 2,5 кв.м) на срок не более 5 лет для размещения малогабаритного оборудования.

О заключении таких договоров учреждения будут в установленном порядке информировать федеральный орган - учредитель и Росимущество.

____________________________________________

Оформление полиса ОСАГО, продажа, угон и гибель авто: с 1 марта следующего года изменятся некоторые правила совершения регистрационных действий

Федеральный закон от 8 июля 2024 г. N 174-ФЗ

В законодательство внесен ряд изменений, направленных на совершенствование процедуры государственной регистрации транспортных средств. Поправки вступят в силу 1 марта 2025 г.

•Полис ОСАГО исключен из числа документов, необходимых для постановки транспортного средства на учет и совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца.

В то же время утратит силу правило, которое предоставляло новому владельцу возможность заключить договор ОСАГО в течение 10 дней со дня приобретения автомобиля. Таким образом, при участии транспортного средства в дорожном движении полис ОСАГО нужно будет оформить независимо от периода времени, истекшего с даты его приобретения.

•Скорректированы отдельные правила прекращения государственного учета транспортного средства и снятия его с учета в связи с отчуждением, угоном и гибелью.

В тех случаях, когда договор об отчуждении автомобиля заключен с использованием портала Госуслуг, удостоверен нотариально либо смена собственника обусловлена судебным решением, прежний владелец сможет подать заявление о прекращении государственного учета транспортного средства в любой момент после перехода права собственности.

Если же договор заключен в простой письменной форме, сохранит силу ныне действующее правило, согласно которому прежний владелец вправе прекратить учет транспортного средства в случае, когда новый владелец в течение 10 дней не внес необходимые изменения в регистрационные данные.

Помимо этого, поправками установлено, что владелец вправе обратиться с заявлением о прекращении учета похищенного или угнанного транспортного средства, находящегося в розыске. В дополнение к такому основанию снятия транспортного средства с учета как утилизация названы также его гибель или уничтожение.

Предусмотрен ряд других изменений.

____________________________________________

Подписан закон, направленный на совершенствование правового регулирования экспериментальных режимов в сфере цифровых инноваций

Федеральный закон от 8 июля 2024 г. N 169-ФЗ

Внесены изменения в Закон об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в РФ. Они вступят в силу 05.01.2025.

Поправками уточнены порядок рассмотрения инициативного предложения об установлении экспериментального правового режима (далее - ЭПР), правила его установления, обязанности субъекта ЭПР, порядок осуществления мониторинга экспериментального правового режима и ряд иных положений закона. Кроме того, уточнены и дополнены положения закона, касающиеся привлечения участников ЭПР к ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при реализации ЭПР.

Более подробно об этих поправках мы рассказывали ранее.

_______________________________________________

Уточнен порядок формирования и размещения информации и документов в ЕИС в сфере закупок

Постановление Правительства РФ от 29 июня 2024 г. N 888

Правительство РФ скорректировало Положение о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам (далее - Положение), утвержденное постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 N 60.

В частности, подп. "б" п. 8 Положения дополнен новым абзацем, в соответствии с которым раздел 1 извещения об осуществлении закупки должен содержать в том числе предупреждение об административной и уголовной ответственности за нарушение требований антимонопольного законодательства РФ о запрете участия в ограничивающих конкуренцию соглашениях, осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий.

Кроме этого, согласно новому п. 11 Положения при определении цены единицы товара, работы, услуги при формировании в ЕИС проекта контракта такая цена округляется по математическим правилам округления до 11 цифр после запятой.

Указанные изменения вступили в силу 9 июля.

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

____________________________________________

Для дисциплинированных водителей предлагают установить увеличенный срок действия водительских удостоверений - пятнадцать лет вместо десяти

Проект федерального закона N 664504-8

В настоящее время п. 6 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что российское национальное водительское удостоверение выдается на срок 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В конце прошлой недели в Госдуму был внесен законопроект, которым предлагается дополнить указанную статью новым пунктом, уточняющим, что срок действия российского национального водительского удостоверения составляет 15 лет в случае, если водитель не был привлечен к административной или уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения, связанное с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по его вине.

Авторы инициативы отмечают, что новелла, в случае ее принятия, сэкономит время (на подачу документов) и деньги (на оплату госпошлины) добросовестных водителей транспортных средств, а также снизит нагрузку на государственные органы, занимающиеся выдачей и продлением водительских удостоверений. Более того, возможность продления водительских удостоверений для водителей, не ставших виновниками дорожно-транспортных происшествий, будет стимулировать их к соблюдению правил дорожного движения и к более ответственному поведению на дорогах.

Рекомендуем:

____________________________________________

Конституционный Суд РФ отказался рассмотреть жалобу на неконституционность моратория на банкротство

Определение Конституционного Суда РФ от 11 июня 2024 г. N 1440-О

Конституционный Суд РФ не стал принимать к рассмотрению жалобу коммерческой организации на постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении полугодового моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Ранее - со ссылкой на это Постановление N 497 - арбитражный суд, который рассматривал спор между заявителем и органом исполнительной власти о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами (из-за просрочки исполнения судебного акта), уменьшил сумму таких процентов на 2 миллиона рублей.

По мнению заявителя, Постановление N 497 противоречит ч. 2 ст. 4 Конституции РФ (о верховенстве федеральных законов на всей территории РФ), поскольку п. 1 Постановления N 497 противоречит п. 6 ст. 61 и п. 1 ст. 65 ГК РФ, а также пп. 1 и 2 ст. 1 Закона о несостоятельности (банкротстве). 

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд РФ учел следующее:

- именно Закон о банкротстве (ст.  9.1) разрешает Правительству РФ - для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях - вводить мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, с применением в отношении должников, на которых он распространяется, тех последствий, что предусмотрены абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 данного закона. В числе таких последствий закон о банкротстве предусматривает неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (абзац десятый п. 1 ст. 63);

- определение видов экономической деятельности, а также отдельных категорий лиц и (или) перечня лиц, на которых распространяется мораторий, - прерогатива Правительства РФ. Такое регулирование является элементом экономической политики государства, выработка которой входит в компетенцию Федерального Собрания и Правительства РФ (постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 N 14-П, определения от 03.10.2002 N 231-О, от 17.07.2007 N 546-О-О, от 27.12.2023 N 3425-О и др.);

- при этом, если лицо отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении моратория, то на него распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория предусмотренные им мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли). В частности, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Приведенные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24.12.2020 N 44;

- следовательно, сама по себе оспариваемая норма в свете действующих разъяснений по вопросам судебной практики не содержит неопределенности, на наличие которой заявитель указывает в жалобе, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей его конституционные права в обозначенном в жалобе аспекте;

- оспаривая конституционность п. 1 Постановления N 497, заявитель указывает, что этот пункт позволил судам применить его при рассмотрении спора с органом исполнительной власти, в то время как по смыслу положений п. 6 ст. 61 и п. 1 ст. 65 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 1 Закона о несостоятельности (банкротстве) органы власти не входят в круг юридических лиц, на которых распространяется действие моратория;

- следовательно, заявитель хочет разрешить вопрос о соответствии нормативного акта Правительства РФ положениям федерального закона. Однако разрешение этого вопроса не входят в компетенцию Конституционного Суда РФ;

- при этом положения ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не исключают возможности ссылаться на ст. 10 ГК РФ о запрете злоупотребления правом и последствиях его нарушения (определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 N 3425-О). В частности, не исключается признание недобросовестным поведения должника, ссылающегося на мораторий, при доказанности того, что в действительности он не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, на что обращается внимание в судебной практике (абзац второй п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

______________________________________

ФНС снова уточнила методику оценки финансово-хозяйственного состояния юрлица на базе ЛКН

Приказ ФНС России от 3 июля 2024 г. N ЕД-7-31/522@

В новой редакции изложена Методика проведения оценки юридических лиц на базе интерактивного сервиса "Личный кабинет налогоплательщика юридического лица" АИС "Налог-3", утв. приказом ФНС России от 24.03.2023 N ЕД-7-31/181@. Предыдущие поправки были внесены в мае (см. новость от 27.05.2024)

Напомним, что Методика предусматривает проведение по запросу юрлица двухэтапной оценки его финансово-хозяйственного состояния и иной информации, характеризующей его деятельность, результаты которой отражаются в выписке, сформированной на базе интерактивного сервиса "Личный кабинет налогоплательщика юридического лица" АИС "Налог-3". Выписка формируется в течение 1 рабочего дня со дня, следующего за датой запроса. Ее можно проверить по QR-коду или через сайт ФНС по ИНН организации и по коду верификации данных.

Рекомендуем:

____________________________________________

ВС РФ напомнил, что владелец организации, намеренный прекратить ее деятельность, должен "убрать за собой"

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 июня 2024 г. N 305-ЭС24-809

Верховный Суд РФ рассмотрел дело, в рамках которого кредитор исключенной из ЕГРЮЛ организации требовал привлечь к субсидиарной ответственности ее единственного участника и директора. Взыскатель ссылался на то, что ответчик, выступая в отношении должника в качестве контролирующего лица, действовал недобросовестно, - фактически бросил организацию, не рассчитавшись с долгами и не обеспечив ее ликвидацию в установленном законом порядке (п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО).

Арбитражные суды трех инстанций не согласились с доводами взыскателя. Суды пришли к выводу, что наличие у организации непогашенной задолженности на момент исключения из ЕГРЮЛ само по себе не свидетельствует о вине ее руководителя. Кроме того, суды указали на упущение со стороны самого кредитора, который не отследил факт предстоящего исключения должника из реестра и не воспользовался правом на подачу возражений в рамках этой процедуры.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы взыскателя ВС РФ признал его требование обоснованным.

Верховный Суд РФ согласился с тем, что наличие у исключенной из ЕГРЮЛ организации непогашенных долгов само по себе не является прямым доказательством недобросовестности контролирующих ее лиц. Вместе с тем Суд напомнил, что применительно к этому вопросу действует ряд презумпций, одна из которых заключается в том, что контролирующее лицо, не представившее в рамках спора с кредитором разумного обоснования подобной ситуации, признается виновным в причинении ему убытков.

Это связано с тем, что закон, предоставляя каждому право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской деятельности, в том числе через участие в хозяйственных обществах, в то же время обязывает в случае прекращения деятельности юридического лица ликвидировать его в установленном порядке, гарантирующем права кредиторов. Как указал ВС РФ, правопорядок не поощряет "брошенный бизнес", а добросовестный участник хозяйственного общества, решивший прекратить осуществление предпринимательской деятельности через юридическое лицо, должен следовать принципу "закончил бизнес - убери за собой".

В итоге ВС РФ отменил все ранее принятые судебные акты и удовлетворил требование кредитора.

______________________________________

С 2 июля - изменения во временном порядке раскрытия информации экономически значимыми организациями

Указ Президента РФ от 2 июля 2024 г. N 569

2 июля вступили в силу поправки, внесенные в январский Указ Президента РФ, которым установлен временный порядок раскрытия и предоставления информации хозяйственными обществами, являющимися экономически значимыми организациями (далее также ЭЗО), и некоторыми иными лицами.

В частности, уточнено, что не вправе запрашивать информацию, раскрытие и (или) предоставление которой на основании данного Указа не осуществляются, требовать ее раскрытие и (или) предоставление:

- третьи лица, в том числе органы местного самоуправления, кредитные и некредитные финансовые организации, лица, оказывающие профессиональные услуги на финансовом рынке, нотариусы, аудиторские организации;

- органы государственной власти РФ и иные государственные органы РФ, за исключением предусмотренных Указом случаев.

При этом установлено, что нераскрытие информации не является основанием для отказа третьих лиц, органов государственной власти и иных госорганов РФ от взаимодействия с ЭЗО, с лицами, обязанными вступить в прямое владение ЭЗО, а также дочерними структурами ЭЗО.

Кроме того, скорректированы положения Указа, касающиеся объема информации, которую не раскрывают и не предоставляют экономически значимые организации.

Установлено, что экономически значимые организации обязаны сообщать в Минэкономразвития России (а если они либо их дочерние компании являются кредитными или некредитными финансовыми организациями, - в Банк России) о наличии или отсутствии иностранных лиц, прямо или косвенно владеющих их акциями (долями).

Банк России и Минэкономразвития могут направить эти сведения в суд, Генпрокуратуру, Следственный комитет, МВД, ФСБ по их требованию для ознакомления в связи с находящимися в их производстве уголовными или административными делами.

Банк России и Минэкономразвития по запросу экономически значимых организаций будут выдавать им заключения о наличии (отсутствии) лиц, прямо или косвенно владеющих акциями (долями в уставном капитале) ЭЗО. Срок действия такого заключения - 3 месяца. При этом ответственность за полноту, достоверность и актуальность указанной информации несет сама экономически значимая организация.

На основе упомянутых заключений ЭЗО вправе будет выдавать заключения, подтверждающие соблюдение ею требований к владельцам экономически значимых организаций для представления в органы власти и иным лицам. Установлена форма такого заключения.

Есть и некоторые другие изменения.

Рекомендуем:

______________________________________

Оплата квитанции за ЖКУ с включенной в нее иной услугой (не жилищной и не коммунальной) сама по себе не означает акцепта оферты и заключения соответствующего договора

Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2024 г. N 34-П

Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о конституционности ряда норм ГК РФ о заключении договора, в том числе публичного, в том числе договора присоединения (п. 1 ст. 426, п. 1 ст. 428 и п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Поводом к рассмотрению стала жалоба жительницы МКД - несколько лет она оплачивала ежемесячные квитанции, сформированные УК, пока не заметила, что в них все это время была включена сумма по договору о предоставлении услуг кабельного телевидения в данном МКД. Полагая, что соответствующего договора с оператором связи она никогда не заключала и кабельное TV не смотрела, гражданка потребовала вернуть ей спорную сумму или зачесть в счет будущих платежей за ЖКУ.

Однако суды всех инстанций защитили УК и оператора связи, потому что:

- квартира заявительницы, как и все квартиры в спорном МКД, обеспечена возможностью доступа к сети кабельного вещания,

- начисления за услуги кабельного телевидения производились на основании публичного договора, акцептом оферты по которому считается внесение абонентом платы за предоставленные услуги,

- длительное невнимательное отношения к собственным квитанциям за ЖКУ не соответствует ожидаемому от участника гражданского оборота поведению, так что гражданка виновата сама - надо было быть внимательней, проявить должную осмотрительность и удостовериться в том, какие именно услуги она, собственно, оплачивает,

- то, что оказание этой услуги жильцы дома не согласовывали на ОСС и не давали решением ОСС полномочий УК на заключение договора с оператором связи, значения в данном случае не имеет.

Конституционный Суд РФ счел, что спорные нормы соответствуют Конституции РФ (однако лишь в правильном истолковании), в связи с чем сформулировал следующую правовую позицию:

- законодательство не запрещает включать в сформированную УК квитанцию за ЖКУ и строки для оплаты иных услуг. Однако, оплачивая ЖКУ, собственник или наниматель исполняет предписания ч. 1 ст. 39 ЖК РФ. Основанием же для оплаты иных услуг является исключительно заключенный собственником / нанимателем договор об оказании этих иных услуг;

- закон предусматривает множество способов заключения договора, и перечень таких способов является открытым. Однако любой из этих способов в качестве обязательного условия для признания соглашения достигнутым предполагает необходимость установления направленности воли сторон на вступление в договорные отношения на определенных условиях. В частности, это касается заключения договора одним из наиболее распространенных способов - путем акцепта стороной направленной ей другой стороной оферты - предложения, которое достаточно определенно и выражает намерение оферента считать себя заключившим договор с адресатом, который это предложение примет. Акцептом, согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, считается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, если он прямо выражает согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49);

- эти правила распространяются и на случаи, когда акцептом на основании п. 3 ст. 438 ГК РФ признаются конклюдентные действия (п. 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2022). При этом закон приравнивает форму договора к письменной при наличии одновременно письменной оферты и совершения второй стороной конклюдентных действий (п. 3 ст. 434 ГК РФ), в том числе и при заключении популярного в сфере оказания услуг связи договора присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ);

- то есть, в принципе, совершенный платеж за услугу может рассматриваться как конклюдентное действие - акцепт предложенных оферентом условий. Однако оплата сама по себе не означает, что между плательщиком и получателем достигнуто соглашение, необходимое для признания договора заключенным, если не доказано, что плательщик осознает, что фактом совершения платежа он заключает договор об оказании соответствующей услуги;

- эти правила еще более важны в отношениях с участием потребителей (в том числе проживающих в МКД) как экономически слабой и зависимой стороны, защите которой законодатель уделяет повышенное внимание. Поэтому заключение договоров с участием потребителей сопряжено с соблюдением дополнительных условий;

- жилищное законодательство не препятствует включению платы за дополнительные услуги в платежные документы. При этом, однако, нужно получить согласие потенциального потребителя услуги на ее получение как минимум на условиях, которые указаны в законе или в иных правовых актах в качестве существенных;

- если такое согласие не получено, то односторонние действия (УК / оператора связи), направленные на предоставление данной услуги, а также включение платы за нее в платежные документы, традиционно и привычно для потребителя предназначенные для оплаты иных услуг, можно расценить как навязывание услуги потребителю;

- сама по себе возможность потребителя ознакомиться с платежными документами и узнать из них перечень предлагаемых к оплате услуг не освобождает УК, которая формирует платежные документы (а также и оператора связи), от исполнения обязанности по надлежащему информированию потребителя о существенных условиях договора;

- даже потребителю, действующему с разумной осмотрительностью, недопустимо вменять в обязанность ежемесячно проверять платежный документ, представляющий собой, по сути, счет на оплату специализированных услуг, на предмет включения в него посторонних положений. Принимая во внимание распространенность, в частности, практики настройки автоматических платежей, возможности интеграции сервисов по оплате коммунальных услуг с мобильными приложениями банков, ежемесячная проверка платежных документов во многих случаях потребителем не осуществляется. По крайней мере, не должно быть так, что наличие его воли заключить договор определялось исключительно из-за его действий по внесению платы за соответствующую услугу в ходе исполнения типичной обязанности по внесению текущих и обычно принятых платежей за ЖКУ;

- таким образом, положения ст. 426 ГК РФ о публичном договоре не устанавливают каких-либо обязанностей по заключению договора для потребителя и не означают, что для акцепта достаточно самого по себе выполнения действий, указанных в публичном договоре в качестве конклюдентных, если не доказана осведомленность потребителя относительно содержания его положений и, соответственно, при отсутствии его воли, направленной на заключение договора;

- поэтому включение в платежный документ наименования дополнительной услуги и ее стоимости является лишь одним из способов информирования потребителя о предложении заключить договор, а также о некоторых условиях такого договора, при том что в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ для признания договора заключенным необходимо достижение согласия по всем существенным условиям такого договора. В частности, согласно Правилам оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, для заключения договора об оказании услуг связи для целей кабельного телевизионного вещания существенными условиями являются: перечень оказываемых услуг; система их оплаты; порядок, сроки и форма оплаты (п. 21). Кроме того, в договоре с абонентом должны быть указаны такие сведения, как реквизиты выданной оператору связи лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования, права, обязанности и ответственность сторон, срок действия договора, порядок и условия его расторжения и др. (п. 20), притом что названный договор заключается в письменной форме (п. 12);

- с учетом объективно неравного положения, с одной стороны, субъекта, уполномоченного формировать платежный документ и имеющего фактическую возможность в одностороннем порядке определять его содержание, и, с другой - адресата платежного документа, которым в большинстве случаев является потребитель, обычно не ожидающий в счете на оплату специализированных услуг обнаружить не относящиеся к ним позиции, внесение платы по такому платежному документу (в зависимости от обстоятельств дела) само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что, осуществляя платеж, потребитель имел полную и достоверную информацию обо всех существенных условиях соответствующего договора и тем самым своими конклюдентными действиями подтвердил согласие с ними.

____________________________________________

Разъяснения ФАС по вопросам возбуждения дел об административных правонарушениях в условиях действующего моратория на проверки

Письмо Федеральной антимонопольной службы от 17 июня 2024 г. N МШ/52068/24

Антимонопольная служба выпустила методические разъяснения по вопросу применения КоАП РФ. Разъяснения, главным образом, связаны с мораторием на проверки, введенным постановлением Правительства РФ N 336 в 2022 году, а также новеллами в КоАП РФ, которые запрещают (за несколькими исключениями) возбуждать дела об АП по итогам проверок без взаимодействия с проверяемыми.

В частности, сформулированы следующие позиции:

- при наличии специальных поводов возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ в отношении отдельных составов правонарушений, либо при выявлении правонарушений, не предполагающих оценку соблюдения обязательных требований в рамках осуществления государственного контроля (надзора), в порядке, указанном в примечании к ст. 28.1 КоАП РФ, положения ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ неприменимы. Например, для возбуждения дел об АП по статьям 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40, 14.9.1 КоАП РФ предусмотрены специальные поводы, в связи с чем в этих случаях не нужно проводить проверки антимонопольным органом для наличия оснований в целях возбуждения дела об АП,

- то же относится и возбуждению дела по ст. 9.21 КоАП РФ, однако если в сообщении/жалобе в ФАС нет достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, и из-за моратория на проверки нельзя провести проверку, нужно выносить мотивированное решение об отказе в возбуждении дела об АП (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ). Это не препятствует жалобщику обратиться с повторной жалобой - более обоснованной и снабженной необходимыми доказательствами. Кроме того, правонарушения, предусмотренные ст. 9.21 КоАП РФ, могут быть также выявлены по результатам рассмотрения жалоб в соответствии со ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае установления нарушения порядка осуществления мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства;

- содержание правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.4 КоАП РФ, не выражается в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых регулируется Законами N 248-ФЗ и N 294-ФЗ. При этом поскольку решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в силу статьи 28.1 КоАП РФ не является специальным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.4 КоАП РФ, возбуждение такого дела об административном правонарушении возможно как по результатам рассмотрения жалоб в соответствии со ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, так и по результатам рассмотрения материалов, поступивших от правоохранительных органов;

- возбуждение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена ст. 19.5, 19.8, 20.25 КоАП, допускается без проведения контрольных мероприятий, проверок;

- положения чч. 3.1 и 3.2 ст. 28.1 КоАП РФ не распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выявленных в ходе осуществления государственного контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контроля за соблюдением законодательства при организации и проведении закупок отдельными видами юридических лиц.

Кроме того, в письме рассмотрены вопросы применения 50% скидки при оплате штрафов по нарушениям, выявленным ФАС РФ, а также вопросы замены штрафа на предупреждение за впервые выявленное правонарушение (в частности, указано на невозможность применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении административных правонарушений в сфере государственного оборонного заказа).

____________________________________________

Риски при увольнении за прогул удаленного сотрудника: судебная практика 2024 года

Прямого запрета на увольнение за прогул дистанционного работника, отсутствующего более 4 часов подряд, в трудовом законодательстве нет. Однако в силу пп. "а" п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ под прогулом понимается отсутствие работника без уважительных причин в течение всего рабочего дня или более четырех часов подряд на рабочем месте. Рабочим местом признается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст. 209 ТК РФ). В то же время само определение дистанционной работы предполагает ее выполнение исключительно вне какого-либо места, прямо или косвенно находящегося под контролем работодателя (ст. 312.1 ТК РФ). Соответственно, у дистанционного работника, строго говоря, рабочего места нет, а определенное трудовым договором место работы (в том числе конкретизированное до адреса) рабочим местом, на наш взгляд, не является. Правда, суды в последнее время трактуют понятие рабочего места довольно широко, например, в целях расширения круга вакансий, предлагаемых работникам при сокращении численности (штата) или в случае ликвидации организации (см. определение Верховного Суда РФ от 11.07.2022 N 9-КГПР22-5-К1 и постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2024 N 22-П).

В любом случае увольнение дистанционного работника за прогул является спорным решением. Некоторые работодатели увольняют за прогул удаленного сотрудника в случае неявки работника в офис после вызова работодателя, например, для участия в совещании.

Насколько же обоснованным, по мнению судов в 2024 году, является увольнение за прогул дистанционного работника, в том числе такого, который не вышел на работу в офис по вызову работодателя?

1. В практике 2024 года (как и раньше, см., например, определение Седьмого КСОЮ от 14.11.2023 N 8Г-19340/2023) есть примеры признания незаконным увольнения за прогул отсутствующего в офисе работника, выполняющего трудовые обязанности дистанционно с ведома и по поручению работодателя. Ссылки работодателя на отсутствие приказа и дополнительного соглашения к трудовому договору о дистанционном характере работы судами не принимаются, так как по смыслу ст. 72 и ст. 67 ТК РФ следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях. Неисполнение работодателем обязанности по оформлению в письменной форме условия трудового договора о дистанционной работе не свидетельствует об отсутствии достигнутого соглашения между работником и работодателем о дистанционной работе и не может повлечь для работника неблагоприятных последствий такого бездействия (определение Санкт-Петербургского горсуда от 17.01.2024 N 33-3119/2024).

При этом не подтвержденные доказательствами доводы работодателя об изменении условий трудового договора (в части необходимости осуществлять трудовые обязанности в офисе) судами отклоняются (определение Московского горсуда от 19.03.2024 N 33-3231/2024).

2. В случае "комбинированной" дистанционной работы (когда периоды выполнения трудовой функции дистанционно чередуются с периодами выполнения трудовой функции на стационарном рабочем месте) суд может признать увольнение за прогул незаконным при отсутствии подтвержденных договоренностей между работником и работодателем о конкретном времени нахождения работника в офисе (определение Тамбовского облсуда от 24.01.2024 N 33-106/2024) или в случае воспрепятствования самим работодателем прибытию работника на рабочее место, например, в случае блокировки пропуска (определение Второго КСОЮ от 16.01.2024 N 8Г-34820/2023).

3. По вопросу о правомерности увольнения в случае неявки работника на совещание нам встретились следующие решения.

В определении от 14.03.2024 N 8Г-4555/2024 Четвертый КСОЮ посчитал увольнение за прогул законным.

Работница наставила на том, что с первого дня работы она трудилась по договоренности с руководителем дистанционно, на это, по ее мнению, указывает факт передачи ей оборудования, необходимого для исполнения трудовых обязанностей (ноутбук, смартфон).

Получив уведомление о проведении очного оперативного совещания с обязательной явкой (ничем не отличающееся от предыдущих уведомлений такого же содержания, по которым совещания проводились в программе Skype), она безуспешно пыталась подключиться к совещанию удаленно. В связи с отсутствием на совещании в офисе ее уволили.

По мнению Четвертого КСОЮ, вставшего на сторону работодателя, сотруднице не был установлен дистанционный характер работы, так как всем сотрудникам организации, в том числе и этой работнице, были выданы магнитные ключи с правом доступа в здание и в офис, а условие о дистанционном характере работы сторонами трудового договора не согласовано.

В определении от 22.02.2024 N 8Г-967/202 Седьмой КСОЮ, напротив, признал неправомерным увольнение (правда, не за прогул, а за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, однако выводы, сделанные судом, следует учитывать при наложении любого дисциплинарного взыскания) дистанционного работника, трижды не явившегося для участия в рабочем совещании в офис, расположенный в г. Москва, из г. Белград. Суд исходил из того, что работодателем не издавались приказы о направлении в командировку, денежные средства для оплаты проезда и проживания в Москве работнику не предоставлены, кроме того, действия работодателя по составлению и изданию за короткий промежуток времени трех приказов о наложении дисциплинарных взысканий, по мнению суда, свидетельствуют о намеренных действиях работодателя по увольнению работника.

4. Второй КСОЮ в определении от 23.05.2024 N 8Г-9970/2024 признал правомерным увольнение за прогул в связи с неявкой работницы в офис после отмены режима повышенной готовности в период коронавирусной инфекции. Суд указал, что дополнительное соглашение к трудовому договору о дистанционном характере работы действовало только до выпуска компетентными органами госвласти акта об отмене указанного режима (повышенной готовности). Поскольку временно введенный дистанционный режим работы был отменен, о чем работница была уведомлена, сотрудница должна была явиться на рабочее место, однако она этого не сделала.

Рекомендуем:

____________________________________________

Президиум ВС РФ обобщил практику по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов

Обзор судебной практики... (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2024 г.)

Предваряя Обзор, ВС РФ отметил, что в общей структуре судимости преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров или аналогов, сильнодействующих веществ, растений (либо их частей), содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, новых потенциально опасных психоактивных веществ, в том числе предусмотренные ст. 228-234.1 УК РФ, составляют значительную долю: в 2022-2023 гг. - 13%.

В незаконном обороте наркотиков все чаще используется сеть "Интернет". В преступную деятельность вовлекаются молодые люди, в том числе несовершеннолетние. По данным за 2022 г., из числа осужденных за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, 35,6% лиц относились к возрастной группе от 18 до 29 лет, 2% лиц на момент совершения преступления не достигли совершеннолетия. В 2023 году эти показатели снизились, но незначительно.

Как отмечает ВС РФ, суды при рассмотрении дел данной категории в основном правильно применяют положения УК РФ и других нормативных правовых актов, руководствуются разъяснениями Пленума ВС РФ.

Вместе с тем в практике возникают сложности, в частности, в правовой оценке действий лиц, осуществляющих сбыт наркотиков, их производство, а также пересылку, не всегда правильно устанавливаются признаки состава преступления, имеются вопросы относительно квалификации содеянного как оконченного либо неоконченного преступления, множественности преступлений.

В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства при рассмотрении дел данной категории, Президиум ВС РФ подготовил обзор судебной практики за 2022-2023 гг., отразив в нем наиболее актуальные правовые позиции Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ. Отметим среди них следующие:

- о направленности умысла лица на незаконный сбыт хранимых им наркотических средств свидетельствует количество изъятого у него наркотического средства, которое составляет крупный размер и расфасовано в удобную для последующего сбыта упаковку, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий. То обстоятельство, что лицо является наркозависимым, не исключает возможности возникновения у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств;

- перевозка большого количества (объема) наркотических средств лицом, самим их не употребляющим, в совокупности с иными доказательствами может свидетельствовать об умысле лица на сбыт этих средств;

- действия, которые были направлены на сбыт наркотических средств нескольким потенциальным приобретателям и выражались в расфасовке наркотических средств и размещении их в разных тайниках-закладках, следует рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным конкретизированным умыслом, а в целом такие действия - как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ;

- Пункт 1 примечаний к ст. 228 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в специально предусмотренных случаях представляет собой императивную норму, применение которой является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя или суда;

- преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно- телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для его совершения или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. Действия соучастников, направленные на сбыт наркотических средств, квалифицируются по указанному признаку, если связь между ними в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно коммуникационных сетей, включая сеть "Интернет";

- диспозицией статьи 228.1 УК РФ квалифицирующий признак ""с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" предусмотрен лишь применительно к сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Производство наркотических средств указанным признаком не охватывается.

Приведен целый ряд иных правовых позиций, в том числе по вопросам назначения наказания.

Рекомендуем:

____________________________________________

Заключение адвокатом соглашения об оказании юрпомощи в пользу назначенного лица: разъяснения КЭС ФПА

Разъяснение Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов РФ... (утв. решением Совета ФПА РФ от 18 июня 2024 г.)

Разъяснения даны в связи с запросом Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан.

КЭС ФПА напомнила, что стороной соглашения об оказании юридической помощи может выступать как лицо, которому адвокат оказывает юридическую помощь непосредственно, так и лицо, назначающее доверителя, которому адвокат будет оказывать юридическую помощь. Заключение соглашения об оказании юридической помощи в пользу назначенного лица обеспечивает получение квалифицированной юридической помощи доверителем, который не заключает такое соглашение с адвокатом напрямую.

Однако если речь идет о заключении соглашения об оказании юрпомощи в пользу назначенного лица со стороной, в свою очередь, заключившей договор об оказании юридических услуг назначенному лицу, до принятия поручения об оказании юрпомощи не стороне соглашения, а назначенному лицу адвокат обязан с достаточной степенью осмотрительности установить:

- по каким причинам назначенное лицо не заключает соглашение напрямую с адвокатом

- и в чем могут состоять мотивация и законный интерес лица, намеревающегося заключить соглашение об оказании юридической помощи в пользу назначенного лица.

Установив эти обстоятельства, а также их соответствие законодательству об адвокатской деятельности и адвокатуре, адвокат вправе заключить соглашение об оказании юрпомощи в пользу назначенного лица со стороной, в свою очередь, заключившей договор об оказании юридических услуг с назначенным лицом или с иным лицом (например, с родственником назначенного лица), при условии, что договор об оказании юридических услуг содержит указание на правомочие лица, привлекающего адвоката в соответствии с п. 2 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре и абзацем третьим п. 1 ст. 6.1 Кодекса профессиональной этики адвоката для оказания юрпомощи назначенному лицу, заключать с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи в пользу назначенного лица.

В разъяснении подчеркивается, что выявление оформления адвокатом договорных отношений с нарушением указанных обязанностей должно становиться основанием для реагирования органов адвокатского самоуправления и возможного привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

____________________________________________

Отмена условного осуждения, нарушение ПДД и другие разъяснения Пленума ВС РФ по уголовным делам

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. N 18 и N 21

Пленум ВС РФ принял два новых постановления, посвященных вопросам уголовного права. Первое из них касается оснований и порядка отмены условного осуждения и продления испытательного срока в отношении условно осужденных лиц, а вторым внесены изменения в ряд других ранее принятых постановлений по уголовным делам.

В частности, ВС РФ разъяснил следующее.

- Применительно к вопросу об отмене условного осуждения в качестве доказательств исправления осужденного, наряду с добросовестным исполнением им возложенных судом обязанностей, могут выступать также положительные характеристики с места жительства, учебы, работы или службы, участие в деятельности благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, патриотических общественных движений, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

- Условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Если осужденному назначен дополнительный вид наказания, отмена условного осуждения возможна лишь после его отбытия.

- При оценке оснований для продления условно осужденному испытательного срока само по себе отсутствие у него денежных средств не является уважительной причиной для невозмещения вреда, причиненного преступлением. Уважительными причинами могут считаться, в частности, длительная нетрудоспособность, невыплата заработной платы работодателем, утрата заработка или имущества вследствие иных не зависящих от осужденного обстоятельств.

- Суд вправе продлить испытательный срок более одного раза при условии, что общий срок продления не превышает одного года.

- Законодательство не исключает возможности самостоятельного обращения осужденного, его законного представителя или адвоката в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости. Суд обязан рассмотреть такое ходатайство по существу независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Помимо этого, Пленум ВС РФ актуализировал свои разъяснения по вопросам условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также по делам об угоне и о преступлениях, связанных с нарушением ПДД.

Так, разъясняется, что лица, которые управляли средством индивидуальной мобильности или использовали для передвижения самокат и допустили нарушение, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность по чч. 1, 2 или 3 ст. 268 УК РФ. Также ВС РФ указал, что ответственность по ст. 264 УК РФ наступает за нарушения, допущенные не только на специально обустроенных дорогах и прилегающих к ним территориях, но и на других приспособленных и используемых водителями для движения транспортных средств участках местности, - проложенных в том числе в лесу, в поле, по ледовой поверхности реки или озера, и др.

Рекомендуем:

____________________________________________

КС РФ отказался рассматривать жалобу на то, что размер штрафа за неоплаченную парковку никак не зависит от длительности такой парковки

Определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2024 г. N 1129-О

Конституционный Суд РФ отказался принимать к рассмотрению жалобу москвича, пытавшегося оспорить конституционность нормы столичного Кодекса об административных правонарушениях об ответственности за неоплаченное размещение автомобиля на платной городской парковке.

По мнению автора жалобы, данная норма противоречит статьям 19 и 54 Конституции РФ (о равенстве перед законом и судом и обратной силе закона, который смягчает ответственность), потому что:

- размер штрафа за указанное нарушение составляет 5 000 рублей,

- при этом размер штрафа является единым и не дифференцируется в зависимости от обстоятельств нарушения, например, продолжительности не оплаченной парковки,

- следовательно, является чрезмерно суровым для случаев непродолжительной парковки.

Конституционный Суд РФ счел, что спорная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя:

- административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке обеспечивает соблюдение пользователем парковочного места обязанности по внесению платы за предоставляемую услугу, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках;

- установление штрафа за совершение данного правонарушения в твердом размере учитывает его очевидный характер и относительную простоту фиксации этого противоправного деяния, в том числе работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. 

- таким образом оспариваемое законоположение направлено на достижение целей административной ответственности - общей и частной превенции, то есть в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В заключение отметим, что недавно Госдума отклонила законопроект, которым предлагалось распространить правило о возможности уплаты административного штрафа с 50% скидкой на лиц, привлеченных к административной ответственности за неуплату размещения транспортного средства на платной городской парковке.

____________________________________________

Вред от негативных последствий применения искусственного интеллекта в рамках экспериментальных правовых режимов застрахуют

Проект федерального закона N 512628-8

Госдума приняла в третьем чтении законопроект, направленный на совершенствование правового регулирования экспериментальных режимов в сфере цифровых инноваций.

В частности, поправками предусмотрено, что разрабатываемая инициатором программа экспериментального правового режима (ЭПР) должна, помимо прочего, содержать положения о страховании гражданской ответственности его участников за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при реализации ЭПР, в том числе в результате использования решений, разработанных с применением технологий искусственного интеллекта. Требования к условиям такого страхования должны предусматривать в том числе минимальный размер страховой суммы, а также перечень страховых рисков и страховых случаев.

Ранее соответствующие риски могли быть застрахованы на добровольной основе.

Кроме того, установлена определенная процедура рассмотрения случаев причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан или имуществу юридических лиц в результате использования решений, разработанных в рамках ЭПР с применением технологий искусственного интеллекта. В этих целях будет создаваться межведомственная комиссия, которая по результатам своей деятельности может дать заключение о необходимости изменения условий ЭПР, а также о приостановлении статуса субъекта, в связи с деятельностью которого причинен вред.

Напомним, что под экспериментальным правовым режимом понимается применяемое на временной основе специальное регулирование, которое направлено на обеспечение разработки, апробации и внедрения цифровых инноваций. Такие режимы могут вводиться в сфере промышленного производства, сельского хозяйства, медицинской деятельности и ряде других областей.

____________________________________________

Рассмотрение жалоб ФНС: обзор за I квартал 2024 года

Письмо ФНС России от 21 июня 2024 г. N КЧ-4-9/7026@

ФНС представила Обзор правовых позиций, сформированных по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков за первый квартал 2024 года. В Обзоре представлены 30 эпизодов, посвященные, в том числе вопросам налогового администрирования и контроля:

- отражение переплаты и учет пеней в совокупной обязанности на ЕНС;

- ненадлежащее оформление требования, направляемого в рамках ст. 93 НК РФ;

- оценка законности получения доказательств в ходе осмотра и выемки на территории третьих лиц;

- возможность налогового органа аннулировать налоговые декларации и удалять из системы недостоверные сведения, содержащиеся в них;

- определение действительных налоговых обязательств по результатам налоговых проверок;

- общие вопросы привлечения к налоговой ответственности;

- методологические вопросы, возникающие по НДФЛ при продаже имущества;

- нюансы применения УСН;

- а также отдельные вопросы, связанные с применением части 2 НК РФ и государственной регистрацией юридических лиц.

ФНС сообщает, что Обзор обязателен к применению в работе нижестоящими налоговыми органами, а также будет полезен налогоплательщикам при защите своих законных прав.

____________________________________________

Суд не должен выносить приговор, основываясь на противоречивом вердикте присяжных

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2024 г. N 66-УД24-2СП-К8

Верховный Суд РФ отправил уголовное дело на новое разбирательство по итогам рассмотрения жалобы адвоката: защитник указывал на то, что приговор вынесен на основании противоречивого вердикта коллегии присяжных заседателей, следовательно, суд проигнорировал установленные присяжными факты.

Тройка судей СК по уголовным делам Верховного суда РФ согласилась с доводами защитника:

- процедура судопроизводства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, включает в себя порядок постановки перед присяжными заседателями вопросов, формулируемых председательствующим судьей в соответствии с положениями статей 338, 339 УПК РФ, отвечая на которые присяжные заседатели выносят свой вердикт, являющийся обязательным для председательствующего. При этом вердикт присяжных заседателей не должен содержать противоречий;

- гражданину было предъявлено обвинение в том, что в ходе словесного конфликта с потерпевшим на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него возник умысел, направленный на убийство потерпевшего, с этой целью он достал из сейфа охотничье ружье, зарядил его, после чего произвел один прицельный выстрел в область головы потерпевшего;

- между тем, отвечая на вопросы N 3 и 2, присяжные сочли доказанным как факт того, что подсудимый достал из сейфа карабин, зарядил его патронами и произвел неприцельный выстрел в потерпевшего в ходе словесного конфликта, так и факт того, что перед этим между подсудимым и потерпевшим была драка, в ходе которой потерпевший схватил нож и высказал намерение немедленно убить подсудимого, затем подсудимый взял из сейфа охотничий карабин, зарядил его, продемонстрировал ружье, снял его с предохранителя и отправил патрон в патронник, направил дуло карабина на потерпевшего, после чего тот бросился с ножом на подсудимого, и лишь после этого подсудимый совершил выстрел;

- несмотря на указанные противоречия в ответах, влияющие на исход дела, председательствующий вопреки требованиям части 2 статьи 345 УПК РФ не указал коллегии присяжных заседателей на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист, не внес дополнительных вопросов, которые могли бы устранить противоречия и разъяснить неясности;

- кроме того, излагая в приговоре обстоятельства происшедшего и делая выводы о наличии умысла на убийство потерпевшего, суд указал, что последний, бросившись с ножом на подсудимого, не успел встать со стула, следовательно, не представлял для подсудимого реальной угрозы. Между тем данный факт коллегия присяжных заседателей не устанавливала, потому что этих обстоятельств поставленные перед нею вопросы не содержали, а ведь установление фактических обстоятельств дела в силу закона отнесено исключительно к компетенции присяжных заседателей;

- наконец, суд не разъяснил присяжным положения статей 37 и 108 УК РФ (о необходимой обороне и убийстве при превышении ее пределов) и не отразил позицию защиты ни в напутственном слове, ни в вопросном листе;

- при таких обстоятельствах постановленный приговор нельзя признать соответствующим требованиями статьи 297 УПК РФ, а допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими отмену приговора.

____________________________________________

Пленум ВС РФ обновил разъяснения по вопросам добровольного страхования имущества

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. N 19

Пленум ВС РФ принял постановление, которое посвящено вопросам, связанным с заключением и исполнением договоров добровольного страхования имущества, а также с защитой прав страхователей и выгодоприобретателей по таким договорам. Оно придет на смену аналогичному документу 2013 года, однако в отличие от последнего, вновь принятое постановление распространяется на отношения по страхованию имущества не только граждан, но и хозяйствующих субъектов.

Помимо правовых позиций, которые ВС РФ уже высказывал ранее, в постановлении сформулирован и ряд новых тезисов. В частности, ВС РФ разъяснил следующее.

- В тех случаях, когда условия договора страхования (страхового полиса) и правила страхования, на основании которых он заключен, противоречат друг другу, приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами.

- Включение в договор страхования, заключенный с потребителем, или в правила страхования условий, устанавливающих для осуществления ремонта чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия - ничтожными. При определении разумности срока ремонта следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) на внутреннем рынке и срок их доставки.

- Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств по договору страхования, наряду с процентами по ст. 395 ГК РФ, начисляемыми на сумму страхового возмещения, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, которая исчисляется от размера страховой премии.

- Начало срока страхования может не совпадать с моментом вступления договора страхования в силу. Например, страховое покрытие может распространяться на события, наступившие до вступления договора страхования в силу, если они не были известны страхователю на момент заключения договора.

- Допускается заключение договора страхования имущества, страховой интерес в отношении которого возникнет у страхователя (выгодоприобретателя) в дальнейшем при приобретении соответствующего объекта (например, будущей вещи, создаваемой в результате долевого участия в строительстве).

- Если договор страхования заключен от имени страховщика неуполномоченным лицом, в том числе с использованием поддельного или похищенного бланка полиса, а также в случае заключения договора страхования страховым агентом с превышением полномочий, указанных в доверенности (агентском договоре), договор не влечет возникновения прав и обязанностей страховщика, если только он его не одобрит впоследствии (например, путем принятия страховой премии или выплаты части страхового возмещения). Исключением из указанного правила являются также случаи, когда полномочия страхового агента следуют из обстановки (например, договор заключен в офисе страховой организации).

Значительное внимание уделено в постановлении процессуальным особенностям рассмотрения дел по договорам добровольного страхования.

____________________________________________

Пленум Верховного суда РФ принял ряд важных постановлений

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года N 17, N 18, N 19, N 20, N 21

Верховный Суд РФ представил еще несколько важных документов, посвященных различным вопросам правоприменительной практики (о выпущенных 26.06.2024 Президиумом ВС РФ обзорах судебной практики по вопросам применения ст. 15.25 КоАП о нарушениях валютного законодательства и по пенсионным спорам мы рассказывали ранее).

Так, Пленум Верховного Суда РФ принял постановления, в которых дал разъяснения, касающиеся:

- административных правонарушений, посягающих на установленный порядок информационного обеспечения выборов и референдумов;

- оснований и порядка отмены условного осуждения или продления испытательного срока условного осуждения;

- добровольного страхования имущества;

- пребывания несовершеннолетних в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел, в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа.

Кроме того, Пленум ВС РФ внес изменения в свои постановления от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" и от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

О важных правовых позициях, вошедших в постановление, посвященное вопросам добровольного страхования имущества, читайте в отдельном новостном материале. Подробнее о других постановлениях мы расскажем в ближайших выпусках новостей. Следите за нашими публикациями!

К сведению: также 25.06.2024 Пленум Верховного суда РФ постановил внести в Госдуму законопроект с поправками в Гражданский процессуальный кодекс, направленный на совершенствование организационных и правовых механизмов подачи апелляционных жалоб (частных жалоб, представлений прокурора в суд апелляционной инстанции).

______________________________________

Минфин рассказал о порядке формирования цены контракта по Закону N 44-ФЗ с учетом положений налогового законодательства

Письмо Минфина России от 10 июня 2024 г. N 24-08-08/53524

Специалисты Минфина России, в частности, напомнили, что при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 44-ФЗ. В то же время участник закупки формирует предложение о цене контракта с учетом всех накладных расходов, а также налогов и сборов, которые он обязан уплатить в соответствии с положениями НК РФ. Поэтому контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником, вне зависимости от применяемой им системы налогообложения. Сумма, предусмотренная контрактом, должна быть уплачена участнику закупки, с которым заключается контракт, в установленном контрактом размере. При этом корректировка заказчиком цены контракта, предложенной участником, применяющим УСН, при заключении контракта с таким участником закупки, положениями Закона N 44-ФЗ не предусмотрена.

Отметим, что позиция о недопустимости корректировки цены контракта заказчиком на сумму НДС в связи с применением контрагентом УСН высказывалась специалистами Минфина России и ранее, в частности, в письмах от 14.03.2023 N 24-06-06/21248, от 07.05.2020 N 24-03-07/36958, от 15.05.2019 N 24-01-07/34829.

Рекомендуем:

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

____________________________________________

ВС РФ выпустил обзоры судебной практики по вопросам применения ст. 15.25 КоАП о нарушениях валютного законодательства и по пенсионным спорам

Обзор судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 КоАП РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2024 г.)

Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2024 г.)

В первом из обзоров ВС РФ привел:

•примеры незаконных валютных операций, совершение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Таковыми являются, в частности:

- расчеты наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации между юридическим лицом - резидентом и физическим лицом - нерезидентом (за исключением случаев, когда возможность осуществления соответствующих расчетов предусмотрена Законом о валютном регулировании);

- получение юрлицом (резидентом) от гражданина-нерезидента валюты Российской Федерации в качестве исполнения обязательства по возврату займа, минуя счет в уполномоченном банке;

- действия юрлица (резидента) по отчуждению наличных денежных средств иностранному гражданину (нерезиденту) под видом займа физическому лицу, которые, по существу, представляют собой расчеты с иностранной компанией (нерезидентом) по договору аренды;

- выплата юрлицом (резидентом) иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы, стипендии наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, в том числе в случае уклонения данного гражданина от подачи заявления на открытие счета и на оформление банковской карты для получения заработной платы, иных выплат.

Резидент подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и в случае нарушения порядка учета в уполномоченном банке контракта, во исполнение которого им осуществлялись валютные операции.

Перевод резидентом денежных средств на банковский счет нерезидента, совершенный в отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательства по оказанию услуг по внешнеторговому контракту, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Одновременно ВС РФ пояснил, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ:

- получение исполнителем (резидентом) валюты по внешнеторговому контракту в качестве возмещения ему заказчиком (нерезидентом) местных расходов, возникающих в связи с сооружением, реконструкцией или модернизацией резидентом объектов за пределами территории РФ, в период строительства, реконструкции или модернизации таких объектов без использования счета в уполномоченном банке;

- нарушение требования об осуществлении юрлицом (резидентом) валютных операций через банковские счета в уполномоченных банках в случае отказа уполномоченных банков Российской Федерации в открытии данному юрлицу банковского счета для осуществления расчетов с нерезидентами в иностранной валюте во исполнение заключенного контракта, поскольку такой отказ свидетельствует об отсутствии вины юридического лица и его должностного лица в допущенном нарушении;

•разъяснения, посвященные другим составам административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ. Речь идет о нарушениях в части репатриации валюты, отчетности по валютным счетам (подробнее - здесь).

•разъяснения по вопросам исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ, назначения и исполнения наказания в виде административного штрафа по валютным нарушениям.

Во втором обзоре Президиум ВС РФ обобщил практику рассмотрения судами дел по пенсионным спорам. В нем приведены, в частности, следующие правовые позиции:

- при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на досрочное назначение страховой пенсии по старости, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Показаниями свидетелей характер работы не подтверждается;

- при наличии спора между работником и работодателем о льготном характере работы работника в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости работодатель должен доказать, что он подавал в пенсионный орган достоверные сведения о страховом стаже такого работника исходя из условий его труда и определённого ему условиями трудового договора рабочего времени;

- учебный отпуск с сохранением заработной платы, предоставленный работнику в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

- при разрешении спора о праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости лица, осуществлявшего педагогическую деятельность в образовательных учреждениях, предусмотренных соответствующими списками, форма собственности таких учреждений (государственная, муниципальная, частная) правового значения не имеет;

- в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включается период междувахтового отдыха.

Приведены и другие разъяснения.

______________________________________

В УИК внесены изменения, касающиеся права осужденных, находящихся в СИЗО, на краткосрочные и длительные свидания с близкими

Федеральный закон от 22 июня 2024 г. N 153-ФЗ

В ст. 77.1 УИК РФ ("Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве") внесены изменения, направленные на реализацию постановления КС РФ от 28.12.2020 N 50-П.

Часть третья указанной статьи изложена в новой редакции, предусматривающей, в частности, что краткосрочные и длительные свидания осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), с родственниками и иными лицами (за исключением свиданий с защитником и нотариусом предоставляемых в соответствии со ст. 18 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) возможны при наличии письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело в отношении этого осужденного.

Право на краткосрочные и длительные свидания с родственниками и иными лицами закреплено и за осужденными, привлекаемыми в качестве свидетеля либо потерпевшего.

Оговаривается, что право на краткосрочные и длительные свидания осуществляется в порядке, установленном УИК.

Кроме того, уточнено, что право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого или обвиняемого, свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание может заменяться правом на краткосрочное свидание, право на краткосрочное или длительное свидание - правом на телефонный разговор в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 89 УИК РФ.

Закон вступит в силу 20 декабря 2024 г.

______________________________________

Регистрация по месту жительства и месту пребывания: документы разрешили подавать через представителя

Федеральный закон от 22 июня 2024 г. N 156-ФЗ

В Законе о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации закреплена возможность подачи предусмотренных этим законом заявлений и документов при регистрации по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации не только самим гражданином РФ, но и его представителем. Для этого представитель должен иметь нотариально удостоверенную доверенность или доверенность, приравненную к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством, которыми подтверждаются его полномочия на подписание и подачу таких заявлений/документов.

Закон вступил в силу со дня его официального опубликования - 22 июня 2024 г.

______________________________________

КС РФ определил срок для подачи заявления об индексации присужденных судом денежных сумм

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июня 2024 г. N 31-П

Конституционный Суд РФ в связи с запросом Верховного Суда РФ проверил конституционность ст. 183 АПК РФ, которая определяет порядок индексации присужденных судом денежных сумм. Поводом для этого послужила обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, ограничен ли законодательством срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об индексации.

В находящемся в производстве ВС РФ деле взыскатель заявил требование об индексации более чем через 10 лет после вынесения арбитражным судом первой инстанции решения о взыскании и его фактического исполнения. Суды трех инстанций признали это требование обоснованным, указав, что процессуальным законодательством срок подачи заявления об индексации не установлен, а правила об исковой давности на требование об индексации не распространяются, поскольку по своей правовой природе оно не является исковым. Суды отклонили также довод должника о том, что решение было исполнено им в разумный срок, а поведение взыскателя следует рассматривать как злоупотребление правом.

Отсутствие в действующем законодательстве норм, которые позволяли бы определенно разрешить этот вопрос, и послужило причиной обращения в КС РФ.

По результатам рассмотрения дела КС РФ признал наличие конституционно значимого пробела в правовом регулировании и поручил законодателю принять меры по его устранению.

На период до принятия соответствующих поправок КС РФ постановил, что взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации в срок, не превышающий одного года со дня исполнения судебного акта. Если этот срок был пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом по заявлению взыскателя или должника.

Рекомендуем:

______________________________________

Верховный Суд РФ: осмотр без присутствия контролируемого лица и без видео не влечет признания результатов проверки недействительными

Определения Верховного Суда РФ от 7 июня 2024 г. N 301-ЭС24-3048 и N 301-ЭС24-2360

Две управляющие МКД компании из Ярославля пытались оспорить штрафы (250 тысяч и 150 тысяч рублей) за управление МКД с нарушением лицензионных требований.

В обоих случаях в основу протоколов об административном правонарушении легли Акты инспекционных визитов, в ходе которых инспекторы - сами, без участия представителей УК, - осмотрели придомовую территорию и сфотографировали нарушения (наличие наледи и снега). При этом в нарушение прямого указания ч. 2 ст. 76 Закона о госконтроле видеозапись в ходе осмотра придомовой территории не велась.

Обе УК полагали, что в этих условиях вменяемые им нарушения не доказаны:

- акты осмотра составлены с нарушением императивной нормы Закона о госконтроле,

- следовательно, и акты осмотров, и акты инспекционных визитов являются недопустимыми доказательствами,

- следовательно, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, эти доказательства - как полученные с нарушением закона - не должны и не могут быть использованы по делу об административном правонарушении.

Однако суды всех инстанций с этими доводами не согласились:

- с целью фиксации совершения вменяемого нарушения в ходе осмотра проводилась фотосъемка,

- видеосъемка не рассматривается законом в качестве основного и единственного доказательства по делу, а подтверждает лишь то или иное обстоятельство, зафиксированное в акте либо протоколе, и может уточнять его либо конкретизировать, то есть является факультативным доказательством;

- нет оснований ставить под сомнение полученные инспекторами по результатам проведенных КНМ данные, даты проведения, место фотосъемки;

- соответственно, оснований для признания результатов контрольного (надзорного) мероприятия недействительными не имеется.

Верховный Суд РФ и ранее отказывался пересматривать акты с подобными обстоятельствами, но впервые он изложил свою позицию более развернуто (точнее, дословно повторил доводы ААС):

- суды установили, что факт совершения УК вмененного нарушения подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе актом осмотра, фотоматериалами;

- оснований ставить под сомнение полученные уполномоченными лицами по результатам проведенных мероприятий данные, даты проведения фотосъемки, из материалов настоящего дела суды не усмотрели;

- то обстоятельство, что осмотр был произведен без участия контролируемого лица и без применения видеозаписи, не является безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными, при том, что видеозапись в силу положений Закона о госконтроле не является основным и единственным доказательством совершения правонарушения.

Рекомендуем:

______________________________________

С 1 июля в сфере корпоративных отношений перестанет применяться ряд специальных правил, временно вводившихся в рамках антикризисных мероприятий

1 июля в корпоративном законодательстве перестанет действовать ряд антикризисных мер, временно вводившихся законодателем:

- если количественный состав совета директоров АО становится менее количества, предусмотренного п. 3 ст. 66 или п. 2 ст. 68 Закона об АО, совет директоров сможет, как и было раньше, принимать решение только о созыве внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава совета директоров (ч. 1.1-1 ст. 7 Федерального закона от 14.07.2022 N 292-ФЗ, п. 2 ст. 68 Закона об АО). Действовавшие с 14 июля 2022 года антикризисные меры допускали, что в такой ситуации совет директоров может продолжать осуществлять свои полномочия, если число его членов не менее трех;

- для обращения с иском к члену совета директоров, единоличному исполнительному органу, временному единоличному исполнительному органу, члену коллегиального исполнительного органа, к управляющей организации (управляющему) АО о возмещении причиненных обществу убытков, а также с иском о признании недействительной крупной сделки АО или АО сделки с заинтересованностью, совершенных с нарушением порядка получения согласия на их совершение, по прежнему необходимо будет владение как минимум 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества (ч. 1.1 ст. 3 Федерального закона от 14.03.2022 N 55-ФЗ, п. 5 ст. 71, п. 6 ст. 79, п. 1 ст. 84 Закона об АО). В период действия временных мер (с 14 марта 2022 года), требовалось владение 5 процентами;

- АО и ООО, которые могли не создавать совет директоров, поскольку в отношении такого общества были введены иностранные санкции, больше не смогут пользоваться такой возможностью и должны будут сформировать совет директоров (чч. 4-6 ст. 7 Федерального закона от 14.07.2022 N 292-ФЗ, п. 3 ст. 97 ГК РФ, п. 1 ст. 64, п. 3 ст. 66 Закона об АО). Право не формировать совет директоров существовало у таких обществ с 14 июля 2022 года.

Рекомендуем:

______________________________________

Определение ВС РФ о возбуждении исполнительного производства по заявлению представителя без реквизитов счета взыскателя стало часто цитируемым документом всего за 3 недели!

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2024 г. N 306-ЭС24-1663

В конце мая тройка судей СКЭС ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций и вынесла новое решение по делу об оспаривании отказа судебного пристава ФССП возбудить исполнительное производство (далее также ИП) по заявлению, поданному представителем взыскателя по доверенности.

Представитель просил перевести взысканные средства на его счет, а реквизиты счета взыскателя (своего доверителя) в заявлении не указал.

ФССП свой отказ в возбуждении ИП объяснила тем, что указание реквизитов банковского счета именно взыскателя является обязательным и неотъемлемым реквизитом заявления о возбуждении ИП (ч. 2.2. ст. 30 Закона об исполнительном производстве). Без этих данных заявление о возбуждении ИП не отвечает требованиям закона, следовательно, возбуждать исполнительное производство пристав не имеет права.

Однако суды единодушно толковали упомянутую норму иным образом - в доверенности представителя взыскателя оговорены его полномочия на предъявление исполнительного документа к исполнению, на получение имущества в соответствии с решением суда, в том числе наличных денежных средств и банковских переводов. Следовательно, указание в заявлении о возбуждении ИП реквизитов счета именно представителя вполне удовлетворяет требованиям ч. 2.2. ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Верховный Суд РФ указал, что нижестоящие суды не учли положения закона, - если в упомянутой норме прямо сказано о необходимости указать в заявлении реквизиты счета взыскателя, то их и следует указывать, независимо от содержания доверенности и полномочий представителя на получение имущества по исполнительному листу. А поскольку этой информации в спорном заявлении не было, отказ ФССП в возбуждении исполнительного производства был абсолютно законным.

Данная правовая позиция всего за три недели успела прочно закрепиться в российском правовом поле - только за это время арбитражные суды сослались на нее более 90 раз (построить их список можно в Банке судебной практики).

Рекомендуем:

____________________________________________

Утвержден новый порядок осуществления защиты профессиональных прав адвокатов

Положение о порядке осуществления защиты профессиональных прав адвокатов (утв. решением Совета ФПА РФ от 18 июня 2024 г., протокол N 14)

Как следует из документа, необходимость разработки нового Порядка (взамен Порядка 2021 г.) обусловлена в том числе тем, что ряд вопросов, касающихся интерпретации действий и решений должностных лиц, как посягающих на профессиональные права адвоката, а также необходимых действий адвоката в случае нарушения его профессиональных прав, в настоящий момент в достаточной степени не урегулирован.

Кроме того, как указывается в документе, его принятие направлено на установление единого порядка уведомления органов адвокатского самоуправления о фактах нарушений профессиональных прав адвокатов для возможности принятия своевременных и достаточных мер по их защите.

Формами защиты профессиональных прав адвокатов, согласно утвержденному Порядку, являются самозащита прав адвоката, защита профессиональных прав Комиссией адвокатской палаты региона, защита профессиональных прав Комиссией Совета ФПА РФ. Определен порядок действий при использовании каждой из названных форм.

____________________________________________

Совет ФПА обновил тесты для экзамена на присвоение статуса адвоката

Тестовые задания для сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката

Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката состоит из письменных ответов на вопросы (тестирование) и устного собеседования.

На прошедшем 18 июня заседании Совет ФПА РФ утвердил Тестовые задания для сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката. Они вводятся в действие с 1 июля 2024 года.

Всего в перечне 355 вопросов с вариантами ответов на них (в качестве правильного надо выбрать один или несколько вариантов ответа).

Напомним, что на экзамене необходимо за час ответить на 70 из них (выборка формируется случайным образом), причем дать минимум 50 правильных ответов.

____________________________________________

Если выездная налоговая проверка пройдена без доначислений, могут ли сразу после нее назначить повторную проверку?

Определение ВС РФ от 10 июня 2024 г. N 305-ЭС24-8942

Постановление АС МО от 5 марта 2024 г. N Ф05-1397/24

В отношении общества ИФНС была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. По результатам УФНС было принято решение, согласно которому в связи с недостаточно собранной доказательственной базой, недостаточными доказательствами наличия умышленных действий (согласованности сторон), доначисление налогов и пени, а также привлечение общества к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, не представляется возможным. Начисления по налогам, пени, штрафу составили 0 руб.

В порядке контроля за деятельностью УФНС, проводившей первоначальную выездную налоговую проверку, 28.12.2022 назначена повторная ВНП. Общество, полагая, что решение инспекции о повторной ВНП принято в нарушение положений законодательства о налогах и сборах, обратилось в суд с требованием признать решение о проведении повторной выездной налоговой проверки незаконным.

Суды трех инстанций пришли выводу о том, что законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на проведение на основании пп. 1 п. 10 ст. 89 НК РФ повторной выездной налоговой проверки в тот же день после принятия решения нижестоящим налоговым органом.

ВС РФ отказал обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Рекомендуем:

____________________________________________

В Положение о возмещении процессуальных издержек внесены изменения в связи с ранее вступившими в силу поправками в УПК

Постановление Правительства РФ от 13 июня 2024 г. N 796

15 мая вступили в силу поправки в ст. 131 и 132 УПК РФ, цель которых - распространить возможность возмещения процессуальных издержек на все уголовное судопроизводство, включая этап проверки сообщения о преступлении (см. новость от 15.05.2024).

В целях реализации данных законодательных поправок Правительство РФ внесло изменения в свое постановление от 01.12.2012 N 1240 (утвержденное этим постановлением Положение устанавливает в том числе порядок и размер возмещения процессуальных издержек, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством).

Поправками регламентирован размер вознаграждения переводчика, адвоката по назначению, а также предельный размер возмещаемых потерпевшему расходов на представителя на стадии проверки сообщения о преступлении.

Постановление вступит в силу 21.06.2024. При этом предусмотрено, что изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 15 мая 2024 г.

____________________________________________

ВС РФ: заказчик по Закону N 223-ФЗ не обязан в любом случае заключать договор с единственным участником закупки

Определение ВС РФ от 4 июня 2024 г. N 305-ЭС24-8756

На участие в закупке, проводимой заказчиком с учетом положений Закона N 223-ФЗ, поступили заявки двух участников. По итогам рассмотрения заявок к участию в закупке допущен только один из участников, в связи с чем закупка была признана несостоявшейся в соответствии с положениями закупочной документации, а заказчик при этом принял решение не заключать договор с единственным допущенным участником.

Участник обжаловал действия заказчика в антимонопольный орган, решением которого жалоба была признана обоснованной. Вмененное заказчику нарушение заключалось в том, что заказчик, по мнению контрольного органа, неправомерно отказался заключать договор с единственным участником.

Не согласившись с указанным решением, заказчик обратился с соответствующим заявлением в суд. Удовлетворяя заявленные требования, суды учли содержание положения о закупке, из которого следовало, что при признании закупки несостоявшейся заказчик не заключает договор с единственным участником и объявляет новую закупку, и пришли к выводу, что у заявителя отсутствовали основания для заключения договора с единственным участником.

ВС РФ согласился с доводами нижестоящих судов и отказал антимонопольному органу в передаче заявления об оспаривании судебных решений на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ.

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

____________________________________________

Сократился срок регистрации при изменении состава участников в ООО

Информация ФНС России от 14 июня 2024 года

ФНС сообщает, что государственная регистрация изменений состава участников в обществах с ограниченной ответственностью по нотариальным сделкам теперь занимает не более суток.

Это стало возможно благодаря оптимизации технологических процессов при получении электронных документов для регистрации от нотариусов.

Совместно с Федеральной нотариальной палатой отлажена технология быстрой регистрации, что позволяет оперативно обновлять сведения о владельцах бизнеса в ЕГРЮЛ.

Исключения составляют случаи, требующие дополнительного анализа, при которых регистрация проводится в общеустановленные сроки.

Рекомендуем:

____________________________________________

КС РФ: собственник подземного гаража имеет право на получение земельного участка в аренду

Постановление Конституционного Суда РФ от 11 июня 2024 г. N 29-П

Конституционный Суд РФ проверил конституционность ряда норм ЗК РФ в связи с вопросом о том, вправе ли собственник гаража, полностью или частично расположенного ниже поверхности земли, получить в собственность либо аренду государственный (муниципальной) земельный участок, в границах которого находится гараж.

В деле заявителя, обратившегося с жалобой в КС РФ, суды пришли к выводу, что собственник подобного гаража такого права не имеет, поскольку в силу положений земельного законодательства оно предоставляется только в тех случаях, когда объект недвижимости (здание или сооружение) расположен на земельном участке, но не под его поверхностью.

По результатам рассмотрения жалобы КС РФ признал оспариваемые нормы (п. 3 ст. 6 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ) не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они создают неопределенность в данном вопросе. Законодателю поручено внести в правовое регулирование необходимые изменения.

До принятия соответствующих поправок собственники частично или полностью подземных гаражей (гаражных комплексов), которые отвечают признакам объекта недвижимого имущества и зарегистрированы в установленном порядке, вправе требовать заключения договора аренды в отношении земельного участка, в границах которого расположен гараж, при условии, что основным или условно разрешенным, а также вспомогательным видом разрешенного использования участка является хранение автотранспорта.

Как указал КС РФ, этот вопрос должен решаться дифференцировано в зависимости от того, возможно ли использование расположенного над гаражами пространства в публичных интересах (для размещения детских и спортивных площадок, садово-парковых насаждений и других подобных объектов). Однако в подобных случаях, если основание для предоставления земельного участка в аренду собственнику гаража отсутствует, он не может предоставляться и другим лицам.

Также КС РФ отметил, что сформулированная им правовая позиция не затрагивает вопрос о предоставлении земельного участка для строительства и эксплуатации частично или полностью подземных гаражей (гаражных комплексов), которые расположены под многоквартирными домами и под нежилыми зданиями и сооружениями (в том числе под наземными гаражами) и являются их составной частью.

____________________________________________

Компенсация морального вреда, причиненного смертью потерпевшего, не снижает общественную опасность преступления и не позволяет освобождать от ответственности или чрезмерно смягчать ее

Определение СКУД Верховного Суда РФ от 28 мая 2024 г. N 45-УДП24-15-К7

Кассационное определение СКУД Верховного Суда РФ от 21 мая 2024 г. N 45-УД24-17-К7

Верховный Суд РФ высказался о невозможности значительного смягчения уголовной ответственности лиц, виновных в причинении смерти, - по делу о смертельном ДТП (погиб ребенок) и по делу о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ (погиб рабочий).

В обоих случаях осужденные выплатили по 300 000 руб. родным погибших (обвиняемый по уголовному делу по ч. 2 ст. 216 УК дополнительно оказал благотворительную помощь на сумму около 10 000 рублей в социально-реабилитационный центр), и им было назначено сравнительно мягкое наказание: подсудимый по ч. 3 ст. 264 УК РФ приговорен к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, а дело по ч. 2 ст. 216 УК суд вообще прекратил с назначением судебного штрафа в 100 000 руб.

Возвращая уголовные дела на новое рассмотрение в ином составе суда, Верховный Суд РФ отметил следующее:

- при назначении наказания суд учитывает не только личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного;

- установив обстоятельства совершенного (ч. 3 ст. 264 УК РФ) преступления, результатом которого явилась смерть малолетнего ребенка (11 лет), суды не приняли во внимание и не дали оценку тому факту, что для потерпевшей потеря ребенка является невосполнимой потерей, а само по себе частичное возмещение ущерба не может устранить наступившие последствия, заключающиеся в гибели ребенка, а также снизить степень общественной опасности содеянного. Допущенные нарушения ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ привели к назначению осужденному чрезмерно мягкого наказания, не способного обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что искажает суть правосудия;

- что касается возможности освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, то она связана с совершением им не любых социально одобряемых (положительных) действий, а только таких, в результате которых вред, причиненный конкретным преступлением, может считаться заглаженным. Между тем, основным объектом преступления, предусмотренным ст. 216 УК РФ, являются общественные отношения в сфере производства строительных и иных видов работ. Судом не указано, каким образом материальные выплаты потерпевшей устранили негативные последствия в виде нарушения правил безопасности при ведении строительных работ. Дополнительным объектом данного преступления являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни человека, утрата которой необратима и невосполнима. Общественная опасность содеянного осужденным заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и, как следствие, основополагающим правом человека на жизнь, закрепленным в ст. 2, ч. 1 ст. 20 Конституции РФ. Судом не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что сама по себе компенсация морального вреда супруге погибшего в сумме 300 000 рублей и перечисление 9 149 рублей в социально-реабилитационный центр не могли снизить общественную опасность содеянного, заключающуюся в гибели человека. Что же касается ссылки суда на тот факт, что у потерпевшей, к которой перешли права погибшего в результате преступления, отсутствуют претензии к осужденному в связи с компенсацией ей морального вреда в сумме 300 000 рублей, то суд не дал оценки тому обстоятельству, что супруга погибшего выполняла лишь процессуальную функцию потерпевшей, в связи с чем судом не высказано суждений относительно того, может ли данное обстоятельство являться единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволило бы освободить осужденного от уголовной ответственности.

____________________________________________

Путеводитель по санкциям против России обновился более 500 раз

С начала февраля 2022 года в отношении России были введены десятки тысяч санкций, охватывающие самые разные аспекты деятельности государства, его организаций и граждан.

В марте 2022 г. в системе ГАРАНТ появился Путеводитель по санкциям и ограничениям против Российской Федерации (после 22 февраля 2022 г.), в котором в компактной форме собрана информация о всех вводимых иностранными государствами, их союзами, международными организациями ограничениях против России.

Все сведения о санкциях содержат сжатое и емкое описание принятых санкционных мер, а также ссылки на первоисточник.

Путеводитель обновляется ежедневно. В июне 2024 г. количество обновлений превысило 500!

Это одна из самых популярных тематических подборок в системе ГАРАНТ.

____________________________________________

Внесены изменения в постановление Кабмина, которым утвержден перечень НПА, избежавших "регуляторной гильотины"

Постановление Правительства РФ от 12 июня 2024 г. N 792

Внесены изменения в постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2467.

Часть из них направлена, как ранее поясняли разработчики данных поправок (Минэкономразвития России), на:

- установление для нормативных правовых актов с бессрочным сроком действия, включенных в Перечень НПА, не попавших в "регуляторную гильотину" (так называемый белый список), предельного срока нахождения их в этом Перечне не позднее 1 сентября 2025 г.,

- исключение из этого Перечня актов, не входящих в сферу регулирования Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", не проверяемых в рамках соответствующих видов государственного контроля (надзора), а также переизданных соответствующих актов.

Другая часть поправок касается установленного применительно к включенным в Перечень нормативным правовым актам запрета на внесение в них частичных изменений. Так, по общему правилу вносить изменения в НПА из упомянутого перечня запрещено - вместо этого следует признать изменяемый акт утратившим силу и принять вместо него целиком новый акт. Из этого правила есть исключения, в частности, разрешено вносить изменения в акты, не попавшие в "регуляторную гильотину", если они упрощают жизнь бизнесу. Теперь к этим исключениям добавлено еще одно: вносить изменения в нормативные правовые акты из Перечня можно в случае принятия по результатам оценки применения содержащихся в нормативном правовом акте обязательных требований решения о возможности внесения в него изменений.

____________________________________________

Можно ли взыскать расходы, понесенные в связи с незаконным увольнением работника, с виновного кадровика?

Определение Второго КСОЮ от 14 мая 2024 г. по делу N 8Г-10076/2024

Учреждение попыталось взыскать с главного специалиста отдела по кадровому обеспечению около 9 млн рублей. Дело в том, что ранее в учреждении уволили работницу (главного научного сотрудника) за прогул. Однако она оспорила свое увольнение в суде, суд восстановил ее на работе и удовлетворил требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Незаконное увольнение сотрудницы повлекло за собой необходимость заместить вакантную должность другим гражданином. За период своей работы он получил заработную плату в общей сумме около 5 млн рублей. Посчитав, что дополнительные расходы возникли в связи с незаконным увольнением гражданки и ненадлежащим исполнением обязанностей главным специалистом кадрового отдела (он должен был проверить законность увольнения), работодатель попытался взыскать в суде средний заработок, выплаченный незаконно уволенной сотруднице, и заработную плату гражданину, принятому на место уволенной работницы, как прямой действительный ущерб.

Суды не согласились с требованиями учреждения, указав, в частности, на следующее:

- не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) кадрового специалиста и причиненным материальным ущербом;

- приказ об увольнении незаконно уволенной сотрудницы подписан начальником учреждения, а не ответчиком - кадровым специалистом. По мнению Второго КСОЮ, именно начальник учреждения в силу занимаемой им должности обязан контролировать действия подчиненных ему работников и правильно применять нормы трудового законодательства;

- выплата зарплаты является обязанностью работодателя, поэтому требование о взыскании ущерба с кадрового специалиста в связи с выплатой зарплаты новому сотруднику удовлетворению не подлежит.

____________________________________________

Новые возможности сервиса Гарант ЧекДок

Популярный сервис Гарант ЧекДок этой весной порадовал своих пользователей новыми возможностями. Основной задачей сервиса является распознавание ссылок на нормативные и технические акты и проверка актуальности найденных документов. Поэтому главным нововведением стала функция "Частичное соответствие запросу", которая позволила оптимизировать поиск и выдачу нормативных актов даже в случае, когда в введённом файле указаны не все их реквизиты.

Среди остальных важных новинок:

- улучшенный поиск;

- яркий интерфейс, в том числе цветовое выделение строк отчёта;

- плавающая панель фильтров. С помощью параметра "Требуют внимания" на экране можно оставить только изменившиеся и утратившие силу документы;

- переход на сравнение редакций для изменившихся документов;

- указание даты, с которой документ утратил силу;

- переход на схему преемственности для утративших силу стандартов;

- возможность вернуться из отчёта к загрузке нового файла.

Подробнее читайте в специальном обзоре.

____________________________________________

Повышение размера требований, рассматриваемых в упрощенном порядке, сроки составления мотивированных судебных актов и другие поправки в ГПК РФ

Федеральный закон от 12 июня 2024 г. N 135-ФЗ

В Гражданский процессуальный кодекс РФ внесен ряд изменений, направленных на совершенствование порядка рассмотрения дел судами общей юрисдикции, а также на унификацию схожих для разных видов судопроизводства процессуальных норм. Проект поправок был подготовлен Верховным Судом РФ.

•Повышено (с 100 000 до 250 000 руб.) пороговое значение размера требований, в пределах которого дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Речь идет об исках о взыскании денежных средств и об истребовании имущества (кроме тех, по которым выдается судебный приказ), а также о признании права собственности.

•С 5 до 10 дней увеличен максимальный срок составления мотивированного судебного постановления (решения суда первой инстанции, апелляционного и кассационного определения). Аналогичное изменение коснулось срока вынесения судебного приказа. Одновременно предусмотрена обязанность суда указывать дату составления мотивированного судебного акта.

•Закреплена обязанность взыскателя направлять должнику копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.

•Устраняется неопределенность в вопросе исчисления срока рассмотрения дела при изменении основания или предмета иска, а также при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В этих случаях срок рассмотрения и разрешения дела будет течь заново.

Предусмотрены также некоторые другие изменения, касающиеся, в частности, порядка ведения протокола судебного заседания.

Поправки вступят в силу 1 сентября.

____________________________________________

В УК РФ повышены пороги крупного и особо крупного размера применительно к нарушению авторских прав и причинению имущественного ущерба путем обмана

Федеральный закон от 12 июня 2024 г. N 133-ФЗ

В Уголовный кодекс РФ внесены изменения, предусматривающие повышение пороговых значений крупного и особо крупного размера в целях применения:

- частей второй и третьей ст. 146 УК РФ ("Нарушение авторских и смежных прав") - до 500 тыс. руб. и 2 млн руб. соответственно (сейчас - 100 тыс. руб. и 1 млн руб.);

- ст. 165 УК РФ ("Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием") - до 1 млн руб. и 4 млн руб. соответственно (сейчас - 250 тыс. руб. и 1 млн руб.).

Изменения вступят в силу с 23 июня 2024 г.

____________________________________________

Утвержден порядок и сроки размещения устава НКО на информационном ресурсе Минюста

Приказ Минюста России от 5 июня 2024 г. N 180 (зарег. в Минюсте 07.06.2024)

Документ подготовлен в связи с недавними поправками в Закон о некоммерческих организациях, согласно которым устав НКО подлежит размещению в сети Интернет.

В соответствии с утвержденными Минюстом России правилами НКО (за исключением политических партий) должны будут размещать свой устав на информационном ресурсе ведомства в течение 30 дней со дня их государственной регистрации. Текст устава загружается через личный кабинет НКО на сайте Минюста.

Аналогичным образом необходимо будет разместить и новую редакцию устава в случае внесения в него изменений.

Указанный порядок начнет действовать с 1 января 2025 г. Ранее созданные НКО должны будут разместить свои уставы до 1 апреля 2025 г.

____________________________________________

Росреестр объяснил, требуется ли согласие залогодержателя для внесения в ЕГРН сведений о втором супруге

Письмо Росреестра от 17 мая 2024 г. N 14-4493-ТГ/24

Речь идет о случаях, когда объект недвижимости, заложенный по договору ипотеки, является совместно нажитым имуществом супругов, но зарегистрирован только на одного из них.

В связи с этим Росреестр напоминает, что в силу положений семейного законодательства факт внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов сам по себе не влияет на законный режим их имущества (общая совместная собственность).

Поскольку в случае внесения в ЕГРН сведений о втором участнике общей совместной собственности государственная регистрация перехода права собственности не осуществляется, согласие залогодержателя на совершение этого действия, по мнению ведомства, не требуется.

Как указывает Росреестр, данную позицию поддерживает и Банк России.

____________________________________________

Возможно ли доначисление налогов расчетным методом на основании показаний свидетелей?

Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 7 июня 2024 г. N 309-ЭС23-30097

Предприниматель на УСН с объектом "доходы" сдавала в аренду физлицам собственную недвижимость. Однако получая арендную плату наличными денежными средствами либо в натуральной форме, ИП не учитывала эти суммы при определении налоговой базы. При этом предприниматель ранее заявляла льготу по налогу на это имущество на основании того, что оно используется в деятельности, облагаемой УСН.

Документы, подтверждающие размер полученной арендной платы, в ходе проверки ИП не представила. Поэтому размер дохода от сдачи недвижимости в аренду определен налоговым органом с учетом свидетельских показаний арендаторов о сумме арендных платежей и сроках аренды, а также условий договоров аренды. Ввиду невозможности иного учета доходов обязанность по уплате налога по УСН определена расчетным путем (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ).

ИП, не согласившись с расчетом и доначислением, обратилась в суд.

Признавая решение инспекции (в части) незаконным, суды трех инстанций исходили из того, что в силу статей 89, 90, 101 НК РФ свидетельские показания являются источником информации о каких-либо обстоятельствах и не могут служить единственным и достаточным доказательством, безусловно подтверждающим факт получения предпринимателем денежных средств от физических лиц в том размере, который вменяется налогоплательщику.

Однако СК ВС РФ разъяснил:

- в случае совершения налогоплательщиками действий, направленных на уклонение от уплаты налогов (в том числе отсутствие учета доходов и расходов либо ведение учета с нарушением порядка) и приводящих к невозможности исчислить налоги, сумма налога подлежит определению расчетным способом на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках;

- бремя доказывания того, что размеры доходов и (или) расходов, определенные налоговым органом по правилам подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, не соответствуют фактическим, возлагается на налогоплательщика, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода;

- суды не установили явных признаков произвольности того расчета суммы недоимки, который был произведен налоговым органом. Каких-либо данных, позволяющих опровергнуть произведенный налоговым органом расчет, ИП не представлено.

- вывод судов о том, что налоговым органом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие сумму полученного предпринимателем дохода, в то время как исчисление налогов в ходе налоговой проверки не может быть основано на приблизительных суммах, противоречит самой сути расчетного метода.

Поэтому СК ВС РФ считает, что состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда округа в части признания решения инспекции недействительным подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рекомендуем:

_________________________________________

Можно ли взыскать судебную неустойку за неисполнение определения суда об обеспечении доказательств?

Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 31 мая 2024 г. N 301-ЭС23-17393

В рамках одного из арбитражных дел возник вопрос о том, допустимо ли присудить в пользу истца судебную неустойку на тот случай, если ответчик не исполняет добровольно определение суда, которым на него возложена обязанность совершить определенные действия в целях обеспечения доказательств.

Суды трех инстанций, исходя из того, что п. 1 ст. 308.3 ГК РФ прямо не ограничивает круг судебных актов, исполнение которых может быть обеспечено судебной неустойкой, признали требование истца обоснованным.

Верховный Суд РФ счел этот вывод ошибочным. Он разъяснил, что судебная неустойка имеет определенную сферу применения и назначается по итогам разрешения материального спора. При этом ответственность в виде судебной неустойки устанавливается в отношениях между ответчиком и истцом.

Обязанности же, предусмотренные определением об обеспечении доказательств, возлагаются на лицо в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В связи с этим ответственность за неисполнение таких обязанностей имеет публично-правовой характер и выражается в форме судебного штрафа, подлежащего взысканию в доход федерального бюджета (ч. 7 ст. 119 АПК РФ).

Кроме того, ВС РФ отметил, что в рассматриваемом случае присуждение судебной неустойки не соответствует характеру отношений сторон. Определением об обеспечении доказательств на ответчика возложена обязанность предоставить участвующим в деле лицам доступ в спорное здание в целях определения его технических характеристик. Между тем истец не представил доказательств того, что он пытался воспользоваться соответствующим правом.

Напомним, что недавно ВС РФ высказался также по вопросу о возможности назначения судебной неустойки по результатам рассмотрения преддоговорного спора.

Рекомендуем:

____________________________________________

Орудие преступления - автомобиль находится в общей совместной собственности супругов: для его конфискации нужно выяснить источник происхождения средств на его покупку

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 мая 2024 г. N 44-УДП24-8-К7

Верховный Суд РФ отправил на новое апелляционное рассмотрение уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (повторное пьяное вождение), потому что нижестоящие инстанции не разобрались с конфискацией автомобиля - орудия данного преступления:

- суд первой инстанции отказался конфисковывать автомобиль, потому что согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство должно не только использоваться обвиняемым при совершении преступления, но и принадлежать ему, а в данном случае автомобиль зарегистрирован на супругу обвиняемого. То обстоятельство, что сама супруга не пользуется автомобилем (у нее нет водительских прав), не является основанием для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- суд апелляционной инстанции счел, что указанный автомобиль, приобретенный в браке, является совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо кем из них были внесены денежные средства, и постановил конфисковать автомобиль;

- суд кассационной инстанции исключил указание на конфискацию и обращение в доход государства автомобиля, сославшись на его принадлежность супруге осужденного, поскольку он приобретен на полученные ею денежные средства в наследство от умершей матери.

Генеральный прокурор с этим не согласился - потому что КСОЮ, указывая на источник средств для покупки автомобиля, опирался исключительно на показания супруги осужденного. При этом автомобиль куплен гораздо позже даты заключения брака, и пользоваться им мог только осужденный.

Верховный Суд РФ согласился с этими доводами:

- в силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17, для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов;

- из материалов уголовного дела следует, что брак между осужденным и его супругой зарегистрирован в 2014 году, автомобиль был приобретен в 2016 году, то есть в период брака;

- вывод суда кассационной инстанции о принадлежности автомобиля супруге осужденного основан лишь на не подтвержденных какими-либо доказательствами показаниях самой супруги, данных ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также копией свидетельства о праве на наследство, из которого усматривается, что она получила наследство, состоящее из денежных средств. Между тем, согласно данному свидетельству, у нее возникло право собственности лишь на 1/2 доли обозначенных в свидетельстве денежных средств, которая меньше стоимости автомобиля. При этом ее утверждение о том, что ее сестра отказалась от своей доли в наследстве в ее пользу, материалами дела не подтверждается;

- при таких обстоятельствах судами не установлена сумма денежных средств, полученных в наследство супругой осужденного;

- кроме того, полученные супругой осужденного в наследство денежные средства являются имуществом, не обладающим индивидуально определенными признаками. Документов, свидетельствующих, что оплата автомобиля производилась исключительно унаследованными денежными средствами, находящимися на счетах в банках, а не средствами, составляющими общее имущество супругов, суду не представлено;

- с учетом изложенного источник происхождения 250 тыс. руб., уплаченных за автомобиль, судами не выяснялся.

_________________________________________

Пленум ВС РФ обновил разъяснения по вопросам подготовки дел к судебному разбирательству в арбитражных судах

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июня 2024 г. N 12

В постановлении рассмотрен ряд общих вопросов, касающихся этой стадии арбитражного процесса, требования к порядку ее проведения, включая собеседование и предварительное судебное заседание, правила раскрытия и истребования доказательств.

В частности, Пленум ВС РФ разъяснил следующее:

- на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подлежат применению общие положения АПК РФ. Правила о приостановлении и прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об отложении судебного разбирательства и о перерыве в судебном заседании, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и веб-конференции применяются в предварительном судебном заседании, за исключением случаев, когда такое заседание не проводится;

- при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе самостоятельно получать, в том числе в электронном виде, необходимые для рассмотрения дела сведения из открытых источников, в том числе из государственных информационных систем, из информационных систем на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций (например, сведения из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРН, а также сведения, размещенные на официальном сайте Почты России).

Участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы и представлять доказательства относительно достоверности таких сведений;

- обжалование выносимых в ходе подготовки дела к судебному разбирательству определений не должно препятствовать подготовке к рассмотрению дела по существу. С этой целью при поступлении в арбитражный суд первой инстанции жалобы на определение судья направляет в электронной форме в арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции сопроводительное письмо об этой жалобе и ссылку на электронные образы материалов дела, размещенные в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

При отсутствии технической возможности судья направляет в суд вышестоящей инстанции обжалуемое определение и копии непосредственно относящихся к нему материалов дела.

В связи с принятием рассматриваемого документа признано не подлежащим применению постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Рекомендуем:

_________________________________________

КС РФ разъяснил условия применения исполнительского иммунитета к денежной сумме, оставшейся после продажи единственного жилья должника

Постановление Конституционного Суда РФ от 4 июня 2024 г. N 28-П

Конституционный Суд РФ проверил конституционность абзаца второго ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, а также п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, на основании которых в рамках дела о банкротстве гражданина решается вопрос об исключении из конкурсной массы некоторых видов имущества, в том числе тех, на которые в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Руководствуясь указанными нормами, суды исключили из конкурсной массы денежные средства, оставшиеся после реализации единственного жилого помещения должника и погашения требований залогового кредитора. Суды исходили из того, что хотя сама квартира и не подпадает под действие исполнительского иммунитета (заложена по договору об ипотеке в обеспечение кредитных обязательств), оставшаяся от ее продажи выручка должна быть направлена на приобретение должником нового пригодного для проживания жилья.

Полагая, что такое решение нарушает права незалоговых кредиторов, один из них (коллекторское агентство) обратился с жалобой в КС РФ.

По результатам рассмотрения дела КС РФ признал оспариваемые нормы не соответствующими Конституции РФ, поскольку они, с одной стороны, не исключают распространение исполнительского иммунитета на денежную сумму, оставшуюся после реализации единственного жилья должника и расчетов с залоговым кредитором, однако при этом не обеспечивают определенности в том, что касается условий применения такого иммунитета. Законодателю поручено устранить данный пробел.

В период до принятия соответствующих поправок этот вопрос решается следующим образом:

- суды по заявлению должника исключают указанную сумму из конкурсной массы как защищенную исполнительским иммунитетом;

- размер исключаемой суммы может быть уменьшен, если он явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилье;

- в удовлетворении заявления должника может быть отказано полностью или в части в связи с его недобросовестным поведением;

- до направления выручки от продажи жилого помещения на погашение требований залогового кредитора не подлежит выделению часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника - в тех случаях, когда жилое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам.

_________________________________________

В ГК РФ закрепят правила определения размера компенсации при нарушении прав владельцев сходных товарных знаков

Проект федерального закона N 638828-8

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, которым предлагается дополнить ГК РФ специальными правилами на случай, когда в результате незаконного использования товарного знака оказываются нарушены права сразу нескольких лиц, являющихся правообладателями сходных до степени смешения обозначений.

Если по иску одного из таких правообладателей с нарушителя ранее уже была взыскана компенсация в двукратном размере стоимости тех же контрафактных товаров, суд будет вправе на основании заявления ответчика снизить размер компенсации, предъявленной ко взысканию другим правообладателем. При решении этого вопроса должны учитываться все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и его последствия для правообладателя, наличие и степень аффилированности правообладателей, соответствие размера компенсации требованиям справедливости и соразмерности, в том числе с учетом ранее взысканной с ответчика суммы.

В том случае, если будет установлено, что правообладатель дал другим лицам согласие на регистрацию сходных до степени смешения товарных знаков в отсутствие каких-либо разумных экономических оснований, исключительно для использования факта правообладания в качестве способа обогащения, суд по заявлению ответчика сможет отказать во взыскании компенсации.

Данные поправки подготовлены в целях реализации Постановления КС РФ от 14.12.2023 N 57-П, которым отдельные положения ГК РФ признаны неконституционными в той мере, в какой они не позволяют при указанных обстоятельствах снизить размер компенсации или отказать в ее взыскании (см. об этом подробнее).

Рекомендуем:

___________________________________________

Наказание за нарушения, выявленные в ходе одной проверки, наказание работнику и организации за одно и то же и другие сложные вопросы: обзор АС Северо-Кавказского округа

Обзор судебной практики по спорам, связанным с применением законодательства об административных правонарушениях (утв. президиумом АС Северо-Кавказского округа 15 мая 2024 г.)

Президиум Арбитражного суда Северо-Кавказского округа представил обзор судебной практики по применению КоАП РФ. В обзор включены самые непростые вопросы:

- если организация просит освободить ее от административной ответственности за то же самое деяние, за которое уже наказан ее директор или работник (ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ), суду нельзя просто указать на "непринятие юридическим лицом всех зависящих от него мер" - суд должен написать, какие именно конкретные меры для соблюдения правил и норм могло еще предпринять юридическое лицо в рассматриваемых обстоятельствах, чтобы не допустить совершение правонарушения;

- привлечение по всем множественным правонарушениям одним постановлением не является основанием для замены штрафа по всем нарушениям на предупреждение, поскольку статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают условия о применении предупреждения по последующему правонарушению в зависимости от наличия (вступления в силу) на момент его совершения постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению;

- если резолютивная часть решения суда объявлена до вступления в силу закона, улучшающего положение лица, совершившего правонарушение, то при изготовлении судебного решения в полном объеме после вступления в силу такого закона суд обязан учесть положения нового закона и при необходимости изменить свое решение;

- в каждом деле - как об оспаривании постановления об АП, так и о привлечении к административной ответственности - суды должны проверять, не является ли привлечение к административной ответственности в данном случае результатом проведения административным органом одного КНМ, влекущим на основании частей 5 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ необходимость назначения одного наказания за все выявленные этой проверкой административные правонарушения;

- если нижестоящий суд нарушил установленный частями 2 - 4 и 6 ст. 4.4 КоАП РФ принцип назначения наказания за выявленные одной проверкой нарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, вышестоящий суд может доназначить административное наказание;

- если суд снизил для нарушителя сумму штрафа, назначенного административным органом, или заменил штраф на предупреждение, нарушитель вправе взыскать с этого органа судебные расходы;

- в некоторых случаях даже дебют правонарушения не является основанием для замены штрафа на предупреждение, например, - неприменение ККТ даже в первый раз (в определенных обстоятельствах) может создавать угрозу неуплаты в бюджетную систему РФ налогов в полном объеме, то есть угрозу причинения вреда экономической безопасности государства;

- срок давности привлечения к административной ответственности изготовителя за производство (изготовление) продукции с нарушением требований техрегламентов исчисляется с даты изготовления такой продукции, а не с даты получения ее потребителем от перепродавца или с даты получения административным органом протокола испытаний такой продукции.

___________________________________________

Правительство РФ утвердило порядок размещения дорожных видеокамер

Постановление Правительства РФ от 1 июня 2024 г. N 754

Документом регламентированы правила размещения стационарных, передвижных и мобильных средств автоматической фиксации нарушений ПДД, а также требования к обязательному информированию участников дорожного движения о местах размещения таких устройств. Постановление подготовлено во исполнение принятых весной прошлого года поправок в Закон об автомобильных дорогах и вступит в силу одновременно с этими изменениями - с 1 сентября.

В частности, Правилами определяются допустимые места установки стационарных и передвижных камер. Это, например, аварийно-опасные участки дорог; пешеходные переходы; перекрестки; места, где запрещена стоянка или остановка транспортных средств, а также другие места, определяемые при осуществлении контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения. При этом камеры, которые фиксируют нарушения, связанные с превышением скорости, по общему правилу, за исключением прямо предусмотренных случаев, должны размещаться в пределах одной проезжей части в одном направлении движения на расстоянии не ближе 1 км друг от друга в населенных пунктах и не ближе 5 км друг от друга вне населенных пунктов.

Зона контроля камеры должна будет начинаться на расстоянии не менее 150 - 300 метров от дорожного знака, обозначающего место ее установки, а в границах населенных пунктов - не менее 100 метров от дорожного знака, обозначающего начало населенного пункта.

В целях информирования участников дорожного движения предусмотрено опубликование сведений о местах размещения дорожных видеокамер и о видах фиксируемых ими нарушений на сайте МВД России. Эти сведения будут публиковаться в течение 20 рабочих дней со дня получения территориальным подразделением органа внутренних дел соответствующей информации от уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ.

Постановлением урегулированы также вопросы взаимодействия владельцев автомобильных дорог с уполномоченными органами регионов по вопросам эксплуатации установленных камер.

Напомним, что согласно поправкам в Закон об автомобильных дорогах, вступающим в силу 1 сентября, автоматические средства фиксации дорожных нарушений должны быть утверждены в установленном порядке в качестве средств измерений, иметь соответствующий сертификат и действующее свидетельство о метрологической поверке. В случае несоответствия устройства установленным требованиям его применение для фиксации нарушений не допускается, а полученная с помощью такого устройства информация не может использоваться в целях привлечения к административной ответственности.

Рекомендуем:

____________________________________________

Споры о защите авторских прав в сети Интернет: обзор судебной практики от Президиума ВС РФ

Обзор судебной практики..., утв. Президиумом ВС РФ 29 мая 2024 г.

Президиум ВС РФ утвердил Обзор судебной практики по делам, связанным с нарушением авторских и смежных прав в сети Интернет. Документ подготовлен по материалам практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов за 2019 - 2023 г.

В Обзоре рассматриваются вопросы, касающиеся защиты отдельных видов объектов авторских прав, квалификации способов их незаконного использования, правового статуса владельцев сайтов и информационных посредников, определения размера компенсации за нарушение авторских прав, а также некоторые процессуальные особенности рассмотрения данной категории дел.

В частности, Президиум ВС РФ сформулировал следующие правовые позиции:

- дизайн интернет-сайта может быть отнесен к объектам авторского права, если судом установлено, что эта форма выражения информации является результатом творческого труда автора. В случае необходимости для решения данного вопроса может быть назначена судебная экспертиза;

- предоставление на сайте возможности скачивания произведения может быть признано одним длящимся нарушением исключительного права, вне зависимости от количества скачиваний пользователями сайта. Последнее обстоятельство может быть учтено при определении размера компенсации, взыскиваемой с лица, которое незаконно разместило произведение;

- при определении размера компенсации за нарушение исключительного права на объект авторских или смежных прав, неправомерно использованный в сети Интернет, суд учитывает в том числе данные о посещаемости и доходности сайта, на котором размещен этот объект, длительность периода его использования, характер деятельности ответчика, в том числе допускалось нарушение однократно или систематически;

- если лицо скачивает незаконно размещенное в сети Интернет произведение, каждое скачивание образует самостоятельное нарушение исключительного права со стороны скачивающего лица;

- лицо, предоставляющее на своем сайте ссылку на включающий объекты авторских или смежных прав материал, который находится на другом сайте, может быть признано информационным посредником. Это возможно при условии, что материал, отображаемый с помощью ссылки, не воспринимается посетителями сайта как часть просматриваемой страницы;

- статусом информационного посредника, наряду с владельцем сайта, может обладать и владелец мобильного приложения, использование которого осуществляется посредством доступа к сети Интернет;

- отсутствие информации об авторе произведения в цитируемом источнике в сети Интернет не исключает при последующем цитировании без указания автора применения мер защиты, предусмотренных п. 1 ст. 1251 ГК РФ;

- при рассмотрении дел, связанных с нарушением авторских или смежных прав в сети Интернет, суд вправе принять любые доказательства, соответствующие требованиям процессуального законодательства, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки (скриншоты), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения.

В Обзоре приведена также практика по вопросам, связанным с применением предварительных обеспечительных мер по делам данной категории.

Рекомендуем:

___________________________________________

В Банке судебной практики появились новости

В мае стартовая страница "Банка судебной практики" предстала в новом виде, уже привычном для других страниц основной версии системы ГАРАНТ.

Так, в БСП появились новости судебной практики. Слева на странице вы найдете новости, систематизированные по 9 тематическим разделам, справа - отобранные редактором 5 самых интересных новостей за неделю.

На зеленую полосу традиционно вынесена наиболее важная новость, а в рубрике "ГАРАНТ рекомендует" представлен полезный актуальный материал.

___________________________________________

Внесены изменения в Закон N 44-ФЗ

Федеральный закон от 29 мая 2024 г. N 124-ФЗ

В соответствии с подписанным Президентом РФ Федеральным законом от 29.05.2024 N 124-ФЗ скорректирован ряд положений Закона N 44-ФЗ.

В частности, в новой редакции изложено предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ определение понятия "заказчик", под которым теперь понимаются в том числе юридические лица, указанные в ч. 4, ч. 4.3 и ч. 4.4 ст. 15 Закона N 44-ФЗ. При этом ст. 15 Закона N 44-ФЗ дополнена новой ч. 4.4, возлагающей на акционерные общества, 100% акций которых принадлежит субъекту РФ, обязанность соблюдения положений Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупок в целях исполнения обязательств по контрактам, заключенным с ними на основании п. 6.1 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Часть 4 ст. 15 Закона N 44-ФЗ также изложена в новой редакции, предусматривающей необходимость соблюдения положений Закона N 44-ФЗ в ряде случаев не только автономными учреждениями, но и иными юридическими лицами. А ч. 4.1 и ч. 5 ст. 15 Закона N 44-ФЗ признаны утратившими силу.

Кроме это, дополнен предусмотренный п. 5 ч. 11 ст. 24 Закона N 44-ФЗ перечень случаев закупок, осуществляемых закрытыми способами. В частности, закрытые конкурентные способы применяются в том числе в случае закупок:

- за счет средств, предоставленных из федерального бюджета в рамках договоров о предоставлении субсидий или бюджетных инвестиций, содержащих условие о применении закрытых конкурентных способов;

- за счет бюджетных средств, предоставленных в рамках договоров о предоставлении субсидий или бюджетных инвестиций, заключенных с заказчиками из числа силовых ведомств либо заказчиками, в отношении которых действуют международные санкции;

- осуществляемых бюджетными учреждениями, автономными учреждениями, унитарными предприятиями или иными юридическими лицами от лица указанных выше заказчиков.

Указанные изменения вступают в силу 1 января 2025 года. Кроме этого определено, что юридические лица, которым предоставлены предусмотренные подп. 2.1 п. 1 ст. 78.3 БК РФ субсидии, осуществляют в 2024 году закупки за счет средств указанных субсидий в соответствии с ч. 4.1 ст. 15 Закона N 44-ФЗ. Данное положение применяется с 9 июня 2024 года.

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

____________________________________________

Президиумом ВС РФ утвержден первый в этом году периодический обзор судебной практики

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2024) (утв. Президиумом ВС РФ 29.05.2024)

В Обзоре на основе материалов практики Президиума и судебных коллегий ВС РФ сформулированы правовые позиции по вопросам, связанным с применением норм различных отраслей законодательства. Отметим среди них следующие:

- режим общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, может быть ими изменен только на основании нотариально удостоверенного соглашения;

- при рассмотрении спора о привлечении работника к материальной ответственности суд должен проверить, проводил ли работодатель до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба, а также вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба в порядке ст. 250 ТК РФ;

- по общему правилу течение срока исковой давности по требованию о возврате суммы предоплаты по договору поставки исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара;

- включение явно обременительных положений в договор, условия которого определены одной из сторон и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, не допускается;

- профессиональный статус арбитражного управляющего, обладающего юридическими знаниями и навыками, не лишает его права на пользование услугами представителей и на возмещение расходов на юридическую помощь;

- суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся свидетелей, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц.

Кроме того, в Обзоре приведены разъяснения по отдельным вопросам, возникающим в судебной практике. Помимо этого в него включены ответы на ряд вопросов, связанных с применением положений АПК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ, вступившего в силу 5 января 2024 г. (подробный разбор январских новелл в Кодексе см. здесь), в том числе поясняется, какие особенности следует учитывать при применении положений АПК РФ в связи с введением в действие указанного федерального закона.

Также в Обзоре сообщено об исключении из Обзора судебной практики по "коронавирусу" N 3 одного из представленных в нем ответов.

Рекомендуем:

___________________________________________

Должник имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением необоснованного заявления о замене взыскателя

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 2024 г. N 26-П

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности ч. 1 ст. 100 АПК РФ, устанавливающей порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

Поводом для этого послужила жалоба гражданки, которая являлась должником по выданному арбитражным судом исполнительному листу. В период исполнения судебного решения единственный участник ООО, выступавшего в качестве взыскателя, обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ. Данное заявление в конечном итоге было признано необоснованным, однако суды отказали должнице во взыскании понесенных при его рассмотрении расходов, сославшись на то, что производство по вопросу о замене взыскателя не является отдельным спором, а осуществляется в рамках основного дела. Поскольку решение по этому делу принято не в пользу должницы, суды пришли к выводу, что она не имеет права на возмещение судебных расходов.

Рассмотрев жалобу заявительницы, КС РФ признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции РФ, поскольку она не предполагает права суда при указанных обстоятельствах отказать должнику в возмещении судебных расходов лишь на том основании, что судебное решение по существу основного спора вынесено не в его пользу. Этот вопрос в каждом конкретном случае должен решаться с учетом того, насколько понесенные должником расходы оправданны с точки зрения защиты его интересов в связи с возможной заменой взыскателя.

Также КС РФ отметил, что суду следует учитывать, не обусловлено ли возникновение вопроса о правопреемстве на стороне взыскателя намеренным затягиванием должником исполнения судебного решения. Последнее обстоятельство может послужить самостоятельным поводом для отказа в возмещении судебных расходов должника.

___________________________________________

Подписан закон о возможности создания в уголовно-исполнительной системе учреждений объединенного типа

Федеральный закон от 29 мая 2024 г. N 126-ФЗ

Статья 6 Закона об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ дополнена новой частью, предусматривающей возможность создания в уголовно-исполнительной системе учреждений объединенного типа. К ним, согласно данной норме, относятся исправительные колонии, в которых созданы изолированные участки с различными видами режима, изолированные участки, функционирующие как тюрьма, а также помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов.

Напомним, что в пояснительной записке к проекту данного федерального закона подчеркивалось, что новыми положениями не предполагается создание нового вида учреждения, исполняющего наказания, а лишь уточняется, что исправительные колонии могут относиться к учреждениям объединенного типа при соблюдении определенных условий.

Закон вступит в силу 9 июня 2024 г.

____________________________________________

Повышение порога требований кредиторов и другие поправки в Закон о банкротстве

Федеральный закон от 29 мая 2024 г. N 107-ФЗ

В Закон о банкротстве внесен ряд изменений, направленных на совершенствование процедуры рассмотрения арбитражными судами данной категории дел.

Поправки предусматривают, в частности, повышение с 300 000 до 2 000 000 руб. суммы требований кредиторов, которая по общему правилу необходима для возбуждения дела о банкротстве юридического лица. В отношении некоторых категорий хозяйствующих субъектов, для которых установлены повышенные пороговые значения (сельскохозяйственные организации, стратегические предприятия и субъекты естественных монополий), их размер увеличится до 3 000 000 руб. Данные изменения учитывают накопленный за прошедшие годы уровень инфляции и возросшую стоимость судебных расходов по делам о банкротстве. Кроме того, они призваны противодействовать имеющим место на практике злоупотреблениям со стороны аффилированных кредиторов.

Помимо этого:

- упрощен порядок производства по определенным категориям обособленных споров за счет его перевода на "документарную" основу (предполагает, что в отсутствие возражений участвующих в деле лиц суд рассматривает соответствующие вопросы без проведения судебного заседания с изготовлением только резолютивной части определения). Данное правило предусмотрено, в частности, применительно к вопросам о включении требований в реестр, распределении судебных расходов, продлении срока внешнего управления и конкурсного производства и некоторых других;

- унифицируется процедура обжалования определений, выносимых арбитражными судами в рамках дел о банкротстве. Вместо нескольких режимов обжалования установлен единый месячный срок на апелляционное обжалование всех определений, а также на обжалование в кассационном порядке большей части постановлений судов апелляционной инстанции.

Предусмотрены и некоторые другие изменения, связанные в том числе с порядком рассмотрения возражений заинтересованных лиц относительно требований кредиторов, унификацией подходов к утверждению положения о продаже имущества должника в делах о банкротстве граждан и юридических лиц, совершенствованием порядка продления процедуры реализации имущества гражданина, установлением права суда на снижение суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в случае ее явной несоразмерности.

Поправки вступили в силу 29 мая - со дня их официального опубликования. При этом новые правила рассмотрения обособленных споров и обжалования определений арбитражного суда будут применяться к заявлениям и судебным актам, которые поданы (приняты) после указанной даты.

____________________________________________

Подписан закон о создании реестра должников по алиментам

Федеральный закон от 29 мая 2024 г. N 114-ФЗ

Президент РФ подписал поправки к Закону об исполнительном производстве, предусматривающие создание специального реестра, в который будут включаться содержащиеся в банке данных исполнительных производств ФССП России данные о должниках по алиментным обязательствам, привлеченных к административной и (или) уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, либо нетрудоспособных родителей и (или) объявленных судебным приставом-исполнителем в розыск.

Реестр должников по алиментным обязательствам будет являться составной частью банка данных исполнительных производств ФССП России.

Извещать должника о включении сведений о нем в реестр должников по алиментным обязательствам (их исключении из реестра) будут в течение суток с момента включения соответствующих сведений в реестр (их исключения из реестра) в порядке, установленном ст. 24 Закона об исполнительном производстве.

Предусмотрено, что сведения по исполнительным производствам, указанные в ч. 3 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве, должники по которым включены в реестр должников по алиментным обязательствам, будут общедоступными до исключения сведений о должнике из указанного реестра в связи с полным погашением задолженности или по другим основаниям, установленным в соответствии с порядком создания и ведения банка данных.

Также Закон об исполнительном производстве дополнен положением, предусматривающим, что в целях получения актуальной информации о трудоустройстве должника ФССП может запрашивать в автоматическом режиме соответствующую информацию у органов государственной власти, иных органов, государственных внебюджетных фондов, организаций с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия

____________________________________________

В Госдуму внесен законопроект об отнесении экономических споров с участием самозанятых к компетенции арбитражных судов

Проект федерального закона N 635615-8

В Госдуму внесен законопроект, направленный, как указано в пояснительной записке к нему, на установление правила об отнесении к компетенции арбитражных судов экономических споров с участием самозанятых граждан и на исключение законодательной неопределенности в вопросе подведомственности экономических споров с участием индивидуальных предпринимателей и самозанятых граждан, в случаях, когда на момент обращения за судебной защитой указанные лица прекратили соответствующий статус.

В связи с этим предлагается изложить ч. 2 ст. 27 АПК РФ в новой редакции, предусматривающей, что "арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальные предприниматели), самозанятого (далее - самозанятые), приобретенные в установленном законом порядке, в том числе в случаях, если на момент подачи искового заявления статус индивидуального предпринимателя или самозанятого прекращен, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)".

Необходимость таких поправок авторы законопроекта объясняют, в частности, тем, что основным отличием между физическим лицом - индивидуальным предпринимателем и физлицом - самозанятым выступает факт регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В остальном указанные категории взаимодействуют с хозяйствующими субъектами в экономическом пространстве без каких-либо различий. При этом в рамках действующего законодательства экономические споры с участием ИП подведомственны арбитражным судам, а споры с участием самозанятых отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.

Также авторы законопроекта отмечают, что именно экономический характер спора определяет специфику и подход судов к его рассмотрению. В этой связи любой экономический спор вне зависимости от субъектного состава, когда одной из сторон выступает самозанятый либо индивидуальный предприниматель, прекративший свой статус, не прекращает быть экономическим.

К тому же, указывается в пояснительной записке к законопроекту, специфика подведомственности дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, не вооружает их должной компетенцией, опытом и практикой для рассмотрения экономических споров, которые по своей природе должны рассматриваться арбитражными судами.

В связи с этим в целях формирования единообразной судебной практики, оптимизации рассмотрения экономических споров, в результате которой на рассмотрение судов общей юрисдикции перестанут поступать не свойственные для их компетенции споры, авторы инициативы предлагают внести соответствующие поправки в АПК РФ.

____________________________________________

Работодатель не смог отсудить 1,7 млн рублей, перечисленных работнику по ошибке

Определение Первого КСОЮ от 11 марта 2024 г. по делу N 8Г-5245/2024

Работник должен был получить заработную плату в размере 22 462,78 руб., но на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 1 722 462,78 рублей, с назначением платежа "зарплата декабрь 2022". Оказалось, что бухгалтер при заполнении электронного платёжного поручения на перечисление зарплаты воспользовался бланком платёжного поручения на выплату работнику аванса за декабрь 2022 года в сумме 17 047,75 рублей, в который внес новую сумму, не удалив цифры 1 и 7.

Добровольно работник излишне выплаченные денежные средства не вернул. Попытка оспорить его действия в суде успехом не увенчалась. Суды сделали вывод о том, что излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счётной ошибки. В данном случае нет ни того, ни другого. Суд указал, что ошибка ввода исходных сведений, допущенная бухгалтером при формировании платёжного документа, является технической, в связи с чем не может быть признана счётной (т.е. арифметической).

Напомним, обычно счетными признают лишь те ошибки, которые допущены непосредственно в процессе расчета при математических действиях (арифметические ошибки) (см. письмо Роструда от 01.10.2012 N 1286-6-1, ответ Роструда с портала "Онлайнинспекция.РФ", определение Верховного Суда РФ от 03.08.2020 N 57-КГ20-8-К1). Не относятся к счетным ошибки, связанные:

- со случайном удалением формулы в программе excel (см. ответ Роструда);

- со сбоем в работе программного обеспечения (ответ Роструда, определение Ростовского облсуда от 30.09.2021 N 33-18471/2021, Волгоградского облсуда от 15.06.2023 N 33-6224/2023);

- с использованием в подсчете неверных данных, например, некорректных показателей табеля учета рабочего времени (см. определение Второго КСОЮ от 10.03.2022 N 8Г-2321/2022).

Случаи взыскания излишне выплаченных сумм в результате неправомерных действий работника встречаются в судебной практике крайне редко. Например, в ситуациях, когда главный бухгалтер самовольно перечисляет себе заработную плату в повышенном размере без законных на то оснований (см., например, определение Ростовского облсуда от 01.06.2020 N 33-4726/2020) или когда работник предоставляет работодателю заведомо недостоверное удостоверение о присвоении квалификационной категории в целях получения заработной платы в повышенном размере (см. Обзор законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за первый квартал 2020 года, утв. постановлением Президиума Ивановского областного суда от 21 апреля 2020 г.).

Рекомендуем:

____________________________________________

КС РФ призвал суды более тщательно оценивать значение регистрации по месту жительства в спорах о наследовании жилья

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2024 г. N 25-П

Конституционный Суд РФ проверил конституционность п. 1 ст. 1152 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ, определяющих, какие действия наследника могут рассматриваться в качестве фактического принятия наследства.

В деле заявителя, обратившегося с жалобой в КС РФ, суды отказали в удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество (квартиру), придя к выводу, что наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении на момент смерти наследодателя само по себе не свидетельствует о принятии наследства.

По результатам рассмотрения жалобы КС РФ разъяснил следующее.

Наличие у гражданина регистрации по месту жительства в жилом помещении, которое входит в наследственную массу, не подменяет предусмотренных ГК РФ способов принятия наследства. В то же время с учетом имущественной ценности данной категории объектов по общему правилу нельзя предполагать, что наследник не заинтересован в его принятии. В связи с этим в случаях, когда регистрация сохраняется в течение длительного периода времени после открытия наследства, вплоть до момента возникновения спора, касающегося статуса жилого помещения, это обстоятельство - наряду с другими имеющимися доказательствами - может быть учтено судом в качестве основания для того, чтобы считать гражданина принявшим наследство. Данное правило применяется и при возникновении между наследником и публично-правовым образованием спора относительно признания жилого помещения выморочным имуществом.

Одновременно КС РФ отметил, что в зависимости от обстоятельств дела длительное несовершение наследником действий, явно свидетельствующих о принятии наследства, может указывать на его недобросовестность (стремление избежать обращения взыскания на наследственное имущество в период исковой давности). Подобное поведение не должно получать правовую защиту.

____________________________________________

Реформа налоговой системы: к чему готовиться?

Рекомендации парламентских слушаний по вопросу совершенствования налогового законодательства РФ (утв. решением Комитета Госдумы по бюджету и налогам от 24 мая 2024 года)

Обнародованы рекомендации по результатам Парламентских слушаний, посвященных вопросам совершенствования налогового законодательства РФ, в которых приняли участие представители Правительства РФ, депутаты Государственной Думы и сенаторы Российской Федерации, представители субъектов РФ и муниципальных образований, бизнес-объединений, Общественной палаты РФ, Российской академии наук, общественных и научных организаций, предприниматели и эксперты. Речь идет о необходимости и своевременности пересмотра основных параметров налоговой системы и увеличении доходов бюджетов для решения масштабных общенациональных задач в социальной и в экономической сферах. Отметим основные выводы:

1) НДС. Основные резервы дополнительных доходов предлагается изыскивать преимущественно путем корректировки ставок прямых, а не косвенных налогов. Повышение ставок НДС представляется нецелесообразным, так как он в большей степени перекладывается на потребителя, поэтому его повышение негативно скажется на уровне инфляции и, прежде всего, на наименее обеспеченных категориях граждан.

2) НДФЛ. При решении задачи более справедливого распределения налогового бремени в сторону тех, у кого более высокие личные доходы, представляется целесообразным не повышать ставки действующей двухступенчатой шкалы, а ввести многоступенчатую шкалу налогообложения так, чтобы было обеспечено плавное повышение налоговой нагрузки в зависимости от получаемых доходов, что сгладит переход из одной категории в другую. Важно, чтобы повышение налоговой нагрузки не касалось подавляющего большинства граждан. Поэтому рекомендуется нижний порог шкалы установить исходя из двукратного размера среднемесячной номинальной заработной платы по РФ. При этом необходимо также учитывать, что порог для применения НПД составляет 2,4 млн руб. в год или 200 тыс. руб. в месяц.

В целях повышения справедливости при изменениях НДФЛ должна быть обеспечена дополнительная поддержка наиболее нуждающихся в государственной поддержке граждан, прежде всего семей с детьми. Так, необходимо обеспечить увеличение стандартных налоговых вычетов до 2800 руб. для семей с двумя детьми и до 6000 руб. для семей с тремя и более детьми, обеспечить их предоставление в беззаявительном порядке и увеличить сумму предельного дохода налогоплательщика в целях применения указанного налогового вычета до 450 тыс. руб. в год.

Кроме того, поддерживается предложение о введении нового налогового вычета для многодетных семей за счет средств федерального бюджета по итогам налогового периода.

В целях стимулирования ведения здорового образа жизни необходимо разработать новые виды вычетов для граждан, регулярно проходящих диспансеризацию и успешно сдающих нормативы испытания (тесты) Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса "Готов к труду и обороне".

Кроме того, поддерживается предложение о сохранении уровня налоговых изъятий по доходам в виде процентов по депозитам.

Поддерживается предложение о нераспространение повышения налоговой нагрузки на участников специальной военной операции.

3) НПД. С учетом того, что Законом N 422-ФЗ гражданам (а сейчас их уже около 10 млн человек) была гарантирована неизменность основных условий НПД на всем протяжении его применения (до 2028 года), изменения параметров налоговой системы не должны коснуться этого налогового режима.

4) УСН. При рассмотрении вопроса о совершенствовании УСН необходимо руководствоваться идеей создания условий, при которых субъектам малого и среднего бизнеса будет невыгодно применять различные схемы неправомерной минимизации налогов ради создания видимости соответствия критериям, при которых они могут применять УСН. Изменения не должны коснуться налогоплательщиков УСН с доходами до 60 млн руб., то есть абсолютного большинства налогоплательщиков. Для налогоплательщиков с доходами, превышающими 60 млн руб., необходимо предусмотреть механизмы смягчения последствий резкого перехода с УСН на общую систему налогообложения ("плавный переход"). Для этого необходимо расширить границы, при которых бизнес будет иметь право применять УСН при одновременном введении обязанностей уплачивать НДС при превышении порога по доходам.

Разработка такой переходной системы налогообложения должна осуществляться одновременно с проведением амнистии организаций и индивидуальных предпринимателей, которые применяли незаконную налоговую оптимизацию, искусственно занижая свои доходы, позволявшие применять УСН.

5) Налог на прибыль. В части вопроса о справедливом распределении налогового бремени в сторону тех, у кого более высокие корпоративные доходы, также необходимо отметить наличие крайне противоположных подходов к решению этого вопроса. Одни предлагают вернуться к действовавшей ранее ставке налога на прибыль организаций 45% с целью установления инвестиционной льготы в размере 50%. Другие предлагают оставить действующую ставку и при этом отменить все льготы по налогу, что не менее радикально. Общероссийской общественной организацией "Деловая Россия" предложено поднять ставку налога на прибыль организаций до 30%.

При этом обращается внимание, что существующий инструмент инвестиционного налогового вычета требует совершенствования для его полноценного использования. Учитывая, что применение инвестиционного налогового вычета прекращается в 2024 году, крайне необходимо принять решение о продлении его действия хотя бы до 2030 года.

Для предприятий малого и среднего бизнеса, осуществляющих деятельность в области обрабатывающего производства, необходимо принять меры поддержки посредством введения льготного режима налогообложения.

Необходимо обеспечить стабильные и предсказуемые условия для реализации долгосрочных инвестиционных проектов, сохранения тех условий налогообложения, которые действовали на момент прихода инвестора в тот или иной проект, и которые были предусмотрены СЗПК, СПИК, ОЭЗ, ТОР и другими, как федеральными, так и региональными режимами, предусматривающими сохранение стабильности налоговых условий.

6) Иные налоги. Предлагается в качестве дополнительного источника налоговых доходов муниципалитетов предоставить органам местного самоуправления право введения на своей территории туристического налога, дополнив НК РФ соответствующей новой главой. При этом налог должен полностью зачисляться в бюджет муниципалитета и не должен иметь целевого характера расходования указанных средств.

В качестве резерва по повышению доходов бюджетов исходя из принципа справедливости можно рассматривать повышение налоговой нагрузки на дорогостоящее имущество и земельные участки. В связи с тем, что налог на имущество организаций региональный налог, а налог на имущество физических лиц и земельный налог - местные налоги, право на повышение налоговой нагрузки должно быть передано на региональный и местный уровень соответственно.

____________________________________________

КС РФ: жалобу на постановление об АП, вынесенное административной комиссией, нужно подавать в суд по месту нахождения этой комиссии

Постановление Конституционного Суда РФ от 24 мая 2024 г. N 24-П

Конституционный Суд РФ определил - впредь до внесения изменений в КоАП РФ - территориальную подсудность жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные административными комиссиями, созданными в соответствии с законами субъекта РФ. Согласно прямому указанию Конституционного Суда РФ, такие жалобы надлежит рассматривать районным судам по месту нахождения административной комиссии.

К такому выводу Конституционный Суд РФ пришел, рассматривая запрос областного суда, в который поступила жалоба на решение по делу об административном правонарушении. Нарушение касалось благоустройства (неисполнение обязанности по ремонту здания), постановление о наказании было вынесено административной комиссией. При этом правонарушение было совершено в одном районе города (где находится ветхое здание), а административная комиссия расположена в другом районе города.

В ходе неоднократного рассмотрения дела по жалобам сторон (кстати, само дело уже прекратили за отсутствием события правонарушения) различные судебные инстанции приходили к противоположным выводам по вопросу о территориальной подсудности дела:

- ряд судей полагали, что оно должно было рассматриваться судом по месту нахождения административной комиссии согласно указаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

- остальные же считали, что надлежащим судом в данной ситуации будет суд того района, где было совершено правонарушение (со ссылкой, в том числе, на абз.3 подп. "з" п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5).

Конституционный Суд РФ прокомментировал ситуацию следующим образом:

- по мнению самого Конституционного Суда РФ, логичнее всего в данной ситуации обращаться в суд по месту совершения правонарушения, поскольку и упомянутый п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, и равно п. 3 и п. 3.1 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ относят принятие решений по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении к компетенции районного суда по месту рассмотрения дела, которым в соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ является, - если законом прямо не установлено иное, - место совершения административного правонарушения. Соответственно, совокупное восприятие указанных норм не исключает определения места рассмотрения дела об АП, а затем и места рассмотрения жалобы на принятое по итогам его рассмотрения постановление в зависимости от места совершения правонарушения;

- однако положения КоАП РФ позволяют трактовать его двояко (и даже трояко - если учесть, что административная комиссия проведет выездное заседание в таком районе, который не совпадает ни с местом совершения правонарушения, ни с местом нахождения административной комиссии), в том числе и потому, что отдельные суды, учитывая коллегиальный статус таких комиссий, считают правильным рассмотрение соответствующих жалоб на основании не п. 4, а п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которому они могут быть поданы в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. Этот плюрализм судебных позиций подтверждается самой разнообразной правоприменительной практикой, включая практику Верховного Суда РФ;

- само по себе различное истолкование правовых норм в процессе применения действующего законодательства не может служить бесспорным аргументом их конституционной дефектности, - ведь суды могут выявлять содержание конкретного нормативного положения или устанавливать более сложные взаимосвязи правовых предписаний, и тем самым обеспечивать надлежащую степень определенности, ясности и непротиворечивости правил;

- однако если суды - как в данном случае - широко используют прямо противоположную интерпретацию положений КоАП РФ и фактически легализуют их взаимоисключающие варианты, такие нормы не могут быть признаны отвечающими конституционным критериям определенности правового регулирования;

- это в полной мере относится и к оспариваемому законоположению, чья неоднозначность, неясность, недосказанность и противоречивость не устраняются даже с помощью предпринимаемых судами усилий;

- таким образом, п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 75.1, в той мере, в какой неопределенность его нормативного содержания в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, созданной в соответствии с законом субъекта РФ, чем допускает произвольное отнесение рассмотрения такой жалобы к ведению районного суда по месту нахождения административной комиссии, по месту проведения ее заседания или по месту совершения административного правонарушения.

Резолютивной частью Постановления N 24-П Конституционный Суд РФ предписал законодателю принять меры по устранению неопределенности в вопросе о территориальной подсудности обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией, созданной в соответствии с законом субъекта РФ.

А впредь до внесения в КоАП РФ изменений, вытекающих из настоящего Постановления, территориальная подсудность рассмотрения районным судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, созданной в соответствии с законом субъекта РФ, должна определяться местом нахождения такой комиссии.

____________________________________________

Судебная неустойка не назначается по результатам рассмотрения преддоговорного спора

Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 23 апреля 2024 г. N 307-ЭС23-24183

Верховный Суд РФ отменил судебные акты, которыми в пользу истца, обратившегося в суд в целях урегулирования разногласий, возникших при заключении договора (ст. 445 и 446 ГК РФ), была взыскана судебная неустойка.

По результатам рассмотрения дела часть спорных пунктов договора, предусматривавших в том числе обязанность ответчика по совершению определенных действий в рамках его исполнения, была принята судами в редакции истца. Суды также признали обоснованным требование о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта (ст. 308.3 ГК РФ).

Отменяя в соответствующей части ранее принятые судебные решения, ВС РФ напомнил, что судебная неустойка назначается в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта, которым он присужден к исполнению обязательства в натуре. Между тем предметом преддоговорного спора является урегулирование судом разногласий, возникших у сторон при заключении договора. Судебное решение, которым разрешается такой спор, является достаточным основанием для признания договора заключенным на указанных в этом решении условиях и каких-либо дополнительных действий от сторон, в том числе подписания договора в виде отдельного документа, не требуется.

В связи с этим ВС РФ пришел к выводу, что в рассматриваемом случае у судов не имелось оснований для применения к ответчику санкции в виде судебной неустойки.

Рекомендуем:

____________________________________________

Для погашения долгов банкротов перед бюджетом будут привлекаться самые эффективные арбитражные управляющие

Информация ФНС России от 24 мая 2024 года

Постановление Правительства РФ от 22 мая 2024 г. N 634

Правительство РФ утвердило новые правила выбора арбитражных управляющих должников перед государством.

Новый порядок предусматривает общедоступные измеримые критерии эффективности управляющих, на основе которых будет строиться их рейтинг.

Если арбитражный управляющий погашает больше требований кредиторов, продает имущество должника с наименьшим дисконтом, то у него больше шансов быть назначенным на процедуру банкротства крупного должника. Если же у арбитражного управляющего совсем мало опыта в профессии, то вначале придется зарекомендовать себя при работе с небольшими проблемными активами, а уже после заявляться для работы крупнейшими должниками.

Расчет рейтинга эффективности арбитражного управляющего будет доступен ему в личном кабинете. Личный кабинет АУ - это портальное сервисное решение, в котором будет раскрыт каждый элемент расчета рейтинга. С помощью личного кабинета управляющий может задать вопросы в отношении результатов расчета рейтинга и получить обратную связь.

Новый порядок начнет действовать с 23 ноября 2024 года.

Рекомендуем:

____________________________________________

С 1 июня некоммерческие организации будут освобождены от обязанности иметь печать

Федеральный закон от 2 ноября 2023 г. N 525-ФЗ

С 1 июня императивная норма Закона об НКО, предусматривающая обязательное наличие у некоммерческой организации печати, начнет действовать в новой редакции, согласно которой данный вопрос решается организацией на добровольной основе. При этом оговаривается, что при наличии печати сведения об этом должны содержаться в уставе НКО.

Однако новшество о необязательности печати касается не всех НКО.

Согласно новой редакции упомянутой нормы Закона об НКО, обязанность некоммерческой организации использовать печать может быть предусмотрена федеральным законом. В частности, после указанной даты иметь печать по-прежнему будут должны государственные, муниципальные учреждения.

Рекомендуем:

____________________________________________

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обобщил практику по делам, связанным с разрешением споров о применении Закона N 44-ФЗ

Обзор судебной практики применения законодательства о контрактной системе... (утв. Президиумом АС Северо-Кавказского округа 15.05.2024)

В соответствующем обзоре отражены в том числе следующие выводы:

- положения Закона N 44-ФЗ не обязывают заказчика устанавливать требования к описанию объекта закупки в ущерб своим потребностям;

- включение в один лот одних и тех же видов работ, выполняемых на различных муниципальных территориях, может оказать негативное влияние на конкуренцию;

- для заключения контракта на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ требуется соответствие предмета контракта требованиям данной нормы и определение цены контракта в соответствии с тарифом;

- добровольная уплата неустойки не препятствует применению судом положений ч. 42.1 ст 112 Закона N 44-ФЗ;

- порядок списания неустойки, утвержденный Постановлением N 783, не применяется к договорам, заключенным в соответствии с Законом N 223-ФЗ;

- наличие в контракте условия о поставке товара партиями по заявке заказчика не освобождает заказчика от обязанности принятия товара, доставленного поставщиком в количестве, указанном в спецификации к договору.

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

____________________________________________

ФНС обновила методику оценки финансово-хозяйственного состояния юрлица на базе ЛКН

Приказ ФНС России от 17 мая 2024 г. N ЕД-7-31/398@

В новой редакции изложена Методика проведения оценки юридических лиц на базе интерактивного сервиса "Личный кабинет налогоплательщика юридического лица" АИС "Налог-3", утвержденная приказом ФНС России от 24.03.2023 N ЕД-7-31/181@.

Напомним, что Методика предусматривает проведение по запросу юрлица двухэтапной оценки его финансово-хозяйственного состояния и иной информации, характеризующей его деятельность, результаты которой отражаются в выписке, сформированной на базе интерактивного сервиса "Личный кабинет налогоплательщика юридического лица" АИС "Налог-3".

В частности, в новой версии Методики закреплено, что в ЛКН предусмотрен выбор шаблона выписки в соответствии с приложениями к Методике. Запрос по каждому из предусмотренных шаблонов может быть направлен не более 1 раза в день.

Кроме того, на втором этапе оценки финансово-хозяйственного состояния лица добавлены новые критерии, в частности:

- адрес регистрации лица не имеет признака адреса массовой регистрации. Адрес регистрации признается массовым, если указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями является адресом 10 и более действующих юридических лиц;

- государственная регистрация лица произведена не менее чем за 12 месяцев до даты подачи запроса на предоставление выписки;

- наличие положительного финансового результата по данным БФО за последний отчетный период (календарный год);

- отсутствие факта привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в течение последних 24 месяцев, предшествующих дате запроса.

Рекомендуем:

____________________________________________

Некорректный QR на решении о КНМ? Инспектора можно будет не пропускать! (проект)

Проект федерального закона N 630715-8

В Госдуму внесен проект поправок к Закону о госконтроле.

В частности, предлагаются следующие новеллы:

- у контролируемых лиц появится право отказать инспектору в доступе на объекты контроля, к документам и в принятии иных мер по осуществлению КНМ, если на документах, оформленных надзорным органом, вовсе нет QR-кода для прямого переходы на страницу КНМ в ЕРКНМ, либо он не работает;

- отменят существующее ограничение на время проведения выездного обследования (1 рабочий день - на один объект или несколько, расположенных в непосредственной близости друг от друга);

- надзорным органам разрешат учитывать категорию риска для организации внеплановых КНМ;

- в случае поступления от контролируемого лица в надзорный орган информации об устранении нарушений обязательных требований, выявленных в рамках процедур периодического подтверждения соответствия (компетентности), осуществляемых в рамках разрешительных режимов в формах лицензирования, аккредитации, сертификации, включения в реестр, аттестации, прохождения экспертизы и иных разрешений, предусматривающих бессрочный характер действия соответствующих разрешений, будет разрешено проведение любых КНМ;

- решение о проведении КНМ будет оформляться путем внесения соответствующей информации в ЕРКНМ;

- проведение повторного КНМ вместо того, которое невозможно было провести по вине контролируемого лица, будет возможно лишь в течение 3 месяцев с даты составления акта о невозможности проведения КНМ.

Кроме того, предложено исключить норму, которая разрешает ОМСУ отказаться от системы оценки и управления риска в рамках муниципальных видов контроля.

Рекомендуем:

____________________________________________

Конструктор правовых документов пополнился формой договора на оказание охранных услуг

В онлайн-сервисе "Конструктор правовых документов" в разделе "Гражданско-правовые договоры" доступна новая форма - Договор на оказание охранных услуг (вместе с "Техническим заданием на оказание охранных услуг" и "Актом об оказании охранных услуг").

С помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, претензии, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма полностью соответствует действующему законодательству.

______________________________________

Вводится специальный механизм компенсации ущерба, причиненного РФ и Банку России, в связи с недружественными действиями США

Указ Президента РФ от 23 мая 2024 г. N 442

Президент РФ поручил Правительству принять меры, направленные на установление специального порядка компенсации ущерба, причиненного Российской Федерации и (или) Центральному банку РФ (далее - российские правообладатели, российская сторона) в связи с решениями государственных или судебных органов Соединенных Штатов Америки, который будет применяться в случае необоснованного лишения российских правообладателей прав на имущество. Соответствующие изменения в законодательство должны быть внесены в 4-месячный срок.

Предусмотренный Указом механизм предполагает следующее:

- российская сторона вправе обратиться в суд (с соблюдением правил подсудности, установленных российским процессуальным законодательством) с заявлением об установлении факта необоснованного лишения ее прав на имущество и компенсации ущерба. Заявление должно содержать оценку ущерба;

- при наличии сведений, позволяющих сделать обоснованное предположение о незаконности изъятия имущества у российской стороны по решению государственного или судебного органа США, суд запрашивает в Правительственной комиссии по контролю за иностранными инвестициями в РФ перечень американского имущества, которое может быть использовано в целях компенсации ущерба (далее - перечень);

- Комиссия организует выявление имущества, которое с учетом принципа соразмерности может быть использовано в указанных целях, и передает перечень такого имущества в суд. Это может быть находящееся на территории РФ движимое и недвижимое имущество США и лиц США, принадлежащие им ценные бумаги, доли в уставных (складочных) капиталах российских юридических лиц и имущественные права;

- в случае удовлетворения заявления российской стороны в соответствующем решении суда предусматриваются прекращение прав на американское имущество, включенное в перечень, и последующая передача этих прав российскому правообладателю в целях компенсации ущерба.

Указ вступил в силу 23.05.2024.

Рекомендуем:

___________________________________________

Страховщик каско не вправе конкурировать со страхователем в получении страховой выплаты по ОСАГО

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2024 г. N 50-КГ23-4-К8

Верховный Суд РФ рассмотрел дело, в рамках которого возник вопрос о том, может ли страховщик, выплативший возмещение по договору каско, воспользоваться перешедшим к нему в порядке суброгации правом на выплату в рамках ОСАГО преимущественно перед своим страхователем.

Страхового возмещения по каско оказалось недостаточно, чтобы полностью покрыть убытки страхователя, в связи с чем он впоследствии обратился также с заявлением о выплате на основании договора ОСАГО. Однако страховая компания (в рассматриваемом случае страховщик каско застраховал и автогражданскую ответственность обоих участников ДТП) отказала в выплате, сославшись на то, что после исполнения обязательств по договору каско к ней в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) перешло право требования страхователя к причинителю вреда и связанное с ним право на страховую выплату по ОСАГО. А поскольку страховщик застраховал и ответственность причинителя вреда, он полагал, что его обязанность перед потерпевшим в рамках договора ОСАГО прекратилась в результате совпадения должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ).

Отменяя судебные акты трех инстанций, которые согласились с позицией страховщика, ВС РФ напомнил, что основной целью законодательства об ОСАГО является защита прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда. Поэтому в тех случаях, когда страховой выплаты по договору добровольного страхования имущества недостаточно для полного покрытия убытков, право страховщика на получение в порядке суброгации страхового возмещения по договору ОСАГО не может быть использовано в ущерб потерпевшему. Этот принцип применим и к ситуациям, когда страховщик, к которому перешло право требования потерпевшего, одновременно является и обязанным лицом в рамках отношений по ОСАГО.

Рекомендуем:

_________________________________________

Утвержден стандарт оказания бесплатной юридической помощи

Приказ Минюста России от 20 мая 2024 г. N 157 (зарег. в Минюсте 21.05.2024)

Минюст России утвердил стандарт оказания бесплатной юридической помощи (далее - Стандарт). Он распространяется на оказывающих бесплатную юридическую помощь субъектов, указанных в п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 22 Закона бесплатной юридической помощи:

- госюрбюро,

- адвокатов и нотариусов, наделенных в установленном порядке правом участвовать в государственной системе бесплатной юридической помощи (далее также БЮП),

- участников негосударственной системы БЮП. Это - юридические клиники (студенческие консультативные бюро, студенческие юридические бюро и др.) и негосударственные центры бесплатной юридической помощи.

Кроме того, приказом утвержден порядок осуществления контроля за соблюдением стандарта оказания бесплатной юридической помощи.

Как и планировалось, в Стандарте помимо общих положений закреплены требования к порядку информирования об оказании бесплатной юридической помощи, виды основания ее предоставления, последовательность оказания бесплатной юридической помощи и требования к порядку ее выполнения, критерии доступности и качества оказания БЮП.

Так, согласно Стандарту, о качестве оказания бесплатной юридической помощи будут свидетельствовать:

- удовлетворенность лица, имеющего право на получение БЮП, качеством и доступностью ее оказания;

- отсутствие жалоб на некорректное, невнимательное отношение специалистов к лицам, имеющим право на получение БЮП.

Контроль за соблюдением Стандарта будет осуществляться Минюстом России в форме сбора и анализа информации об оказании бесплатной юридической помощи от лиц, имеющих право на ее получение, а также информации об уровне удовлетворенности оказанной бесплатной юридической помощью.

Оценивать удовлетворенность граждан результатами оказанной помощи будут в том числе на основании сведений опросных листов, которые субъект, оказавший бесплатную юридическую помощь, должен будет предлагать заполнить лицам, получившим БЮП, после ее оказания. Заполненные опросные листы необходимо будет направлять в территориальные органы Минюста России. Рекомендуемый образец опросного листа приведен в приложении к стандарту.

____________________________________________

Право на отпуск: интересные судебные решения 2024 года

Грядет сезон отпусков. Каждый работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Вопросы реализации такого права часто становятся предметом судебных разбирательств. Представляем несколько интересных судебных решений, вынесенных в 2024 году по спорам о переносе отпуска на другой срок, о разделении отпуска на части, о предоставлении отпуска отдельным категориям работников в удобное время и пр.

1. Определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 января 2024 г. по делу N 33-304/2024

Суд напомнил, что в случае переноса отпуска по перечисленным в части первой ст. 124 ТК РФ основаниям новую дату использования отпуска определяет именно работодатель, пускай и с учетом мнения работника.

2. Определение Московского областного суда от 10 апреля 2024 г. по делу N 33-13091/2024

Здесь можно встретить напоминание о том, что индексация среднего заработка и перерасчет отпускных необходимы, только если повышение окладов коснулось абсолютно всех работников организации.

3. Определение Забайкальского краевого суда от 04 апреля 2024 г. по делу N 33-962/2024

Многодетный отец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении части отпуска в удобное для него время. Директор выразил категорическое несогласие. Работник написал заявление об увольнении и улетел в отпуск со всеми членами семьи. А директор, согласовав увольнение с отработкой в две недели, в связи с отсутствием работника на работе уволил его за прогул.

Суды признали увольнение незаконным и напомнили, что работодатель обязан был предоставить многодетному отцу отпуск в удобное для него время. По требованию работника суды изменили формулировку основания увольнения и взыскали компенсацию морального вреда.

4. Определение Московского областного суда от 27 марта 2024 г. по делу N 33-11218/2024

Работодатель выплатил работнику при увольнении компенсацию за неиспользованные отпуска, после восстановления работника на работе ему были предоставлены отпуска, в том числе за отработанный до увольнения период, в связи с чем работодатель при последующем расчете отпускных выплат учел выплаченную при увольнении компенсацию за неиспользованные отпуска. По мнению судей, работодатель сделал это правомерно. Ведь повторная выплата среднего заработка за отпуск законом не предусмотрена, исключение работодателем из отпускных выплат работника сумм, выплаченных ему ранее в качестве компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, которое впоследствии признано незаконным, является правомерным.

Такую точку зрения разделяет большинство судов (см. определения Ростовского облсуда от 07.08.2023 N 33-13379/2023, Верховного Суда Удмуртской Республики от 07.06.2023 N 33-2096/2023, Верховного Суда Республики Коми от 05.06.2023 N 33-4783/2023, Первого КСОЮ от 25.04.2022 N 8Г-9405/2022, Второго КСОЮ от 27.05.2020 N 8Г-2557/2020, Четвертого КСОЮ от 10.12.2019 N 8Г-1577/2019, Мосгорсуда от 24.11.2020 N 33-415377/2020). Однако можно встретить и противоположную позицию, согласно которой зачет компенсации, выплаченной работнику при увольнении, при расчете отпускных является неправомерным (определение Третьего КСОЮ от 16.10.2023 N 8Г-20548/2023).

5. Определение Девятого КСОЮ от 21 марта 2024 г. по делу N 8Г-12972/2023

Суд признал неправомерным разделение отпуска на части, которое не было согласовано с работницей. Она просила предоставить отпуск в количестве дней, установленных трудовым договором, и взыскать компенсацию морального вреда. Ее требования были удовлетворены.

Рекомендуем:

____________________________________________

Костромское УФНС перечислило основные ошибки, которые допускают заявители при подготовке документов для госрегистрации создания юрлица

Информация Управления ФНС России по Костромской области от 8 мая 2024 г.

УФНС России по Костромской области сообщает, что примерно по трети из принятых с января 2024 г. комплектов документов на создание юридического лица Управлением вынесены решения об отказе в госрегистрации.

В сообщении ведомство перечислило основные ошибки, допускаемые заявителями при подготовке документов на регистрацию. В частности, в УФНС отмечают, что заявители:

- при заполнении места нахождения указывают сведения до уровня муниципального района или городского округа, сведения о населенном пункте оставляют не заполненными;

- указывают дом, строение или корпус, сведения о котором отсутствуют в Государственном адресном реестре;

- не отражают в заявлении по форме N Р11001 номер офиса, помещение в административных, многоэтажных и иных зданиях большой площади. При этом в решении о создании определены данные адресные объекты: квартира, офис, помещение;

- указывают в отношении заявителей, учредителей или руководителей недействительные персональные данные (например, указывают данные паспорта, который уже заменен на новый, или допускают опечатки в серии и номере, дате выдачи паспорта, дате рождения).

Названы и другие ошибки.

Одновременно УФНС в своем сообщении напоминает о возможности использования сервиса "Государственная онлайн-регистрация бизнеса", размещенного на сайте ФНС. С ним процедура регистрации юрлица занимает всего несколько минут. Направив необходимый комплект документов для государственной регистрации через сайт, лично посещать налоговый орган уже не потребуется. В течение 3 рабочих дней со дня подачи документов компания будет зарегистрирована, при условии, что направленный комплект соответствует действующему законодательству.

Сервис поможет избежать многих ошибок как при заполнении заявления по форме N Р11001, так и при формировании пакета документов в целом. Кроме того, он поможет выбрать ОКВЭД, подходящий налоговый режим и предоставит возможность сформировать типовое решение о создании в автоматическом режиме. После подготовки документов онлайн-сервис предложит распечатать документы или отправить в электронном виде с использованием цифровой подписи. Также среди преимуществ использования сервиса - удобное информирование заявителя о статусе предоставления услуги. И еще один важный момент - при направлении документов на государственную регистрацию в электронном виде уплачивать госпошлину не требуется.

Рекомендуем:

____________________________________________

Установлен разрешительный порядок приобретения исключительных прав на РИД у правообладателей из недружественных стран

Указ Президента РФ от 20 мая 2024 г. N 430

Президент РФ установил временный порядок совершения сделок, предусматривающих приобретение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, между приобретателями (РФ, субъекты РФ, муниципальные образования, резиденты) и правообладателями (лица недружественных иностранных государств, передавшие или обязанные передать принадлежащие им исключительные права на РИД или СИ приобретателям по договорам, предусматривающим отчуждение таких прав), а также исполнения и/или обеспечения исполнения денежных обязательств по таким сделкам.

Указ вступил в силу со дня его официального опубликования - 20.05.2024.

Для совершения таких сделок потребуется разрешение Правительственной комиссии по контролю за иностранными инвестициями в РФ. При необходимости разрешение может содержать:

- условие об уплате вознаграждения и других платежей (в том числе неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), связанных с приобретением на основании указанных сделок исключительных прав на РИД или СИ, путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа "О";

- иные условия совершения указанных сделок.

Денежные обязательства, которые возникли из таких сделок, совершенных до 20.05.2024, и полностью или частично не исполнены на этот день, исполняются путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа "О", открытый приобретателем на имя правообладателя. Данное требование распространяется на платежи, которые на день вступления Указа в силу (20.05.2024) не были осуществлены в нарушение срока исполнения обязательств по указанным сделкам.

Для перевода перечисленных на спецсчет типа "О" средств на банковский или иной счет правообладателя, иностранного кредитора или подконтрольного ему лица, в том числе открытый в банке за пределами территории РФ, необходимо будет получить разрешение Правительственной комиссии. В указанном разрешении при необходимости могут содержаться условия осуществления такого перевода.

Временный порядок не будет применяться к сделкам:

- предусматривающим приобретение исключительных прав на произведения науки, литературы и искусства, на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания;

- размер обязательств приобретателя по которым не превышает 15 млн. рублей (эквивалентную сумму в иностранной валюте).

Рекомендуем:

___________________________________________

Как адвокатам и судьям, осведомленным в сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях, подать уведомление о выезде из РФ

Указ Президента РФ от 20 мая 2024 г. N 429

Президентом РФ определен порядок предварительного уведомления Федеральной службы безопасности (территориального органа безопасности) и Службы внешней разведки отдельными категориями лиц о выезде из Российской Федерации.

В числе таких лиц - осведомленные в сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях судьи и адвокаты.

В частности, документом предусмотрено, что осведомленные в сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях адвокаты, планирующие выезд из РФ, информируют ФСБ России (территориальный орган безопасности) и СВР России о таком выезде посредством направления (передачи) письменного уведомления в Минюст России (его территориальный орган).

В уведомлении потребуется указать в том числе цель выезда, а также сроки и адрес места пребывания за пределами РФ. Направить его нужно не позднее чем за 30 календарных дней до даты выезда из России, а при необходимости срочного выезда из РФ на лечение или по другим неотложным обстоятельствам (болезнь или смерть близкого родственника, находящегося за пределами России, необходимость личного присутствия при совершении юридически значимых действий, связанных с принятием наследства в соответствии с законодательством иностранного государства, служебная командировка) - незамедлительно.

Для адвокатов порядок направления уведомления конкретизирует Минюст России. Также ведомство определит для адвокатов и форму уведомления. А правила и сроки направления Минюстом (его территориальными органами) полученного уведомления в ФСБ (территориальный орган безопасности) и СВР установит Правительство РФ.

Аналогичный порядок действий предусмотрен и для осведомленных в сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях судей, планирующих выезд из РФ. Только письменное уведомление они должны направлять (передавать) не в Минюст, а в режимно-секретное подразделение органа или организации, в котором ведется учет их осведомленности в сведениях, составляющих гостайну, по форме, в порядке и способом, которые определит такой орган или организация (с учетом обеспечения возможности подтверждения факта направления (передачи) уведомления).

Указ вступил в силу со дня его подписания - 20.05.2024.

____________________________________________

На "Госуслугах" появился сервис по отзыву сертификата квалифицированной электронной подписи

Информация Минцифры России от 20 мая 2024 г.

О появлении соответствующего сервиса на "Госуслугах" сообщило Минцифры.

На данный момент на "Госуслугах" можно отозвать сертификаты, выданные удостоверяющими центрами АО "ИИТ" и ООО "Такском". С сентября к сервису должны подключиться все аккредитованные Минцифры удостоверяющие центры.

Минцифры пояснило, что если удостоверяющий центр подключен к сервису, кнопка "Отозвать" появляется в разделе "Электронная подпись" личного кабинета на портале госуслуг.

Заявление в личном кабинете "Госуслуг" подписывается квалифицированной электронной подписью. Можно использовать сертификат любого аккредитованного удостоверяющего центра, в том числе полученный в Госключе.

В сообщении отмечается, что "отзыв сертификата может понадобиться, если человек сменил ФИО, потерял материальный носитель, на который записан сертификат, или если он больше не планирует пользоваться электронной подписью".

____________________________________________

МВД объяснило, какая ответственность положена за езду без номеров после покупки авто

Письмо МВД России от 13 марта 2024 г. N 1312-П-2126

Ведомство напоминает, что в предусмотренных законодательством случаях допускается участие транспортного средства в дорожном движении без постановки на государственный учет и без государственных регистрационных знаков, - в частности, транспортных средств, со дня приобретения которых не прошло 10 дней (п. 3 ст. 15 Закона о безопасности дорожного движения, п. 1 и 3 ч. 3 ст. 8 Закона о госрегистрации транспортных средств).

В остальных случаях действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вместе с тем МВД России обращает внимание, что данная норма Кодекса не распространяется на ситуации, когда водитель управляет транспортным средством, в отношении которого не выполнена обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет), в том числе когда транспортное средство снято с учета и впоследствии не зарегистрировано в установленный срок либо его регистрация прекращена (аннулирована).

При подобных обстоятельствах, если со дня приобретения транспортного средства прошло более 10 дней, водитель подлежит административной ответственности по ч. 1 или 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ (за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке). Ответственность может наступить и в том случае, если формально со дня заключения договора купли-продажи прошло менее 10 дней, однако имеются сведения, что на самом деле автомобиль приобретен ранее даты, указанной в предоставляемом водителем договоре (как это имело место в одном из рассмотренных ВС РФ дел).

____________________________________________

Подготовлен проект приказа Минюста о порядке и сроках размещения устава НКО на информационном ресурсе ведомства

Проект Приказа Минюста России (подготовлен Минюстом 15.05.2024)

В марте вступили в силу изменения в Закон о некоммерческих организациях, внесенные Федеральным законом от 26.02.2024 N 32-ФЗ. В частности, в ст. 32 Закона о НКО появилось положение, устанавливающее обязанность НКО размещать свой устав на информационном ресурсе Минюста России в сети "Интернет" в порядке и сроки, определенные Минюстом.

Текст проекта соответствующего приказа ведомства в конце прошлой недели был размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 01/02/05-24/00147718).

В соответствии с проектом, устав НКО (за исключением политических партий) размещается в течение 30 дней со дня ее государственной регистрации или государственной регистрации изменений в устав путем его загрузки в машиночитаемой форме в формате PDF в личный кабинет НКО на информресурсе Минюста, доступ к которому обеспечивается через официальный сайт ведомства. С момента исключения сведений о соответствующей НКО из ЕГРЮЛ размещение некоммерческими организациями своего устава прекращается.

Планируется, что приказ вступит в силу с 1 августа 2024 года. Как поясняет Минюст, отложенный срок его вступления в силу обусловлен необходимостью завершения технических работ по введению в эксплуатацию личных кабинетов некоммерческих организаций на информационном ресурсе.

Некоммерческим организациям (за исключением политических партий), зарегистрированным до того, как приказ вступит в силу, разместить свой устав на информресурсе Минюста нужно будет до 1 декабря 2024 года.

_________________________________________

С 19 мая минимальный срок нахождения в открытом доступе данных о компаниях сокращен до одного месяца

Приказ ФНС России от 18 марта 2024 г. N ЕД-7-14/212@

Пунктом 1.1 ст. 102 НК РФ предусмотрено размещение ряда сведений об организации, не признаваемых налоговой тайной, в форме открытых данных на официальном сайте ФНС России, если эти сведения не относятся к гостайне. Такие сведения размещаются на сайте Службы с определенной периодичностью. При этом предусмотрен минимальный срок их нахождения в открытом доступе.

Раньше этот минимальный срок составлял один год. 19 мая 2024 г. вступили в силу изменения в приложение к приказу ФНС от 29.12.2016 N ММВ-7-14/729@, сокращающие его до одного месяца.

Срок скорректирован, как указывала ФНС при разработке поправок, в связи с произошедшими ранее изменениями в периодичности размещения открытых данных об организациях

Рекомендуем:

____________________________________________

Росреестр подготовил новый выпуск дайджеста законодательных изменений в сфере недвижимости

Дайджест законодательных изменений в сфере земли и недвижимости. I квартал 2024 г.

Новый выпуск дайджеста посвящен изменениям законодательства о недвижимости, вступившим в силу в I квартале 2024 года. В нем, в частности, отражены следующие нововведения:

- до 1 марта 2031 г. продлен срок оформления в упрощенном порядке прав на имущество общего пользования в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества. Ранее он действовал до 1 января 2024 г. (Федеральный закон от 14.02.2024 N 20-ФЗ);

- период, в течение которого применяются антикризисные меры в сфере земельных отношений, продлен до конца 2024 года. Эти меры включают полномочия Правительства РФ по установлению особенностей предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительных оснований их предоставления без проведения торгов, а также возможность применения льготной арендной платы (постановление Правительства РФ от 02.02.2024 N 102);

- уточнен перечень лиц, имеющих право на получение персональных данных гражданина - правообладателя объекта недвижимости в составе общедоступных выписок из ЕГРН. Такая возможность предоставлена, в частности, владельцам земельных участков в отношении правообладателя здания, расположенного на этом участке, или помещения (машино-места) в данном здании (приказ Росреестра от 23.10.2023 N П/0436);

- перечень объектов, размещаемых на государственных или муниципальных земельных участках без их предоставления и установления сервитутов, дополнен палаточными туристско-оздоровительными лагерями (постановление Правительства РФ от 06.03.2024 N 269);

- в связи с произошедшими изменениями законодательства актуализирован Порядок ведения ЕГРН (приказ Росреестра от 07.12.2023 N П/0514).

Кроме того, в дайджест включены поправки, касающиеся геодезической и картографической деятельности, правового режима пространственных данных.

_________________________________________

ВС РФ выпустил обзор судебной практики разрешения споров о банкротстве за 2023 год

Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 мая 2024 г.)

По результатам изучения материалов судебной практики по спорам о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год Верховный Суд РФ сформулировал 17 правовых позиций. Они касаются возбуждения дел о банкротстве и установления требований в реестре требований кредиторов, формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов, ответственности контролирующих должника лиц, особенностей банкротства застройщиков и граждан.

Отметим, в частности, следующие приведенные в Обзоре тезисы:

- требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не предоставляет кредитору права на возбуждение дела о банкротстве в упрощенном порядке;

- присужденные судом денежные суммы подлежат индексации только до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника;

- до определения законодателем очередности погашения налога на прибыль при реализации имущества должника расходы по уплате налога на прибыль с продажи имущества должника, как являющегося, так и не являющегося предметом залога, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов;

- при рассмотрении заявления кредитора о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после прекращения производства по делу о банкротстве суд должен оценить возможности такого кредитора на получение доступа к сведениям и документам о хозяйственной деятельности должника, если тот уже исключен из ЕГРЮЛ;

- требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика самим арбитражным управляющим, а исключаются из реестра в судебном порядке на основании его заявления (или заявления иного заинтересованного лица);

- неденежное погашение требований участников строительства должно учитываться при расчете процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Рекомендуем:

___________________________________________

Без срока давности: размещение в соцсетях символики, которая впоследствии была признана экстремистской, но не была удалена, наказуемо

Определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2024 г. N 575-О

Конституционный Суд РФ отказался рассматривать жалобу на неконституционность ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, которая устанавливает наказание за публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (в аспекте придания норме обратной силы). Заявительница указала на то, что ее оштрафовали за старый пост на своей странице в соцсети: ранее она разместила несколько сообщений, содержащих символику общественного движения альтернативного электорального поведения, которое на момент опубликования сообщений не было признано экстремистской организацией. Лишь спустя значительный промежуток времени данное общественное движение отнесли к экстремистским, а уже затем привлекли к ответственности и заявительницу. По ее мнению, спорная норма позволяет привлекать к административной ответственности за деяние, которое в момент его совершения не являлось административным правонарушением, чем противоречит ряду статей Конституции РФ.

По мнению Конституционного Суда РФ, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы:

- использование атрибутики или символики экстремистских организаций является разновидностью экстремизма,

- запрет пропаганды (публичного демонстрирования) символики экстремистских организаций является мерой, направленной на противодействие экстремизму,

- ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за пропаганду (публичное демонстрирование) символики экстремистских организаций (т.е. за разновидность экстремизма),

- противоправность данного деяния заключается в самом факте публичной демонстрации (пропаганды) символики экстремистской организации;

- при этом не имеет правового значения момент размещения соответствующей символики способом, обеспечивающим доступ к ней неограниченного круга лиц, поскольку после признания судом организации экстремистской публичная демонстрация ее символики запрещена и должна быть прекращена.

Таким образом, после обновления перечня экстремистских объединений гражданам рекомендуется просмотреть свои старые посты и картинки на предмет публикации символики организаций, которые попали в данный перечень.

Отметим, однако, что и тут граждан могут ждать неприятные сюрпризы. - согласно прямому указанию Закона о противодействии экстремизму, символика экстремистской организации - это символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Между тем, у общественных движений зачастую нет учредительных документов, а значит, - нет и символики, описание которой было бы ими установлено (именно так было и в деле заявительницы).

Тем не менее, данное обстоятельство не смутило суд общей юрисдикции, который оставил в силе административное наказание заявительницы, сославшись исключительно на судебное решение о запрете деятельности общественного движения. Кроме того, и Конституционный Суд РФ в феврале 2024 года отклонил жалобу на неопределенный термин "символика экстремистской организации" в ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ (жалоба была подана той же самой заявительницей, и, вероятно, содержала ссылку на то, что во вменяемом ей деянии в качестве экстремистской символики суд указал на такую символику, которая не отвечает критериям п. 4 ст. 1 Закона о противодействии экстремизму): по мнению КС РФ, "часть 1 статьи 20.3 КоАП РФ не допускает возможности произвольного применения и не содержит неопределенности в вопросе о том, публичное демонстрирование какой символики влечет привлечение к административной ответственности".

_________________________________________

Минюст подготовил проект стандарта оказания бесплатной юридической помощи

Проект Приказа Минюста России "Об утверждении стандарта оказания бесплатной юридической помощи..."

Минюст России подготовил проект приказа, которым планируется утвердить:

- стандарт оказания бесплатной юридической помощи (далее - Стандарт);

- порядок осуществления контроля за соблюдением стандарта оказания бесплатной юридической помощи.

Стандарт распространяется на оказывающих бесплатную юридическую помощь субъектов, указанных в п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 22 Закона бесплатной юридической помощи: госюрбюро, адвокатов и нотариусов, наделенных в установленном порядке правом участвовать в государственной системе бесплатной юридической помощи (далее также БЮП), участников негосударственной системы бесплатной юридической помощи - юридические клиники (студенческие консультативные бюро, студенческие юридические бюро и др.) и негосударственные центры бесплатной юридической помощи.

Помимо общих положений проектируемым Стандартом оказания бесплатной юридической помощи предусмотрены требования к порядку информирования об оказании бесплатной юридической помощи, виды и основания ее предоставления, последовательность оказания бесплатной юридической помощи и требования к порядку ее выполнения, критерии доступности и качества оказания БЮП.

Так, согласно проектируемому Стандарту, о качестве оказания бесплатной юридической помощи будут свидетельствовать:

- удовлетворенность лица, имеющего право на получение БЮП, качеством и доступностью ее оказания;

- отсутствие жалоб на некорректное, невнимательное отношение специалистов к лицам, имеющим право на получение БЮП.

Контроль за соблюдением Стандарта будет осуществляться Минюстом России в форме сбора и анализа информации об оказании бесплатной юридической помощи от лиц, имеющих право на ее получение, а также информации об уровне удовлетворенности оказанной бесплатной юридической помощью.

Оценивать удовлетворенность граждан результатами оказанной помощи будут в том числе на основании сведений опросных листов, которые субъект, оказавший бесплатную юридическую помощь, должен будет предлагать заполнить лицам, получившим БЮП, после ее оказания. Заполненные опросные листы необходимо будет направлять в территориальные органы Минюста России.

_________________________________________

Как исполняются решения Конституционного Суда: Секретариат КС РФ представил отчет за 2023 год

Информационно-аналитический отчет....(подготовлен Секретариатом КС РФ в соответствии с пунктом 2 § 67 Регламента Конституционного Суда РФ)

Такие отчеты Секретариат КС РФ представляет ежегодно.

По данным отчета, всего в 2023 году Конституционным Судом РФ принято 60 итоговых решений (постановлений) и 3 719 определений (для сравнения - в 2022 г. их было 59 и 3 690 соответственно). Как следствие, возросло и число постановлений, предполагающих необходимость изменения правового регулирования. Всего в 2023 году было принято 28 таких решений.

Подавляющее число итоговых решений КС РФ 2023 года, как и в предыдущие годы, было принято по обращениям граждан на нарушение их конституционных прав нормативными положениями, примененными в конкретном деле при исчерпании средств ординарной судебной защиты. При этом возросло число решений, принятых по запросам судов: в 2023 г. было принято 7 таких постановлений и 5 определений (в 2022 г. - 4 постановления и 5 определений).

Отдельное внимание в отчете обращено на наметившуюся позитивную динамику в исполнении постановлений Конституционного Суда РФ. Как следует из отчета, количество неисполненных недавно принятых постановлений сокращается. Например, по состоянию на 25.04.2024 уже исполнены 12 постановлений Конституционного Суда, принятых в 2023 году, причем три из них были реализованы в течение того же года. Это обусловлено тем, что федеральный законодатель стал активнее. Вместе с тем сохраняется проблема, связанная с принятием федеральных законов, направленных на исполнение постановлений КС РФ, вынесенных до 2019 года. Но все же число таких решений в 2023 году сократилось до 10.

В целом по результатам анализа правотворческой и правоприменительной деятельности в отчетный период КС РФ остался доволен вниманием к соответствующей проблематике со стороны компетентных государственных органов.

_________________________________________

Вступили в силу изменения в нормы УПК о возмещении процессуальных издержек

Федеральный закон от 14 февраля 2024 г. N 9-ФЗ

15 мая вступили в силу февральские поправки в УПК РФ, цель которых, как ранее отмечали их разработчики, распространить возможность возмещения процессуальных издержек на все уголовное судопроизводство, включая этап проверки сообщения о преступлении.

Для этого в статьях 131 и 132 Кодекса понятия "производство по уголовному делу", "уголовное дело" заменены понятием "уголовное судопроизводство".

К сведению: в целях реализации изменений в УПК РФ, вступивших в силу 15 мая, соответствующие поправки будут внесены в правительственное постановление, которое определяет порядок и размер возмещения процессуальных издержек, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

_________________________________________

Минфин рассказал о порядке оплаты результатов исполнения контракта с учетом условий об "удержании" неустойки из причитающейся контрагенту суммы

Письмо Минфина России от 11 марта 2024 г. N 24-06-06/21161

В подготовленном специалистами Минфина России письме подчеркивается, что если в контракт включено предусмотренное п. 2 ч. 14 ст. 34 Закона N 44-ФЗ условие, при нарушении контрагентом условий контракта заказчик обязан применить соответствующие меры ответственности, в том числе в части удержания суммы неисполненных требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) из суммы, подлежащей оплате контрагенту.

При этом отмечается, что согласно в том числе п. 1 и п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.06.2018 N 783, установлены случаи и порядок списания заказчиком начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Напомним, что п. 2 ч. 14 ст. 34 Закона N 44-ФЗ позволяет включить в контракт условие об удержании суммы неисполненных контрагентом требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Законом N 44-ФЗ, из суммы, подлежащей оплате контрагенту.

Рекомендуем:

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

____________________________________________

КС РФ: СОЮ наказал гражданина за то же деяние, в котором арбитражные суды не увидели состава правонарушения? Это не нарушает конституционных прав гражданина

Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2024 г. N 827-О

Конституционный Суд РФ привел развернутую правовую позицию о конституционности нормы законодательства об административных правонарушениях, если она позволяет прийти к прямо противоположным выводам: если в одном и то же деянии, одинаково описанном в протоколах об АП и постановлениях, составленных в отношении организации и ее должностного лица, арбитражный суд не усмотрел состава правонарушения вообще, а суды общей юрисдикции согласились с полуторамиллионным штрафом.

В жалобе в Конституционный Суд РФ оспаривалась конституционность ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП Москвы об ответственности за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством / реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных нормативными правовыми актами г. Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка. Конкретно заявительница была признана виновной в том, что она, будучи должностным лицом, допустила эксплуатацию на конкретном земельном участке нежилого здания в отсутствие разрешений на его строительство и ввод в эксплуатацию, хотя здание построил предыдущий собственник и в актуальных технических характеристиках оно давно поставлено на кадастровый учет, и лишь несколько лет спустя после кадастрового учета здания была создана организация, в которой заявительница является должностным лицом, а сама заявительница вступила в должность генерального директора еще позднее. При этом судьи арбитражных судов, опираясь на те же самые факты, пришли к выводу о невиновности организации. А судьи судов общей юрисдикции, которым указали на решения их "коллег", отметили, что КоАП РФ не предусматривает преюдиции актов арбитражных судов, а их выводы не являются основанием для отмены вынесенных в отношении заявительницы актов по делу об административном правонарушении.

По мнению заявительницы, в возможности вынесения противоположных выводов по одним и тем же обстоятельствам "виновата" именно ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП Москвы, и по этой причине она противоречит целому ряду статей Конституции РФ, в том числе ч. 1 ст. 19 (о равенстве перед законом и судом), ст. 46 (о гарантиях судебной защиты), ч. 2 ст. 54 (запрет нести ответственность за деяние, которое в момент совершения не признавалось правонарушением) и даже новой ст. 75.1 (о создании условий для взаимного доверия государства и общества), поскольку позволяет привлекать к административной ответственности:

- должностное лицо организации, в отношении которой арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований такой ответственности,

- с нарушением требований соразмерности ограничения прав граждан, правовой определенности, разумности и справедливости за противоправные действия, совершенные другим лицом,

- за неисполнение обязанностей, которые не возложены на это должностное лицо, без учета решений государственных органов, ранее констатировавших законность размещения здания на земельном участке.

Конституционный Суд не нашел оснований для приема жалобы к производству, потому что:

- требование недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление (non bis in idem) закреплено в ч. 1 ст. 50 Конституции РФ и в равной мере относится ко всем видам публично-правовой ответственности, включая административную. Поскольку закон допускает одновременное привлечение к публично-правовой ответственности юридических и их должностных лиц за нарушение одних и тех же правил, то этот принцип распространяется и на решение вопросов об ответственности должностного лица, когда в отношении организации, в которой оно исполняет свои обязанности, принято решение об отсутствии оснований для наступления ответственности;

- поэтому одни и те же фактические обстоятельства правонарушения не должны без достаточных на то оснований приводить к наступлению разных последствий применительно к ответственности организации, связанной теми или иными обязанностями, и к аналогичной ответственности ее должностного лица, которое эти обязанности должно непосредственно исполнять;

- если во вступившем в законную силу судебном акте действия или бездействие организации, обусловленные действиями или бездействием ее должностного лица, не получили квалификацию в качестве правонарушения, правоприменительные органы должны специально обосновать возможность привлечения к ответственности должностного лица;

- поэтому одни и те же фактические обстоятельства правонарушения не должны сопровождаться принятием противоположных, взаимоисключающих решений об административной ответственности данных субъектов, если иное объективно не детерминировано юридическим обоснованием таких решений;

- в КоАП РФ не решен вопрос о преюдициальности актов арбитражных судов, вынесенных по делу об административном правонарушении в отношении организации, если они вступили в законную силу до принятия СОЮ окончательного решения о виновности должностного лица (даже, если актом арбитражного суда подтверждено отсутствие признаков состава правонарушения). Вместе с тем, преюдициальность имеет пределы, которые объективно определяются тем, что установленные судом в рамках предмета его рассмотрения по делу факты могут иметь в их правовом существе иное значение при доказывании обстоятельств по другому делу, поскольку в разных видах судопроизводства предметы доказывания не совпадают, а в рамках конкретного вида судопроизводства суды ограничены своей компетенцией. Кроме того, и признание, и отрицание преюдициального значения окончательных судебных актов не могут быть абсолютными;

- это значит, что при вынесении решения суд не может оставить без внимания и те акты, которыми арбитражный суд признал исполненной или, напротив, неисполненной определенную обязанность, если за исполнение таковой отвечает должностное лицо организации, привлекаемое к административной ответственности по поводу ее неисполнения. Факты и обстоятельства, а также их юридическая оценка, приведенные в акте арбитражного суда, не усмотревшего в отношении юридического лица при одних и тех же фактических обстоятельствах признаков объективной стороны административного правонарушения, не могут быть произвольно отвергнуты судом общей юрисдикции, если они прямо касаются привлекаемого к административной ответственности должностного лица;

- однако содержание актов СОЮ по делу заявительницы свидетельствует, что они опираются на те же обстоятельства, которые были установлены арбитражными судами, и в этом смысле не противоречат их актам. В то же время юридическая оценка (квалификация) этих обстоятельств, данная судами общей юрисдикции, позволила им не согласиться с мнением арбитражных судов об отсутствии объективных признаков правонарушения в действиях (бездействии) юридического лица, вследствие чего - при одинаковых фактических обстоятельствах - признать таковые достаточным основанием для административной ответственности его руководителя;

- поэтому привлечение заявительницы к административной ответственности, подтвержденное судами общей юрисдикции, само по себе не отрицает преюдициального значения вступивших в законную силу актов арбитражных судов, поскольку одни и те же обстоятельства в их правовой сущности по-разному могут оцениваться арбитражными судами и судами общей юрисдикции в делах об административной ответственности юридических и должностных лиц.

_________________________________________

В разделе с доверенностями в личных кабинетах юрлиц и ИП на сайте ФНС появилась вкладка с доверенностями для взаимодействия с контрагентами

Информация ФНС России от 8 мая 2024 года

ФНС России сообщила об обновлении функционала сервисов "Личный кабинет налогоплательщика - юридического лица" и "Личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя".

Теперь в разделе "Доверенности" ЛК ЮЛ и ЛК ИП стала доступна новая вкладка "Доверенности между организациями", что позволит пользователям личных кабинетов видеть не только доверенности для взаимодействия с налоговыми органами, но и доверенности для взаимодействия с контрагентами. Все доверенности находятся в едином блокчейн-хранилище ФНС России.

В разделе можно просмотреть детализированную информацию по каждой доверенности, задать поиск по номеру доверенности или ее реквизитам, а также просматривать список всех доверенностей, выданных организацией, или где организация присутствует в доверенности как представитель.

Кроме того, есть возможность скачать pdf-визуализацию доверенности, а также отменить саму доверенность или отказаться от полномочий по выбранной в списке доверенности.

Рекомендуем:

_________________________________________

Повышение порога требований кредиторов и другие поправки в Закон о банкротстве: проект принят в третьем чтении

Проект федерального закона N 516699-8

Госдума приняла в окончательном, третьем чтении поправки, направленные на совершенствование законодательства о банкротстве. Соответствующий законопроект был подготовлен ВС РФ.

Вновь принятый закон предусматривает, в частности, повышение с 300 000 до 2 000 000 руб. суммы требований кредиторов, которая по общему правилу необходима для возбуждения дела о банкротстве юридического лица. В отношении некоторых категорий хозяйствующих субъектов, для которых установлены повышенные пороговые значения (сельскохозяйственные организации, стратегические предприятия и субъекты естественных монополий), их размер увеличится до 3 000 000 руб. Данные поправки учитывают накопленный за прошедшие годы уровень инфляции и возросшую стоимость судебных расходов по делам о банкротстве. Кроме того, они призваны противодействовать имеющим место на практике злоупотреблениям со стороны аффилированных кредиторов.

Ряд изменений касается процедуры рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве:

- упрощен порядок производства по определенным категориям обособленных споров за счет его перевода на "документарную" основу (предполагает, что в отсутствие возражений участвующих в деле лиц суд рассматривает соответствующие вопросы без проведения судебного заседания с изготовлением только резолютивной части определения). Данное правило предусмотрено, в частности, применительно к вопросам о включении требований в реестр, распределении судебных расходов, продлении срока внешнего управления и конкурсного производства и некоторых других;

- унифицируется процедура обжалования определений, выносимых арбитражными судами в рамках дел о банкротстве. Вместо нескольких режимов обжалования установлен единый месячный срок на апелляционное обжалование всех определений, а также на обжалование в кассационном порядке большей части постановлений судов апелляционной инстанции.

Поправки предусматривают и некоторые другие изменения, связанные в том числе с унификацией подходов к утверждению положения о продаже имущества должника в делах о банкротстве граждан и юридических лиц; совершенствованием порядка продления процедуры реализации имущества гражданина; установлением права суда на снижение суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в случае ее явной несоразмерности.

Рассматриваемый закон вступит в силу непосредственно после его подписания Президентом РФ и официального опубликования.

____________________________________________

МЧС предлагает повысить штрафы за нарушения в области пожарной безопасности

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях"

В частности, согласно подготовленному ведомством проекту общая санкция за нарушение требований пожарной безопасности (ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ) увеличивается в два раза и составит 10 000 - 30 000 руб. для граждан, 40 000 - 60 000 руб. для должностных лиц, 80 000 - 120 000 руб. для ИП и 600 000 - 800 000 руб. для юридических лиц.

Планируется существенно повысить размер штрафов и по другим составам, связанным с данной категорией правонарушений, в том числе за нарушение правил пожарной безопасности в лесах (ст. 8.32 КоАП РФ), а также на железнодорожном, морском, внутреннем водном и воздушном транспорте (ст. 11.16 КоАП РФ).

Изменения коснутся также ответственности за ряд иных нарушений в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и безопасности на водных объектах.

Кроме того, проект предполагает повышение размера штрафов за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Рекомендуем:

____________________________________________

Заявки на изобретения и полезные модели малых технологических компаний рассматриваются в приоритетном порядке

Приказ ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" от 15 марта 2024 г. N 120

Федеральный институт промышленной собственности сообщает, что запустил с 1 мая приоритетное рассмотрение заявок на изобретения и полезные модели, заявителем по которым выступает малая технологическая компания (МТК).

С указанной даты начал действовать порядок такого приоритетного рассмотрения, утвержденный приказом ФИПС.

Приоритетное рассмотрение заявок на изобретение и полезную модель осуществляется на основании соответствующего ходатайства заявителя (подается в произвольной форме). Ходатайство должно содержать номер заявки и должно быть подписано заявителем или его представителем, при этом заявитель или хотя бы один из заявителей должен являться МТК, сведения о которой внесены в Реестр МТК, ведение которого осуществляется Минэкономразвития России. Для того, чтобы ходатайство было удовлетворено, должны быть соблюдены еще несколько условий.

Приоритетное (ускоренное) рассмотрение заявок подразумевает срок завершения первого действия экспертизы по существу (направления первого документа экспертизы по существу: запроса, уведомления, решения):

- по заявкам на изобретение - не позднее 2 месяцев с даты удовлетворения ходатайства, либо с даты удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы по существу в зависимости от того, какая дата наступила позднее;

- по заявкам на полезную модель - не позднее 1 месяца с даты удовлетворения ходатайства.

Приоритетное (ускоренное) рассмотрение заявок на изобретения и полезные модели осуществляется без взимания дополнительной оплаты, в рамках действующих госуслуг.

____________________________________________

В сервисе ФНС "Прозрачный бизнес" можно узнать об участии контрагента в системе ЭДО

Информация ФНС России от 3 мая 2024 года

В сервисе "Прозрачный бизнес" теперь можно узнать, является ли юридическое лицо или индивидуальный предприниматель участником электронного документооборота. Если у контрагента есть такая отметка, это значит, что в ФНС России:

- есть актуальная запись, что ЮЛ или ИП являются абонентом хотя бы одного оператора ЭДО;

- есть информация о действующем сертификате электронной подписи;

- отсутствуют сведения о том, что договор с оператором ЭДО расторгнут.

Таким образом, с контрагентом - участником электронного документооборота можно обмениваться электронными документами в любое время и из любой точки мира, где есть интернет. Это снизит расходы, ускорит процессы и упростит работу с документами.

Рекомендуем:

____________________________________________

Закон о создании реестра должников по алиментам прошел Госдуму

Проект федерального закона N 451178-8

6 мая Государственной Думой сразу во втором и третьем чтениях приняты поправки к Закону об исполнительном производстве, предусматривающие создание специального реестра, в который будут включаться данные о должниках по алиментным обязательствам, привлеченных к административной и (или) уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, либо нетрудоспособных родителей и (или) объявленных судебным приставом-исполнителем в розыск. Реестр должников по алиментным обязательствам будет являться составной частью банка данных исполнительных производств ФССП России.

Извещать должника о включении сведений о нем в реестр должников по алиментным обязательствам (их исключении из реестра) будут в течение суток с момента включения соответствующих сведений в реестр (их исключения из реестра) в порядке, установленном ст. 24 Закона об исполнительном производстве.

Предусмотрено, что сведения по исполнительным производствам, указанные в ч. 3 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве, должники по которым включены в реестр должников по алиментным обязательствам, будут общедоступными до исключения сведений о должнике из указанного реестра в связи с полным погашением задолженности или по другим основаниям, установленным в соответствии с порядком создания и ведения банка данных.

Также Закон об исполнительном производстве дополняется положением, предусматривающим, что в целях получения актуальной информации о трудоустройстве должника ФССП России может запрашивать в автоматическом режиме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия соответствующую информацию у органов госвласти, иных органов, государственных внебюджетных фондов, организаций.

Как ранее пояснял разработчик поправок (Правительство РФ), их принятие будет способствовать повышению мотивации должников, уклоняющихся от уплаты алиментов, к исполнению своих обязанностей.

____________________________________________

Минфин: независимая гарантия, обеспечивающая исполнение договора для госнужд, заключенного с субъектом МСП, должна быть составлена по типовой форме

Письмо Минфина России от 27 марта 2024 г. N 24-06-09/27496

По мнению представителей министерства, независимая гарантия, предоставляемая в качестве обеспечения исполнения договора, заключаемого по результатам конкурентной закупки с участием субъектов МСП, должна соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 3.4 Закона N 223-ФЗ, в том числе дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 09.08.2022 N 1397 (далее - Постановление N 1397). При этом независимая гарантия должна быть составлена по установленной типовой форме, приведенной в Приложении N 3 к Положению о независимых гарантиях, утвержденному Постановлением N 1397.

____________________________________________

Конституционный Суд РФ обобщил свою практику за первый квартал 2024 года

Обзор практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2024 года

В Обзоре приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в указанный период.

В частности, в Обзор включены постановления, в которых КС РФ:

- объяснил, влияет ли обращение за судебным приказом на срок действия поручительства (см. подробнее),

- подтвердил свою позицию о дате, с которой индексируются присужденные за счет бюджетных средств суммы, применительно к положениям ГПК РФ (подробно о нем мы рассказывали ранее);

- разъяснил, в какой очередности возмещаются судебные расходы ответчика, выигравшего обособленный спор с должником в деле о банкротстве (см. подробнее);

- подчеркнул, что районные суды не вправе отказывать в возбуждении уголовного дела о побоях со ссылкой на отсутствие полномочий (см. подробнее).

Нашло отражение в Обзоре и определение, в котором КС РФ указал, что при восстановлении на работе факт трудоустройства к другому работодателю не является основанием для уменьшения размера оплаты времени вынужденного прогула (подробнее о нем - здесь).

Также вошло в Обзор определение, в котором КС РФ отметил, что при объявлении мобилизации допускаются исключения из правил, установленных для обычных условий прохождения военной службы и касающихся в том числе сроков прохождения указанной службы и оснований увольнения с нее, что обеспечивает достижение целей и задач мобилизации и само по себе не может рассматриваться как не согласующееся с конституционно значимыми целями ограничение прав военнослужащих (подробнее об этом определении читайте в Обзоре судебной практики, связанной с частичной мобилизацией, подготовленный экспертами компании "Гарант").

В Обзоре содержится ряд других решений по конституционным основам публичного права, частного права и уголовной юстиции.

____________________________________________

Что может случиться, если оформить иск не по ГОСТу

Определение АС Краснодарского края от 8 апреля 2024 г. по делу N А32-18557/2024

Арбитражный суд Краснодарского края оставил исковое заявление без движения по причине несоблюдения требований ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст).

Суд полагает, что исковое заявление в составе дела следует считать документом длительных (свыше 10 лет) сроков хранения, который согласно п. 6.1 указанного стандарта должен иметь левое поле не менее 30 мм. Объясняется это тем, что при оформлении материалов дела в сшивы в соответствии с требованиями инструкции по делопроизводству с учетом фактического размера левого поля искового заявления в 10 мм часть текста иска будет неизбежно повреждена сшивом, в результате чего ознакомление с иском станет невозможным.

____________________________________________

Суд оценил, является ли видеоролик юридической тематики объектом авторских прав

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2024 г. по делу N А41-101804/23

Арбитражный суд Московской области рассмотрел дело, в рамках которого правообладатель требовал компенсации за незаконное использование рилс (reels) - короткого видеоролика, размещенного в известной зарубежной соцсети. Вскоре после публикации ролика автор обнаружил в аккаунте ответчика схожее видео, в котором были воспроизведены элементы оригинального произведения, - структура, последовательность подачи материала и его содержание, в том числе текстовое сопровождение.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что в спорном ролике описывается алгоритм поведения в определенной правовой ситуации (в связи с погашением ипотеки). Поскольку соответствующая последовательность действий вытекает непосредственно из требований законодательства, ответчик полагал, что видео истца не может рассматриваться как оригинальный результат творческой деятельности, а следовательно не является и объектом авторских прав.

Суд отклонил этот довод, указав, что предлагаемые в видеоролике истца шаги не закреплены в законодательстве в качестве единственно возможного алгоритма и определены автором на основе его профессионального опыта в сфере недвижимости. Ответчик же, со своей стороны, не просто использовал отдельные формулировки из ролика, а полностью скопировал его элементы.

Поскольку истец представил достаточные доказательства того, что создал произведение своими силами и опубликовал его раньше видео ответчика, суд взыскал с последнего компенсацию за нарушение исключительных прав.

Напомним, что способы решения практических задач как таковые не являются объектами авторского права. Вопрос же о признании охраноспособным объектом той или иной формы изложения соответствующего материала решается в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе индивидуальных особенностей произведения (п. 5 ст. 1259 ГК РФ, п. 80 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10).

______________________________________________

Вступили в силу специальные правила оформления прав в отношении объектов недвижимости, сведения о которых составляют гостайну

Федеральные законы от 2 ноября 2023 г. N 509-ФЗ и N 518-ФЗ

Речь идет о поправках, принятых осенью прошлого года. Новые правила применяются с 1 мая.

Изменения предполагают, что в тех случаях, когда для государственной регистрации прав на объект недвижимости представлены документы, содержащие гостайну, либо внесение в ЕГРН данных об объекте может привести к разглашению подобных сведений, регистрации подлежит только право собственности РФ (иного публично-правового образования). Договор аренды такого объекта недвижимости считается заключенным с момента его подписания сторонами, а право хозяйственного ведения, оперативного управления, право постоянного (бессрочного) пользования и безвозмездного пользования земельным участком возникают с момента передачи соответствующего имущества.

Предусмотрена также возможность погашения уже имеющейся записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования земельным участком или аренды земельного участка, права хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, иного ограничения (обременения) по заявлению обладателя соответствующего права, если наличие в ЕГРН сведений об объекте может привести к разглашению гостайны. Этот порядок может быть использован при условии наличия государственной регистрации права собственности РФ (иного публично-правового образования) на объект.

Кроме того, Правительство РФ наделено полномочием по утверждению перечня видов (типов) находящихся в государственной собственности объектов недвижимости (кроме земельных участков), в отношении которых кадастровый учет и регистрация прав не осуществляются. В подобных случаях право публичной собственности на объект считается возникшим в силу закона, договор аренды считается заключенным с момента его подписания сторонами, а право хозяйственного ведения или оперативного управления возникает с момента передачи объекта.

Относящиеся к перечню объекты, сведения о которых содержатся в ЕГРН, подлежат снятию с кадастрового учета, а записи о государственной регистрации прав на них погашаются по заявлению уполномоченного органа государственной власти.

Рассматриваемыми законами внесены также корреспондирующие изменения в отраслевые законодательные акты, в том числе в ГрК РФ.

______________________________________________

Реестр воинского учета будет запущен осенью: его разработку планируется завершить до конца октября, а приступить к использованию - с 1 ноября

Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2024 г. N 506

Постановление Правительства РФ, которым утвержден порядок ведения реестра воинского учета, было официально опубликовано накануне майских праздников - 27.04.2024 и в тот же день вступило в силу.

Предусмотрено, что запуск ГИС "Единый реестр сведений о гражданах, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, гражданах, состоящих на воинском учете, а также о гражданах, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете" пройдет в 2 этапа. До конца октября предполагается его создание, а с 1 ноября - прием реестра Министерством обороны РФ, ввод его в эксплуатацию, первоначальная загрузка в реестр сведений о гражданах, эксплуатация и дальнейшее развитие реестра.

В результате первоначального наполнения реестра воинского учета сведениями будут сформированы записи о гражданах, состоящих на воинском учете. Затем эти сведения будут подтверждены военкоматами, в которых такие граждане состоят на воинском учете, с использованием программно-технических средств реестра. Их дальнейшая актуализация будет обеспечиваться на основании сведений, поступающих из специального госинформресурса, а также сведений, полученных военными комиссариатами из государственных информационных систем и ресурсов, от органов власти, от организаций, а также от граждан при их личной явке в военкомат и (или) в электронной форме, в том числе посредством портала госуслуг.

В личный кабинет гражданина на портале госуслуг будут направляться уведомления о:

- внесении сведений воинского учета в реестр;

- внесенных изменениях в реестр (в результате актуализации сведений);

- снятии с воинского учета;

- принятии решений о применении в отношении гражданина временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке, и об их отмене;

- размещении повестки в реестре повесток;

- изменении информации в реестре повесток.

Проверить данные можно будет с использованием уникального идентификатора гражданина и уникального идентификатора повестки, присвоенных реестром воинского учета.

Реестр повесток будет формироваться на основании сведений реестра воинского учета. Повестки в нем будут формироваться в автоматизированном режиме.

Уведомление в личный кабинет гражданина на портале госуслуг о размещении повестки в реестре повесток будет направляться одновременно с направлением повестки на бумажном носителе.

Формирование выписок из реестра повесток будет осуществляться в электронном виде по запросу гражданина через личный кабинет в реестре повесток.

Предусмотрена возможность внесения изменений военными комиссариатами в повестки с направлением измененной повестки гражданину и уведомлением его через портал госуслуг о факте изменения информации в реестре повесток.

Положением урегулирован целый ряд иных вопросов.

Напомним, что в апреле прошлого года в законодательство о воинской обязанности и ряд иных законодательных актов были внесены существенные изменения в части, касающейся порядка воинского учета, направления повесток призывникам, а также связанных с этим прав и обязанностей граждан, организаций и государственных органов. Положение издано в целях реализации указанных законодательных поправок.

_______________________________________________

Расходы, связанные с проверкой сообщения о преступлении, будут возмещаться в качестве процессуальных издержек

Проект постановления Правительства РФ (подготовлен Минюстом России)

Соответствующие правила планируется внести в правительственное постановление, которое определяет порядок и размер возмещения процессуальных издержек, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Проектом регламентирован размер вознаграждения переводчика, адвоката по назначению, а также предельный размер возмещаемых потерпевшему расходов на представителя на стадии проверки сообщения о преступлении. Так, размер вознаграждения адвоката предполагается определять в соответствии с подп. "в" п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек.

Поправки подготовлены в целях реализации изменений в УПК РФ, вступающих в силу 15 мая. Новые правила призваны устранить неопределенность в вопросе об отнесении к процессуальным издержкам расходов, произведенных до возбуждения уголовного дела.

_______________________________________________

Ключевая ставка осталась на уровне 16% годовых

Информационное сообщение Банка России от 26 апреля 2024 года

Совет директоров Банка России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 16,00% годовых. Таким образом, регулятор не стал менять ставку третий раз подряд.

В ЦБ РФ пояснили, что текущее инфляционное давление постепенно ослабевает, но остается высоким. Из-за сохраняющегося повышенного внутреннего спроса, превышающего возможности расширения предложения, инфляция будет возвращаться к цели несколько медленнее, чем прогнозировалось в феврале.

Регулятор отметил, что возвращение инфляции к цели и ее дальнейшая стабилизация вблизи 4% предполагают более продолжительный период поддержания жестких денежно-кредитных условий в экономике, чем прогнозировалось ранее. В базовом сценарии Банк России повысил прогноз средней ключевой ставки в 2024 и 2025 гг. до 15,0-16,0% и 10,0-12,0% соответственно. Проводимая Банком России денежно-кредитная политика закрепит процесс дезинфляции в экономике. Согласно прогнозу Банка России, с учетом проводимой денежно-кредитной политики годовая инфляция снизится до 4,3-4,8% в 2024 году и вернется к 4% в 2025 году.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 7 июня 2024 года.

Вопрос о размере ключевой ставки, в частности, имеет значение при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; компенсации за задержку заработной платы; пени по налогам, сборам, взносам и т.д.

Рекомендуем:

_______________________________________________

Вправе ли претендент, не сдавший экзамен на статус адвоката, знакомиться с бюллетенями для голосования членов квалификационной комиссии: разъяснения ФПА

Разъяснение Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов РФ... (утв. решением Совета ФПА РФ от 23 апреля 2024 г.)

Разъяснения даны в связи с запросом Совета Адвокатской палаты Республики Коми.

Как указала КЭС ФПА, право претендента на получение выписки из протокола заседания квалификационной комиссии не включает в себя возможность ознакомления с бюллетенями для голосования членов квалификационной комиссии по вопросу о сдаче соответствующим претендентом квалификационного экзамена.

В документе поясняется, что:

- по результатам квалификационного экзамена квалификационная комиссия проводит голосование именными бюллетенями. Такое голосование не является открытым для претендента, поскольку оно проводится в его отсутствие;

- согласно п. 4.5 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена, не позднее 10 рабочих дней со дня проведения квалификационного экзамена претенденту выдается выписка из протокола заседания квалификационной комиссии, содержащая решение комиссии о присвоении либо об отказе в присвоении претенденту статуса адвоката;

- эта норма определяет исчерпывающий состав документов о заседании квалификационной комиссии, которые выдаются претенденту после проведения экзамена, и не предусматривает предоставление ему бюллетеней для голосования членов квалификационной комиссии;

- а кроме того, квалификационная комиссия является коллегиальным органом адвокатской палаты и принимает решение большинством голосов, поэтому у претендента отсутствует законный интерес в установлении, кто из членов комиссии каким образом проголосовал по вопросу о сдаче соответствующим претендентом квалификационного экзамена, ввиду того, что указанные обстоятельства не имеют юридического значения.

____________________________________________

КС РФ предписал обеспечивать права бывших членов семьи собственника жилого помещения, не участвовавших в приватизации, при его изъятии в качестве аварийного

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2024 г. N 21-П

Конституционный Суд РФ проверил конституционность ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, посвященной гарантиям прав собственника жилого помещения в случае его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

Поводом для этого стала жалоба гражданки, которую в судебном порядке выселили из квартиры в связи с признанием жилого дома аварийным. В рамках судебного разбирательства заявительница ссылалась на то, что проживала в квартире на момент ее приватизации бывшим супругом, но отказалась от участия в оформлении права собственности. Таким образом, она полагала, что приобрела бессрочное право пользования квартирой и не может быть лишена его без предоставления другого жилья. Однако суды отклонили этот довод, придя к выводу, что после полной выплаты собственнику изымаемой квартиры возмещения право пользования у проживающих в ней лиц прекратилось.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма, с учетом практики ее применения, нарушает конституционное право гражданина на жилище, поскольку позволяет выселять из изымаемого жилого помещения бывших членов семьи собственника, отказавшихся от участия в приватизации, без предоставления им права пользования другим помещением.

Конституционный Суд РФ согласился с данной позицией и признал ч. 6 ст. 32 ЖК РФ неконституционной в той мере, в какой эта норма при указанных обстоятельствах не обеспечивает надлежащих гарантий защиты жилищных прав бывших членов семьи собственника, для которых жилое помещение является единственным и которые не имеют реальной возможности самостоятельно удовлетворить потребность в жилище.

Законодателю поручено в кратчайший срок внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения. На период до принятия соответствующих поправок КС РФ постановил, что в подобных случаях суд по требованию бывшего члена семьи собственника жилого помещения, отказавшегося от участия в приватизации, должен разрешить вопрос об удовлетворении его потребности в жилье. В этих целях суд возлагает на органы местного самоуправления обязанность предоставить данному лицу жилое помещение из муниципального жилищного фонда с момента, когда дальнейшее нахождение в изымаемом жилом помещении невозможно или непосредственно создает опасность для жизни или здоровья. Этот порядок применяется при условии, что для бывшего члена семьи изымаемое жилое помещение является единственным, он признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении или имеет право состоять на таком учете.

____________________________________________

Адвокат и УСН: дело завершилось не в пользу налоговой

Постановление АС Московского округа от 14 февраля 2024 г. N Ф05-24472/22

В прошлом году Верховный Суд РФ пришел к выводу, что положения п. 3 ст. 346.12 НК РФ запрещают адвокатам, учредившим адвокатский кабинет, и адвокатским образованиям применять УСН в отношении доходов, полученных именно от осуществления адвокатской деятельности. Запрет на право применения упрощенной системы налогообложения лицами, зарегистрированными в качестве ИП в целях осуществления иной, не адвокатской, деятельности, но имеющими при этом статус адвоката, положения ст. 346.12 НК РФ не устанавливают. Дело было направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, с которыми недавно согласилась и кассация, поддержали налогоплательщика (адвоката).

Суды учли, что НК РФ не содержит запрета на право применения УСН лицами, зарегистрированными в качестве ИП в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, но имеющими при этом статус адвоката (указав при этом, что вопрос соблюдения адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в частности, установленных запретов и ограничений, не является предметом рассмотрения настоящего дела и не отнесен к компетенции налоговых органов и судов в рамках рассмотрения налоговых споров).

Дополнительно суды отметили, что налоговые органы не вправе исходить из заведомого намерения налогоплательщика злоупотреблять режимом УСН уже на стадии регистрации и выбора режима налогообложения (для применения УСН заявитель заполнил необходимые типовые формы, в том числе указал основной вид деятельности ИП, которая не пересекается с адвокатской деятельностью, о чем налоговым органам было известно при принятии оспариваемых решений). Таким образом, на момент обращения с иском по данному делу заявитель был незаконно ограничен в возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и в применении при этом УСН.

Рекомендуем:

_________________________________________

До конца 2024 года продолжат действовать специальные правила пролонгации договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций

Федеральный закон от 23 апреля 2024 г. N 98-ФЗ

Лицам, заключившим договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, которые находятся в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, либо на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено право до 31 декабря 2024 г. обратиться в орган государственной власти или местного самоуправления с заявлением о заключении дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия договора.

В отличие от особенностей, действовавших в 2022 и 2023 г., новые правила предполагают следующее:

- у заявителя отсутствует задолженность по договору;

- в соглашение должно быть включено условие о ежегодной индексации размера платежей по договору на уровень инфляции, а также о безвозмездном размещении социальной рекламы в размере 10% годового объема распространяемой рекламы (если договором не предусмотрены более высокие значения индексации и объема социальной рекламы);

- если в заявлении не указан меньший срок, действие договора продлевается на 10 лет. При этом общий срок действия договора с учетом дополнительного соглашения может превышать предельный срок, установленный в соответствии с Законом о рекламе, если такой общий срок истекает не позднее 31 декабря 2034 г.

Заключение соглашения является основанием для продления также срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (осуществляется при условии уплаты заявителем соответствующей госпошлины).

Рассматриваемые правила вступят в силу 4 мая.

____________________________________________

Дела об административных правонарушениях можно возбуждать без проведения КНМ с взаимодействием, если жалоба на нарушение обязательных норм зарегистрирована в КУСП

Постановление Верховного Суда РФ от 21 марта 2024 г. N 13-АД24-1-К2

С лета 2022 года в РФ зафиксировано беспрецедентное снижение дел об административных правонарушениях (применительно к большинству отраслей экономики), потому что:

- новые ч. 3.1 и примечание к ст. 28.1 КоАП РФ запрещают составлять протокол об АП или начинать административное расследование без проведения проверок или иных КНМ с взаимодействием (если правонарушение состоит в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора)),

- мораторий на проверки запрещает проводить такие проверки и КНМ без исключительных оснований.

Это породило проблему невозможности привлечения к административной ответственности нарушителей по жалобам потерпевших (например, по жалобам обиженных потребителей в Роспотребнадзор). Правда, в ряде регионов РФ суды приходят к выводу, что надзорные органы могут возбуждать дела и без проведения КНМ, просто реализуя свои полномочия по составлению протоколов об АП, установленные КоАП РФ, и без оглядки на ч. 3.1 ст. 28.3 КоАП РФ, которая "не меняет порядка рассмотрения обращений" (см. например, постановления АС Уральского округа от 12.04.2024 N Ф09-371/24, АС Поволжского округа от 12.04.2024 N Ф06-2727/24). Верховный Суд РФ до сих пор избегает выносить определения по спорам данной категории.

И вот, наконец, высшая судебная инстанция высказалась по данной проблеме - правда, ее выводы касаются исключительно полномочий МВД России и органов дознания.

Правовая позиция сформулирована по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (яма на дороге). Правонарушитель (ОМСУ) указывал, что:

- вмененное ему нарушение есть нарушение таких обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения;

- данный вид надзора осуществляет МВД России в соответствии с нормами Закона N 248-ФЗ о госконтроле,

- поэтому в соответствии с требованиями ч. 3.1 и примечания к ст.28.1 КоАП РФ надзорный орган (МВД) обязан был сначала провести документарную или выездную проверку (для которой, согласно правилам моратория на проверки, и оснований-то не было), а уже только затем возбуждать дело об АП;

- в нарушение указанного положения КоАП РФ надзорный орган возбудил административное расследование и затем составил протокол без проведения каких-либо проверок по Закону о госконтроле.

На это Верховный Суд РФ отметил, что:

- данная позиция ошибочна,

- жалобы водителей на яму на дороге зарегистрированы в КУСП и должны быть проверены в порядке разрешения сообщений о преступлениях и происшествиях,

- мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания, прямо выведено из-под действия Закона о госконтроле,

- а раз к такой проверке "заявления о происшествиях" не применяется Закон о госконтроле, то, согласно примечанию к ст. 28.1 КоАП РФ, не применяется и ч. 3.1 КоАП РФ,

- поэтому орган МВД вправе был - без попыток проведения проверок в рамках контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения - проводить любые иные проверочные мероприятия, на которые он уполномочен КоАП РФ.

____________________________________________

Предлагается расширить круг лиц, информация о которых подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков по Закону N 44-ФЗ

Проект федерального закона N 607800-8

На рассмотрение Госдумы внесен проект федерального закона, согласно которому ст. 104 Закона N 44-ФЗ предлагается дополнить новой ч. 2.1, предусматривающей включение в РНП информации об участниках закупок, ставших победителями, а также о контрагентах, исполнивших контракты, в результате предоставления в составе заявок недостоверной информации об опыте работы, связанном с предметом контракта. Предполагается, что заказчики будут направлять обращение о включении информации об указанных лицах в РНП в течение 10 дней со дня выявления факта предоставления в составе заявок недостоверной информации.

Напомним, что согласно ч. 2 ст. 104 Закона N 44-ФЗ в РНП в настоящее время включается информация:

- об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов;

- о контрагентах, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

При этом, как следует из ч. 7 ст. 104 Закона N 44-ФЗ, к контрагентам, не исполнившим или ненадлежащим образом исполнившим обязательства по контрактам, относятся:

- контрагент, от исполнения контракта с которым заказчик отказался в одностороннем порядке на основании ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ и в некоторых случаях на основании п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ;

- контрагент, с которым контракт расторгнут по решению суда в связи с существенным нарушением контрагентом условий контракта;

- контрагент, необоснованно отказавшийся в одностороннем порядке от исполнения контракта.

Рекомендуем:

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

___________________________________________

Сокращен минимальный срок нахождения в открытом доступе данных о компаниях

Приказ ФНС России от 18 марта 2024 г. N ЕД-7-14/212@ (зарег. в Минюсте 19.04.2022)

Пунктом 1.1 ст. 102 НК РФ предусмотрено размещение ряда сведений об организации, не признаваемых налоговой тайной, в форме открытых данных на официальном сайте ФНС России, если эти сведения не относятся к гостайне. Такие сведения размещаются на сайте Службы в определенные сроки и находятся в открытом доступе не менее года.

С 19 мая 2024 г. этот срок сократится до 1 месяца. Соответствующие изменения внесены в приложение к приказу ФНС, которым установлены сроки и период размещения, порядок формирования и размещения на официальном сайте Службы в сети "Интернет" таких сведений.

Данные поправки, как указывала ФНС при их разработке, внесены в связи с произошедшими ранее изменениями в периодичности размещения открытых данных об организациях

Рекомендуем:

____________________________________________

Дополнен перечень уполномоченных организаций, с которыми можно заключать контракты без проведения конкурентной процедуры

Федеральный закон от 22 апреля 2024 г. N 89-ФЗ

Президент РФ подписал Федеральный закон, предусматривающий расширение перечня организаций, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, с которыми могут быть заключены контракты без проведения конкурентных процедур. Так, контракт с единственным контрагентом может быть заключен в том числе в случае, если приобретаемые работы или услуги могут быть выполнены или оказаны только Госкорпорацией "Роскосмос".

Указанные изменения вступят в силу 1 января 2025 года.

Напомним, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе осуществить у единственного контрагента закупку работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, 100% акций которого принадлежит Российской Федерации, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Рекомендуем:

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

___________________________________________

Положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП о назначении штрафа в половинном размере субъекту малого бизнеса не применяются в отношении ИП-малого предприятия

Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 15 апреля 2024 г. N 304-ЭС23-23941

Рассматривая жалобу индивидуального предпринимателя на постановление Ространснадзора об административном наказании по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ (регулярная перевозка пассажиров без карты маршрута) в виде штрафа в 300 000 рублей, суд округа счел, что оспариваемое постановление незаконно в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 150 000 рублей:

- предприниматель включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория - малое предприятие),

- на момент совершения правонарушения (июль 2022 года) вступили в силу положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, согласно которым в случае, если санкцией статьи не предусмотрен штраф для ИП, то административный штраф для СОНКО и организаций - субъектов малого и среднего предпринимательства, включенным в единый реестр субъектов МСП, назначается в размере от половины минимального до половины максимального размера штрафа, предусмотренного для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере;

- следовательно, при назначении предпринимателю наказания подлежали применению положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ,

- соответственно, административный штраф подлежал определению в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, - 150 000 рублей.

Тройка судей Верховного Суда РФ пересмотрела дело, отменила постановление суда округа и оставила в силе 300-тысячный штраф:

- выводы суда округа нельзя признать правомерными;

- статья 4.1.2 устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным НКО и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям;

- следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей;

- при этом, несмотря на включение в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предприниматель не приобрела статус юридического лица;

- значит, у суда округа отсутствовали правовые основания для применения в отношении предпринимателя предусмотренных статьей 4.1.2 КоАП РФ правил назначения административного штрафа.

_________________________________________

Наймодателям государственного и муниципального жилья запретили передавать права на получение задолженности по договорам

Федеральный закон от 22 апреля 2024 г. N 84-ФЗ

Соответствующие поправки внесены в ст. 155 ЖК РФ, посвященную вопросам внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В числе субъектов, которым запрещено уступать третьим лицам право требования по уплате просроченной задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, теперь названы также наймодатели жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда.

Этот запрет не распространяется на случаи уступки прав другим перечисленным в ч. 18 ст. 155 ЖК РФ участникам отношений в сфере ЖКХ, в том числе новому наймодателю жилого помещения. О состоявшейся уступке нанимателя необходимо будет уведомить в течение 10 рабочих дней.

Рассматриваемым законом также уточняется, что установленный ЖК РФ запрет на уступку прав в отношении задолженности за жилье и ЖКУ касается только долгов физических лиц, а не организаций.

Новые правила вступят в силу 3 мая.

_________________________________________

В Закон об адвокатской деятельности внесены обширные изменения

Федеральный закон от 22 апреля 2024 г. N 83-ФЗ

Поправки затрагивают различные аспекты деятельности адвокатуры.

•Предусмотрено создание Единого государственного реестра адвокатов, который будет иметь статус федерального государственного информационного ресурса. Полномочия по ведению реестра возложены на Минюст России; ведомство определит также порядок его ведения и состав включаемых в реестр сведений. В Законе об адвокатуре закреплено правило, согласно которому право осуществлять адвокатскую деятельность возникает у адвоката с момента внесения сведений о нем в Единый реестр.

Соответствующие положения вступят в силу 20 октября.

•Скорректированы требования к уровню образования для получения статуса адвоката. В качестве претендентов смогут выступать лица, получившие по имеющим госаккредитацию образовательным программам высшее юридическое образование по специальности "Юриспруденция" или "Правоведение", либо высшее образование по направлению подготовки "Юриспруденция" или "Правоведение" квалификации "магистр" при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки "Юриспруденция", "Правоведение" или "Обеспечение законности и правопорядка", либо высшее образование по специальности "Правоведение" или по специальностям, входящим в укрупненную группу специальностей "Юриспруденция", с присвоением квалификации "юрист", а также лица, имеющие ученую степень по юридической специальности.

Данные требования начнут действовать с 1 июля, однако они не распространяются на лиц, которые до этой даты получили высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе либо ученую степень по юридической специальности, а также на стажеров адвокатов, заключивших до 1 июля срочный трудовой договор с адвокатским образованием либо с адвокатом, осуществляющим свою деятельность в адвокатском кабинете.

•В целях согласования статуса адвокатских палат субъектов РФ с законодательством о юридических лицах установлено, что адвокатская палата действует на основании устава, утверждаемого собранием (конференцией) адвокатов.

До 20 октября региональные палаты должны будут утвердить свои уставы в указанном порядке или привести их в соответствие с законодательством.

•Определены законодательные основы создания и функционирования Комплексной информационной системы адвокатуры России (далее также - КИС АР), предназначенной для автоматизации деятельности ФПА, адвокатских палат, адвокатских образований и адвокатов в части информационного взаимодействия.

Изменения касаются также ряда других вопросов адвокатской деятельности: порядка приобретения и прекращения статуса адвоката, действия адвокатского удостоверения, адвокатских запросов и др. (см. подробнее).

Основная часть поправок, за исключением тех, для которых установлены специальные сроки вступления в силу, начнет действовать с 22 апреля - даты официального опубликования рассматриваемого закона.

_________________________________________

Исполнительский сбор не может быть взыскан с должника до разрешения инициированного им вопроса о разъяснении судебного акта

Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 4 марта 2024 г. N 305-ЭС23-23415

Верховный Суд РФ рассмотрел дело, в рамках которого организация оспорила действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора. В обоснование своей позиции должник ссылался на то, что в ходе исполнительного производства обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного решения, на основании которого был выдан исполнительный лист, однако судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора до разрешения этого вопроса.

Суд первой инстанции, с которым впоследствии согласилась и кассация, отклонили данный довод, указав, что в тексте решения содержались все необходимые для его исполнения сведения, а обращение должника за его разъяснением - даже с учетом того, что арбитражный суд удовлетворил соответствующее заявление, - само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы должника ВС РФ признал этот вывод ошибочным. Поскольку из обстоятельств дела следовало, что должник обратился в суд с заявлением о разъяснении решения до истечения срока на добровольное исполнение, судебный пристав, по мнению ВС РФ, не вправе был выносить постановление о взыскании исполнительского сбора. При подобных обстоятельствах, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении КС РФ от 01.06.2023 N 29-П (см. об этом подробнее), срок на добровольное исполнение не может считаться истекшим.

_________________________________________

С 1 июля может начаться эксперимент по получению квалифицированных сертификатов ключей проверки электронных подписей гражданами РФ за рубежом

Проект Постановления Правительства РФ (подготовлен МИД 18.04.2024)

МИД России подготовил проект постановления Правительства РФ, предусматривающий проведение с 1 июля 2024 г. по 31 декабря 2025 г. эксперимента по реализации возможности получения квалифицированных сертификатов ключей проверки электронных подписей гражданами РФ за пределами Российской Федерации. Его текст размещен на Федеральном портале нормативных правовых актов (ID 01/01/04-24/00147216).

Проектом предусмотрено создание аккредитованным удостоверяющим центром (АО "Аналитический Центр") на период проведения эксперимента точек оформления квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи (КСКПЭП) гражданам РФ на территории 4 стран: Армении, Казахстана, Киргизии и Узбекистана.

Проверка подлинности документов и достоверности сведений, представленных заявителями, а также изготовление КСКПЭП будет осуществляться, согласно проекту, удостоверяющим центром на территории РФ по запросам, поступающим из точек оформления по защищенному каналу связи с использованием средств криптографической защиты информации. По тому же защищенному каналу связи будет осуществляться и передача файлов КСКПЭП из удостоверяющего центра в точки оформления.

Передавать ключевые носители, используемые для записи ключа электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи, из удостоверяющего центра в точки оформления для последующей выдачи их заявителям планируется посредством каналов МИД России через загранучреждения.

Общественное обсуждение проекта продлится до 2 мая 2024 г.

_________________________________________

Что делать участнику закупки, если банк выдал гарантию, не соответствующую типовой форме?

Письмо ФАС России от 26 марта 2024 г. N 28/25182/24

Специалисты ФАС России сообщают, что если действиями кредитной организации, выдавшей независимую гарантию, нарушаются права и законные интересы участника закупки, проводимой в соответствии с Законом N 44-ФЗ, участник вправе обратиться с жалобой в ФАС России в порядке, предусмотренном главой 6 Закона N 44-ФЗ. Вместе с тем банк не отнесен к предусмотренным ч. 10 ст. 3 Закона N 223-ФЗ субъектам контроля, в связи с чем проведение контрольных мероприятий в отношении действий банка, выдавшего ненадлежащую банковскую гарантию для целей участия в закупке, не представляется возможным в силу отсутствия полномочий.

Рекомендуем:

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

___________________________________________

В Госдуму внесен проект поправок к КоАП об усилении ответственности за нарушения ПДД на велосипедах и электросамокатах

Проект федерального закона N 604809-8

В Госдуму внесен проект поправок к КоАП РФ, подготовленный, как указывают его авторы (группа сенаторов), в целях повышения эффективности мер по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения лицами, использующими для передвижения средства индивидуальной мобильности (далее также СИМ), и велосипедистами.

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что с 1 марта 2023 г. в Правилах дорожного движения закреплены требования к передвижению на средствах индивидуальной мобильности (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства). Однако количество аварий с их участием не снижается.

В связи с этим в КоАП РФ предлагается внести изменения, устанавливающие административную ответственность лиц, использующих для передвижения СИМ, и велосипедистов за нарушения в области дорожного движения в части оставления места ДТП, невыполнения требования об остановке, управления СИМ в состоянии опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые корреспондируют установленным ПДД обязанностям этих лиц.

Одновременно предлагается предусмотреть в КоАП РФ административную ответственность за нарушения ПДД лицом, использующим для передвижения СИМ, или велосипедистом в процессе дорожного движения, связанные, в частности, с превышением установленной скорости движения СИМ или велосипеда, нарушением правил движения по автомагистрали, нарушением ими требований к перевозке грузов, буксировке, к перевозке пассажиров, созданием ими помех для движения пешеходов, а также за движение на СИМ по пешеходным дорожкам, тротуарам и пешеходным зонам в случае, если масса СИМ превышает 35 кг, и некоторые другие нарушения, а также усилить ответственность за нарушение ПДД и правил эксплуатации СИМ и велосипеда, повлекшие причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая установление административной ответственности за нарушения ПДД лицами, использующими для передвижения СИМ, и велосипедистами, законопроектом также предлагается внести в КоАП РФ ряд изменений корреспондирующего характера, связанных с уточнением отдельных составов административных правонарушений в отношении водителей транспортных средств.

Кроме того, в целях развития использования СИМ и велосипедов, повышения качества организации дорожного движения законопроектом предусматривается административная ответственность за несоблюдение требований законодательства в области организации дорожного движения в отношении должностных и юридических лиц (в том числе за размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения; несоблюдение решений, предусмотренных в документации по организации дорожного движения; несоблюдение требований законодательства в области организации дорожного движения к парковкам).

Рекомендуем:

______________________________________

Разработана новая форма жалобы на акты налоговых органов

Проект приказа ФНС России (подготовлен 05.04.2024)

С 01.01.2025 новой статьей 140.1 НК РФ будет предусмотрена возможность рассмотрения жалоб налогоплательщиков в упрощенном порядке - самим налоговым органом, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, - в случае указания на это в жалобе.

В связи с этим ФНС России подготовила формы жалобы (апелляционной жалобы, иных документов) и порядков их заполнения, а также форматов и порядка направления и получения документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (через личный кабинет налогоплательщика) в рамках рассмотрения жалоб в упрощенном порядке. Они начнут применяться с 1 января 2025 г. Планируется, что с этой же даты утратит силу и приказ ФНС от 20.12.2019 N ММВ-7-9/645@, которым в настоящее время утверждены форма, форматы и порядок представления жалобы в электронной форме.

Рекомендуем:

____________________________________________

Разрешение третейским судом спора о праве на недвижимость само по себе не свидетельствует о нарушении публичного порядка

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2024 г. N 18-П

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности п. 2 ч. 4 ст. 426 ГПК РФ. Согласно этой норме суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение данного решения в исполнение противоречит публичному порядку.

В деле, послужившем поводом для обращения в КС РФ, суд общей юрисдикции отказал в выдаче исполнительного листа на исполнение решения экономического арбитража, который признал за истцом право собственности на объект недвижимости. Суд счел, что сторонами могла быть создана видимость частноправового спора в целях недобросовестного получения прав на имущество. Кроме того, вышестоящие судебные инстанции указали, что рассмотрение споров о праве собственности на недвижимость относится к компетенции государственных судов, так как решение по такому спору порождает публично-правовые последствия - является основанием для государственной регистрации права.

Заявитель полагал, что подобное правовое регулирование в истолковании, придаваемом ему судебной практикой, необоснованно ограничивает его возможности по защите своих прав.

По результатам рассмотрения дела КС РФ напомнил, что уже обращался к вопросу о компетенции третейского суда в части разрешения споров о правах на недвижимое имущество. Так, в Постановлении от 03.10.2023 N 46-П сформулирована правовая позиция, согласно которой законодательство не исключает обязанности государственного суда удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество. Такой отказ допускается лишь в случае, когда суд установит и исчерпывающим образом мотивирует вывод о противоречии исполнения данного решения или самого этого решения публичному порядку.

Эта правовая позиция сохраняет свою актуальность и в настоящее время.

Дополнительно КС РФ указал, что в силу действующего правового регулирования государственный суд, рассматривающий заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, при возникновении обоснованных сомнений в его соответствии публичному порядку (включая требования о добросовестном поведении и о соблюдении императивных норм) должен принять предусмотренные процессуальным законодательством меры для того, чтобы предотвратить получение сторонами спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения. О получении подобных преимуществ во всяком случае свидетельствует принятие третейским судом такого решения, которое в силу явного противоречия нормам материального права и устоявшейся правоприменительной практике очевидно не могло бы быть принято государственным судом, а в случае принятия было бы отменено вышестоящей судебной инстанцией.

_________________________________________

Законопроект о создании в уголовно-исполнительной системе учреждений объединенного типа принят в первом чтении

Проект федерального закона N 566305-8

На прошлой неделе, 11.04.2024, Госдума приняла в первом чтении правительственный законопроект, предусматривающий возможность создания в уголовно-исполнительной системе учреждений объединенного типа. К ним будут относиться исправительные колонии, в которых созданы изолированные участки с различными видами режима, изолированные участки, функционирующие как тюрьма, а также помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов.

Соответствующие дополнения планируется внести в ст. 6 Закона об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ.

Напомним, что в пояснительной записке к законопроекту его разработчики подчеркивали, что положениями законопроекта не предполагается создание нового вида учреждения, исполняющего наказания, а лишь уточняется, что исправительные колонии могут относиться к учреждениям объединенного типа при соблюдении определенных условий. Реализация положений законопроекта будет осуществляться в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание УИС, и не потребует выделения дополнительных средств из федерального бюджета, а также увеличения штатной численности сотрудников УИС.

_________________________________________

МВД России прокомментировало апрельские нововведения в сфере выдачи водительских удостоверений и сдачи автоэкзаменов

Разъяснения по реализации и применению норм Федерального закона от 10 июля 2023 г. N 313-ФЗ (утв. МВД России)

Речь идет о вступивших в силу 1 апреля поправках в Закон о безопасности дорожного движения и Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами. Ведомство разъяснило в том числе вопросы, связанные с изменениями в правилах выдачи российских водительских удостоверений, действием иностранных и международных удостоверений, а также отдельные вопросы деятельности автошкол.

В частности, сообщается следующее.

•Запрет на допуск к сдаче экзаменов и выдачу водительских удостоверений лицам, привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.26 или ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (абзац четвертый п. 6 ст. 26 Закона о безопасности дорожного движения), предполагает, что такие лица не могут быть допущены к сдаче экзаменов и получить водительское удостоверение до истечения срока, в течение которого они считаются подвергнутыми административному наказанию (то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания - ст. 4.6 КоАП РФ).

Данное ограничение не распространяется на случаи возврата водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами.

•Если кандидат в водители не сдал теоретический или практический экзамен с третьей и более попытки до 1 апреля 2024 г., пересдача назначается в соответствии с ранее действовавшими правилами: не ранее чем через один и не позднее трех месяцев.

Далее назначение повторных экзаменов осуществляется согласно новой редакции п. 11.2 Правил проведения экзаменов - не ранее чем через 6 и не позднее 9 месяцев.

•Ограничения по допуску к управлению транспортными средствами на основании иностранных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортом (п. 13 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения), не распространяются на граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального (Абхазия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Южная Осетия), осуществляющих такую деятельность на основании национальных или международных водительских удостоверений, выданных в государствах, гражданами которых они являются.

Ряд разъяснений касается введенного с 1 апреля ограничения срока действия иностранных и международных водительских удостоверений, а также порядка их замены на российские удостоверения.

•С 1 апреля автошколы вправе осуществлять деятельность по профессиональному обучению водителей только при наличии заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям. Отсутствие такого заключения в период прохождения кандидатом обучения будет являться основанием для отказа в допуске к экзаменам и выдаче водительского удостоверения. Исключением являются кандидаты, проходившие обучение до 1 апреля.

Помимо этого, МВД России разъяснило порядок применения рассматриваемых поправок на территории новых субъектов РФ.

_________________________________________

Суд снова напомнил о том, что штраф, назначенный организации, взыскать с работника в порядке регресса нельзя

Определение Третьего КСОЮ от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-74/2024

Учреждение не организовало проведение обязательных психиатрических освидетельствований и допустило без прохождения таких освидетельствований к исполнению трудовых обязанностей целый ряд работников - машинистов котельной, токарей, заточника, электросварщиков, рубщиков металла, фрезеровщика.

Учреждению назначен административный штраф в размере 125 тыс. руб. После оплаты штрафа учреждение обратилось в суд с иском к работнику, ответственному за обеспечение безопасности и охраны труда, с требованиями возместить материальный ущерб, причинённый привлечением учреждения к административной ответственности.

Суды в удовлетворении требований отказали, так как административный штраф является мерой ответственности за совершённое правонарушение юридическим лицом и не подлежит возмещению работником по правилам главы 39 ТК РФ.

Судами указано на отсутствие условий, при которых наступает материальная ответственность сотрудника, - прямого действительного ущерба, в состав которого включаются только фактические потери учреждения. Возмещение сотрудником административного штрафа, применённого к юридическому лицу, законодателем не предусмотрено ввиду различной правовой природы ущерба, причинённого работодателю согласно ст. 238 ТК РФ, и штрафа - меры административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Суд также указал на неприменение к спорным правоотношениям ст. 1081 ГК РФ: сумма уплаченного административного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению с сотрудника в порядке регресса, иное бы противоречило целям административного наказания, положениям ст. 238 ТК РФ и фактически освобождало бы юридическое лицо от возложенной на него административной ответственности.

К выводу о том, что на работника не может быть возложена обязанность по возмещению уплаченной работодателем суммы штрафа, приходили суды и раньше (см. определения Московского горсуда от 27.03.2023 N 33-13156/2023, Третьего КСОЮ от 19.10.2022 N 8Г-16633/2022, Второго КСОЮ от 09.02.2021 N 8Г-32777/2020, Санкт-Петербургского горсуда от 07.07.2020 N 33-12673/2020).

Рекомендуем:

____________________________________________

Передача в бюро кредитных историй информации по договорам аренды: разъяснения Банка России

Информационное письмо Банка России от 10 апреля 2024 г. N ИН-018-46/23

Банк России напомнил, что представлению в бюро кредитных историй (далее - БКИ) подлежит информация по обязательствам, непосредственно указанным в Законе о кредитных историях, в частности, информация по договору финансовой аренды (договору лизинга). При этом общего требования о передаче в БКИ информации по обязательствам, вытекающим из договора аренды (за исключением договора лизинга), Закон о кредитных историях не содержит.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, правовая квалификация договора определяется прежде всего признаками видов договоров, предусмотренными законом, а не наименованием квалифицируемого договора, названием его сторон, наименованием способа исполнения.

Поэтому, если договор аренды квалифицируется в качестве договора финансовой аренды (договора лизинга как с правом выкупа, так и без права выкупа), информация, определенная статьей 4 Закона о кредитных историях, в отношении лизингополучателя по такому договору должна быть передана лизинговой компанией в БКИ.

Дополнительно в письме Банка России отмечается, что исходя из п. 2 ст. 3 Закона о кредитных историях к числу договоров займа (кредита), информация по которым передается в БКИ, относятся договоры, которые содержат условие предоставления товарного и (или) коммерческого кредита. Следовательно, если договор аренды содержит условие предоставления коммерческого кредита, информация, определенная статьей 4 Закона о кредитных историях, в отношении заемщика по такому договору подлежит передаче источником в БКИ в соответствии с ч. 3.1 ст. 5 этого закона.

Рекомендуем:

_________________________________________

Минфин предложил актуализировать КоАП РФ в части установления ответственности за правонарушения в сфере госзаказа и гособоронзаказа

Информация Минфина России от 5 апреля 2024 г.

Проект федерального закона N 594965-8

Министерство сообщило о подготовке соответствующего законопроекта, предусматривающего обновление составов административных правонарушений, которые могут быть совершены при осуществлении государственных и муниципальных закупок в рамках Закона 44-ФЗ, закупок госкомпаний и госкорпораций по Закону 223-ФЗ, при размещении и исполнении государственного оборонного заказа в рамках Закона N 275-ФЗ, при проведении процедур приватизации в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и процедур иных обязательных торгов.

Указанные составы предложено объединить в едином новом разделе КоАП РФ. Как отмечают специалисты Минфина России, изменения позволят сократить в три раза количество статей кодекса, регулирующих эти вопросы.

Также подчеркивается, что за совершение отдельных правонарушений впервые вводится возможность назначить наказание в форме предупреждения. Мера позволит сократить наложение штрафов за совершение нарушений с невысокой степенью опасности. В частности, к таким правонарушениям относятся несоблюдение требований к содержанию документов о закупках и нарушение сроков их размещения.

Кроме этого, планируется внесение "технических" поправок в УК РФ, предусматривающих актуализацию содержащихся в нем ссылок на положения КоАП РФ в связи с изменением их нумерации.

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

___________________________________________

Госдума приняла обширные поправки к Закону об адвокатской деятельности и адвокатуре

Проект федерального закона N 301952-8

10.04.2024 Госдума приняла закон, предусматривающий внесение комплексных изменений в Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Поправки касаются различных аспектов деятельности адвокатуры. В частности, конкретизирован перечень судов и прокуратур, в здания которых адвокаты могут проходить по удостоверению. Вводится такое основание для возможного прекращения статуса адвоката по решению совета адвокатской палаты при наличии заключения квалификационной комиссии как выезд адвоката на постоянное место жительства либо на срок более одного года за пределы РФ (за исключением уважительных причин). Кроме того, предусмотрено создание Единого государственного реестра адвокатов, повышение требований к уровню образования претендентов на получение статуса адвоката, закрепление в законе статуса КИС АР и многое другое.

Остановимся подробнее на некоторых важных, на наш взгляд, новеллах.

1. Поправки, касающиеся адвокатского запроса:

•предусмотрено, что направление адвокатского запроса (запросов) не может являться самостоятельным предметом соглашения об оказании юридической помощи;

•закреплен еще один случай, когда в представлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано, - если в запросе содержится просьба о разъяснении правовых норм, представлении позиции по вопросам правового характера, а также явная или скрытая жалоба на решение уполномоченного органа (организации) или должностного лица, в отношении которого установлен специальный порядок обжалования;

•предусмотрено, что орган государственной власти, орган местного самоуправления, общественное объединение, иная организация или должностное лицо, в компетенцию которых не входит решение вопросов, поставленных в адвокатском запросе, в течение 10 календарных дней со дня получения адвокатского запроса должны вернуть его адвокату.

2. Поправки, касающиеся создания Единого государственного реестра адвокатов.

Данный реестр станет федеральным государственным информационным ресурсом, содержащим сведения об адвокатах. Вести его будет Минюст России. Ведомство установит и состав включаемых в реестр сведений.

В Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре появится положение о том, что право осуществлять адвокатскую деятельность возникает у адвоката с момента внесения сведений о нем в Единый государственный реестр адвокатов.

Сведения об адвокатах, содержащиеся в Едином реестре, будут открытыми и общедоступными при условии отнесения к таковым Минюстом.

В этот же реестр будут включать информацию о претендентах, не сдавших квалификационный экзамен.

3. Поправки, касающиеся получения статуса адвоката:

•уточнены требования к уровню образования претендентов на получение статуса адвоката.

Согласно поправкам, претендовать на получение статуса адвоката смогут лица, получившее по имеющим госаккредитацию образовательным программам высшее юридическое образование по специальности "Юриспруденция" или "Правоведение", либо высшее образование по направлению подготовки "Юриспруденция" или "Правоведение" квалификации "магистр" при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки "Юриспруденция", "Правоведение" или "Обеспечение законности и правопорядка", либо высшее образование по специальности "Правоведение" или по специальностям, входящим в укрупненную группу специальностей "Юриспруденция", с присвоением квалификации "юрист", лицо, имеющее ученую степень по юридической специальности. Относительно действия данных требований предусмотрены переходные положения;

•установлено, что лицо, которое имеет ученую степень кандидата юридических наук или доктора юридических наук и которому присвоено почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", освобождается от сдачи квалификационного экзамена;

•закреплена обязанность претендентов на получение статуса адвоката представлять в квалификационную комиссию справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, а также справку из психоневрологического и наркологического диспансеров о том, что претендент не состоит на учете в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;

•в состав квалификационной комиссии, создаваемой для приема экзаменов, а также для рассмотрения жалоб на действия / бездействие адвокатов, будет дополнительно входить представитель научного сообщества. Таким образом, комиссия будет состоять из 14 членов (сейчас - из 13);

•установлен срок, в течение которого должно состояться принесение присяги претендентом, которому решением квалификационной комиссии присвоен статус адвоката, - 3 месяца со дня сдачи экзамена. Если в него не уложиться, решение квалификационной комиссии о присвоении статуса адвоката будет аннулировано. В случае, когда срок пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен по решению совета адвокатской палаты.

4. Поправки, касающиеся удостоверения адвоката:

•закреплено, что удостоверение адвоката выдается сроком на 15 лет с последующей его заменой в порядке, установленном Минюстом России. Выданные ранее удостоверения, срок действия которых превышает 15 лет, нужно будет заменить в течение 3 лет со дня вступления поправок в силу. Если же срок действия удостоверения не превышает 15 лет, оно подлежат замене по истечении указанного срока.

•установлен срок, в течение которого адвокат, статус которого прекращен или приостановлен, обязан сдать удостоверение, - 3 рабочих дня со дня получения письменного уведомления о прекращении / приостановлении статуса. Уточнено, что удостоверение нужно сдать в территориальный орган Минюста России либо в совет адвокатской палаты субъекта РФ, членом которой он является или являлся, для последующей передачи в территориальный орган Минюста;

•конкретизировано, что на основании удостоверения адвокаты имеют право доступа (прохода) в здания кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, районных судов, городских судов, межрайонных судов, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов РФ, специализированных арбитражных судов, здания, в которых правосудие осуществляется мировыми судьями, здания прокуратур городов и районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности. Ожидается, что данные уточнения позволят исключить сложившуюся разрозненную практику допуска адвокатов в здания судов.

5. Поправки, касающиеся прекращения статуса адвоката:

•к числу оснований, влекущих прекращение статуса адвоката по решению совета адвокатской палаты, членом которой он является, отнесено еще одно основание - установление недостоверности сведений, представленных претендентом на получение статуса адвоката в квалификационную комиссию;

•дополнен перечень оснований, по которым статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты на основании заключения квалификационной комиссии. Это будет возможно, в частности, при выезде адвоката на постоянное место жительства либо на срок более одного года за пределы РФ (исключение - выезд для лечения или обучения, либо сопровождения членов семьи, направленных для исполнения трудовых или иных обязанностей за пределы РФ органами государственной власти или российскими организациями, либо по иным уважительным причинам).

Предусмотрен целый ряд иных новелл. В частности:

•закон дополнен новой главой "Комплексная информационная система адвокатуры России". Напомним, что закрепление положений о КИС АР в Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре имеет важное значение и в свете недавних изменений в НК РФ, касающихся порядка получения налоговыми органами сведений об адвокатах;

•уточняется, что адвокатские палаты действуют на основании устава, утверждаемого собранием (конференцией) адвокатов (сейчас - на основании общих положений для организаций данного вида, предусмотренных Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре). Адвокатские палаты субъектов РФ будут обязаны утвердить свои уставы или привести их в соответствие с законодательством до истечения 180 дней после дня официального опубликования рассматриваемых поправок;

•уточняется, что конференция адвокатов является высшим органом адвокатской палаты субъекта РФ в случае, если численность адвокатской палаты превышает 100 человек (сейчас - 300);

•урегулирован порядок внесения органами юстиции, располагающими сведениями о соответствующих обстоятельствах, представлений о прекращении статуса адвоката/ о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности.

____________________________________________

Налог или залог: в каком порядке распределяются средства, вырученные от использования или продажи заложенного имущества несостоятельного должника

Постановление Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2024 г. N 16-П

Конституционный Суд РФ проверил конституционность нормы п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, которая регулирует вопросы расходования денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества должника.

Заявители - организации, выступающие в качестве залоговых кредиторов, обратились в КС РФ в связи с тем, что в рамках дел о банкротстве арбитражные суды, руководствуясь названной нормой и разъяснениями ВС РФ, пришли к выводу, что денежные средства, вырученные в результате сдачи заложенного имущества в аренду и его продажи, направляются на погашение текущей задолженности по налогам, связанным с этим имуществом (налогу на имущество, земельному и транспортному налогам), а также налоговых пеней до начала расчетов с залогодержателями.

По мнению заявителей, подобное правовое регулирование и правоприменительная практика необоснованно умаляют права залоговых кредиторов.

По результатам рассмотрения дела КС РФ признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащееся в ней правило в истолковании, принятом судебной практикой, хотя и приводит к уменьшению объема удовлетворения требований залогодержателя, однако не выходит за рамки допустимого с точки зрения баланса интересов всех кредиторов.

Вместе с тем КС РФ разъяснил, что в случаях, когда первоочередное удовлетворение указанных налоговых требований с учетом фактических обстоятельств конкретного дела приводит к утрате для залогового кредитора экономического смысла залога и при этом не установлено, что именно поведение такого кредитора создало условия для формирования значительного объема налоговой задолженности, арбитражный суд вправе соразмерно распределить средства, полученные от использования или реализации предмета залога, между требованиями об уплате имущественных налогов и залоговыми требованиями. Этот вопрос может быть решен, в частности, путем исключения из состава требований, погашаемых до расчетов с залогодержателем, суммы налоговых пеней.

____________________________________________

Суд поддержал решение налоговой инспекции о переквалификации гражданско-правовых отношений с самозанятыми в трудовые

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2024 г. N Ф08-13833/23

Предприниматель осуществлял транспортные услуги по эвакуации транспортных средств, для чего привлек водителей и стропальщиков (физических лиц - плательщиков НПД), с которыми заключил договоры возмездного оказания услуг. Водители проходили медосмотр, водители и стропальщики каждый день приходили на автостоянку к 08.00, ожидали поступления заявок от диспетчера на эвакуацию автотранспортного средства. После поступления заявки выезжали по адресу, указанному диспетчером. Если заявки отсутствовали, водители и стропальщики должны были находиться на автостоянке до конца рабочего дня, то есть фактически у них существовал режим работы: с 08.00 до 19.00, 5 (6) рабочих дней в неделю, 2 (1) выходных дня. Выходные дни предоставлялись по договоренности между работниками либо с предпринимателем.

Налоговая инспекция в рамках контрольного мероприятия установила:

- длящийся характер оказываемых услуг: договоры носят не разовый, а систематический характер;

- в договорах закреплена трудовая функция, предусмотрено выполнение работниками лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика;

- конкретный объем работ в договорах был закреплен формально, фактически значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый результат;

- предпринимателем осуществлялась регулярная выплата денежных средств за оказываемые услуги (2 раза в месяц: аванс и окончательный расчет) по датам, в которые выплачивается заработная плата штатным сотрудникам;

- предусматривалась инфраструктурная зависимость граждан: предоставление предпринимателем механизмов (автотранспортных средств) для оказания услуг, подчинение дисциплине и режиму работы.

В итоге налоговая инспекция пришла к выводу о наличии трудовых отношений между предпринимателем и водителями, стропальщиками и вынесла решение о привлечении предпринимателя к ответственности в виде штрафа (16 674 рублей), начислении страховых взносов (333 496 рублей) и пени (58 375 рублей).

Суды согласились с решением налоговой инспекции о переквалификации отношений в трудовые, в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения инспекции отказали.

Об основных признаках подмены трудовых отношений договором с самозанятыми и о доказательствах наличия трудовых отношений с ними ранее сообщала ФНС в письмах от 16.09.2021 N АБ-4-20/13183@ и от 15.04.2022 N ЕА-4-15/4674@.

Рекомендуем:

____________________________________________

Минфин рассказал о порядке предъявления требований к участникам закупок по Закону N 223-ФЗ

Письмо Минфина России от 15 февраля 2024 г. N 24-07-08/13177

В подготовленном специалистами Минфина России письме, в частности, отмечается, что Закон N 223-ФЗ не устанавливает требований к участникам закупки, а также не устанавливает требований к содержанию, оформлению и составу заявки, за исключением положений, предусмотренных ст. 3.4 Закона N 223-ФЗ. Соответствующие требования устанавливаются заказчиком в соответствии с положением о закупке и требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации, в том числе Законом N 223-ФЗ. При этом подчеркивается, что при осуществлении закупок заказчик должен соблюдать определенные Законом N 223-ФЗ общие принципы и основные требования, в том числе принципы отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ).

Рекомендуем:

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

___________________________________________

Уточнен запрет на обращение взыскания, наложение ареста и применение иных обеспечительных мер в отношении активов на счетах типа "С" и "И"

Указ Президента РФ от 8 апреля 2024 г. N 244

С 3 января Указы Президента РФ от 05.03.2022 N 95 и от 09.09.2023 N 665 дополнены положениями, устанавливающими, что на средства и ценные бумаги, учитываемые на счете типа "С", а также на денежные средства, которые находятся на счете типа "И", не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, наложен арест и в отношении их не могут быть приняты иные обеспечительные меры.

С 8 апреля 2024 г. эти положения изложены в новой редакции. В них уточнено, что:

- в отношении активов на счетах типа "С" и "И" не может быть также заявлено требование о взыскании обязательных платежей;

- запрет на обращение взыскания, наложение ареста, заявление требования о взыскании обязательных платежей, применение иных обеспечительных мер применяется, если соответствующие судебные акты и акты иных органов вынесены после 3 января 2024 г.

Рекомендуем:

___________________________________________

Преимущественное право субъектов МСП на выкуп арендуемого недвижимого имущества и другие изменения законодательства о приватизации

Федеральный закон от 6 апреля 2024 г. N 76-ФЗ

В Закон N 159-ФЗ внесены изменения, упрощающие условия реализации субъектами МСП преимущественного права на выкуп арендуемого государственного и муниципального недвижимого имущества.

Согласно поправкам, срок владения и пользования недвижимым имуществом на основании договора аренды, по истечении которого у субъекта МСП возникает преимущественное право на его приобретение (в случае приватизации такого имущества или его возмездного отчуждения арендодателем - государственным (муниципальным) предприятием) сокращен с двух лет до одного года.

Речь идет об объектах недвижимости, которые не включены в перечни государственного и муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и пользование субъектам МСП (ч. 4 ст. 18 Закона о МСП). Условия приобретения в заявительном порядке имущества, включенного в такие перечни (ч. 2.1 ст. 9 Закона N 159-ФЗ), остались неизменными.

Указанные изменения вступили в силу 6 апреля - со дня их официального опубликования.

Рассматриваемым законом также скорректирован перечень способов приватизации государственного и муниципального имущества, определенный Законом о приватизации. С 1 июля - даты вступления соответствующих поправок в силу - вместо продажи приватизируемого имущества без объявления цены вводится его реализация по минимально допустимой цене.

Этот способ также будет применяться в тех случаях, когда продажа приватизируемого имущества посредством публичного предложения не состоялась. Однако по новым правилам минимальная цена реализуемого имущества должна устанавливаться на уровне 5% от первоначальной цены в рамках публичного предложения (а если последняя составляет более 20 000 000 руб. - в размере 10%).

Определена процедура продажи приватизируемого имущества по минимально допустимой цене.

Помимо этого, поправками внесены изменения в Закон о государственно-частном партнерстве.

_________________________________________

ВС РФ: при законодательной отмене льготы по НДС поставщик может увеличить цену на сумму налога

Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 4 апреля 2024 г. N 305-ЭС23-26201

Компания предоставляла банку права на использование иностранного ПО по сублицензионному договору. До 2021 года эта операция не облагалась НДС на основании подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ. Федеральный закон от 31.07.2020 N 265-ФЗ внес поправки в НК РФ, согласно которым с 01.01.2021 при реализации прав на программы, не включенные в Реестр российских программ, освобождение от НДС не предусмотрено. Поэтому сублицензиар доначислил банку НДС за 2021 год по ставке 20% сверх цены договора. Банк отказался от оплаты вознаграждения, увеличенного на сумму НДС. Общество обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался положениями статей 309, 424 ГК РФ и исходил из того, что установленная в договоре цена является твердой и изменению не подлежит. Каких-либо соглашений по изменению размера вознаграждения и/или возложению на ответчика обязательств по уплате НДС сверх установленной в договоре цены стороны не заключали.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рассматриваемой ситуации изменение цены договора обусловлено изменением налогового законодательства, подлежащего обязательному применению с 01.01.2021 независимо от даты и условий заключения договоров, и не предполагает обязательного внесения изменений в заключенные ранее договоры.

Суд по интеллектуальным правам признал ошибочными выводы апелляционного суда и согласился с позицией суда первой инстанции со ссылкой на п. 17 постановления ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 о том, что возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается только в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора, либо предусмотрена НПА.

ВС РФ поддержал решение апелляционного суда и разъяснил, что если совершаемые между участниками оборота операции становятся облагаемыми НДС вследствие изменения законодательства, то по общему правилу цена договора, не включавшая в себя НДС, должна быть увеличена на сумму налога в силу закона (п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 1 ст. 168 НК РФ), за исключением случаев, когда иные гражданско-правовые последствия изменения налогообложения предусмотрены НПА или иное соглашение о размере цены достигнуто между сторонами. В Законе N 265-ФЗ отсутствуют переходные положения, которые позволяли бы сделать вывод о праве участников оборота продолжать исполнение договоров по ранее согласованным ценам без необходимости уплаты НДС. Напротив, эти изменения не касаются экономико-правовой природы НДС, не перераспределяют каким-либо иным образом бремя НДС с покупателя на продавца, то есть ключевые принципы взимания налога остались неизменны и не предполагают уплаты НДС продавцом за свой счет без переложения налога на другую сторону договора.

При этом не могут быть признаны правомерными ссылки судов первой и кассационной инстанций на правовые позиции ВАС РФ о том, что если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя НДС и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены расчетным методом. Эти позиции высказаны в отношении последствий ошибок в исчислении НДС, допущенных одной из сторон договоров и (или) по вине соответствующей стороны.

Рекомендуем:

_________________________________________

КС РФ признал право на взыскание с работодателя процентов за задержку присужденных работнику выплат при незаконном увольнении

Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2024 г. N 15-П

Гражданина восстановили на работе по решению суда с взысканием в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Однако судебное постановление, вступившее в законную силу 30.12.2020, было фактически исполнено лишь в марте 2021 г. Полагая, что задержка исполнения судебного решения нарушает его права, гражданин обратился в суд с требованиями о взыскании с работодателя процентов за задержку выплат на основании ст. 395 ГК РФ. Суды в удовлетворении требований отказали, так как положения ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к отношениям, связанным с выплатой в пользу работника, незаконно уволенного и впоследствии восстановленного судом на прежней работе, среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку такие отношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам.

Тогда гражданин оспорил конституционность пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что названная норма ГК не противоречит Конституции, поскольку отношения, связанные с выплатой работодателем компенсации незаконно уволенному работнику, регулируются нормой ТК РФ. В части первой ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что проценты надо рассчитывать со дня, когда суммы должны быть выплачены, по день фактической выплаты включительно. Эти проценты являются мерой ответственности работодателя, компенсирующей работнику негативные последствия нарушения его права на своевременную и справедливую зарплату.

В соответствии с поправками, внесенными в январе 2024 года, проценты рассчитываются исходя из всех полагающихся работнику сумм - начисленных и неначисленных. Если работодатель не исполняет решение суда и задерживает выплаты, работник имеет право на компенсацию.

Судебные постановления по делу с участием гражданина подлежат пересмотру в установленном порядке.

Рекомендуем:

____________________________________________

Не позднее 15 апреля НКО необходимо подать в Минюст отчетность за 2023 год

Обязанность некоммерческих организаций ежегодно представлять в Минюст России отчетность установлена, в частности, ст. 32 Закона о некоммерческих организациях", ст. 29 Закона об общественных объединениях", ст. 19 Закона о благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве) и некоторыми иными законами.

Формы отчетов, представляемых НКО в органы юстиции, утверждены приказом Минюста России 30.09.2021 N 185.

По общему правилу НКО представляют два отчета:

- о деятельности некоммерческой организации и о персональном составе ее руководящих органов и работников (форма N ОН0001);

- о целях расходования некоммерческой организацией денежных средств и использования иного имущества (форма N ОН0002).

Срок их сдачи - ежегодно не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

При этом для НКО, которые одновременно соответствуют трем критериям, предусмотрено представление упрощенной формы отчетности - заявления о соответствии данным критериям и информации о продолжении своей деятельности (в произвольной форме, см. примерные формы, подготовленные экспертами компании "Гарант").

Для отдельных форм некоммерческих организаций предусмотрены свои виды отчетов. Так, например, общественные объединения ежегодно не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным, обязаны представлять в Минюст (его территориальный орган) отчет по форме N ОН0003.

Также напомним, что согласно п. 3.2 ст. 32 Закона об НКО некоммерческие организации обязаны ежегодно размещать в сети "Интернет" или предоставлять средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в Минюст России (его территориальные органы), / сообщение о продолжении своей деятельности. Установлен порядок размещения в сети "Интернет" таких отчетов. Согласно данному порядку, отчеты и сообщения должны быть размещены в сети "Интернет" не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

Вместе с тем обратите внимание, что действие названной нормы Закона об НКО приостановлено до 1 января 2025 г. в части обязанности по размещению информации в сети "Интернет" (за исключением некоммерческих организаций, выполняющих функции иноагента).

_________________________________________

По ряду экономических составов УК РФ повышены пороговые значения крупного и особо крупного размера

Федеральный закон от 6 апреля 2024 г. N 79-ФЗ

Речь идет, в частности, об уголовной ответственности за преступления, связанные с неуплатой налогов, сборов и страховых взносов (ст. 199, 199.1, 199.3 и 199.4 УК РФ), нарушение законодательства о рынке ценных бумаг (ст. 185, 185.1, 185.2 и 185.4 УК РФ), антимонопольного законодательства (ст. 178 УК РФ).

Скорректировано также общее правило определения крупного и особого крупного размеров (ущерба/дохода/задолженности) для ряда статей гл. 22 УК РФ ("Преступления в сфере экономической деятельности"), предусмотренное в примечании к ст. 170.2 Кодекса. Изменения затронули и ряд квалифицированных составов мошенничества, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (чч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ).

Так, в целях применения ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов и страховых взносов организацией) крупным размером будет признаваться сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд 18 750 000 руб., а особо крупным - превышающая 56 250 000 руб. за аналогичный период. В настоящее время соответствующие значения составляют 15 000 000 и 45 000 000 руб.

Помимо этого, крупный и особо крупный размер дохода исключены из числа составообразующих признаков незаконной предпринимательской деятельности (ст. 171 УК РФ).

В Кодекс внесен также ряд других изменений, касающихся оснований уголовной ответственности за преступления в сфере экономики.

Основная часть поправок вступит в силу 17 апреля. Исключение составляют положения, которыми определяются новые пороговые значения крупного и особо крупного размера применительно к уклонению от уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых или компенсационных пошлин (ст. 194 УК РФ) - данные правила начнут действовать 6 июля.

_________________________________________

Законодательно определен срок, в пределах которого может быть возобновлено приостановленное исполнительное производство

Федеральный закон от 6 апреля 2024 г. N 74-ФЗ

Соответствующие поправки внесены в Закон об исполнительном производстве, АПК, ГПК и КАС РФ.

Предусмотрено, что исполнительное производство может быть возобновлено судом или судебным приставом-исполнителем - в зависимости от того, какой из этих органов его приостановил, - в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления. Вопрос о восстановлении производства вправе инициировать взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине заинтересованное лицо сможет обратиться в суд с ходатайством о его восстановлении.

Данные поправки разработаны во исполнение Постановления КС РФ от 26.04.2023 N 21-П. В нем Суд пришел к выводу, что отсутствие в законодательстве какого-либо срока, в течение которого приостановленное исполнительное производство подлежит возобновлению, необоснованно ставит должника в состояние правовой неопределенности, не отвечает требованиям стабильности и предсказуемости гражданского оборота (см. подробнее).

Рассматриваемые правила вступят в силу 17 апреля.

_________________________________________

В УПК внесены изменения, направленные на обеспечение сохранности вещдоков, признанных таковыми по нескольким уголовным делам

Федеральный закон от 6 апреля 2024 г. N 73-ФЗ

В УПК РФ внесены изменения, направленные на реализацию постановления КС РФ от 19.06.2023 N 33-П.

Данным постановлением положения статей 82 и 240 УПК РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием в системе действующего правового регулирования, служат основанием для уничтожения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих уголовных дел, притом что по другому (другим) приговор в законную силу не вступил и сохранение данных предметов (образцов) возможно, исходя из их свойств.

В целях обеспечения сохранности доказательств по делу в ст. 81 УПК РФ внесены изменения, согласно которым при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о его прекращении.

Кроме того, во избежание случаев уничтожения на основании судебного решения предметов, признанных вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, когда суды не располагают соответствующей информацией, в ряд статей УПК РФ внесены изменения о необходимости указывать сведения о том, что вещдоки признаны таковыми по другому уголовному делу, в постановлении о прекращении уголовного дела, в справке к обвинительному заключению (постановлению, акту) и в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера.

Закон вступит в силу 17 апреля 2024 г.

_________________________________________

Госдума закрепила в своем Регламенте право обращаться в КС РФ с ходатайствами о разъяснении его постановлений и заключений

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 2 апреля 2024 г. N 5945-8 ГД

Внесены изменения в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ (далее - Регламент). Соответствующее постановление вступило в силу со дня его принятия - 02.04.2024.

Так, в ст. 213 Регламента теперь закреплено право Госдумы обращаться в Конституционный Суд РФ с ходатайствами о разъяснении постановлений, заключений Конституционного Суда РФ. Установление соответствующих положений в Регламенте, как указывалось в сопроводительных материалах к проекту рассматриваемого постановления, обусловлено тем, что возможность направления Госдумой таких ходатайств с 09.11.2020 прямо предусмотрена ст. 83 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Также в ст. 213 Регламента уточнено, что решение нижней палаты парламента об обращении с запросом или с ходатайством в Конституционный Суд РФ принимается не только по предложению фракции или комитета, но и комиссии Государственной Думы.

Часть внесенных в Регламент изменений направлена на приведение его норм в соответствие с обновленными в 2020 году положениями Конституции РФ, в частности, с обновленными положениями ст. 103 Конституции РФ.

Кроме того, Регламент дополнен положениями, закрепляющими:

- право комитетов (комиссий) Госдумы своим решением определять или изменять краткое пояснение к законопроекту (проекту постановления Государственной Думы) в случае необходимости;

- процедуру рассмотрения законопроектов, рекомендуемых ответственными комитетами к отклонению, в особом порядке (при наличии согласия субъекта права законодательной инициативы / согласия фракций, если авторами законопроектов являются члены соответствующей фракции)/

Предусмотрены некоторые другие изменения.

_________________________________________

Подмоченная репутация еще не повод для исключения участника из ООО

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2024 г. N 304-ЭС23-26104

Верховный Суд РФ отказался пересматривать дело, в рамках которого истец требовал исключить участника ООО из общества, ссылаясь, в частности, на наличие у него наркотической зависимости.

По мнению истца, данное обстоятельство подтверждается приговором по уголовному делу, которым ответчик осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с наказанием в виде лишения свободы условно. Дело было возбуждено в связи с тем, что при задержании у ответчика обнаружили наркотическое средство - масло каннабиса, экстрагированное им же из дикорастущего куста конопли "для личного употребления". Истец также указывал, что участник и в последующем привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств.

В связи с этим истец полагал, что ответчик, обладающий 34% уставного капитала, не способен принимать разумные решения в интересах общества, а кроме того, подобные обстоятельства негативно влияют на имидж компании.

Арбитражные суды трех инстанций не согласились с данными доводами, поскольку истец не представил конкретных доказательств того, что привлечение ответчика к уголовной ответственности оказало влияние на деловую репутацию общества. Кроме того, суды исходили из отсутствия документально подтвержденных медицинских сведений о наличии у ответчика заболевания, которое препятствовало бы его участию в управлении делами организации.

Верховный Суд РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов, дополнительно отметив, что ответчик, несмотря на обстоятельства, в связи с которыми он был осужден, занимает "активную процессуальную позицию" по защите как своих корпоративных прав, так и интересов общества - в частности, успешно оспорил ряд сделок по выводу активов ООО.

Рекомендуем:

_________________________________________

КС: правило "одна проверка - одно постановление об АП по всем однотипным нарушениям" имеет обратную силу, даже если не влияет на итоговый размер штрафа

Постановление Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2024 г. N 14-П

Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобы двух организаций на неконституционность ряда положений законодательства, в том числе ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ (об обратной силе закона, смягчающего ответственность) и введенной в действие в апреле 2022 года ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ (о том, что если 2 и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) КоАП РФ или регионального КоАП, выявлены при проведении одной проверки или иного КНМ, то нарушителю назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения).

Ранее (еще до апреля 2022 года) обе организации были многократно привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ (за выплату зарплаты нерезидентам в наличной валюте, минуя счета в уполномоченных банках). Напомним, что в данном случае максимальный размер штрафа для организации-нарушителя КоАП РФ не установлен - он, собственно, зависит от сумм валютных нарушений и составляет определенную часть от суммы незаконной валютной операции).

При этом в обоих случаях:

- все нарушения, по которым налоговый орган оформил отдельный протокол и вынес отдельное постановление об АП, были обнаружены во время одной проверки,

- к моменту вступления в силу ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не все постановления о наказании были исполнены;

- обе организации пытались добиться применения к ним положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ с учетом нормы об обратной силе смягчающего ответственность закона. Одна из организаций обратилась в ИФНС с заявлением о прекращении исполнения неисполненных постановлений (и затем - в суд), другая сразу пыталась оспорить в суде постановления ИФНС, в ходе рассмотрения дела указывая на необходимость применения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ;

- обе организации потерпели неудачу, и ход рассуждения судов в обоих случаях был таков - если бы ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривала бы максимальный размер штрафа для нарушителя - юридического лица, то правило "одна проверка - одно постановление по всем одинаковым нарушениям", действительно, улучшило бы положение нарушителя. Но поскольку итоговый размер штрафа в таком случае в любом случае зависит от сумм валютных нарушений по всем найденным эпизодам, то никакого улучшения в данном случае введение ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не принесло. Не все ли равно, заплатить ту же самую сумму по одному постановлению или по нескольким? Никакой же экономии в этом нет!

Конституционный Суд РФ счел данные рассуждения ошибочными:

- введение в текст КоАП РФ новой ч. 5 ст. 4.4 (запрет суммирования штрафов по однотипным нарушениям) было обусловлено желанием законодателя преодолеть тенденцию к необоснованному ужесточению административных наказаний, которая приводит к излишнему увеличению административной (штрафной) нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности;

- это намерение законодателя само по себе не свидетельствует о том, что введенная им мера в одинаковой мере улучшает положение всех лиц, привлекаемых к ответственности за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных в рамках одного КНМ;

- ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ снизила штрафную нагрузку для тех лиц, которым штраф назначается либо в фиксированном размере, либо в кратном стоимости предмета административного правонарушения или иной денежной величине, но ограничено максимальным фиксированным размером. А вот при назначении штрафов, размер которых определен кратно стоимости предмета административного правонарушения и ничем не ограничен, не происходит уменьшения итогового размера таких штрафов, назначенных по результатам одного КНМ, на основании ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ;

- тем не менее, это само по себе (то есть неснижение итогового размера штрафа) не означает, что ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не улучшила положение лиц, привлекаемых к административной ответственности по итогам одного КНМ. Даже в этом случае правовое положение нарушителя улучшается - во-первых, это может улучшать репутацию нарушителя в контексте лицензионно-разрешительной деятельности, при отнесении лица к категории повышенного риска для целей государственного контроля (надзора), в случае участия в конкурсных процедурах и т. п., а во-вторых, вынесение одного постановления вместо двух и более упрощает для лица процедуру обжалования наказания;

- следовательно, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом телеологического толкования, положения ч. 2 ст. 1.7, ч. 5 ст. 4.4 и ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в их нормативном единстве предполагают, что части 5 ст. 4.4 данного Кодекса должна придаваться обратная сила и в том случае, когда штраф определяется в размере, кратном сумме всех незаконных валютных операций, выявленных по итогам одного КНМ, без ограничения максимального размера. В последнем случае также должен учитываться положительный эффект нового регулирования, исключающего неоднократность привлечения к юридической ответственности;

- в то же время, если путем придания закону обратной силы в данном случае будут отменены все постановления о назначении штрафов за совершение лицом нескольких правонарушений, выявленных в рамках одного КНМ, вынесенных до вступления в силу ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, но не исполненных, то - с учетом сроков давности привлечения к ответственности - это приведет к невозможности вынесения нового постановления, объединяющего все совершенные правонарушения (притом что сам факт совершения административного правонарушения, состав которого и наказание за которое не претерпели изменения, под сомнение не ставится). Это также повлечет отступление от конституционных принципов, но уже в аспекте необходимости защиты иных общезначимых ценностей, и будет означать нарушение общеправового принципа неотвратимости ответственности;

- поэтому

• постановления о привлечении к ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и выявленные в рамках одного КНМ, вынесенные до вступления в силу ч. 5 ст. 4.4 данного Кодекса, но не исполненные (все или отдельные из них), - в правоотношениях, в которых число таких постановлений имеет значение для реализации прав и исполнения обязанностей юридического лица, - должны по решению соответствующих правоприменительных органов рассматриваться (учитываться) в качестве одного постановления о назначении административного наказания в размере, определяемом путем суммирования штрафов, назначенных такими постановлениями;

• при этом отмена ранее вынесенных постановлений о назначении административного наказания и принятие постановления, объединяющего все совершенные правонарушения, не требуется, что, однако, не препятствует обжалованию заинтересованным лицом одновременно (в рамках одного производства) всех этих постановлений;

• часть 2 ст. 1.7, ч. 5 ст. 4.4 и ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в их взаимосвязи признаются не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они предполагают, что не исполненные (все или отдельные из них) постановления по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесенные до вступления в силу ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ по нарушениям, выявленным в рамках одного КНМ, - в правоотношениях, в которых число таких постановлений имеет значение для реализации прав и исполнения обязанностей юридического лица, - должны по решению соответствующих правоприменительных органов рассматриваться (учитываться) в качестве одного постановления о назначении административного наказания в размере, определяемом путем суммирования штрафов, назначенных такими постановлениями; при этом отмена ранее вынесенных постановлений о назначении административного наказания и принятие постановления, объединяющего все совершенные правонарушения, по общему правилу не требуется.

_________________________________________

На сайте ФНС в тестовом режиме начал работать сервис "Предоставление копий учредительных документов"

Информация Федеральной налоговой службы от 1 апреля 2024 г.

ФНС России сообщила, что теперь получить копии учредительных документов юридических лиц и внесенных в них изменений можно без посещения налоговых органов, бесплатно и буквально за несколько минут. Сделать это можно с помощью нового сервиса "Предоставление копий учредительных документов", размещенного на сайте Службы.

Сервис работает в тестовом режиме. Если запрашиваемые документы с помощью сервиса получить невозможно, то пользователь может обратиться в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица для получения необходимых документов на бумаге в порядке, предусмотренном приказом Минфина России от 05.08.2019 N 121н.

Напомним, что летом прошлого года абзац первый п. 1 ст. 7 Закона о госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей был дополнен положением, предусматривающим возможность предоставления на бесплатной основе копий содержащихся в ЕГРЮЛ учредительного документа юридического лица и внесенных в него изменений в форме электронного документа (см. подробнее).

Рекомендуем:

_________________________________________

КС РФ: районные суды не вправе отказывать в возбуждении уголовного дела о побоях со ссылкой на отсутствие полномочий

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 марта 2024 г. N 13-П

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности ряда норм УПК РФ, определяющих порядок возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - в связи с нанесением побоев лицом, которое ранее было подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние.

Заявительница, обратившаяся с жалобой в КС РФ, неоднократно пыталась привлечь бывшего супруга к ответственности за данное преступление, однако уголовное дело так и не было возбуждено. Полиция исходила при этом из того, что указанный состав относится к категории дел частного обвинения, производство по которым осуществляется судом. Районный же суд, а впоследствии и вышестоящие судебные инстанции пришли к выводу, что по действующему законодательству у суда отсутствуют полномочия возбуждать соответствующие дела и данный вопрос должен разрешаться органом дознания. Это связано с тем, что вступившие в силу в январе 2019 года поправки в УПК РФ, которыми уголовные дела по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ переданы из компетенции мировых судей в ведение районных судов, не предусматривают специальных правил производства по таким делам в районном суде (в настоящее время соответствующие нормы содержатся лишь в гл. 41 УПК РФ, посвященной особенностям производства у мирового судьи).

По мнению заявительницы, такое правовое регулирование в силу своей неопределенности допускает произвольное правоприменение, что не обеспечивает эффективного расследования домашнего насилия и действительной защиты прав потерпевших.

По результатам рассмотрения дела КС РФ признал оспариваемые нормы не противоречащими Конституции РФ, так как предполагается, что порядок принятия и рассмотрения судом первой инстанции заявлений о возбуждении уголовных дел частного обвинения являются едиными для всех потерпевших независимо от того, судам какого уровня подсудна данная категория дел. В связи с этим районный суд не вправе отказать в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ на том основании, что соответствующие правила (гл. 41 УПК РФ) формально предусмотрены только для мировых судей.

_________________________________________

Скорректирован Административный регламент МВД по вопросам проведения экзаменов на права и выдачи водительских удостоверений

Приказ МВД России от 5 марта 2024 г. N 90 (зарег. в Минюсте 29.03.2024)

Информация МВД России от 1 апреля 2024 г.

1 апреля вступили в силу поправки к Закону о безопасности дорожного движения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами и условий получения права на управление ТС. Существенные изменения произошли и в правилах проведения экзаменов на права и выдачи водительских удостоверений. Подробнее о главных нововведениях мы рассказывали ранее.

Также с 1 апреля скорректирован ряд положений Административного регламента по вопросам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений. Соответствующие поправки в приказ ведомства были опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации (pravo.gov.ru) в конце прошлой недели.

Сообщая об изменениях, внесенных в Регламент, МВД России отметило, что часть из них направлена на реализацию нововведений, предусмотренных Законом о безопасности дорожного движения и Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, а другие - внесены с учетом анализа результатов проведения практических экзаменов с момента вступления в силу Административного регламента. В частности:

- по ряду ошибок (нарушений) снижено количество выставляемых штрафных балов. Так, в случае начала движения кандидатом в водители, не пристегнутым ремнем безопасности, ему будет выставлено 4 балла и экзамен будет продолжен (ранее экзамен сразу заканчивался);

- увеличена минимальная ширина места разворота при выполнении разворота транспортного средства в ограниченном пространстве (при ограниченной ширине проезжей части) с использованием движения задним ходом;

- в экзаменационном листе конкретизированы ошибки при оценке навыков уверенного пользования органами управления транспортного средства;

- увеличивается количество штрафных баллов (с 5 до 7) , при наличии которых экзамен будет считаться сданным;

- установлена возможность нахождения на сиденье, с которого осуществляется доступ к дублирующим органам управления экзаменационным транспортным средством, мастера производственного обучения автошколы. При, этом, в целях исключения несанкционированного вмешательства с его стороны в процесс проведения экзамена экзаменационное транспортное средство должно быть оборудовано световой и (или) звуковой сигнализацией нажатия на дополнительные органы управления автомобилем.

Рекомендуем:

_________________________________________

С 2 апреля - новые формы соглашений и отчетов в сфере оказания бесплатной юридической помощи

Приказы Минюста России от 21 марта 2024 г. N 74, N 75 и N 76

2 апреля вступит в силу приказ Минюста России, которым утверждены новые:

- форма соглашения об оказании бесплатной юридической помощи адвокатами, являющимися участниками государственной системы БЮП, между уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ и адвокатской палатой субъекта РФ;

- форма отчета адвоката об оказании бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы БЮП;

- форма сводного отчета адвокатской палаты субъекта РФ об оказании адвокатами бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы БЮП.

Также с указанной даты:

- вводится в действие форма соглашения о взаимодействии в сфере оказания бесплатной юридической помощи между государственным юридическим бюро и адвокатской палатой субъекта РФ;

- в новой редакции начнет применяться форма отчета (мониторинга) деятельности по оказанию гражданам бесплатной юридической помощи и правовому просвещению населения.

Это обусловлено произошедшими изменениями в законодательстве.

_________________________________________

Отсутствие представителя проверяемого лица во время проведения инспекционного визита может повлечь штраф за воспрепятствование проверке

Постановление Шестого КСОЮ от 29 февраля 2024 г. по делу N 16-1326/2024

Орган жилнадзора, получив жалобу на затопление подвала в МКД, решил нанести инспекционный визит в подвал. Вообще, о таком мероприятии заранее не предупреждают, но инспектор все-таки отослал УК электронное письмо о том, что через 5,5 часов он намерен осмотреть подвал, в связи с чем УК должна обеспечить по адресу нахождения МКД явку своего законного представителя или его защитника с надлежаще оформленной доверенностью, а также обеспечить доступ в подвальное помещение дома.

Представитель УК позвонил инспектору ОГЖН и рассказал, что явиться на визит не может - находится далеко от МКД и добраться к месту в назначенное время не успеет.

Однако инспектор явился и, не обнаружив законного представителя УК или его защитника, составил протокол по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности инспектора, повлекшее невозможность проведения проверки), по которому затем мировой судья оштрафовал УК на 20 000 рублей.

Пытаясь обжаловать штраф, УК указывала на недоказанность состава правонарушения, однако безуспешно:

- решение заместителя главного жилинспектора ОГЖН о проведении инспекционного визита (в тот же день размещенное в ЕРКНМ), и, соответственно, предъявленное УК требование о необходимости обеспечить явку представителя УК и доступ инспектору в подвал МКД является законным,

- ссылка о нехватке времени отклоняется, так как инспекционный визит вообще проводится без предварительного уведомления контролируемого лица;

- отсутствие как представителя УК, так и доступа в подвал МКД подтверждается протоколом осмотра;

- одновременно доводы жалобы об отсутствии видеозаписи со ссылкой на ч. 2 ст. 76 Закона о госконтроле несостоятельны, поскольку в данном случае осмотр инспектором не осуществлялся;

- ссылка на то, что подвал МКД был открыт сотрудниками подрядной организации, не влечет признание протокола осмотра ненадлежащим доказательством и не опровергает установленные судом обстоятельства, которые доказаны протоколом об АП - составленным уполномоченным на то должностным лицом, с описанием события, места и времени административного правонарушения, притом составленным с участием защитника УК, которая реализовала право давать объяснения, представлять возражения и замечания по его содержанию;

- совокупность имеющихся доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, отсутствие в материалах дела фото- и видеофиксации неявки представителя УК по месту нахождения МКД и отсутствия доступа в подвальное помещение не свидетельствует о недоказанности вины УК в совершении административного правонарушения.

_________________________________________

Сдача экзаменов на права и выдача водительского удостоверения: изменения с 1 апреля

Федеральный закон от 10 июля 2023 г. N 313-ФЗ

Постановление Правительства РФ от 16 декабря 2023 г. N 2177

1 апреля вступят в силу изменения в ст. 25 и 26 Закона о безопасности дорожного движения, внесенные в июле прошлого года. Данными статьями определены категории/подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, предусмотрены основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами, установлены условия получения права на управление транспортными средствами.

В частности, ст. 26 Закона о безопасности дорожного движения дополнена нормой, запрещающей допуск к сдаче экзаменов и (или) выдачу водительских удостоверений лицам:

- лишенным права на управление транспортными средствами;

- не выполнившим предусмотренные законодательством условия возврата водительского удостоверения по истечении срока лишения права на управление транспортными средствами;

- подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения или требования о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества в случаях, установленных законодательством РФ, и не имеющим при этом права на управление транспортным средством либо лишенным такого права;

- лишенным права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, изменения коснутся условий получения права на управление транспортными средствами различных категорий/подкатегорий, а именно возможности открытия после прохождения обучения и успешной сдачи экзаменов или без них некоторых категорий/подкатегорий при условии наличия права на управление ТС определенных категорий/подкатегорий и длительности обладания им.

Произойдут и другие изменения. В частности, будет ограничен срок действия иностранных водительских удостоверений (читайте об этом в отдельной новости).

Также 1 апреля вступят в силу поправки в Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утв. постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097. Они направлены в том числе на реализацию изменений в Закон о безопасности дорожного движения, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2023 N 313-ФЗ, о которых говорилось выше.

Отметим некоторые из нововведений:

•Увеличится срок, по истечении которого кандидаты, не сдавшие теоретический или практический экзамен с третьей и последующих попыток, допускаются к повторному экзамену. В настоящее время такой экзамен проводится не ранее чем через один и не позднее 3 месяцев со дня предыдущего экзамена. Поправками предусмотрен интервал от 6 до 9 месяцев.

•Уточнены основания для отказа в допуске к экзаменам и выдаче водительского удостоверения. В их числе дополнительно названы, в частности:

- наличие сведений о лишении лица права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами;

- назначение лицу, не имеющему права на управление транспортным средством либо лишенному такого права, административного наказания за управление в состоянии опьянения, за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или требования о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества.

•Закреплены основания для приостановления и прекращения проведения экзаменов и выдачи водительского удостоверения.

Среди первой группы оснований - истечение срока действия паспорта (иного документа, удостоверяющего личность заявителя) или медицинского заключения, если его представление является обязательным, в период со дня подачи заявления до дня выдачи водительского удостоверения, неявка заявителя, наличие в Реестре воинского учета сведений о принятии в отношении заявителя мер, направленных на обеспечение явки по повестке военкомата, и некоторые другие.

В числе оснований для прекращения проведения экзаменов и выдачи водительского удостоверения названо, например, поступление информации о смерти заявителя.

•Уточняется перечень маневров, которые выполняются при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D" и некоторых других. В частности:

- исключен маневр "остановка и начало движения на спуске". Будет выполняться только "остановка и начало движения на подъеме";

- уточняется, что маневр "обгон или опережение" выполняют при наличии такой возможности.

•В перечень документов, предоставляемых для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители, дополнительно включили нотариально засвидетельствованный перевод паспорта и письменного согласия родителей несовершеннолетнего кандидата в водители, составленных на иностранном языке, и СНИЛС (есть исключения, например, иностранные граждане, не имеющие СНИЛС). При этом, применительно к подаче заявления в электронной форме предусмотрено, что заявитель вправе не представлять сведения о СНИЛС. В этом случае такие сведения запрашиваются подразделением Госавтоинспекции с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

СНИЛС также необходимо будет предоставлять при замене водительского удостоверения, при выдаче международного водительского удостоверения и для выдачи российского национального водительского удостоверения на основании иностранного.

Есть и другие новшества.

Отметим, что в целях реализации указанных правил МВД России в конце прошлого года представило проект поправок в свой Административный регламент по вопросам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений. Однако соответствующий приказ ведомства на момент подготовки данного новостного материала еще не утвержден.

Рекомендуем:

_________________________________________

С 1 апреля срок действия иностранных водительских удостоверений будет ограничен

Федеральный закон от 10 июля 2023 г. N 313-ФЗ

Это связано со вступлением в силу поправок в Закон о безопасности дорожного движения, принятых летом прошлого года.

Закон дополнен правилом, согласно которому иностранные и международные водительские удостоверения признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории России:

- в отношении водителей - иностранных граждан или лиц без гражданства - по истечении одного года с даты получения вида на жительство либо российского гражданства;

- в отношении водителей, являющихся гражданами России, - по истечении одного года с даты первого после получения иностранного водительского удостоверения въезда в Российскую Федерацию.

Исключением являются имеющиеся у российских и белорусских граждан национальные водительские удостоверения, выданные в Республике Беларусь.

Порядок замены иностранных водительских удостоверений на российские будет зависеть от категории транспортного средства. Так, для управления легковыми автомобилями и мотоциклами необходимо будет сдать теоретический экзамен (без прохождения обучения в автошколе) и иметь медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Для тех случаев, когда указанные выше обстоятельства (получение вида на жительство (гражданства) или первый после получения иностранного водительского удостоверения въезд на территорию России) имели место до 1 апреля, предусмотрены специальные правила. В таком случае иностранные и международные водительские удостоверения прекращают свое действие через год - с 1 апреля 2025 г., а их замена на российские удостоверения в этот период осуществляется без сдачи экзаменов.

К сведению: с 1 апреля 2024 г. изменятся некоторые условия проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, читайте об этом здесь.

_________________________________________

КС РФ призвал нотариусов и суды содействовать российским гражданам в оформлении наследственных прав в условиях недружественных отношений с отдельными странами

Постановление Конституционного Суда РФ от 26 марта 2024 г. N 12-П

Конституционный Суд РФ проверил конституционность п. 1 ст. 1224 ГК РФ, определяющего право, которое подлежит применению к наследственным отношениям, осложненным иностранным элементом. Поводом для этого послужило обращение гражданки, отец которой - также гражданин РФ - к моменту своей смерти проживал на территории ФРГ. После его смерти осталось наследство в виде недвижимого и движимого имущества, находящегося в России. При обращении заявительницы за оформлением прав на движимое имущество (денежные средства на банковских счетах и транспортные средства) нотариус разъяснил ей, что в силу указанной нормы этот вопрос относится к компетенции уполномоченных органов по последнему месту проживания наследодателя и регулируется законодательством соответствующего государства. По этой же причине наследнице не удалось добиться признания права собственности на имущество в судебном порядке.

Заявительница полагала, что такое правовое регулирование - с учетом неблагоприятной международной обстановки - не обеспечивает надлежащих гарантий прав наследников.

По результатам рассмотрения дела КС РФ признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции РФ, поскольку при указанных обстоятельствах она, с учетом положений ст. 1115 ГК РФ, не исключает возможности оформления наследственных прав российским нотариусом. В связи с этим данная норма не может являться основанием для отказа нотариуса в совершении необходимых нотариальных действий, если без этого невозможно дальнейшее осуществление наследником своих прав, а также основанием для отказа суда в признании права собственности наследника на соответствующее движимое имущество, если в конкретных условиях обращение наследника в компетентные органы иностранного государства невозможно или существенно затруднено, - в том числе из-за сложившихся особенностей отношений с той или иной страной, влекущих риски неполучения реального доступа к таким органам и их пристрастного отношения к интересам российских граждан.

_________________________________________

С 1 апреля в НК РФ будет уточнен порядок получения налоговыми органами сведений об адвокатах, но заработают новые правила не сразу

Федеральный закон от 31 июля 2023 г. N 389-ФЗ

Новой редакцией п. 2 ст. 85 НК РФ, которая начнет применяться с 01.04.2024, вместо получения налоговыми органами необходимой информации об адвокатах от адвокатских палат субъектов РФ (как сейчас) предусмотрено получение таких сведений Федеральной налоговой службой посредством Комплексной информационной системы адвокатуры России.

В частности, с 1 апреля в п. 2 ст. 85 НК РФ будет закреплено, что Федеральная палата адвокатов РФ обязана не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в ФНС посредством КИС АР сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в единый государственный реестр адвокатов или исключенные из указанного реестра (в том числе о внесении исправлений или изменений в указанные сведения), о принятых в этом месяце решениях о приостановлении (возобновлении) и восстановлении статуса адвокатов, а также об избранной адвокатами форме адвокатского образования.

При этом предусмотрено, что до дня вступления в силу закона, регламентирующего деятельность Комплексной информационной системы адвокатуры России, ФПА РФ вправе не исполнять обязанность, возложенную на нее п. 2 ст. 85 НК РФ в редакции Закона N 389-ФЗ. В этом случае сообщать сведения в налоговые органы обязаны адвокатские палаты субъектов РФ.

В связи с этим напомним, что поправки в Закон об адвокатуре, касающиеся КИС АР, еще не приняты.

_________________________________________

Экспертный взгляд. 400 выпусков за 4 года!

Первый выпуск рубрики "Видеоновости. Экспертный взгляд", в которой эксперты компании "Гарант" рассказывают в форме видеосообщений о значимых правовых новостях, делятся авторитетными мнениями по самым разным юридическим, бухгалтерским, кадровым и иным вопросам, мы выпустили в апреле 2020 г.

И вот вчера вышел четырехсотый выпуск проекта! Он посвящен актуальному вопросу - как заполнить 6-НДФЛ, начиная с отчетности за 1 квартал 2024 г.

Благодаря разнообразию рассматриваемых тем, взвешенной правовой позиции и удобному формату "Экспертный взгляд" завоевал доверие профессионального сообщества, стал незаменимым помощником и советчиком.

За последний год для вас были подготовлены выпуски по самым востребованным темам, в частности:

- Знаковые позиции Конституционного Суда по вопросам правоприменения;

- Когда снижается компенсация за нарушение прав на товарный знак;

- Изменения в законодательство о банкротстве, вступившие в силу с 3 ноября 2023 г.;

- Что нужно учесть ООО, если учредитель не оплатил долю при учреждении;

- Невербальный способ выражения волеизъявления на заключение договора;

- 5 позиций Верховного суда по уголовной ответственности за воинские преступления;

- Оплата юридических услуг может быть поставлена в зависимость от усилий, приложенных исполнителем

и другие.

С полным перечнем выпусков можно ознакомиться здесь.

Оставайтесь с нами - в дальнейшем в рубрике "Видеоновости. Экспертный взгляд" вас ждут новые интересные материалы!

____________________________________________

Могут ли сведения пропускной системы доказать привлечение работника к сверхурочной работе?

Определение Второго КСОЮ от 08 февраля 2024 г. N 8Г-1417/2024

Работница пыталась взыскать с работодателя денежные средства в счет оплаты сверхурочной работы. Она считала доказательством выполнения сверхурочной работы сведения пропускной системы о раннем начале и позднем окончании времени пребывания на рабочем месте.

Суд отклонил ее доводы и указал, что данные обстоятельства не являются основанием для возложения на работодателя обязанности дополнительно оплатить время пребывания на рабочем месте. Сотрудница не привлекалась к выполнению сверхурочной работы по инициативе работодателя, учет ее рабочего времени в табеле отражался своевременно и верно.

Аналогичную точку зрения о том, что сведения пропускной системы не являются доказательством, объективно подтверждающим привлечение работника к сверхурочной работе, можно встретить и в других решениях (см., например, определение Третьего КСОЮ от 03.05.2023 N 8Г-3683/2023).

Тем не менее можно столкнуться и с противоположной позицией. Например, Амурский областной суд отклонил довод работодателя о невозможности учета сведений пропускной системы в подтверждение факта сверхурочной работ как несостоятельный и в совокупности с иными доказательствами признал факт сверхурочной работы и необходимость ее оплаты работодателем (см. определение от 18.10.2023 N 33АП-3584/2023).

Рекомендуем:

____________________________________________

Медпомощь по ОМС предлагают вывести из-под действия Закона о защите прав потребителей

Проект федерального закона N 580179-8

Предложено ввести прямой запрет на применение положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим при оказании гражданам медпомощи в рамках программы госгарантий бесплатного оказания гражданам медпомощи, "за исключением правоотношений, регулируемых иными законодательными актами".

Напомним, что Закон о защите прав потребителей прямо не указывает на применимость своих норм к оказанию медпомощи, за которую платит система ОМС или госбюджет, но о необходимости применять "потребительские" нормы к отношениям по оказанию медпомощи в рамках ОМС высказывался Верховный Суд РФ: ведь строго говоря, данная медпомощь бесплатной вовсе не является - медорганизация, которая ее оказала, получает оплату за свои услуги из бюджета (ОМС или регионального, федерального).

По мнению авторов проекта, предложенные поправки обусловлены двумя причинами:

- медпомощь - это не услуга, потому что она не удовлетворяет потребности пациента в соответствии с его пожеланиями;

- поправки исключат возможность обвинения медработников по делам о ятрогенных преступлениях по ст. 238 УК РФ (Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).

Кроме того, предлагается изменить определения терминов "медицинская помощь" и "медицинская услуга".

Напомним, что схожий проект был внесен в Госдуму в конце ноября (см. новость от 07.12.2023).

____________________________________________

В ЖК РФ уточнили условия предоставления жилых помещений в пользование третьим лицам

Федеральный закон от 23 марта 2024 г. N 55-ФЗ

Соответствующие изменения внесены в ч. 2 ст. 30 Кодекса. Поправки предусматривают, что собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение или пользование другому лицу (в том числе гражданину по договору краткосрочного найма) при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений МКД и жилых домов приборами учета, требований к предоставлению коммунальных услуг, включая услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Напомним, что действующая редакция данной нормы содержит общее указание на необходимость соблюдения собственником при передаче жилого помещения во временное владение и пользование требований гражданского законодательства и самого ЖК РФ.

Из пояснительной записки к проекту рассматриваемого закона следует, что он разработан во исполнение Постановления КС РФ от 23.03.2023 N 9-П, в котором Суд пришел к выводу, что действующее законодательство не предполагает запрета деятельности по предоставлению собственником своей квартиры в МКД гражданам в краткосрочный наем (на срок от одних до нескольких суток) без содержательной оценки такой деятельности в соотнесении с гостиничными услугами, а также при условии, что для других жильцов этим не создаются существенные неудобства. Одновременно КС РФ поручил законодателю урегулировать особенности краткосрочного предоставления жилых помещений для размещения граждан, обеспечив баланс интересов всех участников таких правоотношений (см. об этом подробнее).

По мнению разработчиков, предложенные поправки позволяют в полной мере урегулировать деятельность по краткосрочному найму жилых помещений. Однако можно отметить, что в процессе рассмотрения законопроекта высказывались сомнения в том, что предусмотренное им регулирование достаточно для реализации правовой позиции КС РФ.

Новые правила вступят в силу 3 апреля.

_______________________________________________

Для трудоустройства в ЕАЭС юристам больше не нужно подтверждать документы об образовании

Информация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 февраля 2024 г.

Коллегия Евразийской экономической комиссии сообщила о вступлении в силу 12 февраля 2024 г. изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

С этого момента документы об образовании трудящихся одного государства-члена, претендующих на занятие педагогической, юридической деятельностью в другом государстве-члене, признаются без прохождения процедуры признания.

____________________________________________

Банк России снова сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых

Информационное сообщение Банка России от 22 марта 2024 года

Совет директоров Банка России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 16,00% годовых. Таким образом, регулятор не стал менять ставку второй раз подряд.

В ЦБ РФ пояснили, что текущее инфляционное давление постепенно ослабевает, но остается высоким. Внутренний спрос продолжает значительно опережать возможности расширения производства товаров и услуг. Жесткость рынка труда вновь усилилась. Судить о дальнейшей скорости дезинфляционных тенденций пока преждевременно. Проводимая Банком России денежно-кредитная политика закрепит процесс дезинфляции в экономике.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 26 апреля 2024 года.

Вопрос о размере ключевой ставки, в частности, имеет значение при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; компенсации за задержку заработной платы; пени по налогам, сборам, взносам и т.д.

Рекомендуем:

_______________________________________________

Госдума приняла закон, повышающий по ряду "экономических" составов УК РФ пороговые значения крупного и особо крупного размера

Проект федерального закона N 327269-8

20 марта Госдума приняла поправки к УК РФ, направленные на индексацию размера ущерба и размера преступной деятельности (в том числе дохода), позволяющих квалифицировать деяние в сфере экономической деятельности, как совершенное в крупном или особо крупном размере

В частности, законом:

- скорректировано общее правило определения крупного и особого крупного размеров (ущерба/дохода/задолженности) для статей главы 22 УК РФ ("Преступления в сфере экономической деятельности"), предусмотренное в примечании к ст. 170.2 УК РФ. Крупным размером будет считаться сумма, превышающая 3 500 000 руб. (сейчас - 2 250 000 руб.), а особо крупным размером - сумма, превышающая 13 500 000 руб. (сейчас - 9 000 000 руб.);

- вносятся изменения в примечания к отдельным статьям главы 22 УК РФ, в которых предусмотрены специальные пороги. Например, применительно к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов организацией (ст. 199 УК РФ) законопроект предусматривает повышение крупного размера с 15 000 000 руб. до 18 750 000 руб., а особо крупного размера - с 45 000 000 руб. до 56 250 000 руб.;

- изменены пороговые значения значительного ущерба, крупного размера и особо крупного размера в примечании к ст. 159 УК РФ ("Мошенничество").

Как ранее отмечали разработчики данного законопроекта, в связи с ростом цен значительное число деяний, подпадающих под действующие критерии крупного и особо крупного размера, уже не обладают той степенью общественной опасности, что и на момент последней индексации этих показателей, а потому нуждаются в декриминализации.

___________________________________________

ВС РФ: исковая давность по требованию страховщика ОМС к причинителю вреда начинает течь после оплаты лечения потерпевшего

Определение СКГД Верховного Суда РФ от 5 февраля 2024 г. N 31-КГ23-3-К6

Предметом рассмотрения ВС РФ стал вопрос о том, с какой даты исчисляется срок исковой давности по требованию страховой медицинской организации к причинителю вреда о возмещении расходов, понесенных в связи с оказанием потерпевшему медицинской помощи в рамках ОМС.

Вред здоровью потерпевшего - пассажира легкового автомобиля - был причинен вследствие того, что водитель не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В связи с полученными повреждениями потерпевшему была оказана медицинская помощь (скорая помощь, стационарное лечение, а также диагностические услуги), стоимость которой оплатил страховщик в соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании. В целях возмещения понесенных расходов страховая организация на основании ст. 31 Закона об обязательном медицинском страховании предъявила иск водителю транспортного средства, который был признан виновным в ДТП.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении этого требования по мотиву пропуска исковой давности, поскольку страховщик обратился в суд по истечении более трех лет с даты, когда он оплатил счета медицинских учреждений. Однако апелляционная инстанция, с которой согласилась и кассация, отменила это решение, придя к выводу, что в рассматриваемом случае срок исковой давности следует исчислять с даты вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, так как именно с этого момента страховщику стало известно, кто именно является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Верховный Суд РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика признал этот вывод ошибочным. Он указал, что требование страховой медицинской организации к причинителю вреда по своей правовой природе является регрессным (п. 1 ст. 1081 ГК РФ). В связи со спецификой таких обязательств законом для них установлено специальное правило о начале течения срока исковой давности - этот срок начинает течь со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ). Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела исковая давность исчисляется с момента оплаты страховщиком медицинским организациям оказанной потерпевшему медицинской помощи. На дату предъявления иска срок исковой давности истек, как это и было правильно установлено судом первой инстанции.

Кроме того, ВС РФ отметил, что при рассмотрении регрессных требований страховых медицинских организаций судам необходимо проверять обоснованность заявленной ко взысканию суммы с учетом нормативных правовых актов, определяющих порядок формирования стоимости оказываемой в рамках ОМС медицинской помощи.

___________________________________________

Подтверждают ли уровень зарплаты переводы денежных средств на карту работника с личного счета руководителя?

Определение Девятого КСОЮ от 08 февраля 2024 г. N 8Г-394/2024

Работник попытался взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск, утверждая, что оплата его труда была в два раза больше той, что установлена в трудовом договоре. В качестве доказательств он предоставил информацию о переводах на его карту денежных сумм с личного счета директора предприятия.

Суд первой инстанции встал на сторону работника, посчитав, что суммы переводов на карту являются доплатой к заработной плате истца. Однако судьи Девятого КСОЮ с таким выводом не согласились. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась в соответствии с условиями заключенного трудового договора, при увольнении истцу была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем у работодателя перед работником задолженность по заработной плате отсутствует.

Отметим, что Шестой КСОЮ в определениях от 26.01.2023 N 8Г-28446/2022 и от 24.11.2022 N 8Г-24257/2022 пришел к обратному выводу: суммы, перечисленные директором на карту работника, являются вознаграждением за труд и подтверждают уровень заработной платы.

____________________________________________

Президент РФ подписал указ, допускающий получение накопившихся на счетах типа "С" выплат по ценным бумагам российских эмитентов

Указ Президента РФ от 19 марта 2024 г. N 198

Речь идет о случаях, когда выплаты по ценным бумагам зачислены до 19.03.2024 (дня вступления в силу рассматриваемого Указа N 198) на счет типа "С" иностранного номинального держателя или иностранного платежного агента, открытый в соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022 N 95.

Получить причитающиеся выплаты по ценным бумагам за счет средств, находящихся на счете типа "С", смогут владельцы ценных бумаг или лица, осуществляющие права по ценным бумагам, которые являются:

- резидентами,

- либо нерезидентами, отвечающими одновременно требованиям подп. "а" и "б" п. 12 Указа N 95 (находятся под контролем российских юридических или физических лиц и информация о контроле над ними раскрыта этими российскими юридическими или физическими лицами налоговым органам РФ в соответствии с требованиями законодательства РФ);

- либо организациями, предусмотренными подп. "в" п. 1 Указа Президента РФ от 15.10.2022 N 738 (Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, Международный банк экономического сотрудничества, Международный инвестиционный банк, Новый банк развития, Российско-Кыргызский Фонд развития).

Под ценными бумагами в Указе N 198 понимаются:

- акции российских акционерных обществ, ОФЗ, облигации российских эмитентов, централизованный учет прав на которые (обязательное централизованное хранение которых) осуществляется российским депозитарием;

- ценные бумаги иностранных эмитентов, удостоверяющие права в отношении акций российского акционерного общества;

- еврооблигации, с которыми связаны обязательства российского юридического лица.

При этом применительно к ценным бумагам, приобретенным до 1 марта 2022 г., Указом не установлено дополнительных требований. В отношении же ценных бумаг, приобретенных позднее, предусмотрено условие - начиная с 01.03.2022 среди лиц, осуществляющих права по ним, не должно быть иностранных кредиторов из недружественных стран, за исключением иностранных кредиторов, отвечающих одновременно требованиям подп. "а" и "б" п. 12 Указа N 95 или являющихся организациями, предусмотренными подп. "в" п. 1 Указа Президента РФ N 738.

Порядок обращения за получением выплат, предусмотренный Указом N 198, предполагает подачу владельцем ценных бумаг соответствующего заявления с указанием реквизитов своего банковского счета, открытого в рублях. Такое заявление нужно направить российскому депозитарию или должнику по еврооблигациям, которые перечислили средства на счет типа "С" иностранного номинального держателя или иностранного платежного агента. К нему необходимо будет приложить документы, подтверждающие заявленные требования. Перечень сведений, которые должны содержаться в заявлении, и перечень подтверждающих документов определит Совет директоров Банка России. Направить заявление и подтверждающие документы нужно будет не позднее 60 дней со дня официального опубликования данного решения ЦБ РФ.

Указом установлены порядок осуществления выплат и перечень случаев, когда в выплате могут отказать, а также временный порядок исполнения должником по еврооблигациям возникших после 19.03.2024 (дня вступления Указа в силу) обязательств перед держателем еврооблигаций.

Рекомендуем:

___________________________________________

КС РФ разъяснил, в какой очередности возмещаются судебные расходы ответчика, выигравшего обособленный спор с должником в деле о банкротстве

Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2024 г. N 11-П

Конституционный Суд РФ проверил конституционность ряда норм Закона о банкротстве, на основании которых решается вопрос об очередности возмещения судебных расходов лиц, участвовавших в инициированном должником обособленном споре, в случае, когда суд признал заявленное должником требование необоснованным.

В одном из дел, послуживших поводом для обращения в КС РФ, арбитражный суд отказал временной администрации банка-должника в признании недействительными нескольких операций по перечислению денежных средств в пользу заявителя. Во втором деле суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего о привлечении заявителя к ответственности в виде возмещения убытков, понесенных должником в связи с совершением ряда невыгодных сделок.

Так как оба обособленных спора завершились в пользу заявителей, понесенные ими судебные расходы были возложены на должников. Однако суды исходили при этом из того, что соответствующие требования подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди после погашения основной суммы задолженности (в порядке п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).

По мнению заявителей, оспариваемые нормы с учетом толкования, придаваемого им судебной практикой, необоснованно умаляют права лиц, которые были вынуждены участвовать в обособленном споре, притом что заявленное от имени должника требование признано не подлежащим удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела КС РФ признал пп. 1 и 2 ст. 5 и п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве неконституционными, поскольку применительно к вопросу об очередности возмещения судебных расходов они не учитывают предмет обособленного спора и особенности правового положения лица, чьи судебные расходы подлежат возмещению, - в частности, того обстоятельства, что участие ответчиков в таких спорах, в отличие от конкурсных кредиторов, носит вынужденный характер. Законодателю поручено устранить данный пробел.

На период до принятия соответствующих поправок КС РФ постановил следующее:

- в том случае, если в рамках обособленного спора отказано в признании недействительной сделки должника - юридического лица, возложенные на должника судебные расходы ответчиков (при условии, что они не являются контролирующими должника лицами) относятся к текущим платежам и возмещаются в составе пятой очереди текущих платежей в соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве;

- аналогичное решение не исключается также при возмещении судебных расходов контролирующего должника лица, понесенных им при рассмотрении требования о привлечении его к ответственности либо требования о признании недействительной сделки должника с контролирующим лицом.

В таком случае применение указанной очередности должно быть обосновано конкретными фактическими обстоятельствами дела и не может нарушать баланс прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

___________________________________________

Заказчики должны будут формировать проект контракта, заключаемого в соответствии с Законом N 44-ФЗ по итогам электронных процедур, с использованием ЕИС

Федеральный закон от 2 июля 2021 г. N 360-ФЗ

В отношении закупок, извещения об осуществлении которых будут размещены в ЕИС, а также приглашения принять участие в которых будут направлены начиная с 1 апреля 2024 г., заказчики обязаны будут осуществлять предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона N 44-ФЗ формирование проекта контракта с использованием ЕИС.

До указанной даты формирование проекта контракта с использованием ЕИС является правом заказчиков.

Вместе с тем, отметим, что Закон N 44-ФЗ не содержит детальных указаний о порядке формирования "цифрового" контракта, за исключением общих положений, содержащихся в ч. 2 ст. 51 Закона N 44-ФЗ.

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

___________________________________________

Предлагается ограничить возможность уменьшения судом законной неустойки

Проект федерального закона N 574640-8

В Госдуму внесен законопроект, направленный на совершенствование положений ГК РФ о неустойке.

Разработчики предлагают дополнить Кодекс правилом о том, что размер законной неустойки может быть уменьшен судом только в тех случаях, когда это допускается законом, которым предусмотрена соответствующая неустойка. Согласно проекту, исключение возможно лишь в ситуации, когда стороны своим соглашением увеличили размер законной неустойки. Если это привело к тому, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд сможет уменьшить ее на общих основаниях, но до размера не меньшего, чем установлен законом.

В пояснительной записке к проекту отмечается, что по общему правилу критерий явной несоразмерности (ст. 333 ГК РФ) не должен применяться к законной неустойке, поскольку она устанавливается законодателем в предупредительных целях и в большинстве случаев носит характер штрафной санкции за нарушение должником положений закона и договора.

Рекомендуем:

____________________________________________

Отказ во взыскании с ГИБДД судебных расходов на оспаривание "фотоштрафов", если за рулем был не собственник, а другое лицо, не затрагивает конституционных прав граждан

Определение Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2024 г. N 239-О

Конституционный Суд РФ не принял к рассмотрению (и подробно объяснил, почему) жалобу автоледи на ряд норм ГК РФ о взыскании убытков, в том числе, вреда, причиненного госорганами. Ранее суды общей юрисдикции обосновали данными нормами отказ во взыскании с ГИБДД судебных расходов, связанных с отменой постановления о привлечении заявительницы к административной ответственности за нарушений правил дорожного движения, при том, что спорное постановление было вынесено по снимку с дорожной фотокамеры, и отменено судом, поскольку было установлено, что в момент фиксации нарушения ПДД автомобиль заявительницы находился во владении и пользовании иного лица.

По мнению заявительницы, отказ во взыскании с органа власти судебных расходов на отмену постановления об АП - притом, что оно отменяется в связи с отсутствием состава правонарушения, - нарушает право граждан на возмещение вреда, причиненного действиями (бездействием) органов государственной власти, а также право на доступ к правосудию и на получение квалифицированной юридической помощи, а потому спорные нормы ГК РФ противоречат статьям 2, 18, 45, 46 и 53 Конституции РФ.

Отказывая в принятии заявления к рассмотрению, Конституционный Суд РФ отметил следующее:

- ранее Конституционным Судом РФ была сформулирована правовая позиция (Постановление N 36-П от 15.07.2020) о том, что нормы ГК РФ не позволяют отказывать в возмещении расходов на оспаривание постановлений об АП тем лицам, в отношении которых дела были прекращены за отсутствием события или состава правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств правонарушения (точнее, такой отказ не может быть обоснован ссылками на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц);

- однако указанная правовая позиция была сформулирована Конституционным Судом РФ в связи с жалобами граждан, в отношении которых производство по делам об административных правонарушениях осуществлялось в общем порядке. А дело заявительницы рассматривалось в особом порядке, который установлен для собственников автотранспорта. В рамках этих дел должностное лицо не может проявить никакого "административного усмотрения", а просто обязано вынести постановление при получении фото нарушения, не доказывая вины нарушителя. Протокол в этом случае не составляется, постановление выносится без участия собственника автомобиля, а заявление о том, что за рулем в момент совершения правонарушения было другое лицо, можно сделать только в ходе рассмотрения жалобы на постановление;

- само по себе такое регулирование, связанное с некоторым ограничением принципа презумпции невиновности, было предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который пришел к выводу, что Конституция РФ закрепляет в статье 49 презумпцию невиновности применительно к сфере уголовной ответственности; а в рамках регулирования других видов юридической ответственности законодатель вправе иначе распределять бремя доказывания вины, если субъектам правонарушения обеспечивается возможность самим подтверждать свою невиновность (постановления от 27.04.2001 N 7-П, от 24.06.2009 N 11-П и др.);

- собственник, который доверил свой автомобиль другому лицу, обоснованно несет риск того, что это другое лицо нарушит ПДД, в том числе и риск расходов, связанных с необходимостью доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения. В этом случае невиновный собственник автомобиля вправе в исковом порядке требовать с непосредственного нарушителя ПДД возмещения названных издержек. Данная позиция нашла отражение в сформировавшейся судебной практике (определения ВС РФ от 18.04.2016 N 305-ЭС15-17080, от 04.10.2016 N 305-ЭС16-6934, от 16.04.2019 N 18-КГ19-18, от 18.01.2022 N 66-КГ21-22-К8, от 23.08.2022 N 19-КГ22-8-К5, от 11.10.2022 N 16-КГ22-24-К4 и от 14.03.2023  N 80-КГ22-6-К6);

- таким образом, в конкретном деле с участием заявительницы ее конституционные права не были затронуты применением оспариваемых норм в указанном ею аспекте, в связи с чем они не могут быть и предметом оценки Конституционного Суда РФ.

_________________________________________

Цифровые финансовые активы будут использовать в качестве встречного предоставления по внешнеторговым договорам

Федеральный закон от 11 марта 2024 г. N 45-ФЗ

С 11 марта 2024 г. нормы о возможности использования цифровых финансовых активов (далее также ЦФА) в качестве средства платежа по внешнеторговым договорам предусмотрены в ряде федеральных законов. Соответствующие изменения в законодательство были внесены Федеральным законом от 11.03.2024 N 45-ФЗ.

Так, в частности, ст. 4 Закона о цифровых финансовых активах, цифровой валюте дополнена исключением из общего правила, запрещающего принимать ЦФА в качестве средства платежа. Новой частью 11 данной статьи установлено, что ЦФА могут использоваться в качестве встречного предоставления по внешнеторговым договорам (контрактам), заключенным между резидентами и нерезидентами, которые предусматривают передачу товаров, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Аналогичное правило закреплено в Законе о привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ в отношении утилитарных цифровых прав (УЦФ).

В свою очередь, в Закон о валютном регулировании и валютном контроле введены понятия "цифровые права, являющиеся валютными ценностями" и "цифровые права, не являющиеся валютными ценностями". Кроме того:

- уточнено, что приобретение/отчуждение между резидентом и нерезидентом, а также между нерезидентами валютных ценностей (к которым теперь отнесены и цифровые права, являющиеся валютными ценностями), цифровых прав, не являющихся валютными ценностями, на законных основаниях, а также их использование в качестве средства платежа является валютной операцией;

- при этом оговаривается, что валютные операции между резидентами и нерезидентами по использованию цифровых прав в качестве средства платежа могут осуществляться только по внешнеторговым договорам (контрактам), заключенным между резидентами и нерезидентами, которые предусматривают передачу товаров, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

- к разрешенным валютным операциям между резидентами дополнительно отнесены операции, связанные с приобретением и отчуждением цифровых прав, являющихся валютными ценностями, при условии осуществления расчетов в валюте РФ и операции, связанные с исполнением своих обязательств лицом, обязанным по цифровым правам, являющимся валютными ценностями, при условии исполнения таких обязательств в валюте РФ;

- уточнено, что нерезиденты по общему правилу вправе без ограничений осуществлять между собой операции, связанные с приобретением и отчуждением цифровых прав. Однако ограничения может установить ЦБ РФ;

- предусмотрено, что валютные операции с цифровыми правами осуществляются в информационных системах, в которых осуществляется выпуск ЦФА, а также в инвестиционных платформах.

Банку России предоставлено право (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ) установить:

- условия совершения отдельных видов валютных операций, связанных с приобретением и отчуждением цифровых прав;

- запрет на совершение отдельных видов подобных валютных операций.

Кроме того, предусмотрено право ЦБ РФ в рамках осуществления валютного контроля установить особенности представления резидентами подтверждающих документов, обмена резидентами информацией и сведениями при осуществлении валютных операций с цифровыми правами.

Также Банк России получил право запрашивать у лица, выпустившего ЦФА, или у оператора по их выпуску сведения о бенефициарных владельцах лиц, выпустивших такие активы.

Операции по передаче УЦП и (или) ЦФА и (или) цифровых прав, включающих одновременно ЦФА и УЦП, будут подлежать обязательному "антиотмывочному" контролю в случае, если указанные цифровые права используются в качестве встречного предоставления за передаваемые (выполняемые, оказываемые) товары (работы, услуги), информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговым договорам (контрактам), заключенным между резидентами и нерезидентами. Соответствующими положениями дополнен "антиотмывочный" Закон N 115-ФЗ.

Введенные правовые нормы, поясняет Минфин России, помогут решать проблемы, связанные с внешнеторговыми расчетами в условиях антироссийских санкций.

_________________________________________

Налоговые органы будут вызывать свидетелей не повестками, а уведомлениями

Письмо ФНС России от 22 февраля 2024 г. N СД-4-2/2063

ФНС сообщает, что приложение N 10 "Рекомендуемая форма документа "Повестка о вызове на допрос свидетеля" к письму ФНС России от 15.01.2019 N ЕД-4-2/356@ "О направлении рекомендуемых форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" излагается в новой редакции.

То есть теперь документ называется "Уведомление о вызове свидетеля в налоговый орган для дачи показаний".

Рекомендуемая форма уведомления применяется по мере ее реализации в Прикладной подсистеме "Контрольная работа" АИС "Налог-3", ориентировочный срок реализации - март 2024 года.

Рекомендуем:

____________________________________________

ФНС обновит форму заявления для добровольного исключения субъектов МСП из ЕГРЮЛ

Проект Приказа ФНС "О внесении изменений в приложения к приказу ФНС России от 24.07.2023 N ЕД-7-14/493@"

ФНС России разместила на Федеральном портале нормативных правовых актов проект приказа, излагающего в новой редакции форму N Р19001 "Заявление об исключении юридического лица, отнесенного к субъекту малого или среднего предпринимательства, из Единого государственного реестра юридических лиц", утв. приказом Службы от 24.07.2023 N ЕД-7-14/493@ (ID проекта 01/02/02-24/00145828). Его общественное обсуждение продлится до 25 марта.

Необходимость обновления данной формы обусловлена произошедшими изменениями в законодательстве.

В частности, ст. 21.3 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП позволяет участникам организации - субъекта МСП, принявшим решение о прекращении ее деятельности, при соблюдении определенных условий обратиться в регистрирующий орган с заявлением об исключении организации из ЕГРЮЛ в упрощенном порядке, а также предусматривает возможность отмены субъектом МСП решения о прекращении своей деятельности единогласным решением всех учредителей (участников) данного юрлица до внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении. Для этого в регистрирующий орган необходимо подать заявление, содержащее сведения о принятии решения о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Такое заявление должно быть составлено по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время соответствующая форма не утверждена. А имеющаяся форма N Р19001 не позволяет внести в нее такую информацию.

В связи с этим Службой подготовлен проект приказа, актуализирующий форму N Р19001. Соответствующие изменения также планируется внести в Требования к оформлению заявления.

Как ранее сообщала ФНС, после внесения в установленном порядке изменений данная форма в новой редакции будет размещена на сайте Службы и станет доступной для заполнения в Программе подготовки документов для государственной регистрации. В настоящее время указанное заявление возможно сформировать в электронном виде с помощью сервиса "Государственная онлайн-регистрация бизнеса".

Рекомендуем:

______________________________________

Можно ли уволить работника за разглашение информации о заработной плате своих коллег?

Письмо Минтруда РФ от 11 марта 2024 г. N 14-6/ООГ-1418

Ответ Роструда с информационного портала "Онлайнинспекция.РФ" (февраль 2024)

Если работник разглашает персональные данные коллег, например, данные об их заработной плате, к нему можно применить дисциплинарное взыскание (замечание, выговор или увольнение по соответствующим основаниям). Об этом сообщили специалисты Роструда на портале "Онлайнинспекция.РФ".

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ в случае разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В практике судов есть случаи признания законным такого увольнения за разглашение работником данных о заработной плате коллег (см., например, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29.11.2021 N 2-4510/2021).

Минтруд, отвечая на вопрос о возможности применения дисциплинарного взыскания в такой ситуации, обратил внимание на следующее:

- работодателем должны быть приняты локальные нормативные акты, направленные на защиту персональных данных работников, с которыми работники, ответственные за обработку персональных данных, должны быть ознакомлены под подпись;

- лица, виновные в нарушении положений законодательства в области персональных данных, привлекаются к дисциплинарной, материальной, гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами;

- к дисциплинарной ответственности за разглашение персональных данных можно привлечь работника, на которого возложены обязанности по обработке персональных данных и который при обработке персональных данных нарушил законодательство России.

Похожие разъяснения содержатся в п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, согласно которому в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

____________________________________________

КС РФ предписал урегулировать вопрос о возврате платы за рассмотрение финомбудсменом обращения, производство по которому прекращено

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2024 г. N 10-П

Конституционный Суд РФ проверил конституционность ряда положений Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в связи с жалобой индивидуального предпринимателя, который на основании договора цессии приобрел у потерпевшего в ДТП право требования к страховой организации и впоследствии обратился к финансовому уполномоченному в порядке досудебного урегулирования спора. Поскольку в процессе производства по делу было установлено, что обращение не подпадает под действие названного закона, финансовый уполномоченный прекратил его рассмотрение, при этом заявителю было отказано в возврате внесенной в связи с подачей обращения платы (в настоящее время ее размер для цессионариев составляет 15 000 руб.).

Арбитражные суды по результатам рассмотрения иска предпринимателя пришли к выводу, что данная сумма не может быть признана неосновательным обогащением, так как финансовый уполномоченный принял обращение к рассмотрению, совершил предусмотренные законом процедурные действия (в частности, направил необходимые уведомления и запросы, в том числе в страховую организацию), прекращение же производства вызвано объективными обстоятельствами.

По мнению заявителя, отсутствие в законодательстве механизма возврата уплаченных при обращении к финансовому уполномоченному денежных средств - в тех случаях, когда дело не рассмотрено уполномоченным по существу, - необоснованно умаляет его имущественные права.

Конституционный Суд РФ поддержал позицию заявителя, констатировав наличие пробела в действующем правовом регулировании. Он указал, что плата за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, в силу выполняемой им публичной функции, не может отождествляться с оплатой услуг в частноправовом понимании и не является формой возмещения затрат, понесенных в ходе производства по делу. Обязательный же характер этой платы, сближающий ее с государственной пошлиной, предполагает, что ее существенные элементы, в том числе порядок возврата, должны быть законодательно урегулированы.

В связи с этим КС РФ поручил законодателю в срок до 1 марта 2025 г. внести в Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг необходимые изменения. До принятия таких поправок возврат платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения при обстоятельствах, имевших место в деле заявителя, не производится.

На случай, если данный вопрос не будет решен на законодательном уровне, КС РФ постановил, что по обращениям, решение о прекращении рассмотрения которых принято с указанной даты, соответствующая плата возвращается в полном объеме.

Рекомендуем:

____________________________________________

С 1 апреля изменятся условия, при соблюдении которых оплата резидентом доли в иностранной компании возможна без получения разрешения ЦБ РФ

Решение рабочей группы Банка России от 6 марта 2024 г. N ПРГ-12-3/534

Информация Банка России от 12 марта 2024 г.

С 1 апреля 2024 г. резиденты вправе без получения индивидуальных разрешений Банка России осуществлять операции по оплате долей, вкладов, паев в имуществе (уставном или складочном капитале, паевом фонде кооператива) юридических лиц - нерезидентов, при одновременном соблюдении следующих условий:

- операция осуществляется в рублях либо иностранной валюте независимо от места нахождения получателя таких денежных средств на общую сумму, не превышающую эквивалент 15 млн руб. по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа;

- совокупный объем операций резидента, совершаемых с 01.04.2024 в пользу одного юридического лица - нерезидента, не превышает 15 млн руб.

Аналогичные требования будут распространяться и на взносы нерезидентам по договорам простого товарищества.

В настоящее время такие операции без получения индивидуального разрешения Банка России возможны при наличии одного из следующих условий:

- операция осуществляется в рублях либо в валюте дружественных стран независимо от места нахождения получателя таких денежных средств;

- операция осуществляется в валюте недружественных государств независимо от места нахождения получателя таких денежных средств на сумму, не превышающую эквивалент 15 млн руб. по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Таким образом, в отличие от действующих сейчас условий с 1 апреля 2024 г. устанавливается лимит (не более 15 млн руб.) на оплату долей, вкладов, паев в имуществе юрлиц-нерезидентов как в рублях, так и в любой валюте, а также устанавливается лимит (аналогичного размера) на совокупный объем указанных операций резидента, совершаемых с 01.04.2024 в пользу одного юрлица-нерезидента.

Рекомендуем:

___________________________________________

Обмен заблокированными активами: сбор заявок от физлиц-резидентов начнется 25 марта

11 марта Минфин России выпустил сообщение, в котором проинформировал, что Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ установлен порядок расчета совокупной начальной стоимости отчуждаемых иностранных ценных бумаг, принадлежащих одному резиденту, и утверждены условия проведения торгов и совершения сделок (операций) с иностранными ценными бумагами. Указанные порядок и условия опубликованы на сайте организатора торгов - ООО "Инвестиционная палата".

В сообщении Минфина России также отмечается, что расчеты по сделкам (операциям), осуществляемым в соответствии с утвержденными условиями, должны быть завершены до 1 сентября 2024 года.

Как указано на сайте ООО "Инвестиционная палата", подать заявки физлица-резиденты могут через своих брокеров, доверительных управляющих и управляющих компаний паевых инвестиционных фондов с 25 марта до 8 мая 2024 г. Нерезиденты смогут подать заявки с 3 июня по 5 июля 2024 г. Акцепт заявок покупателей-резидентов и покупателей-нерезидентов и осуществление расчетов в рамках обмена активами должны состояться 29 июля.

Также на сайте ООО "Инвестиционная палата" размещены ответы на вопросы, связанные с выкупом иностранных ценных бумаг, которые могут возникнуть у розничных инвесторов. Ответы на актуальные вопросы по данной теме представил и Банк России.

В заключение напомним, что Указ Президента РФ N 844, позволивший запустить данный механизм, был издан в ноябре прошлого года, а в декабре Банк России определил порядок взаимодействия участников финансового рынка в процессе выкупа иностранных ценных бумаг.

Рекомендуем:

___________________________________________

Если проверки нет в ЕРКНМ, а предупредили о ней по WhatsApp, то и наказать за уклонение от такой проверки нельзя

Постановление Восьмого КСОЮ от 16 февраля 2024 г. по делу N 16-798/2024

Пожарный инспектор, которого не пропустили внутрь проверяемых им помещений (в них никого не было), составил на собственника помещений протокола по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ (Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа госконтроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок), однако мировой судья не стал накладывать штраф, а прекратил дело об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения.

Инспектор обжаловал постановление мирового судьи в вышестоящих судебных инстанциях, однако безуспешно:

- из протокола по делу об АП следует, что гражданин, являясь правообладателем объекта защиты, извещенный о проведении надзорного мероприятия, не предоставил доступ в день надзорного мероприятия, в связи с чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора);

- однако согласно ч. 4 ст. 19 Закона о госконтроле проведение контрольных (надзорных) мероприятий, информация о которых на момент начала их проведения в ЕРКНМ отсутствует, не допускается. При этом согласно сведений ФГИС ЕРКНМ информация о проведении назначенной проверки отсутствует;

- кроме того, материалами дела не подтверждается факт извещения гражданина о проведении проверки;

- ч. 4 ст. 21 названного Закона предусмотрено, что информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в ЕРКНМ, а также доведения их до контролируемых лиц посредством ЕПГУ или регионального портала государственных и муниципальных услуг. Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если: сведения предоставлены ему в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при госрегистрации юридического лица, ИП; сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного УКЭП, через ЕПГУ или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в ЕСИА, с подтверждением факта доставки таких сведений;

- в материалы дела не представлено допустимых доказательств, подтверждающих извещение гражданина о проведении проверки в установленный срок;

- имеющаяся в деле распечатка из мессенджера WhatsApp таким доказательством не является, в связи с чем выводы судебных инстанций об отсутствии вины гражданина в совершении вмененного правонарушения, являются правильными;

- доводы жалобы о том, что решение о проведении проверки не обжаловалось и не было отменено, правового значения не имеет, поскольку в данном случае судом обоснованно проверена законность деятельности по проведению проверки, что является неотъемлемой частью объективной стороны правонарушения, при этом установлены существенные нарушения.

Рекомендуем:

______________________________________

В ГК РФ закрепили правила об ответственности собственника по долгам бюджетного и автономного учреждения в случае его ликвидации

Федеральный закон от 11 марта 2024 г. N 48-ФЗ

Статья 123.22 ГК РФ, определяющая правовой статус государственных и муниципальных учреждений, дополнена положениями о том, что в случае ликвидации бюджетного или автономного учреждения при недостаточности у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, вытекающим из заключенных им публичных договоров.

Поправки подготовлены во исполнение Постановления КС РФ от 12.05.2020 N 23-П, которым п. 5 ст. 123.22 ГК РФ признан неконституционным в той мере, в какой он исключает возможность при указанных обстоятельствах привлечь собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности (см. об этом подробнее).

Рекомендуем:

_________________________________________

Подписан закон о запрете рекламы на информресурсах иноагентов и рекламы таких ресурсов

Федеральный закон от 11 марта 2024 г. N 42-ФЗ

Соответствующие изменения вносятся в Закон о рекламе, Закон о СМИ и Закон о контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием.

Так, Закон о рекламе дополнен положениями, согласно которым не допускается распространение рекламы на информационном ресурсе иноагента, а также реклама информационных ресурсов иноагентов. Ответственность за нарушение первого из указанных требований будут нести как рекламодатель, так и рекламораспространитель, а второго - рекламораспространитель.

В свою очередь, ст. 4 Закона о СМИ дополнена новой частью, запрещающей рекламировать информационные ресурсы иноагентов в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях.

А Закон о контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием, дополнен положением, согласно которому на иноагентов распространяются ограничения и запреты, предусмотренные Законом о рекламе.

Закон вступит в силу 22 марта 2024 г.

___________________________________________

Обновлены правила проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений

Инструкция Банка России от 2 октября 2023 г. N 210-И (зарег. в Минюсте 21.02.2024)

Новая инструкция Банка России, определяющая порядок проведения таких проверок, вступила в силу 11 марта. Она заменит аналогичный документ 2015 года.

Проверки проводятся в рамках контроля и надзора за соблюдением эмитентами требований законодательства об акционерных обществах и ценных бумагах, контроля и надзора в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов, а также в рамках контроля исполнения поднадзорными лицами предписаний Банка России.

Регламентирована процедура проведения выездных проверок (проверки деятельности эмитентов и проверки на общем собрании акционеров, проводимом в очной форме) и дистанционных проверок. В отличие от ранее действовавшего порядка, новая инструкция предусматривает только дистанционные проверки отдельных сведений и не упоминает комплексные дистанционные проверки (по нескольким направлениям деятельности или в отношении нескольких поднадзорных лиц).

Помимо этого, изменения коснулись сроков проведения проверок. В частности, предусмотрено, что выездная проверка деятельности эмитента должна быть проведена в срок, не превышающий трех месяцев, и может быть продлена на такой же срок. Ранее максимальный срок подобной проверки (с учетом возможных продлений) составлял три месяца.

Скорректированы также некоторые другие правила проведения проверок.

______________________________________

Кататься на мощном электросамокате можно только после получения водительских прав и трезвым?

Постановление Третьего КСОЮ от 05 февраля 2024 г. по делу N 16-362/2024

Постановления Седьмого КСОЮ от 15 января 2024 г. по делу N 16-9/2024 и от 17 ноября 2023 г. по делу N 16-5299/2023

Суды штрафуют самокатчиков за езду пьяными и/или без прав, если технические характеристики самоката (мощность двигателя более 0,25 кВт и скорость более 25 км/ч) позволяют отнести его к мопедам.

Водители самокатов, как правило, утверждают, что управляемое ими средство индивидуальной мобильности электросамокат не является транспортным, а значит, управление им не образует состав соответствующего административного правонарушения.

Однако это не всегда находит поддержку у суда:

- в целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право;

- в соответствии с п. 1.2 ПДД механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем;

- в соответствии с п. 1.2 ПДД мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0, 25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики;

- в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения в РФ устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в частности категория "М" - мопеды и легкие квадрициклы;

- приказом Росстандарта от 06.12.2022 N 1446-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 70514-2022 "Электрические средства индивидуальной мобильности. Технические требования и методы испытаний", который в частности исключает из числа электрических средств индивидуальной мобильности устройства, развивающие максимальную конструктивную скорость более 25 км/ч;

- из имеющихся в деле материалов, в том числе, фотоматериалов, сведений с официального сайта производителя электросамокат имеет мощность мотора более 0,25 кВт, а максимальная скорость электросамоката составляет более 25 км/ч;

- следовательно, спорное транспортное средство по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения в РФ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ является транспортным средством;

- само перечисление таких транспортных средств как электросамокаты в понятии "средства индивидуальной мобильности" не исключает того, что их конструктивные характеристики (в частности, два колеса), а также технические характеристики (по мощности электродвигателя) могут характеризовать такие транспортные средства (электросамокаты) и в качестве "мопедов".

Однако существует и иная практика. Например, в постановлении Восьмого КСОЮ от 26.12.2023 по делу N 16-7070/2023 (о пьяной езде на самокате мощностью 0,35 кВт, скоростью движения - 25 км/ч) суд указал:

- в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 разъяснено, что под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: подлежащие госрегистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч; подлежащие госрегистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч; подлежащие госрегистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит.

В постановлении Пятого КСОЮ от 05.12.2023 по делу N 16-3187/2023 (о пьяной езде на самокате мощностью 0,35 кВт, скорость движения не указана) суд указал:

- "Мопед" это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0, 25 киловатт и менее 4 киловатт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики (п. 1.2 ПДД);

- электросамокат согласно пункту 1.2 ПДД определен как "Средство индивидуальной мобильности", то есть как транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей), и не отнесен к мопедам.