Энциклопедия судебной практики. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (Ст. 36 ЖК)

Энциклопедия судебной практики
Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
(Ст. 36 ЖК)

1. Возникновение и оформление права общей долевой собственности

1.1. Право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает одновременно с правом частной собственности на помещение в этом доме

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф09-7832/14 по делу N А76-13360/2013

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

1.2. Право общей долевой собственности на общее имущество существует независимо от его регистрации в ЕГРП

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (пункт 3)

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2016 г. N Ф05-14760/14 по делу N А40-159283/2013

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2016 г. N Ф09-5970/16 по делу N А07-16289/2014

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2016 г. N Ф04-2553/16 по делу N А75-12673/2015

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", согласно которым право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2016 г. N Ф07-4384/16 по делу N А56-54456/2015

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 мая 2016 г. N Ф01-1762/16 по делу N А29-2727/2015

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2016 г. N Ф10-1355/16 по делу N А35-11118/2014

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2016 г. N Ф03-43/16 по делу N А51-31778/2014

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2016 г. N Ф08-929/16 по делу N А63-503/2015

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2016 г. N Ф06-6131/16 по делу N А65-4728/2015

В пункте 3 постановления Пленума N 64 установлено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

1.3. Регистрация индивидуальной собственности на общее имущество не допускается

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 16030/13

Невозможна регистрация права частной собственности на помещения, объективно входящие в общее имущество, предназначенное для обслуживания всего жилого дома.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф04-9114/14 по делу N А46-14711/2013

Постановление Президиума Омского областного суда от 28 марта 2016 г. по делу N 4Г-142/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2016 г. по делу N 33-219/2016

Передача в собственность Г.Р.К. права собственности на нежилые помещения многоквартирного дома, являющиеся общим имуществом, не соответствует требованиям закона, влечет нарушение прав собственников жилых помещений, поскольку регистрация права частной собственности на помещения, объективно входящие в общее имущество, предназначенное для обслуживания всего жилого дома, невозможна.

1.4. Изменение статуса общего имущества допускается только с согласия всех собственников

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 8577/08

Для перевода спорного, принадлежащего предпринимателю помещения из жилого в нежилое необходимо его переустроить путем разрушения части несущей стены многоквартирного дома, установления отдельного входа в помещение и оборудования крыльца, что связано с изменением объекта и режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в результате чего будут затронуты права и законные интересы проживающих в многоквартирном доме граждан, предусмотренные положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку отсутствует согласие всех жильцов дома на подобное изменение режима пользования общим имуществом жилого дома, отказ администрации в выдаче разрешения на перевод помещения из жилого в нежилое признан судами первой и кассационной инстанций правомерным.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2015 г. N Ф03-5646/14 по делу N А51-16654/2014

Установив отсутствие согласия всех собственников, арбитражные суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании недействительным отказа в переводе жилого помещения [являющегося общедомовым имуществом] в нежилое.

1.5. Стоимость доли в праве собственности на общее имущество должна включаться в рыночную стоимость изымаемого жилого помещения в многоквартирном доме

Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.)

Поскольку положениями статей 36-38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С учетом изложенного следует признать обоснованной практику тех судов, которые при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-9365/2016

Поскольку положениями статей 36-38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-2499/2016

Поскольку положениями ст. ст. 36-38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-3932/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 мая 2016 г. по делу N 33-7/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-1829/2016

Положениями статей 36-38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная связь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-2465/2015

Установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-4316/2015

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 29.04.2014, разъяснил, что, поскольку положениями статей 36-38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-5312/2015

Положениями статей 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 22 октября 2015 г. по делу N 33-3298/2015

Поскольку положениями ст. ст. 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

1.6. Места общего пользования не могут быть самостоятельным объектом аренды

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф09-7158/14 по делу N А60-14498/2014

Помещения, которые в договоре аренды могут быть обозначены как самостоятельные помещения, но которые фактически являются местами общего пользования (коридоры, холлы, лестничные клетки), не могут быть самостоятельным объектом аренды.

1.7. Право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме не требует государственной регистрации

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2016 г. N Ф05-5497/16 по делу N А40-71810/2014

Помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, в силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к общему имущества здания и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в здании.

Право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме не требует государственной регистрации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2015 г. N Ф08-5705/15 по делу N А63-12423/2014

Закон не требует отдельной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество. Фактически она осуществляется одномоментно с государственной регистрацией возникновения, перехода права на жилое и нежилое помещение, принадлежащее собственнику в многоквартирном жилом доме.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2014 г. N Ф02-3498/14 по делу N А19-16415/2013

У собственников помещений в жилом многоквартирном доме возникло право общей долевой собственности на сформированный земельный участок, не требующее государственной регистрации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1091/2015

По состоянию на 2 октября 2013 года право собственности ООО в отношении земельного участка, на котором был возведен многоквартирный дом, прекратилось, возникло право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома в силу закона, не требующее государственной регистрации. Распоряжение же общим имуществом осуществляется по решению его собственников.

1.8. Не требуется каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 66)

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2016 г. N Ф09-8200/14 по делу N А50-11252/2014

В силу ч. 2, 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2016 г. N Ф05-6059/16 по делу N А40-171404/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2016 г. N Ф08-2808/16 по делу N А32-8829/2015

В пунктах 66 и 67 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2016 г. N Ф01-921/16 по делу N А43-14980/2015

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2016 г. N Ф04-1402/16 по делу N А45-4621/2015

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф06-20540/13 по делу N А65-12699/2014

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-6009/2016

Доводы ООО в апелляционной жалобе о том, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не могут быть приняты во внимание. Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Поэтому вне зависимости от постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, данный участок является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 марта 2016 г. по делу N 33-2502/2016

В силу ч.ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 ноября 2014 г. по делу N 33-24536/2014

Каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

1.9. Право общей долевой собственности возникает не на любую подвальную часть многоквартирного дома, а лишь на технические подвалы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2009 г. N ВАС-12537/09

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся в том числе: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом общеизвестно и не нуждается в доказывании, что все многоэтажные многоквартирные жилые дома в силу существующих в строительстве технологий строятся таким образом, что в подвале каждого такого дома проходят трубы отопления, водоснабжения, канализации, вентиляционные короба с соответствующими устройствами на них, обслуживающие более одной квартиры или нежилого помещения.

Следовательно, проведение строительно-технической экспертизы, отвечающей лишь на вопросы о наличии подобных коммуникаций и оборудования в подвале или соответствующей части подвала, само по себе не дает оснований автоматически считать этот объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев на основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу прямого указания этой нормы право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2016 г. N Ф05-20177/15 по делу N А40-30106/2014

В силу прямого указания статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на техническую.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф06-3820/15 по делу N А06-5159/2014

Право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф09-8994/15 по делу N А07-22501/2013

В силу прямого указания закона право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на ту его часть, в которой обслуживающие более одного помещения находится оборудование, коммуникации, обслуживающие более одного помещения, т.е. на технические подвалы.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2015 г. N Ф08-5936/15 по делу N А53-30015/2014

На основании статьи 36 Жилищного кодекса к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-5061/2016

Суд правильно указал, что право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы, к числу которых спорное помещение не относится.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-41116/15

Анализируя положения жилищного законодательства, суд принял во внимание, что право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-9048/2015

Право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы, не имеющие самостоятельного значения и предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в жилом доме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-8599/2015

Право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы, не имеющие самостоятельное значения и предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в жилом доме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июля 2015 г. по делу N 33-2462/2015

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.

1.10. Такого критерия, как наличие полезных свойств у помещения, который используется для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ст. 36 ЖК РФ не содержит

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2016 г. N Ф05-6661/16 по делу N А40-7497/2015

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.

Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 мая 2015 г. по делу N 33-2760/2015

Разъясняя смысл п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер. Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-4857/2016

Из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1110/2015

Из ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.

Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-1547/2015

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-12085/2014

1.11. Подземный паркинг, за исключением личных машиномест, входит в состав общего имущества многоквартирного дома

Определение Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 4г-13737/15

На основании [ст. 36 ЖК РФ] подземный паркинг, за исключением машиномест, находящихся в личной собственности, входит в состав общего имущества жилого дома, и принадлежит собственникам по праву долевой собственности.

1.12. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, в т.ч. стояки и обогревающие элементы

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-7946/2015

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил).

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что вся внутридомовая система отопления, в т.ч. стояки и обогревающие элементы (радиаторы), включаются в состав общего имущества.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 августа 2015 г. по делу N 33-3625/2015

На основании части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, а также электрическое (газовое) оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Таким образом, внутридомовые системы тепло- и газоснабжения входят в состав общего имущества жилого дома, а уменьшение и другое изменение его размеров и способов эксплуатации путем реконструкции системы отопления допускаются только с согласия всех собственников жилого дома с изменением схемы теплоснабжения. В данном случае согласие всех собственников на реконструкцию системы отопления в квартире истцов не получено, и доказательств изменения схемы теплоснабжения дома не приведено.

2. Критерии отнесения имущества к общему имуществу

2.1. Определение режима имущества не требует специальных познаний и происходит на основе правовой оценки

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф06-16539/13 по делу N А55-3564/2014

Для установления у объекта признаков общего имущества собственников жилья не требуется специальных познаний, данный вопрос касается правовой оценки.

2.2. Критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме

Обзор постановлений Президиума ВАС РФ по актуальным вопросам частного права за апрель 2013 года

Критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 17 января 2012 г. N КАС11-789

Балконные плиты, отнесенные к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества, как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2016 г. N Ф09-6619/16 по делу N А50-22263/2015

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2016 г. N Ф01-1592/16 по делу N А38-2134/2015

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф02-5929/14 по делу N А33-14369/2013

В состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.), при этом находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и не могут быть отнесены к обществу имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2016 г. по делу N 4Г-4403/2015

К общему имуществу здания могут быть отнесены также подвалы и цокольные помещения, при этом критерием для отнесения такого имущества дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 4г-5296/15

Районный суд, рассматривая дело, руководствовался тем, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-2896/2015

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 06 октября 2014 г. по делу N 11-10376/2014

Согласно статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ. Из приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

2.3. Режим общей долевой собственности не распространяется на помещения, используемые как самостоятельные объекты

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-13823/10

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований товарищества [о признании права общей долевой собственности на помещение], суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что спорное помещение обладает техническими характеристиками, позволяющими использовать его как самостоятельный объект, назначение помещения не связано исключительно с обслуживанием иных помещений в многоквартирном доме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-2043/2016

Отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением, а разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-1832/2016

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-6169/2016

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Определение Московского городского суда от 07 апреля 2016 г. N 4г-1936/16

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-5368/2016

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от возможности его использования в самостоятельных целях или только вспомогательно.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 марта 2016 г. по делу N 33-1159/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 09 марта 2016 г. по делу N 33-249/2016

Вопрос отнесения тех или иных помещений к общему имуществу многоквартирного дома требует установления и исследования фактических обстоятельств и связан с назначением помещений - предназначены ли они для обслуживания более одного помещения в данном доме, связаны ли с назначением последних и следуют ли их судьбе. При этом разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от возможности его использования в самостоятельных целях или только вспомогательно.

Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-1265/2016

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2016 г. N Ф03-475/16 по делу N А73-10959/2013

2.4. Для определения правового режима конкретного помещения необходимо установить, когда были сформированы помещения и как они использовались относительно момента приватизации первой квартиры в данном многоквартирном доме

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2010 г. N 13391/09

Правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2016 г. N Ф04-1859/16 по делу N А81-3535/2015

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2016 г. N Ф02-2082/16 по делу N А33-23552/2014

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим отдельных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

С учетом приведенной правовой позиции для определения правового режима конкретного помещения необходимо установить, когда было сформировано (учтено) помещение и как оно использовалось относительно момента перехода права собственности на первое помещения в здании.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2016 г. N Ф05-3915/16 по делу N А40-133879/2014

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2016 г. N Ф03-475/16 по делу N А73-10959/2013

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2016 г. N Ф07-2638/16 по делу N А56-80590/2014

В случае, если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Остальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Таким образом, для определения правового режима конкретного помещения необходимо установить, когда было сформировано (учтено) помещение и как оно использовалось относительно момента приватизации первой квартиры в данном многоквартирном доме.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2015 г. N Ф06-1314/15 по делу N А55-27844/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-2412/2016

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

По смыслу указанной нормы правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату сдачи дома в эксплуатацию.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33-4182/2016

Судом было правильно определено, что правовой режим подвальных помещений, как относящихся, так и не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату регистрации права собственности первой квартиры в доме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2015 г. по делу N 33-7798/2015

Правовой режим подвальных помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться именно на дату приватизации первой квартиры в доме.

2.5. Ч. 1 ст. 36 ЖК РФ не содержит требования о том, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер

Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 489-О-О

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2016 г. N Ф05-6661/16 по делу N А40-7497/2015

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф06-18789/13 по делу N А65-22387/2008

Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-704/2016

Разъясняя смысл п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О указал, что из части 1 статьи 36 ЖК РФ не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер. Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 мая 2015 г. по делу N 33-2760/2015

Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-7481

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-0-0, из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение в доме, не являющееся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-9659/2014

2.6. Общее имущество может располагаться внутри помещений, находящихся в индивидуальной собственности

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2015 г. N 19-КГ15-7

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-2018/2016

Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку пп. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-1313/2016

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества, как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-6645/2016

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества, как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подп. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2016 г. по делу N 33-3471/2016

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества, как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами жилого помещения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-3041/2016

Первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества, как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку пп. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-701/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-355/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2016 г. по делу N 33-146/2016

Поскольку первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, суд пришел к правильному выводу о том, что они относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Как правильно отметил суд первой инстанции, факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-12001/2015

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества, как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подп. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

2.7. Приборы учета электрической энергии в квартире не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома

Решение Верховного Суда РФ от 26 мая 2008 г. N ГКПИ08-1022

Индивидуальные приборы учета электрической энергии предназначены для обслуживания и эксплуатации одного помещения (квартиры). Следовательно, такие приборы учета правомерно не включены оспариваемой нормой [ст. 36 ЖК РФ] в состав общего имущества дома.

2.8. Не признаются общим имуществом тепловые сети и насосная станция, обслуживающие несколько многоквартирных домов

Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2015 г. N 304-ЭС15-2429

Предметом спора является стоимость потерь тепловой энергии на участке тепловых сетей, отнесенных договором энергоснабжения от 18.11.2005 N 7050 в редакции соглашения от 16.07.2012 между товариществом и предприятием (энергоснабжающая организация) к зоне эксплуатационной ответственности товарищества, которое полагает взимание с него стоимости указанных потерь на данном участке за период 2011-2012 годы неправомерным.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и удовлетворяя иск, суд округа руководствовался Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и с учетом наличия состоявшихся судебных актов по делу N А46-14118/2013, являющихся общеобязательными в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор исходя из того, что спорные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не относятся к составу общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме и не могут относиться к балансовой принадлежности товарищества как исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств которого предопределен совокупным объемом обязательств жильцов этого многоквартирного дома, определяемого в данном случае по показаниям установленного общедомового прибора учета.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2009 г. N 14801/08

Тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. Противоположный вывод судов, изложенный в оспариваемых судебных актах, является ошибочным.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф06-2736/15 по делу N А65-2261/2015

Тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему теплоснабжения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф09-5622/15 по делу N А50-24177/2014

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2015 г. N Ф07-3639/15 по делу N А05-4116/2015

Водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф01-6374/14 по делу N А39-550/2014

Спорная насосная станция не может быть отнесена к общему имуществу многоквартирного дома, в том числе в связи с тем, что она предназначена для обслуживания более одного жилого (нежилого) помещения в нескольких многоквартирных домах, а не в одном многоквартирном доме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-2759/2015

В силу закона тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления и горячего водоснабжения, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

2.9. Стена как конструктивный элемент здания в целом является объектом, относящимся к общему имуществу жилого дома

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2015 г. N Ф06-24230/15 по делу N А65-17139/2014

Несмотря на принадлежность помещений в пристроенном блоке на праве собственности ИП, имеющих самостоятельное назначение, стены и крыша, как конструктивный элемент здания, в целом не могут рассматриваться как объект, не относящийся к общему имуществу жилого дома, на который бы не распространялся правовой режим общего имущества многоквартирного дома.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф02-5558/14 по делу N А33-22245/2013

Несмотря на принадлежность помещений в пристроенном блоке [обществу] на праве собственности имеющих самостоятельное назначение, стена как конструктивный элемент здания в целом (ограждающая конструкция здания) не может рассматриваться как объект, не относящийся к общему имуществу жилого дома, на который бы не распространялся правовой режим общего имущества многоквартирного дома.

2.10. Наличие в нежилом помещении многоквартирного дома коммуникаций и оборудования не влечет автоматического признания этого помещения общим имуществом домовладельцев

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2014 г. N 308-ЭС14-298

Наличие в спорном помещении инженерных коммуникаций и оборудования не дает оснований автоматически считать это помещение, используемое как самостоятельный объект недвижимости, общим имуществом многоквартирного дома.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2009 г. N 12537/09

Проведение строительно-технической экспертизы, отвечающей только на вопрос о наличии инженерных коммуникаций и оборудования в подвале или соответствующей части подвала, не дает оснований автоматически считать этот объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев, отвечающей критериям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф04-14629/14 по делу N А45-8068/2014

Для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2014 г. N Ф08-6072/14 по делу N А53-24783/2013

В силу прямого указания этой нормы [ст. 36 ЖК РФ] право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы. Следовательно, наличие инженерных коммуникаций и оборудования в подвале или соответствующей части подвала не дает оснований автоматически считать этот объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-2716/2015

Поскольку иных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено, а наличие инженерных коммуникаций и оборудования в помещениях или соответствующей части помещений не дает оснований автоматически считать этот объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев, руководствуясь правилами статей 56, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорные помещения являются самостоятельными объектами недвижимости, имеют свои условные номера и автономное назначение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 января 2015 г. по делу N 33-265/2015

Наличие инженерных коммуникаций и оборудования в подвальных помещениях не дает оснований автоматически считать этот объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев, отвечающей критериям ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

2.11. Не являющиеся частями квартир помещения дома, в которых расположено общедомовое оборудование, относятся к общему имуществу

Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 489-О-О

Если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2016 г. N Ф09-6619/16 по делу N А50-22263/2015

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О указано, что если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2016 г. N Ф05-6661/16 по делу N А40-7497/2015

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников, т.е. к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-2796/2016

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 489-О-О указал, что если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 г. по делу N 33-6336/2016

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 г. N 489-О-О следует, что если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников, т.е. к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения.

Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-132/2016

Если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

2.12. Межэтажные коммуникации в доме признаются общим имуществом независимо от условий договора, согласно которым они были созданы

Обзор постановлений Президиума ВАС РФ по актуальным вопросам частного права за апрель 2013 года

Межэтажные трубы, используемые в качестве кабельной канализации, являются частью системы инженерной инфраструктуры многоквартирных жилых домов, необходимы для обеспечения собственников помещений в этих домах услугами связи и в силу ст. 290 ГК и ст. 36 ЖК являются общей долевой собственность указанных лиц.

В случае, когда кабельная канализация смонтирована лицом при выполнении работ по телефонизации и интернетизации квартир и помещений многоквартирных домов, передаваемых в частную собственность другим лицам, межэтажные трубы, необходимые для размещения сетей связи, став конструктивным элементом инженерного оборудования многоэтажного дома, утрачивают свойства самостоятельного объекта права собственности.

Тот факт, что установка кабельной канализации не входила в предмет договоров подряда на выполнение работ, не может повлиять на принадлежность спорного имущества к общей собственности собственников помещений многоквартирного дома. Созданная в результате этих работ кабельная канализация в силу своего функционального назначения по окончании строительства дома подлежала передаче собственникам помещений в доме вместе с иным инженерным оборудованием вне зависимости от условий этого договора.

2.13. Домофонная система признается общим имуществом домовладельцев

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2014 г. N Ф10-4024/14 по делу N А09-10113/2013

Независимо от даты ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома домофонная система - система аудио- и/или видеоконтроля и управления доступом на объект, установленная на входной двери подъезда многоквартирного жилого дома, относится к общедомовому имуществу.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

2.14. Домофонная система не является общим имуществом домовладельцев

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф06-16705/13 по делу N А12-6903/2014

Домофонная система не может быть отнесена к общему имуществу собственников помещений во всем многоквартирном доме в связи с тем, что она не является собственностью (общей долевой) тех жильцов, которые ее приобрели. Домофонные системы приобретались гражданами одного подъезда, а не всего жилого дома, расходы на его содержание несут только те лица, которые его приобрели и пользуются им.

2.15. Домофонная система, приобретенная собственниками квартир отдельного подъезда в многоквартирном доме, является их личной собственностью до принятия решения о включении ее в состав общего имущества дома

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 января 2015 г. N Ф01-5652/14 по делу N А82-7041/2013

Если домофонная система приобретена непосредственно собственниками квартир отдельного подъезда в многоквартирном доме, то до момента принятия решения о включении домофонной системы в состав общего имущества многоквартирного дома она является личной собственностью жильцов подъезда.

3. Распоряжение, управление общим имуществом

3.1. Распоряжение общим имуществом многоквартирного дома допускается только с согласия всех собственников

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2015 г. N Ф08-10678/14 по делу N А32-43193/2011

Действующим законодательством предусмотрена необходимость получения согласия всех собственников при необходимости распоряжения общим имуществом многоквартирного дома либо проведении реконструкции связанной с присоединением к принадлежащему собственнику помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф06-17761/13 по делу N А12-30355/2013

Наличие у ответчика статуса собственника помещений в указанном жилом доме не может свидетельствовать об освобождении его от ответственности за распоряжение общим имуществом многоквартирного дома без согласия иных собственников, данного в установленном законом порядке.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф02-5868/14 по делу N А33-257/2014

Суды правильно указали, что право владения, пользования и распоряжения спорной ливневой канализации с момента приема передачи принадлежит собственникам многоквартирного дома, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о том, что ответчик не может произвести демонтаж канализации (перенос, разрушение или уничтожение) без согласия собственников имущества.

3.2. Порядок осуществления сособственниками права пользования общим имуществом многоквартирного дома не зависит от размера доли собственника помещения в общем имуществе

Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г.) (пункт 39)

Хотя ответчик и обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться кровлей дома, реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также не согласилась с доводом ответчика о том, что ввиду принадлежности ему существенной доли в общей долевой собственности он мог пользоваться общим имуществом многоквартирного дома по своему усмотрению. Законом установлен специальный порядок для осуществления сособственниками права пользования общим имуществом многоквартирного дома, который не зависит от размера принадлежащей собственнику доли.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-3376/2016

По мнению судебной коллегии, также несостоятельны доводы апелляционных жалоб о том, что фактически стоянка занимает ту площадь земельного участка, которая соответствует долям в праве долевой собственности ответчиков, и они могли пользоваться общим имуществом многоквартирного дома по своему усмотрению, поскольку законом установлен специальный порядок для осуществления сособственниками права пользования общим имуществом многоквартирного дома, который не зависит от размера принадлежащей собственнику доли.

3.3. Сделки по распоряжению общим имуществом, совершенные без согласия собственников, являются ничтожными

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2013 г. N 14828/12

Отчуждение общего имущества многоквартирного дома неуправомоченным лицом невозможно и не создает у добросовестного приобретателя права собственности на это имущество.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф08-8689/14 по делу N А32-6313/2014

Земельный участок сформирован для эксплуатации расположенного на нем многоквартирного жилого дома до введения в действие Жилищного кодекса. На момент заключения договоров аренды государственная регистрация права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме была осуществлена. В этой связи суды обоснованно заключили о том, что у администрации отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком на момент заключения договоров аренды, что обусловило выводы о ничтожности последних и отсутствии возможности их расторжения.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-48293/15

3.4. Собственники вправе не допускать третьих лиц до общего имущества при отсутствии решения о предоставлении последним права пользования таким имуществом

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф02-5792/14 по делу N А58-3335/2014

Отказ товарищества [собственников жилья] в допуске сотрудников общества к общему имуществу собственников помещений в отсутствие договора или решения общего собрания собственников о предоставлении общего имущества без заключения договора соответствует действующему законодательству.

3.5. Управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется всеми собственниками

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2012 г. N 5-АПГ12-15

Вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 г. по делу N 33-8218/2016

Согласно ч. 2, 3, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-2456/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-916/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-93/2016

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 ноября 2015 г. по делу N 33-12228/2015

В силу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Для присоединения части общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ также требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 августа 2015 г. по делу N 4Г-681/2015

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-16003/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 33-6800/15

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-5124/2015

3.6. Услуги по содержанию общего имущества может оказывать не только организация, управляющая многоквартирным домом

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2014 г. N Ф03-5373/14 по делу N А24-751/2014

Действующее жилищное законодательство не содержит положений, обязывающих собственников помещений многоквартирного дома, в котором в качестве способа управления выбрано товарищество собственников жилья, вносить плату за оказанные услуги по содержанию общего имущества исключительно товариществу. Такая оплата может производиться и иной организации, уполномоченной товариществом собственников жилья, в том числе на основании заключенного ими самостоятельного договора.

При этом отсутствие соответствующего договора собственника с управляющей организацией не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется такими услугами истца в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме.

3.7. Управляющая компания без согласия собственников не уполномочена решать вопросы, касающиеся общей долевой собственности

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2016 г. N Ф09-3707/16 по делу N А34-1817/2015

Правом на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома обладают только собственники помещений в этом доме. Управляющая организация, как юридическое лицо, не вправе разрешать вопросы владения и пользования общей долевой собственностью без наличия согласия всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2015 г. N Ф08-7220/15 по делу N А53-33162/2014

По смыслу статьей 36, 44, 161 Жилищного кодекса право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не управляющей организации как юридическому лицу. Разрешать вопросы права общей долевой собственности (в том числе и создания новых элементов инфраструктуры) без наличия согласия всех собственников жилых и нежилых помещений, имеющихся в многоквартирном доме, управляющая компания не вправе.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф05-17145/13 по делу N А40-85402/2012

Право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не управляющей организации как юридическому лицу. Разрешать вопросы права общей долевой собственности без наличия согласия всех собственников жилых и нежилых помещений, имеющихся в многоквартирном доме, управляющая компания не вправе.

3.8. Переустройство индивидуального помещения, приводящее к изменению общего имущества, допускается только с согласия всех собственников

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. N 302-ЭС14-1496

Принимая во внимание, что решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома о разрешении предпринимателю возводить на железобетонном основании дома пристройку, а также иные доказательства, подтверждающие факт согласования предпринимателем с остальными собственниками помещений в многоквартирном доме спорной конструкции, отсутствуют, правомерны выводы судов о том, что ответчик возвел спорную конструкцию с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2014 г. N 19488/13

В результате неправомерных действий предпринимателя по переустройству принадлежащих ему спорных помещений в собственных целях было подвергнуто изменению общее имущество собственников квартир и иных помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, осуществленное без их согласия, что является нарушением права общей долевой собственности этих лиц.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2016 г. N Ф06-5687/16 по делу N А12-25457/2015

Материалами дела подтверждается, что в результате неправомерных действий предпринимателя по переустройству принадлежащего ему помещения в собственных целях было подвергнуто изменению общее имущество собственников квартир и иных помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, осуществленное без их согласия, что является нарушением права общей долевой собственности этих лиц.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2014 г. N Ф07-9415/14 по делу N А66-1394/2014

Установив, что предполагаемое переустройство жилого помещения влечет за собой использование наружной стены дома и придомовой территории, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома, суд с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 21.12.2011 N 1830-О-О, пришел к правильному выводу о необходимости получения согласия всех собственников в доме.

Довод жалобы о необходимости применения при рассмотрении спора положений статей 44, 46 ЖК РФ, регулирующих вопросы управления многоквартирным домом, противоречит положениям статей 36, 40 того же Кодекса, так как в них прямо указано о необходимости получить согласие не 2/3, а всех собственников помещений в доме при уменьшении общего имущества, то есть каждый собственник должен распорядиться своей долей в общей собственности.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2014 г. N Ф03-5310/14 по делу N А04-2460/2014

Установив, что в данном случае переоборудование (перепланировка) спорной квартиры затрагивает общее имущество многоквартирного дома (в том числе межэтажные перекрытия, кровлю дома) и выполнена предпринимателем самовольно без получения согласия всех собственников помещений в данном доме, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о законности принятого администрацией решения об отказе в выдаче разрешения на проведения подобного рода работ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф09-7552/14 по делу N А50-2405/2014

Установив, что согласие собственников помещений в доме на осуществление перепланировки помещения, затрагивающей несущую стену дома, а также на использование земельного участка предпринимателем не было получено, апелляционный суд правомерно признал действия администрации, выразившиеся в предъявлении требований о предоставлении дополнительных документов на этапе приемки в эксплуатацию помещения, законными и не нарушающими права и законные интересы заявителя.

3.9. Для признания права общей долевой собственности или истребования общего имущества из чужого незаконного владения собственники помещений вправе обратиться в суд

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2016 г. N Ф04-2610/16 по делу N А45-13856/2015

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединённых с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2016 г. N Ф07-3550/16 по делу N А56-38130/2014

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе в соответствии со статьей 301 названного Кодекса обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2016 г. N Ф05-4526/16 по делу N А40-31361/2015

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2016 г. N Ф02-992/16 по делу N А33-15096/2012

В силу абзаца 2 пункта 9 постановления от 23.07.2009 N 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-9294/2016

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 названного Кодекса), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2016 г. по делу N 33-9123/2016

В случае, если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 марта 2016 г. по делу N 33-2872/2016

Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-1265/2016

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-31/2016

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

3.10. Вред, причиненный нарушением собственником прав и интересов других собственников в результате распоряжения своей долей общего имущества, подлежит возмещению этим собственником

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 января 2013 г. N 51-КГ12-3

В случае если действиями собственника по распоряжению своей долей собственности в общей долевой собственности многоквартирного жилого дома нарушаются права и охраняемые законом интересы других собственников данного дома, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате указанных действий, равно как и обязанность по восстановлению нарушенных прав других собственников помещений в многоквартирном жилом доме, возлагается на этого собственника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-10471/2015

Если действиями собственника по распоряжению своей долей собственности в общей долевой собственности многоквартирного жилого дома нарушаются права и охраняемые законом интересы других собственников данного дома, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате указанных действий, равно как и обязанность по восстановлению нарушенных прав других собственников помещений в многоквартирном жилом доме, возлагается на этого собственника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-4336/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 ноября 2014 г. по делу N 33-9506

Если действиями собственника по распоряжению своей долей собственности в общей долевой собственности жилого дома нарушаются права и охраняемые законом интересы других собственников данного дома, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате указанных действий, равно как и обязанность по восстановлению нарушенных прав других собственников помещений в многоквартирном жилом доме, возлагается на этого собственника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-2223/2014

3.11. Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-10165

Предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам всех остальных.

4. Использование общего имущества

4.1. Общее имущество многоквартирного дома может использоваться в личных целях лицами, не являющимися собственниками помещений в нем

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 6037/13

Факт принадлежности машиномест на праве собственности лицам, не проживающим в многоквартирном доме, а также использование этих машиномест для удовлетворения личных потребностей собственников, в связи с чем суды указали на отсутствие оснований для их отнесения к общедомовому имуществу, не имеет правового значения, поскольку на статус этого подвального помещения, в котором имеются инженерные коммуникации, не влияет принадлежность расположенных в нем машиномест лицам, не проживающим в таком доме.

Наличие среди собственников машиномест [подземного гаража] лиц, не являющихся собственниками жилых помещений многоквартирного дома, не влияет на правовой режим подземного гаража как общедомового имущества.

4.2. Размещение рекламы на фасаде здания, являющемся общей собственностью домовладельцев, возможно только с их согласия

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2008 г. N 10852/08

Удовлетворяя исковые требования [об обязании демонтировать с фасадов ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома рекламную конструкцию], суды исходили из того, что общество разместило свою конструкцию на фасаде здания, которое является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме без согласования с другими собственниками нежилых помещений.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2015 г. N Ф07-10330/14 по делу N А56-77167/2013

Оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона. Суды правомерно исходили из того, что она заключена с нарушением статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств, подтверждающих наличие согласия домовладельцев упомянутого многоквартирного жилого дома на размещение оспариваемых конструкций на фасаде, являющемся общим имуществом многоквартирного дома, в деле не имеется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-2292/2016

Как следует из материалов дела, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу передачи в пользование КПК "Центральный Сберегательный" фасадов здания и ворот указанного дома и заключения с ним договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не проводилось, решения о передаче в пользование ответчику указанного общего имущества дома не принималось. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что самовольное размещение ответчиком на фасаде и воротах дома истцов спорных рекламных конструкций является незаконным, данные конструкции подлежат демонтажу.

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33а-22090/2015

Согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется для установки рекламных конструкций на фасаде дома.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-2219/2015

Рекламная конструкция размещена на фасаде многоквартирного дома без установленного законом согласования на размещение рекламы. Кроме того, установлено, что размещение указанной рекламной конструкции связано с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома без согласия собственников, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-3101

Судом первой инстанции установлено, что спорные конструкции размещены на фасадной наружной стене и на крыше жилого многоквартирного дома, относящиеся к общему имуществу собственников помещений. Доказательств получения согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома на размещение спорных конструкций на фасаде и крыше здания ответчики не предоставили.

4.3. Получение согласия собственников на использование общего имущества третьим лицом регулируется гражданским законодательством

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф06-21559/13 по делу N А65-20739/2014

Наличие или отсутствие согласия собственников жилых помещений на использование третьими лицами общего имущества многоквартирного дома в соответствии со статьями 36 и 44 ЖК РФ относится к гражданско-правовым отношениям собственников жилых помещений и третьих лиц, использующих общее имущество дома в своих интересах.

4.4. Использование общего имущества для размещения рекламных конструкций без заключения договора с собственниками признается неосновательным обогащением

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2015 г. N Ф04-11709/14 по делу N А46-16238/2013

Учитывая, что спорные вывески представляют собой рекламные конструкции, прикрепленные к стене многоквартирного дома, стена как часть здания находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, и решение собственников помещений в многоквартирном доме на передачу в пользование фасада предпринимателю для размещения конструкций не принималось, суд пришел к правомерному выводу о взыскании неосновательного обогащения предпринимателя.

4.5. Стороной договора о передаче в пользование третьему лицу общего имущества являются все сособственники

По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. N 304-ЭС15-18950

Стороной договора, представляющей имущество многоквартирного дома в пользование, признаются все собственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2016 г. N Ф05-5340/16 по делу N А40-209018/2014

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2016 г. N Ф03-742/16 по делу N А51-10920/2015

Передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании). Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2015 г. N Ф06-24028/15 по делу N А65-14793/2014

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2015 г. N Ф04-19344/15 по делу N А67-3252/2014

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании). Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2015 г. N Ф08-2407/15 по делу N А63-11551/2013

4.6. Установка телекоммуникационного оборудования признается незаконной тогда, когда отсутствует согласие собственников на его установку, и его размещение нарушает права и интересы собственников

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2015 г. N Ф04-12507/14 по делу N А70-2250/2014

Необходимыми условиями для признания неправомерным использование объектов общего имущества многоквартирного жилого дома с целью установки телекоммуникационного оборудования являются отсутствие соответствующего согласия собственников или иных владельцев и нарушение их прав и законных интересов данным использованием.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-2706/2016

Необходимыми условиями для признания неправомерным использования объектов общего имущества многоквартирного жилого дома с целью установки телекоммуникационного оборудования являются отсутствие соответствующего согласия собственников или иных владельцев и нарушение их прав и законных интересов данным использованием.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-4624/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-15748/2014

4.7. Размещение рекламной конструкции на стене многоквартирного дома может не затрагивать общего имущества

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2014 г. N Ф03-5569/14 по делу N А73-16436/2012

Установлено, что стены одноэтажной части здания не относятся к ограждающим конструкциям основной части многоквартирного дома.

Следовательно, для размещения рекламной конструкции на конструктивных элементах нежилого помещения разрешение собственников МКД не требуется.

4.8. Не требуется согласия всех собственников на размещение вывесок, не являющихся рекламой

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 303-ЭС14-395

Законом прямо установлена возможность принятия решения на общем собрании собственников помещений об использовании общего имущества дома, определении размера платы лишь при использовании имущества для установки и эксплуатации другими лицами рекламных конструкций, но не в случае размещения информации в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2015 г. N Ф07-595/15 по делу N А56-78537/2013

По смыслу положений статей 2, 3, 19 Федерального закона "О рекламе", статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности согласие собственников общего имущества дома требуется только при использовании иными лицами общего имущества путем установки и размещения информации, имеющей рекламный характер.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2014 г. N Ф07-9927/14 по делу N А56-77154/2013

По смыслу положений статей 2, 3, 19 Федерального закона "О рекламе", статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности согласие собственников имущества требуется только при установке и размещении информации, имеющей рекламный характер, но не для размещения во исполнение требований закона сведений, информирующих о деятельности организации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2014 г. N Ф07-9105/14 по делу N А56-77160/2013

В силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Для размещения данной вывески не требуется согласия всех собственников жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 14 августа 2015 г. по делу N 33-419/2015

Законом прямо установлена возможность принятия такого решения на общем собрании собственников помещений об использовании общего имущества дома, определении размера платы лишь при использовании имущества для установки и эксплуатации другими лицами рекламных конструкций, но не в случае размещения информации в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей".

4.9. Отключение квартиры в многоквартирном жилом доме от центральной системы отопления и установка газового оборудования предусматривают изменение общедомовой системы отопления

Апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33а-3118/2015

Отключение квартиры в многоквартирном жилом доме от центральной системы отопления с установкой газового оборудования предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления. В нарушение ч. 3 ст. 36 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на указанное переустройство в принадлежащей заявителю квартире получено не было.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июня 2016 г. по делу N 11а-6887/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 33а-763/2016

Судебная коллегия исходит из того, что отключение квартиры в многоквартирном жилом доме от центральной системы отопления с установкой газового оборудования предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-15492/2015

На демонтаж внутридомовой централизованной системы теплоснабжения при переходе на индивидуальный источник тепловой энергии необходимо согласие всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме, поскольку отключение квартиры в многоквартирном жилом доме от центральной системы отопления с установкой газового оборудования предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-2257/2016

Исходя из положений ст. ст. 25, 26, 29, 30, 31, 36, 40, 153-155, 157 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ отключение жилого помещения в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового обогрева предусматривает изменение общедомовой системы отопления, поскольку трубопроводы, проходящие по квартире ответной стороны, являются общим имуществом собственников многоквартирного дома. Следовательно, на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-534/2015

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального газового отопительного оборудования предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-199/2015

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального источника тепловой энергии в виде газового котла предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-423/2015

Судом правильно установлено, что установка в жилом помещении индивидуального отопительного оборудования и отсоединения от общей системы отопления многоквартирного жилого дома в силу положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации является переустройством квартиры, поэтому истец обязан согласовать данное переустройство с органом местного самоуправления, теплоснабжающей организацией и со всеми собственниками МКД.

Доводы апелляционной жалобы о том, что переустройство жилого помещения не затрагивает общее имущество собственников квартир, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-1893/2014

Отказывая в удовлетворении требований Ф.Е.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на техническую возможность отключения квартиры заявителя от центрального отопления и перехода её на индивидуальное отопление, отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального газового отопления предусматривает изменение общедомовой системы отопления, поскольку трубопроводы, проходящие по квартире Ф.Е.В., являются общим имуществом собственников многоквартирного дома. Следовательно, на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений такого дома. Кроме того, суд учел, что представленная Ф.Е.В. проектная документация не согласована с теплоснабжающей организацией ООО.

4.10. Демонтаж балконных плит влечет уменьшение общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем требует согласия собственников помещений жилого дома

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-13055/2014

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ демонтаж балконных плит влечет уменьшение общего имущества многоквартирного дома, что возможно только с согласия собственников помещений жилого дома, которого ответчиком в установленном порядке получено не было.

4.11. Частичное разрушение наружных стен многоквартирного дома влечет уменьшение общего имущества сособственников

Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1594/2015

Положениями ст. 36 ЖК РФ ограждающие ненесущие стены (наружные стены здания) отнесены к общему имуществу дома, поэтому их частичное разрушение (в том числе для устройства двери) влечет уменьшение этого имущества.

4.12. На собственника, обязанного освободить помещение, относящееся к общему имуществу и занятое им без согласия остальных собственников, может быть возложена обязанность привести это помещение в первоначальное состояние

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.) (пункт 23)

При возложении на одного из собственников помещения в многоквартирном жилом доме обязанности освободить помещение, относящееся к общему имуществу и занятое им без согласия остальных собственников, на него может быть также возложена обязанность привести это помещение в первоначальное состояние.

5. Земельный участок под многоквартирным домом как общее имущество

5.1. Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме имеют право общей долевой собственности на земельный участок под ним

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 г. N 12-П (пункт 2.1)

Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2016 г. N Ф08-4039/16 по делу N А53-20917/2015

Федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а в Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2016 г. N Ф06-6294/16 по делу N А65-21970/2015

Федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 июня 2016 г. по делу N 33-14949/2016

Федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодекса общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а в Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном дома.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2016 г. по делу N 33-2546/2016

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст. 36).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-390/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-12581/2015

Федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст. 36).

Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-12600/2015

Федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ч. 1 и 2 ст. 36).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-4025/2015

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в пункте 2.1 постановления от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а в Вводном законе - специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-2299/2015

5.2. Право общей долевой собственности на земельный участок под домом возникает после его формирования

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 августа 2013 г. N 78-АПГ13-13

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован в установленном законом порядке, поэтому правом общей долевой собственности на земельный участок, которое в силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, [апеллянт] не обладает.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2013 г. N 12736/12

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2016 г. N Ф08-4039/16 по делу N А53-20917/2015

Судами не учтено, что действующим земельным законодательством предусмотрено, что для возникновения права собственности необходим факт наличия в установленном законом порядке сформированного земельного участка под многоквартирным домом. Признание земельного участка объектом гражданских прав требует точного определения его границ и постановки на кадастровый учет. Именно поэтому законодатель связывает переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме с необходимостью формирования данного участка.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2016 г. N Ф06-4602/15 по делу N А55-13745/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 г. по делу N 33-6339/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-979/2016

Постановление Президиума Вологодского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 4Г-2/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-22/2016

Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведении его кадастрового учета, и собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

5.3. С заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом вправе обратиться собственник любого помещения в здании

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 г. N 12-П

Обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2013 г. N 12736/12

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2014 г. N Ф08-6866/14 по делу N А32-7728/2013

Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф02-5376/14 по делу N А19-19482/2013

Обращение любого собственника помещения в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирными домами, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведение его государственного кадастрового учета, что не исключает возможность формирования и проведения кадастрового учета земельных участков и самими органами публичной власти, на которых возложена соответствующая функция.

Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33а-4288/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 11-10363/2015

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2015 г. N Ф05-6530/15 по делу N А40-54656/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-10138/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22 октября 2014 г. по делу N 33-6823/2014

5.4. Под каждым многоквартирным домом должен формироваться отдельный земельный участок

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2012 г. N 78-АПГ12-26

Действующее правовое регулирование предусматривает необходимость формирования земельного участка под многоквартирным домом, причем под каждым жилым домом в отдельности, и возникновение права собственности на земельный участок только после проведения кадастровых работ по его формированию (в том числе работ по межеванию) и проведения государственного кадастрового учета.

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2016 г. N 33-517/16

Федеральные нормы предусматривают необходимость формирования земельного участка под многоквартирным домом, причем под каждым жилым домом в отдельности, и возникновение права собственности на земельный участок только после проведения кадастровых работ по его формированию (в том числе работ по межеванию) и проведения государственного кадастрового учета.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-5312/2015

Доводы апеллянтов о то, что земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, то есть до предоставления его под строительство .., а затем и ... этажного жилых домов, а следовательно, и до даты введения в действие ЖК РФ, основанием для отмены постановленного решения являться не могут, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает необходимость формирования земельного участка под многоквартирным домом, причем под каждым жилым домом в отдельности, и возникновение права собственности на земельный участок только после проведения кадастровых работ по его формированию, в том числе работ по межеванию.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-24665/14

5.5. Расположение земельного участка под многоквартирным домом в границах особо охраняемой природной территории не отменяет правила об обязательном формировании земельного участка для передачи собственникам помещений в нем

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2015 г. N 305-КГ14-7200

Суды пришли к выводу о том, право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поэтому заявитель вправе требовать формирования границ этого участка в том числе и в случае, если многоквартирный жилой дом расположен в границах береговой полосы водного объекта.

Однако данное право не распространяется на случаи возведения многоквартирного дома в качестве самовольной постройки.

Обзор постановлений Президиума ВАС РФ по актуальным вопросам частного права за май 2013 года

Право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений ЖК РФ и Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), поэтому заявитель вправе требовать формирования границ этого участка в том числе и в случае, если многоквартирный жилой дом расположен в границах особо охраняемой природной территории независимо от того, введен дом в эксплуатацию до создания особо охраняемой природной территории или после (за исключением случаев возведения самовольных построек), что соответствует правилам п. 2 ст. 27 ЗК РФ.

5.6. Собственники помещений приобретают право общей долевой собственности на сформированный земельный участок под многоквартирным домом с момента вступления в силу ЖК РФ

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2012 г. N 13966/11

Земельный участок под [многоквартирным домом] сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2003 году, и, следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации этот участок перешел в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2016 г. N Ф08-1812/16 по делу N А32-25851/2015

В момент введения в действие Жилищного кодекса (01.03.2005) земельный участок, на части которого расположен торговый объект, перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник земельного участка предоставил его часть ответчику для размещения спорного объекта.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2016 г. N Ф05-4497/16 по делу N А40-169264/2015

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф09-11838/12 по делу N А71-3927/2012

Судами установлено, что кадастровый учет земельного участка с местоположением: г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 27, был произведен 17.12.2002, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, вышеуказанный земельный участок перешел в собственность жильцов многоквартирного дома с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф01-5215/14 по делу N А43-26236/2013

Как верно установлено судами обеих инстанций, государственный кадастровый учет земельных участков проведен до введения в действие ЖК РФ, соответственно право общей долевой собственности на эти участки у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-5221/14

Суд обоснованно констатировал, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:020725:37, общей площадью 3155 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Репина, 75, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и правомерно пришел к выводу, что с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, администрация Октябрьского района города Ставрополя не обладает полномочиями по распоряжению этим земельным участком.

5.7. Переход права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом происходит автоматически, бесплатно, без каких-либо актов органов публичной власти

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 г. N 12-П

Для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, притом что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2016 г. N Ф05-2606/16 по делу N А40-111734/2015

Суды учли толкование Конституционным Судом Российской Федерации норм права, изложенное в постановлении от 28.05.2010 г. N 12-П, в соответствии с которым для бесплатного перехода земельного участка с расположенным на нем многоквартирным домом и иными входящими в состав такого дома объектами недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, притом что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-5913/2016

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, притом что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-4191/2016

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-1327/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 05 ноября 2015 г.

В отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, притом что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-10402/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 октября 2015 г. по делу N 33-9446/2015

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05.2010 г. N 12-П, ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок при многоквартирном жилом доме в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2015 г. по делу N 33-1854/2015

5.8. Будущие собственники помещений в строящихся многоквартирных домах приобретают права землепользователей с момента привлечения их к участию в долевом строительстве

Обзор Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа "Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке в первом полугодии 2007 года"

Будущие собственники жилых и нежилых объектов в строящихся многоквартирных домах с момента привлечения их к участию в долевом строительстве приобретают права землепользователей, так как застройщик наделяется правом аренды земли лишь с целью возникновения в итоге у дольщиков права долевой собственности на землю. Поэтому разрешение споров, касающихся распоряжения земельным участком в виде создания на нем или ликвидации объектов недвижимости, затрагивает права и обязанности участников долевого строительства и организаций, обязанных представлять в силу закона их интересы.

5.9. С момента возникновения режима общего имущества договор аренды земельного участка под многоквартирным домом прекращается согласно ст. 413 ГК РФ

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 26)

В силу названных норм [ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ] с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2016 г. N Ф02-3468/16 по делу N А58-3931/2015

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2016 г. N Ф06-9835/16 по делу N А12-52938/2015

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2016 г. N Ф05-7766/16 по делу N А40-159186/2015

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2016 г. N Ф08-2051/16 по делу N А32-16030/2014

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка (при его наличии и действительности) прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2015 г. N Ф09-9090/14 по делу N А60-14093/2014

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2016 г. N Ф09-10847/15 по делу N А60-3346/2015

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф04-26030/15 по делу N А45-25084/2014

Из разъяснений, данных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2012 N 11642/11, следует, что с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный между истцом и ответчиком, должен считаться прекратившим на основании статьи 413 Гражданского кодекса РФ, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.

В силу названных норм права с момента регистрации права собственности первого лица на любое помещение в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а мэрия утрачивает право на распоряжение им.

Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 21 марта 2016 г. по делу N 33-7292/2016

Судебная коллегия находит верным вывод суда, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-5539/2015

5.10. Возникновение права собственности на помещения в многоквартирном доме влечет переход к собственникам помещений права аренды земельного участка

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2012 г. N 11642/11

С момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом договор аренды этого участка должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка. В силу этого любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться к управлению с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2016 г. N Ф05-4497/16 по делу N А40-169264/2015

Возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2015 г. N Ф07-3371/15 по делу N А56-51801/2014

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф06-3959/15 по делу N А55-36158/2009

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф09-9427/15 по делу N А60-14418/2015

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф04-26030/15 по делу N А45-25084/2014

5.11. С момента перехода земельного участка в общую долевую собственность организация, являющаяся собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, должна уплачивать земельный налог

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2013 г. N ВАС-14363/12

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме организация, являющаяся собственником нежилого помещения в таком доме, должна уплачивать не арендную плату, а земельный налог.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф01-6139/14 по делу N А82-3362/2014

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме организация, являющаяся собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, должна уплачивать не арендную плату, а земельный налог, размер которого определяется пропорционально его доле в праве собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, в котором находится ее нежилое помещение.

5.12. Возникновение у собственников помещений права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом влечет прекращение прав иных лиц на такой участок

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2013 г. N ВАС-14363/12

Поскольку на земельных участках иных объектов, кроме многоквартирных домов, не имеется, то в силу положений закона право общей долевой собственности на земельный участок возникло у собственников помещений в доме в силу закона, что означает прекращение права постоянного (бессрочного) пользования института на эти земельные участки.

5.13. Публичный собственник земельного участка под многоквартирным домом не вправе распоряжаться этим участком

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Обзор постановлений Президиума ВАС РФ по вопросам частного права за март 2012 года

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а публичный собственник земельного участка, предоставивший его в аренду для строительства жилого дома, утрачивает право на распоряжение им.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф05-17764/15 по делу N А40-47230/2015

Установив, что принадлежащее ООО нежилое помещение является частью многоквартирного жилого дома, суды пришли к обоснованному выводу, что с момента вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) публично-правовое образование, как собственник несформированного и не поставленного на кадастровый учет земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2016 г. N Ф06-9526/16 по делу N А55-5075/2009

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2016 г. N Ф07-2403/16 по делу N А56-69616/2014

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2016 г. N Ф08-2331/16 по делу N А53-14662/2015

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, то земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2015 г. N Ф10-4346/15 по делу N А09-7488/2014

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф02-6446/15 по делу N А78-3597/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-6656/2015

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-6260/2016

5.14. После сноса многоквартирного дома право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом сохраняется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2010 г. N ВАС-11442/10

С момента приобретения [истцом] доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в многоквартирном доме, истец стал собственником общего имущества в этом доме, в том числе земельного участка, на котором расположен данный дом. После сноса многоквартирного дома [истец] в силу части 6 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранил долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором был расположен жилой дом.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.