Новости для юриста за 2020 год (подготовлено экспертами компании "Гарант")

Новости для юриста за январь - май 2020 года

Внимание

См. текущие новости.

Май 2020 года

29 мая 2020 года

Законопроект о запрете на ликвидацию юрлица до завершения камеральной таможенной проверки прошел первое чтение

Проект федерального закона N 858441-7

На прошлой неделе Госдума в первом чтении приняла правительственный законопроект, предусматривающий поправки в ст. 20 Закона о госрегистрации юридических лиц и ИП, направленные на недопущение ликвидации юридических лиц, в отношении которых проводится камеральная таможенная проверка.

Напомним, что с 27.01.2018 пунктом 4 указанной статьи установлен запрет на представление в регистрирующий орган уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса в отношении организации, находящейся в процессе ликвидации, до завершения выездной таможенной проверки, составления акта выездной таможенной проверки и принятия по результатам указанной проверки решения (последнего из решений) в сфере таможенного дела.

Согласно проекту, это положение планируется уточнить: предусмотренное им ограничение будет применяться при проведении в отношении организации, находящейся в процессе ликвидации, любой таможенной проверки (выездной и камеральной).

В пояснительной записке к рассматриваемому законопроекту отмечается, что ранее сроки проведения камеральной таможенной проверки правом Евразийского экономического союза и законодательством РФ о таможенном регулировании ограничены не были. Поэтому положения, касающиеся запрета на ликвидацию юридических лиц, в отношении которых проводится камеральная таможенная проверка, установлены не были. Теперь же, согласно ст. 228 Закона о таможенном регулировании в РФ сроки проведения камеральной таможенной проверки ограничены сроком в 90 календарных дней с возможностью однократного продления на 120 календарных дней в определенных случаях. В связи с этим планируется внести изменения в ст. 20 Закона о госрегистрации юридических лиц и ИП.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Уведомление регистрирующего органа о составлении промежуточного ликвидационного баланса

____________________________________________

Орган ГЖН не обязан проверять доводы жалобы, отправленной по электронной почте без авторизации через ЕСИА

Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2020 г. N 301-ЭС20-5142

Верховный Суд РФ согласился с тем, что "электронное" сообщение об административном правонарушении, - если оно отослано в надзорный орган без аутентификации отправителя через ЕСИА, - не влечет обязанности органа власти оформлять процессуальное решение в виде возбуждения дела об АП.

Ранее жительница МКД пожаловалась в орган ГЖН на исполнителя коммунальной услуги - энергосбыт в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг N 354 отказался произвести перерасчет платы за энергоснабжение, тем самым, по мнению жительницы, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.23 КоАП РФ (нарушение нормативов обеспечения населения комуслугами). Заявительница просила привлечь энергосбыт к административной ответственности.

Жилнадзор ответил, что и рад бы, да не может: для объективного рассмотрения обращения нужна внеплановая проверка, а такую проверку нельзя проводить на основании простого е-мейла. Жилнадзор порекомендовал заявительнице пожаловаться еще раз, - либо через Госуслуги и ГИС ЖКХ, либо явиться в жилнадзор лично, либо направить "бумажное" письмо Почтой России. О возможности возбудить административное расследование орган ГЖН в своем ответе умолчал.

Обиженная потребительница отправилась оспаривать действия жилнадзора в арбитражном суде (именно там, если рассматривать ее как потерпевшую от правонарушения, а ответ ОГЖН - как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Однако арбитражные суды всех уровней согласились с позицией жилнадзора:

- действительно, обращение в форме электронного документа может служить основанием для проведения внеплановой проверки, только если оно направлено пользователем, авторизованным через ЕСИА,

- заявительница авторизацию ЕСИА не проходила, значит, жилнадзор не мог организовать внеплановую проверку энергосбыта и добыть, таким образом, доказательства события и состава спорного правонарушения;

- в самом же письме данных - для оформления протокола об АП - было, по мнению суда, недостаточно;

- и вообще, процессуальное решение в виде возбуждения дела об административном правонарушении не принимается по факту поступления любого заявления (обращения).

Обратим внимание, что составление протокола об АП и возбуждение дела об АП - это не всегда одно и то же. В частности, должностное лицо - после выявления административного правонарушения, например, в сфере электроэнергетики или теплоснабжения, и если при том нужны процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, - вправе провести административное расследование. Как, например, по правонарушениям, предусмотренным ст. 20.6.1 КоАП РФ (нарушений Правил поведения при режиме повышенной готовности, пресловутая "самоизоляция"). В данном случае, очевидно, орган ГЖН отказался от проведения административного расследования, однако обсуждения этого интересного вопроса в судебных актах нет.

Кроме того, заявительница указывала, что ее доводы вообще не упомянуты в судебных актах. Суд округа отметил в связи с этим, что эти доводы действительно в судебных постановлениях не отражены, однако "это не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки" (ст. 170 АПК РФ требует указывать в решении только мотивы, по которым суд отклонил доводы лиц, участвующих в деле, а не сами доводы).

Верховный Суд РФ, изучив жалобу заявительницы, существенных нарушений в деле не нашел и в передаче дела на пересмотр отказал.

___________________________________________

28 мая 2020 года

ВС РФ подтвердил иммунитет сотрудников Администрации Президента РФ от преследования за административные правонарушения

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2020 г. N 7-КА19-4

Верховный Суд РФ поддержал позицию прокуратуры о том, что у нее нет полномочий возбуждать дела об административном правонарушении против сотрудников Администрации Президента РФ.

Правовая позиция была выкована в споре с гражданином, которому Администрация Президента РФ не давала письменного ответа по существу обращения в порядке и сроки, установленные Законом N 59-ФЗ об обращениях граждан (по мнению этого гражданина).

Между тем, нарушение законной процедуры ответа наказуемо по ст. 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан), причем прокурор имеет исключительное право возбуждать дела об указанном правонарушении.

Полагая, что виновных лиц, - например, сотрудника Администрации Президента РФ, - нужно наказать за нарушение требований Закона N 59-ФЗ, гражданин обратился с соответствующим заявлением к прокурору. Расчет был такой - возбудит прокурор дело - хорошо, вынесет определение об отказе - тоже хорошо, оно будет обжаловано в суд.

Но прокурор - неожиданно - просто переслал обращение гражданина в Администрацию Президента, потому что "органы прокуратуры не осуществляют надзор за Администрацией Президента РФ". Хотя сама Администрация, разумеется, не имеет возможности возбуждать дела по ст. 5.59 КоАП РФ.

Гражданин обжаловал этот внепроцессуальный ход по правилам КАС РФ, и суды - и районный, и региональный, - сочли, что прокурор незаконно бездействовал, и что ему следует все-таки рассмотреть спорное заявление гражданина по существу и вынести по нему процессуальное решение. Суды отметили, что:

- возбуждение дел об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ, отнесено к полномочиям прокуратуры;

- при этом дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, возбуждаются исключительно прокурором;

- ни в Законе о прокуратуре, ни в КоАП РФ нет каких-либо ограничений в части возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Администрации Президента РФ;

- наоборот, в ст. 1.4 КоАП РФ закреплен принцип, провозглашенный ст. 19 Конституции РФ, о равенстве лиц, совершивших административные правонарушения, перед законом;

- следовательно, не имеется никаких препятствий к привлечению должностных лиц Администрации Президента РФ к ответственности в случае совершения ими правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, а органы прокуратуры полномочны составлять постановления об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении сотрудников Администрации Президента РФ при наличии к тому законных оснований;

- бездействие прокурора создает препятствия к реализации административным истцом прав на участие в деле об АП, в том числе путем оспаривания постановления в рамках КоАП РФ.

Но прокуратура не согласилась с "расширением" своих полномочий и обжаловала вынесенные судебные акты в Верховный Суд РФ. Высшая судебная инстанция отменила все состоявшиеся постановления и отказала в административном иске, основываясь на ограничительном толковании норм КоАП РФ:

- Администрация Президента РФ является госорганом, сформированным в соответствии с п. "и" ст. 83 Конституции РФ, который обеспечивает деятельность Президента РФ и подчиняется непосредственно ему;

- Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций является самостоятельным подразделением Администрации Президента РФ;

- при этом Закон о прокуратуре содержит исчерпывающий перечень видов и объектов надзора, а также соответствующие полномочия органов прокуратуры. Так, прокуратура надзирает за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, СК РФ, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, ОМСУ, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Администрация Президента РФ по тексту Закона о прокуратуре не упомянута;

- кроме того, прокурор по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, то есть выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об АП, исходя из характера нарушения закона должностным лицом;

- следовательно, прокурор полномочен возбуждать дела об АП исключительно в отношении поименованных в Законе о прокуратуре органов публичной власти;

- а раз Администрация Президента там не поименована, то прокурор и не вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении сотрудников Администрации Президента РФ,

- следовательно, прокурор не вправе также и принимать процессуальное решение в соответствии с нормами КоАП РФ по спорному вопросу, - это просто не отнесено к его компетенции;

- переслав жалобу гражданина в тот орган, чье действие гражданином обжалуется, прокурор поступил единственно правильным способом, - переадресовал жалобу по подведомственности.

Напомним, что надзор за Администрацией Президента РФ не отнесен к компетенции ни одного органа или должностного лица в РФ, кроме самого Президента РФ. Сам же глава государства, согласно КоАП РФ, не вправе возбуждать дела об административных правонарушениях. Таким образом, выходит, сотрудники Администрации Президента РФ в принципе не могут быть привлечены к ответственности ни за какое правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, по крайней мере, если оно совершено ими при исполнении должностных обязанностей, - на них просто некому будет составить протокол.

____________________________________________

Подписан закон о расширении системы страхования вкладов

Федеральный закон от 25 мая 2020 г. N 163-ФЗ

Внесены изменения в Закон о страховании вкладов в банках Российской Федерации.

С 1 октября 2020 года к числу юрлиц, денежные средства на вкладах которых подлежат страхованию, будут относиться и НКО, а именно:

а) некоммерческие организации, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ и которые действуют в одной из следующих организационно-правовых форм:

- товарищества собственников недвижимости;

- потребительские кооперативы, за исключением некредитных финансовых организаций;

- казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в РФ;

- общины коренных малочисленных народов России;

- религиозные организации;

- благотворительные фонды;

б) некоммерческие организации - исполнители общественно полезных услуг, внесенные в соответствующий реестр.

Предельный размер страхового возмещения для них будет стандартным - 1 400 000 руб. в отношении одного банка.

Установлено, что положения Закона о страховании вкладов в банках Российской Федерации в редакции рассматриваемого закона распространяются также на НКО, созданные гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до 1 января 2019 года (дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство), при наличии сведений об указанных некоммерческих организациях в ЕГРЮЛ на день наступления страхового случая.

Кроме того, предусмотрено, что система страхования вкладов распространяется также на денежные средства, размещенные на специальном счете (специальном депозите), предназначенном для формирования и использования средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, открытого в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Еще одно нововведение: вкладчики-физлица смогут рассчитывать на страховое возмещение в повышенном размере в отношении денежных средств, поступивших на их счета с связи с особыми обстоятельствами. К таким особым обстоятельствам относятся следующие события:

1) реализация жилого помещения или земельного участка (его части), на котором расположен жилой или садовый дом (его часть),

2) получение наследства;

3) возмещение ущерба, причиненного жизни, здоровью или личному имуществу, получение социальных выплат, пособий, компенсационных выплат;

4) исполнение решения суда;

5) получение грантов в форме субсидий.

Выплата вкладчику страхового возмещения в повышенном размере при наличии особых обстоятельств осуществляется в размере 100% суммы, подлежащей страхованию и находящейся на его счете (счетах) на день наступления страхового случая, но не более 10 млн руб. в совокупности, включая стандартное страховое возмещение в размере 1,4 млн руб.

Страховое возмещение в повышенном размере рассчитывается и выплачивается отдельно от возмещения по средствам, размещенным на:

- счетах эскроу для расчетов по сделке купли-продажи недвижимого имущества;

- счетах эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве;

- специальных счетах, предназначенных для формирования и использования средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Предусмотрен ряд иных изменений, в частности, установлены особенности страхования отдельных видов вкладов, скорректирован порядок исчисления и уплаты страховых взносов банками в фонд обязательного страхования вкладов.

Большинство положений закона вступит в силу 1 октября 2020 года, однако некоторые положения уже применяются.

____________________________________________

27 мая 2020 года

Внесены изменения в Закон об ОСАГО

Федеральный закон от 25 мая 2020 г. N 161-ФЗ

В Закон об ОСАГО внесены изменения, направленные на совершенствование существующей системы тарификации ОСАГО, в том числе на персонализацию страхового тарифа в отношении каждого страхователя и учет истории вождения каждого водителя. Поправками предусмотрены следующие нововведения:

- страховщикам предоставлено право самостоятельно устанавливать значения базовых ставок страховых тарифов в границах их максимальных и минимальных значений, установленных Банком России, с учетом определенных факторов, характеризующих конкретного водителя. Это, например, неоднократное в течение года до заключения договора ОСАГО привлечение к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за превышение допустимой скорости движения более чем на 60 км/ч или за выезд в нарушение ПДД на встречную полосу (за исключением случаев, когда такие нарушения зафиксированы камерами, а также если данные правонарушения сопровождались наступлением страхового случая, учитываемого при определении коэффициента страховых тарифов).

При этом факторы, в зависимости от которых страховщики устанавливают значения базовых ставок страховых тарифов, должны будут указываться ими в методике расчета страховых тарифов, а информация о применяемых факторах - размещаться на их сайтах. Центробанк же установит перечень факторов, применение которых не допускается;

- страховщики обязаны будут обеспечить на своих сайтах возможность расчета страхователями страховой премии по договору ОСАГО;

- в Законе об ОСАГО закреплена обязанность потерпевшего проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы поврежденного имущества или его остатков не позднее чем за три дня до ее проведения - для обеспечения возможности присутствия на ней страховщика (в случае самостоятельной их организации потерпевшим);

- уточнено, что в качестве базы для расчета неустойки, уплачиваемой страховщиком страхователю-физлицу при несоблюдении срока возврата страховой премии, должен использоваться размер подлежащей возврату страхователю страховой премии или ее части;

- юрлицам предоставлена возможность заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств не только в связи с их сезонным или иным временным использованием, но и в связи с ограничением круга лиц, допущенных к управлению транспортными средствами. При этом, с учетом внесенных поправок, минимальный срок сезонного использования сократится для них с шести до трех месяцев в календарном году.

Перечисленные выше поправки вступят в силу 24 августа 2020 года.

Закон также предусматривает возможность заключения договора ОСАГО в период с 1 марта по 30 сентября 2020 года без предъявления диагностической карты. Это связано с тем, что в нынешних условиях - в период действия ограничительных мер из-за распространения коронавирусной инфекции - прохождение технического осмотра может быть затруднительно. Установлено, что диагностическая карта должна быть представлена страховщику не позднее одного месяца со дня отмены ограничительных мер, но не позднее 31.10.2020. Это требование не распространяется на случаи, когда в соответствии с законодательством представления диагностической карты не требуется.

Если же по истечении одного месяца со дня отмены ограничительных мер по договору ОСАГО, заключенному без представления диагностической карты, произошел страховой случай и страхователем страховщику не представлена диагностическая карта, к страховщику, осуществившему страховое возмещение по такому договору, перейдет право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств

____________________________________________

26 мая 2020 года

Административные комиссии вправе рассматривать дела о региональных административных правонарушениях в области благоустройства территории

Постановление Конституционного Суда РФ от 13 мая 2020 г. N 24-П

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ. По мнению заявителя, эти нормы порождают неопределенность в вопросе о том, может ли региональное законодательство отнести к подведомственности административных комиссий дела о предусмотренных законом субъекта РФ административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Сомнения заявителя возникли в связи с тем, что в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу о соответствующем административном правонарушении подписывается вынесшим его должностным лицом. Административная же комиссия, как следует из ее названия, является коллегиальным органом.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что КоАП РФ не исключает право субъектов РФ относить своими законами соответствующие правонарушения к подведомственности административных комиссий. Вместе с тем регионы могут решить этот вопрос и иным образом, равно как не ограничивается дискреция федерального законодателя по отнесению той или иной категории дел об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных законами субъектов РФ, к подведомственности конкретных субъектов административной юрисдикции. Вынесенное административной комиссией постановление по делу об административном правонарушении подписывается ее уполномоченным должностным лицом.

Заявитель оспаривал также конституционность ст. 26.9 и 26.10 КоАП РФ, определяющих порядок получения должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, доказательств и сведений, необходимых для разрешения дела (в рассматриваемом случае это были сведения о собственнике транспортного средства, предоставленные органами полиции по запросу административной комиссии). По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой позволяют получать доказательства по делу о соответствующих административных правонарушениях до момента возбуждения дела (поскольку в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, таковым считается момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении).

В этой части КС РФ указал, что после принятия запроса заявителя к рассмотрению в КоАП РФ были внесены изменения, согласно которым прямо закреплено право органа или должностного лица, уполномоченного выносить постановления в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, истребовать сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, а дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента вынесения определения об истребовании таких сведений. Тем самым устранена на будущее время неопределенность в вопросе о конституционности оспариваемых заявителем норм КоАП РФ.

В связи с этим КС РФ прекратил производство по делу в соответствующей части, однако отметил, что и в период действия прежней редакции КоАП РФ не исключалась возможность совершения процессуальных действий, направленных на получение информации о предполагаемом правонарушителе в рамках соответствующей категории дел.

___________________________________________

В КоАП закрепят возможность снижать штраф ниже низшего предела и по "региональным" правонарушениям

Проект Федерального закона "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (подготовлен Минюстом России)

Минюст представил проект поправок в КоАП РФ, наделяющий суд / должностное лицо правом в исключительных случаях назначать нарушителю административный штраф в размере менее минимально предусмотренного соответствующей нормой:

- даже если эта норма содержится не в КоАП РФ, а в региональном законе (такое ограничение уже признано Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ, а кроме того, КС РФ разрешил в исключительных случаях снижать "региональные" штрафы организациям и до внесения изменений в КоАП РФ, подробнее об этом мы писали ранее),

- и если минимальный предусмотренный размер штрафа для граждан составляет не менее пяти тысяч рублей (сейчас - не менее 10 тысяч рублей). Минимальные размеры штрафов для должностных и юридических лиц, при которых возможно снижение размеров наказания ниже низшего предела, меняться не будут.

______________________________________

25 мая 2020 года

КС РФ расширил сферу субсидиарной ответственности собственника имущества муниципального бюджетного учреждения

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 2020 г. N 23-П

Конституционный Суд РФ проверил на предмет конституционности п. 5 ст. 123.22 ГК РФ в той мере, в которой эта норма служит основанием для решения вопроса о возможности привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по обязательствам, вытекающим из публичного договора.

Поводом к рассмотрению этого вопроса послужила жалоба теплоснабжающей организации, услуги которой не были оплачены ее контрагентом - муниципальным бюджетным учреждением, впоследствии ликвидированным по решению учредителя. Решением арбитражного суда поставщику было отказано во взыскании задолженности за счет муниципальной казны в связи с тем, что гражданское законодательство не предоставляет кредиторам ликвидированного бюджетного учреждения права привлечь собственника его имущества к субсидиарной ответственности по договорным обязательствам учреждения.

По результатам рассмотрения дела КС РФ пришел к выводу, что подобное правовое регулирование, последовательно применяемое арбитражной практикой, не обеспечивает надлежащего баланса между законными интересами должника, с учетом особенностей его правового статуса, и кредитора, не имеющего возможности отказаться от заключения публичного договора. В связи с этим федеральному законодателю поручено внести в правовое регулирование необходимые изменения.

___________________________________________

Роспотребнадзор хочет отказаться от плановых проверок в сфере защиты прав потребителей

Проект Постановления Правительства РФ "О внесении изменений в Положение о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей" (подготовлен Роспотребнадзором)

Роспотребнадзор предложил полностью отменить плановые проверки в рамках надзора за соблюдением прав потребителей (со следующего года).

По мнению ведомства, законность в этой сфере все больше укрепляется, а данный вид надзора эффективен и без планового контроля, тем более, что - благодаря многолетним мораториям на проверки малого бизнеса - количество плановых проверок в данной сфере упало с 73 тысяч в 2012 году до 3 тысяч проверок в 2018 году. Кроме того, у Роспотребнадзора все равно останутся важные элементы контроля:

- внеплановые проверки и контрольные закупки (могут проводиться по жалобам потребителей; правда, перед тем, как нажаловаться, потребитель должен сначала попробовать решить дело миром, а если он жалуется через Интернет, то обязан авторизоваться через ЕСИА). Кстати, в прошлом году ведомство провело 1622 контрольных закупки, из которых почти 80% оказались результативными;

- меры профилактики, в том числе выдача предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований.

Напомним, что отмена плановых проверок в данной сфере не означает, что можно не опасаться плановых визитов санитарного ведомства - Роспотребнадзор надзирает и в иных сферах, в том числе, в области качества и безопасности пищевой продукции, за соблюдением техрегламентов и т.п., а самое главное - он надзирает за соблюдением санитарных норм.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Государственный надзор, осуществляемый Роспотребнадзором: субъекты проверок, к кому и зачем приходит Роспотребнадзор?

___________________________________________

Заключить срочный трудовой договор для выполнения заведомо определенной работы нельзя, если такая работа относится к обычной уставной деятельности работодателя

Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 2020 г. N 25-П

До последнего времени многие суды общей юрисдикции не видели препятствий для заключения срочного трудового договора с работником на время исполнения обязанностей работодателя перед третьим лицом по договорам подряда, оказания услуг и т.д. на основании абзаца восьмого части первой статьи 59 ТК РФ (см., например, определения Восьмого КСОЮ от 05.03.2020 N 8Г-3656/2020, Кемеровского облсуда от 19.11.2019 N 33-12362/2019, Московского горсуда от 18.07.2018 N 33-31288/2018).

Однако теперь при применении такого подхода придется учитывать позицию Конституционного Суда РФ, который на прошлой неделе рассмотрел вопрос о соответствии абзаца восьмого части первой статьи 59 ТК РФ Конституции РФ. Напомним, что согласно данной норме срочные трудовые договоры заключаются с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. С жалобой на эту норму обратился бывший работник частной охранной организации, в которой он трудился охранником. С работником постоянно заключались трудовые договоры сроком на один год для охраны объектов клиентов работодателя. Когда работника в конце концов уволили, он попытался оспорить правомерность заключения с ним именно срочных трудовых договоров. Однако суды общей юрисдикции никаких нарушений в этом не усмотрели. Судьи указывали, что ежегодное заключение с охранниками срочных трудовых договоров было обусловлено срочным характером гражданско-правовых договоров об оказании охранных услуг, заключенных работодателем с заказчиком такого рода услуг. Поскольку прекращение договоров об оказании охранных услуг и незаключение их на новый срок исключало бы для работодателя возможность обеспечить охранников другой работой по определенной трудовым договором трудовой функции, трудовые отношения не могли быть установлены на неопределенный срок. Факт же многократного заключения срочных трудовых договоров не свидетельствует о бессрочном характере имевших место трудовых отношений, поскольку выполняемая работа была заведомо ограничена определенным сроком.

Тогда работник решил потребовать признания неконституционной нормы абзаца восьмого части первой статьи 59 ТК РФ, поскольку она позволяет работодателю многократно заключать с работниками срочные трудовые договоры на выполнение одной и той же работы в целях обеспечения исполнения своих обязательств по заключенным им гражданско-правовым договорам об оказании услуг, относящихся к его уставной деятельности, со ссылкой исключительно на срочный характер таких гражданско-правовых договоров и, как следствие, увольнять работников в связи с истечением срока трудового договора, хотя характер выполняемой ими работы в действительности не препятствует установлению трудовых отношений на неопределенный срок.

Однако Конституционный Суд в самой по себе норме изъянов не усмотрел. Данное законоположение предполагает, что заключение срочного трудового договора в указанном случае обусловлено объективной невозможностью установления трудовых отношений на неопределенный срок в силу заведомо ограниченного периода выполнения работы, являющейся предметом данного трудового договора. При этом конкретная дата завершения этой работы - в силу ее характера или условий выполнения - на момент заключения трудового договора не может быть точно определена.

Таким образом, заключение срочного трудового договора по основанию, предусмотренному абзацем восьмым части первой статьи 59 ТК РФ, будет правомерным лишь при условии, что работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле - срочный, характер, что, в свою очередь, исключает возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы.

Такое правовое регулирование основано на учете специфики работы, подлежащей выполнению в рамках конкретного трудового договора и предопределяющей его условия (в том числе в части срока его действия), а потому само по себе не может расцениваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

В то же время судьи отметили, что, действуя в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта и участника гражданского оборота, к сфере ответственности которого относится заключение гражданско-правовых договоров и их пролонгация, выбор контрагентов и их замена и т.п., работодатель самостоятельно несет и все риски, сопутствующие осуществляемому им виду экономической деятельности. Вступая в договорные отношения с иными участниками гражданского оборота, именно он несет риски, связанные с исполнением им самим и его контрагентами своих договорных обязательств, сокращением общего объема заказов, расторжением соответствующих договоров и т.п. Работник же, выполняя за заработную плату лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, не является субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности, а потому не может и не должен нести каких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков. В противном случае искажалось бы само существо трудовых отношений и нарушался бы баланс конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг.

Истечение срока действия отдельного договора возмездного оказания услуг, как правило, не свидетельствует ни о прекращении работодателем - исполнителем услуг своей уставной деятельности в целом, ни о завершении работы его работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по такому гражданско-правовому договору, а потому и не освобождает работодателя от обязанности предоставить работникам работу в соответствии с трудовой функцией, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами. В случае же невозможности предоставления указанным работникам такой работы и, как следствие, возникновения у них вынужденной приостановки работы работодатель обязан оплатить им время простоя в соответствии с законодательством. При этом в данной ситуации изменение условий заключенных с работниками трудовых договоров, а равно и увольнение работников возможны только по основаниям и в порядке, предусмотренным трудовым законодательством.

Ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров. Таким образом, абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ не может быть применен в качестве правового основания для заключения с этими работниками срочных трудовых договоров. Иное обессмысливало бы законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров.

Сказанное тем более актуально в ситуации, когда между теми же сторонами на протяжении длительного времени многократно заключаются срочные трудовые договоры на выполнение работы по одной и той же должности (профессии, специальности). Факт многократности заключения срочных трудовых договоров для выполнения работы по одной и той же должности (профессии, специальности), как правило, свидетельствует об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих установлению трудовых отношений на неопределенный срок.

В итоге абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ был признан не противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой он по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает заключения с работником срочного трудового договора (в том числе многократного заключения такого договора на выполнение работы по одной и той же должности (профессии, специальности) в целях обеспечения исполнения обязательств работодателя по заключенным им гражданско-правовым договорам об оказании услуг, относящихся к его уставной деятельности, а также последующего увольнения работника в связи с истечением срока трудового договора, если срочный характер трудовых отношений обусловлен исключительно ограниченным сроком действия указанных гражданско-правовых договоров.

Указанный конституционно-правовой смысл абзаца восьмого части первой статьи 59 ТК РФ является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

При этом следует отметить, что абзац восьмой части первой ст. 59 ТК РФ является не единственным основанием для заключения срочных трудовых договоров, к которому прибегают работодатели в таких случаях. Зачастую трудовые договоры на время действия гражданско-правового договора с заказчиком заключаются работодателями со ссылкой, например, на абзац шестой части первой ст. 59 ТК РФ - для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг (см., например, Обзор судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел во втором полугодии 2017 года, определение Тверского облсуда от 07.07.2016 N 33-2935/2016).

Однако, полагаем, что и здесь следует применять озвученные Конституционным Судом выводы. Сам по себе факт наличия у работодателя договора с заказчиком не дает оснований для заключения срочных договоров с работниками. Это возможно только в том случае, если работодатель может доказать, что работа, которая выполняется работодателем по заключенному им договору, выходит за рамки обычной деятельности, или что заключенный им договор предполагает больший объем работы, чем может выполнить имеющийся у работодателя штат работников, и ему необходимо нанять новых сотрудников для выполнения конкретно этого договора. Соответствующая позиция также представлена в судебной практике (см., например, определения Архангельского облсуда от 18.09.2019 N 33-5493/2019, Хабаровского краевого суда от 18.03.2016 N 33-1722/2016, Верховного Суда Республики Коми от 10.03.2016 N 33-842/2016, Алтайского краевого суда от 24.06.2015 N 33-5671/2015, Верховного Суда Республики Карелия от 10.07.2013 N 33-1837/2013).

___________________________________________

22 мая 2020 года

Продажа потерпевшим-гражданином автомобиля после ДТП не лишает его права на страховое возмещение по ОСАГО

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2020 г. N 43-КГ20-1

Гражданину, автомобиль которого получил повреждения в результате ДТП, решением суда было отказано во взыскании страхового возмещения со страховой компании причинителя вреда. Суд усмотрел в поведении истца злоупотребление правом, поскольку тот, первоначально ошибочно обратившись к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, затем продал транспортное средство и тем самым лишил страховщика причинителя вреда возможности произвести его осмотр. Кроме того, суд исходил из того, что законодательством об ОСАГО по общему правилу предусмотрена натуральная форма возмещения в отношении принадлежащих гражданам легковых автомобилей, в связи с чем на стороне страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения в денежной форме.

Верховный Суд РФ нашел эти выводы нижестоящей судебной инстанции ошибочными. Он отметил, что при первоначальном обращении потерпевшего в его страховую компанию в порядке ПВУ был произведен осмотр транспортного средства, результаты которого являются достаточными для определения страховщиком причинителя вреда размера подлежащих возмещению убытков. Запрета же на отчуждение потерпевшим поврежденного транспортного средства закон не содержит. Следовательно, эти обстоятельства сами по себе не могут расцениваться как безусловное свидетельство злоупотребления правом со стороны потерпевшего и не исключают его права на получение денежной выплаты в порядке страхового возмещения.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Натуральное возмещение в рамках ОСАГО вреда, причиненного легковому автомобилю гражданина

___________________________________________

Разумный срок уголовного судопроизводства для потерпевшего начинает отсчет с момента принятия от него заявления

Проект федерального закона N 859631-7

Проект федерального закона N 859633-7

Госдума одобрила в первом чтении поправки к УПК РФ и КАС РФ, уточняющие правила вычисления разумного срока судопроизводства для потерпевших от преступлений.

Такой срок будет отсчитываться со дня подачи потерпевшими заявления (сообщения) о преступлении и заканчиваться  в день:

- принятия решения о приостановлении расследования из-за неустановления виновного лица,

- принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

- прекращения уголовного преследования или

- вынесения обвинительного приговора.

В настоящий момент такой срок формально установлен только с момента начала осуществления уголовного преследования. Однако данное ограничение уже дважды признавалось Конституционным Судом РФ противоречащим Конституции РФ (постановления N 23-П от 13.06.2019 и 6-П от 30.01.2020). Таким образом, фактически, уже сейчас упомянутый срок следует исчислять с даты заявлений в правоохранительные органы, а самим потерпевшим целесообразно не терять свои датированные заявления/сообщения о преступлении и талоны КУСП об их регистрации.

___________________________________________

Арендаторам госимущества предоставят новые меры поддержки

Распоряжение Правительства РФ от 16 мая 2020 г. N 1296-р

Во-первых, отсрочку по арендным платежам теперь могут получить не только субъекты МСП, но и НКО (правда, не все, а только включенные в реестр исполнителей общественно полезных услуг).

Во-вторых, отсрочку предоставят по платежам до 1 октября 2020 г., то есть на три месяца дольше, чем было предусмотрено ранее, а погасить задолженность необходимо до конца 2023 года (на 2 года позже предыдущей версии поддерживающих мер). При этом не допускается установление дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки.

Как и было предусмотрено ранее, инициативу по получению данных поблажек необходимо проявить арендатору путем направления соответствующего обращения, а арендодатель должен уведомить арендаторов о новых возможностях. Кроме того, аналогичная информация будет размещена в личных кабинетах предпринимателей на межведомственном портале по управлению госсобственностью.

____________________________________________

21 мая 2020 года

Жилнадзор не может предписать УК закрыть ее долг перед РСО, но может ли он в принципе проверять эти расчеты?

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2020 г. N 301-ЭС20-4131

УК успешно оспорила предписание органа ГЖН об "устранении выявленных нарушений лицензионных требований, а именно - своевременно и в полном объеме осуществить расчет с РСО за поставленные коммунальные ресурсы". Наличие долга перед РСО не оспаривалось.

Суды исходили из следующего:

- лицензионным требованием к УК, закрепленным в ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, является управление домом с соблюдением Правил осуществления деятельности по управлению МКД N 416,

- а п. 4 (абз. 4 пп. "ж") этих Правил говорит о том, что содержание дома обеспечивается осуществлением расчетов с РСО за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг;

- следовательно, соблюдение порядка осуществления расчетов с РСО является лицензионным требованием, предъявляемым к УК, подлежит лицензионному контролю, и орган ГЖН мог проверять расчеты между УК и РСО;

- однако соблюдение условий договора ресурсоснабжения между УК и РСО к лицензионным требованиям уже не относится и не может относиться в силу п. 4 ст. 8 Закона о лицензировании;

- но несмотря на это орган ГЖН в своем предписании возлагает на УК обязанность по оплате задолженности, образовавшейся перед РСО;

- значит, спорное предписание не направлено на устранение нарушений обязательных нормативных требований, не учитывает специальных требований о необходимости проведения предварительной претензионной работы и по существу ограничивает УК в выборе предусмотренного законом способа защиты своих прав;

- более того, предписание в данном случае подменяет собой как внесудебный, так и судебный порядок способа исполнения гражданско-правовой сделки между хозяйствующими субъектами, тем самым орган власти вмешивается в гражданско-правовую деятельность хозяйствующих субъектов.

Верховный Суд РФ, рассмотрев жалобу органа жилнадзора, отказал ему в пересмотре дела, по сути согласившись с позициями нижестоящих судов.

Более того, в отказном определении ВС РФ упомянул также следующее: "проведение проверки по вопросам наличия у УК задолженности перед РСО и установлению уклонения УК от исполнения договорных обязательств в связи с неоплатой потребленной энергии является вмешательством инспекции в гражданско-правовую деятельность хозяйствующих субъектов". Таким образом, сама возможность проведения проверки по данному вопросу представляется дискутабельной.

______________________________________

20 мая 2020 года

Остановит ли КОВИД-19 сплошное назначение экспертиз "о склонности ко лжи" в отношении детей-потерпевших?

Письмо Следственного комитета РФ от 30 апреля 2020 г. N 242-19-19

Надлежит ли следователю, ведущему дело о грабеже, в период пандемии COVID-19 отказаться от вызовов несовершеннолетнего потерпевшего в экспертное учреждение, чтобы провести с ним ряд нерелевантных с криминалистической точки зрения экспертиз, результаты которых не связаны с предметом доказывания, установленного ст. 73 УПК РФ? Например, если в период карантина ограбленному ребенку необходимо, по мнению управления процконтроля СК РФ, пройти психолого-психиатрическую экспертизу (о склонности к фантазированию и лжи) и медицинскую о наличии телесных повреждений (при том, что с момента преступления прошло более 3 месяцев)? Отметим, что проведение таких экспертиз является "обязательным" - в столице они назначаются всем детям - жертвам ограблений, независимо от обстоятельств дела. Отказаться от этой экспертизы ребенку нельзя, даже в условиях угрозы заражения коронавирусом. Доводы представителей потерпевшего о том, что полученные экспертом доказательства не отвечают признаку относимости, не являются обязательными для следователя. В то же время, ч. 1 ст. 9 УПК РФ прямо запрещает проведение любых действий, опасных для здоровья участника уголовного судопроизводства. И как тут быть?

В своем письме от 30.04.2020 СКР настаивает на обязательном проведении упомянутых экспертиз в отношении несовершеннолетних потерпевших, даже в период пандемии COVID-19. По заверению ведомства, как в период пандемии, так и в обычном режиме несения службы, следственные действия, в том числе судебные экспертизы, проводятся в условиях, исключающих опасность для жизни и здоровья участников уголовного судопроизводства. К тому же, в период федеральных "нерабочих рабочих" дней органы СКР действуют с учетом ковидных ограничений.

Однако следует отметить, что к вопросу о назначении и проведении следственных действий, - и вообще, и, тем более, в период пандемии коронавируса, - следовало бы подходить индивидуально, ведь согласно УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, а сама экспертиза должна назначаться только при наличии оснований, например, если у следователя действительно возникают обоснованные сомнения в способности ребенка-потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

______________________________________

Как регионы будут согласовывать продление нерабочих дней

Постановление Правительства РФ от 16 мая 2020 г. N 694

11 мая президент России Владимир Путин объявил о завершении общероссийского режима нерабочих дней. Вместе с тем региональным властям было предоставлено право вводить такой режим в отношении отдельных организаций. Так, согласно Указу Президента РФ от 11.05.2020 N 316 руководителям субъектов РФ надлежит определить территории, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, а также приостановить (ограничить, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций и индивидуальных предпринимателей с учетом рекомендаций Роспотребнадзора и главных санитарных врачей субъектов РФ.

При этом соответствующие решения, принимаемые в отношении организаций (за исключением федеральных организаций), индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в отраслях, не входящих в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях, главам регионов надлежит согласовывать с Правительством РФ.

18 мая Правительство опубликовало порядок такого согласования. Для этого высшее должностное лицо субъекта РФ направляет проект своего решения в Минэкономразвития России.

В проекте указывается:

а) территория, на которой обеспечивается приостановление (ограничение) деятельности отдельных организаций и ИП;

б) перечень таких организаций и ИП. В случае если проекты решений предусматривают приостановление (ограничение) деятельности организаций и ИП на территории с численностью населения более 500 тыс. человек, в проекте решения указывается перечень видов экономической деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых предлагается приостановить (ограничить);

в) временной период действия ограничений;

г) меры поддержки, направленные на сохранение занятости, осуществляемые за счет средств субъекта Российской Федерации (при необходимости).

К проекту решения также прилагается обоснование необходимости приостановления (ограничения) деятельности отдельных организаций и ИП, включая имеющиеся рекомендации главного санитарного врача региона.

Минэкономразвития, предварительно запросив позицию Роспотребнадзора и Минфина, направляет свое мотивированное заключение по проекту в правительственный оперативный штаб по коронавирусу, который принимает окончательное решение.

Проекты решений в отношении организаций, индивидуальных предпринимателей, не относящихся к сферам сельского и лесного хозяйства, охоты, рыболовства и рыбоводства, добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств, обеспечения электрической энергией, газом и паром, кондиционирования воздуха, водоснабжения, водоотведения, организации сбора и утилизации отходов, транспорта (в части, не относящейся к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции), считаются согласованными, если в течение 5 суток со дня их поступления в Минэкономразвития не принято решение об отказе в их согласовании.

Подчеркнем, что в указанном порядке должны согласовываться только те решения о прекращении (ограничении) деятельности организаций, которые впервые принимаются после вступления в силу Указа N 316.

Вся информация о принятых региональных актах - в нашей тематической справке!

______________________________________

19 мая 2020 года

Утверждены новые правила раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг

Положение Банка России от 27 марта 2020 г. N 714-П

Информация Банка России от 13 мая 2020 г.

Новые правила вступят в силу 1 октября 2021 года. Действующее в настоящее время Положение Банка России от 30.12.2014 N 454-П утратит силу с этой же даты.

Необходимость в обновлении названных правил обусловлена произошедшими изменениями законодательства в этой сфере, в частности, в новом Положении учтены поправки, направленные на совершенствование процедуры раскрытия информации на рынке ценных бумаг, предусмотренные Федеральным законом от 27.12.2018 N 514-ФЗ.

Как разъясняет Банк России, по новым правилам состав и структура информации в проспекте ценных бумаг и отчете эмитента приближены к международным стандартам. Эмитенты будут использовать МСФО для расчета финансовых показателей и предоставлять анализ факторов, повлиявших на результаты финансово-хозяйственной деятельности. Наиболее важная информация, включая операционные и финансовые показатели, сведения о ключевых контрагентах, будет раскрываться консолидированно по группе эмитента, а в случае сохранения эмитентом режима раскрытия информации на соло-основе эмитент должен будет публиковать соответствующие объяснения.

Исключаются требования по раскрытию несущественной для инвесторов информации в отчетах эмитента. Почти на треть сокращается перечень существенных фактов, о которых надо сообщать в ленте новостей. Устранено дублирование информации, раскрываемой в разных формах.

После перехода к раскрытию информации на основе МСФО отчет эмитента и список аффилированных лиц будут раскрываться раз в полгода.

______________________________________

18 мая 2020 года

Два новых разъяснения ФПА для адвокатов

Разъяснения Комиссии по этике и стандартам (утв. решением Совета ФПА РФ 29 апреля 2020 г.) N 01/20 и N 02/20

В конце апреля Совет ФПА РФ утвердил новые разъяснения Комиссии Федеральной палаты адвокатов РФ по этике и стандартам.

В первом документе приведены разъяснения по вопросу о возможности совмещения адвокатской деятельности с осуществлением полномочий в качестве избранного должностного лица органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Во втором - поясняются некоторые вопросы полномочий адвоката при осуществлении защиты на стадии предварительного расследования, в частности:

- входит ли в полномочия (обязанности) адвоката защита обвиняемого при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы того же защитника на постановление районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;

- требуется ли представление нового ордера в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что заключение под стражу и его обжалование проходят в рамках стадии предварительного расследования.

Поясняется, что защитник обязан принять участие в заседании суда апелляционной инстанции при обжаловании постановления об избрании меры пресечения при наличии просьбы об этом подзащитного либо в случае, если его участие является обязательным в соответствии со ст. 51 и 389.11 УПК РФ. Исключением может являться случай, когда предмет соглашения включает лишь участие адвоката в заседании суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и не включает защиту доверителя на стадии предварительного расследования в целом. При невозможности по уважительным причинам участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы на постановление суда первой инстанции об избрании меры пресечения адвокат обязан заблаговременно известить об этом суд апелляционной инстанции.

Разъяснять же второй вопрос (о представлении ордера в суд апелляционной инстанции) Комиссия по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов РФ не стала, указав, что вопросы, связанные с порядком выдачи и представления ордера в суд, в том числе в суд апелляционной инстанции, не относятся к вопросам применения Кодекса профессиональной этики адвоката. Такой порядок устанавливают Совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации или руководитель адвокатского образования и не требуют разъяснений Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам.

______________________________________

Минюст собирается еще раз перенести срок предоставления отчетности НКО

Информация Министерства юстиции РФ от 12 мая 2020 г.

Минюст сообщает о планах перенести предельный срок представления некоммерческими организациями ежегодной отчетности за 2019 год и ежеквартальной отчетности за I и II кварталы 2020 года на 1 июля 2020 года.

Одновременно планируется перенести срок размещения в сети "Интернет" предусмотренных приказом Минюста России от 07.10.2010 N 252 отчетов о деятельности и сообщений о продолжении деятельности некоммерческих организаций за 2019 год на срок не позднее 1 июля 2020 года.

Тексты соответствующих проектов размещены на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проектов 01/02/05-20/00101855, 01/02/05-20/00101854 и 01/01/05-20/00101852).

Это будет уже второй перенос сроков. Ранее предельный срок представления некоммерческими организациями отчетности за 2019 год, а также отчета по форме N СП0001 за I квартал 2020 года был перенесен на 1 июня 2020 года (см. подробнее).

______________________________________

Пенсионный фонд разъяснил, как будут осуществляться новые выплаты в 5 и 10 тыс. руб. семьям с детьми

В систему ГАРАНТ включено 40 ответов Пенсионного фонда России по вопросам, связанным с выплатами на детей до 3 лет и на детей от 3 до 16 лет, выплачиваемых в целях поддержки семей в период пандемии.

Из ответов можно узнать:

- полагается ли выплата на детей, которым уже исполнилось 16 лет;

- возможно ли одновременно получить выплату на ребенка до 3 лет и единовременную выплату на детей от 3 до 16 лет, если ребенку исполняется 3 года в период с апреля по июнь 2020 г.;

- надо ли подавать несколько заявлений, если в семье двое и больше детей, или можно заполнить одно общее

и многое другое.

В частности, отвечая на первый из указанных выше вопросов, ПФР пояснил: если ребенку исполнилось 16 лет до 11 мая 2020 г. (т.е. до даты вступления в силу Указа Президента РФ о выплате) , права на средства нет. Выплата полагается только на детей, которым либо не исполнилось 16 лет, либо исполнится с 11 мая по 30 июня 2020 года включительно.

Рекомендуем:

Обзоры и памятки ГАРАНТа Выплаты на детей в возрасте до 3 лет Выплаты на детей в возрасте от 3 до 16 лет

____________________________________________

15 мая 2020 года

Утвержден Обзор практики КС РФ за первый квартал 2020 года

Обзор практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2020 года

В Обзоре приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в указанный период.

В частности, в Обзор включено постановление, в котором КС РФ указал, что ранее данное толкование норм АПК и ГПК о пересмотре судебных актов, вынесенных на основе НПА, признанного позже недействующим, применимо и к п. 1 ч. 1 ст. 350 КАС РФ. А именно: данная норма не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом, вне зависимости от того, с какого момента данный НПА признан недействующим (см. об этом подробнее).

Нашло отражение в Обзоре и постановление, в котором КС РФ разъяснил, нужна ли адвокату недееспособного гражданина доверенность для обжалования решения суда о признании его недееспособным. Подробно о нем мы рассказывали ранее.

В Обзоре содержится ряд других решений по конституционным основам публичного права, трудового законодательства и социальной защиты, частного права и уголовной юстиции.

______________________________________

Мосгорсуд: "московская самоизоляция" есть не что иное, как ограничение доступа в зону угрозы ЧС

Решение Московского городского суда от 28 апреля 2020 г. по делу N 3а-3877/2020

Мосгорсуд опубликовал полный текст отказного решения по делу об оспаривании ряда положений Указов Мэра Москвы о введении и особенностях режима повышенной готовности на территории столицы, - в части запрета покидать жилище, кроме специально оговоренных случаев, - а также о цифровых пропусках.

Аргументы административных истцов можно свести к трем основным тезисам:

- во-первых, спорные меры ограничивают свободу передвижения (ведь покидать жилище можно только, чтобы сходить на работу, неотложно к врачу, вынести мусор, выгулять собаку и купить еду, и дважды в неделю - еще куда-нибудь). А согласно ст. 56 Конституции РФ свобода передвижения может ограничиваться только в условиях чрезвычайного положения, которое в столице не введено;

- во-вторых, спорные меры нарушают право на неприкосновенность частной жизни и личную тайну, потому что - собираясь куда-либо выйти из дома - москвичи обязаны заблаговременно сообщать об этом в органы власти, передавая при том свои персональные данные, а также свои частные секреты - цели, маршрут и другие детали поездки. А право на неприкосновенность личной жизни вообще нельзя ограничивать, даже хоть бы и в условиях военного или чрезвычайного положения;

- в-третьих, спорные Указы изданы с нарушением установленного порядка - подобные акты (по вопросам защиты прав и свобод граждан) должны вступать в силу не ранее, чем через 10 дней после их официального опубликования, а эти вступили в силу сразу после опубликования.

Суд полностью отказал в удовлетворении иска, отметив в своем 37-страничном решении, что:

- свобода передвижения не является абсолютной, и ее можно ограничить и без введения чрезвычайного положения, обычным федеральным законом - в мере, необходимой для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства;

- а федеральный закон - то бишь Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" - как раз и разрешает ограничивать свободу передвижения на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекции введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности;

- именно такой режим, - повышенной готовности (РПГ), - очевидно, и введен в столице, при этом Закон РФ о защите населения от ЧС не просто дает региону право вводить такой режим, но и, на случай РПГ, дает руководителю ликвидации ЧС (то есть должностному лицу субъекта РФ, собственно, Мэру) право ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения ЧС;

- а понятие "ограничения доступа" включает в себя и понятие "ограничение передвижения людей и транспортных средств по территории, на которой существует угроза возникновения ЧС";

- следовательно, право на свободу передвижения ограничено законно;

- что касается передачи сведений, составляющих личную тайну, в целях оформления цифровых пропусков, то спорные положения не ограничивают частную жизнь, не нарушают личную и семейную тайну, не предусматривают сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия; и даже, по мнению суда, не ограничивают выбор места проживания. Любопытно, однако, что этот вопрос в 37-страничном решении суда не исследован, а сразу постулирован. "Trust me, I'm a lawyer";

- обработка персональных данных в целях получения цифрового пропуска также законна - во-первых, при регистрации на портале mos.ru и заключении договоров об оказании услуг связи граждане дают свое согласие на обработку своих ПДн для соответствующих целей, а во-вторых, согласия субъекта ПДн и вовсе не нужно, если обработка данных необходима для исполнения полномочий ОГВ при исполнении госуслуг, а также для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных. После окончания действия РПГ вся информация о выданных пропусках и предоставленных персональных данных будет уничтожена, заверил суд. А в самом цифровом пропуске никаких персональных данных нет;

- а что до, якобы, нарушения порядка опубликования спорных Указов, то они хотя и затрагивают права граждан на свободу передвижения, но не создают новое правовое регулирование по вопросам защиты указанных прав и свобод человека, приняты на основании действующих положений федерального и регионального законодательства, а значит, вводятся в действие, как им и положено, с момента опубликования, без 10-дневного интервала.

______________________________________

14 мая 2020 года

Как суды возвращаются к обычному режиму работы

11 мая 2020 года истек срок действия постановления Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020 N 822, которым был установлен специальный режим работы судов до конца майских праздников. В связи с этим, а также ориентируясь на письмо Судебного департамента при ВС РФ, суды постепенно возвращаются к обычному режиму работы с соблюдением при этом правил социального дистанцирования и использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук.

Так, например, Арбитражный суд Московской области сообщает, что с 12 мая возобновляет работу в полном объеме (https://asmo.arbitr.ru/node/16119). При этом обращает внимание на необходимость неукоснительного соблюдения в суде правил социального дистанцирования и обязательного использования всеми участниками судебных процессов средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), а также средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Аналогичным образом, согласно распоряжению ВС РФ, с 12 мая все посетители Верховного Суда РФ, в том числе участники судопроизводства, при нахождении в зданиях суда обязательно должны использовать маски (респираторы) и перчатки. Лица, не выполняющие данные требования, в здания ВС РФ не допускаются.

О возобновлении работы в полном объеме информируют и многие другие суды, например, Суд по интеллектуальным правам (https://ipc.arbitr.ru/), АС Западно-Сибирского округа (https://faszso.arbitr.ru/node/15071), АС Московского округа (https://fasmo.arbitr.ru/node/16351) и т.д. Вместе с тем участников судебных процессов просят пользоваться возможностью проведения судебных онлайн-заседаний и онлайн-ознакомления с материалами дела.

Некоторые суды обращают внимание посетителей на особый порядок допуска представителей сторон и иных посетителей в здание суда. Так, например, АС Северо-Западного округа сообщает, что:

- вход в здание суда осуществляется не ранее, чем за 10 минут до начала судебного заседания во избежание массового скопления людей (при этом посетителей просят учитывать невысокую пропускную способность при входе в здание суда);

- от каждого участника судебного процесса допускается только один представитель (http://fasszo.arbitr.ru/).

Мособлсуд информирует о том, что в здание суда допускаются только участники судопроизводства. При этом пропуск оформляется не ранее, чем за 1 час до начала судебного заседания (https://www.mosoblsud.ru/).

В то же время в некоторых судах ограниченный режим работы сохранится до конца мая. Так, например, на сайте Мосгорсуда сообщается, что режим работы судов общей юрисдикции города Москвы, действовавший в период с 08 апреля по 11 мая 2020 года (включительно), сохраняется до 31 мая 2020 года. В случае улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки об изменении режима работы судов общей юрисдикции будет сообщено дополнительно (https://www.mos-gorsud.ru/mgs/news/496308b4-8044-42bd-9a64-dc421df72684) .

Учитывая, что суды возобновили свою работу в неодинаковом режиме и с разными ограничениями, перед посещением суда целесообразно изучить информацию о режиме его работы на сайте данного суда.

______________________________________

Новый правительственный законопроект о мерах поддержки экономики на фоне пандемии: что планируется предпринять?

Проект федерального закона N 953580-7

Законопроект был внесен Правительством в Госдуму на прошлой неделе, а уже 12 мая он был принят в первом чтении, при этом на предоставление в ответственный комитет поправок к законопроекту для его доработки ко второму чтению изначально отводилось всего несколько часов. Несмотря на то, что рассмотрение законопроекта во втором чтении, запланированное на 13.05.2020, отложили, а срок представления поправок продлили до 20 мая, полагаем, что документ с высокой долей вероятности может быть принят в ближайшее время. В случае же принятия, как следует из его текста, закон вступит в силу со дня официального опубликования.

Законопроект достаточно объемный, содержит много значимых положений, среди которых отметим главные. В частности, в нем предусмотрены положения, касающиеся:

1) наделения Правительства РФ правом в 2020 году принимать решения, предусматривающие, в частности:

- установление особенностей правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

- особенности проведения общего собрания собственников помещений в МКД в форме очного голосования и очно-заочного голосования, установленных ст. 44.1 ЖК РФ;

- признание результатов промежуточной аттестации в качестве результатов государственной итоговой аттестации обучающихся, заканчивающих освоение образовательных программ основного общего и среднего общего образования, и основания для выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании;

- некоторые иные;

2) дополнения статьи 19 Закона N 98-ФЗ, направленной на оказание арендаторам недвижимого имущества поддержки в условиях пандемии и введенных в связи с этим ограничительных мер, новыми положениями (о праве арендатора в одностороннем порядке отказаться от договора аренды без штрафных санкций, о праве потребовать продления срока договора аренды государственного или муниципального недвижимого имущества);

3) приостановления действия положений ГПК РФ и Закона об исполнительном производстве об обязательности указания одного из идентификаторов гражданина-ответчика (должника) применительно к "жилищно-коммунальным" искам и заявлениям о вынесении судебного приказа, а также выдаваемым по ним исполнительным документам;

4) предоставления должникам, на которых распространяется мораторий на банкротство, судебной рассрочки для расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве.

5) расширения перечня сфер, на которые будет распространяться принцип "лицензия автоматом".

Ряд предлагаемых решений касается туристской деятельности. Одно из них - наделение Правительства РФ правом устанавливать:

- особенности изменения и расторжения договора перевозки пассажира, а также возврата платы за проезд пассажира и за провоз его багажа. Соответствующие изменения будут внесены в Воздушный Кодекс РФ, Кодекс внутреннего водного транспорта РФ, Кодекс торгового мореплавания РФ и Устав железнодорожного транспорта РФ.

- отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения, в том числе в части порядка, сроков и условий возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании.

Законопроект содержит и другие важные положения, касающиеся удостоверяющих центров, телемедицины, формирования Единого реестра субъектов МСП в 2020 году и иных вопросов.

______________________________________

Перечень наиболее пострадавших от коронавируса отраслей снова пересмотрен

Постановление Правительства РФ от 12 мая 2020 г. N 657

Расширен перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 434. В него дополнительно включены (по кодам ОКВЭД 2):

- производство изделий народных художественных промыслов (код 32.99.8);

- торговля через автоматы (код 47.99.2).

Позиции "Торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах" (код 47.19.1) и "Деятельность универсальных магазинов, торгующих товарами общего ассортимента" (код 47.19.2) заменены группировкой 47.19 "Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах", включающей:

- розничную торговлю широким ассортиментом товаров, из которых продукты питания, напитки или табачные изделия не преобладают;

- деятельность универсальных магазинов, торгующих товарами общего ассортимента, включая одежду, мебель, бытовые приборы, скобяные изделия, косметику, ювелирные изделия, игрушки, спортивные товары и т.д.

Напомним, что данный перечень используется в том числе в целях определения категорий арендаторов, которым должна предоставляться отсрочка в уплате арендной платы в соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ.

Рекомендуем:

Справки ГАРАНТа Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов

____________________________________________

13 мая 2020 года

С 11 мая применяются новые стандарты эмиссии ценных бумаг

Положение Банка России от 19 декабря 2019 г. N 706-П

Информация Банка России от 30 апреля 2020 г.

Новое Положение о стандартах эмиссии ценных бумаг пришло на смену Положению Банка России от 11.08.2014 N 428-П, которое утратило силу с этой же даты - 11 мая 2020 года.

Необходимость в обновлении названных стандартов обусловлена произошедшими изменениями законодательства в этой сфере: в новом Положении учтены вступившие в силу с 01.01.2020 законодательные поправки, направленные на оптимизацию процедуры эмиссии ценных бумаг.

В частности, как напомнил Банк России, согласно новым правилам, из эмиссионных документов исключена избыточная и дублирующая информация; сокращен перечень документов, требующих утверждения органами управления эмитента. Теперь допускается составление и раскрытие эмитентом проспекта ценных бумаг без регистрации, а также разрешается подписывать эмиссионные документы не только первым лицом компании-эмитента. Кроме того, компания может представить в Банк России эмиссионные документы в электронном виде и получить электронную отметку об их регистрации.

Теперь эти нововведения учтены в новом Положении: в нем регламентирован порядок предоставления документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг в электронной форме, упрощена процедура подведения итогов размещения ценных бумаг, урегулирован порядок регистрации регистраторами выпусков акций, которые размещаются при учреждении акционерных обществ, не являющихся кредитными организациями, а также с использованием инвестиционных платформ.

Кроме того, в новом Положении (см. главы 65-67) впервые установлены правила для эмитентов, планирующих выпускать "зеленые", социальные и инфраструктурные облигации.

Банк России поясняет, что, если эмитент представил документы до 11 мая (даты вступления в силу новых стандартов), они будут рассмотрены в соответствии с прежними требованиями, переделывать документы и подавать их заново не нужно. Также новые стандарты не применяются к эмиссии ценных бумаг, выпуски которых зарегистрированы до 1 января 2020 года.

______________________________________

В июне может начаться эксперимент по использованию неквалифицированной электронной подписи физлиц при совершении сделок через портал госуслуг

Проект Постановления Правительства РФ "О проведении эксперимента по дистанционному использованию усиленной неквалифицированной электронной..."

Минкомсвязи предлагает провести с 1 июня 2020 года по 1 июня 2021 года эксперимент, одна из целей которого - апробация возможности использования неквалифицированной электронной подписи при:

- совершении сделок с использованием единого портала госуслуг;

- заключении договоров аренды федерального имущества;

- предоставлении налоговой отчетности физических лиц;

- подписании документов, возникающих в рамках трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по организации труда и управлению трудом; трудоустройству; подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений;

- оказании иных услуг в соответствии с решением президиума Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности.

Текст проекта соответствующего постановления Правительства размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 01/01/05-20/00101670). Его общественное обсуждение продлится до 19 мая 2020 года. В качестве основной причины проведения данного эксперимента в пояснительной записке к документу называется пандемия коронавирусной инфекции.

Планируется, что создание ключа электронной подписи и неквалифицированной электронной подписи в рамках эксперимента будет реализовываться средствами электронной подписи, предоставляемыми физическим лицам, имеющим подверженную учетную запись в единой системе идентификации и аутентификации, через подсистему "личный кабинет" единого портала госуслуг и (или) специально созданное мобильное приложение.

Согласно проекту, электронные документы, подписанные неквалифицированными электронными подписями, применяемыми в рамках эксперимента, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью при условии соблюдения предусмотренных проектом требований к получению ключей неквалифицированной электронной подписи и сертификатов ключей проверки неквалифицированной электронной подписи, а также порядка проверки неквалифицированной электронной подписи.

Отмечается, что организации, индивидуальные предприниматели, а также граждане смогут поучаствовать в эксперименте на добровольной основе.

_________________________________________

С 11 мая максимальный размер аванса по госконтрактам увеличен до 50%

Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. N 630

Введена временная мера, позволяющая предусмотреть в государственных контрактах, заключаемых федеральными получателями бюджетных средств, авансирование до 50% от цены контракта включительно. Одновременно действие норм, ограничивающих размер авансов пределом в 30%, приостановлено до 31 декабря 2020 года. То есть с указанной даты и до конца текущего года в контрактах с поставщиками товаров и подрядчиками, выполняющим работы / оказывающим услуги для федеральных нужд, можно предусмотреть аванс в размере 50% их стоимости.

До 50% увеличен и максимальный размер аванса, который субъект РФ или муниципальное образование должны предусмотреть в контрактах на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов государственной / муниципальной собственности, в целях получения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на эти цели.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Ограничение размера авансовых платежей по договору (контракту) для казенных учреждений

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь.

_________________________________________

12 мая 2020 года

Банк России дал рекомендации по формированию и обеспечению преемственности совета директоров публичных обществ

Информационное письмо Банка России от 22 апреля 2020 г. N ИН-06-28/80

Разработанные Банком России рекомендации в первую очередь предназначены для использования публичными акционерными обществами со "зрелой" системой корпоративного управления и с уже сформировавшимся запросом от акционеров на повышение качества работы совета директоров и внедрение практик планирования его преемственности, но они могут быть использованы и иными организациями.

В документе Банком России:

- сформулированы основные принципы формирования совета директоров, позволяющие оптимизировать и сбалансировать состав совета для максимально эффективного выполнения возложенных на него функций: принципы совокупной компетенции, сбалансированности, диверсификации, индивидуализации, независимости и др.;

- раскрыт процесс обеспечения преемственности совета как одной из составляющих успешного достижения стратегических целей и задач общества;

- рассмотрены организация планирования преемственности совета директоров, включающие выявление кадровых потребностей совета, поиск и подбор потенциальных кандидатов, а также организация взаимодействия с акционерами по выдвижению кандидатов;  

- предложено использовать программы вводного курса для вновь избранных членов совета директоров и обозначены вопросы, составляющие такой курс.

Рекомендации Банка России позволяют упорядочить процесс обеспечения преемственности совета директоров и подходить к его реализации последовательно, а не спонтанно.

______________________________________

Нижегородское заксобрание предложило легализовать фотоштрафы за передвижение автомобиля без "карантинного" пропуска

Проект федерального закона N 949852-7

Законодательное Собрание Нижегородской области внесло в Госдуму проект поправок в КоАП РФ, ужесточающих ответственность за "автомобильные" нарушения правил поведения при режимах повышенной готовности и ЧС, а именно - за управление транспортным средством без пропуска, разрешения, QR-кода и иного документа, установленного властями для передвижения при введении режима повышенной готовности.

Теоретически, такое ужесточение требует коррекции в ст. 20.6.1 КоАП РФ, однако цель региональных парламентариев - наказать нарушителей-автовладельцев, да еще и с применением к ним спецпорядка, предусмотренного ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, - то есть с применением фотокамер и без применения презумпции невиновности нарушителя. Поэтому они и предложили ввести отдельный состав для автолюбителей и поместить его в главу 12 КоАП РФ (правонарушения в области дорожного движения).

Размер предложенного штрафа - от 1 до 5 тысяч рублей.

Напомним, что фотофиксация подобного нарушения предусмотрена в ряде региональных кодексов об административных правонарушениях (например, КоАП г. Москвы), но такой порядок прямо противоречит законодательству. Дело в том, что передвижение без пропуска посягает на общественный порядок и на общественную безопасность, а КоАП РФ разрешает рассылать "письма счастья" исключительно за те региональные правонарушения, которые установлены в области благоустройства территории.

Если предложенные поправки будут приняты, то "письма счастья" с напоминанием о несанкционированной поездке можно будет обжаловать лишь по привычному кругу оснований, а не в силу фундаментального нарушения процедуры привлечения к ответственности.

____________________________________________

ВС РФ: заключение договора в нарушение требований Закона N 223-ФЗ не является основанием для признания сделки ничтожной

Определение ВС РФ от 11 марта 2020 г. N 302-ЭС19-16620

Учреждение - заказчик по Закону N 223-ФЗ и ИП заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ. Предприниматель обязательства по договору исполнил, заказчик подписал акт сдачи-приемки работ, однако оплату он не произвел.

ИП обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с заказчика задолженности за выполненные работы. Последний также обратился с иском о признании договора ничтожной сделкой, указывая на его заключение с нарушением действующего законодательства.

Суды трех инстанций не нашли оснований для удовлетворения требований предпринимателя, поскольку руководствуясь практикой судов, сложившейся в связи с применением положений Закона N 44-ФЗ, судьи посчитали, что подрядные работы выполнялись в отсутствие обязательства, так как договор был заключен в нарушение положения о закупках заказчика, без соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных Законом N 223-ФЗ. Кроме этого, закупка не была отражена в плане закупок, а сам договор не был включен в реестр договоров.

Между тем указанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения иска учреждения о признании заключенного договора ничтожной сделкой.

Однако судьи ВС РФ не согласились с позицией нижестоящих судов. В частности, они указали на несовпадение целей правового регулирования законов N 223-ФЗ и N 44-ФЗ. При этом они отметили, что указанные различия целей действия законов и принципов осуществления закупок определяют в том числе правовые последствия несоблюдения субъектами закупок их требований.

Также ВС РФ подчеркнул, что положения Закона N 223-ФЗ возлагают именно на заказчика обязанности по соблюдению правил закупочной деятельности, при этом суды неправомерно возложили последствия нарушения процедуры заключения договора на предпринимателя, лишив его права на получение платы за выполненные работы. Оспаривание заказчиком, допустившим собственные неправомерные действия при заключении договора в нарушение правил Закона N 223-ФЗ, не является основанием для признания договора ничтожной сделкой и не влечет отказ в иске подрядчика о взыскании задолженности за выполненные работы, сделал вывод суд.

С учетом приведенных позиций, дело было направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь.

_________________________________________

8 мая 2020 года

С 12 мая суды, возможно, начнут работать в полном объеме

Письмо Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 7 мая 2020 г. N СД-АГ/667

С 12 мая 2020 года предлагается осуществлять деятельность судов и органов Судебного департамента при ВС РФ в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием (за исключением работников, у которых выявлено заражение новой коронавирусной инфекцией, и работников, имевших с ними контакт). Об этом говорится в письме, выпущенном Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Напомним, что из-за коронавируса суды с 19 марта перешли на особый режим работы. Первоначально такой режим был установлен на период по 10 апреля 2020 года включительно. Затем было принято решение о его продлении до конца апреля, а позднее - по 11 мая (включительно).

______________________________________

Как применять нормы об отсрочке и уменьшении арендной платы, предусмотренные ст. 19 Закона N 98-ФЗ: разъяснения ВС РФ

Обзор по отдельным вопросам судебной практики ... N 2 (утв. Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 г.)

01.04.2020 вступил в силу Закон N 98-ФЗ, статьей 19 которого установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории соответствующего региона. В частности, предусмотрены следующие меры поддержки арендаторов:

- отсрочка уплаты арендной платы (ч. 1 ст. 19 Закон N 98-ФЗ). Требования к условиям и срокам отсрочки предусмотрены постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439, далее - Требования;

- уменьшение размера арендной платы по требованию арендатора в связи с невозможностью использования имущества, связанной с введением органами власти субъекта РФ режима повышенной готовности или ЧС на территории региона (ч. 3 ст. 19 Закон N 98-ФЗ).

Во втором "коронавирусном" Обзоре Президиум ВС РФ ответил на отдельные вопросы, связанные с применением этих новых положений законодательства. В частности, он пояснил следующее:

1) Положения ст. 19 Закона N 98-ФЗ распространяются не только на договоры, по которым объектом аренды выступает недвижимая вещь в целом. Они подлежат применению также и к договорам аренды части недвижимой вещи.

2) Право на отсрочку уплаты арендной платы на основании ч. 1 ст. 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и ИП - арендаторы недвижимого имущества (за исключением жилых помещений) по договорам аренды, заключенным до введения на территории региона режима повышенной готовности или ЧС, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу ч. 1 ст. 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, не требуется.

Однако если арендодатель докажет, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения COVID-19, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично.

3) Обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или ЧС на территории субъекта РФ независимо от даты заключения допсоглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению такого дополнительного соглашения.

Стороны договора могут установить более ранний момент предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы (с учетом запрета ухудшения положения арендатора по сравнению с условиями, предусмотренными Требованиями).

4) Если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель должен проинформировать арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (это следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, которым предусмотрено общее правило о том, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных п. 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных п. 3 Требований.

5) Арендная плата подлежит уменьшению на основании ч. 3 ст. 19 Закона N 98-ФЗ с момента, когда наступила невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению в связи с введением в регионе режима повышенной готовности или ЧС независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

6) Арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований ч. 3 ст. 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

______________________________________

7 мая 2020 года

Новые разъяснения ВС РФ по мораторию на возбуждение дел о банкротстве

Обзор по отдельным вопросам судебной практики ... N 2 (утв. Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 г.)

Как в первом Обзоре, выпущенном в связи с распространением COVID-19, так и во втором Обзоре Президиум ВС РФ отдельный раздел отвел введенному в апреле 2020 года мораторию на возбуждение дел о банкротстве. В нем Президиум пришел к следующим выводам:

- отнесение ликвидируемого должника к числу лиц, на которых распространяется действие моратория, не является препятствием для подачи кредитором заявления о признании должника банкротом;

- проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, установленные ст. 395 ГК РФ, по обязательствам должников, в отношении которых действует мораторий, в период действия моратория не начисляются;

- во время моратория взыскатели по исполнительным документами не могут требовать принудительного их исполнения через банк и иные кредитные организации, в которых открыты счета должника, на которого распространяется мораторий, в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Также пояснено, что если кредитор до введения моратория опубликовал уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании банкротом должника, но дело не было возбуждено, поскольку должник попал под действие моратория, то после прекращения моратория или после исключения должника из числа лиц, на которых распространяется мораторий, кредитор должен будет повторно опубликовать уведомление и только через 15 календарных дней после опубликования сможет подать в суд заявление о признании должника банкротом.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Мораторий на возбуждение дел о банкротстве Мораторий на возбуждение дел о банкротстве в 2020 году из-за пандемии коронавирусной инфекции

______________________________________

Как оплачивается труд судебных примирителей?

Постановление Правительства РФ от 14 апреля 2020 г. N 504

24 апреля 2020 года вступили в силу Правила оплаты труда судей, пребывающих в отставке и осуществляющих функции судебных примирителей.

Установлено, что размер вознаграждения составляет половину должностного оклада судьи, рассматривающего дело, пропорционально числу дней, в которые он фактически осуществлял судебное примирение (вне зависимости от продолжительности работы по урегулированию спора в течение дня).

Если в течение одного дня он участвовал в нескольких процедурах судебного примирения, вопрос о выплате вознаграждения решается судом соответственно за участие в каждой проведенной процедуре судебного примирения в отдельности.

Вознаграждение выплачивается за счет средств федерального бюджета, выделенных на обеспечение деятельности судов. Выплату осуществляет финансовая служба соответствующего суда после завершения процедуры судебного примирения. Основание для выплаты - определение судьи, в производстве которого находится дело. Оно выносится по результатам рассмотрения письменного заявления судебного примирителя, составленного в произвольной форме. Копия определения направляется финансовой службе соответствующего суда. Средства перечисляются судебному примирителю не позднее 30 дней со дня получения определения.

Напомним, что с 25.10.2019 в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ предусмотрены новые виды примирительных процедур, среди них - судебное примирение. Данная процедура проводится с участием судебного примирителя, который оказывает сторонам содействие в урегулировании спора и достижении взаимоприемлемого результата примирения. В качестве судебных примирителей могут выступать судьи в отставке, включенные в специальный список. Регламент проведения судебного примирения и список судебных примирителей утверждены Пленумом ВС РФ.

___________________________________________

Ответственность за репост фейков и за "санитарные" нарушения с тяжкими последствиями: изучаем новый Обзор ВС РФ

Обзор по отдельным вопросам судебной практики... N 2 (утв. Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 г.)

Верховный Суд РФ разъяснил некоторые спорные вопросы квалификации "коронавирусных" составов в КоАП РФ и УК РФ.

В частности, ВС РФ указал, что ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение санитарного законодательства, повлекшее смерть или причинение вреда здоровью) не подлежит применению в отношении гражданина в части, предусматривающей последствие в виде смерти человека. В таком случае виновника надо привлекать по ч. 2 ст. 236 УК РФ (нарушение санэпидправил, повлекшее по неосторожности смерть человека). Очевидно, что ответственность по ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ в этом случае может понести только юридическое лицо.

Если нарушение санитарных правил не привело к чьей-либо смерти, но вред здоровью человека все же причинен? Квалификация зависит от того, какие еще последствия наступили: если установлено наличие массового заболевания либо его угроза, то содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 236 УК РФ. Если нет ни массового заболевания, ни его угрозы, то содеянное полностью охватывается составом ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ.

Массовость заболевания является оценочным признаком, для установления массовости нужно учитывать не только количество заболевших, но и тяжесть заболевания. Для определения масштабов заболевания суд вправе привлечь специалистов Роспотребнадзора. Еще сложнее с угрозой наступления массового заболевания: необходимо установить реальность этой угрозы, то есть что массовое заболевание не произошло лишь в результате вовремя принятых органами власти мер против его распространения или в результате иных обстоятельств, не зависящих от воли лица, нарушившего санэпидправила.

Кроме того, ВС РФ разъяснил, какое недостоверное "ковид- сообщение" может повлечь возбуждение уголовного дела по ст.ст. 207.1 и 207.2 УК РФ:

- оно изначально не соответствовало действительности,

- причем распространявшему фейк лицу это было достоверно известно.

Ложность предполагается, если фейкомет пытался придать фейку достоверный вид, например, - ссылался на компетентные источники, на высказывания публичных лиц, использовал поддельные документы (в том числе аудио, видео), либо ссылался на достоверные, но не релевантные видео- и аудиозаписи и документы (имеющие отношение к другим событиям).

Репост фейка может быть наказуем по ст. 207.1 или ст. 207.2 УК РФ исключительно в том случае, когда репостнувший действовал с прямым умыслом, сознавал, что размешенная им под видом достоверной информация является ложной, и имел цель довести эту информацию до сведения других лиц. Таким образом, "осторожный" репост (с оговоркой об отсутствии иных "пруфов" и необходимостью проверить информацию), скорее всего, снижает риски уголовного преследования по упомянутым статьям УК РФ.

Наконец, ВС РФ вновь обратил внимание на необходимость доказывать публичность распространения фейков исходя из особенностей конкретной ситуации:

- с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств;

- в частности, публичный характер распространения фейка может проявляться в использовании для этого СМИ, Интернета, в том числе мессенджеров (WhatsApp, Viber и других), в массовой рассылке СМС и PUSH-сообщений, распространении путем выступления на собрании, митинге, распространения листовок, вывешивания плакатов и т.п.

___________________________________________

Минюст обновил Разъяснения о применении правил подготовки НПА федеральных органов исполнительной власти и их госрегистрации

Приказ Министерства юстиции РФ от 23 апреля 2020 г. N 105

Новые Разъяснения приняты взамен аналогичного документа, утвержденного приказом Минюста России от 04.05.2007 N 88, действующего в настоящее время.

Обновление Разъяснений обусловлено главным образом необходимостью приведения их в соответствие с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009, с учетом внесенных в них изменений осенью прошлого года.

Новыми Разъяснениями, в частности, предусмотрено, что при подготовке НПА рекомендуется руководствоваться п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 50, согласно которому признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются в совокупности:

- издание акта в установленном порядке управомоченным органом госвласти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом;

- наличие в акте правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В новых Разъяснениях учтено, что издание нормативных правовых актов в виде распоряжений не допускается. Кроме того, учтены произошедшие изменения в части срока осуществления Минюстом России государственной регистрации НПА. Напомним, что соответствующие поправки в сентябре прошлого года были внесены в Правила подготовки нормативных правовых актов, и вступили в силу 30.09.2019.

Также в новых Разъяснениях отмечается, что акты рекомендательного характера не должны содержать предписания нормативно-правового характера. В таких актах должны использоваться формулировки, указывающие на их рекомендательный характер.

Кроме того, в новых Разъяснениях подробно рассмотрено, как должны быть оформлены название и преамбула нормативных правовых актов, ссылки и сноски в НПА, приложения к ним. Приведен ряд пояснений, касающихся внесения изменений в нормативные правовые акты и признание их утратившими силу (не подлежащими применению).

Новые Разъяснения вступят в силу 27 мая 2020 года. С этой же даты утратят силу действующие Разъяснения.

___________________________________________

6 мая 2020 года

Президиум ВС РФ подготовил вторую порцию разъяснений по применению "коронавирусного" законодательства

Обзор по отдельным вопросам судебной практики ... N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.)

Президиум ВС РФ утвердил второй Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (о выходе Обзора N 1 мы рассказывали ранее).

В новом Обзоре, в частности, отмечено, что к нерабочим дням 6-8 мая, установленным Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294, применяются приведенные в Обзоре N 1 разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков, их восстановления, исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности, восстановления и приостановления сроков исковой давности, восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве, исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях в связи с нерабочими днями, объявленными таковыми Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239.

Разъяснены вопросы, касающиеся предоставления гражданам кредитных каникул.

Отдельно ВС РФ коснулся ситуации с информационным письмом Банка России от 27.03.2020 N ИН-03-31/32, в котором ЦБ РФ со ссылкой на ст. 193 ГК РФ сообщил заемщикам о переносе сроков платежей по кредитам, приходящихся на период с 30 марта по 3 апреля 2020 года, а впоследствии применительно к нерабочим дням с 4 по 30 апреля 2020 года - скорректировал свою позицию.

Относительно данной ситуации ВС РФ пояснил, что установление нерабочих дней Указами Президента РФ N 206 и N 239 не является основанием для применения положений статьи 193 ГК РФ. Однако, учитывая полномочия Банка России, а также то, что заемщики могли добросовестно полагаться на данное разъяснение, неуплата предусмотренных договором платежей по кредитным договорам и договорам займа в период с 30 марта по 3 апреля 2020 года просрочкой исполнения обязательств не является.

Ряд разъяснений в новом Обзоре посвящен ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, направленной на защиту интересов арендаторов недвижимого имущества, пострадавших из-за ситуации в связи с коронавирусом. В частности, поясняется:

- с какого момента обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы на основании ч. 1 ст. 19 Закона N 98-ФЗ;

- является ли достаточным основанием для предоставления арендатору недвижимого имущества отсрочки уплаты арендной платы на основании названной нормы осуществление им деятельности в наиболее пострадавших отраслях экономики; требуется ли в этом случае установление обстоятельств невозможности использования арендованного имущества по назначению;

- с какого момента обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части уменьшения размера арендной платы на основании ч. 3 ст. 19 Закона N 98-ФЗ;

- подлежат ли применению положения ст. 19 Закона N 98-ФЗ к договорам аренды части недвижимой вещи.

Также в новом Обзоре рассмотрена очередная порция вопросов, касающихся применения норм о моратории на возбуждение дел о банкротстве; применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, законодательства об административных правонарушениях.

Подробнее о самых важных выводах из нового Обзора мы расскажем в ближайшее время. Оставайтесь с нами!

___________________________________________

Апрель 2020 года

30 апреля 2020 года

Ограничения в режиме работы судов сохранятся до конца майских праздников

Постановление Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 29 апреля 2020 г. N 822

Из-за коронавируса суды с 19 марта перешли на особый режим работы. Первоначально такой режим был установлен на период по 10 апреля 2020 года включительно. Затем было принято решение о его продлении до конца апреля, а теперь - по 11 мая (включительно). Соответствующие изменения внесены в постановление Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г. N 821 (далее - Постановление N 821).

Помимо этого в названное постановление внесены следующие изменения.

Во-первых, судам рекомендовано при наличии технической возможности с учетом мнений участников судопроизводства проводить судебные заседания по делам (материалам), рассмотрение которых допускается в период ограничений, с использованием не только системы видеоконференц-связи, но и (или) посредством еще одной технологии дистанционного рассмотрения дел - системы веб-конференции (о различиях этих двух технологий и о том, как проходит рассмотрение дел посредством веб-конференции, см. информацию Верховного Суда РФ).

Отмечается, что для участия в судебном заседании посредством веб-конференции участники судопроизводства подают в суд заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия.

А во-вторых, в Постановление N 821 включено положение, предусматривающее необходимость обеспечить соблюдение в судах правил, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ, и правил поведения граждан при введении в субъекте РФ режима повышенной готовности, включая правила социального дистанцирования.

___________________________________________

Снят запрет на участие страховых посредников в заключении договоров страхования в электронной форме

Федеральный закон от 24 апреля 2020 г. N 149-ФЗ

Соответствующие изменения внесены в Закон об организации страхового дела. Уполномоченные страховщиком страховые агенты и страховые брокеры теперь смогут участвовать в электронном документообороте между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком, а также оказывать от имени и за счет страховщика в электронной форме услуги, связанные с добровольным страхованием.

Так, через сайт или мобильное приложение страхового посредника можно будет направить заявление о заключении, изменении или досрочном прекращении договора страхования, уведомление о наступлении страхового случая, заявление о страховой выплате и иные документы, если такой способ документооборота предусмотрен условиями страхования.

Вместе с тем страховой агент и страховой брокер не вправе подписывать от имени страховщика договор страхования, заключаемый в электронной форме, а также получать от страхователя страховую премию по такому договору. Не допускается также заключение электронного договора страхования страховым брокером по поручению физического лица.

Условия участия страховых посредников в электронном документообороте в рамках обязательного страхования будут определяться законом о соответствующем виде страхования. В частности, рассматриваемыми поправками с 24 июля 2020 года такая возможность предусмотрена для договоров ОСАГО.

___________________________________________

Дни с 6 по 8 мая объявлены нерабочими

Указ Президента РФ от 28 апреля 2020 г. N 294

Принято решение установить новые нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы - 6,7 и 8 мая.

В остальном положения этого указа Президента РФ преимущественно повторяют предыдущие, в частности, установлен практически тот же перечень категорий организаций, на которые указ не распространяется. Тем не менее одно изменение в перечне все же есть: наряду с непрерывно действующими организациями в нем названы также организации, имеющие оборудование, предназначенное для непрерывного технологического процесса.

Рекомендуем:

	Справки ГАРАНТа New Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов
	Календари Производственный календарь на 2020 г. Производственный календарь на 2020 г. при 6-дневной рабочей неделе

___________________________________________

29 апреля 2020 года

Минюст рассказал об итогах рассмотрения поступивших предложений к проекту нового КоАП

Информация Министерства юстиции РФ от 26 апреля 2020 г.

Минюст России рассказал о том, какие изменения планируется внести в проект нового КоАП РФ при его доработке по итогам публичного обсуждения, прошедшего в конце января - начале февраля этого года (подробно о проекте мы рассказывали ранее).

Сообщается, что решено оставить на действующем уровне размеры административных штрафов по тем составам административных правонарушений, по которым проектом предусматривалось их повышение.

Кроме того, отмечается, что по итогам рассмотрения поступивших предложений будут доработаны некоторые составы административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью проекта нового КоАП.

Например, часть 6 статьи 14.1 проекта КоАП, предусматривающую административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов, собираются дополнить указанием на возможность совершения указанного административного правонарушения также в форме бездействия. Как поясняет ведомство, такая формулировка позволит привлекать к административной ответственности не только граждан, нарушающих тишину и покой своими активными действиями (к примеру громкая музыка, игра на музыкальных инструментах, произведение ремонтных работ), но и тех, кто не предпринимает необходимых действий для обеспечения тишины, например, оставляет на длительный период в своей квартире собаку, которая лаем или воем в ночное время беспокоит соседей, либо не принимает меры по отключению неоднократно сработавшей неисправной сигнализации автомобиля.

Также по результатам публичного обсуждения проекта нового КоАП изменения и дополнения будут внесены и в его Общую часть. Приводится несколько примеров, среди которых назовем следующие:

- в ст. 1.12 проекта КоАП будет закреплен принцип презумпции невиновности (он не был включен в первоначальную редакцию проекта КоАП из-за того, что указанный вопрос был урегулирован в проекте Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

- будет уточнена формулировка нормы, устанавливающей правила исчисления сроков, относительно которой поступил целый ряд замечаний от участников публичного обсуждения;

- принято решение закрепить правило об обязательности замены административного штрафа на предупреждение лицу за впервые совершенное им административное правонарушение, не считающееся грубым, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при отсутствии отягчающих обстоятельств. В первоначальной редакции проекта КоАП решение вопроса о замене административного штрафа на предупреждение отнесено к усмотрению правоприменителя;

- в законопроект будут включены положения об установлении дополнительных требований к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам, предназначенным для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, транспорта и благоустройства. Так, указанные технические средства должны работать без какого-либо непосредственного воздействия на них человека, быть размещенными в установленном порядке и фиксировать в зоне своего обзора все нарушения для выявления которых предназначены, независимо от действий оператора или пользователя прибора. Также в проекте КоАП также будет закреплено положение о наделении Правительства РФ полномочием по утверждению единых требований к таким техсредствам, их размещению и применению, обозначению на дорогах, порядку обработки и хранения получаемой информации, а также к результатам фото- и видеофиксации правонарушений.

В заключение Минюст России сообщает, что доработанный по итогам публичного обсуждения текст законопроекта будет размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов после формирования его окончательной редакции.

______________________________________

28 апреля 2020 года

Лица, попавшие под действие моратория на банкротство, могут от него отказаться

Федеральный закон от 24 апреля 2020 г. N 149-ФЗ

В начале апреля этого года в качестве одной из мер поддержки отраслей экономики, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве (ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428).

Одним из последствий введения моратория был предусмотрен запрет на принятие лицами, попадающими под его действия, решений о распределении прибыли и на выплату дивидендов, а поскольку под действие моратория попал ряд стабильно работающих компаний, это явилось причиной внесения новых изменений в положения законодательства о моратории на банкротство.

Законодатель предоставил любому лицу, на которое распространяется действие моратория, возможность отказаться от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов не действуют ограничения прав и обязанностей, применяемые при моратории. Если Правительство РФ продлит действие моратория, то об отказе нужно будет заявить повторно в том же порядке.

Также утратило силу положение о признании ничтожными сделок должника по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершенными в период действия моратория, если дело о банкротстве было возбуждено в течение 3 месяцев после прекращения моратория. Указанные сделки должников, которые подпадают по действие моратория, совершенные с момента введения моратория до отмены указанного положения, не будут являться ничтожными.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Мораторий на возбуждение дел о банкротстве Мораторий на возбуждение дел о банкротстве в 2020 году из-за пандемии коронавирусной инфекции

______________________________________

Омбудсмены расширили свой свидетельский иммунитет

Федеральные законы от 24 апреля 2020 г. N 130-ФЗ и N 131-ФЗ

Уполномоченные по правам человека - и "федеральный" Уполномоченный, и "региональные", - в некоторых случаях будут вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:

- в уголовных делах Уполномоченного запрещено допрашивать об обстоятельствах, ставших известными Уполномоченному в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

- и гражданских делах (рассматриваются судом по правилам ГПК РФ) Уполномоченный вправе отказаться давать такие показания.

Следовательно, Уполномоченные обязаны отвечать на любые вопросы судьи или должностного лица, если таковые заданы при производстве дел об административных правонарушениях или в арбитражном процессе. А вот в административном судопроизводстве (по нормам КАС РФ) Уполномоченные по правам человека давно имеют право отказаться от дачи показаний в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих обязанностей.

Отметим также, что право на отказ от дачи показаний по этим вопросам не дает Уполномоченному право пренебречь повесткой и не явиться на допрос или в судебное заседание.

Напомним, что Уполномоченные по правам ребенка уже имеют "свидетельский иммунитет", однако гораздо более скромный, - они подлежат допросу по уголовным делам, делам об административных правонарушениях и по тем делам, которые рассматриваются арбитражными судами.

____________________________________________

Признаются ли форс-мажором распространение коронавируса и введенные меры по борьбе с ним: разъяснения ВС РФ

Обзор по отдельным вопросам судебной практики...N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.)

Правовая позиция ВС РФ по данному вопросу приведена в п. 7 утвержденного на прошлой неделе Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения коронавируса.

Верховный Суд РФ подчеркнул, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников. Должны учитываться тип деятельности должника и условия ее осуществления, в том числе регион, в котором действует организация. Поэтому в спорной ситуации суд будет устанавливать наличие форс-мажора с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

ВС РФ отметил, что обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения (приостановление деятельности предприятий и учреждений, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физлиц, введение режима самоизоляции граждан и т.п.) могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям обстоятельств непреодолимой силы и причинная связь между ними и неисполнением обязательства.

При этом он пояснил, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Также ВС РФ напомнил о том, что именно будет подлежать доказыванию в целях освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств вследствие обстоятельств непреодолимой силы, и пояснил, что при рассмотрении этого вопроса могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

В заключение ВС РФ отметил, что в тех случаях, когда обстоятельства непреодолимой силы или принятие актов органов государственной власти (местного самоуправления) привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании ст. 416 и 417 ГК РФ.

Рекомендуем:

	Энциклопедия решений Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) и последствия их наступления
	Статьи и обзоры Юридическое значение распространения коронавируса (2019-nCoV) для исполнения обязательств

____________________________________________

27 апреля 2020 года

Вопросы применения процессуального законодательства в "коронавирусном" Обзоре от ВС РФ

Обзор по отдельным вопросам судебной практики...N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.)

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением мер по противодействию распространения коронавируса, ВС РФ остановился в том числе и на некоторых вопросах, касающихся применения процессуального законодательства.

В частности, ВС РФ разъяснил, что невозможность рассмотрения дела в связи с введением мер по противодействию распространению на территории России новой коронавирусной инфекции (COVID-19), может являться основанием для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, при необходимости суд вправе приостановить производство по делу, если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами.

Сложность рассмотрения дела в условиях распространения COVID-19 также может являться основанием для продления срока рассмотрения дела.

Однако вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства.

Также в Обзоре приведен ряд разъяснений по вопросу о том, какие дела могут рассматриваться в период действия ограничительных мер.

Так, ВС РФ напомнил, что с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте РФ, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Кроме того, рассматриваются:

- дела в порядке приказного и упрощенного производства,

- дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным,

- жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания,

- вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда).

По обоснованному ходатайству лица, участвующего в административном деле, о неотложном его  рассмотрении и разрешении суд принимает необходимые меры для незамедлительного рассмотрения административного дела любой категории, в том числе административного дела, производство по которому было приостановлено.

Кроме того, в Обзоре Верховный Суд РФ разъяснил, что:

- указы Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239 в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. Поэтому, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2 Обзора);

- сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными ограничительными мерами (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (вопрос 4 Обзора).

В отношении последнего вывода отметим, что поскольку помимо личного обращения в суд, гражданин не лишен возможности направить документы по почте или в электронном виде, не исключаем, что для признания уважительности пропуска процессуального срока заинтересованному лицу придется доказать, что у него отсутствовала возможность отправить необходимые документы по почте или через Интернет. То есть в каждом конкретном случае суд будет устанавливать основания для признания причины пропуска процессуального срока уважительной с учетом всех имеющихся обстоятельств по делу в их совокупности. Читайте об этом в нашем специальном материале "Что делать истцам и ответчикам: суды на карантине".

____________________________________________

Ошибка в дате составления протокола об административном правонарушении может быть несущественной

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-19993

Верховный Суд РФ отменил отказ в привлечении к ответственности за безлицензионную охранную деятельность на основании протокола с ошибочной датой - в дате был указан другой год (2018 вместо 2019 г). Большую роль, однако, сыграла процессуальная апатия самого привлеченного к ответственности лица.

Суд первой инстанции на дату составления протокола (07.02.2018) внимания не обратил и наказал нарушителя. Однако апелляционный суд отменил этот штраф, потому что - хотя состав правонарушения был налицо, но срок привлечения нарушителя к административной ответственности в 2019 г. пропущен!

Тройка судей СК ЭС Верховного Суда РФ восстановила статус-кво, поскольку:

- непосредственно в протоколе упоминается договор на оказание услуг по охране имущества от 28.12.2018,

- дело об административном правонарушении, направленное административным органом в суд первой инстанции, оформлено в 2019 году,

- исходя из пояснений Росгвардии, данных в кассационной жалобе и соответствующих иным материалам дела, действительная дата протокола - 07.02.2019 г.,

- нарушитель против данного довода возражений не представил,

- следовательно, указанная в протоколе дата его составления - 07.02.2018 г. - явно ошибочна,

- вследствие чего датой составления протокола является 07.02.2019г.,

- как следует из пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу;

- ошибочно указанная дата протокола в рассматриваемом случае не может являться существенным недостатком данного протокола, поскольку она не свидетельствует о пропуске административным органом и судом первой инстанции срока давности привлечения к ответственности; не следует такая информация из иных документов, имеющихся в деле;

- кроме того, ни в апелляционной жалобе, ни в иных документах, направленных в суд апелляционной инстанции, нарушитель не указывал на то, что срок давности следует исчислять с 07.02.2018, и, что судом первой инстанции он пропущен. В Верховный Суд РФ нарушитель отзыв не представил, о своей позиции относительно срока давности не сообщил.

Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

____________________________________________

С 27 апреля ключевая ставка ЦБ РФ снижена и составляет 5,5% годовых

Информация Банка России от 24 апреля 2020 года

Совет директоров ЦБ РФ снизил ключевую ставку до 5,50% годовых. Напомним, что постепенное уменьшение ключевой ставки происходит с июня прошлого года, затормозившись единожды только в марте 2020 года.

Центробанк отмечает, что ситуация кардинально изменилась с момента заседания Совета директоров в марте. Для борьбы с пандемией коронавируса существенные ограничительные меры введены и в мире, и в России, что негативно отражается на экономической активности. Банк России пересмотрел базовый сценарий прогноза и переходит в область мягкой денежно-кредитной политики. По прогнозу Банка России, с учетом проводимой денежно-кредитной политики годовая инфляция составит 3,8-4,8% по итогам 2020 года и стабилизируется вблизи 4% в дальнейшем.

При развитии ситуации в соответствии с базовым прогнозом Банк России допускает возможность дальнейшего снижения ключевой ставки на ближайших заседаниях. Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос о ключевой ставке, запланировано на 19 июня 2020 года.

Напомним, что вопрос о размере ключевой ставки имеет значение, в частности, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; процентов по ст. 317.1 ГК РФ (законных процентов); процентов за пользование займом при отсутствии в договоре условия об их размере; компенсации за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику и т.д.

Рекомендуем:

	Энциклопедия решений Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты) Проценты по договору займа Расчет денежной компенсации за задержку зарплаты и других выплат, причитающихся работнику
	Калькуляторы Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ Проценты по ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты) Проценты (пени, штрафы) в зависимости от ключевой ставки Компенсация за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику
	Справочная информация Ключевая ставка и ставка рефинансирования

____________________________________________

Публичное COVID-диссидентство может повлечь уголовную ответственность

Обзор по отдельным вопросам судебной практики... N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.)

В первом же номере "коронавирусного" обзора ВС РФ дал пояснения по вопросу административной и уголовной ответственности за распространение фейков:

- во первых, ВС РФ однозначно пояснил, что пришла пора применять ст. 207.1 УК РФ и ч.ч. 9 и 10 ст. 13.15 КоАП РФ за "коронавирусные" фейки. Потому что распространение COVID-19 на территории РФ в настоящее время повлекло и может еще повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и иные потери, на борьбу конкретно с ней направлены принимаемые государством меры по обеспечению безопасности населения и территорий, а следовательно, угроза эпидемии КОВИД-19 относится к обстоятельствам, указанным в примечании к ст. 207.1 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 13.15 КоАП РФ. Любопытно, что в примечании 2 к ст. 13.15 прямо говорится о ЧС и чрезвычайных экологических ситуациях, в том числе эпидемиях (о превышении эпидпорога пока не объявили)), а также иных обстоятельствах, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий. Видимо, угроза КОВИД-19 расценивается в качестве "иного обстоятельства, возникшего в результате иного бедствия";

- во-вторых, ВС РФ прямо отнес заведомо ложную информацию (фейк) об обстоятельствах распространения COVID-19 на территории РФ и об антиковидных мерах к элементам указанных преступления и правонарушений. Это в полной мере относится также и к составу, предусмотренному ст. 207.2 УК РФ;

- в-третьих, ВС РФ постарался разъяснить, как можно отграничить состав преступления (ст. 207.1 УК РФ, "публичное распространение заведомо ложной информации") от проступка (ч.ч.9 - 10 ст. 13.15 КоАП РФ, "распространение заведомо ложной информации в СМИ и через интернет"). По мнению Президиума ВС РФ, публичное распространение КОВИД-фейка может квалифицироваться по статье 207.1 УК РФ, если:

- оно является публичным - распространяется через СМИ и интернет, либо на митинге, собрании, путем вывешивания плакатов, листовок,

- и при этом представляет реальную общественную опасность и причиняет вред охраняемым уголовным законом отношениям с учетом условий, в которых оно осуществляется, цели и мотивов (например, для того, чтобы спровоцировать панику среди населения, нарушения правопорядка);

- в-четвертых, если фейк был вброшен до 1 апреля 2020 г. (до появления новых составов в кодексах), то фейкопроизводитель не подлежит ответственности, но если публичное распространение заведомо ложной информации начато до 1 апреля 2020 г. и продолжалось после, то апрельские действия могут быть признаны уголовно наказуемыми;

- в-пятых, разграничение ответственности по ч.ч.10.1 и 10.2 ст. 13.15 КоАП РФ и ст.ст.207.1 и 207.2 УК РФ проводится исключительно по субъекту - граждан нужно привлекать к уголовной ответственности, а юридических лиц - штрафовать по КоАП РФ (от 3 млн руб).

Отметим, что указания Обзора сами порождают ряд дополнительных вопросов, например:

- если распространение информации через интернет и СМИ по умолчанию является публичным, то как же, все-таки, понять, когда оно преступно-публичное, а когда - административно-публичное?

- по каким критериям определять заведомую ложность фейка? Нет вопросов, если злоумышленник полностью сочинил какую-то ложь и распространил эту выдумку, недостоверную от начала и до конца. Но как быть, если распространитель не имел никакой возможности проверить информацию, например, переслал чье-то голосовое сообщение, в котором рассказывалось о разбойном нападении безработных мигрантов на пожилую женщину "рядом с "Пятерочкой" на Ленина"? Будет ли в этом случае работать презумпция невиновности - ибо не имея доступа к сводкам о происшествиях и преступлениях, проверить достоверность информации нельзя? Или же суд, следователь СКР и прокурор будут исходить из того, что подобное сообщение, не "авторизированное" ссылками на официальный сайт правоохранительного органа или хотя бы страницу Ирины Волк, по умолчанию должно рассматриваться законопослушным гражданином в качестве недостоверного?

- наконец, если судебную поддержку получит последний подход (все неофициальное - фейк), насколько это соотносится с конституционной свободой совести и свободой мысли, которые, отметим, не могут ограничиваться даже в условиях введения ЧС?

____________________________________________

24 апреля 2020 года

ВС РФ пояснил, признаются ли нынешняя эпидобстановка и ограничительные меры основаниями для изменения или расторжения договора по ст. 451 ГК РФ

Обзор по отдельным вопросам судебной практики...N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.)

Верховный Суд РФ не исключил применение ст. 451 ГК РФ в условиях распространения коронавирусной инфекции COVID-19, дополнительно указав на возможность изменения или расторжения договоров по другим основаниям (например, на основании ст. 328 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ). При этом последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании п. 3 ст. 451, п. 4 ст. 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом (как, например, установлено в ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей").

Рекомендуем:

	Энциклопедия решений Изменение и расторжение гражданско-правового договора в связи с существенным изменением обстоятельств
	Статьи и обзоры Юридическое значение распространения коронавируса (2019-nCoV) для исполнения обязательств

____________________________________________

Конкуренция статей 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ, а также другие нюансы вируспруденции в делах об АП - в ответах от ВС РФ

Обзор по отдельным вопросам судебной практики...N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.)

Президиум Верховного Суда РФ разъяснил самые острые вопросы применения "пандемичного" права в делах об административных правонарушениях:

- 10-дневный срок на обжалование постановления об АП не удлиняется из-за "коронавирусных каникул", даже если последний день срока пришелся на нерабочие дни, объявленные указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239. Правда, если срок на обжалование пропущен, можно ходатайствовать о его восстановлении, - отдельно или в тексте жалобы. Срок восстановят, если он был пропущен по уважительным причинам, - например, гражданин лечился в медучреждении, или был в изоляции, как по предписанию непосредственно от санврача, так и в соответствии с законодательством о защите от ЧС;

- ответственность по ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за нарушение как федеральных Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее также режим ПГ или ЧС), так и региональных. Эти региональные правила могут называться иначе, например - Указ о введении режима ПГ, - главное, чтобы они действительно содержали предписания гражданам, скажем, запрет гулять по парку Сокольники или требование приостановить работу ресторана;

- если нарушенный гражданином запрет содержится и в правилах поведения при режимах ПГ и ЧС, и в постановлении Главного государственного санитарного врача РФ, проступок нужно квалифицировать по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - она является специальной по отношению к ст. 20.6.1, а не наоборот. Например, если прогуляться по парку Сокольники решит не просто москвич, а москвич, вернувшийся намедни из иностранного государства;

- ВС РФ указал, что по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ могут, в том числе, привлекаться "ковидные" и пациенты с подозрением на КОВИД-19, свежеиспеченные туристы и другие категории лиц, однако конструкция с оборотом "в том числе" очевидно указывает на то, что перечень субъектов этого состава не является закрытым;

- любопытно, что, по мнению ВС РФ, ответственность за приближение к другому гражданину ближе 1,5 м (нарушение социального дистанцирования, п. 12.1 Указа Мэра Москвы N 12-УМ) должна наступать по ст. 20.6.1 КоАП РФ. Однако с учетом того, что постановлением Главного государственного санврача РФ от 30.03.2020 N 9 гражданам вменено в обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, то, очевидно, ответственность по ст. 20.6.1 КоАП РФ должна наступать, если спорное расстояние больше метра, но меньше полутора. Если же нарушитель приблизился к другому гражданину вплотную, - квалификация, согласно разъяснениям ВС, должна уже состояться по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ;

- срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - 3 месяца со дня обнаружения, а по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - год,

- протоколы и по ст. 20.6.1, и по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ рассматривает районный суд, причем во втором случае он вправе рассмотреть его по ВКС.

Отметим, что "больной" для столицы вопрос - о соотношении ч. 2 ст. 6.3, ст. 20.6.1 КоАП РФ и ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, - не был предметом разъяснений ВС РФ. Между тем, состав упомянутой нормы регионального кодекса предполагает именно нарушение Правил поведения при режимах ЧС и ПГ и, строго говоря, привлекать к ответственности по ней невозможно (например, ч. 2, - Невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима ПГ на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ).

Рекомендуем:

Статьи и обзоры Штрафы за нарушение правил при карантине и ЧС

____________________________________________

Умысел организации предполагает установленный из обстоятельств дела умысел его работников и должностных лиц

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2020 г. N 17-П

Формула умышленной вины организации в совершении административного проступка - как, минимум, проступка в сфере транспортной безопасности, - обязательно включает в себя установленный умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) организации, ответственных за исполнение соответствующих требований.

Такая правовая позиция была утверждена Конституционным Судом РФ в деле по оспариванию ряда положений КоАП РФ. Заявитель - морской порт - ранее был наказан по ст. 11.15.1 КоАП РФ (неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности): ее первые две части устанавливают для юридических лиц санкцию за неосторожное правонарушение, а третья (ее и вменили заявителю) - за умышленное.

При этом сам КоАП РФ разделяет формы вины на умысел и неосторожность исключительно для граждан, а для организаций вводит отдельную формулу вины - организация виновна, если имела возможность для соблюдения правил и норм, не приняла все зависящие от нее меры для их соблюдения. Именно поэтому еще пятнадцать лет назад Пленум ВАС РФ прямо установил - даже если наказание для юрлица ставится в зависимость от формы вины, устанавливать эту вину не надо, и выяснять - а предвидело ли лицо последствия, и как к ним относилось, - тоже не надо. Достаточно лишь установить наличие возможности для соблюдения закона и недостаточность мер по его соблюдению

Но в таком случае, справедливо рассудил морской порт, и невозможно, используя средства толкования закона, квалифицировать проступок в качестве умышленного.

А значит, и судейское усмотрение в таком случае граничит с произволом, что Конституция РФ не разрешает.

КС РФ, рассмотрев жалобу, пришел к следующему:

- действительно, КоАП РФ не различает умысел юридического лица и его же неосторожность, а различает их только у граждан. Правда, данные понятия достаточно хорошо разработаны в правовой доктрине. Более того, с доктринальной точки зрения определения из КоАП РФ едва ли можно признать исчерпывающими, но само по себе это обстоятельство не свидетельствует о недостаточности норм кодекса;

- при этом умысел и неосторожность гражданина, и даже совокупная виновность нескольких граждан нетождественны умыслу и неосторожности организации;

- однако очевидно, что виновность юридического лица, так или иначе, является следствием виновности его должностных лиц (работников), которые привлекаются к административной ответственности по отдельным протоколам, в отдельных делах, независимо от своего работодателя;

- да и конечная цель наказания организации - это воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, чтобы добиться от них законопослушания;

- значит, вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) его сотрудников, действующих от имени организации и допустивших правонарушение;

- поэтому, - хотя и предполагается, что умысел юрлица проявляется в умысле его работника, - суду нет необходимости ни в установлении конкретных физических лиц, ответственных за исполнение юридическим лицом требований закона, ни в обязательном их привлечении к производству по делу об АП как "фактических нарушителей" с целью определить форму их вины;

- при этом суд все же обязан, во-первых, выяснить и учесть все значимые для дела обстоятельства, а во-вторых, обосновать в постановлении по делу, почему правонарушение квалифицируется как совершенное умышленно;

- а значит, привлечь организацию к ответственности за умышленный проступок можно только в тех случаях, когда установлены умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников), притом в условиях очевидности для них самих противоправности собственных действий (бездействия) и возникновения в связи с этим реальной угрозы транспортной безопасности;

- если же из обстоятельств дела не усматривается умышленный характер действий (бездействия) сотрудников организации, но при этом имелась возможность для соблюдения соответствующих требований, а юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (т.е. фактически транспортная безопасность оказалась не защищенной в полной мере от возможных угроз) - административная ответственность юридического лица может наступать только за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности,

- что касается идеи о том, что организацию вообще нельзя привлекать к ответственности за умышленные проступки, раз КоАП РФ не содержит формул умысла и неосторожности организации, - то эта идея противоречит принципам законности, равенства и справедливости и вытекающему из них принципу неотвратимости юридической ответственности. Если требования закона не исполнены, исчерпывающие меры к этому не приняты, а возможность для их исполнения у организации была, то ответственность должна наступить.

В итоге спорные нормы КоАП РФ были признаны соответствующими Конституции РФ, однако лишь в том истолковании, которое дано Конституционным Судом РФ:

юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное умышленно, если:	административная ответственность юридического лица может наступать только за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, если:
- установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, - и этот вывод надлежащим образом мотивирован в постановлении по делу об административном правонарушении	- умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, из обстоятельств дела не усматривается, - и при этом имелась возможность для соблюдения соответствующих требований, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Отметим, что хотя Конституционный Суд РФ был крайне осторожен в формулировках, однако его рассуждения, представляется, могут быть использованы для определения формы вины и обоснования квалификации иных административных правонарушений, помимо предусмотренных "спорной" ст. 11.15.1 КоАП РФ.

С учетом повышенного "стандарта доказывания" по этой категории дел можно ожидать усиления административной репрессии - раз уж все равно придется устанавливать умысел виновников, то логично "конвертировать" эти трудозатраты в показатели эффективности надзорной деятельности и завершать проверку сразу несколькими протоколами, а не одним - в адрес только юридического лица. Кроме того, - хотя преюдиция в делах об административных правонарушениях практически не применяется, - однако вступившие в силу постановления о наказаниях работников юрлица придадут дополнительный вес квалификации проступка организации как умышленного.

____________________________________________

23 апреля 2020 года

ВС РФ разъяснил, как меры по борьбе с коронавирусом влияют на сроки исполнения обязательств и сроки исковой давности

Обзор по отдельным вопросам судебной практики...N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.)

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением мер по противодействию распространения коронавируса, ВС РФ остановился, в частности, на том, какое юридическое значение соответствующие меры имеют для сроков исполнения обязательств и сроков исковой давности.

Верховный Суд РФ указал, что нерабочие дни, установленные указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239 на период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, относятся к числу мер, принятых в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, который под нерабочими понимает выходные и праздничные дни, предусмотренные ст. 111 и 112 ТК РФ.

Установление указанных нерабочих дней является не всеобщим, а зависит от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введённые в конкретном субъекте РФ ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Кроме того, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов РФ.

В связи с подобными обстоятельствами в дни, объявленные указами Президента РФ нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев такое исполнение полностью невозможно.

С учетом изложенного ВС РФ пришел к выводу, что в тех случаях, когда последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочие дни, установленные на период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, это не является основанием для переноса срока исполнения обязательства на ближайший следующий за ними рабочий день (ст. 193 ГК РФ). Аналогичным образом следует определять и момент окончания срока исковой давности при отсутствии предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для его приостановления.

Вместе с тем ВС РФ пояснил, что если обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению обязательства, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела могут быть квалифицированы в качестве непреодолимой силы, должник не несет ответственности за просрочку исполнения, а кредитор вправе отказаться от договора, утратившего для него интерес в связи с просрочкой. Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы обязан исполнить обязательство в разумный срок.

В тех случаях, когда обстоятельства непреодолимой силы или принятие актов органов государственной власти (местного самоуправления) привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании ст. 416 и 417 ГК РФ.

Рекомендуем:

	Энциклопедия решений Начало и окончание течения срока исковой давности Приостановление течения срока исковой давности Восстановление срока исковой давности
	Статьи и обзоры Переносятся ли сроки исполнения обязательства, истекающие в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года? Юридическое значение распространения коронавируса (2019-nCoV) для исполнения обязательств

____________________________________________

Как применять нормы о моратории на возбуждение дел о банкротстве: разъяснения ВС РФ

Обзор по отдельным вопросам судебной практики...N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.)

Отдельный раздел в Обзоре Верховного Суда РФ, о котором мы рассказывали вчера, посвящен тому, как применять недавно введенные в Закон о банкротстве положения о моратории на возбуждение дел о банкротстве в связи с распространением COVID-19.

Верховный Суд РФ пояснил, что включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий, является само по себе достаточным основанием для возврата арбитражным судом заявления кредитора о признании должника банкротом. Обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредиторами (в том числе причины, связь с основанием для введения моратория), а также период ее возникновения значения не имеют.

Рассмотрение вопросов о восстановлении сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве следует производить с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Закон о банкротстве предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). Верховный Суд РФ не увидел в Законе о банкротстве запрета на рассмотрение в период действия моратория исков к должникам, на которых он распространяется, а из указанных положений Закона пришел к выводу, что судом могут выдаваться исполнительные листы по имущественным взысканиям в отношении должников, на которых распространяется мораторий. При этом в ходе исполнительного производства по данным исполнительным листам допустимо совершение действий по ограничению распоряжением имуществом должника, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Мораторий на возбуждение дел о банкротстве Мораторий на возбуждение дел о банкротстве в 2020 году из-за пандемии коронавирусной инфекции

______________________________________

Суд признал законным постановление брянского губернатора о "самоизоляции" и введении режима повышенной готовности

Решение Брянского областного суда от 10 апреля 2020 г. по делу N 3а-722/2020

Брянский областной суд отказал в удовлетворении административного иска о незаконности нормы постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области", сославшись на законы о санэпидблагополучии, свободе передвижения и защите от ЧС, а также указав на приоритет права на здоровье над иными правами граждан в период угрозы эпидемии COVID-19.

Спорная норма запрещает гражданам покидать места проживания (пребывания), кроме некоторых исключений - на работу (не всем), экстренно к врачу, а также в ближайший магазин, вынести мусор и выгулять собаку вблизи жилища.

По мнению заявителей, областное Правительство (и Губернатор в качестве его главы) превысили свои полномочия, когда издавали этот запрет:

- спорный запрет нарушает конституционное право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства,

- а между тем на территории области "отсутствует режим карантина" и не введено чрезвычайное или военное положение.

Однако областной суд обратил внимание на следующее:

- во-первых, спорная норма принята в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), которая включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих,

- между тем, человек, его права и свободы, в том числе право на здоровье, - это высшая конституционная ценность, защищать которую обязано государство;

- а значит, государство обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан, тем более что в соответствии с п."б" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина (в том числе прав на жизнь и здоровье) находятся в совместном ведении Федерации и её субъектов;

- право на жизнь и здоровье - в условиях угрозы эпидемии COVID-2019 - требуют приоритетной защиты перед всеми иными конституционными правами;

- согласно п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239, Губернатор был обязан разработать и реализовать комплекс ограничительных и иных мероприятий, в том числе и в первую очередь, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств. А согласно ст. 6 Закона о санэпидблагополучии, к "санитарным" полномочиям субъектов РФ относится, в том числе, введение в регионе ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей;

- ограничительные мероприятия (карантин) - это меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие ограничение передвижения населения,

- к моменту издания спорного запрета, Главный государственный санитарный врач РФ обязал Губернатора - с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития - обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции;

- а это означает, что именно карантин и был введен на территории области;

- довод административных истцов, что постановления Главного государственного санитарного врача РФ, связанные с режимом самоизоляции, распространяются лишь на лиц с подозрением на COVID-19 и прибывших с зараженных территорий, противоречит содержанию п. 1.3 постановления ГГСН РФ от 30.03.2020 N 9;

- таким образом, спорный запрет соответствует требованиям Закона о санэпидблагополучии населения;

- во-вторых, право гражданина РФ на свободу передвижения не является абсолютным, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в том числе, в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц;

- при этом именно статьей 8 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства" предусмотрена возможность ограничения указанных прав не только на территории, где введено чрезвычайное положение, но и на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности;

- а такой режим - режим повышенной готовности (ПГ), предусматривающий особые условия проведения массовых мероприятий, передвижения граждан, деятельности организаций, - и был установлен губернатором в связи с угрозой распространения на территории области коронавирусной инфекции (2019-nCoV);

- следовательно, спорный запрет соответствует также требованиям законодательства о свободе передвижения;

- в-третьих, согласно пп. "б" п. 6 ст. 4.1 Закона N 68-ФЗ о защите от ЧС, при угрозе возникновения ЧС органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС функционируют в режиме повышенной готовности. А право на введение этого режима, согласно областному закону, предоставлено именно Правительству области,

- а значит, принимая во внимание необходимость обеспечения прав граждан на защиту жизни и здоровья в связи с угрозой распространения COVID-19, региональное Правительство правомерно ввело режим ПГ на территории области;

- а спорный запрет согласуется с конституционно значимыми целями ограничения прав и свобод человека и гражданина, оправдан необходимостью создания условий для предупреждения возникновения распространения COVID-19, направлен на защиту конституционно значимых ценностей - жизнь и здоровье человека. Запрет носит временный характер, вызванный особыми условиями, обусловленными опасностью распространения COVID-2019;

- более того, неисполнение Правительством области требований законодательства об обеспечении защиты граждан от угрозы распространения коронавирусной инфекции способно привести к умалению и недопустимому ограничению гарантированного Конституцией РФ права на жизнь, что является прямым нарушением ее требований, установленных частью 3 статьи 56;

- поэтому утверждения истцов о нарушении их конституционных прав на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства являются безосновательными.

Суд дополнительно сослался и на то, что - позднее даты принятия иска, но до рассмотрения дела, - в федеральном законодательстве появились новеллы о праве региона не просто ввести указанный режим, но и устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима ПГ, обязательные для исполнения всеми гражданами.

____________________________________________

22 апреля 2020 года

ВС РФ выпустил первый обзор с разъяснениями по острым "коронавирусным" вопросам

Обзор по отдельным вопросам судебной практики..N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.)

Президиум ВС РФ разъяснил судам ряд вопросов, связанных с применением законодательных изменений и мер, направленных на противодействие распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В Обзор включены ответы на 26 вопросов, касающихся применения норм процессуального, гражданского и уголовного законодательства, законодательства о банкротстве и законодательства об административных правонарушениях.

В документе, в частности, разъяснены вопросы о:

- порядке исчисления процессуальных сроков, сроков исполнения обязательства и сроков исковой давности в связи с нерабочими днями, объявленными таковыми Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239;

- признании ограничительных мер, введенных в субъектах РФ, или соблюдения гражданами режима самоизоляции основанием для восстановления процессуальных сроков;

- признании эпидемиологической обстановки и введенных ограничительных мер обстоятельствами непреодолимой силы, основаниями для изменения или прекращения обязательств,

- применении новых составов преступлений и административных правонарушений, введенных в условиях распространения COVID-19.

Это первый Обзор Верховного Суда РФ по данной теме. Как сообщает ВС РФ, подготовка разъяснений по другим "коронавирусным" вопросам, поступившим от судов, продолжается. В ближайшее время они будут представлены на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ. Также отмечается, что дальнейшие разъяснения законодательства и рекомендации по работе судов будут приниматься ВС РФ исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и реализуемых в России мер по противодействию распространению COVID-19.

Подробнее о самых важных выводах из Обзора мы расскажем в ближайшее время. Оставайтесь с нами!

____________________________________________

ТПП объяснила, признаются ли нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля форс-мажором при исполнении договорных обязательств

Информация Торгово-промышленной палаты РФ (по состоянию на 20.04.2020)

ТПП РФ указала, что нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года, установленные Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, могут признаваться обстоятельством непреодолимой силы при исполнении договорных обязательств, если будет установлено, что по этой причине субъект предпринимательской деятельности в указанный период не имел реальной возможности производить товары, выполнять работы, оказывать услуги или осуществлять иные действия, и, как следствие, исполнить свои договорные обязательства в полном объеме или в установленные сроки.

В этом случае заявитель должен представить в торгово-промышленную палату сведения и документы, обосновывающие непосредственное влияние названных Указов на исполнение им конкретного обязательства, предусмотренного договором, в частности:

- о том, что исключения, предусмотренные п. 2 Указа N 206, п. 4 Указа N 239, а также соответствующими нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ (например, для региональных системообразующих организаций), на работников данной организации (индивидуального предпринимателя) не распространяются;

- о том, что организация (непосредственная сфера ее деятельности, ее работники) не подпадает под действие ограничительных (запретительных) мер, устанавливаемых субъектами РФ в соответствии с п. 2 Указа N 239;

- о наличии локального правового акта данной организации (приказ, распоряжение) по вопросам организации деятельности предприятия в период действия названных Указов (в т.ч. о переводе работников на дистанционный режим работы или режим нерабочих дней и т.п);

- о невозможности обеспечить производственную или иную деятельность в нерабочие дни согласно ранее утвержденному в организации плану производства, графику работ на этот период или иных подобных документов.

В случае представления заявителем вышеуказанных сведений, подтвержденных соответствующими документами, и при установлении прямой причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами и невозможностью исполнить обязательства, торгово-промышленная палата вправе оформить и выдать заявителю заключение об обстоятельствах непреодолимой силы.

В связи с этим напомним, что с конца марта 2020 года торгово-промышленные палаты субъектов РФ начали выдавать сертификаты о форс-мажоре по договорам, заключенным между российскими субъектами предпринимательской деятельности.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) и последствия их наступления

______________________________________

21 апреля 2020 года

Перечень наиболее пострадавших от коронавируса отраслей снова расширен

Постановление Правительства РФ от 18 апреля 2020 г. N 540

Расширен перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434. В него дополнительно включены:

- деятельность музеев (код ОКВЭД 91.02) и зоопарков (код ОКВЭД 91.04.1);

- новый раздел "Розничная торговля непродовольственными товарами", включающий в том числе торговлю автомобилями, мотоциклами, товарами культурно-развлекательного назначения, одеждой и обувью и некоторыми иными товарами.

Кроме того, уточнена формулировка п. 2 Постановления N 434. Теперь с учетом поправок в нем будет указано, что перечень используется в том числе в целях предоставления заемщикам из числа субъектов МСП льготного периода по займам и кредитам, то есть он может применяться и для других целей. Отметим, что из прежней формулировки следовало, что перечень предназначен именно для предоставления кредитных каникул. Тем не менее и до внесения поправок на практике были примеры его применения для других целей, в частности он использовался налоговыми органами для обеспечения мер по поддержке бизнеса.

Изменения вступят в силу 28 апреля 2020 года.

Рекомендуем:

Справки ГАРАНТа Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов

____________________________________________

20 апреля 2020 года

КС РФ подтвердил, что к договору залога применяются отдельные нормы о прекращении поручительства

Постановление Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2020 г. N 18-П

Конституционный Суд РФ рассмотрел вопрос о конституционности абзаца второго п. 1 ст. 335 ГК РФ в той мере, в какой на его основании решается вопрос о применении к отношениям с участием залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, правила п. 6 ст. 367 Кодекса о том, что поручительство, срок которого не установлен, прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба гражданина, который передал принадлежащие ему жилые помещения в залог в обеспечение договора займа, заключенного третьим лицом. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств решением суда общей юрисдикции была взыскана задолженность по договору займа, а также обращено взыскание на заложенное имущество. При этом суд отклонил довод залогодателя о прекращении залога по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства и до предъявления иска об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку срок действия договора залога определен сторонами "до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа".

По результатам рассмотрения жалобы КС РФ пришел к выводу, что применение к отношениям между должником, залогодержателем и залогодателем, не являющимся должником по основному обязательству, отдельных правил о поручительстве является оправданным, принимая во внимание сходство этих способов обеспечения исполнения обязательств. В частности, это касается правила о том, что если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

Правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного существования обязательства поручителя, направлено на обеспечение определенности в правоотношениях с его участием. Залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения. Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам.

Вместе с тем КС РФ отметил, что разрешение вопроса о том, было ли в рассматриваемом случае волеизъявление сторон договора залога направлено на изъятие их отношений из-под действия п. 6 ст. 367 ГК РФ и был ли сторонами в соответствии с правилами гражданского законодательства определен срок действия залога, не относится к его компетенции и осуществляется судом с учетом всех фактических обстоятельств конкретного гражданского дела.

Отметим в связи с этим, что применительно к договору поручительства арбитражная практика исходит из того, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства (абзац третий п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Основания обращения взыскания на заложенное имущество

______________________________________

Еще на два месяца приостановлено течение 6-месячного срока подачи жалоб в ЕСПЧ

Информация Европейского Суда по правам человека от 9 апреля 2020 г.

Сообщается, что исключительные меры, принятые в Европейском Суде по правам человека с 16 марта 2020 года из-за пандемии коронавирусной инфекции, продлены. В частности:

- шестимесячный срок для подачи жалоб согласно статье 35 Европейской конвенции по правам человека, который ранее был продлен на один месяц начиная с 16.03.2020, теперь продлен еще на два месяца с 16 апреля до 15 июня 2020 года включительно;

- все ограничения по срокам, отведенным на проведение уже начатых процедур, ранее продленные на один месяц начиная с 16.03.2020, также продлены еще на два месяца с 16 апреля 2020 года. Однако это не касается 3-месячного срока, предусмотренного ст. 43 Конвенции, для подачи ходатайства о передаче дела на пересмотр в Большую Палату Европейского Суда.

Помимо этого сообщается, что Европейский Суд продолжает осуществлять работу по важнейшим сферам деятельности, в том числе по регистрации входящих жалоб и их передаче в соответствующие судебные форматы. Также сохраняются введенные процедуры по рассмотрению запросов на введение обеспечительных мер в соответствии с правилом 39 Регламента Европейского Суда.

______________________________________

17 апреля 2020 года

Срок подачи НКО ежегодной отчетности в Минюст перенесен на 1 июня

Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2020 г. N 505

Из-за ситуации с коронавирусом на 1 июня 2020 года перенесен предельный срок представления некоммерческими организациями отчетности за 2019 год, а именно:

- отчета о деятельности НКО и персональном составе ее руководящих органов (по форме N ОН0001), а также о расходовании денежных средств и использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства (по форме N ОН0002);

- отчета об объеме получаемых общественными объединениями от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, целях их расходования или использования, а также об их фактическом расходовании или использовании (по форме N ОН0003);

- отчета о фактическом расходовании или использовании полученных структурным подразделением иностранной некоммерческой неправительственной организации денежных средств и иного имущества, а также о расходовании предоставленных физическим и юридическим лицам указанных денежных средств и использовании предоставленного им иного имущества (по форме N СП0002).

Обычно отчеты за предыдущий год представляются ими не позднее 15 апреля.

Кроме того, отложен срок представления структурным подразделением иностранной некоммерческой неправительственной организации отчета по форме N СП0001 за I квартал 2020 года (об объеме получаемых им денежных средств и иного имущества, их предполагаемом распределении, а также о целях их расходования или использования). Подать его нужно также не позднее 1 июня, тогда как обычно такие отчеты подаются не позднее 30 апреля.

______________________________________

Снижать организациям штраф ниже низшего предела нужно и за "региональные" правонарушения

Постановление Конституционного Суда РФ от 7 апреля 2020 г. N 15-П

Конституционный Суд РФ обязал правоприменителей - при назначении организациям штрафов за административные правонарушения, предусмотренные региональными законами, - применять части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и в устанавливаемых ими случаях снижать до двух раз размер назначаемого штрафа ниже предусмотренного "регионального" минимума, если он равен или выше 100 000 руб. Кроме того, соответствующие коррективы должны быть внесены в КоАП РФ.

С жалобой в КС РФ обратилась компания, оштрафованная "по фото" на 300 000 руб. за парковку на газоне (ответственность предусмотрена столичным КоАП). В момент нарушения автомобиль компании использовался его работником в личных целях.

Оспорить штраф по мотиву его чрезмерности и наличию исключительных обстоятельств не удалось, - суды всех инстанций отметили, что:

- региональный КоАП не разрешает снижать штраф ниже низшего размера,

- такая возможность - не более чем двукратного снижения минимального размера административного штрафа, составляющего для юрлиц не менее 100 000 рублей, - установлена ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ,

- однако в этой норме есть ограничительная оговорка - она распространяется исключительно на те штрафы, которые установлены в федеральном КоАПе,

- а поскольку сейчас компании вменяется нарушение, предусмотренное не федеральным, а региональным КоАПом, то применить эту "федеральную" норму нет никакой возможности.

Конституционный Суд РФ обратил внимание, что:

- законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях;

- части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (дающие право снижать минимальный штраф) предоставляют правоприменителям действенное средство для справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное противоправное деяние. Данные нормы обеспечивают индивидуализацию административного наказания и фактически улучшают правовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности;

- однако их буквальное толкование допускает снижение штрафа только в случае, если он установлен в "федеральном" КоАП;

- такое толкование исключает применение части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юрлицам наказания в соответствии с региональными законами

- и потому оно расходится со смыслом положений статей 1.4 и 3.1 КоАП РФ

- а также влечет на практике не имеющую объективного и разумного оправдания дифференциацию прав и обязанностей лиц, относящихся к одной и той же категории субъектов административной ответственности за административные правонарушения;

- эта дифференциация порождает - в нарушение конституционных принципов равенства и справедливости, - предпосылки для дискриминационного правоприменения;

- следовательно, части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой исключают возможность уменьшения юридическому лицу административного штрафа ниже минимального размера штрафа, установленного региональным законом;

- действующее правовое регулирование надлежит изменить с учетом данной позиции КС РФ;

- а впредь до внесения таких поправок в КоАП РФ спорные части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ подлежат применению в устанавливаемых ими случаях при назначении организациям административных штрафов за "региональные" правонарушения.

Отметим, что провозглашение этой правовой позиции как нельзя вовремя - в связи с введением ограничительных по COVID-19 мероприятий многие регионы включили в свое законодательство нормы о суровой ответственности за нарушение требований, связанных с режимом повышенной готовности, самоизоляции и т.п. Например, не исполнение юрлицом требований об остановке работы организаций в Москве карается штрафом от 200 тыс. руб. "на первый раз", и от 300 000 тыс. руб. - за повторное нарушение. В Красноярске повторное невыполнение юрлицом региональных обязанностей по предотвращению эпидемий карается штрафом от 200 тыc. руб. А в Свердловской области неисполнение требований акта губернатора, принятого в целях профилактики и устранения последствий распространения коронавирусной инфекции, - наказывается штрафом, минимальный размер которого для организаций составляет полмиллиона рублей.

______________________________________

16 апреля 2020 года

14 апреля вступили в силу специальные правила проведения в 2020 году проверок юрлиц и ИП

Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 438

Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ был установлен запрет на проведение в период с 1 апреля по 31 декабря 2020 года проверок в отношении субъектов малого и среднего бизнеса, за исключением проверок в связи с причинением или угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан, возникновением ЧС природного и техногенного характера. Соответствующее положение включили в ст. 26.2 Закона N 294-ФЗ о защите прав организаций и предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора). Одновременно Правительству РФ было предоставлено право установить особенности осуществления в 2020 году видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяются положения Закона N 294-ФЗ.

Такие особенности были утверждены Кабмином уже 03.04.2020 (далее также Постановление N 438). Документ вступил в силу 14 апреля 2020 года.

Установлено, что в 2020 году в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, а также других юрлиц и ИП, ими не являющихся, внеплановые проверки могут проводиться только по указанным в п. 1 Постановления N 438 основаниям.

Что касается плановых проверок, то они будут проводиться только в отношении не являющихся субъектами МСП юридических лиц и ИП:

- деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска либо отнесены к 1 классу (категории) опасности, I классу опасности опасных производственных объектов, I классу гидротехнических сооружений,

- а также в отношении которых установлен режим постоянного государственного контроля (надзора).

Перечисленные выше особенности, установленные Постановлением N 438, распространяются на виды государственного контроля (надзора), в отношении которых применяются положения Закона N 294-ФЗ, включая виды государственного и муниципального контроля, указанные в частях 3.1 и 4 статьи 1 Закона N 294 ФЗ, за исключением налогового и валютного контроля.

Проверки будут проводиться только с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудио- или видеосвязи. Выезд проверяющих допускается лишь в двух случаях:

1) выезд согласован органами прокуратуры в ходе согласования проведения внеплановых проверок:

- основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение ЧС природного и техногенного характера;

- назначенных в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

2) возможность выезда предусмотрена поручением Президента РФ, поручением Правительства РФ, требованием прокурора, на основании которых проводится проверка.

Предусмотрено, что проверки, проведение которых было приостановлено в период с 18 марта по 5 апреля 2020 года в соответствии с поручением Правительства РФ, подлежат завершению в связи с невозможностью их проведения не позднее 3 рабочих дней после вступления в силу Постановления N 438, за исключением проверок, которые могут проводиться в 2020 году.

Всё вышесказанное не применяется к таможенным проверкам, проводимым таможенными органами. Для них Постановлением N 438 предусмотрен ряд особенностей.

Рекомендуем:

Справки ГАРАНТа New Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов

______________________________________

Можно ли выйти из состава учредителей НКО?

Информация Федеральной налоговой службы от 10 апреля 2020 г.

ФНС России пояснила, что учредители не всех НКО имеют право выходить из состава их учредителей.

Ведомство напомнило, что ранее (до 2016 года) учредители некоммерческих организаций не имели возможности выходить из состава учредителей таких организаций. В соответствии с Федеральным законом от 31.01.2016 N 7-ФЗ такое право получили учредители некоммерческих корпораций, фондов и автономных некоммерческих организаций.

Чтобы выйти из состава учредителей данное лицо должно представить в регистрирующий орган по месту нахождения организации заявление по форме N Р14001 лично, в электронном виде или по почте.

Однако, отмечает ФНС, данное правило не распространяется на религиозные организации. Их учредители сохраняют свой статус в качестве учредителей таких организаций.

______________________________________

15 апреля 2020 года

Банк России напомнил акционерным обществам об особенностях регулирования корпоративных отношений в 2020 году

Информация Банка России от 13 апреля 2020 г.

Банк России напомнил, что 7 апреля 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 07.04.2020 N 115-ФЗ, статьями 7, 10-12 которого предусмотрены особенности регулирования корпоративных отношений в 2020 году, в частности:

1. Увеличен срок проведения годового общего собрания акционеров - в 2020 году оно должно состояться не позднее 30 сентября.

2. Публичные общества, акции которых допущены к организованным торгам, вправе в 2020 году приобретать собственные акции по упрощенной процедуре. В случае, если экономические последствия пандемии существенным образом повлияли на средневзвешенную цену акций, публичное общество может осуществить приобретение таких акций на организованных торгах на основании безадресных заявок через брокера. При этом должны соблюдаться определенные условия.

3. Снижение стоимости чистых активов акционерных обществ ниже размера их уставного капитала по итогам 2020 года не будет учитываться в целях применения последствий, предусмотренных Законом об акционерных обществах: не требуется включение в годовой отчет дополнительного раздела, а также принятие решения об уменьшении уставного капитала или о ликвидации.

4. Увеличен срок раскрытия эмитентами ценных бумаг годовой и промежуточной консолидированной финансовой отчетности (финансовой отчетности - эмитент не создает группу вместе с другими организациями) в соответствии со ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг. Годовая отчетность за 2019 год должна быть раскрыта эмитентами не позднее 28.07.2020, а промежуточная отчетность за шесть месяцев 2020 года - не позднее 28.12.2020. При этом правило о раскрытии отчетности не позднее трех дней с даты составления аудиторского заключения (документа по результатам аудиторской проверки) сохраняется.

5. Продлены до 01.01.2021 сроки осуществления публичными акционерными обществами действий, требующих привлечения значительного числа сотрудников, а также взаимодействия с внешними контрагентами: уточнение статуса публичных обществ, не отвечающих признакам п. 1 ст. 66.3 ГК РФ, и создание в публичных обществах системы внутреннего аудита.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Особенности проведения общих собраний в ООО и АО в 2020 году из-за коронавирусной инфекции Превышение уставного капитала АО над стоимостью его чистых активов

______________________________________

14 апреля 2020 года

ФНС подготовила первый в этом году обзор судебной практики по спорам о госрегистрации юридических лиц и ИП

Письмо Федеральной налоговой службы от 9 апреля 2020 г. N КВ-4-14/6053@

Выпущен первый в текущем году обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов. В нем приведена практика по делам об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации юрлиц и ИП, решений о госрегистрации, а также об оспаривании иных решений и действий (бездействия) регистрирующих органов.

В Обзоре отмечается, в частности, следующее:

- сообщение в регистрирующий орган о прекращении полномочий физлица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО, должно быть связано с наступлением факта прекращения у данного лица таких полномочий. То есть заявление по форме N Р14001 необходимо представлять в регистрирующий орган тогда, когда полномочия указанного физического лица уже прекращены. При этом заявителем может выступать только новый руководитель юрлица;

- недоказанность регистрирующим органом недостоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении организации, является основанием для признания незаконными записей о недостоверности соответствующих сведений;

- регистрирующий орган, обратившийся в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве ИП в принудительном порядке, должен доказать соразмерность данной меры допущенному предпринимателем нарушению, которое должно быть по своему характеру несовместимым с осуществлением предпринимательской деятельности;

- исключение из ЕГРЮЛ организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи, не допускается.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Государственная регистрация юридических лиц Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей Обжалование решений о государственной регистрации юридических лиц

______________________________________

Скорректирован перечень наиболее пострадавших от коронавируса отраслей

Постановление Правительства РФ от 10 апреля 2020 г. N 479

Расширен перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 434. В него дополнительно включены:

- деятельность в области демонстрации кинофильмов (код ОКВЭД 59.14);

- стоматологическая практика (код ОКВЭД 86.23).

Изменения вступят в силу 21 апреля 2020 года.

Отметим, что хотя из п. 2 Постановления N 434 следует, что этот перечень используется в целях предоставления заемщикам из числа субъектов малого и среднего предпринимательства льготного периода в отношениях по договорам займа и кредитным договорам, уже есть примеры его применения и для других целей, в частности он используется налоговыми органами для обеспечения мер по поддержке бизнеса.

Рекомендуем:

	Энциклопедия решений New Как получить отсрочку по уплате налогов организациям и ИП, пострадавшим из-за пандемии COVID-19
	Справки ГАРАНТа Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов New Кто из налогоплательщиков может рассчитывать на поддержку государства?

____________________________________________

13 апреля 2020 года

Минюст дополнил ряд своих приказов положениями, касающимися удостоверения нотариусами медиативных соглашений

Приказы Министерства юстиции РФ от 31 марта 2020 г. N 79, N 77 и N 78

В октябре прошлого года вступили в силу изменения в законодательство, направленные на расширение области применения примирительных процедур, в том числе на совершенствование правовых условий для применения процедуры медиации.

В частности, поправками за нотариально удостоверенным медиативным соглашением, достигнутым сторонами без передачи спора на рассмотрение суда, признана сила исполнительного документа. Одновременно в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате появилась новая статья 59.1, предусматривающая общие правила удостоверения нотариусом медиативного соглашения.

В связи с этим Минюст России внес изменения в ряд своих приказов, касающихся нотариальной деятельности.

В частности, в Регламенте совершения нотариусами нотариальных действий закрепили дополнительный объем информации, необходимый нотариусу при удостоверении медиативного соглашения.

Так, предусмотрено, что нотариус при удостоверении медиативного соглашения устанавливает следующую дополнительную информацию:

1) о наличии соглашения о проведении процедуры медиации;

2) об отсутствии судебного спора на дату заключения медиативного соглашения.

Кроме того, предусмотрено, что полномочия медиатора нотариус устанавливает на основании соглашения о проведении процедуры медиации и заверения медиатора о его соответствии требованиям Закона об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации).

Заверение медиатора фиксируется в тексте сделки.

А в удостоверительную надпись нотариуса вносится запись о том, что полномочия медиатора нотариусом проверены (соответствующие изменения внесены в Порядок оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах).

Кроме того, уточнены Требования к содержанию реестров единой информационной системы нотариата. Поправками предусмотрено включение в запись о совершенном нотариальном действии в реестре нотариальных действий ЕИС сведений о медиаторе.

____________________________________________

ФНС изменила сроки размещения на своем сайте открытых данных о среднесписочной численности работников организаций

Приказ Федеральной налоговой службы от 7 апреля 2020 г. N ЕД-7-14/238@

Информация ФНС России от 10 апреля 2020 г.

Теперь открытые данные о среднесписочной численности работников организаций будут размещаться на сайте Службы ежегодно 8 апреля (а не 1 августа, как это было предусмотрено ранее).

В связи с этим ФНС России уже проинформировала о состоявшемся опубликовании сведений о среднесписочной численности работников хозяйственных товариществ и обществ за 2019 год.

Также поправками с 2020 на 2025 год перенесен срок первого размещения набора открытых данных в отношении некоторых налогоплательщиков (в частности, крупнейших налогоплательщиков, стратегических предприятий, организаций ОПК и ряда иных).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Получение общедоступной информации о контрагенте

____________________________________________

10 апреля 2020 года

Снижение стоимости чистых активов ООО и АО по итогам 2020 года не повлечет ликвидацию общества или уменьшение его уставного капитала

Федеральный закон от 7 апреля 2020 г. N 115-ФЗ

Законодательством предусмотрено, что если стоимость чистых активов АО или ООО по окончании второго отчетного года или каждого последующего отчетного года окажется меньше уставного капитала общества, то общество обязано либо уменьшить свой уставный капитал до величины, не превышающей стоимости его чистых активов, либо принять решение о собственной ликвидации (п. 4 ст. 30 Закона об ООО, п. 6 ст. 35 Закона об АО).

Но учитывая возможное ухудшение экономической ситуации в связи распространением коронавируса, законодатель предусмотрел, что вышеуказанные положения не будут применяться по окончании 2020 года.

Также предусмотрено, что сведения о снижении стоимости чистых активов не нужно включать в состав годового отчета акционерного общества по итогам за 2020 год, как того требует п. 4 ст. 35 Закона об АО.

____________________________________________

Банк России: нерабочие дни в период с 4 по 30 апреля не являются основанием для переноса платежа по договору кредита на иные дни

Информация Банка России от 4 апреля 2020 г.

По мнению Банка России, нерабочие дни в период до 30 апреля, установленные Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239, не являются основанием для переноса исполнения обязательств, в частности, для переноса возврата суммы вклада или платежа по договору кредита (займа) на какие-то иные дни.

Вместе с тем, банки, микрофинансовые организации, другие некредитные финансовые организации будут учитывать возможности должника по исполнению обязательств в условиях действия мер по ограничению распространения коронавирусной инфекции, возможности использования должником дистанционного обслуживания, в том числе не применяя меры ответственности по договору (пени, штрафы, повышенные проценты и т.д.).

Также сообщается, что рекомендации, касавшиеся недели с 30 марта по 3 апреля, были даны Центробанком в отсутствие ясности по особенностям работы финансовых организаций, ограничениям для их клиентов и особенностям ограничительных мер в различных регионах (напомним, что тогда Банк России со ссылкой на ст. 193 ГК РФ сообщил заемщикам о переносе сроков платежей по кредитам, приходящихся на нерабочую неделю).

В новом информационном письме отмечается, что сейчас банки продолжают работать во всех регионах, при этом сохранение полной заработной платы в период с 4 по 30 апреля позволяет не вводить особый режим погашения банковских кредитов (займов). Кроме того, заемщики, чьи доходы существенно снизились из-за ситуации с коронавирусом, могут получить кредитные каникулы.

Также в письме приведены подробные разъяснения по вопросам, касающимся предоставления кредитных каникул.

Рекомендуем:

Статьи и обзоры New Переносятся ли сроки исполнения обязательства, истекающие в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года?

____________________________________________

9 апреля 2020 года

Ограничения в режиме работы судов сохранятся до конца апреля

Постановление Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г. N 821

Из-за коронавируса суды с 19 марта перешли на особый режим работы. Первоначально такой режим был установлен на период по 10 апреля 2020 года включительно. Теперь принято решение о его продлении до конца апреля.

Итак, в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно по-прежнему не будет осуществляться личный прием граждан в судах. Подавать документы рекомендуется через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи. Суды должны обеспечить их своевременные прием, обработку и регистрацию.

А вот ограничения, касающиеся рассмотрения судами дел в период с 8 по 30 апреля 2020 года (включительно), скорректированы.

Судам рекомендовано рассматривать:

1) дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3-5 ст. 29.6 КоАП РФ; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие),

2) дела в порядке приказного и упрощенного производства,

3) дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Кроме того, в новом постановлении Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ появился важный пункт: им предусмотрено, что суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в приведенном выше перечне, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте РФ.

При этом при наличии технической возможности суды должны инициировать рассмотрение дел путем использования систем видеоконференц-связи.

Доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов по рассматриваемым судом делам, по-прежнему будет ограничен.

Постановление Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 года признано утратившим силу.

Рекомендуем:

Статьи и обзоры Что делать истцам и ответчикам: суды на карантине

____________________________________________

Течение 6-месячного срока подачи жалобы в ЕСПЧ временно приостановлено

Информация Европейского Суда по правам человека от 27 марта 2020 г.

Сообщается, что в связи с исключительностью сложившейся ситуации, вызванной пандемией коронавируса, 6-месячный срок для подачи жалоб согласно ст. 35 Европейской конвенции по правам человека продлен на месяц начиная с 16 марта 2020 года.

Все ограничения по срокам, отведенным на проведение уже начатых процедур, также продлены на один месяц начиная с 16.03.2020.

Напомним, что ст. 35 Конвенции предусматривает, что Европейский Суд по правам человека может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение 6 месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

Рекомендуем:

Справки ГАРАНТа New Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов

____________________________________________

Общие собрания в ООО и АО на фоне пандемии коронавируса: продлены сроки годовых собраний и разъяснено, как организовать голосование в АО

Федеральный закон от 7 апреля 2020 г. N 115-ФЗ

Письмо Банка России от 3 апреля 2020 г. N ИН-06-28/48

В связи с пандемией COVID-19 законодатель продлил сроки проведения очередных годовых общих собраний участников ООО и акционеров АО в этом году: такие собрания могут быть проведены до 30 сентября 2020 года (пп. 1 и пп. 3 ст. 11, п. 4 ст. 12 рассматриваемого Федерального закона N 115-ФЗ).

Напомним, что еще ранее в связи со сложившейся ситуацией по коронавирусу законодатель разрешил акционерным обществам проводить в этом году общие собрания в форме заочного голосования, вне зависимости от повестки дня, в том числе годовые собрания. В связи с этим Банк России рекомендовал акционерным обществам при проведении общих собраний акционеров в 2020 году использовать именно заочную форму голосования, а тем обществам, которые ранее приняли решение о проведении в 2020 году общего собрания акционеров (как годового, так и внеочередного) в очной форме, - рассмотреть целесообразность смены формы годового общего собрания на заочную.

Банк России разъяснил, что такое решение должно приниматься тем же органом, что и первоначальное решение о созыве собрания, а акционеры незамедлительно должны быть уведомлены об изменении формы общего собрания.

Также Банк России рекомендовал акционерам воздерживаться от личного присутствия на собрании и использовать любую из форм направления волеизъявления, позволяющую сделать это дистанционно (направить заполненный бюллетень для голосования, заполнить электронную форму бюллетеня на сайте в сети Интернет, направить сообщение о волеизъявлении через депозитарий, осуществляющий учет прав на акции, и т.д.), а обществам в дополнение к предусмотренным законодательством обязательным способам волеизъявления акционеров, по возможности, обеспечивать акционерам возможность дистанционного участия в годовом собрании путем электронного голосования на сайте акционерного общества, регистратора или центрального депозитария.

В заключение отметим, что в отношении формы проведения годового собрания участников в ООО никаких изменений на данный момент не предусмотрено. В частности, абз. 2 п. 1 ст. 38 Закона об ООО по-прежнему предусматривает, что решение общего собрания участников общества по вопросу об утверждении годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, не может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Рекомендуем:

Справки ГАРАНТа New Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов

____________________________________________

Публичным АО, которые фактически таковыми не являются, продлили время на раздумья

Федеральный закон от 7 апреля 2020 г. N 115-ФЗ

1 июля этого года должен был закончиться переходный период для тех АО, которые были созданы до сентября 2014 г., устав и фирменное наименование которых на 1 июля 2015 г. содержали указание, что общество является публичным, но которые фактически публичными не являлись. В течение этого переходного периода такие АО должны были обратиться в Банк России с заявлением о регистрации проспекта акций и заключить договор о листинге акций с организатором торговли либо внести в устав и в наименование изменения, исключающие указание на их публичный статус (см. подробнее в новости от 24.03.2020).

Однако законодатель решил продлить время на принятие такими акционерными обществами указанных решений. Теперь общества должны будут определиться со своей судьбой до 1 января 2021 года. Соответствующие изменения предусмотрены статьей 7 рассматриваемого федерального закона.

Рекомендуем:

Справки ГАРАНТа New Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов

____________________________________________

8 апреля 2020 года

Правительством принят ряд решений в рамках новых "чрезвычайных" полномочий

1 апреля 2020 года в законодательство были внесены изменения, предусматривающие наделение Правительства РФ дополнительными полномочиями в условиях чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения. Подробнее об этом читайте здесь.

За прошедшую неделю Правительством РФ уже реализована значительная часть этих полномочий, например:

- установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или ЧС;

- введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных категорий должников;

- установлены особенности отмены, замены или переноса зрелищных мероприятий;

- принято решение о введении временного моратория на начисление штрафных санкций за неоплаченные коммунальные услуги;

- установлены особенности применения мер ответственности к застройщикам;

- принято решение о продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году;

- установлены особенности осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

- предусмотрены особенности реализации базовой программы обязательного медицинского страхования.

Напомним, что оперативно узнавать о появлении таких НПА вы можете с помощью нашей специальной тематической подборки про COVID-19.

____________________________________________

Утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимости

Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 439

1 апреля 2020 года в законодательство были внесены изменения, предусматривающие предоставление арендаторам недвижимости права на отсрочку уплаты арендных платежей по договорам аренды, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или ЧС в регионе.

В связи с этим Правительством РФ утверждены Требования к условиям и срокам предоставления такой отсрочки. Установлено, что:

1. Воспользоваться отсрочкой можно будет только по тем договорам, арендаторами по которым являются организации и ИП, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

2. Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

3. Отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или ЧС.

4. Отсрочка предоставляется на следующих условиях:

- задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще 1 раза в месяц равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

- отсрочка предоставляется в размере арендной платы за соответствующий период - на срок действия режима повышенной готовности или ЧС на территории субъекта РФ и в объеме 50% арендной платы за соответствующий период - со дня прекращения действия такого режима и до 01.10.2020;

- штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе предусмотренные договором) в связи с отсрочкой не применяются;

- установление арендодателем дополнительных платежей в связи с предоставлением отсрочки не допускается;

- размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

- не предоставляется отсрочка по оплате коммунальных услуг и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, если такие платежи включены в арендную плату (за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или ЧС арендодатель сам освобождается от таких услуг и несения таких расходов).

Перечисленные условия отсрочки применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения.

Стороны договора аренды, а в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, - Правительство, органы госвласти субъектов РФ и органы МСУ, могут установить иные условия предоставления отсрочки, если это не приведет к ухудшению для арендатора условий, предусмотренных рассматриваемыми Требованиями.

Юрлицам, индивидуальным предпринимателям - арендодателям объектов недвижимости рекомендовано предусмотреть при предоставлении отсрочки в соответствии с данным постановлением, уменьшение размера арендной платы с учетом фактического неосуществления арендатором недвижимого имущества деятельности, а также с учетом нерабочих дней, установленных указами Президента РФ в связи с новой коронавирусной инфекцией.

А руководителям органов госвласти субъектов РФ, органам местного самоуправления рекомендовано предоставить юридическим лицам и ИП - собственникам объектов недвижимости, предоставившим отсрочку уплаты арендной платы в соответствии с данным постановлением, меры поддержки, касающиеся уплаты налога на имущество организаций, имущество физических лиц, земельного налога, арендной платы за землю по данному объекту недвижимости за период, на который предоставлена отсрочка.

_________________________________________

Из-за пандемии COVID-19 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве

Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 428

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сферах наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции, в частности, это авиаперевозки, досуг и развлечения, туризм, гостиничный бизнес, бытовые услуги населению (подробнее см. информацию Минэкономразвития РФ от 27.03.2020). Вид деятельности должника для целей моратория определяется по коду основного вида деятельности ОКВЭД, сведения о котором содержались в ЕГРЮЛ либо в ЕГРИП по состоянию на 1 марта 2020 года.

Мораторий также будет действовать в отношении организаций, включенных в перечни системообразующих организаций, стратегических предприятий, акционерных обществ и организаций.

Одновременно в связи с введением моратория на сайте ФНС России заработал специальный сервис, с помощью которого можно получить информацию о субъектах в отношении которых действует мораторий.

Мораторий будет действовать с 6 апреля по 5 сентября 2020 года (включительно), при необходимости Правительство может продлить его.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений NewМораторий на возбуждение дел о банкротстве в 2020 году из-за коронавирусной инфекции

____________________________________________

Перенесены сроки начала реформы в сфере техосмотра и скорректирована периодичность ТО

Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ

В целях минимизации издержек бизнеса и граждан в сфере технического осмотра транспортных средств на фоне пандемии COVID-19 приняты следующие решения.

Во-первых, скорректирована периодичность проведения технического осмотра транспортных средств.

Так, например, теперь легковые автомобили, с года выпуска в обращение которых прошло от 4 до 10 лет подлежат техосмотру каждые 24 месяца, а если более 10 лет - каждые 12 месяцев. Проведение ТО в первые четыре года не требуется.

До внесения поправок легковые автомобили подлежали техосмотру каждые 24 месяца, если с года выпуска прошло от 3 до 7 лет, и каждые 12 месяцев, - если более 7 лет. А проведение ТО не требовалось в первые три года.

Во-вторых, срок вступления в силу поправок в законодательство о техническом осмотре транспортных средств, которые должны были начать действовать 8 июня 2020 года, перенесен на 1 марта 2021 года.

Напомним, что указанными поправками предусмотрен целый ряд новелл: введение фотофиксации процедуры техосмотра транспортного средств; оформление диагностических карт преимущественно в виде электронного документа; введение государственного контроля (надзора) за организацией и проведением ТО и т.д. Подробнее о нововведениях мы рассказывали ранее.

В-третьих, перенесена дата вступления в силу поправок в КоАП РФ, направленных на усиление ответственности за нарушения в сфере технического осмотра транспортных средств:

- на 1 марта 2022 года - в части поправок о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта;

- на 1 марта 2021 года - в остальной части.

Поправки в КоАП РФ должны были вступить в силу 27.07.2020, подробнее о них мы рассказывали ранее.

А вот аналогичная дата вступления в силу (27.07.2020) поправок в УК РФ, также направленных на усиление ответственности за нарушения в сфере технического осмотра транспортных средств, пока не перенесена.

И, наконец, скорректированы сроки прохождения операторами ТО процедуры подтверждения соответствия новым требованиям аккредитации.

Рекомендуем:

Обзоры ГАРАНТа Автомобилистам - 2020. Обзор основных нововведений

____________________________________________

Такие разные отказы кредитора в деле о банкротстве: разъяснения ВС РФ

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2020 г. N 305-ЭС19-21315

В начале марта судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ при рассмотрении жалобы, поданной в рамках дела о банкротстве, были даны разъяснения о том чем отличается отказ кредитора от заявления о признании должника банкротом и отказ кредитора о включении его требований в реестр требований кредитора должника.

В данном деле банкротился рудник. Это было уже второе дело о его банкротстве, первое было прекращено в связи с отказом всех кредиторов от заявленных ими требований. В первом деле одним из кредиторов было общество, оно заявило о включении своего требования в реестр кредиторов, но до рассмотрения судом обоснованности требования отказалось от него. Впоследствии дело о банкротстве было прекращено. Затем после прекращения первого дела о банкротстве общество в исковом порядке взыскало с рудника задолженность по требованию, которое ранее заявляло в деле о банкротстве.

Далее по заявлению уполномоченного органа в отношении рудника было возбуждено второе дело о банкротстве. В рамках этого дела общество заявило о включении в реестр требований кредиторов своего требования, подтвержденного решением суда. Уполномоченный орган настаивал на том, что производство по заявлению общества о включении в реестр подлежит прекращению, так как ранее оно реализовало право на судебную защиту, подав в первом деле о банкротстве заявление о включении требования в реестр, а затем распорядилось этим правом, отказавшись от заявления.

Суды апелляционной инстанции и округа отклонили доводы ФНС России, сочтя, что общество, отказавшись от заявления о включении требования в реестр в рамках первого дела о его банкротстве, не утратило возможность предъявить это же требование в общеисковом порядке.

Однако Судебная коллегия ВС РФ с таким подходом не согласилась. Коллегия указала, что заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включение данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств. Поэтому отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве. Последующее предъявление им иска к должнику по тому же самому требованию противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском (заявлением). Производство по такому иску подлежит прекращению.

Также Коллегия пояснила, что следует различать отказ кредитора от заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника и отказ кредитора от заявления о признании должника банкротом. Заявитель по делу о банкротстве имеет особый статус, предполагающий иной объем прав и обязанностей по сравнению с обычными кредиторами должника (обязанность возместить расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг привлекаемых ими лиц в случае отсутствия средств у должника, право самостоятельно выдвинуть дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего).

Подача кредитором ходатайства об отказе от заявления о признании должника банкротом свидетельствует лишь о его нежелании сохранить за собой статус заявителя - лица, возбудившего дело о несостоятельности. Однако такой кредитор не считается отказавшимся от материально-правового требования к должнику об исполнении обязательства и поэтому он не утрачивает права на предъявление соответствующего имущественного требования в рамках иного процесса.

В данном споре по первому делу о банкротстве рудника общество отказалось от включения его требования в реестр, заявителем было иное лицо. Отказавшись от своих притязаний к руднику в первом деле общество тем самым утратило право на судебную защиту посредством предъявления иска о взыскании того же долга.

____________________________________________

7 апреля 2020 года

Введены кредитные каникулы для граждан и предпринимателей

Федеральный закон от 3 апреля 2020 г.N 106-ФЗ

3 апреля 2020 года вступил в силу закон, которым предусмотрена возможность для граждан и предпринимателей получить отсрочку платежей по кредитам и займам на срок до полугода в том случае, если они пострадали от снижения доходов в связи с пандемией коронавируса (так называемые кредитные каникулы).

В первую очередь речь идет о потребительских кредитных договорах (договорах займа), в том числе договорах, обязательства по которым обеспечены ипотекой, заключенных до 03.04.2020.

Согласно поправкам, заемщики - граждане и ИП могут обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, но не более 6 месяцев (заемщик-ИП вместо приостановления платежей может просить об уменьшении размера платежей в течение льготного периода). Для этого необходимо, чтобы одновременно соблюдались следующие условия:

- размер кредита не превышает максимальной суммы, установленной Правительством РФ (в частности, для потребкредитов граждан - 250 тыс., руб., а если это автокредит или кредит, обеспеченный ипотекой, - 600 тыс. руб.и 1,5 млн руб. соответственно);

- доход заемщика снизился на 30% и более за месяц, предшествующий месяцу обращения, по сравнению со среднемесячным доходом за 2019 год. Методика расчета среднемесячного дохода утверждена Правительством РФ;

- на момент обращения заемщика за кредитными каникулами в отношении кредитного договора (договора займа) не применяются ипотечные каникулы.

Обратиться с требованием о кредитных каникулах заемщики могут до 30 сентября 2020 года, однако Правительство РФ при необходимости вправе продлить этот срок.

Установлен порядок обращения заемщика в кредитную организацию с указанным требованием и правила его рассмотрения.

В течение льготного периода кредитор не вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) за просроченные платежи или обращать взыскание на предмет залога (ипотеки). При это заемщик имеет право в любой момент прекратить действие льготного периода, сообщив об этом кредитору.

В льготный период проценты по потребительскому кредиту (займу), за исключением договора, обязательства по которому обеспечены ипотекой, начисляются по льготной ставке. По его окончании договор продолжает действовать на условиях, действовавших до предоставления такого периода. При этом срок возврата кредита (займа) продлевается на срок не менее срока действия льготного периода.

Заемщики, относящиеся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющие деятельность в отраслях экономики, наиболее пострадавших в результате пандемии, также могут обратиться к кредитору с заявлением о предоставлении кредитных каникул. Установление льготного периода платежей по кредиту для них имеет ряд особенностей.

Рекомендуем:

Справки ГАРАНТа New Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов

____________________________________________

Условия контрактов при их исполнении могут быть изменены в связи распространением новой коронавирусной инфекции

Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ

Согласно ч. 65 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, действующей с 1 апреля текущего года, в 2020 году допускается изменение срока исполнения контракта, его цены или цены единицы товара, работы, услуги по соглашению сторон, если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также в иных случаях, установленных Правительством РФ, возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Изменение условий контракта возможно при наличии письменного обоснования на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ либо местной администрации.

Кроме этого, если условиями закупки предусматривалось требование предоставления обеспечения исполнения контракта, контрагент будет обязан предоставить новое обеспечение, если соответствующее изменение влечет возникновение новых обязательств, не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением.

Государственным или муниципальным заказчиком изменение условий контракта может быть осуществлено в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь.

_________________________________________

6 апреля 2020 года

Определены правила включения в соглашение адвоката с доверителем условия о "гонораре успеха"

Правила ... (утв. Решением Совета ФПА РФ от 2 апреля 2020 г.)

Правила приняты во исполнение п. 4.1 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре. Они регулируют включение в соглашение об оказании юридической помощи такого существенного условия, как выплата (размер выплаты) вознаграждения за юридическую помощь, когда указанная выплата (ее размер) обусловлена результатом оказания адвокатом юридической помощи.

Установлено, что положение об обусловленном вознаграждении может быть включено в соглашение для обеспечения конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи лиц, у которых на момент заключения соглашения отсутствует возможность выплачивать вознаграждение адвокату, и в иных случаях, когда это не противоречит законодательству и рассматриваемым Правилам.

При этом такое условие не может включаться в соглашение об оказании юрпомощи по уголовному делу или по делу об административном правонарушении.

Отметим некоторые из предусмотренных Правилами требований:

- включение в соглашение положения о гонораре успеха не является гарантией или обещанием положительного результата оказания юридической помощи;

- соглашение должно ясно и недвусмысленно определять результат оказания адвокатом юридической помощи, которым обусловлена выплата (размер выплаты) вознаграждения;

- обусловленное вознаграждение может определяться как твердая денежная сумма, как доля (процент) от размера удовлетворенных требований доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано, а также иным способом, позволяющим рассчитать размер вознаграждения;

- не допускается включение в соглашение положения о выплате обусловленного вознаграждения авансом;

- при заключении соглашения адвокат обязан предупредить доверителя о том, что последнему не может быть гарантировано взыскание в качестве судебных издержек с другого лица, участвующего в деле, суммы выплаченного адвокату обусловленного вознаграждения;

- если стороны предусматривают обусловленное вознаграждение за каждый из этапов оказания юрпомощи, в соглашение может быть включено условие, согласно которому невыплата или выплата в неполном объеме обусловленного вознаграждения за очередной этап является безотзывной офертой доверителя на расторжение соглашения или отменительным условием, прекращающим права и обязанности сторон из соглашения, за исключением обязанности доверителя по выплате вознаграждения.

_________________________________________

Арендаторы недвижимости получили право на отсрочку уплаты или снижение размера арендных платежей по "старым" договорам

Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ

Речь идет о договорах аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или ЧС в регионе.

В отношении таких договоров установлено, что:

1) в течение 30 дней со дня обращения арендатора арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки установит Правительство РФ.

2) размер арендной платы по ним может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года;

3) арендатор вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или ЧС в регионе.

Напомним, что ранее такая мера поддержки, как отсрочка по внесению платежей за аренду, была предоставлена субъектам малого и среднего бизнеса в отношении договоров аренды федерального имущества, заключенных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.08.2010 N 645.

_________________________________________

Президент подписал указ о продлении нерабочих дней до конца апреля

Указ Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239

Принято решение продлить нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы по 30 апреля 2020 года включительно.

Новый Указ Президента РФ, также, как и предыдущий (Указ N 206), не распространяется на следующие организации (работодателей и их работников):

- непрерывно действующие организации;

- медицинские и аптечные организации;

- организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости;

- организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения;

- организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.

Вместе с тем новым Указом в перечень организаций, на которых он не распространяется, включены также:

- организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам);

- иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в данном регионе.

Указ может распространяться на системообразующие, а также научные и образовательные организации по согласованию с Правительством РФ.

По-прежнему продолжат работу федеральные и региональные органы госвласти, органы местного самоуправления, а также организации, осуществляющие производство и выпуск средств массовой информации. Также продолжат работу и органы управления государственными внебюджетными фондами. Все они должны определить численность сотрудников для обеспечения их функционирования в указанный период.

Как отметил Президент РФ в обращении к гражданам России от 2 апреля 2020 г., объявленный период вынужденных нерабочих дней может быть сокращен, если позволит обстановка.

Рекомендуем:

	Справки ГАРАНТа New Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов
	Календари Производственный календарь на 2020 г. Производственный календарь на 2020 г. при 6-дневной рабочей неделе

_________________________________________

Расширены полномочия Правительства РФ в условиях ЧС

Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ

В целый ряд законодательных актов внесены изменения, предусматривающие наделение Правительства РФ дополнительными полномочиями в случае чрезвычайных ситуаций. Поправки вступили в силу 1 апреля 2020 года.

Так, при угрозе возникновения или возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций Правительству РФ предоставлено право осуществлять полномочия координационного органа единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При этом к причинам возникновения чрезвычайной ситуации поправками отнесено распространение заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Кроме того, Правительство РФ наделено полномочиями:

- принимать решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории России либо на ее части в случае угрозы возникновения или возникновения ЧС федерального или межрегионального характера;

- устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или ЧС.

Кстати, органы госвласти субъектов РФ наделены правом устанавливать свои обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или ЧС, в том числе, дополнительные по сравнению с федеральными правилами. При этом они не должны противоречить федеральным.

Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при ЧС природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе вводить мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на определенный срок. В этом случае заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты его введения, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

В условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих, Правительство Российской Федерации также вправе:

- установить особенности реализации базовой программы обязательного медицинского страхования;

- принять решение об установлении ограничений на осуществление оптовой и розничной торговли медизделиями, включенными в определяемый Кабмином перечень, на срок, не превышающий 90 календарных дней со дня принятия такого решения;

- до 1 января 2021 года устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной или не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное или не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Также при угрозе возникновения или возникновении отдельных ЧС, введении режима повышенной готовности или ЧС на всей территории России либо на ее части Правительство РФ вправе устанавливать особенности отмены, замены или переноса зрелищных мероприятий.

Поправками предусмотрен ряд иных положений.

Помимо этого обратите внимание, что в связи с тяжелой ситуацией, сложившейся в экономике из-за угрозы распространения коронавируса, до конца 2020 года расширены полномочия Правительства РФ и субъектов РФ в области налогообложения (см. об этом подробнее).

Рекомендуем:

Справки ГАРАНТа New Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов

_________________________________________

3 апреля 2020 года

Ужесточена уголовная и административная ответственность за несоблюдение режима карантина и ЧС

Федеральные законы от 1 апреля 2020 г. N 99-ФЗ и N 100-ФЗ

Отметим главные нововведения:

1) Статья 6.3 КоАП РФ (Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения) дополнена положениями об ответственности в случаях, когда такие нарушения совершены в период режима ЧС или при угрозе распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период карантина, а также за невыполнение в установленный срок выданного в эти периоды законного предписания, постановления или требования о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Штраф для граждан в названных случаях составит от 15 000 до 40 000 руб., для должностных лиц - от 50 000 до 150 000 руб. А для юрлиц и ИП предусмотрены штрафы в размере от 250 000 до 500 000 руб. и от 50 000 до 150 000 руб. соответственно или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

За эти же нарушения, если они повлекли причинение вреда здоровью или смерть человека, но при этом не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрено более строгое наказание.

2) КоАП РФ, кроме того, дополнен новой статьей 20.6.1 о невыполнении правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Согласно указанной норме, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, или в зоне ЧС (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, о которых идет речь выше) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 30 000 руб.; на должностных лиц - от 10 000 до 50 000 руб.; на ИП - от 30 000 до 50 000 руб.; на юрлиц - от 100 000 до 300 000 тыс. руб. А если невыполнение правил повлекло причинение вреда здоровью человека или имуществу, - штрафы заметно выше.

Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, обязательные для исполнения гражданами и организациями, вправе устанавливать Правительство РФ и органы госвласти субъектов РФ. Однако в случае установления таких правил Правительством РФ, региональные правила поведения не должны им противоречить.

3) Установлена административная ответственность за реализацию лекарств по завышенным ценам.

4) Скорректирована ст. 236 УК РФ, которой предусмотрена уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, если это повлекло по неосторожности массовое заболевание или отравление людей (либо создало угрозу наступления таких последствий) либо смерть человека.

Согласно внесенным поправкам, штраф за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности смерть человека, может составлять от 1 млн руб. до 2 млн руб., а срок лишения свободы - от трех до пяти лет. Если же речь идет о смерти двух и более лиц, нарушителю грозит до 7 лет лишения свободы.

5) В УК и КоАП РФ установлена ответственность за распространение в Интернете или СМИ фейковых новостей об эпидемиях - то есть заведомо недостоверной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, а именно: о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, чрезвычайных экологических ситуациях, в том числе эпидемиях, эпизоотиях и иных обстоятельствах, возникших в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекших (которые могут повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения.

Изменения вступили в силу 1 апреля 2020 года.

Рекомендуем:

Справки ГАРАНТа New Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов

_________________________________________

С 26 марта ТПП России и ее региональные подразделения выдают сертификаты о форс-мажоре на бесплатной основе

Письмо Торгово-промышленной палаты РФ от 26 марта 2020 г. N ПР/0315

Недавно мы рассказывали о том, что с учетом экстремальной ситуации, сложившейся из-за пандемии коронавируса, ТПП России поручила торгово-промышленным палатам субъектов РФ выдавать при наличии достаточных оснований сертификаты о форс-мажоре по договорам, заключенным между российскими субъектами предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом письме сообщается, что с 26 марта 2020 года выдача Заключений об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам, заключаемым между российскими субъектами предпринимательской деятельности, и оказание связанных с такой выдачей консультаций, осуществляется на бесплатной основе (для всех форм организаций и предпринимателей).

Выдача ТПП России Сертификатов о форс-мажоре в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров также осуществляется на бесплатной основе.

_________________________________________

2 апреля 2020 года

Для подготовки федеральными органами исполнительной власти "чрезвычайных" НПА установлены изъятия из общих правил

Постановление Правительства РФ от 28 марта 2020 г. N 359

Речь идет о подготовке нормативных правовых актов во исполнение:

- решений Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации,

- а также Плана первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Для этих случаев предусмотрены следующие исключения:

1) при подготовке таких актов не применяются положения отдельных пунктов постановления Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных этим постановлением (за исключением случаев, указанных в решениях Координационного совета);

2) государственная регистрация таких нормативных правовых актов осуществляется Минюстом России в течение 5 рабочих дней, если иное не установлено решением Координационного совета;

3) такие проекты актов вносятся в Правительство в порядке и сроки, которые установлены решениями Координационного совета. При их внесении не применяются положения пунктов 53 - 61 Регламента Правительства РФ, предусматривающие общий порядок внесения проектов.

Изменения вступили в силу 30 марта 2020 года.

_________________________________________

Словарь нормативных определений пополнился терминами из базовых московских законов

В совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды, защита от чрезвычайных ситуаций и др. А значит, и нормативные понятия, данные на федеральном уровне, могут уточняться в региональном законодательстве.

Недавно мы дополнили Словарь нормативных определений терминами из базовых законов г.Москвы! Теперь с его помощью можно узнать, что относится к объектам нежилого фонда, кто такой "резидент технопарка", что такое "топонимы", кто из горожан признается малоимущими гражданами, в каких актах закреплены термины "получатель социальных услуг" и "потребительская корзина", когда в Москве наступает ночное время и др.

Словарь доступен во вкладке "Все решения ГАРАНТа".

_________________________________________

1 апреля 2020 года

Опубликование сведений на Федресурсе: что меняется с 1 апреля?

Федеральный закон от 12 ноября 2019 г. N 377-ФЗ

1 апреля 2020 года вступили в силу изменения в ст. 7.1 Закона о госрегистрации юридических лиц и ИП, регулирующую внесение сведений в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее также Реестр, Федресурс). С указанной даты:

- конкретизирован перечень информации о физическом или юридическом лице, указываемой при внесении сведений в Федресурс;

- предусмотрена возможность привлекать к внесению сведений в Реестр не только нотариусов, но и арбитражных управляющих;

- закреплена возможность получения выписок из Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц;

- предусмотрен перечень сведений, связанных с исполнением обязательств по договору, которые можно вносить в Реестр по желанию. Например: о поручительстве; о наличии права на обратный выкуп имущества, в том числе имущественного права, переданного по договору; об ограничениях прав по договору; об удержании вещи и условиях прекращения права удержания и др.

Обратите внимание: если компания воспользуется этим правом и внесет в Федресурс указанные сведения, третьи лица будут считаться извещенными об установленных правах или ограничениях со дня, следующего за днем опубликования в Федресурсе соответствующего сообщения (за исключением случаев, установленных федеральными законами, а также случая, если такое лицо знало или должно было знать о наличии права или ограничения ранее даты публикации). Это правило будет применяться при условии однозначной идентификации объекта, в отношении которого установлены соответствующие права или ограничения, лицом, внесшим сведения.

Рекомендуем:

Статьи и обзоры Обзор изменений корпоративного законодательства и судебной практики в первом полугодии 2020 года

_________________________________________

Минтруд представил проект профстандарта для юриста

Проект Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ

Его текст размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 01/02/03-20/00100744). Общественное обсуждение проекта продлится до 10 апреля 2020 года.

В проектируемом профстандарте 3 раздела:

- Общие сведения;

- Описание трудовых функций, входящих в профессиональный стандарт (функциональная карта вида профессиональной деятельности);

- Характеристика обобщенных трудовых функций.

В документе (во втором из названных разделов) обозначены 4 группы обобщенных трудовых функций, отражающих, как сказано в пояснительной записке к проекту, траекторию профессионального роста юриста. Им присвоены коды:

- "А" - Вспомогательная деятельность при оказании профессиональной юридической помощи (младший юрист, помощник юриста, помощник юрисконсульта).

- "B" - Правовое обеспечение деятельности организаций и оказание юридической помощи физическим лицам и их объединениям (юрист, юрисконсульт, старший юрист, консультант, ведущий юрисконсульт).

- "С" - Оказание профессиональной юридической помощи в ходе ведения дел в суде (юрист, старший юрист, юрист по судебной работе, юрист-судебный представитель, юрист претензионно-судебного отдела).

- "D" - Управление юридической функцией организации (руководитель юротдела, директор юридического департамента, начальник правового управления, заместитель гендиректора по юридическим вопросам, вице-президент по правовым вопросам).

А в третьем разделе проектируемого профстандарта для каждой из перечисленных групп детализировано содержание трудовой функции и трудовых действий, необходимых знаний и умений, предусмотрены требования к образованию и опыту практической работы.

Рекомендуем:

Справочная информация Справка о профессиональных стандартах

_________________________________________

Март 2020 года

31 марта 2020 года

Бывшие участники ООО-банкрота, дававшие ему взаймы, при включении их требований в реестр кредиторов не имеют преимуществ перед остальными участниками

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2020 г. N 307-ЭС19-10177(4)

В рамках дела о банкротстве ООО его участник обратился с заявлением о включении в реестр его требования, основанного на займах, которые он ранее предоставлял обществу. Суд указал, что требование носит корпоративный характер и потому не может быть включено в реестр, в связи с чем признал такое требование подлежащим удовлетворению наряду с ликвидационной квотой участников общества, то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех других кредиторов.

При этом был отклонен довод участника о том, что в реестр кредиторов уже было включено аналогичное требование другого участника ООО. Суд отметил, что участник, требование которого включено в реестр, перед началом дела о банкротстве вышел из ООО, и его требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Апелляционный и окружной суды с таким решением согласились.

Но СК по экономическим спорам ВС РФ отменила акты нижестоящих судов, указав, что у ООО было 2 участника с 50% долей в уставном капитале голосов у каждого и займы предоставлялись ими обществу на сопоставимые суммы. Суды проигнорировали договоренность участников о равном контроле корпоративных прав и контролируемой задолженности. Такое игнорирование названных договоренностей в крайнем случае допустимо и может быть продиктовано интересами третьих лиц. Но в данном деле у должника отсутствуют иные (независимые) кредиторы.

Вывод о том, что бывшему участнику может быть отдано преимущество ввиду утраты им статуса участника, Судебная коллегия ВС РФ признала ошибочным, отметив, что правовая природа долга, по общему правилу, определяется исходя из оснований его возникновения, а кроме того, бывший участник решением суда был восстановлен в составе участников должника в связи с признанием его заявления о выкупе доли в уставном капитале ничтожным.

Также Коллегия напомнила, что само по себе наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего сумму долга, не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очередность удовлетворения данного требования (определение ВС РФ от 01.11.2019 N 307-ЭС19-10177(2,3). Таким образом, как отсутствие судебного акта не свидетельствует о необходимости понизить требование участника, так и его наличие не влечет автоматическое включение в реестр без проверки.

Следовательно, учитывая факт включения требований бывшего участника в реестр по иному обособленному спору, судам следовало принять аналогичное решение и в отношении требований заявителя.

_________________________________________

Банк России сообщил заемщикам о переносе сроков платежей по кредитам, приходящихся на нерабочую неделю

Информационное письмо Банка России от 27 марта 2020 г. N ИН-03-31/32

Банк России напомнил, что согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Указом Президента РФ дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года объявлены нерабочими. Таким образом, если последний день срока исполнения клиентом кредитной организации, некредитной финансовой организации обязательства, возникшего в связи с предоставлением кредита (займа), приходится на указанный период, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день - 6 апреля 2020 года.

В этом случае перенос срока платежа не может рассматриваться как нарушение сроков исполнения обязательств и, соответственно, не свидетельствует о возникновении просроченных платежей. Следовательно, заемщикам не будут начисляться дополнительные проценты и неустойка (штрафы, пени).

Рекомендуем:

	Энциклопедия решений Срок исполнения обязательства
	Справки ГАРАНТа New Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов

____________________________________________

30 марта 2020 года

Территориальные ТПП начали выдавать сертификаты о форс-мажоре по договорам, заключенным между российскими юрлицами

Информация Торгово-промышленной палаты России от 24 марта 2020 г.

Сообщается, что с учетом экстремальной ситуации, сложившейся из-за пандемии коронавируса, ТПП России поручила торгово-промышленным палатам субъектов РФ выдавать при наличии достаточных оснований сертификаты о форс-мажоре по договорам, заключенным между российскими субъектами предпринимательской деятельности.

В информационном сообщении поясняется, что те региональные палаты, которые имеют соответствующие юридические кадры, могут выдавать сертификаты о форс-мажоре по договорам, заключенным между российскими юрлицами, а, если не хватает кадров, выдать документы может Палата соседнего региона.

В то же время, как отмечается в сообщении, по внешнеторговым договорам российских компаний только ТПП России осуществляет подтверждение форс-мажорных обстоятельств.

Также ТПП России подготовлены ответы на наиболее часто задаваемые вопросы о форс-мажорных обстоятельствах, возникших при исполнении договоров (контрактов) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019. В частности, поясняется, какие обстоятельства форс-мажором не являются, какие документы необходимо представить для оформления сертификата о форс-мажоре и позволяет ли возникновение форс-мажорного обстоятельства вообще не исполнять обязательства по договору.

Рекомендуем:

	Статьи и обзоры Юридическое значение распространения коронавируса (2019-nCoV) для исполнения обязательств
	Справки ГАРАНТа New Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов

_________________________________________

X Петербургский Международный Юридический Форум перенесен на 2021 год

Информация Министерства юстиции РФ от 26 марта 2020 г.

Минюст России сообщил, что юбилейный X Петербургский Международный Юридический Форум, который должен был пройти 19-23 мая 2020 года, переносится на 18-22 мая 2021 года.

При этом отмечается, что организационным комитетом принято решение о проведении в апреле 2020 года специального онлайн-форума ": законы коронавируса", посвященного правовым аспектам общественной жизни в условиях пандемии COVID-19. Его программа в ближайшее время появится на сайте ПМЮФ.

Также сообщается, что участие в Форуме будет бесплатным.

_________________________________________

Минфин разъяснил порядок проведения процедур закупок по Закону N 44-ФЗ в нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля

Письмо Минфина России от 26 марта 2020 г. N 24-06-08/24077

Минфин России рассказал об особенностях осуществления закупок в связи с установлением в текущем году нерабочих дней с 30 марта по 3 апреля.

В частности, специалисты министерства в своем письме отметили, что в отношении закупок, срок подачи заявок на участие в которых исчисляется исключительно рабочими днями, и если истечение такого срока, предусмотренного извещением об осуществлении закупки, приходится на нерабочие дни, заказчикам необходимо обеспечить минимальный срок подачи заявок участниками. В связи с этим рекомендуется внести изменения в извещение и документацию о закупке в части продления срока подачи заявок с учетом нерабочих дней. Либо в случае истечения срока для внесения указанных изменений - отменить определение контрагента, в том числе на основании ч. 2 ст. 36 Закона N 44-ФЗ. При этом, специалисты напомнили, что распространение новой коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы (указанную позицию Минфин России высказывал и ранее).

Также даны в письме разъяснения относительно определения новых дат подачи окончательных предложений о цене контракта, проведения электронных аукционов, если они в соответствии с документацией о закупке приходятся на нерабочие дни, рассмотрен ряд иных вопросов. Подробнее об этом читайте здесь.

Рекомендуем:

	Статьи и обзоры Как провести закупки по Закону N 44-ФЗ в нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года
	Справки ГАРАНТа New Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов

_________________________________________

27 марта 2020 года

Начиная с 30 марта организации при подаче иска в суд общей юрисдикции снова обязаны указывать идентификатор гражданина-ответчика

Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

С указанной даты вступают в силу изменения в ст. 131 ГПК РФ, согласно которым в исковом заявлении организации, предъявленном в отношении гражданина, в числе прочих сведений в обязательном порядке должен быть указан один из следующих идентификаторов ответчика: серия и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения или свидетельства о регистрации транспортного средства, СНИЛС, ИНН либо ОГРНИП. В исковом заявлении гражданина идентификатор ответчика указывается при условии, что он известен истцу.

Аналогичные правила будут применяться в отношении заявления о вынесении судебного приказа, подаваемого в суд общей юрисдикции.

В том случае, если иск или заявление о вынесении судебного приказа поданы до вступления изменений в силу, отсутствие в них идентификатора гражданина-ответчика не является основанием для их оставления без движения или возвращения (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2019 N 26).

Напомним, что рассматриваемые поправки первоначально вступили в силу 1 октября 2019 года, однако вскоре после этого их действие было приостановлено до 30 марта 2020 года (мы рассказывали об этом ранее).

Также напомним, что из-за угрозы распространения на территории России коронавируса суды временно (пока - до 10.04.2020) перешли на особый режим работы. В этот период подавать документы рекомендовано только через электронные интернет-приемные судов или по почте России.

Рекомендуем:

Статьи и обзоры Исковое заявление: нюансы, которые следует учитывать при его подаче после 1 октября 2019 года

_________________________________________

Президент подписал указ о нерабочих днях с 30 марта по 3 апреля 2020 года

Указ Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206

Установлено, что дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года, являются нерабочими с сохранением за работниками заработной платы. Указ не распространяется на работников:

- непрерывно действующих организаций;

- медицинских и аптечных организаций;

- организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости;

- организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения;

- организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.

Продолжат работу федеральные и региональные органы госвласти, органы местного самоуправления, а также организации, осуществляющие производство и выпуск средств массовой информации. Они должны определить численность сотрудников для обеспечения их функционирования в указанный период.

Как отметил Президент РФ в обращении к гражданам России, длинные выходные предусмотрены для того, чтобы снизить скорость распространения COVID-19.

Рекомендуем:

	Справки ГАРАНТа New Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов
	Календари Производственный календарь на 2020 г. Производственный календарь на 2020 г. при 6-дневной рабочей неделе

_________________________________________

При обжаловании отказа в проведении внеочередного собрания в ООО важно правильно определить способ защиты права: первое решение суда с упоминанием коронавируса

Решение АС Амурской области от 02.03.2020 по делу N А04-665/2020

Участник ООО направил требование о проведении внеочередного собрания участников общества, но генеральный директор отказал в созыве внеочередного собрания, указав, что вопросы, заявленные участником, будут поставлены в повестку дня очередного годового общего собрания участников. Мотивом отказа генерального директора являлось нахождение другого участника общества на лечении.

Участник подал в арбитражный суд иск к обществу о возложении обязанности проведения внеочередного собрания участников общества.

Однако суд в удовлетворении требований отказал. Суд указал, что Законом об ООО  в случае принятия решения об отказе в проведении внеочередного общего собрания участнику предоставлено право созвать такое собрание самостоятельно. Истец не воспользовался предоставленным ему законом правом созвать и провести внеочередное общее собрание участников ООО.

Также, если уполномоченный орган общества отказался созывать внеочередное собрание, то лицо, обращавшееся с таким требованием, вправе обжаловать этот отказ в судебном порядке. Если суд признает отказ неправомерным, то он обязывает общество выполнить соответствующее требование (созвать внеочередное собрание) (п. 21 постановления Пленума ВС РФ  N 90, Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 14).

При этом правовая природа требований об оспаривании незаконного отказа в созыве общего собрания и требований о понуждении к его проведению различна.

Фактически требования истца направлены на обязание генерального директора созвать и обеспечить явку на собрание других участников общества, что не соответствует положениям вышеупомянутого федерального закона. Таким образом, истцом был неверно избран способ защиты своего права

Примечательно в этом деле то, что это было первое решение по делу, в котором стороны ссылались на распространение коронавируса: другие участники ООО являются гражданами КНР, а представитель ответчика указывал на то, что в связи с распространением коронавируса пограничный таможенный пункт с Россией закрыт до 01.03.2020 и проведение очного собрания вообще не представляется возможным. Сроки дальнейшей возможности въезда граждан КНР на территорию РФ не определены, что влечет неисполнимость решения суда в случае принятия положительного решения в данных условиях.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Созыв внеочередного общего собрания участников ООО

_________________________________________

Дата голосования по поправкам в Конституцию перенесена

Указ Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 205

Общероссийское голосование по поправкам в Конституцию перенесено с 22 апреля 2020 года на более позднюю дату.

Новая дата будет определена отдельным указом Президента РФ.

Как отметил глава государства в обращении к гражданам России, решение будет принято с учетом того, как будет развиваться ситуация с распространением коронавируса и в регионах, и в целом по стране, и только на основе профессионального мнения, рекомендаций врачей, специалистов.

Рекомендуем:

Справки ГАРАНТа New Коронавирус COVID-19: тематическая подборка документов

_________________________________________

26 марта 2020 года

В систему ГАРАНТ включены новые ответы ФНС о госрегистрации юрлиц и ИП

Предлагаем вашему вниманию 8 новых ответов Федеральной налоговой службы по вопросам, связанным с государственной регистрацией юридических лиц и ИП, а также с получением сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Вопросы были заданы пользователями через специальный сервис на сайте ФНС России. Из ответов можно узнать, возможна ли повторная выдача свидетельства о государственной регистрации юридического лица в случае его утраты; к каким сведениям, включенным в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, доступ ограничен или может быть ограничен; как можно узнать о получении регистрирующим органом документов, направленных заявителем по почте и др.

Кстати, множество ответов ФНС по самым разным темам можно найти, если в поиске по реквизитам системы ГАРАНТ задать Тип "Вопрос-ответ" и Орган/Источник "ФНС России", или просто набрать в строке Слова в названии - "Официальный сайт ФНС России. Раздел "Часто задаваемые вопросы".

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Государственная регистрация юридических лиц

_________________________________________

В Госдуму внесены законопроекты о создании реестра уведомлений об отмене электронных доверенностей и реестра недееспособных лиц

Проекты федеральных законов N 925860-7 и N 925889-7

Поступившие на прошлой неделе в Госдуму законопроекты предусматривают ведение в Единой информационной системе нотариата новых реестров:

- реестра уведомлений об отмене доверенностей, совершенных в электронной форме и не удостоверенных нотариально;

- реестра сведений о гражданах, признанных судом недееспособными или ограниченными в дееспособности.

В пояснительной записке к первому из законопроектов (N 925860-7) указывается, что в настоящее время сведения об отмене нотариально удостоверенной доверенности, а также о совершенной в нотариальной форме отмене обычной - составленной в простой письменной форме - доверенности вносятся нотариусами в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата. А если отмена обычной доверенности совершена в простой письменной форме, сведения об этом могут быть опубликованы в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве (газета "Коммерсантъ").

В то же время, отмечают авторы поправок, за пределами правового регулирования оказался порядок публикации сведений об отмене доверенностей, совершенных в электронной форме и не удостоверенных нотариально. А ведь они составляют значительную часть всех совершаемых гражданами доверенностей. В результате граждане и юридические лица вынуждены осуществлять нотариальную отмену доверенности даже в том случае, если сама доверенность не удостоверена нотариально, что влечет дополнительные расходы.

В связи с этим предлагается предусмотреть возможность публикации сведений об отмене доверенности, совершенной с помощью электронных либо иных технических средств, без составления документа на бумажном носителе (за исключением нотариально удостоверенных доверенностей), в специальном реестре уведомлений об отмене доверенностей. Соответствующие изменения планируется внести в ст. 189 ГК РФ.

Оператором такого реестра будет Федеральная нотариальная палата. Сведения в него будут вноситься на основании сведений об отмене доверенности, представленных доверителем. За внесение сведений в реестр, согласно проекту, будет взиматься плата в размере 100 руб.

Возможность публикации сведений об отмене доверенности в печатном издании, если доверенность была составлена в простой письменной форме на бумажном носителе, планируется сохранить. Тем самым, как подчеркивают авторы инициативы, сохраняются гарантии прав граждан и юридических лиц, находящихся на территориях, с отсутствием доступа или ограниченным доступом к сети "Интернет".

Вторым из названных законопроектов (N 925889-7) предусмотрено внесение в отдельные законодательные акты изменений, направленных на установление порядка ведения реестра уведомлений об отмене доверенностей, а также создание реестра сведений о гражданах, признанных судом недееспособными или ограниченными в дееспособности, оператором которого также должна стать Федеральная нотариальная палата.

Как отмечают авторы поправок, в настоящее время в РФ отсутствует единый информационный ресурс, в котором содержались бы сведения о лицах, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными. Официальный, централизованный порядок регистрации или учета таких лиц также не предусмотрен. Вместе с тем потребность в оперативном установлении дееспособности гражданина возникает при решении целого ряда вопросов: о способности лица самостоятельно совершать гражданско-правовые сделки; об ответственности за причиненный вред; о возможности заключения трудового договора; о возможности принятия судом ряда процессуальных решений и т.д.

В связи с этим предлагается создание полноценного реестра лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, и его включение в число реестров, содержащихся в единой информационной системе нотариата.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Отмена доверенности

____________________________________________

25 марта 2020 года

Минфин: резидентов не будут наказывать по ч. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП в случае неисполнения нерезидентами внешнеторговых контрактов из-за коронавируса

Информационное письмо Минфина России от 20 марта 2020 г.

Минфин России информирует участников внешнеторговой деятельности о том, что неисполнение нерезидентом своих обязательств по поставке (оплате) товаров или невозвращению ранее уплаченных ему денежных средств в виде авансовых платежей по заключенному между ним и резидентом внешнеторговому договору (контракту) по причине форс-мажорных обстоятельств, обусловленных, в том числе мерами, принимаемыми правительствами иностранных государств по борьбе с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), может свидетельствовать об отсутствии вины резидента в совершении административных правонарушений по частям 4, 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

При этом резидент вправе представить любые доказательства, свидетельствующие об отсутствии в его действиях вины, в том числе доказательства принятия им всех зависящих мер по соблюдению требований валютного законодательства РФ.

Вопрос о привлечении резидента к ответственности решается в каждом конкретном случае отдельно с учетом всех обстоятельств по делу.

Рекомендуем:

	Справки ГАРАНТа Новая коронавирусная инфекция: ограничительные меры
	Энциклопедия решений New Репатриация валюты New Ответственность за нарушение валютного законодательства

_________________________________________

Малому и среднему бизнесу предоставили отсрочку по внесению платежей за аренду федерального имущества

Распоряжение Правительства РФ от 19 марта 2020 г. N 670-р

Речь идет о договорах аренды имущества, заключенных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.08.2010 N 645 "Об имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства при предоставлении федерального имущества".

Субъекты МСП могут отсрочить внесение арендных платежей по таким договорам, заключив дополнительное соглашение об уплате арендной платы за 2020 год равными частями в сроки, предусмотренные договором аренды в 2021 году, или на иных условиях, предложенных арендатором, по согласованию сторон.

Допсоглашение должно быть заключено в течение 3 рабочих дней с даты обращения субъекта МСП.

Органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления рекомендовано принять аналогичные меры.

Рекомендуем:

	Справки ГАРАНТа Новая коронавирусная инфекция: ограничительные меры
	Энциклопедия решений Субъекты малого и среднего предпринимательства

_________________________________________

24 марта 2020 года

1 июля завершится переходный период для АО, в наименовании которых содержится слово "публичное", но которые фактически публичными не являются

Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ

1 июля 2020 года закончится переходный период для тех АО, которые были созданы до 01.09.2014, устав и фирменное наименование которых на 01.07.2015 содержали указание, что общество является публичным, но которые фактически публичными не являлись.

Такие АО до 1 июля 2020 года должны:

- обратиться в Банк России с заявлением о регистрации проспекта акций и заключить договор о листинге акций с организатором торговли

- либо внести в устав и в наименование изменения, исключающие указание на их публичный статус.

Решение о внесении в устав изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования АО указания на статус публичного общества в рассматриваемой ситуации, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании. Для госрегистрации изменений в устав, помимо иных необходимых документов, потребуется предоставить документ, подтверждающий принятие Банком России решения об освобождении акционерного общества от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством РФ о ценных бумагах, или документ Банка России об отсутствии у общества указанной обязанности.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Прекращение публичного статуса ПАО, не имеющего признаков публичного общества Публичные и непубличные общества

____________________________________________

23 марта 2020 года

Ключевая ставка сохранена на уровне 6% годовых

Информация Банка России от 20 марта 2020 г.

Совет директоров Банка России оставил ключевую ставку на уровне 6% годовых. Это значение было установлено в феврале 2020 года.

Отмечается, что в феврале-марте события развиваются с существенным отклонением от базового сценария прогноза Банка России. Это связано с изменением внешних условий: распространением эпидемии коронавируса и резким снижением цен на нефть. Тем не менее пакет мер Правительства и Центробанка обеспечивает финансовую стабильность и окажет поддержку экономике. В дальнейшем Банк России будет принимать решения по ключевой ставке с учетом фактической и ожидаемой динамики инфляции относительно цели, развития экономики на прогнозном горизонте, а также оценивая риски со стороны внутренних и внешних условий и реакции на них финансовых рынков.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 24 апреля 2020 года.

Напомним, что вопрос о размере ключевой ставки имеет значение, в частности, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; процентов по ст. 317.1 ГК РФ (законных процентов); процентов за пользование займом при отсутствии в договоре условия об их размере; компенсации за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику и т.д.

Рекомендуем:

	Энциклопедия решений Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты) Проценты по договору займа Расчет денежной компенсации за задержку зарплаты и других выплат, причитающихся работнику
	Калькуляторы Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ Проценты по ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты) Проценты (пени, штрафов) в зависимости от ключевой ставки Компенсация за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику
	Справочная информация Ключевая ставка и ставка рефинансирования

____________________________________________

Любые собрания акционеров в 2020 году можно проводить в заочной форме

Федеральный закон от 18.03.2020 N 50-ФЗ

Закон об АО запрещает проводить общее собрание акционеров в форме заочного голосования, если повестка дня включает вопросы об избрании совета директоров, ревизионной комиссии, утверждении аудитора, годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.

Этот запрет не будет действовать в 2020 году. По решению совета директоров АО в этом году общее собрание акционеров по указанным вопросам может быть проведено в форме заочного голосования (ст. 2 Федерального закона от 18.03.2020 N 50-ФЗ).

Таким образом, в 2020 году любые собрания акционеров, в том числе годовое, могут быть проведены в форме заочного голосования.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Годовое (очередное) общее собрание акционеров АО Проведение общего собрания акционеров АО в заочной форме

____________________________________________

До 1 мая запрещены все плановые и внеплановые проверки бизнеса, кроме самых важных и неотложных

Поручение Правительства РФ от 18 марта 2020 г.

Правительство РФ запретило федеральным ведомствам проводить все плановые и внеплановые проверки организаций и ИП по Закону N 294-фз (пожарные, санитарные и т.п), а также выездные налоговые и выездные плановые таможенные проверки. Исключения - проверки по фактам причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновения ЧС природного и техногенного характера, а также лицензионные проверки соискателей и лицензиатов, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер.

Генеральная прокуратура и Минэкономразвития России в ближайшие дни определят более конкретные требования к основаниям таких "исключительных" проверок.

Аналогичные рекомендации даны в отношении проверок в рамках регионального надзора/контроля и муниципального контроля.

Рекомендуем:

	Справочная информация Коронавирус: ограничительные меры Проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
	Энциклопедия решений Проверки организаций и предпринимателей

____________________________________________

ВС РФ разъяснил отдельные вопросы применения закона о финомбудсмене

Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ... (утв. Президиумом ВС РФ 18 марта 2020 г.)

Верховный Суд РФ напомнил, что 3 сентября 2018 года вступил в силу (за исключением отдельных положений) Закон о финансовом уполномоченном, которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. Этим законом предусмотрено поэтапное распространение его положений на различные виды финансовых организаций:

- с 1 июня 2019 года - на страховые организации, осуществляющие деятельность по ОСАГО, ДСАГО и каско;

- с 28 ноября 2019 года - на страховые организации, осуществляющие деятельность по иным видам страхования (кроме организаций, занимающихся исключительно ОМС);

- с 1 января 2020 года - на микрофинансовые организации.

С 1 января 2021 года закон вступит в силу в отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов.

В связи с этим ВС РФ указал, что нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные отношения, поэтому к ним применяются положения о действии процессуального закона во времени, предполагающие, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

В целях обеспечения единства судебной практики ВС РФ разъяснил, в частности, следующие вопросы, связанные с применением Закона о финансовом уполномоченном.

- В том случае, если условиями страхования имущества или гражданской ответственности предусмотрено осуществление страхового возмещения в натуральной форме, требования потребителей об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества (например, поврежденного автомобиля) по договорам ОСАГО, ДСАГО и каско относятся к компетенции финансового уполномоченного (с учетом того, что уполномоченный рассматривает требования, размер которых не превышает 500 000 руб., а требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения в рамках ОСАГО - независимо от их размера).

- Положения Закона о финансовом уполномоченном не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законодательством случаях к профессиональному объединению страховщиков (в частности, к РСА).

- Возможность предъявления потребителем иска в суд в случае отказа финансового уполномоченного в принятии к рассмотрению его обращения или прекращения рассмотрения обращения зависит от основания отказа (прекращения рассмотрения).

В частности, досудебный порядок урегулирования спора не считается соблюденным, если основанием прекращения рассмотрения требования потребителя является его отзыв потребителем или отказ последнего от заявленных к финансовой организации требований. Аналогичным образом вопрос решается при отказе в рассмотрении (прекращении рассмотрения) обращения в связи с нарушением правил его подачи (в частности, если потребитель предварительно не обратился в финансовую организацию в установленном порядке).

- Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению либо о прекращении его рассмотрения, в случае несогласия потребителя с таким решением потребитель может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу о необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения (прекращения его рассмотрения), досудебный порядок считается соблюденным.

- Срок для обращения в суд за разрешением спора между потребителем и финансовой организацией в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного либо в случае обжалования финансовой организацией такого решения может быть восстановлен судьей при наличии уважительных причин пропуска этого срока. При исчислении соответствующих сроков не учитываются нерабочие дни.

- В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства. Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица в этом деле не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.

- Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано экспертное исследование, вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

- Рассмотрение требования финансовой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного осуществляется судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции. Финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Указанное требование предъявляется финансовой организацией в суд по месту жительства потребителя.

Рекомендуем:

	Памятки ГАРАНТа Рассмотрение споров уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг
	Статьи и обзоры Разъяснения Пленума ВС РФ и Обзоры судебной практики Президиума ВС РФ за 2019 год

____________________________________________

20 марта 2020 года

До 10 апреля суды будут рассматривать только ограниченный круг дел

Постановление Президиума ВС РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г. N 808

Из-за угрозы распространения на территории России коронавируса суды перешли на особый режим работы. В период с 19 марта по 10 апреля 2020 года:

- приостанавливается личный прием граждан в судах. Подавать документы рекомендовано только через электронные интернет-приемные судов или по почте России;

- суды будут рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства;

- при наличии технической возможности суды должны инициировать рассмотрение дел путем использования систем видеоконференц-связи;

- ограничивается доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов.

Всем судьям и работникам аппаратов судов предписано самоизолироваться при малейших признаках заболевания.

Справочная информация Коронавирус: ограничительные меры

____________________________________________

19 марта 2020 года

Общероссийское голосование по изменениям в Конституцию РФ назначено на 22 апреля

Указ Президента РФ от 17 марта 2020 г. N 188

На общероссийское голосование будет вынесен вопрос: "Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?". Голосование назначено на среду, 22 апреля 2020 года.

Соответствующий Указ подписан Президентом РФ.

Обратите внимание: день голосования, 22.04.2020, согласно абз. 2 ч. 5 ст. 2 Закона о поправке к Конституции, будет нерабочим и должен быть оплачен в соответствии с положениями, установленными ТК РФ применительно к оплате за нерабочие (праздничные) дни.

Кроме того, отметим, что 17 марта 2020 года Госдумой в третьем чтении приняты законопроекты о внесении в УК РФ и КоАП РФ изменений в части ответственности за деяния, связанные с нарушениями при проведении общероссийского голосования.

Рекомендуем:

	Энциклопедия решений Оплата нерабочих праздничных дней, в которые сотрудник не привлекался к работе
	Календари Производственный календарь на 2020 г. Производственный календарь на 2020 г. при 6-дневной рабочей неделе

____________________________________________

В Едином реестре субъектов МСП скоро появятся сведения о социальных предприятиях

Информация Федеральной налоговой службы от 13 марта 2020 г.

Сообщается, что с 1 по 5 апреля 2020 года уполномоченные органы исполнительной власти регионов представят перечень субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющих статус социального предприятия. С 10 апреля ФНС России начнет вносить эти сведения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Напомним, что в июле прошлого года вступили в силу поправки в Закон о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, предусматривающие, что субъекты МСП, получившие статус социального предприятия, могут рассчитывать на дополнительные меры господдержки. Информация о наличии у субъекта МСП статуса соцпредприятия будет отображаться в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства: сведения об этом должны передавать в ФНС органы исполнительной власти субъектов РФ.

Обратите внимание, в этом году внесение сведений в Реестр состоится дважды: те, кто не успел до 1 марта подать заявление и необходимые документы для получения статуса "социального предприятия" для первого включения в Реестр, смогут сделать это до 1 мая. В таком случае сведения о них попадут в Реестр 10 августа 2020 года. В дальнейшем заявления будут принимать ежегодно до 1 мая, а вносить сведения в Реестр - 10 августа каждого года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Субъекты малого и среднего предпринимательства

__________________________________________

18 марта 2020 года

Опубликовано заключение КС РФ на президентский запрос по поправкам в Конституцию

Заключение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2020 г. N 1-З

Конституционный Суд РФ по итогам рассмотрения запроса Президента РФ пришел к выводу, что не вступившие в силу положения Закона о поправке к Конституции и порядок вступления в силу статьи 1 этого закона соответствуют положениям действующей Конституции РФ.

В заключении судьи в том числе высказались по вопросу о допустимости включения в текст Конституции РФ указания на "веру в Бога, переданную народу России предками", положений "о русском языке как языке государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации", "о браке как союзе мужчины и женщины", поправки об "обнулении президентских сроков" для действующего главы государства и ряду других вопросов.

Заключение, как следует из его текста, окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Теперь поправки будут вынесены на общероссийское голосование.

Сами же изменения в Конституцию РФ (статья 1 Закона) вступят в силу со дня официального опубликования результатов общероссийского голосования, если за них проголосует более половины граждан РФ, принявших участие в голосовании.

Чтобы сориентироваться в поправках, воспользуйтесь функцией "Сравнение редакций". Для этого в текущей редакции Конституции РФ в правом верхнем углу экрана нажмите кнопку "Сравнить с будущей". А для просмотра только меняющихся фрагментов выберите затем вкладку "Только изменения".

____________________________________________

Решение о выпуске облигаций, не конвертируемых в акции, не требует его утверждения советом директоров общества

Информационное письмо Банка России от 10 марта 2020 г. N ИН-06-28/14

Банк России напомнил, что последовательность действий эмитента, наличие или отсутствие того или иного этапа эмиссии ценных бумаг, может быть установлена только положениями Закона о рынке ценных бумаг.

С 1 января 2020 года пп. 2 п. 1 ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг изложен в новой редакции, предусматривающей утверждение решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг только в случаях, предусмотренных данным законом.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона о рынке ценных бумаг такой этап как утверждение решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг после 01.01.2020 продолжает оставаться обязательным этапом процедуры эмиссии акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции.

Положения уставов хозяйственных обществ, относящие к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) или иного органа управления вопрос об утверждении решений о выпуске ценных бумаг, не могут рассматриваться как основания для признания данного этапа процедуры эмиссии ценных бумаг обязательным, в отсутствие соответствующего требования, установленного Законом о рынке ценных бумаг.

Данным законом не предусмотрено утверждение решения о выпуске облигаций, не конвертируемых в акции, органами управления хозяйственного общества.

Соответственно, решение о выпуске облигаций, не конвертируемых в акции, не требует его утверждения советом директоров (наблюдательным советом) хозяйственного общества независимо от наличия либо отсутствия в уставе данного общества общей компетенции совета директоров на утверждение решения о выпуске ценных бумаг.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Размещение ООО облигаций

____________________________________________

17 марта 2020 года

При реорганизации в форме выделения обязательства, не поименованные в передаточном акте, остаются у реорганизованной организации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-19176

Поставщик, которому не был оплачен поставленный товар, обратился в суд с иском к двум обществам, с первым у него был заключен договор поставки, а второе выделилось из первого при реорганизации. Проанализировав передаточный акт, признав факт нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества путем выделения из него другого общества, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и привлечения обоих обществ к солидарной ответственности.

Однако СК по экономическим спорам ВС РФ с таким подходом не согласилась, указав, что в приложении к передаточному акту содержится расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности, имущества и обязательств по договорам, передаваемым выделяемому обществу, среди которых сведений о передаче прав и обязанностей перед истцом не содержится. Указание же нижестоящих судов на отсутствие в передаточном акте сведений об имуществе, правах и обязательствах, которые остаются у реорганизуемого общества в форме выделения, не основано на нормах права.

Также Коллегия отметила, что суды не мотивировали свой вывод о нарушении принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизованного общества и не дали оценку тому обстоятельству, что балансовая стоимость активов переданных выделенному обществу составляет 725 000 руб., в то время как балансовая стоимость активов реорганизуемого общества по состоянию на дату последней бухгалтерской отчетности - 7 506 108 000 руб. Также суды не дали оценку, что часть поставки была осуществлена после реорганизации.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Содержание передаточного акта при реорганизации юридического лица

____________________________________________

16 марта 2020 года

Может ли адвокат учесть в составе профвычета по НДФЛ расходы на приобретение и эксплуатацию квартиры, используемой в адвокатской деятельности?

Решение Федеральной налоговой службы от 12 февраля 2020 г. N КЧ-3-9/1051@

Адвокат, учредивший адвокатский кабинет, может уменьшить базу по НДФЛ на документально подтвержденные расходы, связанные с поиском и приобретением квартиры, используемой для осуществления адвокатской деятельности, уплатой процентов, начисленных по кредитному договору на ее приобретение, оплатой коммунальных услуг и услуг по ее уборке, оборудованием помещения для приема пищи. К такому выводу пришла ФНС России при рассмотрении жалобы адвоката, поводом для подачи которой послужили следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС была проведена камеральная налоговая проверка адвоката, учредившего адвокатский кабинет, на основании поданной им налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год. По результатам проверки инспекция пришла к выводу, что адвокатом в состав профессионального налогового вычета по адвокатской деятельности необоснованно включены расходы:

- по оплате услуг, связанных с поиском и приобретением жилого помещения, используемого для ведения адвокатской деятельности (в том числе консультационных услуг по приобретению недвижимости; услуг по оформлению усиленной КЭП и направлению пакета документов в электронном виде на госрегистрацию прав, по оплате госпошлины за госрегистрацию прав; аренду индивидуального банковского сейфа в хранилище);

- на оборудование помещения для приема пищи работниками (приобретение электрической плиты, обеденного стола и табуретов);

- на приобретение средств бытовой химии и оплате услуг по уборке помещения;

- по оплате коммунальных услуг за квартиру, используемую в адвокатской деятельности;

- по уплате процентов, начисленных на основании кредитного договора, заключенного в связи с приобретением квартиры.

Инспекция указала, что расходы, связанные с покупкой и эксплуатацией квартиры, могут быть заявлены к вычету только при условии ее перевода в нежилое помещение. В связи с этим налогоплательщику был доначислен НДФЛ, штраф и пени.

Адвокат попытался обжаловать это решение в УФНС России, но безуспешно. Тогда он обратился с жалобой в ФНС России. В жалобе адвокат указал, что произведенные им расходы соответствуют критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ (фактически произведены, документально подтверждены и связаны с адвокатской деятельностью), поэтому могут быть учтены в составе профессионального вычета по НДФЛ.

Рассмотрев жалобу налогоплательщика, ФНС России сочла выводы нижестоящих налоговых органов необоснованными и отменила вынесенные ими решения. Она указала, что перевод жилого помещения в нежилое для осуществления адвокатской деятельности не требуется, а все произведенные налогоплательщиком расходы в данном случае непосредственно связаны с деятельностью адвокатского кабинета и документально подтверждены. Соответственно, они должны учитываться при определении налоговой базы по НДФЛ.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ Профессиональные вычеты по НДФЛ у предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой

____________________________________________

Верховный Суд РФ "поменял" правила санитарных проверок бизнеса

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-19540

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ сформулировала три правовые позиции, которые существенно изменят подходы к организации санитарных (и иных) проверок организаций и юридических лиц:

- во-первых, для целей проведения "риск-ориентированных" проверок категория риска/опасности должна присваиваться именно самому юридическому лицу (целиком), а не его конкретным филиалам (одно лицо - одна категория риска). Напомним, что согласно Положению о санэпиднадзоре категория риска присваивается как деятельности поднадзорных лиц, так и используемым ими производственным объектам, при этом и критерии отнесения объектов к категориям риска, и методичка Роспотребнадзора (МР 5.1.0116-17) предполагают, что категория риска определяется для объекта, а не для лица. Таким образом, по мысли ВС РФ, юридическое лицо со всеми своими филиалами и подразделениями будет отнесено к одной категории риска, и, значит, интервал между плановыми проверками всех этих филиалов в любых регионах страны будет одинаковым. Отметим, что эта категория, очевидно, будет самой высокой - ведь при наличии "выбора" объекту надзора должна быть присвоена самая высокая категория риска из возможных. Это ультимативное требование Правил о применении риск-ориентированного подхода в контрольно-надзорной деятельности, установленных постановлением Правительства РФ (кстати, сказанное не распространяется на "пожарные" проверки, для которых принцип проверки объекта, а не лица, установлен Федеральным законом N 69-ФЗ);

- во-вторых, периодичность плановой проверки филиала должна целиком зависеть от проверки головной организации, а срок, устанавливающий регулярность проводимых проверок, необходимо исчислять именно с момента учреждения юридического лица, а не с даты создания филиалов и представительств. Другими словами, плановые проверки организации, - даже с филиалами в каждом субъекте РФ, - должны проходить в один год, иначе периодичность проверок будет нарушена, а это является грубым нарушением процедуры проверки и влечет отмену ее результатов. Можно предположить, что создание филиала сразу после плановой проверки "гарантирует" организации некий промежуток без плановых проверок;

- в-третьих, максимальный (в сумме) срок проверок одного юрлица со всеми его филиалами не может быть более 60 рабочих дней, даже если проверки проводятся на территории нескольких регионов страны. Строго говоря, именно это всегда было предусмотрено ч. 4 ст. 13 Закона N 294-ФЗ, однако судебная практика склонялась к тому, что этот срок следует выдерживать только для проверок филиалов, находящихся на территории одного субъекта РФ (постановления Двадцатого ААС от 20.12.2016 N 20АП-7092/16, Семнадцатого ААС от 07.11.2014 N 17АП-12886/14, Четвертого ААС от 29.11.2013 N 04АП-3848/13, ФАС Центрального округа от 02.12.2013 N Ф10-3526/13, ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.11.2012 N Ф02-5291/12, от 03.04.2013 N Ф02-851/13, решение АС Пермского края от 11.09.2014 по делу N А50-13560/2014). Ведь сложно за три месяца проверить, например, все до единого офисы Сбербанка или отделения Почты России.

И все же едва ли податели кассационной жалобы (федеральная сеть универмагов, все - филиалы одной организации) предвидели такой исход рассмотрения дела, хотя формально они и "победили". Чего теперь ожидать федеральным сетям?

- пересмотра категории риска/опасности - присвоят одну на всю организацию, зато самую "строгую", с максимальной частотой планового контроля;

- снижения количества проверок по Закону N 294-ФЗ (ведь сложно соблюдать высокий ритм быстрых проверок, чтобы уложиться в 60 рабочих дней в году), но не снижения контроля как такового.

Сам ВС РФ "порекомендовал" надзорному ведомству сместить акцент с выездных проверок на документарные. Однако есть гораздо более простая, эффективная процедура, которая не предусматривает подобного ограничения, - это административное расследование или даже просто составление протокола об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- о том, что санитарный врач начинает административное расследование, он не обязан никого заранее предупреждать,

- по окончании расследования не составляется никакого акта, - сразу протокол,

- необходимые сведения, документы, осмотры, исследования можно организовать по правилам КоАП РФ, а не Закона N 294-ФЗ.

Тем более недавно ВС РФ уже рассматривал административный спор, касающийся полномочий должностного лица составлять протокол об административном правонарушении по итогам патрулирования - это "мероприятие по контролю без взаимодействия с проверяемым лицом", когда инспектор лесной охраны - без уведомления владельца/арендатора участка обходит лес, видит нарушение, фотографирует и приглашает виновных на составление протокола. Административный истец пытался признать недействующими соответствующие нормы Положения о пожарном надзоре в лесах и административного регламента, - дескать, "административное дело возбуждается только при проведении проверок", однако ВС РФ отказал в иске, потому что:

- поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- а меры, принимаемые должностными лицами надзорного органа в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки в рамках Закона N 294-ФЗ, не исключают полномочия этих же должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Присвоение категорий риска объектам государственного санитарно-эпидемиологического надзора Периодичность плановых проверок в сфере государственного санитарно-эпидемиологического надзора с учетом риск-ориентированного подхода

_________________________________________

13 марта 2020 года

Уточнен порядок ведения реестров адвокатов субъектов РФ

Приказ Министерства юстиции РФ от 28 февраля 2020 г. N 30

1 марта 2020 года вступили в силу поправки в Закон об адвокатской деятельности (подробнее о нововведениях мы рассказывали ранее). В том числе в ст. 17 закона появился новый пункт, предусматривающий, что в случае отмены советом адвокатской палаты субъекта РФ или советом ФПА России ранее принятого решения о прекращении статуса адвоката территориальный орган юстиции вносит сведения о восстановлении статуса адвоката в региональный реестр адвокатов соответствующего субъекта РФ.

В связи с этим в Порядок ведения реестров адвокатов субъектов РФ внесены изменения, направленные на приведение его в соответствие с указанными законодательными поправками.

Приказ вступит в силу 17 марта 2020 года.

_________________________________________

Госдума и Совет Федерации одобрили Закон о поправке к Конституции

Проект Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации N 885214-7

11 марта 2020 года Государственная Дума и Совет Федерации одобрили Закон РФ о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти".

Теперь документ должен получить поддержку органов законодательной власти не менее чем двух третей субъектов РФ.

Однако даже после его одобрения 2/3 региональных парламентов и официального опубликования вступит в силу только статья 3 этого закона (о порядке его вступления в силу), поскольку для статьи 1 (непосредственно поправки в Конституцию РФ) и статьи 2 (о проведении общероссийского голосования по поправкам) предусмотрен особый порядок их вступления в силу. Он предполагает следующее:

- глава государства должен будет направить в Конституционный Суд РФ запрос о соответствии не вступивших в силу положений и порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона положениям действующей Конституции РФ. Дать заключение на запрос КС РФ должен будет в течение недели;

- если заключение КС РФ будет положительным, вступит в силу статья 2 Закона о порядке проведения общероссийского голосования по изменениям в Конституцию РФ;

- сами поправки в Конституцию РФ (статья 1 одобренного Закона) вступят в силу со дня официального опубликования результатов общероссийского голосования, если за них проголосует более половины граждан РФ, принявших участие в голосовании;

- Президент РФ издаст указ об официальном опубликовании Конституции РФ с внесенными в нее изменениями с указанием даты вступления соответствующих поправок в силу.

_________________________________________

12 марта 2020 года

Вступили в силу поправки в Закон о защите конкуренции, касающиеся создания системы антимонопольного комплаенса в организациях

Федеральный закон от 1 марта 2020 г. N 33-ФЗ

Сегодня, 12 марта 2020 года, вступили в силу поправки о так называемом "антимонопольном комплаенсе".

В Законе о защите конкуренции теперь предусмотрено, что хозяйствующий субъект в целях соблюдения антимонопольного законодательства и предупреждения его нарушения вправе организовать систему внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства.

Для организации такой системы хозяйствующий субъект:

- принимает внутренний акт (внутренние акты)

- и (или) применяет иные внутренние акты, в том числе другого лица из числа лиц, входящих в одну с ним группу лиц, если такие внутренние акты распространяются на этого хозяйствующего субъекта.

Такие внутренние акты в совокупности должны содержать:

- требования к порядку проведения оценки рисков нарушения антимонопольного законодательства, связанных с осуществлением хозяйствующим субъектом своей деятельности;

- меры, направленные на снижение хозяйствующим субъектом таких рисков;

- меры, направленные на осуществление хозяйствующим субъектом контроля за функционированием системы антимонопольного комплаенса;

- порядок ознакомления работников хозяйствующего субъекта с внутренним актом (внутренними актами);

- информацию о должностном лице, ответственном за функционирование данной системы в организации.

Допускается включение в них дополнительных требований к организации системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства.

Информацию о принятии соответствующего внутреннего акта хозяйствующий субъект должен разместить на своем сайте в сети "Интернет".

Указанные внутренние акты (их проекты) можно направить в ФАС России для проверки их соответствия требованиям антимонопольного законодательства. Ведомство должно в течение 30 дней рассмотреть представленные документы и дать заключение об их соответствии или несоответствии требованиям антимонопольного законодательства.

_________________________________________

11 марта 2020 года

В системе ГАРАНТ появился голосовой поиск

В интернет-версии системы ГАРАНТ реализована возможность голосового поиска информации. Его главные преимущества - корректное распознавание речи, быстрая обработка запроса, мгновенный результат.

Новый вид поиска доступен для использования на ноутбуках и стационарных компьютерах, оборудованных гарнитурой с микрофоном, и работает в большинстве популярных браузеров: Chrome, Firefox, "Яндекс" или Edge.

Создать голосовой запрос очень просто. Достаточно нажать на соответствующую пиктограмму, расположенную прямо в строке Базового поиска. При нажатии на пиктограмму открывается окно голосового поиска и можно произносить свой запрос. Для подтверждения корректности распознавания заданный вопрос будет продублирован в текстовом виде.

Обратите внимание: прежде чем приступить к работе с голосовым поиском, необходимо разрешить используемому браузеру доступ к микрофону.

Новый вид поиска особенно удобен при длинных запросах. К тому же, при его использовании минимизируется риск возникновения опечаток, которые часто встречаются при ручном вводе. Таким образом, голосовой поиск экономит ваше время и силы, делая работу с системой ГАРАНТ более комфортной.

_________________________________________

Поправки в КоАП об электронном обжаловании штрафов за нарушения ПДД, зафиксированные камерами, прошли первое чтение

Проект федерального закона N 809371-7

На прошлой неделе Госдума приняла в первом чтении проект поправок к КоАП РФ, направленный на упрощение порядка обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки.

Согласно проекту, планируется дополнить статьи 30.2 и 30.8 КоАП РФ положениями, закрепляющими возможность подачи жалобы на вышеуказанное постановление и получение копии решения по ней в электронной форме - через Единый портал госуслуг. При этом направить жалобу через портал непосредственно в суд можно будет только при наличии технической возможности у суда принять ее в такой форме.

К сведению: одновременно Госдума отклонила законопроект N 291507-7, содержавший схожее предложение. Как следует из заключения Комитета по государственному строительству и законодательству, предпочтение было отдано законопроекту N 809371-7, поскольку им обеспечена более детальная регламентация направления электронных документов в рамках производства по делу об административном правонарушении и более комплексный и системный подход к данному вопросу.

Также отметим, что Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций уже занимается разработкой суперсервиса "Обжалование штрафов онлайн". Ознакомиться с его прототипом можно на портале госуслуг (https://www.gosuslugi.ru/superservices/fine).

_________________________________________

10 марта 2020 года

Планируется усовершенствовать процедуру внесения и актуализации в ЕГРЮЛ сведений о юрлице

Проект федерального закона N 913384-7

На прошлой неделе в Госдуму поступил правительственный проект поправок в ст. 5 Закона о государственной регистрации юрлиц и ИП.

Предполагается, что при внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о наименовании юрлица регистрирующий орган самостоятельно (без участия юридического лица) в течение 5 рабочих дней будет актуализировать в реестре сведения о его наименовании в составе сведений об иных юридических лицах, где такое юридическое лицо является участником или лицом, имеющим право действовать без доверенности, или держателем реестра акционеров.

Аналогичный порядок будет применяться и в случае, если юрлицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесены сведения о его прекращении путем реорганизации в форме слияния или присоединения, является единственным учредителем или участником другого юридического лица, либо если в ЕГРЮЛ вносятся сведения о прекращении юрлица путем реорганизации в форме преобразования. В этих случаях регистрирующий орган также в течение 5 рабочих дней должен будет самостоятельно внести сведения о правопреемнике такого юридического лица или юридическом лице, созданном в результате реорганизации в форме преобразования, в сведения о юрлице, учредителем или участником которого являлось прекращенное в результате реорганизации юридическое лицо.

Также, согласно поправкам, без участия юрлица регистрирующий орган будет вносить в реестр сведения о его организационно-правовой форме, способе организации, правопреемстве, способе прекращения, о нахождении юрлица в процессе реорганизации или ликвидации и некоторые другие.

Кроме того, планируется уточнить положения п. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации юрлиц и ИП, которым установлена обязанность юридического лица и индивидуального предпринимателя уведомлять регистрирующий орган об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП. В частности, срок, в течение которого они обязаны известить регистрирующий орган, предлагается увеличить с трех до семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем реестре сведений.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Единый государственный реестр юридических лиц Внесение сведений в ЕГРЮЛ Внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ, не связанных с изменением учредительных документов

_________________________________________

6 марта 2020 года

Толкование норм АПК и ГПК о пересмотре судебных актов, вынесенных на основе НПА, признанного позже недействующим, применимо и к п. 1 ч. 1 ст. 350 КАС

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 9-П

На это указал КС РФ при рассмотрении дела о проверке конституционности п. 1 ч. 1 ст. 350 КАС РФ, согласно которому основанием для пересмотра судебного акта, состоявшегося в административном деле, по новым обстоятельствам является отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.

По мнению заявителя, данная норма препятствует пересмотру судебного акта, если положенный в его основу нормативный правовой акт (постановление соответствующего органа) в дальнейшем признан недействующим со дня вступления решения о том в законную силу, а не со дня принятия этого НПА.

Однако Конституционный Суд РФ с этим не согласился.

Он отметил, что п. 1 ч. 1 ст. 350 КАС РФ, называя новым обстоятельством для целей пересмотра судебного акта отмену послужившего основанием для его принятия постановления соответствующего органа, прямо не связывает возможность такого пересмотра с действием соответствующего судебного решения во времени. Хотя, действительно, судебные акты, принятые в отношении заявителя, свидетельствуют о том, что суды обусловливают такой пересмотр признанием НПА недействующим именно со дня его принятия. Соответственно, в данной ситуации, по мнению КС РФ, необходима конституционно-правовая интерпретация оспариваемого положения, базирующаяся на ранее выраженных им правовых позициях по аналогичным вопросам.

В связи с этим Конституционный Суд РФ напомнил, что летом 2018 года им уже были сформулированы правовые позиции в отношении аналогичной нормы АПК РФ (п. 1 ч. 3 ст. 311). КС РФ тогда подчеркнул, что пересмотр вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в связи с таким новым обстоятельством, как признание положенного в его основу нормативного правового акта недействующим, допускается вне зависимости от того, с какого момента признан недействующим этот НПА (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее). А затем - в январе 2019 года - КС РФ указал, что сделанный им вывод в отношении п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ и правовые позиции, положенные в основание данного вывода, применимы и к п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ (см. об этом подробнее).

Оспариваемый п. 1 ч. 1 ст. 350 КАС РФ регулирует тот же, по сути, круг правоотношений, что и названные нормы гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Кроме того, вплоть до 15 сентября 2015 года производство по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов публичной власти, а значит, и пересмотр вынесенных в таких делах судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам регламентировались именно ГПК РФ, его главой 25.

Следовательно, правовые позиции, изложенные в указанных постановлениях и сохраняющие свою силу, в равной мере подлежат учету при применении судами общей юрисдикции рассматриваемого в настоящем деле законоположения. В противном случае создавались бы предпосылки для отступления от принципа правового равенства, поскольку право лица на пересмотр несправедливого судебного акта в связи с признанием недействующим нормативного правового акта, на котором он был основан, ограничивалось бы в зависимости лишь от того, было ли дело с участием этого лица разрешено по правилам гражданского (арбитражного) или административного судопроизводства.

Таким образом, заключил КС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 350 КАС РФ не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом, вне зависимости от того, с какого момента данный НПА признан недействующим.

Сама оспариваемая норма признана не противоречащей Конституции РФ.

____________________________________________

5 марта 2020 года

ВС РФ поправил суды в деле о взыскании в пользу ответчика судебных расходов в большей сумме, чем удовлетворенные требования истца-правообладателя

Определение Верховного Суда России от 26 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-26346

До Верховного Суда РФ дошел спор о распределении судебных расходов между правообладателем и нарушителем исключительного права. Обстоятельства дела заключались в следующем.

Правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за незаконное использование его товарного знака в размере 5 млн руб. Суд подтвердил правомерность претензий истца, однако снизил размер компенсации до 100 тыс. руб. Но поскольку иск был удовлетворен частично (2% от цены иска), расходы на оплату услуг представителя ответчика по заявлению последнего впоследствии были распределены судом пропорционально удовлетворенным требованиям: 98% отнесено на истца, 2% - на ответчика. В итоге пострадавшего правообладателя обязали возместить нарушителю исключительного права судебные расходы в размере, значительно превышающем присужденную компенсацию, - около 400 тыс. руб.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций, сославшись на п. 48 Обзора судебной практики..., утв. Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г., указали, что истец, заявляя исковые требования в необоснованно завышенном размере, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения им процессуальных действий. В рассматриваемом случае этот риск заключается в отнесении на него судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Однако Верховный Суд РФ с таким подходом не согласился и отметил следующее.

Действительно, правило о пропорциональном распределении расходов по уплате госпошлины, сформулированное в п. 48 названного выше Обзора, применимо и при распределении расходов на оплату услуг представителя. Но оно не препятствует справедливому их распределению в разумных пределах.

Оценивая разумность суммы, подлежащей возмещению правообладателем, суд первой инстанции сослался на объемы представленных по делу доказательств и оказанных представителем услуг, сложность рассмотренного спора, количество судебных заседаний, временные затраты, сложившуюся судебную практику. Однако при этом критерии определения разумности, изложенные в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, суд первой инстанции перечислил абстрактно, не проанализировав их применение к обстоятельствам конкретного дела, не указал параметров, по которым оценивались объемы представленных по делу доказательств и оказанных представителем услуг, фактически не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных расходов разумным. Суды же апелляционной и кассационной инстанции с выводами суда первой инстанции о разумности размера судебных расходов согласились.

Кроме того, ВС РФ напомнил, что институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность.

В рассматриваемом деле судами в полной мере признана правомерность претензий истца к ответчику. Однако при распределении судебных расходов судами не учтена суть возникших между сторонами материальных правоотношений и особенность заявленного требования о взыскании компенсации, не соотнесены размер взысканной компенсации и заявленных расходов.

Сложившаяся в данном деле ситуация, выражающаяся в возложении на лицо, чье право было нарушено, обязанности выплатить в пользу ответчика сумму, превышающую в несколько раз взысканную компенсацию за нарушение исключительного права, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Подобная ситуация противоречит п. 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, и фактически препятствует правообладателю защищать свое нарушенное право в судебном порядке.

Удовлетворение в полном объеме заявления ответчика о взыскании расходов на представителя в данном случае привело к тому, что нарушенное им исключительное право истца не защищено, а задачи судопроизводства, перечисленные в ст. 2 АПК РФ, не достигнуты.

В итоге Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рекомендуем:

Энциклопедия судебной практики Судебные расходы

____________________________________________

Модное слово "комплаенс" не спасет от ответственности за налоговые правонарушения

Письмо Федеральной налоговой службы от 17 января 2020 г. N ЕД-4-2/523@

Разъяснено, что понятия комплаенса и комплаенс-проекта законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрены.

Отметим, что под комплаенсом здесь понимается следование в налоговых вопросах разъяснениям консультантов, советников, экспертов и пр. третьих лиц.

ФНС отмечает, что в перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения входит выполнение им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, и (или) выполнение им мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

При этом выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных третьими лицами, в перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, не входит, а также не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

Вопрос о возмещении убытков, причиненных данными разъяснениями, может быть разрешен в рамках гражданско-правовых правоотношений между лицом, оказавшим некачественные консультационные услуги и его клиентом.

____________________________________________

4 марта 2020 года

ВС РФ разъяснил, какие сведения не нужно публиковать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве при банкротстве гражданина

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-15908

В ходе банкротства гражданина финансовый управляющий не опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщения о поданных и рассмотренных заявлениях о признании сделки должника недействительной и о вынесенном судом определении о рассмотрении заявления третьего лица о намерении удовлетворить требования кредиторов должника. Это явилось основанием для возбуждения в отношении управляющего дела об административном правонарушении. Суд первой инстанции согласился с возбудившим дело административным органом и посчитал, что финансовый управляющий совершил административный проступок, но освободил его от ответственности ввиду малозначительности деяния. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами.

Но Судебная коллегии по экономическим спорам ВС РФ не увидела в этом нарушения арбитражным управляющим закона. Коллегия обратила внимание, что статья 213.7 Закона о банкротстве, которая устанавливает сведения, публикуемые в ЕФРСБ в деле о банкротстве гражданина, является специальной по отношению к ст. 28 Закона о банкротстве, которая регулирует общий порядок раскрытия информации в деле о банкротстве.

Таким образом, в деле о банкротстве гражданина обязательному опубликованию подлежат сведения, которые прямо указаны в ст. 213.7 Закона о банкротстве и параграфе 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве. Сведения, которые в них отсутствуют, финансовый управляющий публиковать не должен, даже если они содержатся в ст. 28 Закона о банкротстве.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Банкротство гражданина. Общие положения

____________________________________________

3 марта 2020 года

ФПА высказала позицию по вопросу о проведении оценки рыночной стоимости юридической помощи

Правовая позиция Федеральной палаты адвокатов от 20 января 2020 г.

Федеральная палата адвокатов считает, что оценка рыночной стоимости юридической помощи не имеет практического смысла и правового значения. Приведены аргументы, обосновывающие эту позицию.

Так, указывается, что ценообразование на рынке юридической помощи является многофакторным, но при этом сугубо индивидуальным, в том числе и субъективным, учитывающим роль личности, оказывающей юридические услуги.

Отмечается, что размер адвокатского гонорара зависит, в частности, от объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, опыта и степени квалификации адвоката, сроков, степени срочности выполнения поручения и иных обстоятельств.

Стоимость юридической помощи зависит также от категории адвокатского образования. Так, стоимость помощи, оказываемой адвокатами наиболее известных и крупных адвокатских коллегий и бюро, может в разы и даже в десятки раз превышать стоимость юридической помощи адвокатов из небольших коллегий или бюро, а также осуществляющих деятельность в адвокатских кабинетах.

В ряде случаев в качестве критерия определения стоимости юридической помощи может выступать цена иска.

Существенное значение имеет и территориальный фактор, поскольку стоимость юридической помощи в различных субъектах РФ будет отличаться.

На стоимость юридической помощи может влиять целый ряд иных факторов.

Вместе с тем специфика юридической помощи во многих случаях делает сравнение по названным критериям недопустимым. Например, известность некоторых адвокатов может определяться продолжительной практикой, узкой специализацией в конкретной сфере правоотношений, в связи с чем они, даже не состоя в крупных адвокатских образованиях, могут претендовать на вознаграждение, сравнимое с адвокатами ведущих компаний.

Поэтому, по мнению ФПА РФ, даже самое глубокое многостороннее исследование на предмет определения "рыночной стоимости" юридической помощи может позволить прийти лишь к весьма приблизительным значениям, которые могут напоминать "среднюю температуру по больнице" и быть абсолютно не применимы к отдельному случаю.

Также отмечается, что в отсутствие единых тарифов на оказание юридической помощи, любая цена, предложенная оценщиком, является лишь средней, или сопоставимой, или сравнимой, что само по себе предполагает наличие иной цены, в разы отличающейся от оценочной как в меньшую, так и в большую сторону.

________________________________________

2 марта 2020 года

Договор каско можно будет оформить на оборотной стороне полиса ОСАГО

Указание Банка России от 10 января 2020 г. N 5385-У

Банк России определил минимальные (стандартные) требования к условиям договора каско, заключаемого путем заполнения соответствующего раздела полиса ОСАГО. При таком способе оформления договора каско страхование осуществляется на случай утраты (гибели) и (или) повреждения транспортного средства, указанного в полисе ОСАГО; страховая сумма по договору каско устанавливается в размере, равном действительной стоимости застрахованного транспортного средства. По соглашению сторон может быть предусмотрена франшиза в размере не более 20% от страховой суммы.

Договор каско заключается на тот же срок, что и договор ОСАГО. Досрочное прекращение договора ОСАГО является основанием для прекращения договора каско с возвратом страхователю части страховой премии пропорционально сроку страхования (за исключением случая отказа страхователя от договора ОСАГО). При отказе страхователя от договора каско в "период охлаждения" (в течение 14 календарных дней с даты его заключения) и отсутствии в этот период страховых случаев ему также должна быть возвращена соответствующая часть страховой премии.

Документ вступит в силу 8 марта 2020 года.

Напомним, что ранее Банк России установил также требования к условиям договора добровольного страхования владельца транспортного средства от несчастных случаев, оформляемого на оборотной стороне полиса ОСАГО.

________________________________________

"Гонорар успеха" и другие изменения в Законе об адвокатской деятельности с 1 марта

Федеральный закон от 2 декабря 2019 г. N 400-ФЗ

1 марта 2020 года вступили в силу поправки в Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации.

Так, в статье 25 названного закона теперь закреплено положение о возможности включения в соглашение об оказании юридической помощи условия, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Установить правила применения адвокатами условия о "гонораре успеха" должна Федеральная палата адвокатов. Однако на данный момент их разработка еще не завершена. Как недавно сообщалось на сайте Палаты, Совет ФПА РФ принял решение продлить сроки работы по подготовке данного документа на 2 месяца, а до его принятия - при заключении соглашений о выплате "гонорара успеха" - руководствоваться положениями Кодекса профессиональной этики адвоката, регулирующими этот вопрос (см. https://fparf.ru/news/fpa/novelly-zakonodatelstva-i-korporativnaya-rabot a-/).

Отметим еще несколько нововведений. Так, с 1 марта 2020 года:

- В перечне оснований приостановления статуса адвоката появилось еще одно - обращение адвоката в совет адвокатской палаты с заявлением о приостановлении статуса адвоката по личным обстоятельствам. Восстановить статус адвоката, приостановленный по данному основанию, можно будет также по личному заявлению, но не ранее чем через один год и не позднее чем через 10 лет после принятия решения о приостановлении статуса.

- Уточнено, что на адвоката, статус которого приостановлен, распространяется действие Кодекса профессиональной этики адвоката.

- С 5 до 3 лет сокращен стаж адвокатской деятельности, необходимый для учреждения адвокатами коллегии адвокатов и адвокатского кабинета.

- Предусмотрено, что коллегия адвокатов действует на основании устава (ранее - устава и учредительного договора). При этом уточнено, что договор об учреждении коллегии адвокатов, заключаемый между ее учредителями, определяет порядок совместной деятельности по учреждению коллегии и условия передачи ими своего имущества коллегии адвокатов. Учредительные договоры коллегий адвокатов и адвокатских бюро, созданных до 1 марта 2020 года, с этой даты признаются неотъемлемой частью их уставов.

- Изменились требования к содержанию партнерского договора, заключаемого адвокатами, учреждающими адвокатское бюро; расширился перечень оснований его прекращения.

- Адвокаты могут обжаловать решения советов региональных адвокатских палат о лишении статуса не только в суд, но и в Федеральную палату адвокатов - в порядке, предусмотренном новой статьей 37.2 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре.

- Предусмотрено, что одно и то же лицо не может одновременно быть членом совета адвокатской палаты и членом квалификационной комиссии.

- В Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре закреплена обязанность адвокатских палат субъектов РФ и Федеральной палаты адвокатов вести интернет-сайты и размещать на них информацию о годовой финансовой отчетности; решениях, принятых советом адвокатской палаты (советом ФПА); сделках, в совершении которых имеется заинтересованность членов совета адвокатской палаты (членов совета ФПА). Правила ведения сайта региональными адвокатскими палатами установлены Советом Федеральной палаты адвокатов.

Изменился ряд иных положений Закона об адвокатской деятельности, в том числе касающихся формирования совета Федеральной палаты адвокатов и совета адвокатской палаты, избрания президента адвокатской палаты и президента ФПА и др.

________________________________________

Февраль 2020 года

28 февраля 2020 года

Выход участника из ООО: что планируется изменить?

Проекты федеральных законов N 905956-7 и N 905955-7

На прошлой неделе Правительство РФ внесло в Госдуму проекты изменений в Закон об ООО и в ГК РФ, направленные на уточнение процедуры внесения в ЕГРЮЛ сведений о выходе участника из общества и правил определения момента перехода доли к обществу.

Согласно проектируемым поправкам, доля вышедшего участника будет считаться перешедшей к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества или с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в связи с выходом участника из общества в зависимости от того, какое из указанных событий наступило ранее. А если общество является кредитной организацией - с даты получения обществом заявления о выходе участника из общества. Корреспондирующие изменения планируется также внести в п. 2 ст. 94 ГК РФ.

При этом подавать в регистрирующий орган заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ (в форме электронного документа) будет нотариус, удостоверивший заявление участника о выходе из общества. Сделать это он должен будет в течение 2-х рабочих дней со дня такого удостоверения. Затем, в течение 3-х рабочих дней после получения от регистрирующего органа документа, подтверждающего факт внесения записи в реестр, тот же нотариус должен будет передать обществу, к которому перешла доля вышедшего участника, копию заявления, направленного в регистрирующий орган. Отметим, что проектируемые положения, приведенные в этом абзаце и ниже, не будут распространяться на случаи выхода участника из общества, являющегося кредитной организацией.

Планируется, что все перечисленные действия (удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, подача в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ и передача обществу копии этого заявления) будут осуществляться нотариусом в рамках одного нотариального действия.

Также законопроектом предлагается дополнить ст. 26 Закона об ООО положениями, согласно которым уставом общества может быть предусмотрено, что:

- право на выход из общества имеют отдельные его участники, прямо поименованные в уставе либо обладающие определенными признаками (например, имеющие долю в уставном капитале не менее или не более определенного размера);

- право участника на выход из общества обусловлено наступлением или ненаступлением определенных обстоятельств, сроком либо сочетанием этих обстоятельств;

- право на выход из общества предоставляется по единогласному решению общего собрания участников общества. При этом возможность реализации такого права может быть обусловлена наличием вышеназванных условий.

Напомним, что в настоящее время пп. 2 п. 7 ст. 23 Закона об ООО предусмотрено, что доля вышедшего участника переходит к обществу исключительно с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества. А подать необходимые документы в регистрирующий орган при выходе участника из ООО должно само общество.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Выход участника из ООО Заявление о выходе участника из ООО Регистрация изменений в ЕГРЮЛ в связи с исключением или выходом по заявлению участника из ООО

____________________________________________

27 февраля 2020 года

ФПА подготовила обзор нормативного регулирования и практики применения "гонорара успеха" в различных юрисдикциях

Обзор Федеральной палаты адвокатов от 18 февраля 2020 г.

В Обзоре на основе практики различных государств рассмотрено использование таких вариантов соглашений между адвокатом и его клиентом по оплате услуг адвоката в зависимости от исхода дела, как вероятный гонорар (получивший наиболее широкое распространение в США), условный гонорар (чаще всего эта форма используется в Великобритании), "pactum de quota litis" (концепция "гонорара успеха", применяемая в странах Западной Европы, в основном относящихся к системе континентального права); а также частных случаев этих форм.

Сообщается, что Обзор составлен на основе анализа открытых зарубежных источников, включая документы Европейского Союза, законодательство и решения судов Австралии, Великобритании, Германии, Италии, Испании, Соединенных Штатов Америки, Южно-Африканской Республики, Южной Кореи, акты адвокатских корпораций этих стран, а также научные публикации.

Напомним, что с 01.03.2020 в ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ появится новое положение, согласно которому в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Как недавно сообщалось на сайте Федеральной палаты адвокатов, Совет ФПА РФ принял решение продлить сроки работу по подготовке указанных правил применения "гонорара успеха" на два месяца, а до их принятия при заключении соглашений о выплате "гонорара успеха" руководствоваться положениями Кодекса профессиональной этики адвоката, регулирующими этот вопрос (https://fparf.ru/news/fpa/novelly-zakonodatelstva-i-korporativnaya-rabot a-/).

____________________________________________

26 февраля 2020 года

Минфин напомнил о некоторых нюансах подачи заявления о возврате госпошлины, уплаченной по делам, рассматриваемым судами

Письмо Минфина России от 30 декабря 2019 г. N 03-05-06-03/103352

Минфин России со ссылкой на свои предыдущие разъяснения напомнил, что подача заявления на возврат государственной пошлины, уплаченной по делам, рассматриваемым судами, в электронной форме возможна в рамках ст. 78 НК РФ через личный кабинет налогоплательщика или по телекоммуникационным каналам связи.

Кроме того, с 1 января 2020 года заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в электронной форме также можно подать с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации, но только если заявление о совершении юридически значимых действий было подано аналогичным способом - через портал, и через него же была уплачена соответствующая госпошлина.

В иных случаях подача заявления о возврате государственной пошлины в электронной форме Налоговым Кодексом РФ не предусмотрена.

Также Минфин России напомнил, что уплата госпошлины может быть произведена как в наличной, так и в безналичной форме. Факт ее уплаты в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении, а также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в ГИС ГМП.

При этом с 01.01.2020 в НК РФ закреплено положение, предусматривающее, что при наличии информации об уплате госпошлины, содержащейся в ГИС ГМП, представление документов, подтверждающих уплату плательщиком государственной пошлины, не требуется.

Как пояснило ведомство, это изменение позволяет плательщику не представлять документы, подтверждающие уплату госпошлины как в случае обращения за осуществлением юридически значимого действия, так и в случае подачи заявления на возврат государственной пошлины, уплаченной в отношении такого юридически значимого действия.

В заключение Минфин России сообщает, что сам порядок возврата госпошлины по делам, рассматриваемым судами, не изменился.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом РФ, Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если госпошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Обратите внимание: применительно к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины, уплаченной за совершение юридически значимого действия, с 2020 года вопрос о том, в каких случаях к нему необходимо приложить подлинные платежные документы, а в каких - копии, решается иначе. Если госпошлина уплачена в наличной форме, требуются подлинники, а если в безналичной - достаточно копии.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Схема возврата госпошлины по делам, рассматриваемым в судах - в материале Энциклопедии решений

____________________________________________

25 февраля 2020 года

ФНП выдала нотариусам рекомендации по применению позиций ВС РФ, изложенных в декабрьском Обзоре о хозобществах

Письмо Федеральной нотариальной палаты от 15 января 2020 г. N 121/03-16-3

Федеральная нотариальная палата обратила внимание нотариусов на то, как им применять пункты 2 и 3 Обзора о хозяйственных обществах, утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 года.

Напомним, что в п. 2 этого Обзора указано, что решение общего собрания участников ООО, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения, а в п. 3 - разъяснено, что требование о нотариальном удостоверении, содержащееся в пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.

Применительно к п. 2 Обзора о хозяйственных обществах Федеральная нотариальная палата отметила следующее.

Если нотариусу для совершения нотариального действия будет представлен протокол общего собрания участников хозяйственного общества, содержащий решение общего собрания, принятое после 25 декабря 2019 года (дата утверждения Обзора), принятие которого не будет надлежаще подтверждено, то нотариус не может принять такой документ для подтверждения каких-либо обстоятельств.

Если же в подтверждение принятия решения общего собрания участников общества представляется предшествующее решение общего собрания о выборе альтернативного способа подтверждения решения на будущее время, такое предшествующее решение должно быть удостоверено нотариусом или подтверждено иным способом, установленным уставом общества.

В связи с новыми разъяснениями ВС РФ, изложенными в п. 3 Обзора о хозобществах, Федеральная нотариальная палата рекомендует нотариусам при предоставлении для совершения нотариального действия решения единственного участника, принятого после 25 декабря 2019 года, проверять его надлежащее подтверждение.

По мнению ФНП, решение единственного участника ООО может быть подтверждено в достаточной степени путём проверки личности и полномочий лица, подписывающего соответствующий документ. Для подтверждения решения единственного участника ООО Палатой рекомендуется свидетельствовать подлинность подписи единственного участника ООО на таком решении. То же действие может применяться и для подтверждения принятия решения единственным акционером.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Удостоверение решения общего собрания участников ООО Принятие решений единственным участником ООО Принятие решений единственным акционером АО

____________________________________________

21 февраля 2020 года

КС РФ напомнил об особом публично-правовом статусе адвокатуры и пределах свободы выражения мнения адвокатами

Определение Конституционного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 34-О

Конституционный Суд РФ вынес отказное определение по жалобе двух бывших адвокатов, лишенных статуса в связи с нарушением законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката, которые пытались оспорить ряд норм Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ в их взаимосвязи с положениями Кодекса профессиональной этики адвоката и Правил поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обстоятельства, послужившие поводом для обращения в КС РФ, заключались в следующем.

Один из заявителей был лишен статуса адвоката после размещения в сети "Интернет" публикаций с критикой судей и судебной системы. Совет адвокатской палаты пришел к выводу, что использованные им формулировки не соответствуют требованиям профессионализма, достоинства, сдержанности и корректности, а употребленные выражения носят негативный характер, являются публичным выражением неуважения к судебным органам.

Второй заявитель лишился адвокатского статуса за распределение между адвокатами (в отсутствие соответствующих полномочий и игнорируя требования президента адвокатской палаты) запросов органов предварительного расследования и судов о выделении адвокатов для участия в качестве защитников по назначению в уголовном судопроизводстве и в качестве представителей по назначению в гражданском судопроизводстве, в результате чего была затруднена работа органов предварительного расследования и судов.

Оба заявителя попытались обжаловать решения органов адвокатских палат субъектов РФ в судах общей юрисдикции, но безуспешно. Тогда они обратились в Конституционный суд РФ.

По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ, поскольку наделяют президентов региональных адвокатских палат неограниченными полномочиями на всех стадиях дисциплинарного производства. Кроме того, как настаивал один из заявителей, положения Закона об адвокатуре во взаимосвязи с положениями Кодекса профессиональной этики адвоката и Правил поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" позволяют органам Федеральной палаты адвокатов вводить для адвокатов полный запрет на критику судебной системы.

Однако Конституционный Суд РФ не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению.

Он отметил, что действующее регулирование, устанавливающее основания, поводы и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности и определяющее полномочия органов адвокатского сообщества, в том числе президента адвокатской палаты, в дисциплинарном производстве, основано на учете особого публично-правового статуса адвокатуры и принципов деятельности данного института гражданского общества - законность, независимость, самоуправление, корпоративность и равноправие адвокатов.

Кроме того, поскольку проверка законности решений органов адвокатской палаты, в том числе и решений о дисциплинарной ответственности адвокатов, входит в сферу судебного контроля, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.

Также КС РФ напомнил, что наделение адвокатских палат (их органов) контрольными и управленческими полномочиями, в том числе полномочиями по принятию обязательных для адвокатов решений по отдельным вопросам адвокатской деятельности, согласуется с особым публично-правовым статусом некоммерческих организаций подобного рода, в том числе профессионального сообщества адвокатов, которое не входит в систему органов публичной власти и действует независимо от них. Следовательно, такое регулирование не выходит за пределы дискреции законодателя, а приведенные нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Предъявление же особых профессионально-этических требований к мнениям, суждениям и комментариям адвокатов, которые они выражают публично, в том числе в сети "Интернет", по поводу деятельности государственных органов и должностных лиц, в том числе судей, обусловлено имеющими публично-правовое значение задачами и функциями адвоката. Адвокат, будучи независимым профессиональным советником по правовым вопросам, призван обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина во взаимодействии с органами государственной, прежде всего судебной, власти. Соответственно, он должен стремиться поддерживать доверие граждан к судебной власти. Это согласуется с предписаниями ст. 29 Конституции РФ и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, задающих пределы осуществления свободы слова.

Европейский Суд по правам человека, давая казуальное толкование статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, применительно к осуществлению свободы выражения мнения адвокатами, указывал, что адвокаты имеют право комментировать на публике отправление правосудия, если только их критика не выходит за определенные рамки, которые заключаются в обычных ограничениях, применяемых к поведению членов адвокатской коллегии, и что вне зала суда адвокаты не могут позволить себе высказывания, которые настолько серьезны, что выходят за пределы допустимых комментариев без надежного фактического обоснования, а также они не могут высказывать оскорблений.

В заключение же КС РФ отметил, что оценка законности и обоснованности правоприменительных решений (в частности, разрешение вопросов о том, были ли соблюдены адвокатом при выражении своего мнения в форме критических комментариев о судебной системе в сети "Интернет" допустимые пределы осуществления права на свободу слова, исследованы ли правоприменительными органами все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела заявителя, дана ли судами надлежащая оценка установленным обстоятельствам, а также соразмерности применения к заявителю меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката) в его компетенцию не входит.

Не относится к его компетенции и оценка оспариваемых положений Кодекса профессиональной этики адвоката и Правил поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", являющихся корпоративными правовыми актами.

____________________________________________

20 февраля 2020 года

Правительство внесло в свой Регламент изменения, учитывающие требование об обязательности отзыва кабмина на проекты поправок в КоАП

Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2020 г. N 140

В ноябре прошлого года в Закон о введении в действие КоАП РФ были внесены изменения, предусматривающие, что проекты федеральных законов о внесении изменений в КоАП РФ могут быть внесены в Государственную Думу только при наличии официальных отзывов Правительства РФ.

Теперь эти законодательные поправки учтены в Регламенте Правительства РФ.

Так, предусматривается, что официальный отзыв на законопроект о внесении изменений в КоАП РФ должен быть направлен субъекту права законодательной инициативы и в Государственную Думу в срок не более 1 месяца с даты поступления законопроекта в Правительство. Аналогичное правило сейчас применяется, в частности, для официальных отзывов на законопроекты о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ.

Уточнены некоторые иные положения Регламента.

Постановление вступит в силу 25 февраля 2020 года.

____________________________________________

19 февраля 2020 года

В первом чтении принят законопроект о внесудебном порядке признания гражданина банкротом

Проект федерального закона N 792949-7

На прошлой неделе Госдума приняла в первом чтении законопроект, которым предлагается дополнить Закон о банкротстве положениями о внесудебном порядке признания гражданина банкротом.

Напомним, что, согласно проектируемым поправкам, гражданин вправе будет обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если:

- удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов не позволяет ему исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами

- и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем 50 тыс. руб. и не более чем 500 тыс. руб.

Кроме того, необходимо, чтобы одновременно соблюдались несколько условий. Так, воспользоваться данной внесудебной процедурой смогут лишь граждане, признанные безработными или являющиеся малоимущими, у которых нет в собственности имущества (за исключением такого, на которое не может быть обращено взыскание) и денег на счете в банке в сумме более 50 тыс. руб. за последние три месяца, нет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики. И еще одно важное условие - такой гражданин не признавался банкротом (банкротство не возникало в силу закона) в течение 5 лет, предшествующих дате подачи заявления.

Сопровождением внесудебного банкротства гражданина, согласно проекту, будет заниматься назначенный саморегулируемой организацией арбитражный управляющий. Для граждан сопровождение будет бесплатным. Выплатить вознаграждение и возместить расходы арбитражному управляющему должна будет саморегулируемая организация, членом которой он является.

Сведения о возбуждении внесудебного порядка банкротства будут включаться в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Последствия возбуждения внесудебного порядка будут сопоставимы с последствиями введения процедуры реструктуризации долгов: прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций, процентов по всем обязательствам гражданина и т.д.

Вместе с тем предполагается, что в период внесудебного банкротства кредиторы и уполномоченные органы смогут подать заявление о признании должника банкротом в суд в общем порядке.

Подробнее о предлагаемых нововведениях читайте в новости от 18.09.2019.

Отметим, что Правительство РФ поддерживает данную инициативу, несмотря на ряд замечаний к законопроекту. В частности, в официальном отзыве Кабинета министров отмечается, что дополнительного обоснования и доработки требуют критерии признания гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также указывается, что из проекта не ясно, в чем именно будут заключаться права и обязанности арбитражных управляющих и как будет обеспечиваться их ответственность и ответственность саморегулируемых организаций при проведении внесудебной процедуры признания гражданина банкротом.

На ряд недостатков законопроекта обращено внимание и в заключении Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Подробнее о процедуре банкротства граждан - в материале Энциклопедии решений и связанных с ним материалах (рубрика "См. также" в правом окне)

____________________________________________

18 февраля 2020 года

Обновлена Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами местного самоуправления

Приказ Министерства юстиции РФ от 7 февраля 2020 г. N 16

1 сентября 2019 года вступили в силу поправки в законодательство, которыми были уточнены полномочия должностных лиц местного самоуправления по совершению нотариальных действий и уточнен круг таких лиц (подробнее читайте здесь).

В связи с этим Минюст России утвердил новую Инструкцию о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами местного самоуправления.

В ней учтены указанные законодательные поправки. Так, например, в новой Инструкции учтено, что должностные лица местного самоуправления после вступления указанных законодательных поправок в силу не могут:

- удостоверять завещания;

- удостоверять доверенности на право распоряжения недвижимым имуществом;

- принимать меры по управлению наследственным имуществом

Кроме того, с этой же целью утверждены новые:

- Порядок проведения территориальными органами Минюста России проверки совершения нотариальных действий должностными лицами местного самоуправления;

- Порядок направления в нотариальную палату субъекта Российской Федерации сведений об удостоверении или отмене доверенности органом местного самоуправления, должностное лицо которого удостоверило доверенность.

Соответствующие изменения внесены и в Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата.

Все названные приказы Минюста России вступят в силу 23 февраля 2020 года.

_________________________________________

17 февраля 2020 года

Компенсация за затягивание исполнения государством судебного акта может быть присуждена и в отношении "старых" неисполненных судебных решений

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-2454

Акционерное общество, ссылаясь на то, что Правительство Москвы и Департамент городского имущества не исполняют решение суда более 10 лет, обратилось в суд округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества. Он указал, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок возможно только по отношениям, возникшим после вступления в силу Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" - то есть с 04.05.2010. Исключение составляют лишь заявления лиц, ранее обратившихся в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела.

Поскольку последним судебным актом, принятым по существу рассматриваемого спора, является постановление окружного суда от 24.03.2009 и нет доказательств обращения заявителя с жалобой в Европейский Суд по правам человека, общество не вправе обращаться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Довод же общества о том, что отношения сторон по исполнительному производству, за нарушение права по которому и испрашивается соответствующая компенсация, возникли после вступления в силу Закона N 68-ФЗ окружной суд во внимание не принял.

Однако Верховный Суд РФ с таким подходом не согласился и пояснил следующее.

Законом N 68-ФЗ, вступившим в силу с 04.05.2010, установлен специальный способ защиты права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в виде присуждения компенсации. В этом законе и главе 27.1 АПК РФ закреплены порядок подачи соответствующего заявления и его рассмотрения компетентным судом.

В декабре 2016 года Закон N 68-ФЗ был дополнен положениями, касающимися присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предписывающего государству выполнить обязательства имущественного и (или) неимущественного характера. Эти поправки вступили в силу с 01.01.2017. Они расширили внутригосударственные средства правовой защиты от нарушения права на исполнение в разумный срок судебных актов.

Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта. При этом Закон N 68-ФЗ не содержит указания на его неприменение к правоотношениям, возникшим по исполнению судебных актов, вынесенных и неисполненных до его принятия.

Таким образом, в случае если исполнительное производство по судебным актам, принятым до вступления в силу Закона N 68-ФЗ, в том числе в редакции поправок, вступивших в силу 01.01.2017, не завершено и право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться вплоть до настоящего времени, такое нарушение является основанием для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Применительно к рассматриваемому делу возбужденные еще в 2012 году исполнительные производства до настоящего времени не окончены, решение суда не исполнено, как следствие, право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться. В связи с этим вывод окружного суда об отсутствии у общества права на обращение с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок неверен.

В итоге ВС РФ отменил принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в окружной суд.

_________________________________________

14 февраля 2020 года

Правительство отменило более 3600 устаревших актов СССР

Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2020 г. N 80

Не действующими на территории Российской Федерации признаны более 3,6 тысяч актов СССР и их отдельных положений. Их общее число - 3621.

Постановление вступит в силу 21 февраля 2020 года (за исключением отдельных пунктов перечня, для которых установлен иной срок, - 1 января 2021 года).

Напомним, что перечень утвержден по итогам второго этапа работы с правовыми актами СССР и РСФСР в рамках реализации механизма "регуляторной гильотины". Ранее - в январе - утратившими силу были признаны 1259 правовых актов РСФСР и РФ и их отдельных положений (подробнее об этом читайте здесь).

_________________________________________

В Закон о полиции внесены изменения, направленные на усиление гарантий защиты прав и законных интересов граждан

Федеральный закон от 6 февраля 2020 г. N 12-ФЗ

Изменения вступят в силу 17 февраля 2020 года.

Согласно поправкам, полиция должна будет:

- сообщать родственникам или близкому лицу пострадавшего имеющиеся сведения об оказании первой помощи или о направлении пострадавшего в медицинскую организацию в максимально короткий срок, но не позднее 24 часов с момента оказания помощи или направления в медорганизацию;

- в случае проникновения сотрудников полиции в нежилые помещения или на земельный участок при обстоятельствах, указанных в ч. 4 ст. 15 Закона о полиции, - информировать собственника о таком проникновении, если оно было осуществлено в его отсутствие, в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента проникновения.

Кроме того, уточнено, что задержанные, реализуя свое право на один телефонный звонок, могут позвонить и сообщить о своем местонахождении не только близким родственникам и близким лицам (как сейчас), но и родственникам, которые не являются близкими. Такой телефонный разговор должен проходить в присутствии сотрудника полиции.

_________________________________________

13 февраля 2020 года

Разработаны правила направления гражданам и организациям юридически значимых электронных документов через Единый портал госуслуг

Проект Постановления Правительства РФ "О порядке направления юридически значимых электронных документов (информации)..."

Проект соответствующего постановления Правительства РФ подготовлен Минкомсвязью России. Его текст размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 01/01/02-20/00099446).

В материалах к проекту поясняется, что он разработан в целях расширения функционала Единого портала госуслуг в части юридически значимого извещения (уведомления) пользователей портала о фактах возникновения, изменения или прекращения правоотношений, участниками которых указанные лица являются в соответствии с законодательством о гражданском, арбитражном судопроизводстве, производстве по делам об административных правонарушениях и исполнительном производстве.

Также отмечается, что реализация на Едином портале госуслуг указанной возможности позволит обеспечить соблюдение органами исполнительной власти и судебными органами требований законодательства о направлении судебных извещений и вызовов, судебных повесток, копий судебных актов, извещений в рамках гражданского, арбитражного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, исполнительного производства, иных процессуальных документов в установленные сроки.

Согласно проекту, физические и юридические лица будут считаться надлежащим образом извещенными о возникновении, изменении или прекращении правоотношений, участниками которых они являются, при соблюдении одного из следующих условий:

- юридически значимые документы, в том числе извещения (уведомления), иная информация, направлены получателю в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в установленные законодательством сроки с использованием Единого портала госуслуг при условии предоставления пользователем согласия на их получение с использованием портала;

- получатель ознакомился с содержанием документов (информации), направленных с использованием Единого портала госуслуг, - при условии отсутствия согласия на получение таких документов (информации) в единой системе идентификации и аутентификации;

- получатель обжаловал, оплатил по реквизитам начисления, в иной форме исполнил требования соответствующих документов (информации).

Обязательное условие - юридически значимые электронные документы (информация) могут быть направлены с использованием Единого портала госуслуг только получателям, зарегистрированным в ФГИС "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" и удостоверившим свою личность при регистрации.

_________________________________________

Минюст уточнит порядок ведения реестров адвокатов субъектов РФ

Проект Приказа Министерства юстиции РФ "О внесении изменений в Порядок ведения реестров адвокатов..."

Минюст России планирует скорректировать Порядок ведения реестров адвокатов субъектов РФ.

Это связано с тем, что в декабре прошлого года в Закон об адвокатской деятельности был внесен ряд изменений, в том числе ст. 17 закона была дополнена новым пунктом, предусматривающим, что в случае отмены советом адвокатской палаты субъекта РФ или советом ФПА России ранее принятого решения о прекращении статуса адвоката территориальный орган юстиции вносит сведения о восстановлении статуса адвоката в региональный реестр адвокатов соответствующего субъекта РФ. Это положение вступит в силу 1 марта 2020 года.

Подготовленные Минюстом России изменения направлены на приведение Порядка ведения реестров адвокатов субъектов РФ в соответствие с указанными законодательными поправками.

_________________________________________

12 февраля 2020 года

ВС РФ разъяснил правила ведения переговоров о заключении договора

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2020 г. N 305-ЭС19-19395

Предметом рассмотрения ВС РФ стал спор о взыскании убытков, вызванных недобросовестным поведением в ходе переговоров о заключении договора. Обстоятельства дела заключались в следующем.

Сторонами на протяжении нескольких месяцев велись переговоры о заключении договора, направленного на приобретение коммерческих активов. В течение этого времени были согласованы основные параметры сделки, после чего потенциальный покупатель для дальнейшего юридического сопровождения переговоров заключил договор с адвокатской коллегией и внес по нему частичную оплату в виде невозвратного аванса. Однако вскоре после того, как представитель коллегии приступил к выполнению своих обязанностей, продавцы прекратили переговоры. Отказ от их продолжения был мотивирован тем, что продавцы параллельно вели переговоры с другим покупателем, чье предложение в итоге решили принять, посчитав его более выгодным.

Истец полагал, что действия ответчиков носили недобросовестный характер, поскольку они умолчали о параллельных переговорах с другим покупателем, а переговоры с ним прекратили неоправданно. В связи с этим сумма аванса, уплаченного истцом по договору об оказании юридических услуг, является для него убытками, которые он просил взыскать с ответчиков на основании п. 3 ст. 434.1 ГК РФ.

Суды трех инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Они исходили из того, что в силу презумпции добросовестности поведения участников гражданских правоотношений на истце лежит бремя доказывания того, что ответчики в ходе переговоров действовали с намерением причинить ему вред. Соответствующих доказательств истцом, по мнению судов, представлено не было. Само же по себе прекращение переговоров не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны.

Верховный Суд РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца пришел к выводу, что суды при разрешении спора учли не все юридически значимые обстоятельства. В частности, ВС РФ отметил следующее:

- В силу принципа свободы договора стороны по общему правилу самостоятельно несут риск того, что переговоры не окончатся заключением договора, то есть ни одна из сторон не вправе требовать от другой стороны возмещения понесенных в процессе переговоров расходов в случае их безрезультатности.

- Сам по себе факт того, что сторона вышла из переговоров без объяснения причин либо на поздней стадии переговоров (в том числе после согласования всех условий будущего договора) не свидетельствует о неоправданном прекращении переговоров и недобросовестности действий стороны.

- Также не может быть признано недобросовестным ведение переговоров одновременно с несколькими контрагентами. Выбор одного из них не может служить основанием для возмещения убытков контрагента, с которым договор заключен не был.

- Не является недобросовестным и умолчание о параллельных переговорах, а также отсутствие предложения заключить сделку на условиях, предложенных другим контрагентом. Исключение составляют случаи, когда стороны заключили соглашение о порядке ведения переговоров, в котором предусмотрели условие об эксклюзивности переговоров только с одним контрагентом.

- Однако в силу прямого указания п. 2 ст. 434.1 ГК РФ не допускается вступление в переговоры или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной.

В связи с этим подлежит установлению, имел ли ответчик изначально намерение заключить договор и не утратил ли он впоследствии это намерение, не сообщив об этом контрагенту и продолжая создавать видимость намерения заключить договор именно с ним (например, запрашивая лучшую цену и иные улучшения оферты), хотя знал, что оферта не будет принята ни при каких условиях.

В том случае, когда лицо своевременно не сообщило другой стороне об обстоятельствах, препятствующих заключению договора (в том числе о своем окончательном намерении заключить договор с другим контрагентом), создавая или поддерживая при этом у первоначального контрагента ложные представления о своей готовности заключить договор, это лицо обязано возместить причиненные подобным поведением убытки.

Для решения этого вопроса необходимо установить, когда готовность лица заключить договор стала носить притворный характер, и, если контрагент не был своевременно уведомлен об отпадении намерения заключить договор, стало ли это причиной его дополнительных расходов, которые он не понес бы при наличии такого уведомления.

Поскольку перечисленные обстоятельства судами не исследовались, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений: Переговоры о заключении договора. Ответственность за недобросовестные действия при проведении переговоров

____________________________________________

Конституционный Суд РФ обобщил свою практику за четвертый квартал 2019 года и в целом за прошедший год

Обзор практики Конституционного Суда РФ за четвертый квартал 2019 года

Обзор практики Конституционного Суда РФ за 2019 год

Утверждены два Обзора практики КС РФ. В одном из них приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в четвертом квартале 2019 года, а в другом - наиболее значимые решения, принятые им за минувший год в целом.

Так, например, в Обзор практики КС РФ за четвертый квартал 2019 года включено ноябрьское постановление, в котором КС РФ пояснил, можно ли взыскать с ИП, вовремя не заявившего о банкротстве, расходы налогового органа, инициировавшего эту процедуру (подробно о нем мы рассказывали ранее). Оно же, а также мартовское постановление КС РФ, в котором указанный вопрос был рассмотрен применительно к взысканию таких расходов с руководителя организации-должника, вошли и в Обзор практики за 2019 год (п. 37 и п. 42 Обзора).

Среди других позиций КС РФ, включенных в Обзор практики за 2019 год, отметим следующие:

- абзац первый п. 1 ст. 2 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре не предполагает запрета адвокату совмещать адвокатскую деятельность с деятельностью депутата представительного органа муниципального образования, осуществляющего полномочия на непостоянной основе (п. 12 Обзора);

- п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления суда общей юрисдикции по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного постановления НПА признан недействующим судом, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим (п. 32 Обзора);

- мошенничество с использованием своего служебного положения будучи отнесенным к преступлениям против собственности, не сводится к получению взятки и в то же время, оставаясь коррупционным преступлением, не исчерпывается лишь мошенническим хищением чужого имущества. Его системообразующие признаки, формируя в своем единстве сложный состав преступления, определяют совокупную повышенную опасность этого деяния (в сравнении не только с административно наказуемым мелким мошенничеством, но и с неквалифицированным мошенничеством, наказуемым в уголовном порядке) и, как следствие, иную степень его пенализации. При разграничении этих деяний необходимо оценивать как наступившие в результате их совершения негативные последствия в виде имущественного ущерба, так и потенциальные риски для других конституционных ценностей (п. 61 Обзора).

В Обзорах содержится целый ряд других решений по конституционным основам публичного права, трудового законодательства и социальной защиты, частного права и уголовной юстиции.

____________________________________________

11 февраля 2020 года

На обыске в организации может присутствовать адвокат ее учредителя

Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 4-О

Конституционный Суд РФ вынес "судейское" определение об отказе в проверке на соответствие Конституции РФ процессуальной нормы о производстве обыска (ч. 11 ст. 182 УПК РФ).

Ранее следователь не разрешил адвокату учредителя организации присутствовать во время обыска в помещении организации. Суды общей юрисдикции, рассмотрев жалобу адвоката в порядке ст. 125 УПК, сочли ее необоснованной, а действия следователя законными, потому что:

- недопуск адвоката, прибывшего после начала обыска к месту его проведения, не противоречит нормам УПК РФ,

- ходатайства о допуске к участию адвоката в этом обыске перед его началом в рассматриваемой ситуации не поступали,

- к тому же у следователя имелись основания полагать, что адвокат может препятствовать проведению обыска.

Конституционный Суд РФ счел, что для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение итогового решения в виде постановления, однако отметил следующее:

- производство обыска в помещении юридического лица затрагивает интересы как лиц, которые гипотетически могут стать обвиняемыми по уголовному делу, так и учредителей или участников юридического лица, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми. Следовательно, обеспечение их права на квалифицированную юридическую помощь применительно к взаимоотношениям с государством, связанным (обусловленным) с производством по уголовному делу, выступает важнейшей гарантией защиты прав указанных лиц при проведении обыска в помещении юридического лица;

- КС РФ ранее уже указывал, что ч. 11 ст. 182 УПК РФ не может рассматриваться как позволяющая следователю произвольно отклонить ходатайство лица, в чьем жилище производится обыск, о допуске адвоката (защитника) для участия в таком следственном действии. Сформулированная позиция в равной мере распространяется и на владельца обыскиваемого нежилого помещения, в том числе на юридическое лицо;

- по смыслу ряда норм УПК РФ, требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний и подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их производстве ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств, например, на обыск, проведение которого не приостанавливается для явки адвоката. Это, впрочем, не исключает участия явившегося адвоката лица, в помещении которого производится обыск, в данном следственном действии для оказания ему квалифицированной юридической помощи;

- оспариваемые нормы - вопреки утверждению заявителя - не предполагают возможности отказа в допуске к участию явившегося на обыск адвоката лица, в помещении которого он производится, и предоставляют ему право присутствовать при обыске, а следователя обязывают обеспечить возможность осуществления этого права;

- воспрепятствование присутствию адвоката лица, в помещении которого производится обыск, при проведении указанного следственного действия является нарушением уголовно-процессуального закона;

- следовательно, суд в случае поступления обращения от юридического лица, признав факт нарушения права владельца помещения на присутствие адвоката при обыске (ст. 125, ч. 5 ст.165 УПК РФ), вправе вынести частное определение (постановление) в адрес органов дознания, предварительного следствия о фактах нарушений закона, требующих принятия необходимых мер (ч. 4 ст. 29 УПК РФ),

- а юридическое лицо в этом случае вправе воспользоваться компенсаторными механизмами, предусмотренными законодательством (обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства о возмещении вреда, требовать привлечения должностных лиц к ответственности и др.).

____________________________________________

10 февраля 2020 года

С 10 февраля - новое значение ключевой ставки

Информация Банка России от 7 февраля 2020 г.

Совет директоров Банка России принял решение снизить с 10 февраля 2020 года ключевую ставку до 6% годовых.

При этом Центробанк допускает возможность дальнейшего снижения ставки (при развитии ситуации в соответствии с базовым прогнозом).

Напомним, что постепенное уменьшение ключевой ставки происходит с июня прошлого года.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 20 марта 2020 года.

Напомним, что вопрос о размере ключевой ставки имеет значение, в частности, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; процентов по ст. 317.1 ГК РФ (законных процентов); процентов за пользование займом при отсутствии в договоре условия об их размере; компенсации за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику и т.д.

Рекомендуем:

	Энциклопедия решений Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты) Проценты по договору займа Расчет денежной компенсации за задержку зарплаты и других выплат, причитающихся работнику
	Калькуляторы Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ Проценты по ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты) Проценты (пени, штрафы) в зависимости от ключевой ставки Компенсация за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику
	Справочная информация Ключевая ставка и ставка рефинансирования

____________________________________________

Конкретизированы требования к уровню образования кандидатов на должности прокуроров

Федеральный закон от 6 февраля 2020 г. N 15-ФЗ

В Закон о прокуратуре внесены изменения, направленные на уточнение образовательного ценза для претендентов на должности прокуроров.

В частности, в качестве требования, предъявляемого к кандидатам на прокурорские должности, поправками предусмотрено наличие полученного по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам:

- высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция",

- или высшего образования по направлению подготовки "Юриспруденция" квалификации "магистр" (при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки "Юриспруденция"),

- или высшего образования по специальностям, входящим в укрупненную группу специальностей "Юриспруденция", с присвоением квалификации "юрист".

В настоящее время для претендентов на должности прокуроров в части образования требуется наличие высшего юридического образования по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе. Уровень образования не конкретизируется.

Изменения вступят в силу 17 февраля 2020 года. При этом предусмотрено, что:

- новые требования к уровню высшего образования не распространяются на правоотношения, возникшие до вступления изменений в силу;

- требование о наличии высшего образования не ниже уровня магистратуры для назначения на должность прокурора не будет применяться к гражданам РФ, получившим высшее юридическое образование уровня бакалавриата на основании договоров о целевом обучении, заключенных с органами прокуратуры до вступления поправок в силу.

_________________________________________

7 февраля 2020 года

Субсидиарная ответственность участников и руководителя "брошенного" ООО наступает, если они фактически довели общество до банкротства

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 306-ЭС19-18285

Компания взыскала с ООО долг, но в процессе исполнительного производства общество было исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как недействующее. Исполнительное производство было прекращено. Компания обжаловала решение об исключении ООО из ЕГРЮЛ, но в удовлетворении требований ей было отказано. Тогда компания обратилась с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности участника общества и его руководителя на основании п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным и окружным судами, исковые требования компании были удовлетворены.

Суды учли, что ООО не осуществляло операций по банковским счетам, не исполняло обязанность по предоставлению в налоговый орган необходимых документов отчетности, и указали на то, что совершение добросовестными контролирующими лицами должника мер, направленных на соблюдение законодательства о налогах и сборах, исключило бы возможность ликвидации должника в административном порядке и позволило бы компании-кредитору получить денежные средства, взысканные решением суда, либо прекратить деятельность общества через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств - через процедуру банкротства. В связи с чем пассивное поведение ответчиков было признано недобросовестным и неразумным.

Однако Судебная коллегия ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение, указав, что по смыслу п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО контролирующие лица общество могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО, исключенного из ЕГРЮЛ, только если их неразумные и/или недобросовестные действия привели к тому, что ООО стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства. Само по себе исключение общества из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений: Субсидиарная ответственность учредителя (участника, руководителя) и иных лиц при исключении ООО из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа

_________________________________________

6 февраля 2020 года

ФНС разъяснила, как считать период начала и окончания деятельности адвокатов в целях уплаты страховых взносов

Письмо Федеральной налоговой службы от 23 января 2020 г. N БС-4-11/965@

ФНС России напомнила, что уплата адвокатом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование "за себя" (в фиксированных размерах) осуществляется с момента присвоения ему статуса адвоката и до момента прекращения такого статуса. Исключение - отдельные периоды из перечня, содержащегося в ст. 12 Закона о страховых пенсиях, а также периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность (при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления и подтверждающих документов).

В связи с этим налоговое ведомство разъяснило, что в целях уплаты страховых взносов период начала (окончания) деятельности адвокатов, а также период приостановления (возобновления) статуса адвоката, необходимо исчислять с момента вынесения соответствующего решения советом адвокатской палаты субъекта РФ.

Отмечается, что указанная позиция согласована с Минюстом России.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений: Исчисление и уплата фиксированных страховых взносов предпринимателями и иными частнопрактикующими лицами "за себя"

_________________________________________

5 февраля 2020 года

Минюст представил проект нового КоАП

Проект Федерального закона "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

Его текст размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов для независимой антикоррупционной экспертизы и публичного обсуждения (ID 02/04/01-20/00099059).

В новый КоАП законопроектом предлагается включить три раздела: "Общая часть", "Особенная часть" и "Субъекты административной юрисдикции". Нормы же, регламентирующие производство по делам об административных правонарушениях, предлагается выделить отдельно, объединив их в Процессуальный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом планируется сохранить подход, согласно которому процессуальный порядок привлечения к административной ответственности арбитражными судами, рассматривающими в пределах их компетенции дело о привлечении к административной ответственности, регулируется арбитражным процессуальным законодательством. Текст проекта Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 02/04/01-20/00099061).

Как поясняют разработчики, необходимость пересмотра норм действующего законодательства об административных правонарушениях обусловлена, в частности, неэффективностью норм действующего КоАП РФ, которую наглядно подтверждает статистика внесенных в него изменений: за 17 лет - свыше 4 800 изменений.

Подготовленные Минюстом России законопроекты достаточно объемные, нововведений много. В рамках данной новости отметим лишь некоторые из них. В частности, планируется:

- отнести к ведению РФ в области законодательства об административных правонарушениях установление административной ответственности не только за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными НПА Российской Федерации, но и законами субъектов РФ, принятыми по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов;

- нормативно закрепить понятия таких видов административных правонарушений, как длящиеся, продолжаемые, однородные и повторные;

- выделить в качестве самостоятельного субъекта административных правонарушений лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершивших АП в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, независимо от соблюдения ими требований законодательства о государственной регистрации в качестве ИП;

- установить в качестве общего правила назначение гражданам административного наказания в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения, не являющиеся грубыми и при отсутствии отягчающих обстоятельств;

- закрепить правило о том, что не допускается одновременное привлечение юридического лица и его должностного лица к ответственности за одно и то же административное правонарушение, за исключением отдельных случаев;

- исключить верхний и нижний пределы административного наказания в виде штрафа. Их размеры предлагается сохранить только для законов субъектов РФ об административных правонарушениях (за исключением законов городов федерального значения);

- сократить максимальный срок назначения обязательных работ. В новом КоАП он составит 60 часов вместо нынешних 200 часов;

- увеличить до одного года общий срок давности привлечения к административной ответственности;

- пересмотреть размеры штрафов за правонарушения в области дорожного движения; закрепить штраф за опасное вождение (в размере 5 тыс. руб.); ввести административную ответственность за систематическое нарушение правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством и т.д.

- сохранить механизм уплаты наложенного административного штрафа со скидкой 50% для правонарушений в области дорожного движения (за некоторыми исключениями), а также распространить его на случаи уплаты штрафа за совершение административного правонарушения, не являющегося грубым, штрафа за совершение административного правонарушения в области таможенного дела, в области транспортной безопасности.

Планируется, что новые КоАП и Процессуальный кодекс РФ об административных правонарушениях (за исключением отдельных положений) будут введены в действие с 1 января 2021 года. Органам государственной власти субъектов РФ нужно будет до 1 января 2022 года привести принятые ими НПА об административных правонарушениях в соответствие с новым КоАП, а до тех пор такие НПА будут действовать в части, не противоречащей новому КоАП.

Также предполагается включить во Вводный закон действующие правила о внесении изменений в новые КоАП и Процессуальный кодекс РФ об административных правонарушениях только самостоятельными законами (за исключением случаев, когда изменения в них вносятся одновременно) и только при наличии к соответствующим законопроектам официального отзыва Правительства РФ.

____________________________________________

КС РФ вновь предписал внести изменения в ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ о порядке исчисления разумного срока уголовного судопроизводства

Постановление Конституционного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 6-П

Конституционный Суд РФ вновь признал не соответствующей Конституции РФ ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ. В этот раз - в той мере, в какой эта норма позволяет исключать из оценки разумности срока уголовного судопроизводства в случаях, когда производство по уголовному делу прекращено в связи со смертью подозреваемого, продолжительность стадии возбуждения данного дела (проверки заявления о преступлении).

Поясняя свое решение, КС РФ напомнил, что в июне 2019 года уже изучал указанную норму и признал ее не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она позволяет при определении разумного срока уголовного судопроизводства для лица, признанного потерпевшим, не учитывать период со дня подачи им заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела в случаях, когда производство по данному делу завершилось постановлением обвинительного приговора. Приведенные в прошлогоднем постановлении правовые позиции в полной мере применимы и к правовому регулированию определения разумного срока уголовного судопроизводства для лица, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (признанного в установленном уголовно-процессуальным законом порядке потерпевшим), в случаях, когда производство по данному уголовному делу прекращено в связи со смертью подозреваемого. Однако, как показало изучение оспариваемой нормы в аспекте, обозначенном в жалобе, по которой вынесено январское постановление, она не согласуется с указанными правовыми позициями КС РФ и приводит к нарушению конституционных прав лица, которому преступлением причинен вред.

Законодателю, как и в июньском постановлении, поручено внести в правовое регулирование необходимые изменения. До их внесения при определении указанного срока для лица, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (признанного в установленном уголовно-процессуальным законом порядке потерпевшим), если производство по уголовному делу прекращено в связи со смертью подозреваемого, следует руководствоваться положениями ч. 3.3 ст. 6.1 УПК РФ.

____________________________________________

4 февраля 2020 года

Минфин: между организацией и гендиректором, являющимся ее единственным участником, трудовой договор не заключается

Письмо Минфина России от 20 ноября 2019 г. N 03-12-13/89698

В настоящее время вопрос о необходимости и возможности заключения трудового договора с руководителем организации, являющимся единственным участником возглавляемого им общества, является спорным.

Отрицая возможность заключения трудового договора с генеральным директором - единственным участником общества, ведомства и суды зачастую исходят из того, что подписание трудового договора одним и тем же лицом и от имени работника, и от имени работодателя не допускается, а также из того, что в таких отношениях отсутствует работодатель, в связи с чем их нельзя считать трудовыми (см. ответы Роструда, определение Свердловского облсуда от 06.09.2018 N 33-15304/2018).

Роструд также часто говорит о том, что в части второй ст. 273 ТК РФ прямо определены случаи, когда действие главы 43 ТК РФ (посвященной, в частности, особенностям регулирования труда руководителя организации) не распространяется на отношения, возникающие между руководителем и управляемой им организацией, к которым, в том числе относится случай, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем).

Однако ТК РФ относит руководителей организации к работникам (часть шестая ст. 11 ТК РФ), под которыми понимаются физические лица, вступившие в трудовые отношения с работодателем (часть вторая ст. 20 ТК РФ). При этом руководители организаций, являющиеся единственными участниками обществ, не упомянуты в перечне лиц, на которых не распространяется трудовое законодательство (часть восьмая ст. 11 ТК РФ). Таким образом, между руководителем организации, являющимся единственным участником общества, и самим обществом имеют место именно трудовые отношения. Данный вывод находит подтверждение и в судебной практике.

Так, например, ВАС РФ в определении от 05.06.2009 N 6362/09 пояснил, что в силу статьи 39 Закона об ООО назначение лица на должность директора оформляется решением единственного учредителя общества, следовательно, трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника.

Именно на эту позицию сослался Минфин России, отвечая на вопрос об оформлении трудовых отношений с генеральным директором - единственным учредителем (участником) ООО и квалификации производимых ему выплат. Минфин пояснил, что в случае, если руководителем организации является ее единственный учредитель, трудовые отношения с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества в качестве генерального директора, как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника. При этом отсутствие заключенного трудового договора с руководителем организации не означает отсутствия трудовых отношений. Поэтому выплаты в пользу руководителя организации, в том числе являющегося единственным учредителем (участником) организации, рассматриваются как выплаты, производимые в рамках трудовых отношений. Аналогичную позицию Минфина по данному вопросу можно проследить и в письме от 15.03.2016 N 03-11-11/14234.

Отметим, что, на наш взгляд, трудовой договор заключается во всех случаях наличия между сторонами трудовых отношений, в том числе и в случае осуществления единственным участником общества трудовой деятельности в качестве руководителя организации. Оформление такого договора в письменной форме является обязанностью работодателя (ст. 67 ТК РФ). Что касается нормы, содержащейся в части второй ст. 273 ТК РФ, то ее текст с очевидностью свидетельствует о запрете применения к рассматриваемым отношениям лишь главы 43 и не отменяет необходимости руководствоваться иными положениями ТК РФ.

Рекомендуем:

	Энциклопедия решений Трудовой договор с директором - единственным участником
	Энциклопедия судебной практики Общие положения. Правовые основы регулирования труда руководителя организации (Ст. 273, 274 ТК)

____________________________________________

Утверждена форма жалобы на акты налоговых органов, действия (бездействие) их сотрудников

Приказ Федеральной налоговой службы от 20 декабря 2019 г. N ММВ-7-9/645@

Жалобы (апелляционные жалобы) на акты налоговых органов ненормативного характера, действия (бездействие) их должностных лиц могут быть поданы в письменной форме или в электронном виде.

Жалоба - это обращение лица в (вышестоящий) налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, эти обжалуемые акты, действия или бездействие нарушают его права.

Апелляционная жалоба - обращение лица в (вышестоящий) налоговый орган с целью обжалования не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, вынесенного в соответствии со ст. 101 НК РФ, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

ФНС утвердила форму и формат жалобы (апелляционной жалобы), а также порядок ее заполнения и представления. Форму должны использовать как организации и предприниматели, так и физические лица, не являющиеся ИП.

Приказ вступит в силу 30 апреля 2020 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Досудебное обжалование ненормативных актов налоговых органов, действий и бездействия их должностных лиц Порядок подачи жалобы (апелляционной жалобы) в вышестоящий налоговый орган Сроки подачи жалобы (апелляционной жалобы) в вышестоящий налоговый орган Требования к форме и содержанию жалобы (апелляционной жалобы), подаваемой в вышестоящий налоговый орган

_________________________________________

3 февраля 2020 года

Минфин пояснил, могут ли применять спецрежим "Налог на профессиональный доход" физлица, оказывающие юруслуги

Письмо Минфина России от 18 декабря 2019 г. N 03-11-11/99133

Разъяснено, что физлицо, на основании гражданско-правовых договоров оказывающее юридические услуги, в том числе представительство в суде, на территории субъектов РФ, включенных в эксперимент, вправе применять специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" при условии соблюдения ограничений, установленных Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ, в частности:

- если заказчиками таких услуг не являются его работодатели (либо лица, бывшие его работодателями менее двух лет назад),

- если оно не ведет предпринимательскую деятельность в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров.

Отметим, что Минфин России ранее уже давал аналогичные разъяснения. В частности, в письме от 30 апреля 2019 г. N 03-11-06/32440 сообщалось, что положения Закона N 422-ФЗ не предусматривают запрета на применение специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" для физических лиц, не имеющих статуса адвоката, оказывающих юридические услуги, при условии соблюдения норм этого закона.

Также напомним, что спецрежим "Налог на профессиональный доход" введен с 2019 года в Москве, в Московской и Калужской областях, в Республике Татарстан, а с 1 января 2020 года к эксперименту присоединились еще 19 регионов.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Плательщики НПД Порядок и условия начала и прекращения применения НПД

_________________________________________

Январь 2020 года

31 января 2020 года

Пленум ВС РФ утвердил список судебных примирителей

Постановление Пленума ВС РФ от 28 января 2020 г. N 1

С 25 октября 2019 года в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ предусмотрены новые виды примирительных процедур, среди них - судебное примирение. Данная процедура проводится с участием судебного примирителя, который оказывает сторонам содействие в урегулировании спора и достижении взаимоприемлемого результата примирения. Регламент проведения судебного примирения утвержден Пленумом ВС РФ.

Стороны участвуют в судебном примирении добровольно и выбирают кандидатуру судебного примирителя по взаимному согласию из специального списка, утверждаемого Пленумом ВС РФ (в том числе с учетом специализации и региона проживания судебного примирителя).

Такой список был утвержден Пленумом ВС РФ на заседании, состоявшемся 28 января 2020 года.

Обратите внимание, что судебный примиритель в ряде случаев может отказаться от проведения судебного примирения (например, из-за болезни, нахождения вне пределов региона проживания или нахождения сторон спора).

Также нужно иметь в виду, что выступать в качестве судебного примирителя по делу, рассматриваемому в Верховном Суде РФ, вправе только судьи в отставке ВС РФ, ВАС РФ.

В связи с этим напомним, что если стороны согласны на проведение судебного примирения, но не могут определить кандидатуру судебного примирителя, такую кандидатуру предлагает суд и утверждает ее по согласованию со сторонами.

Рекомендуем:

Обзоры ГАРАНТа Обзоры изменений в ГПК, АПК и КАС РФ с 25 октября 2019 года (примирительные процедуры)

____________________________________________

Размер страхового возмещения по ОСАГО не ограничен ценой приобретения транспортного средства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 41-КГ19-42

В рамках дела по иску потерпевшего к страховой организации о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО заключением судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 252 000 руб. Однако с учетом того, что автомобиль был приобретен потерпевшим за 200 000 руб., суд апелляционной инстанции удовлетворил иск только в этой части, посчитав, что взыскание страхового возмещения в большем размере приведет к неосновательному обогащению истца.

С таким решением не согласился ВС РФ. Он напомнил, что страховое возмещение в рамках ОСАГО в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а при полной гибели имущества - в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. При этом под полной гибелью понимаются случаи, в которых ремонт имущества невозможен либо стоимость ремонта равна или превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая.

В имеющихся в рассматриваемом деле заключениях эксперты указали размер ущерба в виде стоимости ремонта. Выводов о нецелесообразности ремонта либо о том, что его стоимость превышает стоимость неповрежденного автомобиля на момент ДТП, экспертами сделано не было.

Таким образом, если у суда возникли сомнения в том, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля, ему, по мнению ВС РФ, следовало поставить этот вопрос на обсуждение сторон, а также обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы для установления стоимости автомобиля на момент страхового случая. Цена же автомобиля, указанная в договоре купли-продажи, при определении размера страхового возмещения по ОСАГО самостоятельного юридического значения не имеет, поскольку в силу свободы договора и тех или иных мотивов сторон при его заключении она может не соответствовать действительной стоимости.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Убытки, подлежащие возмещению в рамках ОСАГО в случае причинения вреда имуществу потерпевшего

____________________________________________

30 января 2020 года

Судьба требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц в банкротстве: разъяснения Президиума ВС РФ

Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 г.)

Президиум ВС РФ изучил и обобщил практику разрешения споров о судьбе требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц в банкротстве.

Среди содержащихся в Обзоре правовых позиций отметим следующие:

- на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве.

В Обзоре данный вывод проиллюстрирован делом, в котором речь шла о включении в реестр требований кредиторов должника требования о возврате займа. ВС РФ отметил, что в ситуации, когда не связанный с должником кредитор представил косвенные доказательства, поставившие под сомнение факт существования долга, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального комплекта документов в подтверждение реальности заемных отношений (например, текста договора займа и платежных поручений к нему, отдельных документов, со ссылкой на которые денежные средства перечислялись внутри группы). Он должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения самой заемной сделки, оснований дальнейшего внутригруппового перераспределения денежных средств, подтвердив, что оно соотносится с реальными хозяйственными отношениями, выдача займа и последующие операции обусловлены разумными экономическими причинами;

- очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих;

- очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица;

- действия, направленные на необоснованное повышение очередности удовлетворения требования (например, уступка компанией, являющейся лицом, контролирующим должника, требования внешне независимому кредитору), эту очередность не изменяют;

- если контролирующее должника лицо виновными действиями создало ситуацию банкротства и привлечено к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, такое контролирующее лицо не может получить удовлетворение в той же очередности, что и независимые кредиторы;

- само по себе участие публично-правового образования в формировании уставного капитала (фонда) должника не является основанием для понижения очередности удовлетворения требования публично-правового образования к этому должнику;

- кредитор, требование которого признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, обладает процессуальными правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

_________________________________________

29 января 2020 года

"Третейские суды. Процессуальные вопросы контроля" - новый обзор в Энциклопедии судебной практики

Как складывается судебная практика по вопросам оспаривания и принудительного исполнения решений третейских судов? Узнайте об этом из нового обзора "Третейские суды. Процессуальные вопросы контроля" в Энциклопедии судебной практики.

В нем собраны и систематизированы правовые позиции и разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам, касающимся действий суда по проверке компетенции третейского суда и действительности третейского соглашения; отмены решения третейского суда и отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Обзор подготовлен заслуженным юристом Российской Федерации, академиком Российской академии социальных наук Б.Я. Полонским.

К сведению: ознакомиться с другими обзорами судебной практики, подготовленными Б.Я. Полонским, можно в разделе "Вопросы процессуального права" Энциклопедии судебной практики. Найти его легко - это самостоятельный раздел в Оглавлении Энциклопедии.

_________________________________________

Минфин рассказал, какие условия контрактов, заключенных с единственным контрагентом, можно изменять

Письмо Минфина России от 19 декабря 2019 г. N 24-03-07/99602

Специалисты министерства разъяснили порядок применения заказчиками положений п. 10 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которому допускается изменение существенных условий контрактов по соглашению сторон в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с п.п. 1, 8, 22, 23, 29, 32, 34, 51 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

Так, в письме подчеркивается, что в случаях, указанных в п. 10 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, заказчик вправе по согласованию сторон изменять любые существенные условия контракта, в том числе цену и срок исполнения контракта.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Изменение контракта по Закону N 44-ФЗ

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь.

____________________________________________

28 января 2020 года

ФНС: компании, не отчитавшиеся о среднесписочной численности и доходах, будут исключены из Единого реестра субъектов МСП

Письмо Федеральной налоговой службы от 20 января 2020 г. N ГД-4-14/615@

ФНС напомнила, что является оператором Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Реестр).

Сведения о юрлицах и ИП, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства (за исключением сведений о вновь созданных юрлицах и вновь зарегистрированных ИП, отвечающих этим условиям), вносятся ФНС в Реестр ежегодно 10 августа текущего календарного года на основе сведений, имеющихся у Службы по состоянию на 1 июля текущего года.

В целях формирования Реестра используются в том числе сведения из предоставляемых налогоплательщиками сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и (или) налоговой отчетности, позволяющей определить величину дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год.

Непредставление в налоговый орган таких сведений/отчетности чревато для субъектов МСП исключением их из Реестра 10 августа 2020 года.

В связи с окончанием налогового периода и в целях предотвращения исключения содержащихся в Реестре сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях ФНС России поручила своим территориальным органам довести до заинтересованных лиц информацию о необходимости исполнения вышеуказанной обязанности, в том числе о случаях, когда налоговая декларация (расчет) считается принятой налоговым органом.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Субъекты малого и среднего предпринимательства

_________________________________________

27 января 2020 года

Как применять позицию о нотариальном удостоверении решения единственного участника, изложенную в Обзоре ВС РФ о хозобществах

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-25147

25 декабря 2019 г. Президиум ВС РФ утвердил Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, в п. 3 которого обозначена позиция, что требование о нотариальном удостоверении, содержащееся в пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.

Напомним, что подпункт 3 устанавливает, что решение очных собраний участников хозяйственных обществ и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, должны быть удостоверены нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии. Это требование было введено в ГК РФ c сентября 2014 года. За это время правоприменителями неоднократно высказывалась позиция, что к решению единственного участника хозяйственного общества оно не применимо. Эта позиция имела сторонников и в судах (п. 2.3 Пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, направленного письмом ФНП от 01.09.2014 N 2405/03-16-3, п. 9 письма Банка России от 25.11.2015 N 06-52/10054, постановления АС Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N Ф01-4621/16, АС Северо-Кавказского округа от 10.03.2017 N Ф08-1028/17, АС Поволжского округа от 19.10.2016 N Ф06-12617/16.

Если же занять позицию о необходимости нотариального удостоверения либо удостоверения регистратором АО решения единственного участника, то можно прийти к выводу, что решения принятые единственными участниками в последние 5 лет, которые не были удостоверены указанным образом, являются ничтожными (абз. третий п. 107 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

В этой связи интересным представляется определение ВС РФ от 30.12.2019 N 306-ЭС19-25147, в котором отмечено, что в целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота, разъяснения, приведенные в п.п. 2 и 3 Обзора, подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после утверждения Обзора. Исходя из этого, можно предположить, что в правоприменительной практике может сложиться подход, что нотариальному удостоверению либо удостоверению регистратором АО подлежат решения единственного участника хозяйственного общества, принятые после 25 декабря 2019 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Принятие решений единственным участником ООО Удостоверение решения общего собрания участников ООО

_________________________________________

24 января 2020 года

КС РФ разъяснил, нужна ли адвокату недееспособного гражданина доверенность для обжалования решения суда о признании его недееспособным

Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2020 г. N 3-П

Адвокату, действующему на основании ордера в интересах гражданина, признанного решением суда недееспособным, не может быть отказано в рассмотрении по существу жалоб, направленных на оспаривание указанного решения суда, по мотиву отсутствия у него выданной этим гражданином доверенности, специально оговаривающей полномочие адвоката на обжалование судебного постановления.

Такое толкование положений ст. 54 ГПК РФ во взаимосвязи с положением ч. 3 ст. 284 ГПК РФ дал Конституционный Суд РФ по результатам рассмотрения жалобы заявительницы. При этом сама норма была признана не противоречащей Конституции РФ.

Обращение в КС РФ было вызвано следующими обстоятельствами.

Заявительница была признана судом недееспособной по заявлению, поданному психиатрической больницей. При этом, как было отмечено в решении, женщина присутствовала в судебном заседании, но не смогла пояснить суду обстоятельства дела. Дальнейшие попытки обжаловать это решение результата не принесли. Апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу были направлены в суд уже не самой гражданкой, а ее адвокатом. Однако суд счел причины пропуска неуважительными и отказал в восстановлении пропущенного срока. А частная жалоба на данное определение была оставлена без рассмотрения по существу: у адвоката не было доверенности, специально наделяющей его правом на обжалование судебных постановлений, а согласно ст. 54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть закреплено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Тогда заявительница обратилась в Конституционный Суд РФ, который, рассмотрев материалы дела, указал следующее.

Как правило, в качестве опекунов гражданина, признанного судом недееспособными, органы опеки и попечительства назначают его близких родственников, которые нередко и выступают инициаторами лишения дееспособности гражданина, страдающего психическим расстройством. В этих случаях, равно как и при помещении такого гражданина в специализированную организацию, не исключается наличие у опекуна противоположного с подопечным процессуального интереса в вопросе об обжаловании соответствующего судебного решения, который может выражаться в том числе в бездействии по обжалованию.

При таких условиях гражданину, признанному решением суда недееспособным и заинтересованному в его обжаловании, должна быть обеспечена возможность воспользоваться юридической помощью лица, не зависящего от опекуна.

Действительно, ст. 54 ГПК РФ предписывает закреплять перечисленные в ней полномочия, в том числе право представителя на обжалование судебного постановления, в доверенности, выданной представляемым лицом, - один лишь ордер не дает адвокату права совершать действия, для которых в силу этой нормы требуется специальная оговорка в доверенности. Соответствующие разъяснения ранее дал Верховный Суд РФ.

Следовательно, гражданин, намеренный обжаловать решение суда через выбранного им представителя, в том числе адвоката, должен уполномочить его на совершение этого процессуального действия, выдав ему доверенность.

Однако, как отметил КС РФ, такое требование оправданно, когда речь идет о разрешении гражданских дел в целом. Рассматриваемое же в порядке особого производства дело о признании гражданина недееспособным имеет в этом аспекте свою специфику.

Во-первых, в результате признания недееспособным и вступления судебного решения об этом в законную силу гражданин лишается права самостоятельно распоряжаться своим имуществом и совершать сделки, в том числе выдавать доверенность.

Во-вторых, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, доверенность на ведение дела в суде должна быть удостоверена в нотариальном порядке либо перечисленными в указанной норме организациями или должностными лицами. Но если доверителем является гражданин, признанный вступившим в законную силу решением суда недееспособным, удостоверение доверенности нотариусом невозможно, поскольку нотариус проводит проверку дееспособности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия и отказывает в нотариальном действии, если с такой просьбой обратился недееспособный гражданин. Аналогичное правило применяется и в отношении других перечисленных в ст. 53 ГПК РФ организаций и должностных лиц.

В такой ситуации, когда гражданин, признанный недееспособным, не может лично обжаловать решение суда в апелляционном порядке, его опекун не совершает указанных действий, а выдать представителю доверенность с соответствующим полномочием недееспособный гражданин не вправе (особенно в случае пропуска им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и вступления решения суда о признании его недееспособным в законную силу), решение суда первой инстанции не может быть обжаловано и в кассационном порядке, как не прошедшее стадию апелляционного производства. Оспорить его в порядке надзора также невозможно, поскольку такого рода дела подсудны районному суду, решения которого не подлежат пересмотру в Президиуме ВС РФ.

В связи с этим, подчеркнул КС РФ, особенно важно, чтобы у гражданина, признанного судом недееспособным, была возможность воспользоваться профессиональной помощью адвоката на этапе, предшествующем кассационному оспариванию судебного решения, в том числе в целях восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование.

Тем не менее, заключил КС РФ, само оспариваемое положение, предусматривающее, что право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в выданной представляемым лицом доверенности, во взаимосвязи с положением ч. 3 ст. 284 ГПК РФ, не предполагает возможности отказать в рассмотрении по существу жалоб адвоката, направленных на оспаривание решения суда о признании гражданина недееспособным, даже если адвокат действует на основании ордера при отсутствии доверенности, выданной этим гражданином и специально оговаривающей полномочие адвоката на обжалование судебного постановления, когда из конкретных обстоятельств следует, что адвокат действует в интересах этого гражданина и по его воле.

Вместе с тем законодатель вправе внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на совершенствование механизма, обеспечивающего защиту права гражданина, признанного решением суда недееспособным, на обжалование этого решения как лично, так и с помощью выбранного им самим адвоката.

Любое иное истолкование ст. 54 ГПК РФ во взаимосвязи с положением ч. 3 ст. 284 ГПК РФ в правоприменительной практике теперь исключено. А правоприменительные решения в отношении заявительницы подлежат пересмотру в установленном порядке.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Подтверждение полномочий на ведение дела в суде

_________________________________________

23 января 2020 года

Банк России установил форму таблицы для отражения наиболее значимых условий ипотечных договоров

Указание Банка России от 10 декабря 2019 г. N 5350-У

С 30 января 2020 года при заключении договора потребительского кредита (займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, его наиболее значимые условия должны отражаться в виде таблицы начиная с первой страницы договора, четким, хорошо читаемым шрифтом.

В связи с этим Банк России установил форму такой таблицы.

К условиям, которые должны быть изложены в табличной форме, в частности, отнесена информация о сумме кредита (займа), сроках его возврата, процентной ставке, количестве, размере и периодичности платежей по договору или порядке определения этих платежей, способах осуществления платежей по договору, включая бесплатный способ, а также сведения об услугах, оказываемых кредитором за отдельную плату и необходимых для заключения договора кредита, и о том, может ли кредитор уступить права требования по договору третьим лицам.

Предусмотрено, что исключение строк из таблицы условий договора кредита (займа), обеспеченного ипотекой, не допускается. Отсутствие информации в строках таблицы обозначается отметкой "Отсутствует". А если условие не применимо к данному виду договора кредита (займа), обеспеченного ипотекой, то проставляется отметка "Не применимо".

Указание вступит в силу 30 января 2020 года.

В заключение напомним, что в настоящее время табличная форма уже используется при заключении договоров потребительского кредита (займа).

_________________________________________

Правопреемник ликвидированного участника ООО получает права на долю в уставном капитале общества независимо от внесения записи в ЕГРЮЛ

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-15605

В ООО-1 было два участника. Один из них - ООО-2 (с долей участия 80%) - был ликвидирован. До внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО-2 его единственный участник принял решение о распределении в свою пользу доли в уставном капитале ООО-1, но запись о переходе к нему доли была внесена в ЕГРЮЛ только спустя почти полгода.

За это время в ООО-1 было принято решение об избрании единоличного исполнительного органа, но поскольку указанный выше участник участия в принятии решения не принимал, то он потребовал признать решение недействительным через суд.

Суд первой инстанции, решение которого было оставлено без изменений апелляционным и окружным судами, в удовлетворении требования отказал. Суды исходили из того, что участник приобрел корпоративные права в отношении ООО-1 с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ (п. 12 ст. 21 Закона об ООО), в связи с чем не обладает правом на обжалование решений общего собрания участников общества, принятых до указанной даты.

Но Cудебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ с таким выводом не согласилась, указав, что по смыслу норм ГК РФ и Закона об ООО оставшаяся после завершения расчетов с кредиторами доля в уставном капитале, принадлежащая ликвидируемому обществу, передается его участникам. Решения общего собрания участников ООО, принятые без необходимого для их принятия большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке. Поскольку для принятия обжалуемого решения не было достаточно количества голосов, такое решение является недействительным.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Изменение состава участников ООО (смена учредителя ООО)

_________________________________________

22 января 2020 года

Президент внес в Госдуму проект закона о поправках в Конституцию РФ

Проект закона N 885214-7

Законопроект подготовлен на основании предложений, представленных специальной рабочей группой, созданной Президентом РФ. Рабочая группа по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию РФ была образована на прошлой неделе - после оглашения Послания Федеральному Собранию, во время которого Президент РФ анонсировал изменения в Конституцию РФ.

Отметим некоторые из предлагаемых изменений.

Так, в Конституции РФ собираются закрепить, что главы субъектов Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Председатель Правительства, его заместители, федеральные министры, руководители иных федеральных органов, а также судьи не могут иметь иностранное гражданство, вид на жительство либо иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства.

Планируется ужесточить и требования к кандидату в Президенты РФ. Он должен постоянно проживать в России не менее 25 лет (сейчас - не менее 10 лет) и не иметь - ни на момент участия в выборах, ни когда-либо ранее - иностранного гражданства либо вида на жительство или иного документа, который позволяет постоянно проживать на территории другого государства.

Кроме того, согласно проектируемым поправкам в ч. 3 ст. 81 Конституции РФ, одно и то же лицо не сможет занимать должность Президента РФ более двух сроков. Вне зависимости от того, будут ли эти сроки идти подряд или нет. Сейчас в указанной норме речь идет о двух сроках "подряд".

Конституционному Суду РФ планируется предоставить право по запросу Президента РФ проверять конституционность законов до их подписания Президентом РФ, а также законов субъектов РФ до их подписания высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).

При этом число судей Конституционного Суда РФ собираются сократить с 19 до 11 человек.

Предполагается установить, что решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров РФ в истолковании, приводящем к их расхождению с Конституцией РФ, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Относительно Государственного Совета, о целесообразности возрождения которого шла речь в Послании Президента РФ, в законопроекте содержится лишь указание на то, что его формирование осуществляет Президент РФ - в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства. Статус же Государственного Совета будет определяться федеральным законом.

К ведению Совета Федерации собираются отнести также прекращение по представлению Президента РФ полномочий судей КС РФ, судей ВС РФ, судей кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий.

Затронут поправки и порядок формирования Правительства РФ.

А ст. 75 Конституции РФ будет дополнена положениями, устанавливающими минимальный размер оплаты труда не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а также гарантии обязательной индексации пенсий, социальных пособий и иных социальных выплат.

Законопроектом также предусмотрено, что по предлагаемым изменениям в Конституцию РФ должно состояться общероссийское голосование.

_________________________________________

Новый сервис поиска кодов ОКПД 2 и определения особенностей закупок по Закону N 44-ФЗ в системе ГАРАНТ

В системе ГАРАНТ появился новый онлайн-сервис - "ОКПД 2. Поиск кодов и особенности закупок". Он позволяет определить, к какому коду ОКПД 2 относится предмет закупки, а также узнать, имеются ли какие-либо запреты, ограничения, специальные преимущества в отношении закупаемых товаров, работ или услуг.

Сервис прост в использовании. В нем доступно три вида поиска информации: по коду ОКПД 2, по названию позиции кода ОКПД 2 и по ключевому слову.

Данные сервиса оперативно актуализируются в связи с изменениями в законодательстве.

Подробнее о новинке читайте здесь.

Онлайн-сервис будет полезен обеим сторонам закупок, так как знание правильного кода и особенностей закупок необходимо и заказчикам, и поставщикам.

_________________________________________

21 января 2020 года

Конкурсный управляющий не может уничтожать документацию должника с истекшим сроком хранения

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-15519

В рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор обратился в суд с жалобой в отношении конкурсного управляющего, указав что после принятия судом заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий уничтожил первичные документы должника по его хозяйственной деятельности за 3 года до введения банкротства.

Суды первой, апелляционной инстанций и окружной суд признали жалобу необоснованной, сочтя, что в течение 7 лет с момента возбуждения дела о банкротстве должника управляющим были проведены все необходимые мероприятия, его отчеты, действия (бездействие) обжалованы не были. Целесообразность дальнейшего хранения подлежащих уничтожению документов отсутствовала, конкурсный кредитор мог ознакомиться с приобщёнными к материалам дела документами, данной возможностью он не воспользовался.

Но Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ с нижестоящими судами не согласилась, указав, что анализ документации должника позволяет, в частности, определять круг контролирующих лиц, наличие оснований для привлечения их к ответственности. Нормы действующего законодательства не содержат положений о том, что документация должника, потенциально относящаяся к числу доказательств по делу, может быть уничтожена конкурсным управляющим по своему усмотрению до завершения конкурсного производства, даже в отсутствие возражений конкурсных кредиторов, и тем более при наличии в суде не рассмотренного заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Свои выводы судебная коллегия обосновала, в том числе установленным Законом о банкротстве предельно допустимым сроком обращения в суд с заявлением о привлечении к ответственности контролирующих лиц должника (10 лет), а также сложившейся судебной практикой о том, что в случае ликвидации юридического лица, в том числе в результате банкротства, его документы не подлежат уничтожению безусловно, даже по причине истечения сроков их хранения (определение ВС РФ от 02.02.2016 N 302-ЭС15-14349).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Субсидиарная ответственность контролирующих должника лица за невозможность полного погашения требований кредиторов

_________________________________________

20 января 2020 года

Минюст урегулировал ряд вопросов, касающихся изменения пределов нотариального округа в связи с изменением административно-территориального деления

Приказы Министерства юстиции РФ от 26 декабря 2019 г. N 324, N 325 и N 326

В мае прошлого года в Закон об общих принципах организации местного самоуправления в РФ были внесены изменения, направленные на совершенствование принципов территориальной организации местного самоуправления РФ. В частности, поправками был введен новый вид муниципального образования - муниципальный округ, уточнены критерии, которым должны соответствовать городские округа. В результате этой реформы в субъектах РФ образовались муниципальные и городские округа, в которые вошли ранее самостоятельные муниципальные образования.

В связи с этим Минюст России скорректировал несколько своих приказов. В частности, изменения внесены в Порядок изменения территории деятельности нотариуса.

Так, поправками предусмотрено, что если решением регионального органа власти принято решение об изменении пределов нотариальных округов в границах территории субъекта РФ в случае изменения административно-территориального деления, территориальный орган Минюста России в течение месяца должен принять решения:

- о количестве должностей нотариусов в нотариальном округе, образованном в связи с изменением административно-территориального деления;

- о внесении изменений в приказы о наделении лица полномочиями нотариуса в нотариальном округе, пределы которого изменены в связи с изменением административно-территориального деления в части изменения наименования образованного нотариального округа.

При количество должностей нотариусов во вновь образованном нотариальном округе должно соответствовать количеству должностей нотариусов, имевших территорию деятельности, которая вошла в пределы нотариального округа, образованного в связи с изменением административно-территориального деления (изменением территорий соответствующих муниципальных образований).

Кроме того, скорректированы Порядок учреждения и ликвидации должности нотариуса и Порядок определения количества должностей нотариусов в нотариальном округе. Внесенные в них изменения также связаны с указанными выше законодательными поправками. В частности, поправками уточнено, что количество должностей нотариусов в нотариальных округах, установленных в границах муниципальных и городских округов, устанавливается в том числе из расчета - один нотариус на 20000 - 25000 человек; обновлен перечень критериев, учитываемых при подготовке предложений о количестве должностей нотариусов в нотариальном округе.

Все три приказа вступят в силу 24 января 2020 года.

_________________________________________

17 января 2020 года

Ликвидацию ООО единственным участником-банкротом нужно согласовать с финансовым управляющим

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-13175 (3)

В отношении гражданина было возбуждено дело о банкротстве. После этого гражданин принял решение о ликвидации ООО, единственным участником которого он был, ООО было исключено из ЕГРЮЛ. Это было обжаловано финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина, который ссылался на нарушение установленного Законом о банкротстве запрета на совершение должником-гражданином без письменного предварительного согласия финансового управляющего сделок по распоряжению долями в уставном капитале ООО.

Суд в удовлетворении требований отказал, суды апелляционной и кассационной инстанций оснований для отмены решения не усмотрели. Суды сослались на обязанность участника принять решение о ликвидации в целях недопущения усугубления финансового положения ООО и нанесения имущественного вреда кредиторам ООО. Доказательств, подтверждающих ликвидность доли единственного участника и, соответственно, причинения вреда его кредиторам представлено не было Принятое решение не привело к отчуждению доли участника в уставном капитале ООО как таковой, получение предварительного согласия финансового управляющего на совершение сделки, по мнению судов, не требовалось.

СК по экономическим спорам ВС РФ отменила решение, указав, что решение о ликвидации общества, по сути, направлено на распоряжение долей должника в уставном капитале. Такое решение принято должником после введения в отношении него процедуры реструктуризации, следовательно, на совершение рассматриваемой сделки требовалось обязательное письменное согласие финансового управляющего. Ликвидность самой доли и её стоимость не имела правового значения.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Ограничения для гражданина-должника на совершение сделок при реструктуризации долгов в банкротстве

_________________________________________

ГУП и МУП станет меньше: сферы деятельности унитарных предприятий ограничены

Федеральный закон от 27.12.2019 N 485-ФЗ

8 января 2020 года вступили в силу изменения в Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и Закон о защите конкуренции. Поправки ограничивают случаи создания и конкретизирует сферы деятельности унитарных предприятий. Теперь они создаются преимущественно для обеспечения деятельности, относящейся к ведению РФ, в частности:

- в сфере культуры, искусства, кинематографии и сохранения культурных ценностей;

- за пределами России;

- в сферах естественных монополий;

- в области обращения с радиоактивными отходами;

- для обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных местностях;

- в случаях, предусмотренных федеральными законами, актами Президента или Правительства (отметим, что проект постановления Правительства РФ, предусматривающий перечень видов деятельности, для осуществления которых могут быть созданы ГУП, уже подготовлен. Он был размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов накануне новогодних праздников).

Предприятия, не подпадающие под предусмотренные условия, должны быть ликвидированы или реорганизованы до 1 января 2025 г. В противном случае они будут ликвидироваться в судебном порядке по иску антимонопольного органа. Однако при необходимости устранения последствий чрезвычайной ситуации, недопущения угрозы нормальной жизнедеятельности населения по мотивированному представлению высших должностных лиц субъекта РФ. Правительство РФ вправе принять решение о возможности создания или сохранения унитарного предприятия для осуществления деятельности, не предусмотренной указанными выше нормами.

Кроме того, запрещена деятельность унитарных предприятий на товарных рынках РФ, находящихся в состоянии конкуренции, если выручка предприятия от такой деятельности превышает 10% совокупной выручки за последний календарный год. Запрещается непринятие мер по преобразованию или ликвидации унитарного предприятия, осуществляющего деятельность на товарном рынке, находящемся в состоянии конкуренции, либо создание унитарного предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Органы, уполномоченные на осуществление действий по созданию унитарных предприятий, вправе направить в антимонопольный орган запрос о выдаче заключения о соответствии создания унитарного предприятия либо изменения видов его деятельности антимонопольному законодательству.

В случае нарушения запрета на создание предприятия или осуществление деятельности в нарушение антимонопольного законодательства, оно подлежит ликвидации на основании предписания антимонопольного органа, либо в судебном порядке по иску антимонопольного органа о ликвидации унитарного предприятия.

_________________________________________

16 января 2020 года

Органы власти теперь должны исполнять выданное антимонопольным органом предписание в период его обжалования в суде

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 509-ФЗ

По общему правилу, в случае принятия заявления об обжаловании предписания антимонопольного органа к производству арбитражного суда его исполнение приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Накануне новогодних праздников в эту норму - ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции - были внесены изменения. Они вступили в силу 8 января 2020 года. Теперь данная норма предусматривает исключение из общего правила для предписаний, выданных органу государственной власти или органу местного самоуправления, которые обжалуются в арбитражном суде: их исполнение не должно приостанавливаться при подаче в суд заявления об обжаловании, если иное не предусмотрено судебным актом.

____________________________________________

Подготовлен перечень договоров, которые можно будет заключать в форме электронного документа через портал госуслуг

Проект Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ "О перечне юридически значимых действий..."

В проектируемом Перечне всего два пункта:

- договор купли-продажи транспортных средств;

- договор на оказание услуг (выездное обслуживание) многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (в форме публичной оферты).

Напомним, что в ноябре прошлого года были внесены изменения в Положение о федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Пунктом 1 указанного Положения теперь предусмотрено, что Единый портал госуслуг должен обеспечивать помимо прочего возможность осуществления ряда юридически значимых действий, в том числе совершения сделок, путем создания электронных документов, их подписания с использованием электронной подписи и направления третьим лицам, включая возможность многостороннего подписания. Определить перечень таких юридически значимых действий должно Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций. С этой целью и был разработан рассматриваемый проект.

____________________________________________

15 января 2020 года

Больше тысячи правовых актов РСФСР и РФ утратит силу с 1 февраля 2020 года

Постановление Правительства РФ от 13 января 2020 г. N 7

В утвержденный Правительством РФ перечень вошли 1259 правовых актов РСФСР и РФ и их отдельных положений. Все они, за исключением семи, утратят силу с 1 февраля 2020 года.

Как отмечалось при разработке данного постановления, им предусмотрена отмена актов, содержащих устаревшее регулирование, актов, имеющих статус "действующие", но не применяющихся на практике.

Напомним, что в сентябре прошлого года Председатель Правительства РФ выдал поручения о подготовке перечня правовых актов СССР и РСФСР для признания утратившими силу или недействующими на территории Российской Федерации. Поручением к отмене было представлено почти 20,5 тысяч правовых актов.

Рассматриваемый перечень утвержден по итогам первого этапа работы с правовыми актами СССР и РСФСР в рамках реализации механизма "регуляторной гильотины".

В рамках второго этапа планируется признать не действующими на территории РФ более 3700 актов СССР и их отдельных положений. Причем для большинства актов/положений также предусмотрен срок их признания не действующими на территории РФ с 1 февраля 2020 года. И лишь для отдельных - с 1 января 2022 года.

На третьем этапе запланировано признать не действующими на территории РФ еще около 2400 ведомственных актов РСФСР, СССР, их отдельных положений, а также писем и указаний, изданных центральными органами государственного управления РСФСР, СССР. Текст соответствующего проекта постановления Правительства РФ накануне Нового года - 31 декабря 2019 года - был размещен Минюстом РФ на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 01/01/12-19/00098565). При этом, как отмечается в пояснительной записке к нему, в проект включены только ведомственные акты РСФСР и СССР, письма министерств и государственных комитетов, копии титульных листов которых предоставлены Росархивом. Перечень оставшейся части ведомственных актов РСФСР, СССР будет сформирован после получения копий их титульных листов.

_________________________________________

14 января 2020 года

Наследников контролирующих должника лиц можно привлечь к ответственности

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2019 г. N 303-ЭС19-15056

В рамках дела о банкротстве было заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам должника наследников его контролирующего лица.

В удовлетворении требований было отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что данные требования неразрывно связаны с личностью контролирующего лица должника, поэтому на его наследников не может быть возложена обязанность по возмещению убытков в порядке субсидиарной ответственности. Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данными выводами, указав, что субсидиарная ответственность перед кредиторами за доведение до банкротства не может рассматриваться как деликтная ответственность, поскольку является дополнительной по смыслу ст. 399 ГК РФ.

Однако СК по экономическим спорам ВС РФ судебные акты отменила, указав на отсутствие оснований для вывода о том, что обязанность компенсировать свое негативное поведение (возместить кредиторам убытки), возникающая в результате привлечения к субсидиарной ответственности, является неразрывно связанной с личностью наследодателя. Гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования. Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов, что представляется несправедливым.

Коллегия разъяснила, что требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть заявлено после его смерти либо к наследникам, либо к наследственной массе (при банкротстве умершего гражданина) и может быть удовлетворено только в пределах стоимости наследственного имущества. Вошло ли непосредственно в состав наследственной массы то имущество, которое было приобретено (сохранено) наследодателем за счет кредиторов, значения не имеет.

То, что на момент открытия наследства могло быть неизвестно о наличии соответствующего долга наследодателя, само по себе не препятствует удовлетворению требования.

Также коллегия отметила, что применение к субсидиарной ответственности при банкротстве положений ст. 399 ГК РФ является ошибочным. Названной статьей урегулирована ответственность дополнительная, в то время как субсидиарная ответственность, предусмотренная Законом о банкротстве, является самостоятельной (основной) ответственностью контролирующего лица за нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам подконтрольного лица.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц за невозможность полного погашения требований кредиторов

_________________________________________

13 января 2020 года

Выросли тарифы на предоставление сведений из ЕГРН

Приказ Министерства экономического развития РФ от 25 декабря 2019 г. N 839

10 января 2020 года вступили в силу изменения в приказ Минэкономразвития России от 10.05.2016 N 291, которым установлены размеры платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

С указанной даты расценки увеличились.

К примеру, стоимость бумажной выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости для граждан теперь составляет 460 руб. (ранее - 400 руб.), а электронной - 290 руб. (ранее - 250 руб.); для юрлиц - 1270 руб. и 820 руб. соответственно (ранее 1100 руб. и 700 руб.). В такую же сумму обойдется и справка о лицах, получивших сведения об объекте недвижимого имущества. За получение бумажной выписки о содержании правоустанавливающих документов гражданам придется заплатить 680 руб. (ранее - 600 руб.), а электронной - 450 руб. (ранее - 400 руб.). Для юрлиц плата за получение указанной выписки теперь составляет 1930 руб. и 900 руб. соответственно (ранее - 1700 руб. и 800 руб.).

Повысились и тарифы за предоставление доступа к сведениям, содержащимся в реестре, через ФГИС ЕГРН.

Так, например, для юрлиц цена пакета, позволяющего в течение года просмотреть сведения из ЕГРН в отношении не более 100 объектов недвижимости и (или) правообладателей объектов недвижимости, составляет теперь 730 руб. (ранее - 640 руб.). Если же такие сведения будут сформированы в виде электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью органа регистрации прав, этот пакет им обойдется в 910 руб. (ранее - 800 руб.).

В заключение напомним, что бесплатно получить сведения, содержащиеся в ЕГРН, могут лица, указанные в ч. 1 ст. 63 Закона о государственной регистрации недвижимости. А выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости предоставляется бесплатно по запросам любых лиц.

_________________________________________

10 января 2020 года

Законодательно закреплено право заемщика на возврат части страховой премии при досрочном погашении потребкредита

Федеральные законы от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ и N 489-ФЗ

В Закон о потребительском кредите внесены изменения, в соответствии с которыми заемщик, досрочно исполнивший в полном объеме обязательства по кредитному договору (договору займа), имеет право на возврат части страховой премии, уплаченной в связи с подключением заемщика кредитором к программе личного страхования в качестве застрахованного лица или при самостоятельном заключении заемщиком договора страхования, обеспечивающего исполнение кредитных обязательств. Денежные средства подлежат возврату на основании заявления заемщика за вычетом суммы, пропорциональной времени, в течение которого на него распространялось страхование, при условии отсутствия в этот период страховых случаев.

На законодательном уровне закреплено также право заемщика, подключенного кредитором к программе личного страхования или самостоятельно заключившего договор страхования, обеспечивающий исполнение кредитных обязательств, в течение 14 календарных дней отказаться от участия в такой программе (от договора страхования) с возвратом в полном объеме платы за подключение к программе страхования (страховой премии по договору страхования) при условии отсутствия страховых случаев. Это правило не применяется к договорам страхования предмета ипотеки и страхования ответственности ипотечного заемщика.

Вместе с тем установлено, что договором потребительского кредита (займа) может быть предусмотрена возможность увеличения кредитором размера процентной ставки по кредиту (займу) в случае отказа заемщика от участия в программе личного страхования или от самостоятельно заключенного заемщиком договора страхования и неисполнения им содержащейся в кредитном договоре (договоре займа) обязанности по страхованию в течение более 30 календарных дней. Процентная ставка может быть повышена до уровня ставки по договорам потребительского кредита (займа), заключаемым на сопоставимых условиях, но не предусматривающих обязанности по страхованию.

Рассматриваемые правила вступят в силу с 1 сентября 2020 года и будут применяться к договорам страхования, заключенным после этой даты. В связи с данными изменениями с 26 июня 2020 года скорректирован также п. 3 ст. 958 ГК РФ, определяющий общие условия возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Напомним, что судебная практика и в настоящее время признает право заемщика на возврат части страховой премии при досрочном погашении кредита, в связи с предоставлением которого заключен договор страхования, при условии, что после исполнения кредитных обязательств страховая сумма становится равной нулю (см. п. 8 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 05.06.2019). Право же страхователя - физического лица на отказ от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней (в так называемый период охлаждения) с возвратом всей или части страховой премии (в зависимости от фактического времени действия договора) вытекает из указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У. Верховный Суд РФ исходит из того, что этот нормативный акт распространяется также на заемщиков, подключенных банком к программе страхования (см. п. 5 названного обзора).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Досрочное прекращение договора страхования Страхование имущества, жизни и здоровья заемщика, а также иных рисков в связи с предоставлением кредита

_________________________________________

Участники амнистии капиталов получили дополнительную защиту от необоснованного уголовного преследования

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 498-ФЗ

8 января 2020 года вступили в силу изменения в УПК РФ, цель которых - обеспечить реализацию гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 08.06.2015 N 140-ФЗ "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В части второй ст. 75 УПК РФ в качестве недопустимых доказательств теперь прямо названы:

- полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте представления подозреваемым, обвиняемым специальной декларации в рамках амнистии капиталов, и (или) сама указанная декларация и сведения, содержащиеся в ней или прилагаемых к ней документах;

- полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте указания подозреваемого, обвиняемого в специальной декларации, представленной другим лицом, и (или) сведения о подозреваемом, обвиняемом, содержащиеся в указанной декларации или прилагаемых к ней документах.

Исключение составляют случаи представления копий указанных декларации, документов и сведений самим декларантом для приобщения их к уголовному делу.

Кроме того, ст. 140 УПК РФ дополнена новым положением, предусматривающим, что факт представления специальной декларации, а также сведения, содержащиеся в ней или в прилагаемых к ней документах, не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела.

А в ст. 164 УПК РФ, устанавливающей общие правила производства следственных действий, теперь закреплено, что при производстве следственных действий по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, запрещается изъятие соответствующей специальной декларации, поданной в рамках амнистии капитала.

Напомним, что рассматриваемые поправки были подготовлены после того как в конце октября прошлого года разъяснения о недопустимости использования в уголовных делах добровольно поданных в рамках амнистии капитала деклараций дал Верховный Суд РФ.

Рекомендуем:

	Энциклопедия решений Специальная декларация (третий этап "амнистии капитала" с 1 июня 2019 года по 29 февраля 2020 года)
	Формы документов Пример заполнения Специальной декларации Опись документов и (или) сведений, прилагаемых к специальной декларации Заявление о предоставлении копии специальной декларации

____________________________________________

9 января 2020 года

Подписан закон об удостоверении сделок двумя и более нотариусами и совершении ряда нотариальных действий удаленно

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 480-ФЗ

В конце декабря Президент РФ подписал закон о внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающий ряд важных новелл в части совершения нотариальных действий в электронной форме (так называемый "закон о цифровом нотариате"). Большинство изменений вступит в силу 29.12.2020, однако несколько положений уже действуют.

Среди предусмотренных законом нововведений отметим следующие.

Поправками предусмотрена возможность удостоверения сделки с привлечением двух и более нотариусов - для случаев, когда в совершении сделки участвуют два и более лица без их совместного присутствия.

Процедура будет выглядеть так. Проект сделки будет создаваться нотариусами, которых выберут сами участники сделки, с использованием ЕИС нотариата. Затем каждый участник сделки в присутствии нотариуса должен подписать экземпляр сделки в электронной форме простой электронной подписью, а также экземпляр сделки на бумажном носителе. Последний останется в делах нотариальной конторы. Электронный экземпляр сделки с совершенной удостоверительной надписью подписывается удостоверившими ее нотариусами их квалифицированными электронными подписями и будет храниться в ЕИС нотариата.

Договор, удостоверенный двумя и более нотариусами, будет считаться договором, заключенным в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Нотариальный тариф за совершение данного нотариального действия будет взиматься каждым нотариусом. По общему правилу отвечать за причиненный по их вине вред вследствие признания сделки, удостоверенной двумя и более нотариусами, недействительной нотариусы будут солидарно.

И еще один важный момент - при удостоверении договора об отчуждении объектов недвижимого имущества двумя и более нотариусами, хотя бы один из нотариусов должен осуществлять свою деятельность в субъекте РФ, в котором находится недвижимое имущество, являющееся предметом такого договора.

Другой важной новеллой рассматриваемого закона является дополнение Основ законодательства Российской Федерации о нотариате положениями, определяющими порядок совершения нотариальных действий удаленно, т.е. без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением такого действий.

Согласно поправкам, при удаленном совершении нотариального действия заявитель направляет в Федеральную нотариальную палату через ЕИС нотариата, в том числе посредством Единого портала госуслуг, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением необходимых документов в электронной форме.

ФНП передаст поступившее заявление и прилагаемые к нему документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно. Последний должен проинформировать заявителя о размере платы, взимаемой за совершение данного действия, и указать реквизиты для оплаты.

Не позднее чем через 5 рабочих дней со дня получения нотариусом информации, подтверждающей оплату, заявителю должен быть направлен нотариальный документ (или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия/ об отложении его совершения) в электронной форме. На бумажном носителе он может быть выдан по просьбе заявителя.

Обратите внимание: в удаленном режиме могут быть совершены не все нотариальные действия, а только некоторые - предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7 и 103.9-1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (свидетельствование верности перевода; передача документов физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам; принятие в депозит денежных средств и ценных бумаг и др.).

В ЕИС нотариата будет вестись специальный реестр нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами.

Рассматриваемый закон предусматривает также ряд иных нововведений:

- размещение машиночитаемой маркировки на "бумажном" нотариальном документе (удостоверяемой сделке, включая доверенность, а также свидетельстве, протесте векселя, исполнительной надписи, документе, обеспечивающем доказательства, документе, время предъявления которого удостоверено нотариусом). С использованием этой маркировки посредством ЕИС нотариата будет осуществляться проверка информации о нотариальном документе;

- право нотариуса при отсутствии документа, удостоверяющего личность гражданина, или при наличии сомнений в личности гражданина, предъявившего такой документ, устанавливать личность гражданина, его представителя или представителя юрлица посредством Единой биометрической системы;

- закрепление порядка исправления нотариусом технической ошибки, не изменяющей правовое содержание нотариально оформленного документа на бумажном носителе и не влияющей на права третьих лиц;

- расширение перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариусов. теперь это возможно в отношении договоров об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в установленные сроки, и договоров поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, если в соответствующем договоре есть пункт о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Соответствующие поправки вступили в силу 28.12.2019;

- появление нового вида нотариального действия - удостоверение равнозначности электронного документа, изготовленного нотариусом в ином формате, электронному документу, представленному нотариусу. Равнозначный документ будет изготавливаться нотариусом путем изменения формата (конвертации) представленного электронного документа, и иметь ту же юридическую силу, что и представленный нотариусу электронный документ;

- нотариусы будут принимать на хранение не только бумажные, но электронные документы. Они будут храниться в ЕИС нотариата. Получить отданный ранее на хранение электронный документ можно будет у любого нотариуса на территории РФ;

- дифференциацию размера нотариального тарифа за совершение исполнительной надписи в зависимости от размера взыскиваемых сумм и стоимости взыскиваемого имущества, а также установление размеров нотариального тарифа за совершение новых видов нотариальных действий.

Также поправками в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате закреплена возможность получения сведений об открытии наследственного дела через Интернет. Предусмотрено, что такие сведения должны предоставляться по запросу заявителя, сформированному на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, ежедневно и круглосуточно.

Кроме того, с 28.12.2019 при совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариус должен получить от заявителя документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

И еще одно новшество: нотариус теперь вправе отказать в совершении исполнительной надписи при наличии достаточных оснований полагать, что она может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

_________________________________________

Финомбудсмен будет рассматривать в досудебном порядке денежные требования граждан к микрофинансовым организациям

Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ

С 1 января вступила в силу норма, обязывающая микрофинансовые организации обеспечить взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. Организации, выполнившие эту обязанность, включаются в реестр, который ведет Банк России.

До предъявления организации, включенной в указанный реестр, иска о взыскании денежных средств в пределах 500 000 руб. гражданин-потребитель по общему правилу должен предварительно обратиться за разрешением спора к финансовому уполномоченному. В случае несогласия с решением уполномоченного гражданин сможет заявить свои требования в судебном порядке.

Напомним, что для граждан рассмотрение их обращений финансовым уполномоченным является бесплатным и по общему правилу осуществляется в заочной форме. В случае если финансовая организация не выполняет решение уполномоченного добровольно, оно может быть исполнено принудительно (через службу судебных приставов).

Рекомендуем:

Памятки ГАРАНТа Рассмотрение споров уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг

____________________________________________

ГАРАНТ:

См. Архив новостей для юриста за 2019 год