Новости для юриста за 2020 год (подготовлено экспертами компании "Гарант")

Новогодний пакет законов - Президент подписал 82 федеральных закона

В последние дни 2020 года в систему ГАРАНТ включены 82 новеньких - только из-под пера Президента РФ - федеральных закона.

Почти две трети из них - "плоды" коронавирусного уходящего года: внесены в Госдуму, прошли три чтения, получили одобрение Совета Федерации и В.В. Путина, и все это - в течение одного года, например, Законы N 489-ФЗ о молодежной политике, N 494-ФЗ (о "всероссийской реновации"), N 513-ФЗ (об ужесточении административной ответственности за оскорбление).

А треть из них вообще внесли в Госдуму только в ноябре-декабре 2020 года, например, N 481-ФЗ (о физлицах-иноагентах), N 497-ФЗ (о журналистах, участвующих в митингах), N 541-ФЗ (об исключительно безналичном сборе пожертвований на проведение митингов с численностью более полутысячи участников).

Остальные - ненамного "старше", почти все они были внесены в Госдуму в прошлом и позапрошлом годах.

Всего же в декабре было принято 162 федеральных закона, и этот месяц стал лидером среди декабрей последней пятилетки по числу принятых законов, однако сам год в лидеры не вырвался:

О самых важных из этих законов мы уже начали рассказывать. Продолжим в следующем году. Оставайтесь с нами!

Счастливого Нового года и Рождества!

____________________________________________

Продлен мораторий на указание идентификаторов должника-гражданина при подаче организациями сферы ЖКХ исков и заявлений о судебном приказе

Федеральный закон от 29 декабря 2020 г. N 468-ФЗ

Законодатели успели продлить еще на год действующий с лета мораторий на обязательное указание ИНН, СНИЛС или иных идентификаторов должника-гражданина при подаче искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа. Мораторий предусмотрен не для всех истцов и заявителей, а лишь для:

- организаций и ИП, которые управляют МКД,

- региональных операторов по обращению с ТКО,

- фондов капремонта общего имущества в МКД,

- ресурсоснабжающих организаций, которые предоставляют гражданам коммунальные услуги.

Напомним, что мораторий был введен в связи с пандемией COVID-19, однако рассматривается специалистами отрасли в качестве полумеры - гораздо более желанным были бы либо полный запрет на указание таких идентификаторов при подаче "жилищно-коммунальных" исков, если они неизвестны (такая идея уже воплощена в тексте законопроекта N 681872-7, однако неясно, будет ли он принят и когда), либо возможность легального истребования идентификаторов от госорганов.

__________________________________________

КоАП дополнен положениями об электронном обжаловании штрафов за нарушения ПДД, зафиксированные камерами

Федеральный закон от 29 декабря 2020 г. N 471-ФЗ

В КоАП РФ внесены изменения, направленные на упрощение порядка обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки.

В частности, статьи 30.2 и 30.8 КоАП РФ дополнены положениями, закрепляющими возможность подачи жалобы на упомянутое выше постановление и получение копии решения по ней в форме электронного документа - через Единый портал госуслуг. Также предусмотрена возможность подачи указанной жалобы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда. При этом направить жалобу в суд в электронной форме можно будет только при наличии технической возможности у суда принять ее в такой форме.

Поправки вступят в силу 1 сентября 2021 года.

__________________________________________

Поручительство, банкротный мораторий и другие предновогодние разъяснения ВС РФ

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 и N 44

Обзоры практики..., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 г.

Верховный Суд РФ обнародовал еще несколько важных документов, посвященных различным вопросам правоприменительной практики (ранее мы уже рассказывали о недавних разъяснениях Пленума ВС РФ, касающихся рассмотрения административных дел в порядке упрощенного производства, и разъяснениях по отдельным вопросам судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 УК РФ, а также об утверждении четвертого в 2020 году Обзора судебной практики ВС РФ).

Так, Пленум ВС РФ обновил разъяснения по вопросам, касающимся договоров поручительства. В постановлении рассмотрены общие положения о договорах поручительства, виды поручительства, обращено внимание на тонкости отношений между должником и поручителем после исполнения кредитору, разъяснены последствия изменения основного обязательства и вопросы, касающиеся прекращения и недействительности поручительства, а также ряд процессуальных вопросов.

В частности, ВС РФ напомнил, что поручительством может быть обеспечено не только денежное обязательство, но и неденежное (обязательства по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и т. п.).

Договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника. Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если кредитор принял письменное предложение поручителя заключить договор. Также она считается соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем).

Разъясняя нормы ГК РФ о праве поручителя на возражения против требования кредитора, ВС РФ отметил, что поручитель вправе, например, ссылаться на ничтожность сделки, из которой возникло основное обязательство, либо на недействительность этой оспоримой сделки, признанной таковой судом, на неисполнение либо ненадлежащее исполнение кредитором по основному обязательству обязанностей, установленных законом или договором, на истечение срока исковой давности, на возможность удовлетворения требований путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника, на прекращение обязательства, на снижение суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании ст. 333 ГК РФ. Поручитель наряду с возражениями, которые возникают в отношениях кредитора и должника, вправе также заявлять возражения, которые возникают из отношений кредитора и поручителя (например, на ничтожность договора поручительства или на его недействительность как оспоримой сделки, признанной таковой судом).

Также в постановлении объясняется, как должен действовать суд, если при разрешении спора, вытекающего из договора поручительства, будет установлено, что единственной целью заключения договора поручительства является изменение подсудности дела, и какие обстоятельства могут свидетельствовать о том, что договор поручительства заключен исключительно с целью изменения подсудности спора. Рассмотрен целый ряд иных вопросов.

Еще одно постановление, выпущенное Пленумом ВС РФ в последние дни уходящего года, касается введенного в связи с пандемией моратория на возбуждения дел о банкротстве (ст. 9.1 Закона о банкротстве). В нем, в частности, обращено внимание на следующее:

- на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет;

- если "подмораторное" лицо отказалось от применения моратория, весь комплекс предусмотренных мораторием преимуществ и ограничений не будет применяться к нему со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от него. Однако если данное лицо докажет, что отказ вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория;

- в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов;

- в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория;

- проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, не являются финансовыми санкциями, поэтому в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в 3-месячный срок, судебной рассрочки).

Приведен в постановлении целый ряд иных правовых позиций (в том числе по вопросам предоставления судебной рассрочки).

В свою очередь Президиум ВС РФ на прошлой неделе утвердил обзоры, в которых обобщена:

- практика рассмотрения судами в 2018-2020 годах дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями;

- судебная практика по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления сельскохозяйственного производства.

Рекомендуем:

__________________________________________

Вступили в силу поправки об удостоверении сделок двумя и более нотариусами и совершении ряда нотариальных действий удаленно

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 480-ФЗ

29 декабря 2020 года вступили в силу поправки в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающие ряд важных новелл в части совершения нотариальных действий в электронной форме. С этой же даты вступил в силу пакет приказов Минюста России, подготовленных во исполнение данных поправок.

Одно из главных нововведений: Основами законодательства Российской Федерации о нотариате теперь предусмотрена возможность удостоверения сделки с привлечением двух и более нотариусов для случаев, когда в совершении сделки участвуют два и более лица без их совместного присутствия.

Процедура выглядит так. Проект сделки будет создаваться нотариусами, которых выберут сами участники сделки, с использованием ЕИС нотариата. Затем каждый участник сделки в присутствии нотариуса должен подписать экземпляр сделки в электронной форме простой электронной подписью, а также экземпляр сделки на бумажном носителе. Последний останется в делах нотариальной конторы. Электронный экземпляр сделки с совершенной удостоверительной надписью подписывается удостоверившими ее нотариусами их квалифицированными электронными подписями и будет храниться в ЕИС нотариата.

Договор, удостоверенный двумя и более нотариусами, считается договором, заключенным в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Нотариальный тариф за совершение данного нотариального действия будет взиматься каждым нотариусом. По общему правилу отвечать за причиненный по их вине вред вследствие признания сделки, удостоверенной двумя и более нотариусами, недействительной нотариусы будут солидарно.

И еще один важный момент - при удостоверении договора об отчуждении объектов недвижимого имущества двумя и более нотариусами, хотя бы один из нотариусов должен осуществлять свою деятельность в субъекте РФ, в котором находится недвижимое имущество, являющееся предметом такого договора.

Другой важной новеллой является дополнение Основ законодательства Российской Федерации о нотариате положениями, определяющими порядок совершения нотариальных действий удаленно, т.е. без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением такого действий.

При удаленном совершении нотариального действия заявитель направляет в Федеральную нотариальную палату через ЕИС нотариата, в том числе с использованием Единого портала госуслуг, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заявление с приложением необходимых документов в электронной форме.

ФНП передаст поступившее заявление и прилагаемые к нему документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно. Последний должен проинформировать заявителя о размере платы, взимаемой за совершение данного действия, и указать реквизиты для оплаты.

Не позднее чем через 5 рабочих дней со дня получения нотариусом информации, подтверждающей оплату, заявителю должен быть направлен нотариальный документ (или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия/ об отложении его совершения) в электронной форме. На бумажном носителе он может быть выдан по просьбе заявителя.

Обратите внимание: в удаленном режиме могут быть совершены не все нотариальные действия, а только некоторые - предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (свидетельствование верности перевода; передача документов физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам; принятие в депозит денежных средств и ценных бумаг и др.).

В ЕИС нотариата будет вестись специальный реестр нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами.

Предусмотрен также ряд иных нововведений, в частности:

- размещение машиночитаемой маркировки на "бумажном" нотариальном документе (удостоверяемой сделке, включая доверенность, а также свидетельстве, протесте векселя, исполнительной надписи, документе, обеспечивающем доказательства, документе, время предъявления которого удостоверено нотариусом). С использованием этой маркировки посредством ЕИС нотариата будет осуществляться проверка информации о нотариальном документе. В результате такой проверки заинтересованному лицу предоставляются сведения о подтверждении или неподтверждении информации о нотариальном документе;

- право нотариуса при отсутствии документа, удостоверяющего личность гражданина, или при наличии сомнений в личности гражданина, предъявившего такой документ, устанавливать личность гражданина, его представителя или представителя юрлица посредством Единой биометрической системы. Предполагается, что плата за предоставление нотариусам информации о степени соответствия предоставленных биометрических персональных данных биометрическим персональным данным гражданина РФ, содержащимся в ЕБС, будет составлять 200 руб. с учетом НДС за каждый случай предоставления указанной информации;

- закрепление порядка исправления нотариусом технической ошибки, не изменяющей правовое содержание нотариально оформленного документа на бумажном носителе и не влияющей на права третьих лиц;

- нотариусы будут принимать на хранение не только бумажные, но электронные документы. Они будут храниться в ЕИС нотариата. Получить отданный ранее на хранение электронный документ можно будет у любого нотариуса на территории РФ;

- дифференциацию размера нотариального тарифа за совершение исполнительной надписи в зависимости от размера взыскиваемых сумм и стоимости взыскиваемого имущества, а также установление размеров нотариального тарифа за совершение новых видов нотариальных действий - принятие на хранение электронного документа и его выдачу и за удостоверение равнозначности электронного документа, изготовленного нотариусом в ином формате, электронному документу, представленному нотариусу.

__________________________________________

Особенности уголовной ответственности за подделку документов и автомобильных номеров: разъяснения ВС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 43

В новом постановлении Пленума РФ содержатся разъяснения по отдельным вопросам судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 УК РФ, касающиеся квалификации действий лица, допустившего нарушения в сферах обращения официальных и иных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, акцизных марок, специальных марок, знаков соответствия, государственного учета транспортных средств.

Остановимся на некоторых из них.

Что понимается под "официальным документом", "важным личным документом"?

В постановлении поясняется, что под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, в ст. 324 УК РФ и официальными документами в ч. 1 ст. 325 УК РФ понимаются такие документы, в том числе электронные, которые:

- создаются, выдаются либо заверяются в установленном порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами МСУ либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.)

- и удостоверяют юридически значимые факты.

При этом к предмету преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ (незаконные приобретение или сбыт официальных документов), относятся только официальные документы, способные повлечь юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения обязанностей или освобождения от них, изменения объема прав и обязанностей. Это например: листок нетрудоспособности - он является основанием для назначения и выплаты работнику пособия по временной нетрудоспособности; медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами - оно предоставляет лицу право сдачи экзамена и получения водительского удостоверения.

Частью 2 ст. 325 УК РФ предусмотрена ответственность за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа. Поясняется, что важными личными документами для целей данной нормы могут быть признаны, помимо паспорта (в том числе заграничного, дипломатического или служебного), такие документы, как вид на жительство, военный билет, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, аттестат или диплом об образовании, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. Важными личными документами могут быть признаны и другие принадлежащие гражданину документы, наделяющие его определенным правовым статусом и рассчитанные, как правило, на их многократное и (или) длительное использование. Решая вопрос о признании официального документа важным личным, суд должен принимать во внимание характер удостоверяемого этим документом факта, последствия для гражданина, связанные с его похищением, и другие обстоятельства.

Подчеркивается, что похищение, а равно уничтожение, повреждение или сокрытие паспорта или другого важного личного документа не могут квалифицироваться по ч. 1 ст. 325 УК РФ (похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности), т.к. ответственность за это деяние установлена специальной нормой - частью 2 статьи 325 УК РФ.

Подделка официального документа, использование заведомо поддельного (подложного) документа

Подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в частях 1 и 2 ст. 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Такие документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.

Разъяснено в постановлении и понятие удостоверения, подделка которого для использования или сбыта влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 327 УК РФ. Таким удостоверением может быть признан документ, предназначенный для подтверждения личности, должности (статуса) лица, прав и полномочий, предоставленных лицу в соответствии с нормативными правовыми актами (например, служебное удостоверение сотрудника правоохранительного органа, предоставляющее право на хранение и ношение огнестрельного оружия и специальных средств).

А к заведомо подложным документам по смыслу ч. 5 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложных документов) относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства).

ВС РФ подчеркивает, что суд, признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (ч. 3 ст. 327 УК РФ), должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору ДПС для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности).

Также поясняется, что в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае, если речь идет об электронном документе, - в том числе посредством сети "Интернет") по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

При этом внимание судов обращено на то, что использование лицом своего подлинного документа, являющегося недействительным (например, с истекшим сроком действия), либо подлинного документа, принадлежащего другому лицу, или предъявление вместо надлежащего документа схожего с ним подлинного документа не образует состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ.

Использование заведомо поддельного документа (по ч. 3 и 5 ст. 327 УК РФ) считается оконченным преступлением с момента представления документа для получения прав или освобождения от обязанностей. Достижение данной цели для квалификации значения не имеет. При этом, если подложный документ затем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы), то сроки давности уголовного преследования исчисляются с момента фактического прекращения использования поддельного документа.

Подделка автомобильных номеров

Подделкой государственного регистрационного знака транспортного средства признается изготовление такого знака в нарушение установленного порядка либо внесение в изготовленный в установленном порядке знак изменений, искажающих нанесенные на него символы (например, путем выдавливания, механического удаления символов, подчистки, подкраски) и допускающих иное его прочтение.

К использованию заведомо подложного государственного регистрационного знака относятся, в частности, установка на автомобиле в целях совершения преступления либо облегчения совершения или сокрытия преступления государственного регистрационного знака, изготовленного в установленном порядке, но отличного от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выданного на другое транспортное средство), управление в этих же целях транспортным средством с установленным на нем таким государственным регистрационным знаком.

Приведен в постановлении целый ряд иных разъяснений.

В частности, ВС РФ напомнил судам, что деяния, предусмотренные статьями 324-327.1 УК РФ, относятся к преступлениям с умышленной формой вины. Поэтому при решении вопроса о наличии в действиях лица состава таких преступлений, как, например, приобретение, хранение, перевозка, сбыт, использование поддельных официальных документов, штампов, печатей, бланков, сбыт поддельных государственных наград, сбыт или использование поддельных акцизных марок, специальных марок, знаков соответствия, защищенных от подделок, суду необходимо устанавливать, что поддельность указанных предметов охватывалась умыслом этого лица. А при решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, следует принимать во внимание, в частности, количественные и качественные характеристики предмета преступления, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), обстоятельства, способствовавшие совершению деяния, и др.

Рекомендуем:

__________________________________________

Заказчиков по Закону N 223-ФЗ будут наказывать за нарушение установленного срока оплаты по договорам, заключенным с субъектами МСП

Федеральный закон от 22 декабря 2020 г. N 453-ФЗ

В соответствии с новой ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом МСП, должностных лиц заказчиков будут наказывать штрафом в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.; юридических лиц - штрафом от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

Указанные изменения вступают в силу 2 января 2021 года.

Напомним, что согласно п.п. 14.3 и 28 Положения об особенностях участия субъектов МСП в закупках, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352, при осуществлении закупки с участием МСП срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом МСП, должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Рекомендуем:

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь.

____________________________________________

Исполнительные каникулы продлены

Федеральный закон от 22 декабря 2020 г. N 450-ФЗ

Федеральным законом от 20.07.2020 N 215-ФЗ установлены особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции. В частности, названным законом в отношении пенсионеров, а также малого и среднего бизнеса, занятого в наиболее пострадавших от пандемии отраслях, предусмотрена рассрочка на уплату долга по предъявленным исполнительным документам (так называемые "исполнительные каникулы"). Рассрочка предоставляется однократно, долг необходимо погашать ежемесячными равными платежами (подробнее о сути исполнительных каникул, условиях и порядке их получения для граждан и бизнеса см. в нашем специальном обзоре).

Теперь такую рассрочку можно будет получить по исполнительным документам, которые будут предъявлены к принудительному исполнению до 01.05.2021 (а не до 1 октября 2020 года, как было предусмотрено ранее). Соответствующие поправки в Закон N 215-ФЗ вступили в силу на прошлой неделе (22.12.2020).

Кроме того, до 1 июля 2021 года (ранее был предусмотрен срок - по 31.12.2020 включительно) продлен период, в течение которого судебным приставом-исполнителем в отношении всех граждан-должников не применяются меры принудительного исполнения, связанные с арестом и изъятием движимого имущества, за исключением транспортных средств. Напомним, что это ограничение не распространяется на исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество должника.

__________________________________________

Утвержден четвертый в 2020 году Обзор судебной практики ВС РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 23 декабря 2020 г.)

В Обзоре приведена практика ВС РФ и даны разъяснения по вопросам, возникающим из обязательственных, наследственных, социальных и иных правоотношений. Рассмотрена также практика применения законодательства о налогах и сборах, о банкротстве, о защите конкуренции и иных отраслей законодательства.

Среди содержащихся в Обзоре правовых позиций отметим следующие:

- обжалование действий нотариуса по удостоверению сделки не является необходимым для признания этой сделки недействительной на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ;

- нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить судебную почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности материалов, предоставленных для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу;

- введение конкурсного производства в отношении акционерного общества не препятствует акционеру оспаривать сделку этого общества по основаниям, предусмотренным ГК РФ и Законом об акционерных обществах;

- право на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи предоставлено не только лицам, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, но и их защитникам;

- судебное извещение, адресованное гражданину, не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также в Обзоре даны разъяснения по вопросу о том, подлежат ли применению правила о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения к сделкам с долями в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемым на торгах в конкурсном производстве в рамках дела о банкротстве. Как отметил ВС РФ, Закон о банкротстве регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника в рамках дела о банкротстве путем реализации соответствующего имущества на торгах, но при этом не содержит специальных норм, которыми устанавливались бы иные требования к форме сделки или иные последствия ее несоблюдения по сравнению с тем, как соответствующие правила закреплены в ГК РФ и в ч. 1 ст. 42 Закона о регистрации недвижимости. Соответственно, при реализации имущества в рамках дела о банкротстве положения ГК РФ о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения также подлежат применению.

Рекомендуем:

_________________________________________

Внесены изменения в ГК РФ

Федеральный закон от 22 декабря 2020 г. N 456-ФЗ

Подписана очередная часть поправок, предусмотренная некогда единым проектом изменений в ГК РФ, внесенным Президентом РФ в нижнюю палату парламента еще в 2012 году и разделенным впоследствии на отдельные законопроекты.

В основном внесенные изменения касаются правового режима результатов интеллектуальной деятельности (РИД), созданных при выполнении государственного или муниципального контракта.

Так, установлено, что по общему правилу право на получение патента и исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный при выполнении государственного или муниципального контракта для государственных и муниципальных нужд, принадлежат исполнителю. Специальные правила предусмотрены для:

- РИД, непосредственно связанных с обеспечением обороны и безопасности;

- РИД, созданных при выполнении государственного или муниципального контракта за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ либо местного бюджета.

Среди других поправок: дополнена ст. 1370 ГК РФ "Служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец".

В частности, в ней появятся новые положения, предусматривающие, что если работодатель, получивший патент на служебные изобретение, полезную модель или промышленный образец на свое имя, примет решение о досрочном прекращении действия патента, он обязан уведомить об этом работника (автора) и по его требованию передать ему патент на безвозмездной основе (по договору о безвозмездном отчуждении исключительного права). Если же работодатель откажется от заключения договора либо оставит письменное предложение работника (автора) о заключении договора без ответа, то последний вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению такого договора. А если работодатель не уведомил автора о досрочном прекращении действия патента, автор вправе обратиться в суд с иском к работодателю о понуждении к подаче ходатайства о восстановлении действия патента за счет последнего.

Утратившей силу признана глава 77 ГК РФ "Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии".

Изменения вступят в силу 1 января 2022 года. При этом предусмотрено, что положения ГК РФ в новой редакции будут применяться к правоотношениям, возникшим после введения поправок в действие. По правоотношениям, возникшим до 01.01.2022, они будут применяться по общему правилу к тем правам и обязанностям, которые возникнут после этой даты. Также установлено, что до приведения нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями ГК РФ в редакции рассматриваемого закона такие НПА будут применяться постольку, поскольку они не противоречат положениям ГК РФ в новой редакции.

Рекомендуем:

_________________________________________

ВС РФ разъяснил особенности рассмотрения административных дел в порядке упрощенного производства

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 42

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, в котором дал разъяснения по применению положений главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ. Прежние разъяснения (пункты 41, 69-72, 75 постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 года N 36) признаны не подлежащими применению.

В первую очередь ВС РФ напомнил, что упрощенное (письменное) производство представляет собой специальный порядок рассмотрения административных дел без проведения судебного заседания и ведения протокола при соблюдении установленных законом процессуальных гарантий прав и интересов лиц, участвующих в деле, который, в отличие от приказного производства, предполагает наличие спора. При этом правила упрощенного (письменного) производства не применяются при рассмотрении административных дел судами апелляционной и кассационной инстанций.

Также ВС РФ напомнил, в каких случаях административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства (один из таких случаев - указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 тыс. руб.) и какие категории дел не подлежат рассмотрению в указанном порядке.

Поясняется, что при наличии оснований для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства, суд должен вынести и направить лицам, участвующим в деле, соответствующее определение, в котором в том числе должно быть разъяснено, что возражения относительно применения указанного порядка представляются в суд в 10-дневный срок со дня получения копии определения. Неполучение административным ответчиком поступившей ему копии определения по зависящим от него обстоятельствам, в том числе в связи с отказом от получения, само по себе не является препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке "упрощенки" после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения.

Отмечается, что суд может вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если:

- для правильного разрешения административного дела необходимо истребовать доказательства;

- невозможно осуществить обмен доказательствами между сторонами в установленные сроки даже после их продления судом;

- необходимо привлечь к участию в деле заинтересованных лиц;

- сторонами выражены намерения к заключению соглашения о примирении.

Возражения лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения.

Если наряду с представленными в суд доказательствами, документами или возражениями стороной не представлены суду документы, подтверждающие направление копий данных доказательств, документов или возражений другой стороне по административному делу, суд вправе:

- продлить срок направления соответствующих доказательств, документов или возражений,

- направить их самостоятельно, в том числе с использованием сети "Интернет",

- а также решить вопрос о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Отдельно отмечается, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отложения судебного разбирательства административного дела, могут указываться в поступивших в суд письменных возражениях лиц, участвующих в деле, их представителей относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства по административным делам, в которых эти возражения не являются безусловным препятствием для рассмотрения дела в таком порядке. Если сведения об указанных обстоятельствах поступят в суд после перехода к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного производства, но до принятия решения, суд может вынести определение о рассмотрении административного дела по общим правилам административного судопроизводства с назначением нового судебного заседания по делу.

Приведены в постановлении разъяснения по ряду иных вопросов, в том числе об отмене решений, принятых в порядке упрощенного производства.

Рекомендуем:

____________________________________________

В систему ГАРАНТ включены новые ответы ФНС о госрегистрации юрлиц и ИП

Предлагаем вашему вниманию более 70 новых ответов Федеральной налоговой службы по вопросам, связанным с государственной регистрацией юридических лиц и ИП, подготовленных на основе нового приказа ФНС России от 31 августа 2020 г. N ЕД-7-14/617@., в том числе по вопросам заполнения новых форм заявлений, утвержденных этим приказом.

Вопросы были заданы пользователями через специальный сервис на сайте ФНС России. Из ответов можно узнать, возможно ли зарегистрировать ООО с типовым уставом; допускается ли двусторонняя печать документов, представляемых в регистрирующий орган; требуется ли прошивать учредительные документы; как правильно указать адрес юридического лица в документах, представляемых на госрегистрацию; на основании какого заявления возможно внести в ЕГРЮЛ сведения о нескольких единоличных исполнительных органах в ООО и др.

Рекомендуем:

____________________________________________

Реестр видов госнадзора "откроется" 01.07.2021: проект

Проект Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля"

Подготовлен проект постановления Кабмина о едином реестре видов государственного и муниципального надзора/контроля (создание реестра предусматривает Закон о госконтроле, ввод реестра в эксплуатацию - не позднее 31.12.2021).

Единый реестр видов контроля/надзора будет "работать" внутри единого портала госуслуг (ЕПГУ).

В реестре будут содержаться самые важные сведения о виде надзора - его вид (федеральный, региональный, муниципальный), какой именно орган его проводит и каким именно образом, перечни объектов контроля с категориями риска, исчерпывающий перечень сведений, которые можно запросить у поднадзорного лица, перечень НПА с указанием структурных единиц, содержащих обязательные требования, и т.п.

Сведения из этого реестра будут являться эталонными (юридически значимыми) в отношении аналогичных сведений, содержащихся в иных информсистемах, в том числе в Едином реестре проверок.

Оператором реестра видов надзора будет Минэкономразвития России. Это ведомство, во-первых, осуществит "первичное внесение" в реестр необходимой информации, которую получит от контрольных/надзорных органов, а во-вторых, будет предварительно (перед публикацией в реестре) проверять те сведения, которые включают в реестр сами контрольные/надзорные органы (на предмет ее соответствия требованиям нового Закона о госконтроле). Помогать Минэкономразвития в проверке сведений, относящихся к региональным и муниципальным видам надзора, будет Минюст России.

Контрольные/надзорные органы будут "заливать" сведения в реестр через личные кабинеты их должностных лиц в реестре.

Общедоступные сведения, содержащиеся в реестре, должны быть доступны для ознакомления, бесплатно, на сайте в сети "Интернет"(адрес будет определен Минцифрой и Минэкономразвития).

Сами правила формирования реестра видов надзора вступят в силу с 1 июля 2021 года, однако уже к этой дате реестр должен быть полностью заполнен в части видов федерального надзора, а частично - в остальной части.

Рекомендуем:

____________________________________________

Ключевая ставка сохранена на уровне 4,25% годовых

Информация Банка России от 18 декабря 2020 г.

Совет директоров Банка России оставил ключевую ставку на уровне 4,25% годовых. Такое значение было установлено в июле 2020 года.

Центробанк отмечает, что с учетом высокой неоднородности текущих тенденций в экономике и динамике цен будет оценивать дальнейшее развитие ситуации и наличие потенциала дополнительного снижения ключевой ставки. Последующие решения по ключевой ставке Банк России будет принимать с учетом фактической и ожидаемой динамики инфляции относительно цели, развития экономики на прогнозном горизонте, а также оценивая риски со стороны внутренних и внешних условий и реакции на них финансовых рынков.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 12 февраля 2021 года.

Напомним, что вопрос о размере ключевой ставки имеет значение, в частности, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; процентов по ст. 317.1 ГК РФ (законных процентов); процентов за пользование займом при отсутствии в договоре условия об их размере; компенсации за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику и т.д.

Рекомендуем:

____________________________________________

Законопроект об установлении более прозрачного порядка формирования оплаты нотариальных действий принят в первом чтении

Проект федерального закона N 967075-7

На прошлой неделе (16.12.2020) Госдума приняла в первом чтении проект поправок в Основы законодательства РФ о нотариате.

В частности, разработчики поправок предлагают закрепить в качестве обязанности нотариуса при совершении нотариального действия осуществление тех действий, которые согласно нынешней редакции ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате являются услугами правового и технического характера, а именно: правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, иные предусмотренные законодательством в связи с совершением нотариального действия обязанности и полномочия, включая изготовление документов, копий документов, скан-образов документов и др.

За совершение нотариальных действий нотариус, занимающийся частной практикой, согласно предлагаемым поправкам, будет взимать Единый нотариальный тариф, включающий федеральный и региональный тариф. Причем региональный тариф, как поясняли разработчики, должен будет заменить существующую плату за оказание услуг правового и технического характера, а федеральный - нотариальный тариф, взимаемый сейчас в порядке части 2 и 3 статьи 22 Основ законодательства РФ о нотариате.

Подробнее о проектируемых новшествах мы рассказывали ранее.

______________________________________

Будет уточнен срок на подачу иска о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) работодателя

Проект федерального закона N 1075006-7

14 декабря 2020 г. в Госдуму на рассмотрение поступил правительственный проект поправок к ТК РФ.

Закрепляется, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

Требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение 3 месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

______________________________________

Лицензирование деятельности: что изменится с 1 января?

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 478-ФЗ

1 января 2021 года вступит в силу федеральный закон, которым предусмотрено внедрение реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности.

Главное нововведение - с указанной даты перестанут выдавать лицензии на бумажном носителе. Направление лицензий в электронном виде по просьбе заявителя также больше не предусмотрено. Наличие лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности будет подтверждаться записью в реестре лицензий. При этом установлено, что:

- записи в реестрах лицензий, внесенные до 1 января 2021 года, должны быть приведены в соответствие с рассматриваемыми законодательными поправками, до 01.01.2022;

- лицензии, выданные до 1 января 2021 года, подтверждают наличие у лицензиата лицензии на 01.01.2021.

Получить выписку из реестра лицензий можно будет в форме бумажного либо электронного документа. При этом предусмотрено, что выписка на бумажном носителе предоставляется за плату. Ее размер будет составлять 3 000 руб. (как пояснялось ранее, такой размер не обусловлен экономическими причинами и необходимостью пополнения бюджета, а направлен на сокращение бумажного документооборота и стимулирование получения выписок из реестра лицензий в форме электронного документа). Электронные выписки, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа, будут предоставляться бесплатно.

Днем предоставления лицензии будет считаться день внесения в реестр лицензий записи о предоставлении лицензии.

Появится возможность подавать заявление о предоставлении лицензии не только в лицензирующий орган, но и через МФЦ (если многофункциональный центр предоставляет подобную услугу).

В заключение отметим, что выдачу выписок из реестра лицензий на бумажном носителе могут отменить уже с 1 июля 2021 года. В ноябре на рассмотрение Госдумы был внесен законопроект, направленный на приведение положений ряда федеральных законов в соответствие с новым Законом о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, который вступит в силу 01.07.2021. Предусмотрены им в том числе и поправки в Закон N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Часть из них касается развития реестровой модели в сфере лицензирования. Так, планируется:

- замена процедуры переоформления лицензии на процедуру внесения изменений в реестр лицензий;

- переход на предоставление исключительно бесплатных электронных выписок из реестра лицензий;

- возможность принятия лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии в электронном формате посредством утверждения вносимой в реестр лицензии записи о предоставлении лицензии;

- возможность ведения лицензионного дела в электронном формате в информационной системе, в которой ведется реестр лицензий;

- возможность внесения изменений в реестр лицензий (например, в случае изменения адреса места нахождения лицензиата, номера телефона, адреса электронной почты и т.д.) посредством использования информационной системы, в которой ведется реестр лицензий, непосредственно лицензиатом;

- ряд иных нововведений.

Предполагается, что в случае принятия поправки вступят в силу 1 июля 2021 года (за исключением ряда положений, для которых предусмотрены иные сроки).

_________________________________________

С 14 декабря обновлен порядок рассмотрения ходатайств о помиловании

Указ Президента РФ от 14 декабря 2020 г. N 787

14 декабря 2020 года вступило в силу новое Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации.

В частности, в нем расширен перечень лиц, к которым может применяться помилование. К ним отнесены также условно-досрочно освобожденные лица (в течение оставшейся неотбытой части наказания); условно-осужденные; лица, которым отсрочено отбывание наказания.

Кроме того, в новом Положении в перечне обстоятельств, учитываемых при рассмотрении ходатайства о помиловании, теперь прямо закреплено, что во внимание принимаются в том числе обращения о помиловании, поступившие от родственников, адвокатов, представителей общественности и иных лиц, а также мнения потерпевших или их родственников относительно возможности помилования.

С 2 до 5 рабочих дней увеличен срок направления указа Президента РФ о помиловании губернаторам, в МВД и территориальный орган уголовно-исполнительной системы, администрацию учреждения. Информация об отклонении ходатайств о помиловании должна быть направлена высшему должностному лицу субъекта РФ (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) также в течение 5 рабочих дней после принятия решения об отклонении.

Состав региональных комиссий по помилованию теперь будет обновляться на одну треть один раз в пять лет, а не каждые два года (как раньше).

_________________________________________

Расширен эксперимент по досудебному обжалованию решений контрольно-надзорных органов через портал госуслуг

Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2020 г. N 2029

С 17 августа 2020 года по 30 июня 2021 года проводится эксперимент по досудебному обжалованию решений МЧС, Росздравнадзора и Ростехнадзора через портал госуслуг (мы рассказывали об этом ранее).

Теперь к участникам эксперимента отнесены еще 16 ведомств, в том числе ФНС России, Роструд, Росреестр, Росаккредитация, Роспотребнадзор, Ростуризм, Рособрнадзор и ряд других.

Также уточнены общие требования к содержанию жалобы и ее рассмотрению контрольным (надзорным) органом.

В частности, требования к содержанию жалобы дополнены положением о необходимости указания в ней учетного номера мероприятия по контролю, в рамках которого подается жалоба. Кроме того, предусмотрено, что жалоба может содержать ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Установлено, что орган, уполномоченный на рассмотрение жалобы, вправе запросить у ее подателя дополнительные информацию и документы, относящиеся к предмету жалобы. Однако неполучение указанных информации и документов - не повод для отказа в рассмотрении жалобы.

Лицо, подавшее жалобу, до принятия итогового решения вправе по своему усмотрению представить дополнительные материалы, относящиеся к ее предмету.

Определены основания для отказа в рассмотрении жалобы.

Предусмотрено, что отказ в рассмотрении жалобы по общему правилу исключает повторное обращение контролируемого лица с жалобой по тому же предмету. Исключение составляют два случая (при условии устранения причин отказа): подача жалобы в орган, не уполномоченный на ее рассмотрение, и присутствие в жалобе нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностного лица контрольного (надзорного) органа, а также членов его семьи.

Поправки вступили в силу 14 декабря 2020 года.

К сведению: в соответствии с новым Законом о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле по общему правилу с 1 января 2023 года судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц будет возможно только после их досудебного обжалования. При этом Правительство РФ определит виды контроля, для которых обязательный досудебный порядок будет применяться уже с 1 июля 2021 года.

_________________________________________

Определена минимальная доля закупок российских товаров по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ

Постановления Правительства РФ от 3 декабря 2020 г. N 2013 и N 2014

Правительство РФ определило минимальные доли закупок товаров российского происхождения:

1) в соответствии с Законом N 44-ФЗ: всего в перечне 107 видов отечественных товаров, к которым также приравниваются товары, происходящие из государств - членов ЕАЭС. Также установлены особенности определения НМЦК для цели достижения минимальной доли закупок, утверждены формы и порядок отчетности об объеме закупок российских товаров (см. подробнее).

В связи с этим напомним, что особенности закупок для целей достижения заказчиком минимальной доли закупок установлены в ст. 30.1 Закона N 44-ФЗ, вступившей силу в августе текущего года. Согласно этой статье, при установлении Правительством минимальной доли закупок заказчик обязан осуществить закупки исходя из этой доли и перечня товаров, определенных Кабмином.

2) в соответствии с Законом N 223-ФЗ: всего в перечне 251 позиция. Отечественными признаются товары, включенные в реестры российской и евразийской промышленной продукции, и в единый реестр российской радиоэлектронной продукции (подробнее об этом см. здесь).

Постановления Правительства РФ вступают в силу 1 января 2021 года. Закупки, начатые до 1 января, завершаются по прежним правилам.

Рекомендуем:

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь.

_________________________________________

В каком размере должна уплачиваться организацией госпошлина за регистрацию допсоглашения к договору аренды недвижимости?

Письма Минфина России от 11.11.2020 N 03-05-05-03/98165, от 10.11.2020 N 03-05-05-03/98110 и N 03-05-05-03/98111

С 1 января 2020 года вступили в силу изменения в пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ. Согласно этому подпункту за государственную регистрацию сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, организацией уплачивается госпошлина в размере 22 000 руб.

Как пояснил Минфин России, поскольку дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) в силу главы 9 ГК РФ является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", то за его государственную регистрацию организацией уплачивается госпошлина в размере, определенном пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, - 22 000 руб.

Рекомендуем:

_________________________________________

Верховный Суд РФ выпустил обзор практики по спорам, связанным с увольнением

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом ВС РФ 9 декабря 2020 г.)

ВС РФ обобщил практику рассмотрения судами в 2018-2020 г.г. дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя.

На основе проведенного анализа ВС РФ констатирует, что по отдельным категориям споров все-таки допускаются ошибки, в связи с чем судам следует обратить внимание правовые позиции, приведенные в Обзоре. Всего их 23. Отметим среди них следующие выводы:

- иски работников по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, могут быть поданы в суд по выбору истца, в том числе по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору;

- при проверке в суде законности увольнения за совершение дисциплинарного проступка работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие соблюдение порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания. Непредставление работодателем таких доказательств свидетельствует о незаконности увольнения;

- обращение работника по вопросу незаконности увольнения в государственную инспекцию труда и в прокуратуру с целью защиты трудовых прав во внесудебном порядке является уважительной причиной пропуска им срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и основанием для восстановления данного срока судом;

- увольнение работника за прогул не может быть признано обоснованным в случае, когда отсутствие работника на стационарном рабочем месте по адресу нахождения работодателя было обусловлено тем, что работник по согласованию с работодателем выполнял свои трудовые обязанности дистанционно, даже если условие о дистанционной работе не было включено в трудовой договор.

Рекомендуем:

____________________________________________

Третье чтение прошла очередная часть масштабного законопроекта по реформированию ГК РФ

Проект федерального закона N 47538-6/11

09.12.2020 Госдума приняла в третьем чтении поправки в части вторую и четвертую Гражданского кодекса РФ.

Речь идет об одной из последних частей некогда единого проекта изменений в ГК РФ, внесенного Президентом РФ в нижнюю палату парламента еще в 2012 году и разделенного впоследствии на отдельные законопроекты.

В этом блоке поправок основное внимание уделено правовому режиму результатов интеллектуальной деятельности (РИД), созданных при выполнении государственного или муниципального контракта.

Установлено, что по общему правилу право на получение патента и исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный при выполнении государственного или муниципального контракта для государственных и муниципальных нужд, принадлежат исполнителю. Специальные же правила предусмотрены для:

- РИД, непосредственно связанных с обеспечением обороны и безопасности;

- РИД, созданных при выполнении государственного или муниципального контракта за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ либо местного бюджета.

Среди других поправок: дополнена ст. 1370 ГК РФ "Служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец".

В частности, в ней появятся новые положения, предусматривающие, что если работодатель, получивший патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец на свое имя, примет решение о досрочном прекращении действия патента, он обязан уведомить об этом работника (автора) и по его требованию передать ему патент на безвозмездной основе (по договору о безвозмездном отчуждении исключительного права). Если же работодатель откажется от заключения договора либо оставит письменное предложение работника (автора) о заключении договора без ответа, то последний вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению такого договора.

Утратившей силу признана глава 77 ГК РФ "Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии".

Предусмотрено, что поправки вступят в силу 1 января 2022 года.

Рекомендуем:

_________________________________________

Некоммерческим организациям будут назначать предупреждения вместо штрафов за впервые совершенные правонарушения

Федеральный закон от 8 декабря 2020 г. N 410-ФЗ

Установлены особые условия применения мер административной ответственности в отношении НКО, а также их руководителей и иных работников, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций:

- если ни КоАП РФ, ни региональный КоАП не предусматривают для нарушителей конкретных норм такого наказания, как предупреждение (а только штраф или дисквалификацию и т.п.), то административный штраф все же может быть заменен для НКО и их работников на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ - то есть в случаях, если такое правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного (муниципального) контроля (надзора), при этом оно совершено впервые, не причинило имущественного ущерба и вреда (и угрозы вреда) жизни и здоровью, природным объектам, объектам культурного наследия, безопасности государства, а также не угрожает перерасти в ЧС;

- штраф не может заменяться на предупреждение по ряду составов, в том числе новых - ст. 13.37 КоАП РФ (распространение информации с призывом или оправданием терроризма владельцем аудиовизуального сервиса), 19.7.5-2 и 19.34, ч. 2 ст. 20.28 КоАП РФ (непредоставление сведений и другие "иноагентские" нарушения), 20.3 КоАП РФ (пропаганда нацистской символики).

Поправки вступают в силу 19 декабря 2020 года, однако в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

_________________________________________

Предновогодняя законодательная лихорадка уже началась

Юристы узнают о приближении Нового года по запаху елки и мандаринов, мерцанию гирлянд в офисах и бурному потоку федеральных законов. Так, за одно лишь 8 декабря были подписаны, опубликованы - и в тот же день включены в систему ГАРАНТ - аж 47 федеральных законов.

Часть из них направлена на реализацию конституционных поправок (например, Закон о Госсовете или пакет законов о приоритете Конституции РФ над международными нормами), часть - затрагивает самые разнообразные сферы жизни:

- закон о работе на удаленке,

- закон о продлении "дачной" амнистии,

- закон о замене штрафов на предупреждение для НКО и части бюджетников,

- закон о том, что зарплата госслужащих в следующем году индексироваться не будет, - норма об индексации вновь приостановлена на год,

- закон о штрафах за призывы типа "вернуть Крым" или "отдать Курилы",

- закон о запрете рекламы методов "скручивания" счетчиков,

- закон об изменении системы ОМС (меняет порядок финансирования федеральных медцентров),

- закон о разрешении инвалидам получать кресла-коляски и другие техсредства реабилитации по месту проживания, а не только по прописке

- и много других.

О самых важных из этих законов мы обязательно вам расскажем (или уже успели рассказать).

Кроме того, подписан закон о федеральном бюджете-2021 (дефицитный, доход - 18,7 трлн рублей, расходы - на 3 трлн рублей больше, инфляция - 3,7%, предел внешнего госдолга - 61 млрд евро или 5,5 трлн рублей по курсу ЦБ на день принятия закона).

Отметим, что Совет Федерации все-таки отказался одобрять один из принятых Госдумой законов - о статусе "военных педагогов". Правда, нижняя палата Федерального Собрания уже создала согласительную комиссию для повторного рассмотрения этого закона.

А до конца года сенаторы соберутся еще дважды - 16 и 25 декабря - значит, законодательный фейерверк только начался.

_________________________________________

В законодательство о судебной системе внесены изменения в целях реализации положений обновленной Конституции

Федеральный конституционный закон от 8 декабря 2020 г. N 7-ФКЗ

Федеральный закон от 8 декабря 2020 г. N 426-ФЗ

Внесены изменения в ФКЗ о судебной системе Российской Федерации, об арбитражных судах, о судах общей юрисдикции, о военных судах Российской Федерации, а также в Законы о статусе судей, об органах судейского сообщества и КАС РФ.

Поправки обусловлены изменением Конституции РФ.

В частности, Закон о судебной системе и Закон о статусе судей дополнены положениями, закрепляющими особую процедуру прекращения полномочий отдельных категорий судей в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий, предусмотренных этим и другими федеральными конституционными законами.

В таких случаях полномочия судьи могут быть прекращены Советом Федерации по представлению Президента РФ, которое рассматривается Советом Федерации в 14-дневный срок.

Речь идет о следующих категориях судей:

- Председатель Конституционного Суда РФ, его заместитель и судьи КС РФ,

- Председатель Верховного Суда РФ, его заместители и судьи ВС РФ,

- председатели, заместители председателей и судьи кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, военного кассационного суда, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, Суда по интеллектуальным правам.

Кроме того, в целях приведения судебной системы РФ в соответствии со ст. 118 Конституции РФ из законодательных актов исключены положения о конституционных (уставных) судах субъектов РФ: они будут упразднены до 1 января 2023 года, но новые дела к производству перестанут принимать уже с 19.12.2020. При этом регионам предоставляется право создавать конституционные (уставные) советы, действующие при законодательных (представительных) органах субъектов РФ.

Рекомендуем:

__________________________________________

В ТК РФ внесены поправки о дистанционной работе

Федеральный закон от 8 декабря 2020 г. N 407-ФЗ

Президент РФ подписал федеральный закон о внесении изменений в ТК РФ в части регулирования дистанционной работы. Поправки вступят в силу 1 января 2021 года.

Выполнение трудовой функции дистанционно сможет предусматриваться трудовым договором или дополнительным соглашением к нему на постоянной основе или временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором срока, не превышающего 6 месяцев, либо периодически с чередованием периодов выполнения трудовой функции дистанционно и периодов выполнения трудовой функции на стационарном рабочем месте). Причем из части второй ст. 312.1 ТК РФ теперь будет явно следовать возможность включения условия о дистанционном характере работы в уже существующий трудовой договор. Тогда как применительно к действующей редакции этой нормы в правоприменительной практике иногда встречалось мнение о том, что условие о дистанционном характере работы могло быть включено в трудовой договор только при его заключении, при необходимости перевести работника на дистанционную работу необходимо перезаключить с ним трудовой договор.

В соответствии с новым законом заключение дополнительного соглашения к трудовому договору - это не единственный способ перевода работника на удаленную работу. Работодатель сможет переводить сотрудников на удаленную работу в случае чрезвычайных ситуаций или в случае принятия соответствующего решения органом государственной власти и (или) органом местного самоуправления и без согласия работников, но будет обязан обеспечить необходимым оборудованием или возместить затраты на использование работником собственного оборудования.

О временном переводе работников на дистанционную работу работодателю необходимо будет принимать локальный нормативный акт с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Если специфика работы, выполняемой работником на стационарном рабочем месте, не позволит осуществить его временный перевод на дистанционную работу по инициативе работодателя, либо работодатель не сможет обеспечить работника необходимыми оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами, время, в течение которого указанный работник не сможет выполнять свою трудовую функцию, будет считаться временем простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Уточняется порядок взаимодействия дистанционного работника и работодателя.

Еще одно новшество. Согласно действующей редакции части первой ст. 312.4 ТК РФ режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению, если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе. Перечень документов, в которых может быть предусмотрен режим рабочего времени дистанционного работника, в новом законе расширен: это не только трудовой договор, но и коллективный договор, локальный нормативный акт, принимаемый с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Если в указанных документах режим рабочего времени зафиксирован не будет, дистанционный работник по-прежнему будет устанавливать режим работы по своему усмотрению. В законе оговорено, что в рабочее время должно будет включаться время взаимодействия дистанционного работника с работодателем.

Также среди нововведений можно отметить право работодателя вызвать "временного" дистанционного работника на работу. Условия и порядок такого вызова должны быть определены коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором или дополнительным соглашением к нему.

Закреплено положение о том, что выполнение работником трудовой функции дистанционно не может быть основанием для снижения ему заработной платы.

Кроме того, новым федеральным законом предусмотрены дополнительные основания для прекращения трудового договора с дистанционным работником. Так, например, договор может быть прекращен, если работник не взаимодействует с работодателем по вопросам трудовой функции более 2 дней подряд без уважительной причины со дня поступления запроса работодателя (если другой более длительный срок не предусмотрен порядком взаимодействия работодателя и работника).

Подробнее о нововведениях читайте здесь.

______________________________________

Условие о штрафе за несвоевременное уведомление контрагента об отказе от договора не противоречит закону

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 310-ЭС20-12742

В рамках дела по иску арендодателя к арендатору о взыскании ряда денежных сумм ВС РФ рассмотрел вопрос о том, может ли быть договором аренды предусмотрен штраф на случай нарушения арендатором согласованного срока уведомления арендодателя об отказе от договора.

Между сторонами были заключены два аналогичных по содержанию договора аренды нежилых помещений сроком на 11 месяцев. Договоры предусматривали обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 2 месяца о предстоящем освобождении помещений как в связи с окончанием срока действия договоров, так и при досрочном освобождении. На случай нарушения этого условия договорами была установлена неустойка (штраф) в твердой денежной сумме. По истечении согласованного срока действия договоры возобновились на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Впоследствии арендатор сообщил арендодателю о намерении освободить помещения. Соответствующее письмо было направлено за 15 дней до указанной арендатором даты прекращения договоров. Ссылаясь на нарушение согласованного срока уведомления, арендодатель потребовал уплаты причитающегося в связи с этим штрафа.

Суд первой инстанции признал требование арендодателя обоснованным, но уменьшил сумму штрафа в два раза на основании ст. 333 ГК РФ.

Апелляционная и кассационная инстанции не согласились с выводом о наличии оснований для взыскания штрафа. Они исходили из того, что условия, определяющие порядок уведомления об отказе от договора, регулировали отношения сторон в период первоначально согласованного срока его действия и неприменимы после возобновления договора на неопределенный срок. В связи этим в рассматриваемой ситуации действует общее правило, в соответствии с которым сторона вправе в любое время отказаться от договора (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Поскольку отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, является безусловным правом стороны, установление на случай такого отказа штрафной санкции, по мнению вышестоящих инстанций, противоречит правовой природе неустойки как меры ответственности и вступает в прямое противоречие с императивным предписанием ГК РФ.

Верховный Суд РФ счел эту позицию ошибочной. Он согласился с судом первой инстанции в том, что договоры аренды после истечения срока их действия в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновились на неопределенный срок на тех же условиях, которые стороны согласовали первоначально. Следовательно, сохранилась обязанность арендатора предупредить арендодателя за два месяца о предстоящем освобождении помещений, равно как и ответственность за нарушение этой обязанности. Поскольку штрафные санкции предусмотрены на случай нарушения арендатором процедуры уведомления арендодателя о расторжении договоров, вывод судов апелляционной и кассационной инстанции о противоречии этого условия законодательству, по мнению ВС РФ, нельзя признать обоснованным.

_________________________________________

На сайте ФНС заработал сервис по выбору типового устава для ООО

Официальный сайт ФНС России

С 25 ноября 2020 года ООО могут использовать возможность действовать на основании типового устава. Это обусловлено вступлением в силу приказа ФНС России, которым утверждены новые формы заявлений и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при госрегистрации юрлиц, ИП и крестьянских (фермерских) хозяйств (см. об этом подробнее).

Всего предусмотрено 36 типовых форм уставов, на основании которых могут действовать ООО. Они отличаются друг от друга сочетанием условий.

В связи с этим на сайте ФНС России запущен специальный сервис, помогающий с выбором типового устава. В нем предлагается ответить на 7 вопросов. На основе ответов сервис подберет наиболее подходящий вариант типового устава.

В заключение напомним, что использование типового устава имеет как преимущества, так и недостатки. Кроме того, из-за ограниченности его содержания, использовать типовой устав могут не все ООО. Взвесить все плюсы и минусы его использования помогут материалы Энциклопедии решений, из которых вы узнаете:

- что представляет собой типовой устав ООО;

- каким ООО он не подойдет;

- в чем состоят преимущества и недостатки использования типового устава;

- как на него перейти и как перестать применять.

А принимая решение о выборе наиболее подходящего варианта из 36 утвержденных типовых форм, рекомендуем также обратить внимание на нашу сравнительную таблицу.

_________________________________________

Минюст уточнил требования, предъявляемые к адвокатскому запросу

Приказ Министерства юстиции РФ от 30 ноября 2020 г. N 295

Внесены изменения в приказ Минюста России от 14.12.2016 N 288, которым установлены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.

В частности, в пп. 11 п. 5 Требований уточнено, что указание в адвокатском запросе фамилии, имени, отчества физического лица, в интересах которого действует адвокат, возможно только в случае согласия этого лица на их указание, если иное не установлено законодательством о персональных данных.

А из пп. 12 п. 5 Требований исключено указание на то, что при необходимости адвокат должен обосновать в запросе получение запрашиваемых им сведений.

Соответствующим образом скорректирована и рекомендуемая форма адвокатского запроса.

Поправки разработаны во исполнение решения Верховного Суда РФ, которым еще в мае 2017 года отдельные требования, предъявляемые к адвокатскому запросу, были признаны недействующими (см. подробнее).

_________________________________________

В каком размере уплачивается госпошлина за госрегистрацию перехода права собственности на недвижимость при реорганизации юрлица?

Письмо Минфина России от 6 октября 2020 г. N 03-05-05-03/87216

Минфин России напомнил, что согласно ст. 58 ГК РФ при реорганизации юрлица в форме слияния, присоединения, выделения либо разделения права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам, в том числе к вновь созданным, а при преобразовании юрлица одной организационно-правовой формы в юрлицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юрлица.

Поскольку при реорганизации юридических лиц, за исключением случаев реорганизации в форме преобразования, происходит переход права собственности от реорганизуемых юрлиц к их правопреемникам, при государственной регистрации в случае слияния, присоединения, выделения либо разделения юридических лиц в ЕГРН вносится запись о правах нового собственника, в том числе вновь созданного юридического лица.

Заявление о государственной регистрации прав должно быть отдельно подано в отношении каждого из объектов недвижимости.

Таким образом, резюмируется в письме, учитывая, что при реорганизации в форме слияния, присоединения, выделения либо разделения в ЕГРН вносится запись о правах нового собственника, в том числе вновь созданного юрлица, на основании поданного в отношении каждого объекта недвижимости заявления о государственной регистрации права собственности, то за совершение данного юридически значимого действия должна уплачиваться государственная пошлина в размере, предусмотренном пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, - 22 000 руб.

К сведению: при обращении юридического лица за внесением изменений в записи ЕГРН в случае преобразования такого юрлица уплачивается государственная пошлина, предусмотренная пп. 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ. Для организаций ее размер составляет 1000 руб. (см. например, письма Минфина России от 13.12.2019 N 03-05-05-03/97671 и от 21.12.2018 N 03-05-04-03/93551).

Рекомендуем:

_________________________________________

Предложено признать цифровую валюту имуществом в целях НК РФ

Проект федерального закона N 1065710-7

Федеральным законом N 259-ФЗ урегулирован оборот цифровых финансовых активов (ЦФА) и цифровой валюты с 1 января 2021 года (подробно об этом мы рассказывали ранее). Для целей законодательства о противодействии финансированию терроризма, о банкротстве, об исполнительном производстве, о противодействии коррупции цифровая валюта признается имуществом. Не запрещенные ч. 5 ст. 14 Закона N 259-ФЗ операции с цифровой валютой должны быть урегулированы федеральными законами.

В связи с этим в Госдуму внесен законопроект, призванный урегулировать налоговые правоотношения, связанные с операциями с криптовалютой (цифровой валютой). В целях НК РФ предлагается признать цифровую валюту имуществом.

Налоговые органы получат право истребовать у банков выписки по счетам физических лиц, которые использовались в связи с проведением операций с цифровой валютой (при установлении признаков, указывающих на возможное нарушение налогового законодательства и при наличии согласия руководства вышестоящего налогового органа или ФНС).

Лиц, в том числе и физических, имеющих право распоряжаться цифровой валютой, учитываемой на кошельках, обяжут сообщать в налоговые органы о таком праве, обороте средств и остатке, в случае если сумма поступлений или списаний цифровой валюты за календарный год превышает сумму, эквивалентную 600 тыс. руб. Проектом предусматривается установление налоговой ответственности за неправомерное непредставление (несвоевременное представление) или представление отчета об операциях (гражданско-правовых сделках) с цифровой валютой и об остатках указанной цифровой валюты, содержащего недостоверные сведения.

____________________________________________

ГК РФ дополнят положениями о возможности регистрации товарных знаков на имя граждан

Проект Федерального закона "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Предлагается внести изменения в ряд статей части четвертой ГК РФ, закрепив в них возможность регистрации товарных знаков на имя граждан РФ и иностранных граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве ИП, и их участия в распоряжении правами на зарегистрированные товарные знаки. Также планируется ввести специальное правовое регулирование отношений, складывающихся при наследовании исключительного права на товарный знак в случае смерти гражданина - правообладателя.

В пояснительной записке к проекту отмечается, что в настоящее время ст. 1478 ГК РФ устанавливает, что обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Проектируемые же законодательные изменения создадут возможность регистрации товарных знаков в том числе самозанятыми гражданами.

Помимо этого законопроект предусматривает внесение изменений в ст. 1232 ГК РФ в части:

- отражения в законодательстве возможности распоряжения правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации через информационные системы, в том числе распределенные реестры,

- и установления полномочий федеральных органов исполнительной власти, участвующих в таких системах.

Законопроект разработан в рамках реализации дорожной карты трансформации делового климата в сфере интеллектуальной собственности.

Рекомендуем:

___________________________________________

Минфин напомнил, что госпошлина за регистрацию юрлиц и ИП при подаче документов через МФЦ не уплачивается

Письмо Минфина России от 21 октября 2020 г. N 03-05-04-03/91632

С 2019 года отменена госпошлина за регистрацию юрлиц и ИП при подаче документов в электронной форме. Так, согласно пп. 32 п. 3 ст. 333.35 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается за совершение юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 1, 3, 6 и 7 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса, в случаях направления в регистрирующий орган документов, необходимых для их совершения, в форме электронных документов в порядке, установленном законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Речь идет о следующих юридически значимых действиях:

- государственная регистрация юридического лица (за рядом исключений);

- государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юрлица;

- государственная регистрация ликвидации юрлица, за исключением случаев, когда ликвидация производится в порядке применения процедуры банкротства;

- государственная регистрация физических лиц в качестве ИП;

- государственная регистрация прекращения физлицом деятельности в качестве ИП.

Как пояснил Минфин России, данная льгота применяется и в случае направления в регистрирующий орган документов, необходимых для совершения указанных юридически значимых действий, в форме электронных документов через МФЦ.

В письме отмечается, что нормами ст. 9 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП предусмотрена возможность представления документов в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр заявителем либо его представителем.

При этом МФЦ перенаправляет представленные документы в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, данный способ представляет собой порядок направления в регистрирующий орган документов в форме электронных документов, установленный законодательством о государственной регистрации юрлиц и ИП.

Напомним, что ранее Минфин России уже высказывал аналогичную позицию. Придерживается ее и ФНС России (см. например, письмо от 18.07.2019 N ГД-4-19/14001@).

Рекомендуем:

_________________________________________

Комиссия ФПА по этике и стандартам выпустила новые разъяснения для адвокатов

Разъяснения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам... (утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 18 ноября 2020 г.)

В первом документе приведены разъяснения по вопросу о возможности заключения адвокатом договора простого товарищества (договора о совместной деятельности).

Поясняется, что само по себе заключение адвокатом договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), который не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, не запрещено Гражданским кодексом РФ, Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодексом профессиональной этики адвоката. При этом адвокат не вправе заключать такой договор, если это направлено на злоупотребление правом, обход установленных для адвокатской деятельности правил поведения, нарушение прав и гарантий доверителя.

Таким образом, заключение адвокатом договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) с целью несоблюдения требований Закона об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката должно стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и совета. В каждом конкретном случае объектом оценки является не только текст заключенного адвокатом договора, но и действия адвоката в совокупности и иные значимые обстоятельства, в том числе действительная цель заключения такого договора.

Во втором документе представлены разъяснения по вопросу об отводе члена квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ в ходе рассмотрения дисциплинарного дела указанной комиссией. Сообщается, что возможность отвода члена (членов) квалифкомиссии региональной адвокатской палаты ни Законом об адвокатской деятельности, ни Кодексом профессиональной этики адвоката не предусмотрена. Вместе с тем, по мнению Комиссии ФПА по этике и стандартам, никакой нормативной неопределенности в данном вопросе нет, поскольку установленный порядок формирования и деятельности квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ гарантирует соблюдение прав участников дисциплинарного производства и создает надлежащие условия для объективного и беспристрастного рассмотрения возбужденного в отношении адвоката дисциплинарного производства.

И, наконец, в третьем документе содержатся разъяснения по вопросу о возможности применения к адвокату мер дисциплинарной ответственности, в случае если срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек, но адвокат возражает против прекращения дисциплинарного производства по указанному основанию.

____________________________________________

Правительство упразднило очередную порцию устаревших актов СССР и РСФСР

Постановление Правительства РФ от 16 ноября 2020 г. N 1850

В рамках реализации механизма "регуляторной гильотины" не действующими на территории Российской Федерации признаны свыше 300 актов и их отдельных положений, изданных центральными органами государственного управления РСФСР и СССР, которые не вошли в июньское постановление Правительства РФ, отменившее более 450 устаревших актов СССР и РСФСР.

Постановление вступило в силу 02.12.2020. Для актов, перечисленных в Приложении N 3, установлен иной срок признания их не действующими на территории РФ - с 1 января 2021 года, для актов из Приложения N 4 - с 1 июля 2021 года, а для актов из Приложения N 5 - с 1 января 2022 года.

____________________________________________

Плановые проверки-2021: мораторий для малого бизнеса и возможность "обнуления" планов по целым сферам госконтроля

Постановление Правительства РФ от 30 ноября 2020 г. N 1969

Кабмин утвердил особенности составления планов проверок-2021:

- всем надзорным органам разрешили проводить "дистанционные" проверки - в том числе, с помощью средств аудио- или видеосвязи;

- вместо выездной проверки (запланированной на дату после 29 июля 2021 года) можно провести инспекционный визит. Он похож на традиционную выездную проверку - инспектор выезжает на место и вправе осматривать, обследовать, опрашивать и требовать документы, однако в каждом из инспектируемых адресов инспектор вправе провести не более одного рабочего дня. В принципе, инспекционный визит - хоть плановый, хоть нет, - проводится внезапно для проверяемого, однако в 2021 году о плановых визитах необходимо будет предупреждать заранее - в течение двух недель после того, как надзорный орган примет решение нанести визит вместо проверки;

- все плановые проверки, которые начнутся после 30 июня 2021 года, не могут длиться более 10 рабочих дней, причем сроки необходимо исчислять уже по новому Закону о госконтроле N 248-ФЗ;

- если после 30.06.2021 изменится нормативное регулирование контрольной (надзорной) деятельности в соответствующей сфере - утратит силу норма закона, установившая вид муниципального или госконтроля (надзора), в рамках которого были запланированы проверки, либо изменится его наименование или предмет, - то эти запланированные (на дату после 30.06.2021) проверки во всей сфере "обновленного" надзора подлежат исключению из ежегодного плана. Правда, если такой "обновленный" вид надзора/контроля тоже предполагает проведение именно проверок (в принципе, это не обязательно так), то проверки могут и остаться в плане;

- субъектов МСП вообще запрещено включать в ежегодный план. Однако запрет не абсолютен, некоторых плановых проверок малый бизнес не сможет избежать: лицензионных, в сферах радиационной безопасности и использования атомной энергии, защиты гостайны, внешнего контроля качества работы аудиторских организаций. Кроме того, разрешено планировать проверки субъектов МСП, если ранее у них аннулировали или приостановили лицензию, или дисквалифицировали, или приостановили их деятельность, или они были наказаны за грубый проступок, если соответствующее нарушение было обнаружено именно во время проверки, причем период между этой проверкой и запланированной - менее трех лет. Наконец, планово проверять можно тех субъектов МСП, которые владеют опасными или высокорисковыми объектами или работают в сферах, поименованных в постановлении Правительства РФ N 944 от 23.11.2009.

____________________________________________

ФАС России и ЦБ РФ напомнили, что публично-правовые образования не являются аффилированными лицами хозяйствующих субъектов

Информационное письмо ФАС России и Банка России от 24 ноября 2020 г. NN СП/102596/20, ИН-06-28/163

В связи с возникающими вопросами относительно необходимости указания в списках аффилированных лиц организаций сведений о Российской Федерации, субъектах РФ, муниципальных образованиях и Банке России антимонопольное ведомство и регулятор напоминают, что аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность хозяйствующих субъектов, носящую предпринимательский характер.

Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования, в отличие от других участников гражданских правоотношений, имеют публично-правовой статус (ст. 124 ГК РФ) и в связи с этим не могут рассматриваться в качестве аффилированных лиц организаций или граждан. Действующие от имени публичных образований органы государственной власти и местного самоуправления (п. 1 и 2 ст. 125 ГК РФ) также не могут быть признаны аффилированными лицами хозяйствующих субъектов.

Не подпадает под категорию аффилированности и Банк России, поскольку его участие в уставных капиталах юридических лиц обусловлено реализацией государственно-властных полномочий в сфере финансовых рынков.

В связи с этим ФАС России и ЦБ РФ сообщают, что сведения о публично-правовых образованиях, органах государственной власти и местного самоуправления, а также о Банке России не подлежат включению в списки аффилированных лиц финансовых и иных организаций, составление, ведение, представление и публикация которых осуществляется в соответствии с требованиями законодательства.

____________________________________________

Листы записи ЕГРЮЛ и ЕГРИП отменены?

Приказ Федеральной налоговой службы от 31 августа 2020 г. N ЕД-7-14/617@

25 ноября 2020 года вступил в силу приказ ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@, которым утверждены новые формы заявлений, предоставляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, далее - Приказ N ЕД-7-14/617@ (подробно об этом мы рассказывали ранее).

С этой же даты утратили силу несколько приказов Службы, перечисленных в пункте 5 названного Приказа N ЕД-7-14/617@. Среди них - приказ, которым были утверждены формы документов, подтверждающих факт внесения записи в ЕГРЮЛ и ЕГРИП:

- N Р50007 "Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц",

- N Р60009 "Лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей".

Вместе с тем отметим, что в октябре ФНС России были подготовлены поправки в еще не вступивший на тот момент в силу Приказ N ЕД-7-14/617@. Из него собирались исключить положение об отмене приказа с формами листов записи ЕГРЮЛ и ЕГРИП. В сводном отчете к проекту пояснялось, что цель поправок - исправление технической ошибки.

Изначально предполагалось, что разработанные поправки вступят в силу 25.11.2020. Однако доработанный текст проекта такого указания не содержит.

Также отметим, что указанным проектом предусмотрено еще несколько поправок. В частности, в новой редакции собираются изложить:

- страницу 1 в Листе Е раздела 1 формы N Р12016 "Заявление о государственной регистрации в связи с завершением реорганизации юридического лица (юридических лиц)";

- страницу 6 в Листе Д формы N Р13014 "Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц";

- страницу 001 формы N Р18002 "Заявление (уведомление) о государственной регистрации международной компании, международного фонда".

Однако на момент подготовки данного новостного материала соответствующий приказ ФНС России еще не издан.

В заключение отметим, что применение новых регистрационных форм на практике вызывает немало вопросов. Один из них - какую форму заявления нужно использовать при создании КФХ с 25.11.2020, учитывая, что ранее для этого была предусмотрена отдельная форма N P21002, а среди новых форм аналогичной нет. Читайте ответ экспертов службы Правового консалтинга ГАРАНТ на этот вопрос.

____________________________________________

Утвержден третий в 2020 году Обзор судебной практики ВС РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 25 ноября 2020 г.)

В Обзоре приведена практика Президиума и судебных коллегий ВС РФ, даны разъяснения по вопросам применения гражданского, административного, налогового, уголовного и иных отраслей законодательства, рассмотрены процессуальные вопросы.

В частности, в Обзоре сформулированы следующие правовые позиции:

- заказчик, принявший результаты работ, выполненных подрядчиком, не вправе недобросовестно уклоняться от их оплаты, ссылаясь на незаключенность договора подряда;

- размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит;

- за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках ОСАГО неустойка начисляется на всю сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию со страховщика;

- отказ в удовлетворении иска должника к кредитору о снижении договорной неустойки со ссылкой на то, что положения ст. 333 ГК РФ применяются лишь в том случае, когда иск о взыскании неустойки предъявлен кредитором, является неправомерным;

- в результате передачи договора к третьему лицу переходят все права и обязанности стороны, в том числе возникшие до передачи договора, если иное прямо не установлено в соглашении о передаче договора.

- законодательством о налогах и сборах не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров для имущественных требований о возврате излишне взысканных налогов;

- правила отчуждения доли в уставном капитале ООО, предусматриваемые уставом общества, не могут противоречить существу законодательного регулирования отношений участия в таком обществе. А оно заключается в том числе в недопустимости ситуации, при которой участнику на неразумно длительный период запрещается отчуждение своей доли или выход из общества с возможностью возврата своих инвестиций;

- неисполнение определения суда о возврате в конкурсную массу имущества, переданного должником по преференциальной сделке, является основанием для возбуждения дела о банкротстве контрагента должника;

- акты, содержащие требования выполнить в установленный срок законные предписания органа (должностного лица) об устранении нарушений законодательства, неисполнение которых влечет привлечение к административной ответственности, могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

Рекомендуем:

____________________________________________

Адвокат вправе учесть в составе вычета по НДФЛ свои профессиональные расходы

Письмо Минфина России от 27 октября 2020 г. N 03-04-05/93494

При исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствий с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг).

Минфин разъяснил, что при определении налоговой базы по НДФЛ доходы, полученные от адвокатской деятельности, могут быть уменьшены на сумму отчислений (расходов), установленных п. 7 ст. 25 Закона N 63-ФЗ, при их документальном подтверждении.

Пунктом 7 ст. 25 Федерального закона N 63-ФЗ предусмотрено, что адвокат осуществляет профессиональные расходы на:

1) общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов;

2) содержание соответствующего адвокатского образования;

3) страхование профессиональной ответственности;

4) иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности.

Отмечается также, что налогоплательщики, указанные в ст. 221 НК РФ, реализуют право на получение профвычета путем подачи письменного заявления налоговому агенту, в частности, в коллегию адвокатов, адвокатское бюро или юридическую консультацию.

Рекомендуем:

____________________________________________

С 25 ноября применяется новый порядок взаимодействия с регистрирующим органом при подаче электронных документов для госрегистрации юрлиц и ИП

Приказ Федеральной налоговой службы от 12 октября 2020 г. N ЕД-7-14/743@

С 25.11.2020 создание юридических лиц, внесение изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о них, реорганизация и ликвидация организаций, а также регистрация физических лиц в качестве ИП и прекращение их деятельности осуществляются по новым формам. Подробно о нововведениях мы рассказывали ранее.

С этой же даты вступил в силу приказ ФНС России, которым утвержден новый порядок взаимодействия с регистрирующим органом при направлении документов, необходимых для госрегистрации юрлиц и ИП, в форме электронных документов, а также требований к формированию таких электронных документов.

В частности, в новом Порядке закреплена возможность направления заявителями электронных документов через мобильное приложение. Кроме того, в числе участников электронного взаимодействия с регистрирующим органом теперь указаны и МФЦ. Для направления электронных документов они будут использовать систему межведомственного электронного взаимодействия. Нотариусы также могут использовать СМЭВ и подключенную к ней единую информсистему нотариата.

Уточнены требования к формированию электронных документов, необходимых для госрегистрации юрлиц и ИП.

Рекомендуем:

______________________________________

К апрелю 2021 года реестр обязательных требований заполнят 4 ведомства

Проект Постановления Правительства РФ "Об утверждении Порядка формирования, ведения и актуализации реестра обязательных требований"

Минэкономразвития России представило проект правил формирования и ведения реестра обязательных требований - то есть веб-перечня обязательных требований (то, что проверяют надзорные органы) со ссылками на утвердившие их НПА и прочей полезной информацией.

Проектом предусматривается довольно удобная для пользователей структура реестра - в отношении каждого отдельного обязательного требования должно быть указано:

- кто обязан соблюдать это требований (в том числе с указанием ОКВЭД),

- каким актом оно утверждено (со ссылкой на http://www.pravo.gov.ru),

- форма оценки соблюдения обязательного требования (надзор, выдача лицензий, наказание и т.п.),

- вид госнадзора и его уровень и т.п.

Согласно проекту создавать и следить за реестром будет Минцифры, однако наполнять ресурс должны федеральные органы исполнительной власти и организации, уполномоченные на внесение сведений в Реестр. Норма Закона об обязательных требованиях о создании реестра вступит в силу с марта 2021 года, а к 1 апреля 2021 года, согласно проекту, реестр требований уже должен быть заполнен первыми четырьмя ведомствами: Рострудом, Росаккредитацией, МЧС (в части пожнадзора, надзора в сфере ГО и ЧС) и Роспотребнадзором (в части надзора в сферах санэпидблагополучия, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка).

Отметим, что несмотря на очевидное удобство реестра (с точки зрения ознакомления с обязательными требованиями, и особенно если будет реализован дружелюбный интерфейс), он не является гарантом полноты своего собственного контента. Другими словами, если обязательное требование введено нормативным правовым актом, но не отражено в реестре, то проверять его выполнение все равно будут, равно как и привлекать к ответственности, если такое "внереестровое" требование не выполнено. Ведь запрет на проверку требований, не включенных в реестр, не установлен ни Законом об обязательных требованиях, ни новым Законом о госконтроле.

______________________________________

ФНС планирует утвердить новую форму для подачи адвокатскими палатами в налоговые органы сведений об адвокатах

Проект Приказа Федеральной налоговой службы "Об утверждении формы и формата представления сведений об адвокате, а также порядка заполнения формы и о внесении изменений в приказы ФНС России..."

Согласно п. 2 и 10 ст. 85 НК РФ адвокатские палаты субъектов РФ обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта РФ (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов. Сейчас такие сведения предоставляются в налоговые органы по форме, утв. приказом ФНС от 17.09.2007 N ММ-3-09/536@, а формат их представления в электронной форме утвержден приказом Службы от 22.10.2012 N ММВ-7-6/777@.

В целях совершенствования организации взаимодействия налоговых органов с адвокатскими палатами субъектов РФ при представлении сведений об адвокатах ФНС разработала проект приказа, устанавливающего новую форму "Сведения об адвокате", а также порядок ее заполнения и формат представления сведений об адвокате в электронной форме.

______________________________________

Из ряда законов исключили привязку к МРОТ

Федеральный закон от 23 ноября 2020 г. N 378-ФЗ

ГПК РФ, федеральные законы "О сельскохозяйственной кооперации", "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" приведены в соответствие со ст. 3 Закона о МРОТ, согласно которой применение МРОТ не допускается в целях, не связанных с регулированием оплаты труда и определением размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, иных целей обязательного социального страхования.

Ссылки на МРОТ в них заменены на указание конкретной денежной суммы в рублях либо базового размера исчисления сборов и штрафов.

Также в п. 2 ст. 23 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях внесены изменения, уточняющие критерии определения стоимости имущества унитарного предприятия в случаях его отчуждения, возникновения возможности отчуждения или приобретения в целях установления, является ли сделка крупной. Кроме того, ряд его статей приведен в соответствие с терминологией Закона о бухгалтерском учете, в котором используется понятие "бухгалтерская (финансовая) отчетность".

Закон вступит в силу 4 декабря 2020 года.

К сведению: внесенный в Госдуму в сентябре проект поправок в Гражданский кодекс РФ, предусматривающий замену упоминающегося в нем МРОТ фиксированными суммами, пока ожидает рассмотрения в первом чтении.

______________________________________

С 25 ноября госрегистрация юрлиц и ИП будет проводиться по новым формам

Приказ Федеральной налоговой службы от 31 августа 2020 г. N ЕД-7-14/617@

25 ноября 2020 года вступит в силу приказ ФНС России, которым утверждены новые формы заявлений и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при госрегистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (все они уже представлены в системе ГАРАНТ в удобном для заполнении формате PDF).

Новые формы позволят применять изменения корпоративного законодательства, произошедшие за последние несколько лет.

Так, например, ООО, наконец, смогут реализовать возможность действовать на основании типового устава (сама норма о типовых уставах появилась в законе об ООО в конце 2015 года, а приказ, утвердивший формы типовых уставов, вступил в силу в июне прошлого года). Сведения о том, что ООО действует на основании типового устава подлежат указанию в заявлениях, представляемых на госрегистрацию, однако в нынешних формах заявлений нет возможности сделать подобную отметку. Новые формы устраняют этот пробел, ссылки на типовые уставы содержит как форма N Р11001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании", так и прочие формы, используемые при регистрации юрлиц.

Еще один пример. В новой форме N Р15016 "Заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица" учтено (см. лист В, стр. 2), что в заявлении теперь необходимо подтверждать, что произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством для работников, увольняемых в связи с ликвидацией юридического лица. Соответствующие изменения в ст. 21 Закона о государственной регистрации юрлиц вступили в силу в конце лета - 13.08.2020. Кроме того, в качестве самостоятельных причин представления заявления добавлены "продление срока ликвидации ООО" (норма о сроке и его продлении введена с 01.09.2017) и "завершение ликвидации юридического лица" (результат объединения нынешних форм P15001 и P16001 в одну общую).

Кроме того, с новыми формами появится возможность отразить в ЕГРЮЛ сведения:

- о наличии корпоративного договора и его содержании;

- о совместном или раздельном осуществлении полномочий руководителями юрлица, когда их несколько;

- о сочетании различных форм реорганизации;

- о продлении срока ликвидации ООО.

Также введены:

- отдельные поля для указания места нахождения и адреса юридического лица и расширены описательные элементы адреса юрлица,

- поля для указания сведений об электронном адресе юридического лица, наименовании юридического лица на иностранном языке;

- поля, позволяющие заявить об ограничении доступа к сведениям ЕГРЮЛ в установленных законом случаях.

Предусмотрена форма заявления для государственной регистрации международной компании, международного фонда и др. (форма N P18002).

Что касается форм заявлений для индивидуальных предпринимателей, то в этой части также есть ряд новшеств. Так, например, в форме Р21001 "Заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя" появилось поле для выбора органа, в который поданы документы - регистрирующий орган или МФЦ.

Отметим также некоторые изменения в правилах заполнения форм:

- номер телефона теперь нужно будет указывать без скобок. Телефонные номера, даже стационарные, должны начинаться с указания кода страны в формате "+7" (сейчас правила в этой части несколько иные);

- при заполнении форм вручную разрешили использовать чернила черного, фиолетового или синего цвета. По нынешним правилам заполнение бланков вручную осуществляется чернилами черного цвета;

- закрепили правила для указания сведений об адресе электронной почты;

- установлены новые правила для указания в формах заявлений сведений о месте нахождения и адресе юридического лица, адресе места жительства физического лица, регистрируемого (зарегистрированного) в качестве ИП.

А еще новыми Требованиями предусмотрено, что заявление и иные документы, необходимые для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представляются в территориальные органы ФНС России в одном экземпляре.

Обратите внимание: в новых Требованиях также, как и в нынешних, указано, что при распечатывании формы заявления для заполнения вручную или при заполнении формы заявления с использованием программного обеспечения отражение информации об утверждении формы заявления (в верхнем правом углу первого листа формы заявления) не требуется.

Рекомендуем:

______________________________________

КС РФ представил сборник правовых позиций по вопросам доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве

Вопросы доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве (собрание правовых позиций Конституционного Суда РФ, 2020 г.)

Недавно Конституционный Суд РФ представил целый ряд информационно-тематических собраний своих правовых позиций по широкому кругу тем, подготовленных Секретариатом суда. Как отмечается на сайте КС РФ, при составлении данных подборок в качестве "правовых позиций Конституционного Суда" рассматривались "высказанные в его постановлениях и определениях аргументированные суждения и относительно содержания положений Конституции РФ, и относительно конституционного смысла положений нормативных правовых актов. Они имеют значение в деятельности самого Конституционного Суда как основания принимаемых им в дальнейшем решений. Также они являются ориентиром для нормотворческих органов и правоприменителей" (см. http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/ExtPos.aspx).

Среди таких информационно-тематических подборок - собрание правовых позиций КС РФ по вопросам доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве (по состоянию на июль 2020 года). В него вошли 16 определений и 1 постановление КС РФ, начиная с 2008 года. В частности, в собрание включены следующие правовые позиции:

- запрет на допрос определённых лиц в качестве свидетелей не распространяется на должностных лиц организации, с которой заявитель состоит в трудовых отношениях, осуществивших в рамках таких отношений применительно к заявителю действия, правомерность которых оспаривается в суде;

- доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции РФ и федеральному закону. Судья обязан разрешать гражданские дела только на основе Конституции, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных НПА. Гарантией соблюдения судом указанных требований являются установленные ГПК РФ процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений;

- подача лицом, участвующим в деле, ходатайства о вызове в суд свидетеля не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о вызове свидетеля разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые он может сообщить суду;

- запрет заявлять о подложности доказательств в судебном заседании суда апелляционной инстанции продиктован тем, что доказательство уже подверглось оценке в решении суда первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела;

- суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительным. Такое право обусловлено тем, что лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. С учетом сказанного назначение экспертизы также может быть осуществлено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе истца;

- если ответчик признал иск, суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте. Это не исключает для лица возможность при предъявлении исковых требований о возмещении убытков представить арбитражному суду в соответствии с общими правилами доказывания доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов ответчиком и обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

К сведению: информационно-тематические собрания правовых позиций КС РФ по другим темам в системе ГАРАНТ можно найти, если в поиске по реквизитам выбрать Орган/Источник "Органы судебной власти РФ и СССР\Конституционный Суд России (КС РФ)", а в строке Слова в названии указать "собрание правовых позиций".

______________________________________

В законах об АО и ООО закрепят порядок реорганизации юрлиц с одновременным сочетанием различных ее форм

Проект Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации..."

Минэкономразвития России подготовило поправки в Закон об АО, Закон об ООО и Закон о госрегистрации юридических лиц и ИП, направленный на приведение положений названных законов о реорганизации хозяйственных обществ в соответствие с главой 4 ГК РФ.

В частности, в Законе об АО и Законе об ООО планируется закрепить порядок реорганизации общества с одновременным сочетанием различных ее форм (возможность осуществлять такую реорганизацию предусмотрена в ГК РФ с 01.09.2014). Так, например, указывается, что общее собрание участников/ общее собрание акционеров в рамках одной повестки дня принимает отдельные решения по каждой форме реорганизации.

Предусмотрены проектом и другие особенности такой реорганизации.

Рекомендуем:

______________________________________

ЕСПЧ продолжит работать по обычным правилам

Информация Европейского Суда по правам человека от 18 ноября 2020 г.

Европейский Суд по правам человека сообщает, что продолжает свою деятельность по обычным правилам, несмотря на введенный в стране Президентом Франции новый карантин, который будет действовать как минимум до 1 декабря 2020 года. В отличие от предыдущего карантина, Суд не вводит никаких специальных поправок для процедур и сроков.

Также подчеркивается, что деятельность Суда продолжается с соблюдением введенных санитарных мер, включающих в себя в том числе дистанционную работу и электронную переписку.

______________________________________

Отложено проведение объявленных до 13 ноября конкурсов на замещение вакантных должностей нотариусов

Приказ Министерства юстиции РФ от 13 ноября 2020 г. N 280

Из-за неблагоприятной обстановки, вызванной распространением коронавирусной инфекции, Минюст России отложил до 31.12.2020 проведение конкурсов на замещение вакантных должностей нотариусов, объявленных до 13 ноября.

Также отложено и объявление конкурсов.

______________________________________

Как проверить наличие задолженности по страховым взносам адвокатам, учредившим адвокатские кабинеты?

Письмо Федеральной налоговой службы от 28 октября 2020 г. N АБ-3-19/7191@

Адвокаты уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере. В случае неуплаты или неполной уплаты ими страховых взносов в установленный срок налоговый орган определяет сумму страховых взносов, подлежащую уплате такими плательщиками за расчетный период.

Как пояснили в письме специалисты ФНС России, при выявлении налоговым органом задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, сведения о сумме задолженности будут отражаться в Личном кабинете налогоплательщика физического лица.

Также ФНС напомнила, что при помощи сервисов "Калькулятор расчета страховых взносов", "Уплата налогов и пошлин" на сайте Службы можно рассчитать сумму страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, подлежащую уплате за расчетный период и сформировать платежный документ, соответственно.

Рекомендуем:

______________________________________

С 25 ноября госрегистрация НКО будет проводиться по новым формам

Приказ Министерства юстиции РФ от 12 ноября 2020 г. N 278

25 ноября 2020 года вступят в силу новые формы заявлений, предоставляемых при госрегистрации организаций, ИП и КФХ, и требования к их заполнению, утв. приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@.

Эти новые формы будут использоваться также для государственной регистрации некоммерческих организаций, принятие решений о госрегистрации которых отнесено к компетенции Минюста России и его территориальных органов. Соответствующий приказ ведомства вступит в силу 25.11.2020.

Напомним, что сейчас для госрегистрации НКО используются формы документов, утв приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@.

______________________________________

Если налоговая запросила сведения о бенефициарах организации, то представлять вместе с ними копии подтверждающих документов необязательно

Письмо Федеральной налоговой службы от 10 ноября 2020 г. N ШЮ-4-13/18414@

Законом о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, на юрлиц возложена обязанность по раскрытию информации о своих бенефициарных владельцах. В том числе установлено, что юридическое лицо обязано представлять имеющуюся документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев необходимых сведений по запросу Росфинмониторинга или налоговых органов.

Предоставить сведения по запросу нужно в течение 5 рабочих дней со дня его получения.

При этом, как пояснила ФНС России, ни Законом о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, ни Правилами представления юрлицами информации о своих бенефициарных владельцах не установлена обязанность юридических лиц по предоставлению при исполнении запроса налогового органа одновременно со сведениями о бенефициарных владельцах копий документов, подтверждающих данные сведения. Вместе с тем юрлицо вправе приложить такие копии.

В заключение напомним, что под бенефициарным владельцем понимается физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25% в капитале) юридическим лицом либо имеет возможность контролировать его действия. Примеры физических лиц, которые могли бы рассматриваться как бенефициарные владельцы, приведены в письме Росфинмониторинга от 04.12.2018 N 57.

Рекомендуем:

______________________________________

Кредиторы гражданина-банкрота не вправе переселить его в более скромное жилье

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2020 г. N 309-ЭС20-10004

В рамках дела о банкротстве гражданина собранием его кредиторов было принято решение о предоставлении одним из кредиторов должнику взамен принадлежащей ему двухкомнатной квартиры площадью 40,3 кв.м другой квартиры в том же городе площадью 19,8 кв.м. Первую квартиру предполагалось реализовать, возместить за счет выручки расходы на приобретение меньшего жилого помещения, а оставшиеся средства направить на погашение долгов гражданина.

Определением суда первой инстанции, вынесенным по результатам рассмотрения заявления должника, указанное решение было признано недействительным как принятое с нарушением компетенции собрания кредиторов и нарушающее право должника на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение.

Однако эта позиция не нашла поддержки в судах апелляционной и кассационной инстанций, которые признали за кредиторами право на приобретение должнику взамен имеющейся у него квартиры иного жилого помещения, удовлетворяющего разумные потребности в жилище. Вышестоящие суды приняли во внимание, что должником не предпринимаются меры по погашению кредиторской задолженности, имеющаяся у него в собственности квартира не использовалась им в качестве жилой, место фактического жительства должник не раскрывает, в зарегистрированном браке не состоит и не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц.

Верховный Суд РФ признал эту точку зрения ошибочной. Он отметил, что законодательство о несостоятельности не содержит запрета на принятие собранием кредиторов решений по вопросам, прямо не отнесенным к его компетенции, но разрешение которых необходимо для осуществления процедур банкротства или защиты прав кредиторов. В то же время такие решения не могут противоречить требованиям законодательства и, в частности, приводить к нарушению конституционных прав гражданина-должника, включая право на жилище.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.05.2012 N 11-П поручил федеральному законодателю внести в гражданское процессуальное законодательство необходимые изменения в части исключения из-под имущественного иммунитета жилых помещений, которые явно превышают уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище (роскошного жилья), а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Таким образом, КС РФ прямо и недвусмысленно исключил возможность решения вопроса о предоставлении замещающего жилья до внесения соответствующих изменений в законодательство. Однако до настоящего времени такое регулирование федеральным законодателем не установлено, правила обмена роскошного жилья на необходимое не выработаны, критерии определения того и другого не закреплены.

По мнению ВС РФ, в рассматриваемом случае кредиторы, приняв решение о приобретении должнику иного жилого помещения меньшей площади и стоимости взамен имеющейся у него квартиры, фактически произвольно в отсутствие законодательного регулирования определили разумно достаточный уровень обеспеченности должника жильем. Кроме того, квартиру площадью 40 кв.м с очевидностью нельзя признать роскошным жильем, превышающим разумную потребность должника в жилище.

По смыслу абзаца второго ч. 1 ст. 446 ГПК РФ наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не является безусловным основанием для исключения находящегося в его собственности единственного жилья из-под исполнительского иммунитета. ВС РФ отклонил также довод кредиторов и финансового управляющего о том, что должник предпринимал действия по переводу спорной квартиры в нежилой фонд для использования помещения в коммерческих целях, поскольку это обстоятельство само по себе не подтверждает наличие у должника прав на иное жилье.

______________________________________

Новая форма искового заявления в Конструкторе правовых документов

В онлайн-сервисе "Конструктор правовых документов" в разделе "Исковые заявления. Арбитражные суды" доступна новая форма - Исковое заявление о взыскании убытков в размере денежных средств, уплаченных за услуги ненадлежащего качества.

Напомним, что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, претензии, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма полностью соответствует действующему законодательству.

_________________________________________

Минэкономразвития взялось за решение проблемы "потерянных" акционеров

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"

По данным Минэкономразвития, в настоящее время в России около 6 млн граждан можно отнести к категории "потерянных" акционеров. Это акционеры, сведения о которых отсутствуют, и которые не осуществляют права акционеров на протяжении длительного периода времени. При этом эмитенты несут большие расходы на направление по почтовым адресам таких акционеров сообщений о проведении общих собраний акционеров, бюллетеней для голосования и иной информации, а также на выплату дивидендов почтовым переводом.

В целях решения указанной проблемы ведомством подготовлен проект поправок в Закон об АО и статью 8 Закона о рынке ценных бумаг.

В частности, предлагается дополнить Закон об АО новой статьей, предусматривающей особенности реализации прав акционеров, которые не осуществляют свои права на протяжении длительного периода времени. Она позволит приостанавливать:

- направление по почтовым адресам, содержащимся в реестре акционеров общества, сообщений о проведении общих собраний акционеров, бюллетеней для голосования и иной информации,

- а также выплату объявленных дивидендов по размещенным акциям,

если:

- документы для проведения общих собраний, направленные по таким почтовым адресам, содержащимся в реестре акционеров, возвращались в общество в течение не менее чем 2 лет подряд и при этом не менее, чем 2 раза подряд, и между датами соответствующих общих собраний акционеров проходило не менее 3 месяцев;

- дивиденды в денежной форме, направленные путем почтового перевода по адресу физлица либо на банковские счета физического или юридического лица, имеющиеся у регистратора общества, возвращались в общество в течение не менее чем 2 лет подряд и при этом не менее, чем за 2 последних периода, по результатам которых приняты (объявлены) решения о выплате дивидендов, и между датами, на которые определяются лица, имеющие право на их получение, проходило не менее 3 месяцев.

Таким образом, в проектируемой статье будут закреплены критерии определения акционера в качестве "потерянного".

Согласно проекту, решения о приостановлении направления документов или выплаты дивидендов могут быть приняты общим собранием акционеров либо советом директоров, если их принятие отнесено общим собранием акционеров к компетенции совета директоров.

Указанные решения могут приниматься одновременно ко всем акционерам, которые соответствуют критериям "потерянных".

Предусмотрен проектируемой нормой и механизм возобновления направления сообщений и выплаты объявленных дивидендов по размещенным акциям. Информацию том, какие действия для этого необходимо совершить "потерянным" акционерам, общество должно разместить на своем сайте в течение 3 дней с даты принятия решения (решений) о приостановлении.

Рекомендуем:

______________________________________

Банк России актуализировал подзаконные акты по ОСАГО с учетом законодательства о финансовых платформах

Указания Банка России от 22 сентября 2020 г. N 5559-У и N 5558-У

Правила ОСАГО и порядок обмена информацией при заключении договора ОСАГО в электронной форме скорректированы в соответствии с изменениями в законодательстве, предусматривающими возможность заключения физическими лицами договора ОСАГО посредством финансовых платформ - интернет-сервисов, обеспечивающих взаимодействие между страховщиками и потребителями. Эти изменения вступили в силу 19 октября (мы рассказывали о них ранее).

Теперь положения названных актов Банка России, касающиеся направления страхователем заявления о заключении договора ОСАГО и заявления о страховом возмещении, уплаты страховой премии, внесения изменений в договор страхования, учитывают возможность совершения соответствующих действий в том числе с использованием финансовой платформы.

Рассматриваемые изменения вступят в силу 20 ноября 2020 года. Напомним, что коррективы, связанные с заключением договоров ОСАГО посредством финансовых платформ, предполагается внести также в постановление Правительства РФ от 14.09.2005 N 567, определяющее порядок информационного обмена при осуществлении ОСАГО.

____________________________________________

Роспатент прокомментировал произошедшие в законодательстве изменения в части процедуры "беспошлинного" патентования

Информационное сообщение Роспатента от 9 ноября 2020 г.

30 октября 2020 года вступили в силу поправки в ст. 1366 ГК РФ в части "беспошлинного" патентования.

В соответствии с указанными изменениями Правительством РФ устанавливается:

- перечень юридически значимых действий, за совершение которых с заявителя не будут взиматься пошлины при условии наличия в документах заявки на выдачу патента на изобретение заявления, содержащего публичное предложение заключить договор об отчуждении патента (далее - заявление об отчуждении патента),

- а также предельное количество поданных в течение года одним заявителем заявок, в отношении которых при представлении соответствующего заявления он освобождается от уплаты патентных пошлин.

Соответствующее постановление Правительства РФ (далее - Постановление N 1676) вступило в силу также 30.10.2020. Им установлен упомянутый перечень юридически значимых действий, а также предусмотрено, что заявитель освобождается от уплаты установленных патентных пошлин в отношении заявки на изобретение и в отношении патента, выданного по этой заявке, по первым десяти заявкам, по которым представлено заявление об отчуждении патента, поданным в течение календарного года.

В связи с этим Роспатент разъяснил некоторые нюансы применения указанного постановления.

В частности, ведомство отметило, что при применении Постановления N 1676 календарный год исчисляется с 01.01 по 31.12 соответствующего года.

В период с 30.10.2020 по 31.12.2020 оно применяется к заявкам, по которым заявление об отчуждении патента представлено в указанный период. При этом право на "беспошлинное" патентование изобретения предоставляется не более чем по 10 заявкам, поданным в течение соответствующего календарного года. В течение очередного года с 01.01 по 31.12 Постановление N 1676 применяется к заявкам, включая вновь поданные заявки в текущем году, а также ранее поданные заявки. При этом право на "беспошлинное" патентование изобретения также предоставляется не более чем по 10 заявкам, поданным в течение соответствующего календарного года.

Приведен ряд иных разъяснений.

______________________________________

Когда согласие потребителя на заключение онлайн-договора посредством click-wrap-соглашения можно считать явно и осознанно выраженным?

Информация Роспотребнадзора от 5 ноября 2020 г.

Роспотребнадзор проинформировал о своей позиции, которой он придерживается при рассмотрении споров о добросовестности используемых продавцами и исполнителями приемов и техник заключения click-wrap-соглашений (то есть договоров, заключаемых путем щелчка мышью по клавише "я согласен", если это сопровождается текстом такого договора и описанием ценовых и иных условий сделки).

Ведомство считает, что само по себе проставление "галочки" под условиями договора, изложенными на сайте продавца (исполнителя) в сети Интернет, не свидетельствует о том, что данная подпись была получена в порядке свободного волеизъявления и о наличии у потребителя возможности отказаться от данного условия.

При этом к обстоятельствам, очевидно свидетельствующим о том, что согласие потребителя было явно и осознанно выраженным, относятся, в частности, следующие:

- наличие текста с описанием ключевых потребительских свойств приобретаемого товара (услуги), при котором потребитель без дополнительных переходов по ссылкам и документам может сформировать безошибочное представление о полезности приобретаемого товара (услуги) и условиях приобретения;

- в веб-форме или программном обеспечении отсутствуют заранее проставленные отметки ("галочки").

Рекомендуем:

______________________________________

Что изменилось в Законе о Конституционном Суде?

Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2020 г. N 5-ФКЗ

На днях Президент РФ подписал пакет законов, подготовленных в развитие положений обновленной Конституции РФ. Среди них - поправки в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". Изменения вступили в силу 09.11.2020 (за исключением нескольких положений).

Так, в соответствие с обновленными нормами Конституции РФ приведены положения закона, касающиеся устройства КС РФ (численности судей, порядка назначения на должность и прекращения полномочий судьи и др.) и его компетенции (в связи с появлением у суда новых полномочий по проверке конституционности проектов законов о поправке к Конституции, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также не подписанных Президентом РФ законов, проверке конституционности законов субъектов РФ до их обнародования главой региона, разрешению вопроса о возможности исполнения решений международных (иностранных) судов, арбитражей.

В частности, численность судей Конституционного Суда, включая Председателя КС РФ и его заместителя, уменьшена с 19 до 11 (кстати, согласно внесенным поправкам, у Председателя КС РФ теперь только один заместитель вместо двух). При этом установлено, что осуществлять свою деятельность суд правомочен при наличии в его составе не менее 8 судей. Если в случае выбытия судьи из состава КС РФ число судей окажется менее 8, Президент РФ должен внести в Совет Федерации представление о назначении другого лица на вакантное место судьи не позднее месяца со дня открытия вакансии. Что касается кворума в заседаниях, то принимать решения КС РФ будет правомочен при участии в заседании не менее 6 судей. Правда, эти положения вступят в силу только со дня, когда число судей Конституционного Суда РФ составит 11 человек (сейчас их 12, см. http://www.ksrf.ru/ru/Info/Judges/Pages/default.aspx). А до этого момента КС РФ правомочен принимать решения при участии в заседании не менее двух третей от числа действующих судей.

Другая часть внесенных в закон поправок напрямую с реализацией положений обновленной Конституции РФ не связана и направлена на уточнение норм, касающихся порядка конституционного судопроизводства и некоторых иных вопросов. Отметим ряд произошедших изменений.

Так, в новой редакции изложена глава XII Закона, регулировавшая порядок рассмотрения дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан (ее новое название "Рассмотрение дел о конституционности нормативных актов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод").

В этой части:

- в ст. 96 Закона уточнен перечень лиц, которые могут обратиться с такой жалобой. Это граждане, юридические лица и муниципальные образования в лице органов местного самоуправления, а также в интересах граждан и юрлиц - уполномоченные по правам человека, иные органы и должностные лица, общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять их интересы;

- также в указанной статье расширен перечень НПА, которые могут быть объектом проверки. Это федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституции республик, уставы, законы либо иные нормативные акты субъекта РФ, изданные по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов госвласти РФ и органов госвласти субъектов РФ;

- вводится принцип исчерпания: жалоба в КС РФ, согласно поправкам, допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого она подана, при разрешении конкретного дела. Установлено, что понимается под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты. При этом уточняется, что Конституционный Суд РФ может признать внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными, если официальное толкование оспариваемого нормативного акта, данное в разъяснениях по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ, свидетельствует о том, что иное применение оспариваемого нормативного акта, чем имевшее место в конкретном деле, не предполагается (о том, что понимается под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты до 10.05.2021 см. здесь). Секретариат Конституционного Суда РФ будет уведомлять о недопустимости обращения в связи с явной неисчерпанностью всех других внутригосударственных средств судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба.

Кроме того, введены дополнительные механизмы защиты прав граждан. В частности, согласно дополнениям, внесенным в ст. 100 Закона, если пересмотр дела исходя из особенностей соответствующих правоотношений не может привести к восстановлению прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в КС РФ, последний вправе указать в своем постановлении на необходимость применения к таким заявителю или лицу компенсаторных механизмов. В этом случае форма и размер компенсации определяются судом, принявшим в первой инстанции судебное решение на основе нормативного акта, о котором принято данное постановление.

Также в новой редакции изложена и глава закона о порядке рассмотрения дел о конституционности нормативных актов по запросам судов.

Отметим еще несколько изменений:

- новой редакцией Закона предусмотрено, что гражданам, не владеющим русским языком, в случае обращения в Конституционный Суд без представителя с жалобой на нарушение их прав нормативным актом, примененным при рассмотрении уголовного дела, должно быть обеспечено право при подготовке жалобы бесплатно пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном постановлением Правительства РФ. Оговаривается, что это право предоставляется после установления Кабмином соответствующего порядка. А до этого расходы на услуги переводчика при подготовке жалобы в КС РФ возмещаются в разумных пределах в порядке, предусмотренном в соответствии с ч. 2 ст. 100 Закона.;

- исключена норма об опубликовании особого мнения судьи. Вместо этого в законе теперь указано, что особое мнение или мнение судьи приобщается к протоколу заседания Конституционного Суда РФ и хранится вместе с ним. Судья КС РФ не вправе обнародовать особое мнение или мнение в какой-либо форме или публично на него ссылаться;

- также для судей введен запрет в какой бы то ни было форме критиковать решения Конституционного Суда РФ и обнародовать свое несогласие с принятым решением;

- предусмотрено новое основание для отстранения судьи от участия в рассмотрении дела - если имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи;

- в качестве общего правила в законе закреплено положение о провозглашении решения Конституционного Суда РФ не в полном объеме. Как следует из закона, решение, вынесенное по итогам рассмотрения дела, провозглашается в полном объеме , если КС РФ сочтет это необходимым.

- изменился порядок опубликования решений КС РФ.

В заключении отметим, что при рассмотрении поправок во втором чтении было решено отказаться от проектируемого положения, предусматривающего, что если Конституционный Суд РФ придет к выводу о неконституционности нормы либо о признании ее конституционной, но в истолковании, данном Конституционным Судом, то, согласно законопроекту, Верховный Суд РФ не позднее 2 месяцев после опубликования соответствующего постановления КС РФ должен дать разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства в части, касающейся этих норм.

Рекомендуем:

__________________________________________

Подписан пакет законов по мотивам внесенных в Конституцию изменений

Президент РФ подписал первые 6 законов из пакета законопроектов, разработанных во исполнение поправок к Конституции РФ, вступивших в силу в июле. Это законы:

1) Федеральный конституционный закон от 06.11.2020 N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (вступил в силу 06.11.2020).

Новый закон пришел на смену прежнему Федеральному конституционному закону от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

В нем с учетом обновленных положений Конституции РФ определены статус Правительства РФ и организационно-правовые основы его деятельности, закреплены новый порядок формирования Правительства РФ и новые полномочия Кабмина в сфере социального обеспечения, защиты семьи и детства, здравоохранения, взаимодействия с институтами гражданского общества и иных областях.

Отметим, что 10.11.2020 Госдума рассматривала вопрос об утверждении кандидатур, внесенных Председателем Правительства РФ на должности заместителя Председателя Правительства РФ, а также пяти федеральных министров, как это предусмотрено ст. 112 Конституции РФ и новым законом (http://duma.gov.ru/news/49968/).

2) Федеральный конституционный закон от 09.11.2020 N 6-ФКЗ "О внесении изменений в статьи 6 и 11 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (вступил в силу 09.11.2020).

В соответствии с поправками к Конституции в законе прописали, что Уполномоченный должен постоянно проживать на территории России. Также ему запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в зарубежных банках.

3) Федеральный конституционный закон от 09.11.2020 N 5-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" (вступил в силу 09.11.2020 за исключением отдельных положений).

Положения, регламентирующие порядок формирования и полномочия Конституционного Суда РФ, приведены в соответствие с обновленными нормами Конституции РФ. В частности, речь идет о положениях, касающихся численности судей, проверки конституционности законопроектов (проектов законов о поправке к Конституции, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также не подписанных Президентом РФ законов), конституционности законов субъектов РФ до их обнародования главой региона, разрешения вопроса о возможности исполнения решений международных (иностранных) судов, арбитражей и т. д.

Кроме того, уточнен ряд норм, касающихся порядка конституционного судопроизводства и некоторых иных вопросов.

Подробнее о нововведениях мы расскажем в ближайшее время.

4) Федеральный закон от 09.11.2020 N 365-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности" (вступит в силу 20.11.2020).

Поправками в указанном законе:

- закреплено положение о том, что решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции, не подлежат исполнению в РФ;

- предусмотрено полномочие Совета Федерации проводить консультации по предложенным Президентом РФ кандидатурам на должность руководителей силовых ведомств;

- уточнены задачи и функции Совета Безопасности РФ;

- закреплен запрет членам Совета Безопасности иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках за рубежом.

5) Федеральный закон от 09.11.2020 N 367-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (вступил в силу 09.11.2020).

В нем, в частности, уточнен порядок назначения Генерального прокурора РФ, его заместителей и иных руководителей органов прокуратуры.

6) Федеральный закон от 09.11.2020 N 366-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1 и 16 Федерального закона "О федеральной службе безопасности" и статьи 12 и 17 Федерального закона "О внешней разведке" (вступит в силу 20.11.2020).

Уточнены положения, регламентирующие порядок назначения на должность руководителей ФСБ и Службы внешней разведки. В частности, закреплен порядок проведения консультаций с Советом Федерации по предложенным Президентом РФ кандидатурам на указанные должности. Кроме того, дополнены требования к сотрудникам органов федеральной службы безопасности и органов внешней разведки.

В заключение напомним, что в настоящее время на рассмотрении Госдумы (на разных стадиях) находится еще ряд внесенных Президентом РФ законопроектов, подготовленных в развитие положений обновленной Конституции РФ (например, проекты 1024648-7, 1036217-7, 1048141-7, 1036217-7, 1048146-7, 1036240-7 и др.).

Рекомендуем:

__________________________________________

Роспатент рассказал об особенностях новых правил рассмотрения в административном порядке споров по интеллектуальной собственности

Информационное сообщение Роспатента от 29 октября 2020 г.

В сентябре (06.09.2020) вступили в силу новые Правила рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке (мы рассказывали об этом ранее).

В связи с этим Роспатент сообщает, что возражения и заявления, поступившие в ведомство с 06.09.2020, рассматриваются в порядке, предусмотренном новыми Правилами. В свою очередь, возражения и заявления, поступившие до указанной даты, подлежат рассмотрению в порядке, установленном Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, применяемыми в части, не противоречащей ГК РФ.

Кроме того, в сообщении ведомства акцентировано внимание на следующих особенностях нового порядка рассмотрения споров:

- возражение или заявление, отзыв на него, пояснения и ходатайства сторон могут быть представлены через официальный сайт Роспатента и Федерального института промышленной собственности. Для направления документов в электронной форме потребуется регистрация в "Личном кабинете";

- если возражение принято к рассмотрению, сведения о нем также размещаются на данном официальном сайте. При этом сторонам спора направляется уведомление с указанием кодового идентификатора для доступа к материалам;

- по ходатайству стороны спора допускается её участие в заседании с применением видео-конференц-связи;

- срок формальной проверки возражения или заявления сокращен с одного месяца до 5 рабочих дней. Если подтверждена уплата пошлины, первое заседание по возражениям на решения Роспатента проводится не позднее 1 месяца с даты их принятия к рассмотрению, а по иным возражениям и заявлениям - не позднее 2 месяцев с даты их принятия к рассмотрению;

- ограничены основания для переноса заседания коллегии и закреплены предельные сроки переноса;

- определён порядок предоставления аудио- и (или) видеозаписи заседания, которые хранятся не менее 4 месяцев с даты проведения заседания и предоставляются по требованию любой из сторон спора;

- в ходе рассмотрения спора лицом, подавшим возражение, могут быть поданы новые доводы в обоснование своих требований. Информация об этих дополнительных доводах в течение 5 рабочих дней со дня их представления направляется другой стороне и ей предоставляется возможность представить своё мнение в отношении новых доводов;

- при выявлении в ходе рассмотрения спора членами коллегии оснований для признания недействительным предоставления правовой охраны объекту интеллектуальной собственности либо оснований, препятствующих предоставлению ему правовой охраны, информация об этих основаниях в течение 5 рабочих дней со дня заседания коллегии доводится до сведения сторон спора. При этом им предоставляется возможность представить своё мнение.

______________________________________

Минфин напомнил, что адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, не могут применять УСН

Письмо Минфина России от 19 октября 2020 г. N 03-11-09/91070

УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения. При этом в соответствии с пп. 10 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять УСН нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований.

Таким образом, напомнил Минфин России, применение УСН адвокатами Кодексом не разрешается.

Рекомендуем:

______________________________________

ВС РФ отказал в признании недействующими "пандемийных" правил возврата денежных средств за несостоявшиеся авиаперелеты и туры

Решения Верховного Суда РФ от 30 сентября 2020 г. N АКПИ20-488 и N АКПИ20-521

Гражданину не удалось оспорить норму постановления Правительства РФ от 06.07.2020 N 991, предусматривающего особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или ЧС на всей территории России либо на ее части. Этим документом в том числе установлен особый порядок и сроки возврата денег за купленные до 01.05.2020 авиабилеты, предполагающий, что сначала пассажиру оформляется ваучер, который можно использовать на другой перелет, а если он так и не воспользуется им в течение 3 лет, перевозчик обязан будет вернуть ему деньги.

Заявитель настаивал на недопустимости применения этих правил к пассажирам, которые покупали билеты в "доковидный" период при отсутствии информации о возможной угрозе закрытия авиасообщения. Он указывал, что оспариваемое положение:

- помешало ему вернуть деньги (без 3-летнего ожидания) за приобретенные в феврале 2020 года невозвратные авиабилеты на рейс, впоследствии отмененный авиакомпанией из-за закрывшегося авиасообщения между Россией и Италией в связи с пандемией;

- необоснованно ставит его в один ряд с пассажирами, которые покупали билеты после официальных сообщений о распространении новой коронавирусной инфекции в странах Европы, летальных случаях в указанном регионе (середина февраля 2020 г.), рекомендаций российских госорганов воздержаться от поездок за рубеж (конец февраля 2020 г.) распространения коронавируса среди граждан РФ, введения режима повышенной готовности и последовавших ограничительных мер в субъектах РФ, временного ограничения и последующего прекращения авиасообщения с другими странами (март 2020 г.);

- нарушает его право на своевременное и полное возмещение денежных средств за фактически не оказанные услуги, а также право требовать исполнения дополнительных обязательств (неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и пр.).

Верховный Суд РФ не усмотрел оснований для удовлетворения иска. Он указал, что оспариваемый акт издан Правительством РФ в соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ в пределах предоставленных ему полномочий. А что касается права потребителя на возврат уплаченных денежных средств, то оспариваемое положение его и не нарушает. Иные, не оспариваемые в данном административном деле, пункты этого документа предусматривают, возврат, пусть и на особых условиях, уплаченной за воздушную перевозку провозной платы, а также дополнительные возможности пассажира использовать полностью или в части сумму оплаченной провозной платы в счёт оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Другим решением от этой же даты Верховный Суд РФ подтвердил законность введения Правительством РФ специального порядка и сроков (увеличенных) возврата денег за приобретенные до 31.03.2020 турпоездки, не состоявшиеся из-за пандемии коронавируса. В частности, согласно оспариваемым положениям данного акта (пункты 5-7), по общему правилу туроператор в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, осуществляет возврат денег за тур не позднее 31 декабря 2021 года.

Как указал ВС РФ, данный акт также издан Правительством РФ в пределах предоставленных ему полномочий (во исполнение ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ). Сроки возврата денежных средств, определенные оспариваемыми нормами, находятся в пределах сроков, установленных абзацем первым названной статьи Закона N 98-ФЗ.

Также ВС РФ отметил, что установление увеличенных сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что денежные средства не могут быть получены заказчиком ранее указанных дат. Кроме того, на уплаченные денежные суммы начисляются проценты за пользование денежными средствами.

_________________________________________

ФНС напомнила, что с 25 ноября госрегистрация организаций и ИП будет проводиться по новым формам

Информация Федеральной налоговой службы от 2 ноября 2020 г.

Сообщается, что 25 ноября 2020 года вступят в силу новые формы заявлений о регистрации субъектов предпринимательской деятельности и требования к их заполнению, утв. приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@.

При их разработке были учтены изменения в законодательстве за последние пять лет. Так, в новых формах теперь можно будет отразить сведения о типовом уставе ООО, электронной почте юридического лица и ИП, наличии корпоративного договора, единственном акционере общества. Также в них появились разделы для указания сведений о наименовании юридического лица на языках народов РФ и иностранном языке. Кроме того, теперь в них можно будет включить информацию о том, действуют ли несколько лиц, которым предоставлено право выступать от имени компании, совместно или независимо друг от друга.

При регистрации до 24 ноября 2020 года включительно используются прежние формы заявлений, утвержденные приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@.

К сведению: планируется, что некоммерческие организации для государственной регистрации с 25.11.2020 также будут представлять в Минюст России и его территориальные органы формы документов, утвержденные приказом ФНС N ЕД-7-14/617@. Ведомством подготовлен проект соответствующего приказа. Сейчас для госрегистрации НКО используются формы документов, утвержденные приказом ФНС N ММВ-7-6/25@.

Рекомендуем:

_________________________________________

Изменился порядок внесения сведений о юрлицах и ИП в реестр субъектов МСП

Информация Министерства экономического развития РФ от 29 октября 2020 года

Федеральный закон от 27 октября 2020 г. N 349-ФЗ

Минэкономразвития сообщает, что Закон, уточняющий порядок внесения сведений о юридических лицах и ИП в единый реестр субъектов МСП, вступает в силу 7 ноября 2020 года.

Законом предусматривается переход на ежемесячное внесение в реестр сведений о предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам МСП. В частности, внесение сведений о юрлицах и об ИП в реестр МСП будет осуществляться 10-го числа каждого месяца на основании сведений, имеющихся в распоряжении ФНС России по состоянию на 1-е число каждого месяца. При этом, исключаться из реестра МСП будут предприниматели, не предоставившие сведения в ФНС России, либо переставшие соответствовать критериям МСП, 10 июля каждого года.

В настоящее время сведения о хозяйствующих субъектах вносятся в реестр МСП ежегодно 10 августа текущего календарного года на основе сведений, имеющихся у ФНС России по состоянию на 1 июля текущего календарного года.

Таким образом, предприниматели, исключенные из реестра МСП в течение года по формальным основаниям, смогут восстановить свой статус, предоставив необходимые документы в ФНС России, не дожидаясь 10-го августа следующего года, как это было до сих пор в соответствии с действующим порядком формирования реестра МСП.

Кроме того, поправки затрагивают и порядок представления отдельных сведений в ФНС России с целью ведения единого реестра субъектов МСП. Так, поставщики сведений для формирования реестра (аудиторские организации - в отношении ООО с иностранным участием; держатели реестров акционеров - в отношении АО, отвечающих определенным условиям; уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ - по соцпредприятиям; иные названные в законе поставщики) ранее должны были представлять необходимые сведения в ФНС один раз в год с 1 по 5 июля. Теперь в случае непредставления сведений в этот период они смогут делать это ежемесячно (с 1-го по 5-е число месяца).

Рекомендуем:

______________________________________

ФНС подготовила очередной обзор судебной практики по спорам о госрегистрации юридических лиц и ИП

Письмо Федеральной налоговой службы от 30 октября 2020 г. N КВ-4-14/17869@

Выпущен очередной обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов. В нем приведена практика по делам об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации юрлиц и ИП, решений о госрегистрации, а также об оспаривании иных решений и действий (бездействия) регистрирующих органов.

В Обзоре отмечается, в частности, следующее:

- право на долю в уставном капитале ООО после смерти его участника переходит либо к наследникам участника, либо Российской Федерации, а факт перехода к наследникам доли и права на участие в управлении делами общества не ставится в зависимость от таких обстоятельств, как обращение наследников к нотариусу, открытие наследственного дела, получение свидетельства о праве на наследство, обращение наследников с заявлениями к обществу и т.д. Единственным препятствием перехода права, удостоверяемого долей в уставном капитале общества, к наследникам может являться закрепленное в уставе ООО право общества (участников) отказать в таком переходе прав участника к наследникам ввиду необходимости получения согласия участников общества;

- вопрос о возможности заключения брачного договора, направленного на прекращение прав на долю в уставном капитале ООО супруга - участника общества и, как следствие, на изменение состава его участников, подпадает под регулирование положений ст. 21 Закона об ООО, устанавливающих правила перехода доли в уставном капитале общества к третьим лицам;

- Законом о госрегистрации юрлиц и ИП императивно установлена невозможность обращения в суд до обжалования в вышестоящий регистрирующий орган решения об отказе в государственной регистрации. При этом каких-либо исключений по видам отказов в госрегистрации названное правило не содержит;

- такой способ защиты нарушенных прав как признание недостоверными сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, главой 24 АПК РФ не предусмотрен. Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, относится к исключительной компетенции регистрирующего органа. При отсутствии требования заявителя о проверке законности конкретных решений и действий регистрирующего органа суд не вправе давать оценку достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

__________________________________________

Новый функционал для оптимизации работы юристов в системе ГАРАНТ

Хотите знать, кто и как ссылается на свежую судебную позицию? Мониторите новые штрафы за "ковидные" нарушения? Следите за выходом новейших подзаконных актов к важному закону? Не можете дождаться новых жертв "регуляторной гильотины"?

Теперь ГАРАНТ может делать это за вас!

Новый функционал в интернет-версии системы ГАРАНТ позволяет контролировать не только фактические изменения документа, но и появление новых материалов, которые ссылаются на него или его фрагмент.

Например, вам надо знать, как будут применять свежую позицию Верховного Суда РФ о плате за услуги правового и технического характера при совершении нотариального действия, - постройте список документов к определению от 01.09.2020 N 4-КГ20-29-К1. Либо вы хотите отслеживать появление новых судебных актов, ссылающихся на правовую позицию ВС РФ о привлечении детей руководителя компании к субсидиарной ответственности в банкротстве, - в этом случае постройте список документов к определению от 23.12.2019 N 305-ЭС19-13326.

Затем на панели инструментов над появившимся списком нажмите на пиктограмму "Поставить на контроль" (кружочек с восклицательным знаком внутри). Теперь можно выбирать, о каких новых документах в таком списке система должна вас оповещать. Нажимаете "сохранить" - и ГАРАНТ предупредит вас обо всех новинках, которые появляются в системе и ссылаются на выбранный вами документ.

__________________________________________

ВС РФ отказал в признании недействующими "пандемийных" правил отсрочки по арендной плате

Решение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2020 г. N АКПИ20-459

Адвокатская коллегия заявила административный иск о признании частично недействующим п. 1 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439.

Этот нормативный правовой акт принят во исполнение ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, предусматривающей право арендаторов недвижимого имущества по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, на отсрочку внесения арендной платы, подлежащей уплате в 2020 году.

Истец полагал, что оспариваемый акт Правительства РФ не соответствует указанной норме в той мере, в которой предусматривает предоставление отсрочки только арендаторам, осуществляющим деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения коронавируса. Между тем ч. 1 ст. 19 Закона N 98-ФЗ не содержит такого ограничения и наделяет Правительство РФ полномочием по установлению лишь требований к "условиям и срокам" отсрочки. По мнению истца, эта формулировка предполагает право Правительства РФ определить условия самой отсрочки, но не критерии ее предоставления, в том числе круг субъектов, на которых распространяется данная мера поддержки.

Верховный Суд РФ не усмотрел оснований для удовлетворения иска. Он указал, что ч. 1 ст. 19 Закона N 98-ФЗ является бланкетной нормой, порядок реализации которой устанавливается Правительством РФ. Содержащееся в п. 1 оспариваемого акта требование к субъектному составу представляет собой именно условие отсрочки и не выходит за пределы предоставленных Правительству РФ полномочий.

__________________________________________

Отсутствие письменного договора об оказании юрпомощи само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя

Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения вопросов об оплате услуг представителей по гражданским делам судами Смоленской области за 2019 год - первое полугодие 2020 года (Президиум Смоленского облсуда, 5 октября 2020 г.)

Такой тезис включил в свой обзор практики по вопросам, связанным с оплатой услуг представителей по гражданским делам, Смоленский областной суд.

Отмечается, что наличие или отсутствие письменного договора (соглашения) на оказание юридических услуг решающего правового значения для рассмотрения заявления о возмещении стороне судебных расходов не имеет.

При рассмотрении такого заявления суд устанавливает фактическое оказание стороне юридических услуг и их оплату. Поэтому даже в отсутствие договора (соглашения) о возмездном оказании услуг в письменной форме, но при наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании юридических услуг и их оплате, суд возмещает выигравшей дело стороне судебные издержки на оплату услуг представителя.

В частности, в деле, которым в Обзоре проиллюстрирован данный тезис, заявительница в подтверждение факта несения расходов предоставила оригиналы квитанций. Суд удовлетворил ее заявление, отметив, что оригиналы квитанций удостоверены коллегией адвокатов, факт участия представителя заявительницы - адвоката в подготовке и судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций подтверждается протоколами судебных заседаний, его участие в судебных заседаниях на основании ордера никем не оспаривается.

Приведены в Обзоре и иные тезисы по вопросам, связанным с оплатой услуг представителей по гражданским делам.

Так, в частности, в нем отмечается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Однако если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных пределах.

Также Смоленский облсуд напомнил, что с 1 октября 2019 года глава 7 ГПК РФ дополнена статьей 103.1, устанавливающей сроки, в течение которых может быть подано заявление по вопросу о судебных расходах, не разрешенному при рассмотрении дела, - в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. И именно с указанной даты следует исчислять 3-месячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

__________________________________________

Документы для госрегистрации юрлиц и ИП можно будет подавать через мобильное приложение

Приказ ФНС России от 12 октября 2020 г. N ЕД-7-14/743@ (зарег. в Минюсте 29.10.2020)

ФНС утвердила новый порядок взаимодействия с регистрирующим органом при подаче электронных документов для госрегистрации юрлиц и ИП.

Закреплена возможность направления документов через мобильное приложение и МФЦ. Нотариусы также могут использовать СМЭВ и подключенную к ней единую информсистему нотариата.

Приказ вступает в силу с 25 ноября 2020 года.

Рекомендуем:

____________________________________________

С 1 ноября изменились правила составления электронного извещения о ДТП

Указание Банка России от 16 июля 2020 г. N 5505-У

Вступили в силу соответствующие изменения в Правила ОСАГО. Из числа условий, при которых допускается составление водителями электронного извещения о ДТП, оформляемого без участия сотрудников полиции (в порядке европротокола), исключены указания на отсутствие у участников ДТП разногласий относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, а также на принадлежность транспортных средств, участвующих в ДТП, физическим лицам.

Таким образом, теперь допускается оформление водителями электронного извещения о ДТП и при наличии у них разногласий, а также в отношении транспортных средств организаций.

Напомним, что для этого хотя бы у одного из водителей должно быть специальное мобильное приложение, интегрированное с порталом госуслуг. В настоящее время соответствующие функции выполняет приложение "Помощник ОСАГО".

По информации Российского союза автостраховщиков, запуск этого приложения на всей территории России предполагается в ноябре нынешнего года после завершения тестирования. Пока с его помощью можно оформить извещение о ДТП, имевшем место на территории Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей, а также Республики Татарстан.

Обратите внимание: в случае наличия у участников ДТП разногласий максимальный размер страхового возмещения в порядке европротокола составляет 100 000 руб., а данные о ДТП должны быть зафиксированы с помощью устройств на базе ГЛОНАСС или упомянутого мобильного приложения.

Рекомендуем:

___________________________________________

Вступил в силу Закон об обязательных требованиях

Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ

Вчера, 1 ноября, вступил в силу Закон об обязательных требованиях, определяющий правовые и организационные основы установления и оценки применения содержащихся в НПА требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

В частности, им предусмотрена реализация механизма "регуляторной гильотины", которая заключается в следующем. Обязательные требования - весь набор - должны быть полностью обновлены к 2021 году (речь идет о подзаконных актах РФ, РСФСР, СССР). Более того, с 01.01.2021 при проведении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, вступивших в силу до 2020 года (независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории РФ или отменены ли соответствующие НПА). За их несоблюдение нельзя будет привлекать к административной ответственности. Кабмин, правда, вправе определить исключения (см. проект постановления Правительства РФ).

Кроме того, согласно новому закону, нормативные правовые акты, содержащие обязательные требования, по общему правилу будут действовать не более 6 лет со дня вступления в силу, после чего обязательно должны быть пересмотрены и актуализированы. Исключение могут быть предусмотрены федеральным законом или принятым в соответствии с ним актом Правительства РФ. По итогам оценки применения обязательных требований может быть принято решение о продлении срока действия НПА, содержащего обязательные требования, но не более чем на 6 лет.

Также новым законом предусмотрены условия установления обязательных требований, закреплены общие положения, касающиеся оценки их применения (а порядок проведения оценки установит Правительство РФ), введена возможность установления экспериментального правового режима, который заключается в применении в течение определенного периода времени специального регулирования в отношении определенной группы лиц или на определенной территории.

К сведению: с февраля следующего года будет введено следующее правило: положения нормативных правовых актов, которыми устанавливаются обязательные требования, должны вступать в силу либо с 1 марта, либо с 1 сентября соответствующего года, но не ранее чем по истечении 90 дней после дня их официального опубликования.

__________________________________________

С 2 ноября зарегистрировать в РФ автомобиль, изготовленный или выпущенный в обращение в государствах ЕАЭС, можно только при наличии ЭПТС

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13 октября 2020 г. N 124

С 1 ноября 2020 года выдавать бумажный ПТС в России будут (по новой форме) только в следующих случаях: взамен утраченного/испорченного паспорта либо при невозможности его дальнейшего использования вследствие заполнения всех реквизитов об изменении собственников транспортного средства.

Ранее срок перехода на электронные ПТС неоднократно переносился, но был единым для всех государств, входящих в Евразийский экономический союз. Однако в этот раз Коллегия ЕЭК решила отложить внедрение электронных паспортов транспортных средств до 31.03.2021 лишь для трех стран-участниц ЕАЭС: Беларуси, Казахстана и Кыргызстана. Для России и Армении перенос срока не предусмотрен.

Одновременно Порядок функционирования систем электронных паспортов транспортных средств..., утв. Решением Коллегии ЕЭК от 22.09.2015 N 122 (далее - Порядок), был дополнен новыми положениями, предусматривающими, что:

- с 2 ноября транспортные средства, изготовленные в странах-участницах ЕАЭС, регистрируются в Российской Федерации только при наличии электронных паспортов, оформленных в соответствии с Порядком.

В отношении ТС, выпущенных в обращение в государствах-членах ЕАЭС, их регистрация в Российской Федерации осуществляется только при наличии электронных паспортов, оформленных в соответствии с п. 22 Порядка, на основании документов, предусмотренных законодательством государств-членов;

- уполномоченные органы (организации) Российской Федерации должны обеспечить оформление электронных ПТС другого государства-члена при отсутствии у последнего возможности обеспечить оформление электронных паспортов транспортных средств.

Также поправками предусмотрен порядок обмена информацией между базами данных стран-участниц ЕАЭС.

Соответствующее решение Коллегии Евразийской экономической комиссии вступит в силу 13.11.2020 и будет распространяться на правоотношения, возникшие с 1 ноября 2020 года.

___________________________________________

КС РФ не принял жалобу на ситуационные экспертизы по "делу без тела", сославшись в том числе на то, что она не отвечает новому критерию исчерпания

Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2047-О

Конституционный Суд РФ отказался принимать к рассмотрению жалобу на неконституционность ч. 1 ст. 10 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ. Указанная норма относит к объектам экспертных исследований не только доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, но и материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

Именно по "материалам" - свидетельским показаниям - была проведена ситуационная экспертиза и в уголовном деле, по которому заявитель осужден по ст. 105 УК РФ: тела жертвы так и не нашли, однако ситуационная экспертиза сделал определенные выводы о причине смерти, которые были положены в основу приговора. При этом суд отдельно указал, что, поскольку труп потерпевшей обнаружен не был, выводы экспертов, проводивших ситуационные судебно-медицинские экспертизы, обоснованно носят предположительный характер о причине смерти, чем не опровергаются выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в содеянном, установленной на основе совокупности иных доказательств, правомерно признанных допустимыми и достоверными.

По мнению заявителя, спорная норма Закона об экспертной деятельности - поскольку допускает производство ситуационных судебно-медицинских экспертиз и формирование экспертных выводов (в том числе о причине смерти) по итогам исследования одних лишь свидетельских показаний без подтверждения их фактическими, объективными данными, а также позволяет суду основывать обвинительный приговор на заключениях таких экспертиз, - противоречит ст. 2 и ст. 49 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ не нашел оснований для принятия жалобы, так как спорная норма не регулирует вопросы доказывания по уголовному делу, включая правила оценки доказательств, и не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.

Кроме того, КС РФ обратил внимание на следующее:

- согласно п. "а" ч. 4 ст. 125 Конституции РФ (с учетом изменений по итогам летнего общероссийского голосования), Конституционный Суд РФ проверяет конституционность законов, примененных в конкретном деле, только если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты;

- между тем заявитель представил только решения судов первой и апелляционной инстанций, что не подтверждает исчерпания таких средств.

Таким образом, уже сейчас перед обращением в КС РФ необходимо пройти и кассационную инстанцию (некоторые надежды и сомнения по данному вопросу озвучивались юридическим сообществом в соцсетях). Более того, отказы в приеме жалоб по этому основанию носят уже массовый характер (см., например, определения КС РФ от 29.09.2020 N 1952-О, N 1958-О, N 1967-О, N 1968-О, N 1986-О, N 1989-О, N 2008-О, N 2015-О, N 2022-О, N 2023-О, N 2032-О, N 2042-О, N 2143-О, N 2158-О, N 2170-О, N 2181-О, N 2182-О, N 2268-О, N 2275-О, N 2336-О).

__________________________________________

Установлена уголовная ответственность за подкуп арбитра

Федеральный закон от 27 октября 2020 г. N 352-ФЗ

Внесены изменения в Уголовный Кодекс РФ и ст. 151 УПК РФ.

В частности, УК РФ дополнен новой статьей, предусматривающей ответственность за подкуп арбитра (третейского судьи).

Максимальное наказание за незаконную передачу арбитру (третейскому судье) денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконное оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав (в том числе когда по указанию арбитра (третейского судьи) имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в полномочия арбитра (третейского судьи) либо если он в силу своего положения может способствовать указанным действиям (бездействию), предусматривается в виде лишения свободы на срок до 2 лет со штрафом в размере до пятикратной суммы подкупа или без такового.

Максимальное наказание за незаконное получение арбитром (третейским судьей) денег и иного имущества, услуг - лишение свободы на срок до 3 лет со штрафом в размере до пятнадцатикратной суммы подкупа или без такового.

При наличии квалифицирующих признаков, таких как совершение указанных деяний в значительном, крупном либо особо крупном размере и некоторых иных, предусмотрена повышенная ответственность.

Лицо, совершившее подкуп арбитра, может быть освобождено от ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Изменения вступят в силу 7 ноября 2020 года.

__________________________________________

Проведение конкурсов на замещение вакантных должностей нотариусов могут вновь отложить

Проект Приказа Министерства юстиции РФ "О проведении конкурсов на замещение вакантных должностей нотариусов в 2020 году"

Информация Министерства юстиции РФ от 26 октября 2020 г.

Из-за неблагоприятной обстановки, вызванной распространением коронавирусной инфекции, Минюст России планирует отложить до 31.12.2020 проведение конкурсов на замещение вакантных должностей нотариусов, объявленных до 13.11.2020. Также будет отложено и объявление конкурсов.

Проект соответствующего приказа ведомства размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 01/02/10-20/00109740).

Напомним, что весной Минюст уже принимал подобное решение.

__________________________________________

Усовершенствована процедура внесения и актуализации в ЕГРЮЛ сведений о юрлице

Федеральный закон от 27 октября 2020 г. N 350-ФЗ

Внесены изменения в ст. 5 Закона о государственной регистрации юрлиц и ИП.

В частности, поправками предусмотрено, что при внесении изменений в сведения о наименовании юрлица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган в течение 5 рабочих дней должен будет обновить в реестре сведения о его наименовании в составе сведений об иных юридических лицах, где такое юридическое лицо является учредителем/участником или лицом, имеющим право действовать без доверенности, или держателем реестра акционеров. Как ранее поясняли разработчики поправок, актуализировать указанные сведения регистрирующий орган должен самостоятельно (без участия юридического лица).

Аналогичный порядок будет применяться и в случае, если юрлицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесены сведения о его прекращении путем реорганизации в форме слияния или присоединения, является единственным учредителем или участником другого юридического лица, либо если в ЕГРЮЛ вносятся сведения о прекращении юрлица путем реорганизации в форме преобразования. В этих случаях регистрирующий орган также в течение 5 рабочих дней должен будет внести сведения о правопреемнике такого юридического лица или юридическом лице, созданном в результате реорганизации в форме преобразования, в сведения о юрлице, учредителем или участником которого являлось прекращенное в результате реорганизации юридическое лицо.

Также без участия юрлица регистрирующий орган будет вносить в ЕГРЮЛ некоторые иные сведения. Например, внесение в реестр сведений об организационно-правовой форме юрлица будет осуществляться регистрирующим органом в соответствии с Общероссийским классификатором организационно-правовых форм.

Кроме того, уточнены положения п. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации юрлиц и ИП, которым установлена обязанность юридического лица и индивидуального предпринимателя уведомлять регистрирующий орган об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП. В частности, срок, в течение которого они обязаны известить регистрирующий орган, увеличен с трех до семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем реестре сведений. Кроме того, норма дополнена уточнением, что уведомить регистрирующий орган нужно путем представления соответствующих документов.

Изменения вступят в силу 26 апреля 2021 года.

__________________________________________

30 октября вступят в силу поправки в ГК РФ в части беспошлинного патентования

Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 262-ФЗ

Через несколько дней (30.10.2020) вступят в силу изменения, внесенные в п. 1 ст. 1366 ГК РФ. В нем появятся положения, предусматривающие ограничение права заявителя на подачу заявок на изобретение, в отношении которых он освобождается от уплаты пошлины при представлении обязательства об уступке патента.

Так, согласно новой редакции названного пункта, заявитель, являющийся единственным автором изобретения, до принятия по заявке решения о выдаче патента, либо об отказе в его выдаче, либо о признании заявки отозванной может подать заявление о том, что в случае выдачи патента он обязуется заключить договор об отчуждении патента на условиях, соответствующих установившейся практике, с любым гражданином РФ или российским юридическим лицом, кто первым изъявил такое желание и уведомил об этом патентообладателя и федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При наличии указанного заявления патентные пошлины в отношении заявки на выдачу патента на изобретение и в отношении патента, выданного по этой заявке, с заявителя не взимаются за совершение юридически значимых действий, перечень которых установлен Правительством РФ.

Нынешняя редакция п. 1 ст. 1366 ГК РФ такого ограничения - установление Правительством РФ перечня юридически значимых действий, за которые с заявителя не взимаются патентные пошлины, - не предусматривает.

Также в п. 1 ст. 1366 ГК РФ появится новый абзац, устанавливающий, что количество заявок, поданных в течение года одним заявителем, в отношении которых заявитель будет освобождаться от уплаты пошлин в порядке, предусмотренном этой статьей, определяется Правительством РФ.

Как ранее поясняли разработчики рассматриваемых поправок, введение данных ограничений связано с участившимися со стороны заявителей случаями злоупотреблениями правом патентования без уплаты пошлин и призвано сбалансировать интересы индивидуальных заявителей и государства, несущего расходы по рассмотрению заявок.

В заключение отметим, что соответствующее постановление Правительства РФ по указанным выше вопросам уже принято, оно вступит в силу также 30.10.2020. Им установлены:

- перечень юридически значимых действий, за которые, согласно п. 1 ст. 1366 ГК РФ, с заявителя не взимаются патентные пошлины

- и количество поданных заявок, в отношении которых заявитель освобождается от уплаты соответствующих пошлин: это будет возможно по первым десяти заявкам, поданным в течение календарного года.

Рекомендуем:

___________________________________________

Восстановят ли срок на кассационное обжалование, если суд не выслал в адрес истца - пенсионера-инвалида из удаленного региона - копии судебных актов?

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2020 г. N 5-КГ20-71-К2

Верховный Суд РФ восстановил пропущенный на год срок кассационного обжалования, указав на совокупность уважительных причин для пропуска: низкие доходы истца, не позволяющие нанять адвоката, инвалидность, ряд тяжелых заболеваний, проживание на значительном удалении от места спора, а также ненаправление ему копий судебных постановлений.

Обстоятельства дела очень любопытны:

- срок на обжалование пропущен по делу о возмещении вреда здоровью. По мнению истицы, больница (находится в Москве) оказала ей ненадлежащую медицинскую помощь, причем вследствие дефектов спорной медпомощи произошло ее заражение вирусом гепатита "С". Сама истица проживает в г. Армавир (Краснодарский край);

- районный суд полностью отказал в иске решением от сентября 2017 года, Мосгорсуд оставил решение без изменения своим определением от февраля 2018 года;

- кассационная жалоба вместе с просьбой о восстановлении срока поступила во Второй КСОЮ лишь в октябре 2019 года. Просьба была обоснована ссылками на обстоятельства, затруднившие подачу кассационной жалобы в установленный законом срок: истица является пенсионером с материальным положением, не позволяющим привлечь юриста для оказания ей квалифицированной помощи и представления её интересов в суде; у неё имеется ряд тяжёлых заболеваний, таких как сахарный диабет и гепатит "С", ей установлена инвалидность III группы; место ее жительства находится в значительном удалении от г. Москвы. В подтверждение доводов к жалобе были приложены выписка из амбулаторной карты истицы и справка об установлении ей инвалидности. Кроме того, истица упомянула о том, что ей судом не были направлены (как полагается) копии судебных постановлений по делу;

- Второй КСОЮ решительно отказал в восстановлении срока и вернул жалобу без рассмотрения по существу, поскольку уважительные причины пропуска срока отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствовавших истице реализовать своё право на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке в установленный законом срок, не имелось, а из представленной выписки из амбулаторной карты не следует, что состояние её здоровья препятствовало своевременному составлению кассационной жалобы и направлению жалобы по почте;

- Судебная коллегия Второго КСОЮ в январе 2020 г. отказала в удовлетворении частной жалобы на отказ в восстановлении срока.

Верховный Суд РФ, отменяя определения КСОЮ и восстанавливая срок для подачи жалобы в КСОЮ, указал на следующее:

- апелляционным определением СК по гражданским делам Мосгорсуда от 26.02.2018 г. решение суда первой инстанции по спору оставлено без изменения. Копии судебных актов в адрес истицы судами не направлялись;

- копии судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций получены истицей в канцелярии райсуда лишь 16 сентября 2019 г.;

- в случае пропуска лицом срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 6 ст.112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить кассационную жалобу;

- оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, суд обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой;

- частью 5 ст. 378 ГПК РФ в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемых судебных постановлений, было предусмотрено, что к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Судья Второго КСОЮ, сделавший вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока, не учел, что истице не направлялись и она не получала копии обжалуемых судебных постановлений, что препятствовало ей своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, а также не учел, что местом жительства истицы является г. Армавир Краснодарского края, что объективно затрудняло получение ею в столице необходимых для обжалования в кассационной порядке копий судебных постановлений;

- отклоняя доводы истицы о наличии у неё тяжёлых заболеваний, препятствующих её своевременному обращению с кассационной жалобой, судья Второго КСОЮ указал на то, что состояние её здоровья не препятствовало составлению кассационной жалобы и направлению её по почте. Тем самым судьёй фактически сделан вывод о характере, степени и последствиях имеющихся у истицы заболеваний и её самочувствии, то есть вывод по вопросу, требующему специальных знаний в области медицины с точки зрения возможности осуществления ею процессуальных прав. Одновременно были проигнорированы имеющиеся в деле другие доказательства, круг исследования документов ограничен представленной выпиской из амбулаторной карты, что противоречит положениям ч. 6 ст.112 ГПК РФ и нормам ГПК РФ о доказательствах и доказывании;

- между тем исходя из материалов дела истица является пенсионером, ей установлена инвалидность III группы, у нее имеются тяжёлые заболевания (сахарный диабет, гепатит "С"), ей не направлялись судом копии принятых по делу судебных постановлений, а своевременному получению их самостоятельно в районном суде г. Москвы препятствовало удалённое место жительства истицы;

- в связи с этим вывод судьи кассационной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с кассационной жалобой по причине отсутствия уважительных причин для пропуска указанного срока является неправомерным, поскольку обстоятельства непосредственно связаны с личностью истицы и объективно в силу её состояния здоровья и места жительства затрудняли ей возможность подать кассационную жалобу в установленный законом срок;

- определения судьи и СК по гражданским делам Второго КСОЮ приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

__________________________________________

Пешеход на "зебре": надо ли уступать дорогу, если траектории пешехода и автомобиля не пересекаются?

Письмо МВД России от 4 сентября 2020 г. N 13/12-П-7618

Решение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2020 г. N АКПИ20-555

По мнению ГИБДД, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении:

- если водитель своими действиями вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление своего движения или скорость, действия водителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ;

- если водитель не вынуждает пешехода изменить направление или скорость своего движения, - например, в случае, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются, - то нарушения ст. 12.18 КоАП РФ нет.

В качестве иллюстрации к последнему доводу приведено даже дело из судебной практики (решение ВС РФ от 17.04.2012 N АКПИ12-205).

Между тем, автолюбитель из Белгорода не смог добиться именно такой формулировки от самого Верховного Суда РФ - ранее автомобилиста, по его утверждению, привлекли по ст. 12.18 КоАП РФ именно за то, что он повернул направо на улицу, имеющую по две полосы в каждом направлении, в тот момент, когда пешеход, переходящий эту улицу, уже пересек двойную сплошную линию разметки и по отношению к автомобилю находился на полосе встречного движения, отдаляясь от него, соответственно, траектории их движения не пересекались.

Не сумев добиться отмены штрафа, автолюбитель обратился в ВС РФ, требуя признать п.п. 1.2, 13.1 ПДД частично недействующими - якобы они обязывают водителя прекратить движение через нерегулируемый перекресток при нахождении на нем пешехода даже в тех случаях, когда траектория движения пешехода уже не пересекается с траекторией движения автомобиля, тем самым создают ограничение права водителя свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам.

Верховный Суд РФ иск отклонил, отметив, что:

- п. 13.1 ПДД обязывает водителя уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает,

- это соответствует пункту 1 и подпункту "b" пункта 2 статьи 21 Венской Конвенции о дорожном движении,

- нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы по-иному регулировал действия водителя при повороте направо или налево при проезде перекрестков, не имеется,

- ссылки истца на то, что спорные нормы обязывают водителя прекратить движение через нерегулируемый перекресток при нахождении на нем пешехода даже в тех случаях, когда траектория движения пешехода уже не пересекается с траекторией движения автомобиля, связаны с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела,

- а следовательно, доводы истца о несоразмерном ограничении его права как участника дорожного движения свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам являются несостоятельными.

__________________________________________

Ключевая ставка сохранена на уровне 4,25% годовых

Информация Банка России от 23 октября 2020 г.

Совет директоров Банка России оставил ключевую ставку на уровне 4,25% годовых. Такое значение было установлено в июле 2020 года.

Центробанк отмечает, что инфляция складывается в соответствии с прогнозом и по итогам года ожидается в интервале 3,9-4,2%. Происходит ухудшение эпидемиологической обстановки в мире и в России. Ситуация на внешних финансовых и товарных рынках остается неустойчивой. Инфляционные ожидания населения и предприятий выросли. На среднесрочном горизонте дезинфляционные риски по-прежнему преобладают, однако действие краткосрочных проинфляционных факторов несколько усилилось. По прогнозу Банка России годовая инфляция в 2021 году составит 3,5-4,0% и будет находиться вблизи 4% в дальнейшем. Последующие решения по ключевой ставке Центробанк будет принимать с учетом фактической и ожидаемой динамики инфляции относительно цели, развития экономики на прогнозном горизонте, а также оценивая риски со стороны внутренних и внешних условий и реакции на них финансовых рынков.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 18 декабря 2020 года.

Напомним, что вопрос о размере ключевой ставки имеет значение, в частности, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; процентов по ст. 317.1 ГК РФ (законных процентов); процентов за пользование займом при отсутствии в договоре условия об их размере; компенсации за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику и т.д.

Рекомендуем:

____________________________________________

Подсчет категории "пожарного" риска после 01.01.2021: меняется абсолютно всё

Постановление Правительства РФ от 12 октября 2020 г. N 1662

Правительство РФ кардинальным образом изменило правила подсчета категории пожарного риска для целей федерального госпожнадзора с 1 января 2021 года: изменятся не только порядок и критерии отнесения объектов защиты к определенной категории риска, изменится сам механизм подсчета.

Если сильно упростить, то сейчас категория риска зависит, главным образом, от тех характеристик объекта защиты, которые очевидны и заведомо известны его владельцам: сферы действия, категории взрывоопасности, иногда - высоты или количества посетителей. На основании этой информации можно определить, насколько серьезными могут быть последствия от несоблюдения требований пожбезопасности на данном объекте. Затем эта величина может быть несколько скорректирована в зависимости от истории объекта - были ли пожары, наказания, предписания, есть ли "своя" пожарная команда и т.п.

Как же будет подсчитываться категория риска со следующего года?

Для начала подсчитают общий, "по стране", риск негативных последствий пожаров - формула для подсчета учитывает численность населения РФ, количество вообще всех объектов защиты и количество жертв (и погибших, и выживших) всех пожаров за определенный период. Вот этот риск - "средний по стране" - именуется "допустимым риском негативных последствий пожаров".

Затем для каждой отрасли (а точнее, для каждой группы объектов защиты, однородных по видам экономической деятельности и классам функциональной пожарной опасности) будет подсчитан свой, "ожидаемый", риск последствий - формула для его подсчета использует общее количество объектов защиты в отрасли, число пожаров на всех этих объектах, и число всех жертв всех этих пожаров.

Идея такова - чем "отраслевой" ожидаемый риск выше допустимого среднего риска "по стране", тем выше становится категория риска сразу для всех объектов такой отрасли ("базовая" категория). То есть трагедия "Зимней вишни" в момент повысит базовую категорию риска для всех кинотеатров и ТЦ в стране, а трагедия "Хромой лошади" - для всех без исключения ночных заведений. Возможно, такая "повязанность" всех субъектов экономических отношений подстегнет у бизнеса здоровый интерес к состоянию "противопожарки" всех своих конкурентов - ведь сильный пожар у одного автоматически навлечет более частый плановый контроль на всех остальных, без исключения.

Как видим, для определения базового "отраслевого" риска используются только и сугубо статистические данные.

Ежегодные расчеты будет делать МЧС, для расчета рисков на 2021 год будут браться данные за 2019 год, а затем будет сформирован пятилетний статистический ряд значений и определена их среднестатистическая величина; все "итоговые" цифры должны быть опубликованы на сайте МЧС.

Получившийся базовый ("отраслевой") риск можно корректировать - индивидуально для каждого объекта защиты, в ту или иную сторону, причем корректировать значительно: для каждого объекта учитывается много (до 30) показателей, каждый дает какое-то количество баллов, в том числе "отрицательных". "Отрицательные" баллы даются за разные полезные - с точки зрения пожбезопасности - блага, например, круглосуточный мониторинг работоспособности АУП и АУПС (-4), положительное заключение НОР (-10), круглосуточная охрана объекта ЧОПом с лицензией (-5), пожарная охрана со своим пожарно-техническим вооружением (-15).

"Положительные" баллы начисляются за "пожарные" несовершенства или факторы риска, например, старую электропроводку (+10), печное отопление (+10), пожары на объекте в прошлом (+20) или приостановление деятельности через КоАП РФ (+30), игнорирование "пожарного" предостережения (+10).

"Предустановленные" категории риска предусмотрены только для объектов защиты, за которыми надзирают "военные" и т.п. пожарные инспекторы (Нацгвардия, МВД, ФСО, СВР). Категории же риска для всех гражданских объектов нужно будет подсчитывать в индивидуальном порядке (напомним, что сейчас и до 01.01.2021 для целых отраслей это не так, например, детсады, больницы и т.п. заведомо относятся к объектам чрезвычайно высокого риска в силу прямого указания Положения о пожарном надзоре).

Периодичность проверок - в зависимости от присвоенной категории риска - с Нового года не изменится. Лишь уточняется межрейдовый период для земельных участков, территорий СНТ и мало- и среднеэтажных (до 28 м) МКД: плановые рейдовые осмотры и обследования этих объектов проводятся не чаще, чем один раз в 3 года.

Рекомендуем:

__________________________________________

КС запретил требовать от собственников внесения в ЕГРН сведений о выборе вспомогательного вида использования участка в дополнение к основному

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 42-П

КС РФ обнаружил неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в ЕГРН сведения о таком использовании. А это, в свою очередь, влечет неопределенность в вопросе о возможности привлечения собственника (правообладателя) к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Проверить указанную норму КоАП РФ просила гражданка, которую оштрафовали на 10 тыс. руб. за то, что она содержала кур, уток, свиней и коз на своих земельных участках, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с установленными видами разрешенного использования "размещение индивидуального жилого дома" и "завершение строительства индивидуального жилого дома". Оспорить штраф ей не удалось. Суды отвергли ее доводы о том, что правилами землепользования города, помимо основного вида разрешенного использования, для ее участков была также предусмотрена возможность возведения построек для содержания скота и птицы (вспомогательный вид использования), а значит, она могла самостоятельно выбирать любой, в том числе вспомогательный, вид их разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов без дополнительных разрешений и процедур согласования. По мнению судов, фактическое изменение собственником разрешенных видов использования участка невозможно без уведомительного отражения в ЕГРН.

Конституционный Суд РФ поддержал заявительницу. Он указал, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом ни Земельный кодекс РФ, ни Градостроительный кодекс РФ непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти. Это подтверждается, в частности, и отсутствием в указанных кодексах, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Однако, как отметил КС РФ, правоприменительная практика по данному вопросу неоднозначна. Так, суды в большинстве случаев считают, что уведомление необходимо. При этом они опираются на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом ВС РФ от 14.11.2018. Вместе с тем в судебных актах достаточно распространена, в том числе после утверждения упомянутого Обзора, и прямо противоположная позиция. Например, совсем недавно ее заняла и Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (определение от 01.10.2020 N 310-ЭС20-8733). Единого мнения по этому поводу нет и у органов госвласти, наделенных полномочиями по принятию, одобрению, подписанию и обнародованию федеральных законов.

Отсутствие единообразного понимания в вопросе о том, должен ли собственник (правообладатель) земельного участка в подобных случаях инициативно позаботиться о внесении в ЕГРН сведений, отражающих фактическое использование своих земельных участков, влечет за собой риски произвольного привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В связи с этим КС РФ признал оспариваемую норму КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ.

Федеральному законодателю предписано принять меры по устранению выявленной неопределенности правового регулирования. До внесения в законодательство необходимых изменений собственников земельных участков запрещено принуждать к внесению каких-либо сведений в ЕГРН в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования. Правоприменительные решения по делу заявительницы должны быть пересмотрены.

__________________________________________

Минюст подготовил законопроект о возможности участия в судебном заседании посредством веб-конференции

Проект Федерального закона "О внесении изменений в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ и иные законодательные акты Российской Федерации"

Минюст России разработал поправки в АПК, ГПК и КАС РФ, направленные на расширение возможностей применения информационных технологий в судопроизводстве.

В частности, для удаленного участия в судебном заседании наряду с использованием системы видеоконференц-связи предлагается использовать альтернативную систему веб-конференции, которая, как сказано в пояснительной записке к проекту, позволит сторонам использовать различные средства коммуникации (компьютер, смартфон, планшет) без необходимости явки в суд.

Участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции будет возможно при условии заявления сторонами соответствующего ходатайства и при наличии технической возможности в суде. А установление личности будет осуществляться по документам, удостоверяющим личность гражданина, с использованием информационно-технологических средств, обеспечивающих дистанционную идентификацию и аутентификацию лица, включая единую систему идентификации и аутентификации и единую биометрическую систему.

Еще одно нововведение: проектом предусмотрено, что при наличии технической возможности в суде лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в сети "Интернет".

Также законопроектом предлагается установить, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы:

- через личный кабинет участника судебного процесса на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций),

- либо через системы электронного документооборота участников судебного процесса посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

При этом, если такие документы подаются через личный кабинет участника судебного процесса, они могут быть подписаны простой электронной подписью, если процессуальным законодательством не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Усиленной квалифицированной электронной подписью, как следует из проекта, должны быть подписаны, в частности:

- исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются через системы электронного документооборота участников судебного процесса;

- подписка свидетеля о разъяснении ему прав обязанностей и ответственности;

- заявления об обеспечении доказательств и об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска;

- заявления об обеспечении имущественных интересов и исполнения судебного акта.

Проектом урегулирован ряд иных вопросов, касающихся подачи в суд электронных документов, извещения участников судебного процесса и удаленного участия в судебном заседании.

__________________________________________

ФАС: истечение срока действия контракта не препятствует включению в РНП сведений о недобросовестном контрагенте

Письмо ФАС России от 29 сентября 2020 г. N ИА/84081/20

Представители ФАС России в своем письме, в частности, разъяснили, что окончание срока действия контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП), поскольку в силу п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Также они указали на то, что включение в РНП информации об учредителях юридического лица, которые не являются его участниками к моменту неисполнения/ненадлежащего исполнения этим юридическим лицом контракта, недопустимо.

Кроме этого, специалисты ФАС России напомнили, что для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки, при этом размещение соответствующих сведений в ЕИС необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок.

Рекомендуем:

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь.

__________________________________________

КС РФ: иностранные компании должны иметь возможность обжаловать конфискацию их имущества в России

Постановление Конституционного Суда РФ от 15 октября 2020 г. N 41-П

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности ч. 4 ст. 3.7 и ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Проверить указанные законоположения просила иностранная компания. Ранее она передала свое буксирное судно по договору бербоут-чартера российскому ООО, которое ввезло буксир на таможенную территорию ЕАЭС в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза, а затем без разрешения таможенного органа передало буксир по договору тайм-чартера другому юрлицу. В результате на ООО был наложен штраф по ст. 16.21 КоАП РФ ("Незаконные пользование товарами, их приобретение, хранение либо транспортировка"), а буксир был конфискован. Иностранная компания подала жалобу в Ростовский областной суд, указав, что дополнительное наказание в виде конфискации принадлежащего ей судна несоразмерно характеру и последствиям совершенного административного правонарушения. Однако суд прекратил производство по жалобе в связи с тем, что компания не относится к лицам, которые вправе обжаловать данное решение. Тогда иностранная компания обратилась в КС РФ, указывая, что нормы КоАП РФ, не позволяющие собственнику имущества, конфискованного на основании вынесенного в отношении другого лица постановления по делу об АП, обжаловать это постановление, противоречат Конституции РФ.

Рассмотрев жалобу заявителя, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что ч. 4 ст. 3.7 и ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, действительно, несоразмерно ограничивают право на судебную защиту и обеспечиваемое им право собственности. Поэтому КС РФ признал их не соответствующими Конституции в той мере, в какой они, допуская по делам об АП в области таможенного дела конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения - товаров и (или) транспортных средств у лиц, не являющихся собственниками соответствующего имущества, не предусматривают права собственника обжаловать постановление по делу об АП в части конфискации в случае, когда товар или транспортное средство законно перемещены через таможенную границу и находятся на таможенной территории ЕАЭС, где таможенные органы и суды РФ имеют эффективные средства контроля и законного принуждения, в том числе процессуального, при достоверно известном составе участников таможенных и связанных с ними правоотношений, включая собственника имущества, который не уклоняется от осуществления своих прав и обязанностей под российской юрисдикцией.

Федеральному законодателю предписано внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.

___________________________________________

Для обвиняемых в неуплате налогов уточнен порядок прекращения уголовного преследования в связи с возмещением ущерба

Федеральный закон от 15 октября 2020 г. N 336-ФЗ

На прошлой неделе были внесены изменения в ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ.

Поправками снято ограничение, в соответствии с которым прекращение уголовного преследования допускается лишь в тех случаях, когда ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате налоговых преступлений и преступлений, связанных с уклонением от уплаты страховых взносов, возмещен в полном объеме до момента назначения судебного заседания (речь идет о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.1, 199.3, 199.4 УК РФ).

С учетом внесенных поправок у суда будет возможность применения указанной нормы при возмещении ущерба в любой момент до удаления в совещательную комнату.

Изменения вступят в силу 26 октября 2020 года.

Рекомендуем:

___________________________________________

Сокращен список судебных примирителей

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 29

С 25.10.2019 в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ предусмотрен такой вид примирительной процедуры как судебное примирение. Данная процедура проводится с участием судебного примирителя, который оказывает сторонам содействие в урегулировании спора и достижении взаимоприемлемого результата примирения. В качестве судебных примирителей могут выступать судьи в отставке, включенные в специальный список. Регламент проведения судебного примирения и список судебных примирителей утверждены Пленумом ВС РФ.

На прошлой неделе Пленум ВС РФ внес изменения в этот список, исключив из него трех из судебных примирителей. Напомним, что впервые список корректировался в июне.

___________________________________________

Договор ОСАГО можно будет заключить через финансовый маркетплейс

Федеральный закон от 20 июля 2020 г. N 212-ФЗ

19 октября вступили в силу изменения в Закон об ОСАГО, предусматривающие возможность заключения физическими лицами договора ОСАГО в электронном виде посредством финансовой платформы - интернет-сервиса, обеспечивающего взаимодействие между потребителями и финансовыми организациями (в том числе страховщиками). Для страхователей услуги финансовых платформ являются бесплатными - последним не разрешается взимать комиссию при заключении договора ОСАГО.

Данные поправки связаны с принятием Федерального закона от 20.07.2020 N 211-ФЗ "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы".

Соответствующие коррективы предполагается внести также в ряд подзаконных актов в сфере ОСАГО.

Отметим, что в реестре операторов финансовых платформ, который ведет Банк России, пока числится всего две организации, и обеспечение возможности заключения договоров ОСАГО в сферу их деятельности не входит.

___________________________________________

Правительство РФ приняло постановление о переносе выходных дней в 2021 году

Постановление Правительства РФ от 10 октября 2020 г. N 1648

Как и планировалось, выходные дни с субботы и воскресенья 2 января и 3 января перенесены на 5 ноября и 31 декабря соответственно (пятницы), а с субботы 20 февраля - на понедельник 22 февраля.

Таким образом, россиян, трудящихся по графику пятидневной рабочей недели с выходными днями в субботу и воскресенье, в грядущем году ожидают следующие периоды отдыха:

- с 1 по 10 января;

- с 21 по 23 февраля;

- с 6 по 8 марта;

- с 1 по 3 мая и с 8 по 10 мая;

- с 12 по 14 июня;

- с 4 по 7 ноября;

- 31 декабря.

Рекомендуем:

___________________________________________

Президиум ВС РФ обобщил практику по делам о защите прав потребителей

Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 г.)

Верховный Суд РФ проанализировал материалы судебной практики по спорам о защите прав потребителей. Обзор освещает наиболее актуальные вопросы, возникшие в практике судов в 2018-2020 годах. В него включено 15 правовых позиций, среди которых отметим следующие:

- потребитель вправе требовать возмещения убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, в размере, обеспечивающем приобретение им аналогичного товара;

- при возврате товара ненадлежащего качества потребитель имеет право на возмещение уплаченных им процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), если данный кредит предоставлен ему как потребителю для приобретения этого товара;

- срок для предъявления заказчиком по договору подряда требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата работы, в отношении которого не установлен срок службы, составляет 10 лет со дня принятия результата работы;

- условие договора банковского вклада, заключенного между банком и потребителем, об обязательном досудебном урегулировании споров является ничтожным, как ущемляющее права потребителя;

- расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба являются его убытками и подлежат возмещению страховщиком сверх лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от того, до или после обращения в страховую компанию была проведена эта экспертиза;

- по общему правилу, страховое возмещение в виде ремонта должно обеспечивать сохранение гарантии на застрахованное транспортное средство;

- наделение законом общества по защите прав потребителей правом на обращение в суд с иском в защиту прав потребителя не предполагает внесение последним данному обществу платы за его представительство в суде. Следовательно, такие расходы не являются затратами, необходимыми для доступа к правосудию, и не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Рекомендуем:

___________________________________________

Бизнес будет оспаривать ОРМ "Наблюдение" и другие ОРД только по правилам ст. 125 УПК РФ

Проект Федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"

Проект Федерального закона "О внесении изменения в статью 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Минюст России представил два законопроекта, имеющие целью упорядочить судебное оспаривание оперативно-разыскных мероприятий полиции и иных органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность.

Напомним, что сейчас обжалование таких действий допускается в рамках КАС РФ и в рамках УПК РФ. Однако если жалоба на ОРМ в рамках уголовного процесса приносится в отсутствие возбужденного уголовного дела или хотя бы зарегистрированного материала, который проверяется в порядке ст. 144 УПК РФ, суды иногда руководствуются логикой "нет уголовного дела - нет и участников уголовного судопроизводства". Хотя более 10 лет назад в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1 разъяснено, что по смыслу ч. 3 ст. 5 Закона об ОРД решения и действия должностных лиц и органов, осуществляющих ОРД по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке сообщений о преступлении обжалуются именно в порядке ст. 125 УПК РФ.

Однако с принятием предложенных Минюстом России поправок неопределенность в вопросе обжалования ОРМ будет преодолена:

- в Законе об ОРД появится прямое указание, что все ОРМ, которые осуществляются в связи с преступлениями, обжалуются в порядке УПК РФ, а все иные ОРМ (для допуска к гостайне, выдачи лицензии на осуществление частной детективной или охранной деятельности, в рамках проверки поступающего на госслужбу чиновника и т.п.) - в порядке КАС РФ;

- при этом ОРМ, проведение которых санкционировано судом, обжалуются только в порядке УПК РФ;

- ст. 125 УПК РФ будет дополнена положением о рассмотрении жалоб на действия органов, осуществлявших ОРМ в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в том числе в соответствии с разрешением судьи.

__________________________________________

Рассмотрение судом гражданского иска по уголовному делу: разъяснения Пленума ВС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление о практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу. В документе обращено внимание, в частности, на следующее:

- при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 109, ст.ст. 143, 238 УК РФ), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо; если же при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 263, 264 УК РФ), - владелец этого источника повышенной опасности;

- к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления (например, повреждение устройств сигнализации или видеонаблюдения, взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с целью его угона) и не требовали самостоятельной квалификации по ст. 167 или ст. 168 УК РФ;

- если преступление повлекло смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, вправе предъявить гражданский иск об их возмещении. При этом пособие на погребение в случае его выплаты не влияет на размер подлежащих возмещению расходов;

- а вот требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения;

- доказывать характер и размер причиненного преступлением имущественного вреда должен государственный обвинитель. А вот имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Гражданский истец обосновывает перед судом и свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Также Пленум ВС РФ в постановлении обратил внимание судов на то, что они должны в ходе судебного разбирательства принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по уголовному делу гражданского иска по существу и не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом ВС РФ подчеркнул, что не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, даже когда такие расчеты требуют отложения судебного разбирательства. В случае если суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, такое решение всегда должно быть мотивировано в приговоре.

Даны пояснения по ряду других вопросов.

Рекомендуем:

___________________________________________

Конструктор правовых документов пополнился формами претензий по договору подряда

В онлайн-сервисе "Конструктор правовых документов" в разделе "Жалобы, претензии" доступны две новые формы:

- Претензия по договору подряда (нарушены сроки выполнения работ),

- Претензия по договору подряда (некачественно выполненные работы).

Напомним, что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, претензии, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма полностью соответствует действующему законодательству.

_________________________________________

В первом чтении приняты поправки к Закону о Конституционном Суде РФ

Проект федерального конституционного закона N 1024643-7

13 октября 2020 года Госдума приняла в первом чтении три из восьми внесенных Президентом РФ законопроектов, разработанных во исполнение поправок к Конституции РФ, вступивших в силу в июле (подробнее об их внесении мы рассказывали ранее). Среди них - законопроект, предусматривающий внесение изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Данным законопроектом предусмотрено приведение в соответствие с обновленными нормами Конституции РФ порядка формирования и полномочий Конституционного Суда РФ. Речь идет о положениях, касающихся численности судей, проверки конституционности законопроектов (проектов законов о поправке к Конституции, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также не подписанных Президентом РФ законов), конституционности законов субъектов РФ до их обнародования главой региона, разрешения вопроса о возможности исполнения решений международных (иностранных) судов, арбитражей и т.д.

Другая часть положений законопроекта направлена на уточнение норм, касающихся порядка конституционного судопроизводства и некоторых иных вопросов.

Так, предлагается изложить в новой редакции главу закона, регулирующую в настоящее время порядок рассмотрения дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан. В этой части законопроектом:

- уточнен перечень лиц, которые могут обратиться с такой жалобой. Это граждане и юридические лица, а также в их интересах - уполномоченные по правам человека, иные органы и должностные лица, общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять их интересы;

- уточнен перечень НПА, которые могут быть объектом проверки. Это федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституции республики, уставы, законы либо иные нормативные акты субъекта РФ, изданные по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов госвласти РФ и органов госвласти субъектов РФ;

- вводится принцип исчерпания: проектируемыми поправками предусмотрено, что жалоба в КС РФ допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого она подана, при разрешении конкретного дела. Уточняется, что понимается под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты. Так, например, Конституционный Суд РФ может признать внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными если официальное толкование оспариваемого нормативного акта, данное в разъяснениях по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ, свидетельствует о том, что иное применение оспариваемого нормативного акта, чем имевшее место в конкретном деле, не предполагается.

В новой редакции собираются изложить и главу закона о порядке рассмотрения дел о конституционности нормативных актов по запросам судов.

Кроме того, как следует из законопроекта, планируется предусмотреть дополнительные механизмы защиты прав граждан. В частности, согласно проектируемым дополнениям в ст. 100 Закона, если пересмотр дела исходя из особенностей соответствующих правоотношений не может привести к восстановлению прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в КС РФ, последний вправе указать в своем постановлении на необходимость применения к таким заявителю или лицу компенсаторных механизмов. В этом случае форма и размер компенсации определяются судом, принявшим в первой инстанции судебное решение на основе нормативного акта, о котором принято данное постановление.

Если Конституционный Суд РФ придет к выводу о неконституционности нормы либо о признании ее конституционной, но в истолковании, данном Конституционным Судом, то, согласно законопроекту, Верховный Суд РФ не позднее 2 месяцев после опубликования соответствующего постановления КС РФ должен дать разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства в части, касающейся этих норм.

Законопроектом предусмотрен целый ряд иных поправок. Так, например, планируется предусмотреть, что гражданам, не владеющим русским языком, в случае обращения в Конституционный Суд без представителя с жалобой на нарушение их прав нормативным актом, примененным при рассмотрении уголовного дела, должно быть обеспечено право при подготовке жалобы бесплатно пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном постановлением Правительства РФ.

К сведению: вместе с рассматриваемыми поправками к Закону о Конституционном Суде РФ, также 13.10.2020, прошли первое чтение еще два законопроекта из пакета президентских законопроектов, направленных на реализацию внесенных в Конституцию изменений, - "О Правительстве Российской Федерации" и "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации".

Рекомендуем:

__________________________________________

Минэкономразвития уточнило свои планы по наделению ООО правом поручать ведение списка участников общества профессиональным регистраторам

Проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части осуществления учета прав на доли и ведения списка участников общества регистратором"

Проект Федерального закона "О внесении изменения в статью 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Минэкономразвития России подготовило новый вариант поправок в отдельные законодательные акты по вопросам осуществления учета прав на доли и ведения списка участников ООО регистратором - организацией, имеющей предусмотренную законом лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

В частности, в Законе об ООО предлагается закрепить, что решение о передаче ведения и хранения списка участников общества регистратору может быть принято общим собранием участников общества, при наличии одного или нескольких из следующих условий:

- сведения об обществе не внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства;

- общество является резидентом особой экономической зоны;

- общество является лицом, участвующим в реализации проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра "Сколково";

- общество является резидентом территории опережающего социально-экономического развития;

- общество является участником специального административного района Калининградской области и Приморского края.

Соответствующее решение должно быть принято единогласно.

Напомним, что в предыдущем варианте поправок предлагалось предоставить возможность поручать регистратору ведение и хранение списка участников общества участникам международных компаний, зарегистрированных на территории специальных административных районов Калининградской области и Приморского края, и участникам обществ, являющихся резидентами территорий опережающего социально-экономического развития.

В рассматриваемом проекте также, как и в предыдущем, предусмотрено, что заключить договор на ведение и хранение списка участников общества можно только с одним регистратором. Регистратор же сможет осуществлять ведение и хранение списка участников общества в отношении неограниченного числа обществ.

За ведение и хранение списка участников общества, включая совершение ряда предусмотренных проектируемыми нормами действий, регистратор сможет взимать плату с общества и его участников. Размер такой платы будет определяться в соответствии с договором об оказании услуг по ведению и хранению списка участников общества. Отметим, что предыдущий проект предусматривал, что максимальный размер платы, взимаемой регистратором, и (или) порядок ее определения устанавливаются Банком России. Нынешняя версия поправок подобного положения не содержит.

Совершать сделки с долями общества, список участников общества которых он ведет, регистратор будет не вправе.

Проектом установлено, что общество, передавшее ведение и хранение списка участников регистратору, по решению общего собрания, принятому всеми участниками общества единогласно, вправе в любой момент изменить регистратора общества, а также отказаться от ведения и хранения списка участников общества регистратором (предыдущий вариант поправок таких положений не содержал).

Предусмотрено, что если список участников общества ведет и хранит регистратор, не будут применяться требования об обязательном нотариальном удостоверении сделок, направленных на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества. В этом случае сделка по общему правилу совершается в простой письменной форме и должна быть подтверждена регистратором.

Также регистратора можно будет привлекать для подтверждения принятия общим собранием участников ООО решений посредством очного голосования (в том числе об увеличении уставного капитала) и состава участников, присутствовавших при его принятии. Соответствующие изменения планируется внести и в пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ.

Проектом предусмотрен ряд иных действий, которые вправе совершать регистратор.

___________________________________________

Суд в 10 раз снизил размер арендной платы в связи с невозможностью использования имущества в период режима повышенной готовности

Решение АС Кировской области от 21 сентября 2020 г. по делу N А28-4815/2020

Арбитражный суд на основании ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ уменьшил размер арендной платы, подлежащей уплате за период, в течение которого в регионе действовал режим повышенной готовности. Поскольку конкретные границы, в пределах которых арендная плата может быть уменьшена, законом не установлены, суд счел, что баланс интересов сторон обеспечивается ее снижением в 10 раз.

При рассмотрении этого вопроса суд учел, что в период режима повышенной готовности деятельность истца (индивидуального предпринимателя, организовавшего детский досуговый центр) была полностью прекращена, договоры с родителями воспитанников расторгнуты, а сам истец прекратил деятельность в качестве ИП.

Рекомендуем:

___________________________________________

Частнопрактикующие нотариусы не вправе применять пониженные тарифы страховых взносов, установленные для субъектов MCП

Письмо Минфина России от 18 августа 2020 г. N 03-15-05/72306

Минфин России пояснил, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, не являются субъектами малого и среднего предпринимательства, поэтому они не вправе применять пониженные тарифы страховых взносов с выплат и иных вознаграждений в пользу физлиц, установленные Федеральным законом от 01.04.2020 N 102-ФЗ для субъектов малого и среднего предпринимательства.

Рекомендуем:

__________________________________________

Утверждены Правила осуществления контроля в сфере закупок в соответствии с Законом N 44-ФЗ

Постановление Правительства РФ от 1 октября 2020 г. N 1576

Правительство РФ в соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона N 44-ФЗ утвердило Правила осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок (далее - Правила).

Правила, в частности, определяют:

- порядок организации, предмет, форму, сроки и периодичность проведения плановых (внеплановых) проверок, проводимых органами контроля, указанными в п. 1 ч. 1 ст. 99 Закона N 44-ФЗ, а также порядок оформления результатов таких проверок;

- критерии отнесения субъекта контроля к определенной категории риска;

- порядок и сроки направления и исполнения предписаний контрольных органов;

- перечень должностных лиц контрольных органов, уполномоченных на проведение проверок, а также их права, обязанности и ответственность;

- порядок действий контрольных органов и их должностных лиц при неисполнении субъектами контроля предписаний, а также при получении информации о совершении указанными субъектами действий (бездействия), содержащих признаки административного правонарушения или уголовного преступления;

- порядок использования ЕИС, а также ведения документооборота в ЕИС при осуществлении контроля.

В соответствии с документом, внеплановая проверка проводится в случае:

- получения информации о признаках нарушения законодательства о контрактной системе, в том числе (в том числе получения соответствующих заявления, сообщения (также из СМИ), обнаружения контрольным органом признаков нарушения законодательства);

- истечения срока исполнения ранее выданного предписания.

Плановые проверки осуществляются на основании плана, утверждаемого руководителем контрольного органа на один год. При составлении плана проведения плановых проверок учитывается отнесение субъекта контроля к определенной категории риска.

Кроме этого, утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных на проведение проверок.

Порядок применяется с 8 октября текущего года.

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь.

__________________________________________

Суды вновь начинают вводить ограничения в свой режим работы из-за коронавируса

В связи с увеличением выявленных случаев заболевания коронавирусной инфекцией (COVID-19) некоторые российские суды внесли изменения в свой порядок работы.

Так, например, вновь приостановлен личный прием граждан в Мособлсуде. На сайте суда сообщается, что информация о ходе и результатах рассмотрения дел предоставляется посредством телефонной связи либо на официальном сайте суда в разделе "Судебное делопроизводство". Представить процессуальные и непроцессуальные заявления и жалобы можно посредством почтовой корреспонденции, факсимильной связи или в электронном виде. Попасть в здание суда смогут только участники судопроизводства, при этом их просят иметь при себе извещение о слушании дела. Лиц без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а также с повышенной температурой или иными признаками респираторных заболеваний в здание не допустят (https://www.mosoblsud.ru/).

С 13 октября подобный режим работы вводится и в Верховном Суде Республики Башкортостан. Для допуска в здание суда от участников судопроизводства потребуют подтверждающие документы - паспорт и извещение. Также на сайте суда указывается, что ознакомление с материалами дел будет производиться по предварительной записи с интервалом на изучение до 45 минут и соблюдением санитарных требований (http://vs.bkr.sudrf.ru/).

О схожих изменениях в режиме работы уже предупредили Четвертый КСОЮ (http://4kas.sudrf.ru/) и Пятый КСОЮ (http://5kas.sudrf.ru/). При этом они уточняют, что в здание суда не будут допускать также участников судебных заседаний, отказавшихся от контроля температуры тела. А Пятый КСОЮ к тому же обращает внимание участников судебных заседаний на то, что они должны самостоятельно обеспечивать себя масками.

Пятый ААС сообщил пока лишь о приостановлении приема нарочной корреспонденции с 12 октября 2020 года. Документы рекомендовано направлять в электронном виде через информационную систему "Мой арбитр", Почтой России, ящик приема корреспонденции в здании суда (https://5aas.arbitr.ru/node/15103).

О внесении изменений в распорядок работы проинформировали на своих сайтах и некоторые другие суды.

Таким образом, перед посещением суда целесообразно изучить информацию о режиме его работы на сайте данного суда.

_______________________________________

Минюст подготовил нормативную базу для запуска цифрового нотариата в декабре 2020 года

Приказы Министерства юстиции РФ от 30 сентября 2020 г.

На прошедшей неделе были зарегистрированы и опубликованы 12 приказов Минюста России, подготовленных во исполнение закона об удостоверении сделок двумя и более нотариусами и совершении ряда нотариальных действий удаленно.

Напомним, что в конце 2019 года был принят закон о внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающий ряд важных новелл в части совершения нотариальных действий в электронной форме (так называемый закон о цифровом нотариате). В частности, поправками, которые вступят в силу 29.12.2020, предусмотрены:

- возможность удостоверения сделки с привлечением двух и более нотариусов - для случаев, когда в совершении сделки участвуют два и более лица без их совместного присутствия;

- совершение ряда нотариальных действий удаленно, т.е. без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением такого действий;

- ведение специального реестра нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами;

- размещение машиночитаемой маркировки на "бумажном" нотариальном документе;

- ряд иных изменений.

Подробно об этом мы рассказывали ранее.

В связи с предстоящими изменениями Минюст России внес соответствующие поправки в Регламент совершения нотариусами нотариальных действий и Правила нотариального делопроизводства, а также издал приказы, определяющие:

- порядок взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса;

- порядок взаимодействия нотариусов с ЕИС нотариата при удостоверении сделки двумя и более нотариусами;

- процедуру формирования на нотариальном документе машиночитаемой маркировки;

- форму заявления о совершении нотариального действия удаленно и требования к его формату;

- порядок установления личности гражданина, его представителя или представителя юрлица посредством Единой биометрической системы.

Кроме того, взамен ныне действующих изданы приказы, утверждающие:

- состав сведений справочно-аналитического характера, содержащихся в ЕИС нотариата и касающихся деятельности нотариусов;

- требования к формату нотариально оформляемого документа в электронной форме;

- формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядок их оформления;

- порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата;

- требования к содержанию реестров единой информационной системы нотариата.

Все 12 приказов вступят в силу 29 декабря 2020 года одновременно с соответствующими положениями закона о цифровом нотариате.

_______________________________________

Нотариус не вправе требовать плату за услуги правового и технического характера при свидетельствовании подлинности подписи

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2020 г. N 4-КГ20-29-К1

Гражданин обжаловал в судебном порядке отказ в совершении нотариального действия - свидетельствования подлинности подписи на утвержденном ФНС России бланке формы N Р38001 "Возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц". При обращении заявителя к нотариусу последний сообщил о необходимости уплаты за совершение данного действия 1000 руб., из которых 100 руб. составил нотариальный тариф, а 900 руб. - стоимость услуг правового и технического характера. Тем самым нотариус, по мнению заявителя, фактически отказал в совершении нотариального действия, поскольку в дополнительных услугах правового характера заявитель не нуждался, а всю необходимую техническую работу выполнил самостоятельно.

Суды трех инстанций согласились с этими доводами. Верховный Суд РФ, рассмотрев кассационные жалобы нотариуса и региональной нотариальной палаты, также не нашел оснований для отмены ранее принятых судебных актов.

Верховный Суд РФ указал, что совершение нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. В случае возникновения между нотариусом и заинтересованным лицом спора относительно обоснованности взимания платы за подобные услуги суд обязан выяснять необходимость их оказания исходя из существа конкретного нотариального действия (определения КС РФ от 09.04.2020 N 815-О, N 816-О и N 817-О, от 28.05.2020 N 1245-О).

В рассматриваемом случае форма N 38001 была представлена нотариусу для свидетельствования подлинности подписи заявителя в заполненном виде. Каких-либо действий, которые можно было бы отнести к услугам правового или технического характера, нотариусом предложено не было и оказывать подобные услуги при свидетельствовании подлинности подписи не требовалось. Доводы кассационных жалоб о том, что услуги правового и технического характера являются неотъемлемой частью любого нотариального действия ВС РФ отклонил как необоснованные.

___________________________________________

ГАРАНТ запустил бота в Telegram

Компания "Гарант" создала бота в Telegram. Теперь пользователи мессенджера могут за пару кликов узнать самые важные правовые новости, найти интересующий документ или открыть систему ГАРАНТ.

Бот - программа, которая помогает выполнять рутинную работу. Пользователь делает запрос своему помощнику, а тот в точности выполняет все, о чем его попросили. Работает он в автоматическом режиме и значительно облегчает процесс поиска информации. Например, вы хотите ознакомиться с заголовками самых актуальных новостей законодательства. Ориентируясь на подсказки, программа предложит рассказать подробней или перейти к следующей. Если вы захотите прочесть новость полностью, бот откроет аннотацию к ней, а также предложит ознакомиться с ее полным текстом на портале "Гаранта".

Если вам понадобится найти конкретный документ, сообщите его боту, он сформирует поисковый запрос и откроет систему ГАРАНТ по нужной ссылке. По завершении работы можно оставить отзыв о работе бота. Это поможет развивать и совершенствовать программу.

___________________________________________

С 12 октября - изменения в правовом регулировании деятельности кредитных кооперативов, ломбардов и микрофинансовых организаций

Федеральный закон от 13 июля 2020 г. N 196-ФЗ

В июле текущего года был подписан федеральный закон, которым внесены изменения в Закон о сельскохозяйственной кооперации, Закон о ломбардах, Закон о кредитной кооперации и Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях. Поправки будут вступать в силу поэтапно и их первая часть вступит в силу уже через несколько дней - 12.10.2020.

Отметим основные нововведения.

В отношении сельскохозяйственных потребительских кооперативов поправками установлены:

- требование к полному наименованию - оно должно содержать слово "кредитный";

- обязанность привести свои учредительные документы и внутренние документы (положения), а также наименования в соответствие с поправками не позднее чем по истечении 270 дней со дня вступления в силу рассматриваемого закона (т.е. до 09.07.2021).

- для сельскохозяйственных страховых кооперативов - обязанность получить лицензию на осуществление взаимного страхования либо ликвидироваться в установленном порядке (поправками деятельность страховых кооперативов исключена из сферы регулирования Закона о сельскохозяйственной кооперации);

- право кредитного кооператива привлекать средства Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, кредитных организаций и иных юридических лиц.

В отношении ломбардов поправками предусмотрены:

- увеличение времени работы ломбардов - с 8 до 23 часов (сейчас они вправе работать с 8 до 20 часов);

- право ломбарда сдавать в аренду (субаренду) недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности (аренды, субаренды); осуществлять деятельность банковского платежного агента;

- запрет на предоставление займа, сумма которого превышает сумму оценки заложенной вещи;

- увеличение до 300 тыс. руб. предельной суммы оценки невостребованной вещи, реализация которой должна проводиться исключительно путем открытых торгов (сейчас - 30 тыс. руб.).

В отношении кредитных кооперативов предусмотрены, в частности, следующие изменения:

- установлен исчерпывающий перечень принципов образования КПК - территориальный, профессиональный и социальный (сейчас закон допускает и иные принципы образования такого кооператива). Исключение - КПК второго уровня (то есть кредитные кооперативы, членами которых являются исключительно кредитные кооперативы): и после вступления поправок в силу они могут создаваться на основе членства по территориальному или иному принципу;

- ограничено число физлиц-членов КПК, не соответствующих/утративших соответствие территориальному, профессиональному или социальному принципам объединения: их число не должно превышать наименьшее из значений - 10% от суммарного числа членов КПК или одна тысяча членов КПК;

- кроме того, изменены порядок вступления в члены КПК и выхода из кооператива, уточнены требования к уставу, порядок проведения общего собрания членов КПК в форме собрания уполномоченных и порядок привлечения денежных средств физических лиц - членов кредитного кооператива.

В отношении микрофинансовых организаций предусмотрены следующие изменения:

- установлена обязанность такой организации разместить сведения о полученном предписании Банка России, ограничивающем ее деятельность, в местах обслуживания клиентов и на своем официальном сайте не позднее дня, следующего за днем получения предписания;

- уточнено, что юрлицо считается исключенным из государственного реестра микрофинансовых организаций со дня внесения соответствующей записи в реестр (сейчас - со дня принятия Банком России решения об исключении сведений о юридическом лице из реестра).

Произойдет ряд иных изменений.

Как сообщалось в пояснительной записке к проекту рассматриваемого федерального закона, поправки направлены на совершенствование правового регулирования деятельности кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций и ломбардов и пресечение возможностей создания на их основе финансовых пирамид.

___________________________________________

Противодействие коррупции - новая тематика Правового консалтинга ГАРАНТ

Расширен круг тематик, по которым дают разъяснения эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ. Теперь получить квалифицированный ответ профессионала можно и по актуальной на сегодняшний день тематике "Противодействие коррупции".

В рамках данного направления рассматриваются следующие вопросы:

- Нормативно-правовое регулирование противодействия коррупции;

- Формирование антикоррупционной политики в органах госвласти, органах местного самоуправления и государственных (муниципальных) учреждениях;

- Практика проведения анализа коррупционных рисков в органах государственной власти, органах местного управления и государственных (муниципальных) учреждениях;

- Минимизация коррупционных рисков при осуществлении закупок;

- Антикоррупционная экспертиза проектов гражданско-правовых договоров и локальных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления и государственных (муниципальных) учреждений;

- Специальные требования к должностным лицам в целях противодействия коррупции;

- Ответственность за коррупционные правонарушения и непринятие мер по противодействию коррупции;

- Порядок контроля и надзора за соблюдением законодательства о противодействии коррупции;

- Взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления и государственных (муниципальных) учреждений с надзорными и правоохранительными органами, общественно-политическими организациями по вопросам профилактики и противодействия коррупции, практика создания эффективного регламента совместных расследований.

Эксперты ГАРАНТа - аттестованные аудиторы, профессиональные бухгалтеры, налоговые консультанты и дипломированные юристы, большинство из которых имеют ученую степень и большой опыт работы в данной сфере. Своевременное обращение за консультацией поможет быстро решить возникший вопрос и избежать правовых нарушений и штрафов.

С полным перечнем тематик Правового консалтинга ГАРАНТ можно ознакомиться здесь.

___________________________________________

Имеется ли "повторность", если на момент второго правонарушения постановление о наказании за первый проступок еще обжалуется?

Постановление Верховного Суда РФ от 11 сентября 2020 г. N 41-АД20-12

Если на момент составления протокола о "повторном" правонарушении уже имеется постановление о наказании за первое аналогичное правонарушение, - причем оно "устояло" в суде первой инстанции, и на него же подана жалоба в суд апелляционной инстанции, - то если затем такая апелляционная жалоба будет возвращена без рассмотрения, то "повторность" - налицо.

На это указал Верховный Суд РФ, рассматривая жалобу по делу о привлечении к ответственности за повторное в течение года нарушение в сфере благоустройства. Хронология событий была такой:

По мнению ВС РФ, в данном случае нет оснований для вывода о том, что на дату возбуждения дела еще не вступило в законную силу постановление административной комиссии по "первому" правонарушению . В обоснование своего вывода Верховный Суд РФ сослался на положения статей 30.3,31.1 КоАП о том, что постановление по делу об АП вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом ВС РФ отметил, что ответственность по спорной статье регионального закона наступает не только за повторное, но и за последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований местных Правил благоустройства, а в течение года до возбуждения настоящего дела нарушитель уже привлекался за невыполнение указанных требований, причем не только постановлением от 13 августа, но и постановлением от 11 апреля 2018 г. (которое вступило в законную силу 30 августа).

___________________________________________

Продлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве

Постановление Правительства РФ от 1 октября 2020 г. N 1587

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве был введен в период коронавирусной пандемии в качестве одной из основных антикризисных мер на 6 месяцев с 6 апреля 2020 года. Теперь Правительство продлило его еще на 3 месяца и, таким образом, мораторий будет действовать до 7 января 2021 года.

В течение этого периода кредиторы не смогут подать заявление о банкротстве в отношении тех организаций и индивидуальных предпринимателей, у которых по состоянию на 1 марта 2020 года в ЕГРЮЛ и ЕГРИП в качестве основного вида деятельности по ОКВЭД был указан код, включенный в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (обратите внимание: мораторий не продлили в отношении организаций, включенных в перечни, указанные в пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428).

Мораторий накладывает и ряд ограничений на должников, которые попали под его действие, например, они не могут выплачивать дивиденды, доходы по долям (паям), распределять прибыль между своими учредителями (участниками). Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении себя моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Должники, которые до продления моратория уже заявили такой отказ и хотят, чтобы мораторий в их отношении не действовал и дальше, должны повторно заявить о своем отказе, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве До внесения повторного сообщения в реестр мораторий в отношении таких должников будет действовать (абзацы третий и пятый п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

Рекомендуем:

___________________________________________

Добровольное депонирование произведения не создает презумпции авторства

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-8198

В рамках дела о защите исключительных прав истец просил запретить организациям-ответчикам импортировать и продавать на территории России товары (сборные игрушки), автором и правообладателем которых, по утверждению истца, он является.

Суды трех инстанций признали требование истца обоснованным, приняв в качестве доказательства его прав свидетельства о депонировании произведений, выданные одной из организаций, оказывающих правообладателям подобного рода услуги. Представленные ответчиками доказательства в подтверждение авторства других лиц суды отклонили, сочтя их недостаточными.

Верховный Суд РФ нашел позицию нижестоящих судов ошибочной. Он напомнил, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения (ст. 1257 ГК РФ). Гражданское законодательство не связывает презумпцию авторства с депонированием произведения. Депонирование представляет собой не предусмотренную законом добровольную процедуру. Факт депонирования свидетельствует лишь о существовании тех или иных объектов авторского права на определенный момент времени, но сам по себе не подтверждает право авторства на соответствующие произведения. Установить авторство могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).

Исходя из этих соображений, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поручив суду, помимо прочего, более тщательно оценить доводы ответчиков о том, что авторские права на спорные произведения принадлежат другим лицам.

___________________________________________

Минфин напомнил, что адресом юрлица может быть адрес места жительства его директора

Письмо Минфина России от 10 августа 2020 г. N 03-12-13/69761

Минфин России напомнил о возможности государственной регистрации юрлица, местом нахождения которого является место жительства гражданина, являющегося постоянно действующим исполнительным органом или лицом, уполномоченным выступать от имени этого юридического лица.

В этом случае адрес юрлица, являющийся также адресом (местом жительства) гражданина, должен использоваться для связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Рекомендуем:

___________________________________________

"Лифтовики" не обязаны иметь документы на обслуживаемый ими лифт

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2020 г. N 301-ЭС20-11290

Специализированная организация, заключившая договор о содержании и ремонте общего имущества МКД в отношении лифта до появления в доме первой УК (ТСЖ), не является лицом, ответственным за хранение технической документации на лифт, и не обязана выдавать таковую по просьбе появившейся в доме УК.

На это указали суды, рассматривая спор о предоставлении документов на лифт. Обстоятельства дела заключались в следующем:

- в 2016 году УК получила в управление МКД с лифтом;

- десятью годами ранее, когда в данном МКД способ управления еще не был даже выбран, но лифт уже, разумеется, был, между собственниками помещений и специализированной организацией был заключен договор на содержание и ремонт лифтов в этом доме;

- в 2017 году УК обратилась в ЦУ Ростехнадзора с заявлением о постановке на учет лифтов, расположенных в данном МКД;

- далее, сославшись на свой статус владельца лифта, УК обратилась к специализированной организации с требованием о передаче сопроводительной документации, необходимой для содержания и использования лифтов;

- требование было проигнорировано, УК обратилась в суд.

Тем не менее суды единодушно отказали в иске, сославшись на следующее:

- согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ лифты относятся к общему имуществу МКД;

- согласно п.п. 24, 27 Правил N 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на МКД, которая хранится ответственными лицами;

- в силу п.п. 1.5.1 и 1.5.2 Правил N 170 в состав техдокументации длительного хранения входят, в том числе, паспорта лифтового хозяйства;

- в соответствии с п. 15 Правил содержания лифтов N 743 при смене владельца лифта новый владелец обеспечивает наличие документов, которые позволяют осуществлять ввод в эксплуатацию, содержание и использование лифта. При этом под владельцем лифта в МКД, по мнению суда, понимается лицо, осуществляющее управление МКД в соответствии с ЖК РФ;

- следовательно, закон не устанавливает обязанности организации, которая предоставляет услуги по содержанию и ремонту лифтов в МКД, предоставлять по требованию УК техдокументацию на лифтовое оборудование. Ответственным лицом за ее хранение в настоящем случае является УК, а при непосредственном управлении таким обязанным лицом являются сами собственники помещений. Тем более, что из договора 2006 года не следует, что специализированной организации передавалась какая-либо документация на лифт, и УК может восстановить документы иным способом.

Вывод поддержан Верховным Судом РФ - УК отказано в пересмотре дела, так как доводы жалобы "не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке". Однако любопытно, что отказ УК обоснован, в том числе, ссылкой на п. 3 упомянутых Правил содержания лифтов N 743. А эта норма прямо говорит, что владельцем объекта - в случаях, если способ управления домом не выбран или не реализован, - является именно специализированная организация, заключившая договор о содержании и ремонте общего имущества МКД в отношении лифта.

___________________________________________

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве: продлить нельзя закончить

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве был введен с 6 апреля 2020 года на 6 месяцев в качестве одной из основных антикризисных мер в период пандемии.

О решении продлить мораторий было объявлено вчера на заседании Правительства РФ. Как сообщается на официальном сайте Кабмина, он будет действовать еще три месяца - до начала января. Соответствующее постановление уже подготовлено (http://government.ru/news/40517/).

Рекомендуем:

___________________________________________

Вступил в силу закон о блокировке программных приложений с пиратским контентом

Федеральный закон от 8 июня 2020 г. N 177-ФЗ

1 октября 2020 года вступил в силу закон, которым предусмотрено распространение применяемого в отношении сайтов в сети "Интернет" механизма ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежных прав, на основании вступившего в силу судебного акта, на случаи неправомерного размещения объектов авторских и смежных прав в программных приложениях.

Соответствующие изменения в июне были внесены в Закон об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Под программным приложением в новой редакции указанного закона понимается программа для ЭВМ, посредством которой обеспечивается доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", к объектам авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии) или к информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а владелецем программного приложения называется в законе лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования этого приложения.

Таким образом, с учетом вступивших в силу поправок, правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов авторских и смежных прав, распространяемых без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в Роскомнадзор с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие объекты, в том числе к программному приложению, на основании вступившего в силу судебного акта.

Кроме того, в законе теперь закреплен (по аналогии с порядком, применяемым в отношении сайтов в сети "Интернет") дальнейший порядок действий Роскомнадзора, владельца информационного ресурса, на котором размещено приложение, содержащее пиратский контент (лица, которое обеспечивает его размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет), и самого владельца этого программного приложения, а также оператора связи - на случай непринятия данными лицами мер по ограничению доступа к программному приложению. Также определен порядок отмены мер по ограничению доступа к программному приложению на основании вступившего в силу судебного акта.

Как ранее поясняли разработчики поправок, из-за существования различных подходов к толкованию термина "информационный ресурс", правообладатели сталкивались с трудностями в реализации своего права по ограничению доступа к программам для ЭВМ, с помощью которых распространяются объекты авторских и (или) смежных прав без соответствующего разрешения правообладателя. Поправки должны устранить эту выявленную правовую неопределенность.

___________________________________________

Страхование вкладов: что изменилось с 1 октября

Федеральный закон от 25 мая 2020 г. N 163-ФЗ

Вступили в силу изменения в Закон о страховании вкладов в банках Российской Федерации. Отметим основные нововведения.

С 1 октября 2020 года к числу юрлиц, денежные средства на вкладах которых подлежат страхованию, относятся и НКО, а именно:

а) некоммерческие организации, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ и которые действуют в одной из следующих организационно-правовых форм:

- товарищества собственников недвижимости;

- потребительские кооперативы, за исключением некредитных финансовых организаций;

- казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в РФ;

- общины коренных малочисленных народов России;

- религиозные организации;

- благотворительные фонды;

б) некоммерческие организации - исполнители общественно полезных услуг, внесенные в соответствующий реестр.

Предельный размер страхового возмещения для них будет стандартным - 1 400 000 руб. в отношении одного банка.

Предусмотрено, что положения Закона о страховании вкладов в банках Российской Федерации в новой редакции распространяются на НКО, созданные гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до 1 января 2019 года (дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство), при наличии сведений об указанных некоммерческих организациях в ЕГРЮЛ на день наступления страхового случая.

Кроме того, предусмотрено, что система страхования вкладов распространяется также на денежные средства, размещенные на специальном счете (специальном депозите), предназначенном для формирования и использования средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, открытого в соответствии с требованиями ЖК РФ. Одновременно уточнено, что не подлежат страхованию в том числе следующие денежные средства:

- размещенные на публичных депозитных счетах;

- размещенные НКО, которые выполняют функции иностранного агента и сведения о которых содержатся в соответствующем реестре некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, или в их пользу.

Еще одно нововведение: вкладчики-физлица могут рассчитывать (при соблюдении условий, предусмотренных ст.ст. 13.4-13.8 Закона) на страховое возмещение в повышенном размере в отношении денежных средств, поступивших на их счета с связи с особыми обстоятельствами. К таким особым обстоятельствам относятся следующие события:

1) реализация жилого помещения или земельного участка (его части), на котором расположен жилой или садовый дом (его часть),

2) получение наследства;

3) возмещение ущерба, причиненного жизни, здоровью или личному имуществу, получение социальных выплат, пособий, компенсационных выплат;

4) исполнение решения суда;

5) получение грантов в форме субсидий.

Выплата вкладчику страхового возмещения в повышенном размере при наличии особых обстоятельств осуществляется в размере 100% суммы, подлежащей страхованию и находящейся на его счете (счетах) на день наступления страхового случая, но не более 10 млн руб. в совокупности, включая стандартное страховое возмещение в размере 1,4 млн руб.

Страховое возмещение в повышенном размере рассчитывается и выплачивается отдельно от возмещения по средствам, размещенным на:

- счетах эскроу для расчетов по сделке купли-продажи недвижимого имущества;

- счетах эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве;

- специальных счетах, предназначенных для формирования и использования средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Предусмотрены некоторые иные изменения.

___________________________________________

ФНС пояснила, нужно ли нотариально удостоверять решение о создании ООО

Информация Федеральной налоговой службы от 25 сентября 2020 г.

ФНС России напомнила, что решение об учреждении (создании) общества с ограниченной ответственностью, которое принимается учредителем или учредителями, не подлежит нотариальному удостоверению. Учредители такого общества становятся его участниками только после внесения в ЕГРЮЛ записи о создании данного ООО.

Положения пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, предусматривающие, что решение, принятое общим собранием участников хозяйственного общества, и состав участников, присутствовавших на очном голосовании, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ не предусмотрен уставом ООО либо решением общего собрания его участников, которое было принято единогласно, к решениям об учреждении (создании) ООО не применяются.

Отметим, что ФНС ранее уже давала аналогичные пояснения по вопросу о том, нужно ли нотариальной удостоверять решение об учреждении (создании) ООО.

Рекомендуем:

___________________________________________

Убытки в виде увеличения рыночной цены товара по расторгнутому договору возмещаются сверх процентов за пользование суммой предоплаты

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-4649

Статья 393.1 ГК РФ предоставляет стороне договора, прекращенного досрочно в связи с его нарушением контрагентом, право требовать возмещения убытков в виде разницы между ценой договора и ценой на сопоставимые товары (работы, услуги), сложившейся после прекращения договора.

В рамках одного из дел предметом рассмотрения ВС РФ стал вопрос о соотношении этой меры ответственности и процентов, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве. Данная норма закрепляет обязанность застройщика, в случае досрочного расторжения договора ДДУ по требованию дольщика, вернуть последнему уплаченные в счет цены договора денежные средства, а также уплатить проценты за пользование соответствующей суммой за период с момента ее получения от дольщика.

Суды трех инстанций отказали правопреемнику дольщиков во взыскании убытков в виде разницы между ценой договора долевого участия и стоимостью аналогичной квартиры, сложившейся ко времени одностороннего отказа дольщиков от договора в связи с допущенной застройщиком просрочкой. Суды исходили из того, что в силу п. 1 ст. 394 ГК РФ такие убытки подлежат возмещению лишь в части, не покрытой причитающимися истцу процентами по ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве (законной неустойкой), однако доказательств подобного превышения истцом не представлено.

Верховный Суд РФ не согласился с этим выводом. Он указал, что рассматриваемые проценты представляют собой минимальный презюмируемый размер платы за пользование застройщиком денежными средствами дольщика без осуществления встречного предоставления. Сходный механизм возврата уплаченных до момента расторжения договор денежных средств и уплаты процентов применяется не только в сфере долевого строительства, но и в рамках иных типов договоров (п. 4 ст. 487 ГК РФ, п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).

Если взыскание процентов за пользование денежными средствами призвано компенсировать убытки кредитора, связанные с отсутствием у него в течение определенного периода времени денежных средств без соответствующего встречного предоставления, то взыскание убытков по правилам ст. 393.1 ГК РФ компенсирует действительные или возможные потери кредитора на приобретение исполнения, которое не осуществил должник. В связи с этим такие убытки подлежат взысканию сверх процентов за пользование денежными средствами кредитора, что соответствует принципу полного возмещения убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Рекомендуем:

___________________________________________

Какие подзаконные акты получат иммунитет от "регуляторной гильотины"?

Проект Постановления Правительства РФ "Об утверждении Перечня нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, _ в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях"

Представлен проект перечня подзаконных актов, которые избегнут принудительной отмены в рамках "регуляторной гильотины". Напомним, что Правительство РФ может определить, какие из "старых" актов продолжают применяться и после 01.01.2021.

В проект указанного перечня включен 261 акт, значительная часть из них относится к сферам здравоохранения и образования. Итак, из-под "гильотины" планируется вывести, в том числе:

- различные "медицинские" порядки организации медпомощи (по видам) и правила её оказания, правила проведения медосмотров, медосвидетельствований (в том числе на состояние опьянения), перечни противопоказаний и т.п. (подробнее см. здесь);

- Правила сбора, распределения и выплаты авторского вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм, правила госаккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами и ряд иных актов в данной сфере;

- правила лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия, Положение о зонах охраны объектов культурного наследия и ряд иных актов в этой сфере;

- ряд актов о ГИС топливно-энергетического комплекса,

- ряд актов о ФГИС ГИА, о Федеральном реестре сведений о документах об образовании/ обучении;

- ряд актов об организации и осуществлении образовательной деятельности, о порядке приема в образовательные организации, о проведении ГИА, о проведении олимпиад, об аттестации педагогических работников, о применении к обучающимся дисциплинарных взысканий, правила предоставления академического отпуска, а также Положения о практике обучающихся;

- приказ МЧС об утверждении НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", а также ряд актов по пожарной охране и тушению пожаров;

- ряд актов об автодорожной деятельности;

- ряд актов по вопросам обеспечения условий доступности объектов для инвалидов;

- Порядок выдачи спецразрешений на проезд крупногабаритных/ тяжеловесных транспортных средств.

____________________________________________

Как сложившиеся в компании негласные традиции могут повлиять на решение суда?

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2020 г. N 16-КГ20-5

До Верховного Суда РФ дошел спор по вопросу о законности увольнения работницы. Трудовой договор с работницей был расторгнут по пп. "а" п. 6 части первой статьи 81 ТК РФ - за прогул. В частности, в вину работнице вменялся ранний уход с работы в один из дней, в результате чего она отсутствовала на рабочем месте более 4-х часов подряд.

Работница пыталась оправдать свои действия тем, что этот день был днем ее рождения и по сложившейся в организации практике работники в такой день могут уходить с работы раньше. Досрочное окончание своей работы истица согласовала с непосредственным руководителем. Тем не менее, суды первой и апелляционной инстанций признали факт прогула доказанным, а увольнение законным. Доводы же работницы были признаны несостоятельными на основании того, что в локальных нормативных актах организации возможность работника уйти с работы ранее установленного правилами внутреннего трудового распорядка времени в свой день рождения закреплена не была.

Однако Верховный Суд РФ такой формальный подход не устроил. По мнению высшего судебного органа, доводы работницы о том, что уход работников организации с рабочих мест в свой день рождения ранее окончания рабочего дня осуществлялся с согласия руководителя, не получили правовой оценки, в связи с чем выводы об отсутствии работницы на работе без уважительной причины не могут быть признаны правомерными. В итоге дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Рекомендуем:

___________________________________________

С 1 октября на 3% вырастут оклады судей и размер вознаграждения специалистов, привлекаемых к приему квалификационного экзамена на должность судьи

Указ Президента РФ от 21 сентября 2020 г. N 569

Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1472

С 1 октября 2020 года в 1,03 раза будут повышены должностные оклады судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, а также мировых судей регионов.

Также с указанной даты в размере 1,03 установлен коэффициент индексации размера вознаграждения преподавателям юридических дисциплин образовательных организаций высшего образования и научным работникам, имеющим ученую степень по юридической специальности, представителям общероссийских общественных объединений юристов за участие в работе Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов РФ по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

Рекомендуем:

____________________________________________

Гиперссылка на Перечень НПА с обязательными требованиями к ведению бизнеса должна быть на главной странице веб-сайта надзорного ведомства

Проект Постановления Правительства РФ "О порядке размещения и актуализации на официальных сайтах органов государственной власти... перечней нормативных правовых актов (их отдельных частей), содержащих обязательные требования"

Что содержится в Перечне нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, и где его "вывешивать"? Минэкономразвития России представило проект правил (только для федеральных ведомств), которые отвечают на оба вопроса:

- на каждый отдельный вид надзора/контроля должен быть составлен свой "собственный" Перечень;

- Перечень должен содержать не только реквизиты НПА и ссылки на его структурные элементы (номера статей, частей, пунктов, подпунктов), но и ссылки на актуальные тексты этих НПА на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru);

- Перечень должен содержать также категории лиц, обязанных соблюдать эти требования, и коды их деятельности (из ОКВЭД),

- Перечень должен содержать, кроме того, сведения о наказаниях за неисполнение обязательных требований,

- Перечень должен содержать формы проверочных листов и гиперссылки на разъяснения, руководства, МР;

- все Перечни одного ведомства должны быть доступны в одной вкладке путем перехода по гиперссылке с главной страницы официального сайта;

- Перечни публикуются на сайте ведомства в 10-дневный срок со дня их утверждения. Вообще, окончательный планируемый срок для размещения готовых Перечней на сайтах ФОИВ - до 01.01.2021;

- актуализация Перечней должна проводиться не позднее даты вступления в силу нового НПА (который либо изменяет, либо отменяет что-то в текущем Перечне).

Отметим, что обязанность разрабатывать и публиковать Перечни НПА с обязательными требованиями имеется у надзорных органов уже давно. Правда, сведений в этих перечнях гораздо меньше, чем предложено проектом. Кроме того, с Перечнями связан еще один нюанс - законодательство не требует, чтобы эти Перечни были исчерпывающими. То есть бизнес не защищен от ситуации, когда обязательное требование существует, его исполнение проверяется, его неисполнение влечет ответственность, при этом в соответствующем Перечне оно не упомянуто (мы подробно рассказывали об этой проблеме ранее). Эта проблема не решена и новым Законом N 247-ФЗ об обязательных требованиях: в нем сказано лишь, что на официальных сайтах органов госвласти размещается Перечень НПА, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках госконтроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений. Запрет на применение нормы, которая по какой-либо причине не включена в Перечень, не установлен. При этом ни "старый" Закон N 294-ФЗ о проверках, ни "новый" Закон N 248-ФЗ о госконтроле не позволяют отменять результаты проверки, во время которой проверялось исполнение норм такого НПА, который не упомянут в Перечне НПА (по Закону о госконтроле, нужно отменять результаты проверки, во время которой оценивалось соблюдение положений, не являющихся обязательными требованиями; однако статус обязательного требования зависит лишь от его природы и не связан с фактом его включения в какой-либо перечень).

Кроме того, Минэкономразвития России уже начало разработку проектов постановлений Правительства РФ "О проверочных листах контрольных (надзорных) органов" (ID проекта 02/07/08-20/00106695) и "Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (ID проекта 02/07/08-20/00106698), о чем и объявило на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов, но их тексты пока не опубликованы.

Рекомендуем:

____________________________________________

Начиная с 1 апреля 2020 года пени начисляются от цены отдельного этапа исполнения контракта, даже если такой порядок не зафиксирован в контракте

Письмо Минфина России от 31 июля 2020 г. N 24-03-08/67461

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, в случае, если в соответствии с условиями контракта предусмотрены этапы его исполнения, пеня устанавливается контрактом от цены этапа, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных контрагентом. В своем письме специалисты Минфина России отметили, что указанная норма Закона N 44-ФЗ является нормой прямого действия и подлежит применению независимо от установленных условий контракта. Таким образом, подчеркивают представители министерства, в случае если контрактом были предусмотрены отдельные этапы исполнения контракта, с 1 апреля 2020 года начисление пени происходит в соответствии с положениями ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в новой редакции.

При этом неприменение указанного положения Закона N 44-ФЗ, при условии установленных контрактом отдельных этапов исполнения контракта, может быть истолковано как неосновательное обогащение. В то же время обязательного внесения изменений в контракт, устанавливающих новый порядок начисления пени, не требуется ввиду возможности указания суммы начисленной пени в документах о приемке.

Рекомендуем:

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь.

__________________________________________

Президент внес в Госдуму пакет законопроектов, направленных на реализацию внесенных в Конституцию изменений

22 сентября 2020 года Президент РФ внес в Госдуму первую партию законопроектов, разработанных во исполнение поправок к Конституции РФ, вступивших в силу в июле (подробнее о поправках см. в наших материалах - специальном Обзоре и новости). В состав пакета вошли следующие 8 законопроектов:

- 1024643-7 "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации";

- 1024644-7 "О внесении изменений в статьи 6 и 11 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации";

- 1024645-7 "О Правительстве Российской Федерации";

- 1024646-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации";

- 1024647-7 "О внесении изменений в статьи 1 и 16 Федерального закона "О федеральной службе безопасности" и статьи 12 и 17 Федерального закона "О внешней разведке";

- 1024648-7 "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы";

- 1024649-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности";

- 1024650-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В частности, первым из перечисленных законопроектов (он самый объемный) предусмотрено приведение в соответствие с обновленными нормами Конституции РФ порядка формирования и полномочий Конституционного Суда РФ. Речь идет о положениях, касающихся численности судей, проверки конституционности законопроектов, возможности исполнения решений международных (иностранных) судов, арбитражей и т.д. Часть положений законопроекта направлена на уточнение норм, касающихся порядка конституционного судопроизводства и других вопросов. Так, например, планируется предусмотреть, что Верховный Суд РФ не позднее 2 месяцев после опубликования постановления КС РФ должен дать разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации в части, касающейся норм, в отношении которых Конституционным Судом РФ было принято постановление об их неконституционности либо о признании их конституционными, но в истолковании, данном Конституционным Судом РФ.

Другой законопроект призван полностью заменить ныне действующий Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации". С учетом требований новой редакции Конституции РФ в нем определяется статус Правительства РФ, организационно-правовые основы его формирования и деятельности; закрепляются новые полномочия Правительства РФ в сфере социального обеспечения, защиты семьи и детства, здравоохранения, взаимодействия с институтами гражданского общества и иных областях.

Остальные законопроекты из рассматриваемого пакета, затрагивающие работу ФСБ, Службы внешней разведки, прокуратуры, Уполномоченного по правам человека в России, также направлены на приведение законодательства в соответствие с новыми нормами Конституции РФ.

Как сообщается на сайте Госдумы, срок предоставления отзывов и замечаний к законопроектам о Правительстве РФ и о внесении изменений в ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" установлен до 6 октября 2020 года, для остальных законопроектов из этого пакета - 12 октября 2020 года (см. http://duma.gov.ru/news/49558/).

_________________________________________

Мораторий на проверки-2021 и другие идеи законопроекта о реформе госконтроля

Проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"

Минэкономразвития России представило проект обширного федерального закона, призванного "единообразить" разрозненные отраслевые нормы о государственном и муниципальном контроле и надзоре (в самом ведомстве этот во многом технический акт метко назван законом-спутником принятого летом Закона о госконтроле).

Внести изменения предложено более чем в 100 федеральных законов (а в Закон N 89-ФЗ об отходах производства и потребления - даже дважды, причем ст. 24 и ст. 28 законопроекта предлагают различные редакции новой ст. 24.12.1 Закона N 89-ФЗ). Большинство изменений носит технико-юридический характер, однако планируются и очень важные новеллы, например:

- мораторий на плановые проверки субъектов малого и среднего бизнеса хотят продлить до конца 2021 года. Правда, есть вопросы к формату этого моратория - с одной стороны, законопроект дословно воспроизводит положения ст. 26.2 Закона N 294-ФЗ (это тот мораторий, что изначально планировался на 2020 год, но был изменен из-за пандемии). С другой стороны, законопроект выводит из-под моратория-  2021 плановые проверки в тех сферах, которые перечислены в ч. 4 ст. 1 Закона N 294-ФЗ, а это, собственно, 90% "надзорного" бремени - санитарные проверки, пожарные, миграционные, лицензионные, трудовые, транспортные, строительные, земельные, по промышленной безопасности, проверки УК и ТСЖ, проверки в сфере образования, долевого строительства, за качеством пищевых продуктов и т.п.;

- у Правительства РФ останется возможность устанавливать "особенности" надзорных мероприятий в Сколково, Крыму, Владивостоке и Арктике;

- Закон N 294-ФЗ (о проверках) отменят только в 2025 году (хотя принятый взамен него новый Закон о госконтроле начнет работать летом 2021 года). Правда, отдельно оговаривается, что "старый" закон будет применяться лишь к некоторым сферам надзора, в том числе в сфере миграции, наркоконтроля, антимонопольного законодательства, контроля за НКО и СРО, а кроме того, будет действовать предусмотренный Законом N 294-ФЗ уведомительный порядок начала некоторых видов бизнеса;

- изменится Закон о лицензировании. В частности, планируется расширить понятие "место осуществления лицензируемого вида деятельности". Проверки соискателей лицензии планируют "отменить" - термин "проверка" заменяется на "оценка соискателя лицензионным требованиям". Выписки из реестра лицензий сделают бесплатными, а соответствующую норму Закона о лицензировании признают утратившей силу (хотя таковая появится в Законе о лицензировании лишь в 2021 году). Лицензионный контроль может быть проведен в рамках иного вида контроля, если такая оговорка будет в федеральной норме об этом виде контроля. А "ключевая" (по вопросам лицензионных проверок) ст. 19 Закона о лицензировании в редакции законопроекта будет просто отсылочной к Закону о госконтроле. Реестры лицензий станут электронными, выписки из них должны будут содержать QR-код, ведущий на электронный сетевой адрес записи об этой лицензии.

- снимки из космоса (но только с государственных, а не частных космических аппаратов) предложено использовать при наблюдении за соблюдением обязательных требований. Правда, соответствующую норму предложено почему-то внести в статью Закона о Роскосмосе, посвященную полномочиям ревизионной комиссии корпорации.

_________________________________________

Как будут инвентаризироваться НПА с обязательными требованиями: проект

Проект Постановления Правительства РФ "Об утверждении порядка оценки применения обязательных требований..."

По замыслу авторов контрольно-надзорной реформы, после завершения "регуляторной гильотины" будут проводиться ежегодные "зачистки" тех обязательных требований, которые оказались избыточными, противоречивыми или невыполнимыми: ведь никакой нормативный правовой акт, который содержит обязательные требования, не может действовать более 6 лет с момента его вступления в силу, после чего обязательно оценивается, пересматривается и актуализируется либо "продлевается" в порядке, который установит Кабмин.

Минэкономразвития представило проект такого Порядка оценки применения обязательных правил.

Предложена следующая схема:

- сначала орган власти, который издает отраслевые акты с обязательными требованиями, готовит перечень актов, подлежащих оценке в ближайшем календарном году (попадают туда в зависимости от того, через сколько лет у акта истечет срок действия);

- не позднее 1 сентября проект перечня публикуется на портале regulation.gov.ru, обсуждается не менее 4 недель и дорабатывается с учетом этого публичного обсуждения. В рамках публичного обсуждения орган госвласти может проводить совещания и заседания с участием "субъектов регулирования". Доработанный перечень вновь появляется на упомянутом портале уже 1 декабря;

- на основе этого перечня ведомство составляет проект доклада "О достижении целей введения обязательных требований". Для доклада используются результаты надзорной деятельности, мониторинга, анализ судебной практики и т.п.;

- в этом докладе обязательно должны быть разделы с результатами оценки применения "люстрируемых" норм и с выводами и предложениями;

- оценка применения норм основывается, в том числе, на оценке затрат, необходимых для исполнения норм, динамике роста/падения бизнеса в соответствующей сфере, количестве наказанных бизнес-субъектов, количестве жалоб от бизнес-субъектов на проверяемые нормы, количестве судебных дел об оспаривании НПА в данной сфере. Если при оценке выяснится, что проверяемая норма противоречит другим нормам, или дублирует другую норму, или неопределенна, некорректна, неоднозначна, или морально устарела, или устойчиво применяется "на местах" по-разному, или что просто нет однозначных критериев оценки её соблюдения, то орган власти обязан сделать в докладе вывод о том, что эту норму нужно либо менять, либо отменять;

- проект такого доклада публикуется на regulation.gov.ru к 1 марта, проводятся его обсуждения и утверждение,

- затем доклад направляется в спецкомиссию Правительства РФ, которая рассматривает доклад и по каждому перечисленному в нем НПА решает - продлить ли ему срок службы или же провести оценку его фактического воздействия. Если второе - то Комиссия сама и проводит эту оценку, после чего решает - утратить акту силу или пересмотреть его целиком или в части. Порядок проведения оценки фактического воздействия планируется обновить,

- это решение доводится до соответствующего ведомства, которое и вносит предписанные изменения в законодательство.

Первая порция актов будет оценена и, по итогам оценки, актуализирована уже в следующем году (согласно проекту).

Таким образом, если проект будет утвержден, бизнес-сообщество получит некоторые инструменты для косвенного влияния на судьбу нормативно-правовых актов, содержащих обязательные правила: жалобы в орган власти и судебное оспаривание правила не должны, по идее, остаться незамеченными.

Кроме того, Минэкономразвития начало разработку проекта постановления Правительства РФ "О порядке оценки результативности и эффективности деятельности контрольных (надзорных) органов" (ID проекта 02/07/08-20/00106689), о чем объявило на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов, но его текст пока не представлен.

_________________________________________

Суд разрешил организации отказаться от участия в выставке, перенесенной в связи с коронавирусом

Решение АС г. Москвы от 31 августа 2020 г. по делу N А40-107556/2020

Компания обратилась в суд с иском к организатору деловой выставки о расторжении заключенного между сторонами договора и возврате внесенной по нему предоплаты. В обоснование иска организация сослалась на то, что участие в выставке в согласованные сроки (23 - 25 апреля 2020 года) оказалось невозможным в связи с введенным на территории региона режимом повышенной готовности, предполагающим в том числе запрет на проведение всех массовых мероприятий. Впоследствии действие режима продлевалось, а организатор дважды переносил сроки проведения выставки (во второй раз на 5 - 7 ноября 2020 года).

Суд признал требования истца обоснованными. Он исходил из того, что возможность переноса организатором в одностороннем порядке срока проведения выставки договором не предусмотрена. Истцом планировалось в рамках выставки представить участникам оборудование, спрос на которое имеет ярко выраженный сезонный характер. В связи с этим существенный перенос сроков проведения выставки значительно снижает ожидаемый маркетинговый эффект от участия компании в этом мероприятии. Следовательно истец, утративший интерес в исполнении договора, вправе отказаться от него и потребовать возврата внесенной предоплаты (абзац второй п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, Обзор, утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020).

_________________________________________

Конструктор правовых документов пополнился новой формой претензии

В онлайн-сервисе "Конструктор правовых документов" в разделе "Жалобы, претензии" доступна новая форма - Претензия о поставке некачественного товара.

Напомним, что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, претензии, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма полностью соответствует действующему законодательству.

_________________________________________

Оскорбительные высказывания в интернете в адрес государственных органов субъектов РФ не подпадают под ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 13 августа 2020 г. N 1-АД20-1

Частью 3 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам, Конституции РФ или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

На основании этой нормы гражданка была привлечена к ответственности за оскорбительные комментарии в отношении регионального губернатора, размещенные под постом в одной из соцсетей. Однако судья ВС РФ отменил все ранее состоявшиеся судебные акты и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ и суды. Государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые ими органы государственной власти (ч. 2 ст. 11 Конституции РФ).

Губернатор области, в силу ст. 2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и положений устава области, является высшим должностным лицом региона и входит в систему его органов государственной власти.

Таким образом, исходя из буквального содержания ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, совершение в отношении высшего должностного лица области действий, предусмотренных, этой нормой, соответствующего состава административного правонарушения не образует. Расширительное же ее толкование при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности, является недопустимым и противоречит ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

_________________________________________

Ключевая ставка сохранена на уровне 4,25% годовых

Информация Банка России от 18 сентября 2020 г.

Совет директоров Банка России оставил ключевую ставку на уровне 4,25% годовых. Такое значение было установлено в июле 2020 года. Это второе заседание за год, на котором принимается решение о сохранении прежнего уровня ключевой ставки, все остальные встречи директоров приводили к понижению ставки.

Центробанк отмечает, что в последние месяцы темпы роста цен в целом сложились несколько выше ожиданий. Это связано с активным восстановлением спроса после периода самоизоляции, а также ослаблением рубля из-за общего повышения волатильности на мировых рынках и усиления геополитических рисков. Инфляционные ожидания населения и предприятий остаются на повышенном уровне. Банк России будет принимать решения по ключевой ставке с учетом фактической и ожидаемой динамики инфляции относительно цели, развития экономики на прогнозном горизонте, а также оценивая риски со стороны внутренних и внешних условий и реакции на них финансовых рынков.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 23 октября 2020 года.

Напомним, что вопрос о размере ключевой ставки имеет значение, в частности, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; процентов по ст. 317.1 ГК РФ (законных процентов); процентов за пользование займом при отсутствии в договоре условия об их размере; компенсации за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику и т.д.

Рекомендуем:

____________________________________________

Банк России: при электронных продажах недопустимо автозаполнение согласия на покупку дополнительного полиса

Информационное письмо Банка России от 16 сентября 2020 г. N ИН-06-59/133

Банк России указал на недопустимость автоматического проставления в основных договорах, заключаемых в виде электронных документов (например, при заключении договора ОСАГО, либо добровольного страхования, либо при продаже авиабилетов и железнодорожных билетов лицом, имеющим также полномочия страхового агента), согласия на покупку дополнительных страховок.

В частности, отмечает Центробанк, страхователь, получая предложение с уже заполненным от его имени согласием дополнительно заключить иной договор страхования, лишен возможности ознакомиться с условиями такого дополнительного договора страхования, при этом списание денежных средств у страхователя осуществляется как за основной договор страхования, так и за дополнительный договор страхования. Это не соответствует положениям п. 4 ст. 6.1 Закона об организации страхового дела.

Кроме того, регулятор обращает внимание, что утвержденная форма заявления о заключении договора ОСАГО не содержит каких-либо пунктов и строк о согласии на добровольное страхование.

Навязывание дополнительных услуг при продаже полисов по обязательным видам страхования влечет административную ответственность по ст. 15.34.1 КоАП РФ.

____________________________________________

"Отказ судом в принятии искового (административного искового) заявления" - новый обзор в Энциклопедии судебной практики

Новый Обзор судебной практики посвящен одному из основных процессуальных вопросов, состоящему в том, какое решение должен принять суд при поступлении искового (административного искового) заявления: принять к производству поступившее исковое заявление или отказать в его принятии (вопросы принятия решений о возвращении искового заявления, об оставлении искового заявления без рассмотрения, об оставлении искового заявления без движения в Обзоре не рассматриваются).

Центральное место в Обзоре занимают основания отказа в принятии искового заявления. Вместе с тем рассмотрены и некоторые другие процессуальные вопросы, связанные с указанным институтом.

В Обзоре использованы постановления Пленума ВС РФ и судебные акты (по состоянию на сентябрь 2020 г.), которые были предметом рассмотрения Судебными коллегиями ВС РФ. Такой подход к анализу судебной практики подтверждает единообразное понимание и применение закона об отказе в принятии искового заявления, и способствует исключению противоречивых решений из практики работы судов.

Обзор подготовлен заслуженным юристом Российской Федерации, академиком Российской академии социальных наук Б.Я. Полонским.

К сведению: ознакомиться с другими обзорами судебной практики, подготовленными Б.Я. Полонским, можно в разделе "Вопросы процессуального права" Энциклопедии судебной практики. Найти его легко - это самостоятельный раздел в Оглавлении Энциклопедии.

____________________________________________

С 25 ноября - новые формы заявлений для регистрации юрлиц, ИП и КФХ

Приказ Федеральной налоговой службы от 31 августа 2020 г. N ЕД-7-14/617@

ФНС обновила формы документов, предоставляемых при госрегистрации организаций и ИП. Последние правки в формы заявлений \ уведомлений вносились больше 4х лет назад, соответственно, за это время "накопилось" достаточное количество изменений в законодательстве и правоприменительной практике, требующих отражения в применяемых бланках. Само же ведомство при размещении проекта на портале ФПНПА обозначило охватываемый период поправок как 2014 - 2019 гг. (более подробная пояснительная записка отсутствует), однако очевидно, что и некоторые новеллы 2020 года уже нашли отражение в новых формах. Старые формы в ряде случаев фактически не позволяли реализовать все нововведения, а в ряде случаев их использование применительно к изменившемуся законодательству порождало определённые сложности.

Общее количество используемых бланков сократится с 19 до 12, в "оставшихся" формах в основном сохранена прежняя нумерация, сами формы переработаны.

Так, например, в новой форме N Р15016 "Заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица" учтено (см. лист В, стр. 2), что в заявлении теперь необходимо подтверждать, что произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством для работников, увольняемых в связи с ликвидацией юридического лица. Соответствующие изменения в ст. 21 Закона о государственной регистрации юрлиц вступили в силу в прошлом месяце - 13.08.2020. Кроме того, в качестве самостоятельных причин представления заявления добавлены "продление срока ликвидации ООО" (норма о сроке и его продлении введена с 01.09.2017) и "завершение ликвидации юридического лица" (результат объединения бывших форм P15001 и P16001 в одну общую).

Еще один пример. ООО, наконец, смогут реализовать возможность действовать на основании типового устава (сама норма о типовых уставах появилась в законе об ООО в конце 2015 года, а приказ, утвердивший формы типовых уставов, вступил в силу в июне прошлого года). Сведения о том, что ООО действует на основании типового устава подлежат указанию в заявлениях, представляемых на госрегистрацию, однако в существующих формах заявлений нет возможности сделать подобную отметку. Новые формы устраняют этот пробел, ссылки на типовые уставы содержит как форма N Р11001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании", так и прочие формы, используемые при регистрации юрлиц.

Кроме того, теперь появилась возможность отразить в ЕГРЮЛ сведения:

- о наличии корпоративного договора и его содержании;

- о совместном или раздельном осуществлении полномочий руководителями юрлица, когда их несколько;

- о сочетании различных форм реорганизации.

Также введены:

- отдельные поля для указания места нахождения и адреса юридического лица и расширены описательные элементы адреса юридического лица,

- поля для указания сведений об электронном адресе юридического лица, наименовании юридического лица на иностранном языке;

- поля, позволяющие заявить об ограничении доступа к сведениям ЕГРЮЛ в установленных законом случаях.

Предусмотрена форма заявления для государственной регистрации международной компании, международного фонда и др. (форма N P18002).

____________________________________________

Стал известен размер МРОТ в 2021 году

Приказ Минтруда России от 28 августа 2020 г. N 542н

Минтруд России определил величину прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2020 года.

Размер прожиточного минимума для трудоспособного населения установлен на уровне 12392 руб.

Напомним, что по размеру прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России за II квартал 2020 года определяется также и МРОТ на 2021 год. Таким образом, МРОТ в следующем году должен вырасти на 262 рубля.

Рекомендуем:

___________________________________________

Нотариус, засвидетельствовавший подпись на заявлении о регистрации юридического лица или ИП, будет сам направлять документы на регистрацию

Проект Федерального закона N 1021318-7

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, которым предполагается возложить на нотариуса функцию по передаче в регистрирующий орган пакета документов для регистрации вновь создаваемого юридического лица, а также для регистрации физического лица в качестве ИП в тех случаях, когда нотариус засвидетельствовал подлинность подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации. Это правило не будет применяться в отношении отдельных видов юридических лиц, для которых законодательством установлен специальный порядок регистрации.

Нотариус будет направлять документы в регистрирующий орган в электронной форме в тот же день, когда он засвидетельствовал подлинность подписи заявителя (последнего из нескольких заявителей), в рамках одного нотариального действия.

В случаях, не связанных с государственной регистрацией вновь создаваемого юридического лица и регистрацией ИП, документы можно будут направить в регистрирующий орган через нотариуса по желанию заявителя, как и в настоящее время.

Напомним, что нотариус свидетельствует подлинность подписи заявителя при создании юридического лица или регистрации в качестве ИП в тех случаях, когда документы на регистрацию представляются заявителем не лично, а по почте или через представителя. В последнем случае представитель должен иметь нотариально удостоверенную доверенность. Авторы проекта поясняют, что его целью является исключение необходимости оформления такой доверенности.

___________________________________________

Правительство РФ утвердило правила контроля за сохранением особых свойств товара, в отношении которого зарегистрировано наименование места происхождения

Постановление Правительства РФ от 9 сентября 2020 г. N 1388

В соответствии с Правилами контроль осуществляется в связи с получением уполномоченным органом заявления об исчезновении характерных для соответствующего географического объекта условий и о невозможности производить товар, который обладает особыми свойствами, указанными в Государственном реестре географических указаний и наименований мест происхождения товаров. В качестве заявителя может выступать любое лицо, в том числе орган власти.

В целях принятия решения по заявлению уполномоченный орган направляет обладателям исключительного права на наименование места происхождения товара и высшему должностному лицу соответствующего субъекта РФ уведомление о поступлении заявления с предложением представить позицию по содержащимся в нем доводам. При необходимости уведомление направляется также профессиональным объединениям производителей соответствующих видов товаров.

Если представленные позиции не опровергают изложенные в заявлении факты, уполномоченный орган подготавливает и направляет в Роспатент свое заключение, а также заявление о прекращении правовой охраны наименования места происхождения товара и о прекращении исключительного права на него. При наличии в позициях фактов, опровергающих доводы заявления, уполномоченный орган направляет в Роспатент заявление о прекращении правовой охраны наименования места происхождения товара. Дальнейшее рассмотрение этого вопроса осуществляется Роспатентом в административном порядке.

Рассматриваемый документ вступит в силу 19 сентября 2020 года.

Напомним, что перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных выдавать заключение об исчезновении характерных для географического объекта условий и о невозможности производить товар, который обладает соответствующими свойствами, утвержден постановлением Правительства РФ от 08.08.2020 N 1195. В случае если тот или иной товар не относится к сфере деятельности этих органов, заключение выдается органом исполнительной власти или уполномоченной организацией соответствующего субъекта РФ.

___________________________________________

ГК избавят от МРОТ

Проект федерального закона N 1021316-7

В Гражданском кодексе РФ упоминание МРОТ осталось буквально в нескольких статьях. Вчера Кабмин внес в Госдуму проект поправок в кодекс, которым предлагает заменить упоминающийся МРОТ фиксированными суммами, сами суммы при этом подрастут. Напомним, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Речь о следующих "исправляемых" статьях:

- п. 2 ст. 226 (устанавливает стоимость брошенной вещи, право собственности на которую приобретается в упрощенном порядке. Сейчас это 5 МРОТ (т.е. 500 рублей), станет 3000 рублей);

- п. 1 ст. 887 (устанавливает стоимость передаваемой на хранение вещи, при заключении договора хранения которой между гражданами требуется письменная форма договора. Сейчас это 10 МРОТ (т.е. 1000 рублей), станет 10000 рублей);

- п. 2 ст. 899 (устанавливает стоимость вещи, которую при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно из хранения, хранитель может продать только с аукциона. Сейчас это 100 МРОТ (т.е. 10000 рублей), станет 50000 рублей).

Рекомендуем:

___________________________________________

Внесены изменения в Правила присвоения адресов

Постановление Правительства РФ от 4 сентября 2020 г. N 1355

Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221, актуализированы в связи с произошедшими изменениями в законодательстве.

В частности, перечень объектов адресации дополнен указанием на машино-места. Уточняется, что объектами адресации не являются здания, строения и сооружения некапитального характера, расположенные в них помещения и машино-места, а также земельные участки, не относящиеся к землям населенных пунктов и не предназначенные для размещения на них объектов капитального строительства.

В числе оснований присвоения адреса зданию (строению), сооружению, помимо выдачи разрешения на строительство, названо также направление уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Предусмотрено, что в случае присвоения адреса многоквартирному дому одновременно присваиваются адреса всем расположенным в нем помещениям и машино-местам.

Снятие объекта недвижимости с государственного кадастрового учета названо в качестве самостоятельного основания для аннулирования его адреса.

В документ внесен также ряд иных изменений. Поправки вступят в силу 18 сентября 2020 года.

___________________________________________

Годовые собрания в АО и ООО необходимо провести до 30 сентября

В этом году из-за ситуации по коронавирусу срок проведения годовых собраний участников хозяйственных обществ продлен до 30 сентября, также их было разрешено проводить в форме заочного голосования. Для акционерных обществ несоблюдение срока проведения общего годового собрания может явиться основанием для административной ответственности по ч. 5 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Кроме того, законодатель изменил ряд правил проведения общих собраний акционеров в 2020 году. Эти изменения следует учесть при проведении как очередного, так и тех внеочередных собраний акционеров, которые состоятся в АО до конца года.

Обратите внимание, что Минэкономразвития России продолжает вести работу по разработке законодательных актов, направленных на обеспечение проведения собраний акционеров в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки. Новым законопроектом, разработанным министерством, предлагается создать возможность проведения общих собраний акционеров в форме собрания путем совместного дистанционного присутствия для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, с использованием информационных и коммуникационных технологий без определения места проведения.

Рекомендуем:

___________________________________________

Контролирующие лица ООО не несут ответственность перед кредиторами общества только в силу исключения юрлица из ЕГРЮЛ

Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2020 N 307-ЭС20-180

Кредитор ООО, которое было исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке, подал иск о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества его руководителя, который был также единственным учредителем (ст. 53.1 ГК РФ, п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО). Кредитор считал, что ответчик допустил ситуацию, при которой ООО не вело хозяйственную деятельность, не сдавало отчетность, не осуществляло операций по банковскому счету, что привело к прекращению деятельности организации в административном порядке. Истец также указал, что неисполнение обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Суд первой инстанции отказал в иске, но это решение было отменено апелляционным судом, ответчика привлекли к субсидиарной ответственности. Эту позицию затем поддержал суд округа. Но СК по экономическим спорам ВС РФ с таким походом не согласилась, подчеркнув, что согласно п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО одним из условий удовлетворения требований кредиторов является установление того обстоятельства, что долги общества возникли из-за неразумности и недобросовестности лиц, указанных в п.п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ. Само по себе исключение из ЕГРЮЛ в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), не является достаточным основанием для субсидиарной ответственности по п. 3.1 ст. 3 Закона ООО. Подобного рода ответственность не может презюмироваться даже при исключении из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Истец должен доказать, что невозможность погашения долга перед ним возникла по вине ответчика в результате его неразумных либо недобросовестных действий.

Однако в рассматриваемом случае конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика как руководителя и учредителя должника и тем, что долг перед кредитором не был погашен, всеми судами не устанавливались. Вопрос о наличии или отсутствии признаков неразумности или недобросовестности в действиях ответчика судами также не исследовался.

ВС указал и на необоснованное применение положений Закона о банкротстве апелляционным судом, который установил вину ответчика в неподаче заявления о банкротстве должника с указанием на утраченную возможность выявить имущество должника. Право требовать привлечения к субсидиарной ответственности по ст.ст. 61.11-61.13 Закона о банкротстве, связано с наличием в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств на финансирование процедур банкротства, чего в данном деле не было.

Рекомендуем:

___________________________________________

Освобождается ли страховщик от уплаты неустойки в случае своевременного исполнения решения финомбудсмена?

Определение Владимирского областного суда от 5 августа 2020 г. по делу N 33-2589/2020

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО осуществление страховщиком страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства, а также исполнение вступившего в силу решения финансового уполномоченного в установленные порядке и сроки признается надлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО. Страховщик освобождается от уплаты неустойки (пени), финансовой санкции и штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В правоприменительной практике приведенные нормы иногда понимаются в том смысле, что в тех случаях, когда страховое возмещение (доплата к нему) взыскивается со страховщика финансовым уполномоченным, неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, может быть взыскана со страховщика лишь если он не исполнил в установленный срок решение финансового уполномоченного. К такому выводу пришел, в частности, Владимирский областной суд в решении от 05.08.2020 по делу N 33-2589/2020. Аналогичная точка зрения высказывалась судами и ранее (см., например, определения Астраханского облсуда от 15.07.2020 по делу N 33-2031/2020, Кемеровского облсуда от 30.06.2020 по делу N 33-5289/2020).

Вместе с тем в судебной практике распространен и другой подход, в соответствии с которым своевременное исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения (доплаты к нему) не освобождает страховщика от уплаты неустойки за период просрочки, предшествующий принятию такого решения (см., например, определения Новосибирского облсуда от 23.07.2020 по делу N 33-5466/2020, Ставропольского краевого суда от 08.07.2020 по делу N 33-3-4903/2020, Белгородского облсуда от 07.07.2020 по делу N 33-3085/2020).

Рекомендуем:

___________________________________________

Минкомсвязь разработала требования к доверенностям, используемым для подтверждения полномочий в электронном виде

Во исполнение статей 17.1, 17.3 и 17.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", которые вступят в силу с 2022 года, Минкомсвязь подготовила и разместила на официальном портале проектов НПА пакет проектов собственных приказов и постановлений Правительства РФ, устанавливающих:

- требования к формам доверенностей, используемых для подтверждения полномочий в электронном виде (формат XMLDSIG, сведения о доверителе-физлице: ФИО, СНИЛС, ИНН и дополнительно для ИП - ОГРИП; сведения о доверителе - юрлице: наименование, адрес юридического лица, ИНН, ОГРН и сведения о лице, действующем от имени юридического лица без доверенности (включая ФИО и СНИЛС); сведения о представителе: ФИО, серия и номер документа, удостоверяющего личность, СНИЛС и ИНН; дата и срок действия доверенности, идентификатор полномочия) (ID проекта 01/01/09-20/00107939);

- требования к машиночитаемым формам документов, подтверждающих полномочия физического лица, не предусмотренные статьями 17.2 и 17.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. 63-ФЗ. К числу таких документов относятся судебные решения; решения госорганов и органов местного самоуправления; иные документы, на основании которых физическое лицо подтверждает полномочия действовать от имени иного физического лица, юридического лица и ИП (ID проекта 01/01/09-20/00107937); а также порядок представления указанных машиночитаемых форм (ID проекта 01/01/09-20/00107932);

- порядок представления доверенности от имени индивидуального предпринимателя при участии в правоотношениях в электронной форме (и электронный документ, подаваемый представителем, и доверенность от предпринимателя должны быть подписаны УКЭП, при этом доверенность, по общему правилу, представляется одновременно в пакете с электронным документом) (ID проекта 01/01/09-20/00107935);

- порядок формирования, актуализации классификатора полномочий и обеспечения доступа к нему (в нем будут содержаться идентификаторы полномочий, которые необходимо указывать в электронных доверенностях) (ID проекта 01/01/09-20/00107940).

_________________________________________

Определяем период деятельности адвоката для уплаты фиксированных страховых взносов

Письмо ФНС России от 1 сентября 2020 г. N БС-4-11/14026@

Адвокаты уплачивают страховые взносы "за себя" с момента присвоения статуса адвоката и до момента прекращения такого статуса. Взносы не уплачиваются за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых не велась соответствующая деятельность.

По мнению ФНС, период начала (окончания) деятельности адвокатов, а также период приостановления (возобновления) статуса адвоката следует исчислять с момента вынесения соответствующего решения советом адвокатской палаты региона.

Рекомендуем:

_________________________________________

Вступили в силу новые правила рассмотрения Роспатентом споров, направленных на защиту интеллектуальных прав, в административном порядке

Приказ Минобрнауки России и Минэкономразвития России от 30 апреля 2020 г. N 644/261

6 сентября 2020 года вступили в силу Правила рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке (далее - новые Правила). С этой же даты не подлежат применению прежние Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам.

Новые Правила регламентируют процедуру рассмотрения и разрешения Роспатентом в административном порядке споров о защите интеллектуальных прав в отношениях, связанных с:

- подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, географические указания и наименования мест происхождения товаров,

- с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации,

- с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов,

- с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением.

Среди нововведений - закрепление в новых Правилах возможности электронного взаимодействия со сторонами спора. В частности, предусмотрено, что возражение или заявление, отзыв на него, пояснения и ходатайства сторон могут быть поданы в Роспатент не только на бумажном носителе по почте или в окно приема, но и в электронном виде через официальный сайт ведомства (с использованием простой электронной подписи). Кроме того, новыми Правилами предусмотрено обязательное размещение на официальном сайте Роспатента материалов спора, информации о его рассмотрении, а также о дате, времени и месте заседания коллегии, рассматривающей спор.

Еще одно новшество - закрепление в новых Правилах возможности подачи ходатайства об участии в заседании коллегии, рассматривающей спор, в режиме удаленного доступа посредством видео-конференц-связи. Подать такое ходатайство можно как одновременно с подачей возражения или заявления, так и позднее, но не менее чем за 15 рабочих дней до даты заседания коллегии (напомним, что на практике заседания коллегии в режиме видеоконференции проводятся уже давно).

Также обратите внимание на сроки, предусмотренные новыми Правилами.

На прием, регистрацию поступивших документов и их передачу в подразделение, осуществляющее проведение формальной проверки, отводится 5 рабочих дней. Столько же - на саму формальную проверку и принятие возражения или заявления к рассмотрению.

Если по результатам проведенной формальной проверки возражения или заявления уплата пошлины подтверждена, первое заседание по возражениям, предусмотренным пп. 3.1 п. 3 рассматриваемых Правил проводится не позднее 1 месяца с даты их принятия к рассмотрению, а по иным возражениям и заявлениям - не позднее 2 месяцев с даты их принятия к рассмотрению. Перенос заседания допускается в отдельных случаях.

Вывод коллеги оглашается на заседании. Он оформляется в виде заключения.

Решение по результатам рассмотрения спора (об удовлетворении возражения или заявления полностью или частично либо об отказе в его удовлетворении) принимает руководитель Роспатента или уполномоченное им лицо в срок до 2 месяцев со дня проведения заседания. При этом заключение коллегии может быть отклонено (например, в случае неполного выяснения коллегией обстоятельств, имеющих значение для всестороннего и объективного рассмотрения спора). В этом случае назначается новое заседание.

Предусмотрен ряд иных новшеств.

__________________________________________

Каким будет специальный срок для подачи иска о компенсации морального вреда работнику?

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ"

Минтруд России предлагает внести в Трудовой кодекс поправки, направленные на обеспечение права работника на обращение в суд с заявлением о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав. В частности, в ст. 392 ТК РФ планируется установить сроки обращения в суд с указанным заявлением.

Предполагается, что такое требование работник сможет заявить одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав с соблюдением сроков, предусмотренных частью первой ст. 392 ТК РФ (трехмесячный и месячный - для споров об увольнении), либо в течение трехмесячного срока с момента вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично. При пропуске срока для подачи заявления по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Из пояснительной записки к законопроекту следует, что он разработан с целью реализации положений постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2020 N 35-П. Тогда КС РФ признал часть первую ст. 392 ТК РФ противоречащей Конституции РФ в той мере, в какой она не определяет сроки обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в тех случаях, когда требование о компенсации морального вреда заявлено в суд после вступления в законную силу решения суда, которым нарушенные трудовые права восстановлены полностью или частично (подробнее см. в новости от 20.07.2020).

Ожидается, что с принятием законопроекта будет обеспечен баланс прав и законных интересов работников и работодателей. Антикоррупционная экспертиза по проекту закона завершится 10 сентября, а общественное обсуждение - 15 сентября.

__________________________________________

Предлагается ввести уголовную ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвоката

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации..."

Минюст России подготовил проект поправок в УК и УПК РФ в части установления дополнительных гарантий реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве. Его текст размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 01/05/09-20/00107783).

В частности, предлагается дополнить УК РФ новой статьей, устанавливающей ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в законную деятельность адвоката в целях воспрепятствования осуществлению его профессиональных полномочий, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Необходимость внесения указанных изменений, по мнению разработчиков проекта, обусловлена следующим.

В настоящее время в УК РФ есть норма, предусматривающая ответственность за вмешательство в какой-либо форме и воспрепятствование деятельности суда, прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Наряду с этим в УК РФ установлена уголовная ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации. А вот ответственность за вмешательство в профессиональную деятельность адвоката и воспрепятствование этой деятельности отсутствует. При этом адвокаты в уголовном судопроизводстве выступают в качестве равноправных участников наряду со следователями, дознавателями и прокурорами, хотя и с различными полномочиями. Поэтому они должны иметь равные гарантии неприкосновенности и личной безопасности при осуществлении своей профессиональной деятельности. К тому же воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката может посягать не только на права конкретного адвоката и опосредованно на права его доверителя, но и на интересы правосудия, на конституционное право на квалифицированную юридическую помощь.

Кроме того, планируется внести ряд изменений в УПК РФ. В частности, предлагается усовершенствовать процедуру ознакомления подозреваемого, обвиняемого, адвоката с материалами уголовного дела как в ходе предварительного расследования, так и по его окончании, в том числе предусмотреть возможность ознакомления с документами, которые составляются по результатам не только следственных, но и иных процессуальных действий, предусмотреть гарантии от изменения нумерации и дополнения материалов уголовного дела после ознакомления с ним по окончании предварительного расследования, предусмотреть возможность стороны защиты получать заверенные копии материалов дела, в том числе в ходе осуществления предварительного расследования, а также описи материалов дела.

___________________________________________

Новые требования Закона о госрегистрации юрлиц и ИП: что изменилось с 1 сентября?

Федеральный закон от 12 ноября 2019 г. N 377-ФЗ

1 сентября 2020 года вступили в силу изменения в Закон о госрегистрации юрлиц и ИП в части, касающейся:

1) сведений, содержащих в Федресурсе.

Согласно поправкам, с сентября в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц должны включаться также сведения о кодах ОКВЭД юридического лица. Вносить их будет орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц.

2) сведений, подлежащих включению в ЕГРЮЛ.

С 1 сентября 2020 года в Законе о госрегистрации юрлиц и ИП прямо установлен перечень сведений, которые указываются в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, осуществляющего полномочия лица, имеющего право без доверенности действовать от имени другого юридического лица: наименование, ОГРН, ИНН.

В этой же норме теперь закреплено, что если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, то в отношении каждого такого лица в реестре дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

В связи с этим отметим, что применяемые в настоящее время формы документов для госрегистрации юрлиц, этих изменений не учитывают, ведомством ведется работа по разработке новых форм.

Кроме того, в ЕГРЮЛ теперь должны отображаться также сведения о месте жительства физлица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

3) перечня оснований для отказа в госрегистрации.

С 01.09.2020 законодательно закреплено такое основание для отказа в госрегистрации, как нарушение требований, установленных п. 3 ст. 213.30 и п. 4 ст. 216 Закона о банкротстве. Напомним, что указанными нормами предусмотрен запрет для гражданина-банкрота и ИП, признанного банкротом, в течение определенного срока занимать должности в органах управления юрлица или иным образом участвовать в управлении юридическим лицом/осуществлять предпринимательскую деятельность;

4) исключения из ЕГРИП недействующих ИП.

С 1 сентября 2020 года в Законе о госрегистрации юрлиц и ИП появилась новая статья, регламентирующая условия и порядок исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП по решению регистрирующего органа. Подробнее об этом мы рассказывали ранее (см. также информацию ФНС России).

Уточнен ряд иных положений. В частности, с 01.09.2020 из п. 4 ст. 21.1 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП исключено указание на то, что заявления недействующего юридического лица, кредитора или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

___________________________________________

Электронный европротокол можно будет оформить при наличии разногласий водителей, а также в отношении транспортных средств юрлиц

Указание Банка России от 16 июля 2020 г. N 5505-У

В Правила ОСАГО внесены изменения, в соответствии с которыми с 1 ноября 2020 года из числа условий, при которых допускается составление водителями электронного извещения о ДТП, оформляемого без участия сотрудников полиции (в порядке европротокола), исключены указания на отсутствие у участников ДТП разногласий относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, а также на принадлежность транспортных средств, участвующих в ДТП, физическим лицам.

Таким образом, с указанной даты водители смогут оформить электронное извещение о ДТП и при наличии у них разногласий, а также в отношении транспортных средств организаций. Для этого, как и в настоящее время, хотя бы у одного из водителей должно быть специальное мобильное приложение, интегрированное с порталом госуслуг. Сейчас соответствующие функции выполняет приложение "Помощник ОСАГО" (см. https://autoins.ru/evropeyskiy-protokol/uproshchennoe-oformlenie-dtp/mob_app/).

Напомним, что в случае наличия у участников ДТП разногласий максимальный размер страхового возмещения в порядке европротокола составляет 100 000 руб., а данные о ДТП должны быть зафиксированы с помощью устройств ГЛОНАСС или специального мобильного приложения.

Рекомендуем:

___________________________________________

Утвержден порядок регистрации географического указания и (или) предоставления права на него

Приказ Министерства экономического развития РФ 3 июля 2020 г. N 398

27 июля 2020 года вступил в силу федеральный закон, которым в ГК РФ введены положения, определяющие правовой режим географических указаний. Одновременно был скорректирован правовой режим наименований мест происхождения товара. Подробнее об этом мы рассказывали ранее.

В связи с этим Минэкономразвития России утвердило:

- порядок регистрации географического указания и (или) предоставления права на такое указание;

- требования к составу документов;

- форму свидетельства об исключительном праве на географическое указание.

Кроме того, в связи с указанными законодательными поправками обновлены порядок регистрации наименования места происхождения товара и форма свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара.

Документ вступит в силу 7 сентября 2020 года.

Также отметим, что 08.09.2020 вступит в силу приказ Роспатента, которым утверждены:

- изображение знака охраны географического указания в виде эмблемы и его описание;

- изображение знака охраны наименования места происхождения товара в виде эмблемы и его описание.

___________________________________________

Вступили в силу поправки в Закон о банкротстве, предусматривающие процедуру внесудебного банкротства граждан

Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 289-ФЗ

1 сентября 2020 года вступили в силу изменения в Закон о банкротстве. В нем теперь закреплены положения, позволяющие физлицам инициировать свое банкротство во внесудебном порядке.

Обратиться с заявлением о признании банкротом во внесудебном порядке могут граждане-должники:

- в отношении которых на дату подачи такого заявления окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по причине отсутствия у гражданина имущества, доступного ко взысканию, и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю,

- и общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которых составляет не менее 50 тыс. руб. и не более 500 тыс. руб.

Важно:

- соответствие гражданина указанным выше условиям предполагается (подтверждается в заявлении);

- соответствие и (или) подтверждение соответствия иным условиям, в том числе предусмотренным Законом о банкротстве, не требуется.

Заявление подается в МФЦ по месту жительства или месту пребывания гражданина (см. форму и порядок заполнения заявления). Вместе с заявлением необходимо представить список всех известных кредиторов.

МФЦ проверит соответствие гражданина предъявляемым законом требованиям, а затем - включит сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее также ЕФРСБ). Также МФЦ уведомит об этом кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета (вклада), суд общей юрисдикции и соответствующее подразделение службы судебных приставов по месту жительства должника.

Если по результатам проверки будут выявлены сведения о несоответствии, поданное заявление вернут должнику с указанием причины возврата. Повторно обратиться с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке можно не ранее чем через один месяц со дня его возврата. Возврат может быть обжалован в арбитражный суд по месту жительства гражданина.

Сроки: на рассмотрение многофункциональным центром заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке законом отводится 1 рабочий день, а на включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ либо на возвращение заявления - 3 рабочих дня.

Рассмотрение заявления в МФЦ и включение сведений в реестр производится бесплатно.

Последствия возбуждения процедуры внесудебного банкротства установлены ст. 223.4 Закона о банкротстве. Так, со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением ряда требований, на которые мораторий не распространяется; прекращается начисление финансовых санкций и процентов по обязательствам (есть исключения) и т.д.

Гражданин в течение срока процедуры внесудебного банкротства не вправе совершать сделки по получению займов, кредитов, выдаче поручительств и иные обеспечительные сделки.

В течение срока процедуры внесудебного банкротства гражданина кредиторы, указанные в списке кредиторов, имеют право запрашивать в МВД и Росреестре информацию об имуществе гражданина посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (см. требования к содержанию запроса). Согласие гражданина-должника на предоставление указанными госорганами имеющихся у них сведений кредиторам считается предоставленным со дня включения в ЕФРСБ сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

Процедура внесудебного банкротства может быть прекращена в случае поступления в течение срока внесудебного банкротства гражданина в его собственность имущества (в результате оспаривания сделки, принятия наследства или получения в дар) или иного существенного изменения его имущественного положения, позволяющего полностью или в значительной части исполнить свои обязательства перед кредиторами. Гражданин обязан уведомить об этом МФЦ в течение 5 рабочих дней.

Если же кредиторами в период внесудебного банкротства гражданина в отношении последнего была возбуждена обычная процедура банкротства по правилам ст. 213.5 Закона о банкротстве (например, в случае неуведомления гражданином МФЦ о поступлении в его собственность имущества или в иных предусмотренных законом случаях), процедура внесудебного банкротства такого гражданина прекращается со дня вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

По истечении 6 месяцев со дня включения сведений о начале процедуры внесудебного банкротства в ЕФРСБ процедура внесудебного банкротства гражданина завершается. Такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о внесудебном банкротстве, но в пределах 500 тыс. руб. А его задолженность перед этими кредиторами признается безнадежной задолженностью.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от некоторых иных обязательств.

Сведения о прекращении процедуры внесудебного банкротства гражданина / о завершении такой процедуры вносятся МФЦ в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Гражданин вправе подать заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке повторно не ранее чем по истечении 10 лет после дня прекращения процедуры внесудебного банкротства или ее завершения.

___________________________________________

С 1 сентября законодательно закреплено право заемщика по потребительскому кредиту на возврат платы за страхование

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ

С указанной даты вступили в силу изменения в Закон о потребительском кредите, предусматривающие право заемщика на возврат денежных средств, уплаченных при заключении договора страхования или подключении к программе страхования в связи с предоставлением кредита. Основанием для возврата соответствующей суммы является отказ заемщика от договора страхования (участия в программе страхования) и досрочное погашение кредита.

Возврат платы за страхование возможен в том случае, если заемщик отказался от заключенного им договора страхования (участия в программе страхования, к которой его подключил банк) в течение 14 календарных дней с даты заключения договора (выражения согласия на участие в программе страхования). Возврату подлежит соответственно вся уплаченная страховая премия или плата за подключение к программе страхования (в том числе комиссия банка).

В случае полного досрочного погашения кредита заемщик (как самостоятельно заключивший договор страхования, так и подключенный банком к программе страхования) имеет право на возврат части страховой премии, пропорциональной неистекшему сроку страхования.

Денежные средства подлежат возврату не позднее 7 рабочих дней с даты получения страховщиком (банком) заявления заемщика при условии, что на эту дату не наступил страховой случай.

Указанные правила применяются в том числе к отношениям по страхованию, связанным с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, за исключением права заемщика на возврат части страховой премии при отказе от договора страхования предмета ипотеки.

Одновременно Закон о потребительском кредите дополнен положениями, согласно которым кредитным договором может быть предусмотрено право кредитора повысить размер процентной ставки в том случае, если заемщик отказался от договора страхования (участия в программе страхования) и не заключил вместо этого новый договор страхования в течение 30 календарных дней (при условии, что кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика по обеспечению страхования).

Рассматриваемые правила применяются к договорам страхования, заключенным после 1 сентября 2020 года. Напомним в связи с этим, что в соответствии с указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У заемщик и ранее имел право на возврат платы за страхование в случае отказа от заключенного им договора страхования в так называемый период охлаждения (14 календарных дней). Судебная практика признавала это право и за заемщиками, подключенными банком к программе страхования (п. 5 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 05.06.2019).

Судебная практика исходила также из того, что заемщик имеет право на возврат части денежных средств, уплаченных за страхование, в случае досрочного погашения кредита, при условии, что это обстоятельство исключает возможность осуществления страховой выплаты (в частности, в связи с тем, что по условиям страхования предельный размер страховой выплаты зависит от суммы задолженности по кредитному договору и после ее погашения становится равным нулю) (п. 8 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 05.06.2019).

Рекомендуем:

___________________________________________

Новые формы в Конструкторе правовых документов

Онлайн-сервис "Конструктор правовых документов" пополнился новыми формами.

Так, в разделе "Гражданско-правовые договоры" появились формы договора:

- на передачу полномочий единоличного исполнительного органа АО управляющему;

- на передачу полномочий единоличного исполнительного органа ООО управляющему.

Напомним, что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, претензии, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма полностью соответствует действующему законодательству.

_________________________________________

Гражданин не обязан возмещать судебные расходы работодателю, в пользу которого состоялось решение суда

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2020 г. N 67-КГ20-4

Организация обратилась в суд с требованием о взыскании с гражданина судебных расходов. В рамках судебного разбирательства по иску гражданина к работодателю о взыскании задолженности по заработной плате организация понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оплатой почерковедческой экспертизы. В удовлетворении требований гражданина о взыскании задолженности по заработной плате судом было отказано. Поскольку решение по тому делу состоялось в пользу работодателя, он полагал, что имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов.

Суды первых двух инстанций поддержали организацию и указали, что в рассматриваемой ситуации расходы по оплате услуг представителя и почерковедческой экспертизы подлежат взысканию с гражданина в соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Однако Верховный Суд РФ напомнил, что в ст. 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов. В соответствии с названной нормой при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Поэтому, по мнению Верховного Суда РФ, выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявления организации о взыскании с гражданина расходов, связанных с оплатой услуг представителя и проведением экспертизы, нельзя признать законными. В итоге решения судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Рекомендуем:

__________________________________________

С 1 сентября регистрирующие органы смогут в принудительном порядке исключать из ЕГРИП недействующих ИП

Федеральный закон от 12 ноября 2019 г. N 377-ФЗ

С 1 сентября 2020 года в Законе о госрегистрации юрлиц и ИП появится новая статья, регламентирующая порядок исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП по решению регистрирующего органа.

Индивидуальный предприниматель будет признаваться фактически прекратившим свою деятельность при одновременном соблюдении следующих условий:

- истечение 15 месяцев с даты окончания действия патента или непредставление ИП в течение последних 15 месяцев документов отчетности, сведений о расчетах, предусмотренных законодательством о налогах и сборах;

- наличие у ИП недоимки и задолженности в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

При наличии одновременно всех названных условий регистрирующим органом будет приниматься решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Такое решение должно быть опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" в течение 3 дней с момента его принятия. Одновременно должны быть опубликованы сведения:

- о порядке и сроках направления мотивированных заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП,

- об адресе, по которому могут быть направлены заявления указанных лиц.

Заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП не принимается.

Если же в течение месяца заявления не направлены и не представлены, ИП будет исключен из реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Кредиторы и иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего ИП из реестра, смогут обжаловать решение об исключении в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Обратите внимание: в течение последующих трех лет после исключения из ЕГРИП по решению регистрирующего органа физическое лицо не сможет вновь зарегистрироваться в качестве ИП.

_________________________________________

Минюст предлагает оставить рассмотрение споров по выплате зарплаты в исключительном ведении суда

Проект Федерального закона "О внесении изменений в статьи 382 и 391 Трудового кодекса Российской Федерации"

Минюст России разработал проект изменений в Трудовой кодекс, направленных на исключение из компетенции комиссии по трудовым спорам рассмотрения споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением работодателем обязанности по выплате работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. Рассмотрение данного вида споров предлагается оставить в исключительном ведении суда. Соответствующие поправки планируется внести в ст. 382 и ст. 391 ТК РФ. Напомним, сегодня индивидуальные трудовые споры, в том числе и споры по выплате зарплаты рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, за исключением отдельных случаев (ст. 382 ТК РФ).

По мнению разработчиков законопроекта, при исполнении органами ФССП России исполнительных документов комиссий по трудовым спорам (удостоверений) имеются высокие риски совершения незаконных финансовых операций. Наибольший риск усматривается по таким удостоверениям, содержащим требования о взыскании денежных средств в размере, равном или превышающем 500 тыс. руб. Авторы проекта закона считают, что его принятие позволит не допустить злоупотребления со стороны недобросовестных должников и взыскателей, которые предъявляют на принудительное исполнение удостоверения комиссии по трудовым спорам для перечисления денежных средств с принадлежащих им банковских счетов для обналичивания и дальнейшей легализации (отмывания), а также в целях уклонения от уплаты должниками задолженностей.

Текст проекта размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 01/05/08-20/00107513) Его независимая антикоррупционная экспертиза и общественное обсуждение завершатся 7 сентября.

___________________________________________

Актуализированное указание ЦБ РФ о страховых тарифах по ОСАГО прошло регистрацию в Минюсте

Указания Банка России от 28 июля 2020 г. N 5515-У и от 16 июля 2020 г. N 5505-У

Информация Банка России от 25 августа 2020 г.

Минюст России зарегистрировал указание ЦБ РФ, которым определяются предельные размеры базовых ставок страховых тарифов по ОСАГО (их минимальные и максимальные значения), коэффициенты тарифов и порядок их применения страховщиками. Указание принято в связи с вступившими в силу 24 августа изменениями в Закон об ОСАГО, расширившими возможности страховщиков в части индивидуализации страховых тарифов в зависимости от характеризующих владельца транспортного средства и водителей факторов (подробнее об этом мы рассказывали ранее). Документ вступит в силу 5 сентября и заменит ныне действующее указание Банка России от 04.12.2018 N 5000-У, посвященное аналогичным вопросам.

Новым указанием расширяется тарифный коридор - предельные минимальные и максимальные значения базовых ставок тарифов. В частности, Банк России сообщает, что диапазон базовых ставок для легковых автомобилей физических лиц расширится на 10% вверх и вниз. Соответствующие минимальное и максимальное значения составят 2 471 и 5 436 руб. (в настоящее время - 2 746 и 4 942 руб.).

Изменения коснутся и размера ряда коэффициентов страховых тарифов, в том числе коэффициента КТ (территория преимущественного использования транспортного средства), КО (ограничение числа лиц, допущенных к управлению), КВС (возраст и стаж водителя). По сообщению Российского союза автостраховщиков, в связи с вступлением в силу рассматриваемого документа территориальный коэффициент снизится более чем в 180 населенных пунктах.

В числе прочих изменений упраздняются коэффициенты КН (применявшийся, в частности, при заключении договоров ОСАГО с лицами, сообщившими страховщику заведомо ложные сведения в целях занижения страховой премии) и КПр (применялся при заключении с юридическими лицами договора ОСАГО, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом). Последний фактор теперь может учитываться страховщиками при установлении базовых ставок страхового тарифа.

В связи с внесенными в законодательство изменениями Банк России актуализировал также утвержденные им Правила ОСАГО.

_________________________________________

Правительство определило размер и порядок выплаты судьям денежной компенсации за наем жилья

Постановление Правительства РФ от 18 августа 2020 г. N 1255

Согласно Закону о статусе судей, такая компенсация выплачивается судьям, признанным не имеющими жилого помещения по месту нахождения суда, в случае невозможности предоставления им служебного жилья.

Правительством РФ установлен размер и порядок ее выплаты.

Определено, что компенсация выплачивается ежемесячно в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более суммы, определяемой исходя из специального норматива общей площади жилого помещения и предельной стоимости найма 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Минтрудом России (на 2020 год она установлена приказом от 25.07.2019 N 524н).

Указанное ограничение размера компенсации не распространяется на судей, в отношении которых законодательством предусмотрены меры государственной защиты.

Если несколько судей совместно заключили один договор найма, то компенсация выплачивается им в равных долях, а ее общая сумма не может превышать указанную выше предельную величину.

В случае заключения судьей договора найма жилья с членами его семьи компенсация не выплачивается.

Документы, на основании которых судьи признаны не имеющими жилых помещений по месту нахождения суда, а также копию действующего договора найма (заверенную в установленном порядке или с предъявлением оригинала договора) необходимо представлять ежегодно.

Постановление вступит в силу 28 августа 2020 года.

_________________________________________

ВС РФ: требование документации об обязательном присутствии исполнителя по месту нахождения заказчика в рабочие дни Закону N 44-ФЗ не противоречит

Определение ВС РФ от 10 августа 2020 г. N 307-ЭС20-10180

Заказчик - администрация городского поселения опубликовал в ЕИС извещение и документацию о проведении аукциона на право заключения контракта на оказание юридических услуг. Полагая, что положения документации в части требования об обязательном присутствии исполнителя по месту нахождения заказчика в рабочие дни (в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка заказчика) не соответствуют законодательству, ИП обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения заказчика об утверждении аукционной документации.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности исковых требований, с чем согласился и суд округа.

При этом суды исходили из того, что оспариваемые требования аукционной документации сформированы исходя из потребностей заказчика, необходимы для обеспечения эффективной работы органа власти и не создают ограничений круга участников аукциона и конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Судья ВС РФ согласился с доводами нижестоящих судов и отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ.

Рекомендуем:

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь.

___________________________________________

Разработаны поправки в АПК, ГПК и КАС

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации"

Положения АПК, ГПК и КАС РФ планируется привести в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26.06.2020 N 30-П, в котором КС РФ указал законодателю на необходимость урегулировать механизм пересмотра на основании постановления КС судебных решений по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства.

Подготовленный Минюстом России проект федерального закона предусматривает внесение в процессуальные кодексы изменений, согласно которым к новым обстоятельствам, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, будут отнесены:

- признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ акта или его отдельного положения, на котором основано оспариваемое судебное постановление, не исполненное или частично не исполненное на момент вынесения постановления КС РФ;

- расходящееся с примененным истолкование Конституционным Судом РФ акта или его отдельного положения, на котором основано оспариваемое судебное постановление, не исполненное или частично не исполненное на момент вынесения постановления КС РФ.

По мнению разработчика поправок, это позволит судам отменять судебные постановления, вступившие в законную силу. Отмена судебного постановления будет основанием для прекращения исполнительного производства.

Напомним, что выраженная в постановлении от 26.06.2020 N 30-П, правовая позиция была сформулирована Конституционным Судом по итогам рассмотрения жалобы семьи, которой судами было отказано в пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, - судьи, со ссылкой на п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК, отказались считать новым обстоятельством постановление КС РФ, вынесенное по делу другого лица.

_________________________________________

Законопроект о закреплении в КоАП возможности снижения штрафа ниже низшего предела и по "региональным" правонарушениям внесен в Госдуму

Проект федерального закона N 1008818-7

В апреле текущего года Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в той мере, в какой они исключают возможность назначения юридическому лицу штрафа в размере ниже минимального за совершение административного правонарушения, предусмотренного региональным законом. Кроме того КС РФ указал, что до внесения соответствующих изменений в КоАП РФ спорные нормы подлежат применению в устанавливаемых ими случаях при назначении организациям административных штрафов за "региональные" правонарушения (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).

На прошлой неделе проект соответствующих поправок к КоАП РФ, - предусматривающих, возможность назначения нарушителю в исключительных случаях административного наказания в размере менее минимального, установленного санкцией соответствующей статьи регионального закона об административных правонарушениях, - был внесен Правительством РФ в Госдуму.

Одновременно, согласно проекту, аналогичные изменения планируется внести в части 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в которых закреплено правило назначения административного наказания ниже низшего предела для граждан и должностных лиц. При этом минимальное пороговое значение административного штрафа, при котором может быть применено данное правило, предполагается снизить для граждан с 10 тыс. руб. до 5 тыс. руб.

Минимальные размеры штрафов для должностных и юридических лиц, при которых возможно снижение размеров наказания ниже низшего предела, меняться не будут.

_________________________________________

Вступили в силу поправки к Закону об ОСАГО

Федеральный закон от 25 мая 2020 г. N 161-ФЗ

24 августа 2020 года вступили в силу изменения в Закон об ОСАГО, направленные в том числе на персонализацию страхового тарифа в отношении каждого страхователя и учет истории вождения каждого водителя.

Главное новшество - страховщикам предоставлено право дифференцировать применяемые ими базовые ставки страховых тарифов (в пределах установленных ЦБ РФ минимальных и максимальных значений) в зависимости от определенных факторов.

Ряд таких факторов приведен непосредственно в законе. К их числу относится, например, неоднократное в течение года до заключения договора ОСАГО привлечение страхователя или допущенных к управлению водителей к административной ответственности за проезд на красный свет, превышение допустимой скорости движения более чем на 60 км/ч или выезд на встречную полосу (за исключением случаев, когда такие нарушения зафиксированы камерами, а также если данные правонарушения сопровождались наступлением страхового случая, учитываемого при определении коэффициента страховых тарифов).

Кроме того, для страховщиков предусмотрена возможность учитывать при установлении базовых ставок "иные факторы, существенно влияющие на вероятность причинения вреда при использовании транспортного средства и на потенциальный размер причиненного вреда". Банк России в качестве примера подобных факторов называет возраст и пробег транспортного средства, семейное положение и наличие у водителя детей, оснащение автомобиля телематическим устройством.

Факторы, в зависимости от которых страховщик устанавливает значения базовых ставок страховых тарифов, должны быть указаны им в методике расчета страховых тарифов, а информация о применяемых факторах - размещена на его сайте. Центробанк же установит перечень факторов, применение которых не допускается.

В связи с перечисленными изменениями будет обновлено указание Банка России о страховых тарифах по ОСАГО. В нем в том числе будет приведен перечень факторов, применение которых не допускается при установлении страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов. Однако документ пока не утвержден.

Отметим некоторые иные нововведения:

- страховщики теперь обязаны обеспечивать на своих сайтах возможность расчета страхователями страховой премии по договору ОСАГО.

- в Законе об ОСАГО закреплена обязанность потерпевшего проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы поврежденного имущества или его остатков не позднее чем за три дня до ее проведения - для обеспечения возможности присутствия на ней страховщика (в случае самостоятельной их организации потерпевшим);

- уточнен порядок расчета неустойки, уплачиваемой страховщиком страхователю - физическому лицу при несоблюдении срока возврата страховой премии или ее части в случае досрочного прекращения договора ОСАГО

- скорректировано определение ограниченного использования транспортных средств юрлицами. В связи с этим у юрлиц появилась возможность заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования ТС не только в связи с их сезонным или иным временным использованием, но и в связи с ограничением круга лиц, допущенных к управлению транспортными средствами. При этом, с учетом поправок, минимальный срок сезонного использования сокращается для них с шести до трех месяцев в календарном году.

Изменения применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после 24.08.2020.

Рекомендуем:

_________________________________________

В России планируется внедрение электронного апостиля

Проект Постановления Правительства Российской Федерации

Информация Министерства юстиции РФ от 6 августа 2020 г.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ в целый ряд законодательных актов были внесены изменения, предусматривающие неотложные меры по обеспечению устойчивого развития экономики и предотвращению последствий распространения COVID-19. В том числе был дополнен и Закон о проставлении апостиля на российских официальных документах, подлежащих вывозу за пределы территории РФ. Поправками закреплено право Правительства РФ установить особенности обращения с запросом о проставлении апостиля, проставления апостиля и направления запросов компетентными органами в электронном виде и (или) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, ведения реестра апостилей в электронном виде, обеспечения дистанционного доступа к сведениям о проставленных апостилях.

Проект соответствующего постановления Правительства РФ подготовлен Минюстом России.

Согласно документу, порядок проставления электронного апостиля, направления связанных с ним запросов, а также ведения соответствующего реестра и обеспечения дистанционного доступа к сведениям о проставленных апостилях утвердят компетентные органы, уполномоченные на проставление апостиля в Российской Федерации (Минюст, МВД, Минобороны, Росархив и др.).

Предполагается, что возможность проставления электронного апостиля на российских официальных документах сделает процедуру более доступной для всех заинтересованных лиц.

Рекомендуем:

____________________________________________

Субсидия за отдых: программа продажи туров по России с кешбэком стартует 21 августа

Постановление Правительства РФ от 10 августа 2020 г. N 1200

Приказ Федерального агентства по туризму от 11 августа 2020 г. N 240-Пр-20

Специальная программа, которая предполагает частичный возврат средств туристам за путешествие по России, продлится всего неделю и завершится 28 августа 2020 года.

Оплатить стоимость туристской услуги в рамках данной программы туристы должны в период с 00 часов 01 минуты по московскому времени 21 августа по 23 часа 59 минут по московскому времени 28 августа 2020 года. При этом оплата должна быть произведена исключительно картой "Мир" - единовременно и онлайн.

В программе участвуют все регионы России. Поездка должна начаться не ранее 21 августа, но не позднее 20 декабря 2020 года, а закончиться - не ранее 25 августа, но не позднее 31 декабря 2020 года. Исключение - 7 регионов (Калининградская область, Республика Крым и г. Севастополь, Алтайский, Ставропольский и Краснодарский края, Республика Алтай); поездки с кешбэком по этим направлениям будут доступны с 1 октября.

В рамках программы можно выбрать не только пакетные туры от туроператоров, но и просто проживание в гостинице.

Важное условие: стоимость поездки должна быть не менее 25 000 руб., а ее продолжительность - не менее 4 ночей.

Размер кешбэка будет зависеть от стоимости путешествия. Максимальная сумма возврата - 15 000 руб.

Выплата будет осуществляться АО "Национальная система платежных карт" в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня поступления в общество информации об оплате туристской услуги.

О других требованиях, которые необходимо выполнить, чтобы получить кешбэк за тур по России или проживание в гостинице, читайте в нашем обзоре. Также рекомендуем ознакомиться с ответами Ростуризма на часто задаваемые вопросы по условиям программы.

___________________________________________

Направление процессуальных документов в налоговые органы через личный кабинет налогоплательщика недопустимо

Письмо Федеральной налоговой службы от 28 июля 2020 г. N БВ-3-7/5492@

Об этом напомнила в своем письме ФНС России.

Сообщается, что в УФНС России через "Личный кабинет налогоплательщика" поступило исковое заявление ООО о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России об отказе в регистрационных действиях, а также решения УФНС России об отказе в удовлетворении жалобы.

Однако, подчеркивается в письме, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных Налоговым Кодексом РФ.

Процессуальные документы не входят в перечень документов (информации), сведений, передаваемых физическим лицом в налоговые органы через личный кабинет налогоплательщика. Их необходимо направлять в соответствии с порядком, установленным АПК РФ.

Применительно к рассматриваемой ситуации такой порядок предусмотрен ч. 3 ст. 125 АПК, согласно которой истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

___________________________________________

Административная ответственность за нарушения валютного законодательства: что изменилось с 31 июля?

Письмо Федеральной налоговой службы от 10 августа 2020 г. N ВД-4-17/12881@

ФНС напомнила, что 31 июля 2020 года вступили в силу поправки в положения КоАП РФ об ответственности за нарушения валютного законодательства. В частности, нововведения касаются административной ответственности за нарушение требования о репатриации денежных средств, за нарушения, связанные с представлением форм учета и отчетности по валютным операциям и др.

Так, с указанной даты:

- введена новая ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ, согласно которой невыполнение резидентами, в том числе профессиональными участниками ВЭД, в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по заключенному между резидентом и нерезидентом внешнеторговому договору способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, образует самостоятельный состав административного правонарушения;

- дополнены случаи неприменения административной ответственности за нарушения валютного законодательства Российской Федерации, установленные в примечаниях к ст. 15.25 КоАП РФ. Так, например, согласно новому примечанию 8, к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, не будут привлекаться резиденты, не обеспечившие своевременное поступление выручки на свой счет в уполномоченном банке по внешнеторговому договору (контракту), заключенному с нерезидентом, сумма обязательств по которому равна или не превышает 200 тыс. руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 200 тыс. руб. или не превышает ее.

Произошел ряд иных изменений. Их обзор также приведен в рассматриваемом письме.

Рекомендуем:

___________________________________________

В каком порядке определяется включаемое в контракт условие о размере штрафа, если отраслевым законом предусмотрен иной порядок его исчисления?

Письмо Минфина России от 8 июля 2020 г. N 24-03-08/59268

Специалисты Минфина России в своем письме отмечают, что в соответствии с ч. 15 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта с единственным контрагентом в указанных в этой части случаях заказчик вправе не включать в контракт условие об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. При этом если отраслевым законодательством предусмотрен иной порядок исчисления штрафов, по сравнению с порядком, предусмотренным Законом N 44-ФЗ, то порядок исчисления штрафов устанавливается в соответствии с отраслевым законодательством.

Таким образом, подчеркивают представители Минфина России, в случае принятия заказчиком в приведенной ситуации решения о включении в контракт условия об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с отраслевым законодательством.

Рекомендуем:

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь.

____________________________________________

ФНС готовится обновить формы документов для регистрации юрлиц, ИП и КФХ

Проект Приказа Федеральной налоговой службы "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации..."

Разработаны новые формы документов для регистрации юридических лиц, ИП и крестьянских (фермерских) хозяйств. Также будут утверждены новые требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации.

Текст соответствующего проекта приказа ФНС России размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 02/08/06-20/00105368). Его публичное обсуждение продлится до 25 августа 2020 года.

Проект разработан с целью приведения форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юрлиц, ИП и крестьянских (фермерских) хозяйств, в соответствие с произошедшими с 2014 года изменениями в законодательстве.

Так, например, в предусмотренной проектом новой форме N Р15016 "Заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица" учтено, что в заявлении о ликвидации теперь необходимо подтверждать, что произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством для работников, увольняемых в связи с ликвидацией юридического лица. Соответствующие изменения в ст. 21 Закона о государственной регистрации юрлиц вступили в силу на прошлой неделе - 13.08.2020, однако применяемая в настоящее время форма заявления таких данных не содержит.

Еще один пример. В июне прошлого года вступили в силу типовые уставы, на основании которых могут действовать ООО. При этом сведения о том, что ООО действует на основании типового устава подлежат указанию в заявлениях, представляемых на государственную регистрацию. Однако в существующих формах заявлений до сих пор не предусмотрена возможность сделать подобную отметку. Проектируемая форма N Р11001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании" устраняет этот пробел.

Проектом предусмотрено, что действующие в настоящее время формы, утвержденные приказами ФНС от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ и от 09.06.2014 N ММВ-7-14/316@, будут упразднены.

___________________________________________

В регулировании "кредитных каникул" выявлен правовой пробел

Письма АРБ от 23 июля 2020 г. N А-03/5-318 и от 7 августа 2020 г. N А-01/5-334

Письмо Росреестра от 31 июля 2020 г. N 13-6775-АБ/20

В конце июля Ассоциация российских банков обратилась в Росреестр с вопросом по проблеме, выявившейся при применении положений Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ, которым предусмотрены условия предоставления заемщикам так называемого льготного периода по заключенным ими кредитным договорам / договорам займа (кредитных каникул).

Представители АРБ указывали следующее.

Положения Закона N 106-ФЗ позволяют заемщикам направлять кредитору требование о предоставлении кредитных каникул посредством телефонной связи. При этом, если речь идет о кредите, обеспеченном ипотекой, кредитор после подтверждения установления льготного периода обязан обеспечить внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке, а также в закладную (если права кредитора удостоверены закладной). Комплект документов, необходимых для предоставления в регистрирующий орган, включает в том числе требование заемщика о предоставлении кредитных каникул. Однако банки зачастую сталкиваются с отказами регистрирующего органа в принятии зафиксированного банком на бумажном носителе и заверенного уполномоченным лицом кредитной организации требования, представленного заемщиком по телефону. Территориальные органы Росреестра объясняют эти отказы тем, что такой документ, фиксирующий факт представления заемщиком требования в устной форме и его содержание, невозможно отнести ни к оригиналу требования на бумажном носителе, ни к оригиналу требования, составленного в форме электронного документа.

В АРБ отмечают, что в законодательстве, действительно, содержится (и требует устранения) правовой пробел: не определены форма/порядок предоставления переданного заемщиком по телефонной связи требования в регистрирующий орган для внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке/ в документарную закладную. Однако наличие указанного пробела, по мнению авторов письма, не должно приводить к невозможности исполнения норм действующего законодательства, предусматривающих упрощенный механизм предоставления "кредитных каникул". Поэтому представители АРБ попросили Росреестр обратить внимание его территориальных органов на недопустимость подобных отказов.

Однако в Росреестре, рассмотрев данное обращение, отметили, что исходя из требований действующей редакции ст. 23 Закона об ипотеке (в том числе в редакции Закона N 106-ФЗ), внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке не может осуществляться на основании требования, направленного посредством средств подвижной радиотелефонной связи с абонентского номера заемщика.

С учетом полученного ответа Ассоциация российских банков уже направила обращение Председателю Комитета по финансовому рынку Госдумы с просьбой оперативно рассмотреть вопрос о внесении в Закон об ипотеке изменений, которые позволили бы устранить указанный правовой пробел в регулировании.

Рекомендуем:

___________________________________________

Планируется упростить процедуру госрегистрации индивидуальных предпринимателей

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"..."

В Законе о государственной регистрации юрлиц и ИП планируется предусмотреть возможность госрегистрации индивидуальных предпринимателей через личный кабинет налогоплательщика с использованием неквалифицированной электронной подписи.

Кроме того, планируется исключить из перечня документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации физического лица в качестве ИП, копии паспорта гражданина РФ.

Текст соответствующие проекта размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 02/04/08-20/00107106). Его публичное обсуждение продлится до 24 августа 2020 года.

Рекомендуем:

___________________________________________

Правило о допустимой 10-процентной погрешности при расчете страхового возмещения по ОСАГО применяется и в случае полной гибели автомобиля

Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2020 г. N 67-КГ20-6

В соответствии с п. 3.5 Единой методики ОСАГО расхождение в результатах расчетов размера восстановительных расходов на ремонт транспортного средства, выполненных разными специалистами, признается находящимся в пределах статистической достоверности, если оно не превышает 10%. В связи с этим требование потерпевшего о взыскании со страховщика доплаты к страховому возмещению, размер которой не выходит за пределы указанной погрешности, не подлежит удовлетворению (п. 21 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016).

В одном из дел страховая организация ссылалась на данное правило как на основание для отказа потерпевшему в иске о взыскании недоплаченной части страхового возмещения. Однако суды двух инстанций отклонили этот довод, поскольку из буквального содержания указанной нормы и ее места в структуре Единой методики следует, что она подлежит применению лишь в отношении страхового возмещения, выплачиваемого в связи с повреждением транспортного средства. В рассматриваемом же случае имела место его полная гибель.

Верховный Суд РФ не согласился с этой позицией. Отменяя ранее принятые судебные акты, ВС РФ указал, что закон не содержит прямого запрета на применение п. 3.5 Единой методики при полной гибели транспортного средства. Между тем в этом случае, как и при повреждении автомобиля, заключения экспертов также могут различаться за счет использования разных технологических решений и погрешностей расчета.

Рекомендуем:

___________________________________________

КС РФ отказался проверять норму о бесплатном переходе собственникам квартир земли под МКД

Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2020 г. N 1191-О

Микропредприятие из Еврейской автономной области попробовало вернуть себе стоимость земельного участка, сначала переданного в аренду под строительство МКД, а затем, естественно, отданного безвозмездно в общую долевую собственность собственников помещений в данной новостройке. Бывший владелец земли под МКД объявил "неосновательным обогащением" стоимость своего бывшего участка (за вычетом полученных арендных платежей) и потребовал это "обогащение" у своего же арендатора.

Обоснование - арендатор якобы без правовых оснований, а в связи с осуществлением строительства на спорном земельном участке, осуществил отчуждение спорного земельного участка в собственность лиц, приобретших право собственности на жилые и нежилые помещения в доме, в результате чего сберег сумму стоимости земельного участка за вычетом стоимости аренды.

В иске, разумеется, было отказано в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, затем дело не стал пересматривать Верховный Суд РФ:

- в ст. 289 ГК РФ определено, что собственнику квартиры в МКД наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома;

- согласно ч. 5 ст. 16  Закона N 189-ФЗ о введении в действие ЖК РФ, со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД;

- из п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, п. 8 раздела III Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016, следует, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в МКД, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в МКД на соответствующий земельный участок;

- собственник спорного земельного участка передал его арендатору во временное владение и пользование для строительства МКД, спорным договором аренды предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок исключительно по прямому назначению и в соответствии с принадлежностью к категории земель;

- с учетом этого требования истца в рассматриваемой ситуации не могут быть удовлетворены.

В суде округа истец ходатайствовал о направлении запроса в КС РФ: а соответствуют ли положениям статей 8 и 17 Конституции РФ нормы ЖК РФ в отношении возможного возложения на частное лицо последствий строительства на его земельном участке многоквартирного жилого дома (МКД) в виде безвозмездной утраты права собственности на земельный участок? Но Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел оснований для обращения в КС РФ и в ходатайстве благоразумно отказал.

Тогда истец из ЕАО обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ самостоятельно, однако поддержки там не нашел:

- по мнению заявителя, п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - нарушает конституционное право собственности заявителя, позволяя другим лицам неосновательно обогащаться за счет изначального собственника;

- однако указанная норма направлена на защиту и обеспечение жилищных прав и законных интересов собственников помещений в МКД;

- норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, который, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности (п. 5 ст. 10 ГК РФ) при осуществлении основанной на принципах риска и самостоятельности предпринимательской деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), знал при заключении договора аренды земельного участка, что земельный участок передается в аренду именно для целей строительства многоквартирного дома.

___________________________________________

Государственная кадастровая оценка: изучаем нововведения

Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ были внесены изменения в законодательство в сфере государственной кадастровой оценки. Большая часть поправок уже вступила в силу (11 августа 2020 года), однако для некоторых положений предусмотрены иные сроки.

Отметим основные нововведения.

1. Применение сведений о кадастровой стоимости.

Поправками в Законе о кадастровой оценке закреплено правило о ретроспективном применении кадастровой стоимости объекта недвижимости (в том числе используемой для налогообложения). Если исправление ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, привело к ее уменьшению, то новое значение будет распространено на весь период со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости.

А в Законе об оценочной деятельности теперь предусмотрено, что в случае наличия нескольких применяемых в один момент времени кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из таких стоимостей.

2. Периодичность проведения государственной кадастровой оценки.

Поправками предусмотрена единая периодичность проведения государственной кадастровой оценки. Очередная оценка будет проводиться через 4 года с года проведения последней оценки, а в городах федерального значения - в случае принятия мэром соответствующего решения - через 2 года.

Новые правила начнут применяться:

- в отношении проведения оценки земельных участков - с 1 января 2022 года;

- в отношении проведения оценки зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест - с 1 января 2023 года.

При этом во всех субъектах РФ без учета ограничений по периодичности в обязательном порядке будет проведена:

- в 2022 году - государственная кадастровая оценка земельных участков;

- в 2023 году - государственная кадастровая оценка зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест.

До 2022 г. в отношении земельных участков и до 2023 г. в отношении зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест сохранится прежняя периодичность проведения оценки. Важный нюанс: оценка не должна проводиться, если решение о ее проведении принято менее чем за шесть месяцев до 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, предусмотренного таким решением.

3. Исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, можно будет подать в течение 5 лет со дня внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости. Сейчас это можно сделать в период пока кадастровая стоимость актуальна.

Уточняется, что в случае принятия решения об удовлетворении заявления об исправлении ошибок и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетное учреждение обязано проверить, допущена ли выявленная ошибка в отношении иных объектов недвижимости, в том числе соседних, смежных, однотипных. При выявлении соответствующих ошибок кадастровая стоимость таких объектов недвижимости также пересчитывается.

Эти положения начнут применяться с 2021 года.

4. Ответственность руководителей бюджетных учреждений, определяющих кадастровую стоимость

С 11.08.2020 введено новое основание для увольнения руководителей бюджетных учреждений. Трудовой договор с лицом, осуществлявшим руководство бюджетным учреждением в течение календарного года, подлежит расторжению по инициативе работодателя в случае принятия судом в соответствующем календарном году 100 и более решений, вступивших в законную силу, которыми удовлетворены заявления об оспаривании решений бюджетного учреждения об отказе в пересчете кадастровой стоимости в соответствии со ст. 21 Закона о государственной кадастровой оценке, при условии, что доля таких решений бюджетного учреждения превышает 20% от общего количества решений этого учреждения, принятых в соответствии со статьей 21 Закона.

Также предусмотрено, что лицо, осуществляющее руководство бюджетным учреждением, не должно иметь фактов расторжения трудового договора с ним по приведенному основанию в течение трех лет, предшествовавших дню его назначения на должность руководителя бюджетного учреждения или возложения на него обязанностей руководителя бюджетного учреждения.

5. Установление кадастровой стоимости вместо рыночной.

Статьей 22 Закона о кадастровой оценке предусмотрен порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Согласно положениям этой статьи, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в соответствующей комиссии в случае ее создания в субъекте РФ или в суде. По итогам рассмотрения заявления комиссией принимается решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или об отклонении заявления.

Вместе с тем с 11 августа 2020 года в Законе о кадастровой оценке появилась ст. 22.1 "Установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости", введенная, по сути, взамен ст. 22 Закона. Согласно новой статье, устанавливать кадастровую стоимость в размере рыночной по заявлению заинтересованных лиц будет бюджетное учреждение. При этом предусмотрено, что решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

По общему правилу статья 22 Закона о кадастровой оценке утратит силу лишь 1 января 2023 года. Однако перейти к применению новых правил, предусмотренных ст. 22.1 этого Закона, можно и раньше - соответствующее решение может принять высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ. В этом случае положения ст. 22 Закона о кадастровой оценке применяются до дня, указанного в таком решении.

На время переходного периода применения упомянутых статей 22 и 22.1 Закона о кадастровой оценке (до 01.01.2023) установлен ряд особенностей.

Предусмотрен целый ряд иных нововведений. Так, например, орган регистрации прав будет проверять проект отчета об итогах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на соответствие не только формальным требованиям к отчету, но и методическим указаниям о государственной кадастровой оценке. Это положение вступит в силу 01.01.2021.

___________________________________________

Регламентирован порядок установления экспериментальных правовых режимов в сфере цифровых инноваций

Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 258-ФЗ

31 июля 2020 г. Президент РФ подписал Закон об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации (так называемых "регуляторных песочницах"). Он вступит в силу 28.01.2021.

Экспериментальный правовой режим (далее также ЭПР) подразумевает применение в отношении его участников в течение определенного периода времени специального (отличающегося от общего) регулирования, упрощающего внедрение цифровых инноваций. При этом такой режим может быть создан лишь в определенных сферах: названных в рассматриваемом законе (медицинская деятельность, производство и эксплуатация транспортных средств, сельское хозяйство, финансовый рынок и т.д.), а также тех, которые определит Правительство РФ.

Предметом специального регулирования не могут быть правоотношения, возникшие:

- при осуществлении деятельности, связанной с высоким риском нанесения ущерба жизненно важным интересам личности, общества и государства, в том числе при защите государственной тайны, обеспечении безопасности критической информационной инфраструктуры РФ,

- а также в связи с возможным введением в оборот товаров, работ и услуг, оборот которых ограничен или запрещен.

Важные нюансы:

- если для тех или иных правоотношений общее регулирование установлено федеральными законами, то специальное регулирование для них может быть установлено только в случаях, предусмотренных такими законами;

- законодательством субъекта РФ может быть предусмотрено установление ЭПР в субъекте;

- особый порядок реализации ЭПР предусматривается в финансовой сфере;

- участие в экспериментальном правовом режиме является добровольным;

- установление экспериментальных правовых режимов не может являться основанием для предоставления их участникам налоговых льгот;

- вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу человека либо имуществу юрлица при реализации ЭПР, в том числе правомерными действиями субъекта экспериментального правового режима, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в соответствии с гражданским законодательством.

Для установления экспериментального правового режима необходимо, чтобы одновременно соблюдался ряд условий. Среди них - если общее регулирование содержит требования, предписания, запреты, ограничения, существенно затрудняющие внедрение цифровых инноваций или делающие его невозможным, а установление ЭПР приведет к достижению одной или нескольких целей, установленных рассматриваемым законом.

Стать субъектом экспериментального правового режима можно двумя способами:

- внести соответствующее инициативное предложение в уполномоченный орган;

- присоединиться к уже существующему ЭПР, подав заявку в регулирующий орган.

Законом предусмотрены определенные требования к инициаторам и претендентам на присоединение к ЭПР, закреплен порядок внесения и рассмотрения инициативного предложения, а также принятия решения об установлении экспериментального правового режима.

Срок действия ЭПР определяется программой экспериментального правового режима и не может превышать 3 лет. Вместе с тем этот срок может быть продлен на один год для субъекта (субъектов), выполнившего программу, при его согласии.

Законом также урегулированы вопросы, касающиеся изменения, приостановления, прекращения, мониторинга, оценки эффективности и результативности ЭПР.

По итогам оценки эффективности и результативности проведения экспериментального правового режима принимается решение о допустимости (или недопустимости) придания специальному регулированию свойства общего регулирования.

В заключение напомним, что на основании Федерального закона от 24.04.2020 N 123-ФЗ с 1 июля 2020 года в Москве уже установлен (на 5 лет) экспериментальный правовой режим в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта, а также последующего возможного использования результатов применения искусственного интеллекта.

___________________________________________

Продолжается ревизия норм российского законодательства в рамках механизма "регуляторной гильотины"

Правительство РФ продолжает работу по отмене устаревших норм в рамках механизма "регуляторной гильотины". В июле - начале августа постановлениями Кабмина упразднен (с 01.01.2021) целый ряд актов в сфере:

- высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования (среди них - Правила оказания платных образовательных услуг);

- миграции;

- строительства и ЖКХ;

- ветеринарного и фитосанитарного надзора, сельского хозяйства и рыболовства;

- лесного хозяйства;

- гидрометеорологии;

- безопасности гидротехнических сооружений.

Также с 2021 года признаны утратившими силу / отменены отдельные нормативные правовые акты, соблюдение которых оценивается:

- при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных НПА, содержащих нормы трудового права, и надзора в сфере социального обслуживания;

- при осуществлении госконтроля (надзора) в сфере рекламы, а также в сфере средств массовой информации, информационных технологий и связи;

- при проведении пожарного надзора и лицензионного контроля в области пожарной безопасности, надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, надзора за пользованием маломерными судами и базами для их стоянок;

- при осуществлении госконтроля за состоянием Музейного фонда РФ и за деятельностью негосударственных музеев в России;

- при осуществлении контроля за обращением медицинских изделий и за обеспечением безопасности донорской крови и ее компонентов.

___________________________________________

Может ли муниципалитет проверять лицензионные требования к УК в рамках контроля за соблюдением правил благоустройства?

Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2020 г. N 1132-О

Управляющая МКД организация была оштрафована на 50 000 руб. за снег, не сметенный оперативно со ступенек крыльца обслуживаемого МКД. Напомним, что обязанность очищать МКД от снега - это, в том числе, лицензионная обязанность УК, которую могут проверить исключительно региональные органы жилищного надзора, причем исключительно в рамках лицензионного контроля.

Однако в данном случае штраф наложил муниципальный орган, - а он опирался лишь на требования, изложенные в местных Правилах благоустройства.

УК "сообразила", что если в муниципальных нормах о благоустройстве воспроизвести требования федерального законодательства, касающиеся обязанностей УК-лицензиата по содержанию общего имущества МКД, то муниципалитет, фактически, получит право контролировать исполнение УК лицензионных требований. С этим УК смириться не захотела и попыталась оспорить норму местных Правил благоустройства, которая предоставляла городской администрации право проверять исполнение этих Правил (в формулировке: "Контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города в установленном законодательством порядке").

Однако суд не согласился с тем, что спорная норма дает муниципалитету возможность надзирать за соблюдением лицензионных требований, которые воспроизведены в местных Правилах и которые уже являются объектом контроля со стороны органов госконтроля, при том, что регион не передавал соответствующих полномочий органам МСУ. По мнению суда, город проверять соблюдение лицензионных требований не вправе, - он лишь присматривает за благоустройством, а таковое, согласно Закону об ОМСУ в редакции на момент принятия Правил благоустройства, включает в себя, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения. Да и в текущей редакции Закона об ОМСУ местные Правила благоустройства могут нормировать уборку территории муниципального образования, в том числе в зимний период.

Верховный Суд РФ также не удовлетворил жалобу УК:

- полномочия ОМСУ по утверждению местных Правил благоустройства не вызывают никаких сомнений,

- в соответствии с частями 1 - 4 ст. 2 Закона N 294-ФЗ о проверках организаций и ИП, а также согласно ч. 1 ст. 17.1 Закона об ОМСУ, органы местного самоуправления уполномочены и осуществляют контроль за соблюдением муниципальных правовых актов, принятых по вопросам местного значения;

- согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48 (действовавшего в период рассмотрения конкретного дела заявителя), воспроизведение в муниципальных правилах благоустройства положений федерального законодательства само по себе не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого правого акта;

- контроль за исполнением Правил благоустройства осуществляется городской администрацией не произвольно или по усмотрению её отраслевых (функциональных) и территориальных органов, а в установленном законодательством порядке;

- спорная норма не регулирует вопросы привлечения к административной ответственности и не устанавливает правовые последствия неисполнения содержащихся в Правилах предписаний;

- вопрос же правомерности применения при рассмотрении конкретного спора оспариваемой нормы Правил благоустройства, либо иных норм, не входит в компетенцию ВС РФ.

Тогда УК обратилась в КС - и пожаловалась на пп. "а" п. 2 ч. 8 ст. 213 КАС РФ ("при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов"). Именно этот подпункт, по логике УК, позволяет воспроизводить в муниципальном правовом акте требования федерального законодательства, в том числе лицензионные требования, и тем самым неправомерно допускает муниципальный контроль над их соблюдением.

Однако и КС РФ не увидел оснований для принятия жалобы к рассмотрению:

- оспариваемый пп. "а" п. 2 ч. 8 ст. 213 КАС РФ устанавливает один из видов обстоятельств (соблюдение компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт), которое подлежит выяснению судом при проверке законности оспариваемых положений нормативного правового акта. Значит, он направлен на принятие законного и обоснованного судебного решения и призван обеспечить реализацию права на судебную защиту прав и свобод, гарантированного ст. 46 Конституции РФ;

- кроме того, согласно п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 50, при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, судам необходимо, в частности, учитывать, что регионы не вправе регулировать отношения, связанные с видами деятельности, лицензирование которых осуществляется РФ, и что органы местного самоуправления не вправе устанавливать какую-либо ответственность за неисполнение собственных актов;

- при этом в данных разъяснениях Пленума ВС РФ отмечается, что воспроизведение в оспариваемом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, само по себе не свидетельствует о его незаконности;

- следовательно, в местных Правилах благоустройства можно отразить и санитарные требования, установленные на федеральном уровне, поскольку при этом же дополнительно не ограничиваются права и законные интересы собственников помещений в МКД или УК;

- такое включение "федеральных" норм в текст местных Правил не может рассматриваться как неправомерное, в том числе противоречащее конституционным требованиям в сфере разграничения предметов ведения;

- вместе с тем КС РФ напоминает, что решение вопросов благоустройства территории муниципального образования не может сопровождаться установлением норм права, предполагающих ограничения и запреты в отношении существа (основных характеристик) экономической деятельности, непосредственно не связанных с задачами обустройства комфортной среды обитания городского сообщества и не содержащихся в отраслевом (специальном) законодательстве. Иное означало бы признание за органами местного самоуправления городского округа, по сути, неограниченных регулятивных полномочий (определения от 5 декабря 2019 года N 3273-О и N 3274-О).

Таким образом, попытка запретить дублирующий контроль за соблюдением целого ряда требований, которые могут закрепляться и на местном уровне, и на федеральном, - провалилась. Отметим, что текущая реформа контрольно-надзорной деятельности данную проблему также не решает.

___________________________________________

С июля следующего года надзорные органы получат новые инструменты для контроля за бизнесом

Федеральные законы от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ и N 247-ФЗ

В конце июля Президент РФ подписал новые федеральные законы: Закон о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, а также Закон об обязательных требованиях, то есть именно тех нормативных актах, исполнение которых и оценивается во время проверок, лицензирования, аккредитации, оценки соответствия продукции, а также в рамках привлечения к административной ответственности.

Эти обязательные требования - весь набор - будут полностью обновлены к 2021 году (речь идет о подзаконных актах РФ, РСФСР, СССР). Все обязательные требования, вступившие в силу до 2020 года, автоматически перестанут применяться уже в следующем году, за их несоблюдение нельзя будет привлекать к административной ответственности ("регуляторная гильотина"). Правительство РФ, правда, вправе определить исключения. Сами обязательные требования в форме подзаконных актов по общему правилу не могут действовать более 6 лет (максимум 12 лет), после чего обязательно должны быть пересмотрены и актуализированы. Кроме того, с февраля следующего года вводится правило: любые новые обязательные требования должны вступать в силу либо с 1 марта, либо с 1 сентября соответствующего года, но не ранее чем по истечении 90 дней после дня их официального опубликования.

Что касается проверок бизнеса, то будет действовать следующая модель:

- риск-ориентированный подход станет тотальным (исключение должно быть прямо прописано в положении о конкретном виде контроля). Изменится терминология - он станет называться "управлением рисками причинения вреда". Поднадзорные субъекты будут отнесены к одной категорий риска, от чрезвычайно высокого (ежегодный плановый контроль, но не чаще двух раз в год), до низкого риска (плановых контрольных мероприятий не проводится вообще);

- зарплату чиновников разрешено "привязывать" к показателям их служебной деятельности. Что это за показатели - не уточняется;

- а вот работу самих надзорных ведомств будут оценивать именно по показателям их результативности и эффективности, причем такими показателями (они названы ключевыми) не будут ни количество проверок, ни количество выявленных нарушений, ни количество или суммарный объем штрафов, ни количество наказанных по итогам проверки лиц. Это будет концептуально что-то другое (видимо, количество возгораний, отравлений и т.п.), и закреплено оно должно быть в конкретном положении о конкретном виде контроля;

- как и сейчас, часть видов надзора и контроля будут выведены из-под действия закона о госконтроле - прокурорский, таможенный, банковский, налоговый и т.п. надзоры. Любопытно, что из-под его норм будет выведен миграционный надзор (сейчас он проводится по правилам Закона N 294-ФЗ, как и пожарный, санитарно-эпидемиологический и другие);

- расширяется количество контрольных мероприятий, а также вводятся такие профилактические мероприятия, которые не очень сильно отличаются от контрольных. Например, профилактический визит инспектора - такой визит будут проводить в отношении всех объектов, которые только начали работу в определенной сфере. Правда, от этого профилактического визита можно отказаться, а кроме того, по его итогам не выдаются предписания. Однако если во время профилактического мероприятия инспектор увидит, что есть риск нарушения обязательных требований или они уже нарушаются, - то он должен сообщить об этом начальству с возможностью проведения внепланового контроля;

- появляются совершенно новые виды контрольных мероприятий, например, мониторинговая закупка (покупается товар под видом покупателя и отправляется на экспертизу), или замечательное решение проблемы проверки рынков и торговых комплексов - рейдовый осмотр (проводится проверка всех, "скопом", арендаторов и владельцев помещений, на проверку каждого отдельного арендатора дается не более одного дня, каждому на месте составляется свой отдельный акт проверки, а сводного акта по всему объекту не оформляется). Еще одна интересная новинка - надзорное действие (то есть оно может проводиться в ходе некоторых контрольных мероприятий) "эксперимент" - использование тест-предметов (предметов, имитирующих оружие, взрывчатые вещества или другие нелегальные штуки), тест-субъектов (лиц, имитирующих нарушителей обязательных требований), тест-заданий и тест-ситуаций;

- какие именно профилактические и контрольные мероприятия могут проводить инспекторы, - будет определено в положении о конкретном виде контроля;

- основания для контрольных мероприятий, - наступление срока их проведения (по плану), поручения Президента РФ, Правительства РФ или требование прокурора, наступление срока контроля предписания, а также - наступление события из программы проверок и наличие у надзорного органа сведений о причинении вреда (или об угрозе его причинения) либо выявление индикатора риска;

- в процедуре госконтроля появляются новые фигуры - свидетель (любой, кто что-то знает по интересующей инспектора теме, предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, и за которым сохраняется средний заработок на то рабочее время, которое он проводит в надзорном органе для дачи показаний; пока участие свидетеля в контроле - дело добровольное, хотя в законе упомянута обязанность писать инспектору объяснения по фактам выявленных нарушений) и специалист (тот, кто помогает инспектору использовать разные техсредства во время самой проверки);

- презумпция добросовестности бизнеса, закрепленная в Законе N 294-ФЗ, перестанет существовать. Более того, эту добросовестность будут оценивать "заранее", для определения категории риска. Она будет зависеть от ряда факторов, в том числе, предоставляет ли бизнес чиновникам надзорного ведомства доступ к "своим" информационным системам, застраховал ли он свою ответственность за несоблюдение обязательных требований, внедрил ли добровольную сертификацию, провел ли независимую оценку свое деятельности на предмет соблюдения обязательных требований и т.п.;

- такая независимая оценка становится чрезвычайно важной. Проводить ее могут специальные лица, аккредитованные в национальной системе аккредитации в форме органа инспекции и субсидиарно отвечающие перед потерпевшими от несоблюдения обязательных требований. Зато, пока срок "ярлыка" - то есть независимого заключения о выполнении бизнес-субъектом всех мыслимых обязательных требований, - не истек, планового контроля быть не должно. Кроме того, разрешен "частный" контроль вместо государственного - его могут проводить "взрослые" СРО, которые заключили специальное соглашение с надзорным органом и собирают со своих членов не менее 25 тыс. руб. взносов в компенсационный фонд в целях обеспечения имущественной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членами СРО товаров, работ, услуг. Пока действует такое соглашение и к СРО нет претензий - членов этих СРО надзорный орган не трогает вообще;

- единый реестр проверок значительно расширит свой функционал. Во-первых, там будет информация обо всех вообще контрольных и даже профилактических мероприятиях, не только проверках (а количество этих контрольных мероприятий увеличилось кратно), во-вторых, проводить любое мероприятие, даже неотложное, без предварительной записи в этом реестре становится невозможно, в-третьих, предупреждать о проверке будут именно через публикацию в этом реестре, а также через личный кабинет на портале госуслуг. В этом случае бизнес будет считаться проинформированным надлежащим образом;

- к 2023 году документооборот с надзорными органами станет, практически, целиком и полностью электронным - даже подписать акт проверки нужно будет бизнесу посредством, хотя бы простой ЭП, а инспектору - УКЭП;

- с 2023 года нельзя будет обжаловать результаты контрольных мероприятий (а также иные действия, бездействия и решения надзорного органа) сразу в суд - вводится обязательное досудебное обжалование через информационную систему досудебного обжалования (портал госуслуг), причем отказ госоргана в рассмотрении досудебной жалобы не считается результатом досудебного обжалования и не дает право бизнесу идти в суд, хотя при этом исключает повторное обращение данного бизнес-субъекта с жалобой по тому же предмету. Подать жалобу на предписание можно не позже двух недель после его получения, на все остальное - в течение месяца. В течение двух дней надзорный орган должен решить, приостановить ли исполнение обжалуемого решения или нет. По существу жалоба должна быть рассмотрена в течение 4 недель;

- гражданам станет сложнее жаловаться на недобросовестных предпринимателей - саму жалобу можно подать либо через МФЦ, либо через портал госуслуг, потому что после обычного письма, писать которое не воспрещается, инспектор должен принять меры по установлению личности обратившегося, а это ведь нетривиальная процедура. При этом инспектор не вправе принять содержимое жалобы на веру, а обязан сначала "оценить достоверность" фактов, изложенных в жалобе. Он связывается с её автором и предупреждает, что, во-первых, нельзя гражданину злоупотреблять своим правом на жалобу, а во-вторых, что вправе взыскать с него расходы, понесенные в связи с рассмотрением заведомо ложных заявлений. Если достоверность подтвердить не получилось - никакой проверки не будет, но инспектор может выдать обидчику предостережение;

- управа на контролирующих чиновников всего одна - прокуратура;

- зато начнут поощрять (не деньгами, вероятно, грамотами и дипломами) тех бизнес-субъектов, которые добросовестно соблюдают обязательные требования.

___________________________________________

Правительством определен перечень сведений, направляемых оператором ЕФРСБ в регистрирующий орган

Постановление Правительства РФ от 28 июля 2020 г. N 1125

Внесены изменения в Правила представления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Правила).

Это связано с тем, что с осени прошлого года действует новая редакция п. 6.7 ст. 28 Закона о банкротстве, которая обязывает оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве представлять в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юрлиц и ИП, ряд сведений в отношении должников - перечисленных в этом же пункте, а также иных, перечень которых определит Правительство РФ). Такие сведения должны представляться в форме электронных документов в порядке, установленном Кабмином, не позднее 3 дней со дня их внесения в данный реестр.

Внесенные в Правила изменения направлены на реализацию указанных положений.

В частности, Правила дополнены перечнем сведений, представляемых оператором ЕФРСБ в регистрирующий орган.

Кроме того, согласно поправкам, информационное взаимодействие регистрирующего органа с иными органами и организациями при наличии технической возможности осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или иным способом по согласованию с регистрирующим органом.

Эти поправки вступят в силу 11 августа 2020 года.

А с 1 сентября 2020 года в Правилах появится положение, предусматривающее, что представление в регистрирующий орган оператором ЕФРСБ сведений, предусмотренных абзацем седьмым п. 4 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляется не позднее 3 дней со дня внесения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Это дополнение также внесено в Правила с целью их приведения в соответствие с законодательными поправками.

___________________________________________

Урегулирован оборот цифровых финансовых активов и цифровой валюты

Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ

В конце прошлой недели Президент РФ подписал федеральный закон, которым регулируются отношения, возникающие в процессе выпуска и обращения цифровых финансовых активов и цифровой валюты в Российской Федерации. Сопутствующие изменения внесены в Закон о рынке ценных бумаг, Закон о Банке России, Закон об АО и ряд иных законодательных актов. При этом предусмотрено, что требования данного закона не распространяются на обращение безналичных денежных средств, электронных денежных средств, а также на выпуск, учет и обращение бездокументарных ценных бумаг.

Под цифровыми финансовыми активами понимаются цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного АО, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске цифровых финансовых активов, выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные системы.

Выпуск и учет цифровых финансовых активов, согласно закону, будет осуществляться через оператора информационной системы. Определены требования к такому оператору и требования к его деятельности. Предусмотрено, что оператор информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, обязан в соответствии с гражданским законодательством возместить убытки пользователям этой информационной системы, возникшие, в частности, вследствие утраты хранящейся в ней информации, сбоя в работе информационных технологий и технических средств системы и в других случаях, перечисленных в рассматриваемом законе.

Купля-продажа цифровых финансовых активов, иные сделки, связанные с цифровыми финансовыми активами, а также сделки с цифровыми правами, включающими одновременно цифровые финансовые активы и иные цифровые права, будут совершаться через операторов обмена цифровых финансовых активов, к которым законом предъявляются определенные требования.

Ведение реестра операторов информационных систем, реестра операторов обмена цифровых финансовых активов и осуществление надзора за их деятельностью возложено на Банк России.

Приобретать цифровые активы, как ранее пояснял ЦБ РФ, смогут все желающие. Вместе с тем регулятор вправе определить:

- признаки цифровых финансовых активов, приобретение которых может осуществляться только лицом, являющимся квалифицированным инвестором,

- и (или) признаки цифровых финансовых активов, приобретение которых лицом, не являющимся квалифицированным инвестором, может осуществляться только в пределах установленной Банком России суммы денежных средств, передаваемых в их оплату, и (или) совокупной стоимости иных цифровых финансовых активов, передаваемых в качестве встречного предоставления.

Рассматриваемым федеральным законом также дано определение понятию "цифровая валюта"; установлено, что понимается под организацией выпуска цифровой валюты, выпуском цифровой валюты и организацией обращения цифровой валюты. Вместе с тем, предусматривается, что организация выпуска и (или) выпуск, а также организация обращения цифровой валюты будут в дальнейшем урегулированы федеральными законами.

Согласно рассматриваемому закону, юрлица, личным законом которых является российское право, филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданные на территории РФ, физлица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг). Требования этих лиц, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования ими о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, установлен запрет на распространение в РФ информации о предложении и (или) приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг).

Предусмотрено, что для целей "антиотмывочного" Закона N 115-ФЗ, Закона о банкротстве, Закона об исполнительном производстве и Закона о противодействии коррупции цифровая валюта признается имуществом.

Закон вступит в силу 1 января 2021 года за исключением положения, которое вступит в силу 10.01.2021.

___________________________________________

Уточнен перечень видов деятельности, разрешенных для МУП и ГУП

Постановление Правительства РФ от 31.07.2020 N 1148

С 2020 года введен запрет на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий, за исключением отдельных случаев. Об этом мы подробно рассказывали в начале года.

Напомним, по новым правилам ГУП и МУП создаются преимущественно для обеспечения деятельности, относящейся к ведению РФ, в частности:

- в сфере культуры, искусства, кинематографии и сохранения культурных ценностей;

- за пределами России;

- в сферах естественных монополий;

- в области обращения с радиоактивными отходами;

- для обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных местностях;

- в случаях, предусмотренных в том числе специальным правительственным перечнем.

И вот Правительство РФ утвердило такой перечень; он вступит в силу 11 августа 2020 года. В него вошли такие виды деятельности, как:

- производство продукции, работ, услуг, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ государственными унитарными предприятиями, включенными в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества;

- обеспечение транспортной безопасности в соответствии с законом о транспортной безопасности и законом о ведомственной охране;

- перевозка пассажиров городским наземным электрическим транспортом (трамваи, троллейбусы), метрополитеном и монорельсовым транспортом.

Напомним также, что ГУП и МУП, не подпадающие под предусмотренные законами условия, должны быть ликвидированы или реорганизованы до 1 января 2025 г.

___________________________________________

Усовершенствован порядок возмещения процессуальных издержек

Постановление Правительства РФ от 28 июля 2020 г. N 1124

3 августа 2020 года вступили в силу изменения в:

- Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда, утв. постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 N 140;

- Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.

Теперь в них закреплена возможность оформления и подачи необходимых документов в электронном виде.

В частности, согласно поправкам, при наличии технической возможности в суде заявление о возмещении процессуальных издержек подотчетным лицам или о выплате вознаграждения адвокату по назначению, заявление о возмещении денежных сумм, причитающихся переводчику и свидетелям, участвующим в рассмотрении гражданского дела или административного дела, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы в суд в форме электронных документов (в том числе с использованием специальных программных средств), подписанных электронной подписью направившего их лица.

Определение (постановление) суда/ судебное постановление, вынесенные на основании упомянутых заявлений, могут быть выполнены в форме электронного документа, подписываемого судьями (судьей) усиленной квалифицированной электронной подписью. Такое определение (постановление) может быть направлено в соответствующую финансовую службу, а также указанным лицам или их представителям (по их просьбе или с их согласия) в форме электронного документа. В этом случае копия определения (постановления) на бумажном носителе не направляется.

___________________________________________

Спортсмены и тренеры смогут решать споры с работодателями в третейских судах

Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 246-ФЗ

С 11 августа в ТК РФ появится новая статья 348.13, устанавливающая особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений. Если по общему правилу индивидуальные трудовые споры могут рассматриваться только комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ), то индивидуальные трудовые споры с участием указанной категории работников по соглашению между сторонами трудовых отношений могут быть переданы в арбитраж (третейское разбирательство), администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением, образованным в соответствии с законодательством РФ об арбитраже (третейском разбирательстве) и с особенностями, установленными законодательством о физической культуре и спорте.

Соответствующее соглашение может быть заключено сторонами в письменной форме одновременно с заключением ими трудового договора, в период действия указанного трудового договора, а также при возникновении индивидуальных трудовых споров в любое время до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При этом до заключения арбитражного соглашения спортсмены, тренеры должны быть ознакомлены под роспись с правилами арбитража (третейского разбирательства), в который предполагается передача их индивидуальных трудовых споров, включая порядок оплаты расходов, связанных с разрешением указанных споров.

___________________________________________

В договор поставки, заключенный по итогам закупки по Закону N 223-ФЗ, включается условие о стране происхождения товара

Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 250-ФЗ

31 августа текущего года вступает в силу новая ч. 5.2 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, в соответствии с которой при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении работ, оказании услуг, в договор при его заключении включается информация о стране происхождения товара.

Соответственно, договоры, заключенные по итогам процедур закупок, извещения об осуществлении которых будут размещены в ЕИС после указанной даты, должны содержать указанное условие.

Рекомендуем:

____________________________________________

Закон о банкротстве дополнен положениями о внесудебном порядке признания гражданина банкротом

Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 289-ФЗ

Обратиться с заявлением о признании банкротом во внесудебном порядке смогут граждане-должники:

- в отношении которых на дату подачи такого заявления окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по причине отсутствия у гражданина имущества, доступного ко взысканию, и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю,

- и общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которых составляет не менее 50 тыс. руб. и не более 500 тыс. руб.

Соответствие и (или) подтверждение соответствия иным условиям, в том числе предусмотренным Законом о банкротстве, не требуется.

Заявление подается в МФЦ по месту жительства или месту пребывания гражданина. Его форму и порядок заполнения определит Минэкономразвития России (см. соответствующий проект). Вместе с заявлением необходимо представить список всех известных кредиторов.

МФЦ обязан проверить соответствие гражданина предъявляемым законом требованиям с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте ФССП, а затем - включить сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее также ЕФРСБ).

Если же по результатам проверки будут выявлены сведения о несоответствии, поданное заявление будет возвращено должнику (с указанием причины возврата). Повторно обратиться с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке можно не ранее чем через один месяц со дня его возврата. Возврат может быть обжалован в арбитражный суд по месту жительства гражданина.

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением ряда требований. Наступают и иные последствия, в частности, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина за исключением требований кредиторов, которые гражданин не указал в заявлении и др. С этого же дня считается предоставленным согласие гражданина-должника на предоставление органами, осуществляющими государственную регистрацию или иной учет имеющихся у них сведений кредиторам в целях обнаружения принадлежащего ему имущества или имущественных прав.

Гражданин в течение срока процедуры внесудебного банкротства не вправе совершать сделки по получению займов, кредитов, выдаче поручительств и иные обеспечительные сделки.

В течение всего срока внесудебного банкротства кредиторы имеют право подать заявление о признании должника банкротом в судебном порядке.

Процедура внесудебного банкротства может быть прекращена в случае поступления в течение срока внесудебного банкротства гражданина в его собственность имущества (в результате оспаривания сделки, принятия наследства или получения в дар) или иного существенного изменения его имущественного положения, позволяющего полностью или в значительной части исполнить свои обязательства перед кредиторами.

По истечении 6 месяцев со дня включения сведений о начале процедуры внесудебного банкротства в ЕФРСБ процедура внесудебного банкротства гражданина завершается. Такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о внесудебном банкротстве. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Сведения о прекращении процедуры внесудебного банкротства гражданина / о завершении такой процедуры вносятся МФЦ в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Рассмотрение заявления в МФЦ и включение сведений в ЕФРСБ производится бесплатно.

Гражданин вправе подать заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке повторно не ранее чем по истечении 10 лет после дня прекращения процедуры внесудебного банкротства или ее завершения.

Поправки вступят в силу 1 сентября 2020 года.

___________________________________________

Порядок проведения в 2020 году общих собраний в ООО и АО вновь уточнен

Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 297-ФЗ

В конце прошлой недели (31.07.2020) был подписан и в тот же день вступил в силу закон, позволяющий обществам с ограниченной ответственностью провести в 2020 году общее собрание участников, повестка дня которого включает вопросы об утверждении годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, в форме заочного голосования (напомним, что акционерным обществам возможность проводить в текущем году любые собрания акционеров, в том числе годовое, в заочной форме предоставили еще в марте).

Для АО рассматриваемым законом до конца 2020 года предусмотрены специальные удлиненные сроки составления протокола об итогах голосования и протокола общего собрания акционеров - 6 рабочих дней после закрытия собрания, а для протокола собрания совета директоров - 6 дней после проведения заседания.

Также поправками установлено, что решения, принятые общим собранием акционеров, и итоги голосования в 2020 году могут оглашаться на общем собрании, в ходе которого проводилось голосование, а также должны доводиться до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в нем, в форме отчета об итогах голосования. Это должно быть сделано не позднее 8 рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.

Кроме того, в связи с продлением в текущем году сроков проведения годовых общих собраний акционеров на 2020 год предусмотрены особенности процедуры направления предложений о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвижения кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию и счетную комиссию общества, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Однако они не применяются к годовым общим собраниям акционеров, проводимым в 2020 году, сообщения о проведении которых сделаны до 31.07.2020 (дня вступления в силу рассматриваемого закона).

____________________________________________

Выход участника из ООО: что изменится с 11 августа?

Федеральные законы от 31 июля 2020 г. N 251-ФЗ и N 252-ФЗ

В Закон об ООО и ГК РФ внесены изменения, направленные на уточнение процедуры внесения в ЕГРЮЛ сведений о выходе участника из общества и правил определения момента перехода его доли к обществу.

Согласно поправкам, доля будет считаться перешедшей к обществу с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в связи с выходом участника из общества, если право на выход из общества участника общества предусмотрено уставом обществ. А если общество является кредитной организацией - с даты получения обществом заявления о выходе участника из общества (т. е. для них сохранится действующее правило). Корреспондирующие изменения внесены в п. 2 ст. 94 ГК РФ.

Подавать в регистрирующий орган заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ (в форме электронного документа) будет нотариус, удостоверивший заявление участника о выходе из общества. Сделать это он должен будет в течение 2-х рабочих дней со дня такого удостоверения. А затем, не позднее одного рабочего дня со дня подачи заявления в регистрирующий орган тот же нотариус должен передать обществу копию этого заявления, а также удостоверенное им заявление участника о выходе из общества. Отметим, что положения, приведенные в этом абзаце и ниже, не будут распространяться на случаи выхода участника из общества, являющегося кредитной организацией.

Все перечисленные действия (нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, подача в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ и передача обществу документов) будут осуществляться нотариусом в рамках одного нотариального действия.

Кроме того, ст. 26 Закона об ООО дополнена положениями, согласно которым уставом общества может быть предусмотрено, что:

- право на выход из общества имеют отдельные его участники, прямо поименованные в уставе либо обладающие определенными признаками (например, имеющие долю в уставном капитале не менее или не более определенного размера);

- право участника на выход из общества обусловлено наступлением или ненаступлением определенных обстоятельств, сроком либо сочетанием этих обстоятельств;

- право на выход из общества предоставляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками единогласно. При этом возможность реализации такого права может быть обусловлена наличием вышеназванных условий.

Изменения вступят в силу 11 августа 2020 года.

Напомним, что в настоящее время пп. 2 п. 7 ст. 23 Закона об ООО предусмотрено, что доля участника переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества. А подать необходимые документы в регистрирующий орган при выходе участника из ООО должно само общество.

Рекомендуем:

____________________________________________

КС РФ "легализовал" судебно-медицинские экспертизы, проводимые судебными медиками из СКР

Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1394-О

Конституционный Суд РФ отказался рассматривать жалобу на неконституционность ч. 2 ст. 109 УК РФ, ряда норм УПК РФ и трех федеральных законов - о судебно-экспертной деятельности, об основах охраны здоровья граждан и о лицензировании.

По мнению заявительницы, эти нормы - вразрез с конституционными положениями о судебной защите и статусе обвиняемого - позволяют устанавливать виновность обвиняемого (в том числе в неосторожном причинении смерти вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) на основании заключения экспертов, которые, во-первых, работают в учреждении, не имеющем лицензии, а во-вторых, состоят в ведомственной подчиненности органу предварительного расследования.

Сама заявительница была осуждена по "ятрогенному" уголовному делу, причем в основу приговора положены заключения судебных медиков, работающих в экспертном подразделении СКР (без медицинской лицензии на производство медицинских экспертиз). И районный суд, и вышестоящие суды сочли, что требования уголовно-процессуального закона о проведении судебных экспертиз не нарушены.

По мнению Конституционного Суда РФ:

- согласно УПК РФ (ч. 1 ст. 57 и ч. 2 ст. 195), экспертом признается лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, предусмотренном УПК РФ, для дачи заключений и производства судебной экспертизы, которая производится как государственными судебными экспертами, так и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями;

- следовательно, экспертизы могут проводиться, в том числе, экспертами негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лицами, не работающими в судебно-экспертных учреждениях (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2010 N 28 о судебной экспертизе по уголовным делам), в том числе не занимающимися судебно-медицинской экспертной деятельностью на постоянной основе в качестве индивидуального предпринимателя;

- ежду тем Закон о лицензировании регулирует отношения, связанные с лицензированием отдельных видов деятельности и возникающие между органами исполнительной власти, юридическими лицами и ИП;

- названные нормы, равно как и оспариваемые положения законов об основах охраны здоровья граждан и о государственной судебно-экспертной деятельности, а также положения УПК РФ, не вводят каких-либо исключений из установленного УПК РФ порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных именно данным Кодексом;

- соответственно, доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, что служит гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу;

- наряду с этим права лиц, привлеченных к уголовной ответственности, связанные с производством судебной экспертизы, обеспечиваются тем, что в силу п. 5 ч. 4 ст. 47 и п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ стороной защиты может быть заявлен отвод эксперту по любому из оснований, предусмотренных статьей 70 данного Кодекса, в том числе в связи с его служебной или иной зависимостью от сторон или их представителей, а в силу статей 198, 206 и 207 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, защитник вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы. Сторона защиты не лишена возможности отстаивать свои интересы в суде, используя на началах состязательности и равноправия любые предусмотренные законом средства, включая возражение против исследования доказательств, полученных с нарушением закона, в судебном следствии и оспаривание их допустимости и достоверности;

- таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми нормами нарушены конституционные права заявительницы в обозначенном в ее жалобе аспекте;

- поставив же вопрос о проверке конституционности ч. 2 ст. 109 УК РФ, заявительница фактически утверждает о необоснованности привлечения ее к уголовной ответственности и тем самым, по сути, предлагает Конституционному Суду РФ проверить правомерность ее осуждения, что не относится к компетенции Конституционного Суда РФ.

___________________________________________

Можно ли через суд обжаловать договор о полной материальной ответственности?

Определение Свердловского областного суда от 13 февраля 2020 г. по делу N 33-2905/2020

Сотрудник исправительной колонии обратился в суд с требованием обязать работодателя расторгнуть договор о полной материальной ответственности. Изначально работник принимался на должность главного механика электромеханической группы, и договор о полной материальной ответственности был заключен именно по этой должности. В дальнейшем работника перевели на должность начальника центра трудовой адаптации осужденных, и он считал, что с этого момента договор о материальной ответственности по старой должности утратил силу, однако работодатель отказывался оформить его прекращение.

Отметим, что в судебной практике сложилась позиция, в соответствии с которой, если при переводе работника из его обязанностей исключаются обязанности по работе с вверенными ему по договору о полной материальной ответственности ценностями, такой договор прекращает свое действие (см., например, определения Курганского облсуда от 01.11.2012 N 33-2503/2012, Ярославского облсуда от 19.06.2012 N 33-3017, Сахалинского облсуда от 14.01.2014 N 33-59/2014).

Однако в рамках рассматриваемого дела судьи вообще не стали вдаваться эти подробности. Суды обеих инстанций отказали работнику в удовлетворении его требований, сославшись на то, что сам по себе факт существования договора о полной индивидуальной материальной ответственности трудовых прав работника не нарушает, а никаких претензий материального характера на основании этого договора работодатель к работнику не предъявлял.

Рекомендуем:

___________________________________________

Разъяснен порядок исполнения контрактов в условиях распространения коронавирусной инфекции

Письмо Минфина России от 5 июня 2020 г. N 24-03-08/48635

В своем письме специалисты Минфина России, в частности, отмечают, что исполнение контракта должно осуществляться в порядке и сроки, предусмотренные условиями исполнения контракта. При этом в целях обеспечения устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с объявлением пандемии в Закон N 44-ФЗ введена специальная норма, допускающая в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также в иных случаях, установленных Правительством РФ, по соглашению сторон изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) размера аванса, если при его исполнении возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения (ч. 65 ст. 112 Закона N  44-ФЗ).

В то же время возможность изменения предусмотренного контрактом количества товаров, объема работ или услуг на основании указанной нормы не предусмотрена.

При этом подчеркивается, что в случае если у заказчика отпала необходимость в поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, предусмотренных контрактом, такой контракт можно расторгнуть по соглашению сторон в соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, при этом в случае фактического исполнения контракта в полном объеме заказчику необходимо оплатить контрагенту фактически поставленное количество товара, выполненный объем работ, оказанный объем услуг.

Рекомендуем:

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь.

____________________________________________

Незавершение ликвидации ООО в установленный срок - основание для отказа в госрегистрации ликвидации общества

Информация Федеральной налоговой службы от 20 июля 2020 г.

ФНС напомнила, что ООО может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ. При этом срок ликвидации не может превышать один год. Если ликвидация компании не может быть завершена в указанный срок, он может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

Участники общества могут принять решение о ее ликвидации в более ранний срок, например, в течение шести месяцев. При этом он должен быть зафиксирован в указанном решении.

Если же документы на ликвидацию общества подаются в регистрирующий орган за пределами этого срока, и у компании нет доказательств его продления в судебном порядке, то это нарушает процедуру ликвидации ООО и является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации общества.

Рекомендуем:

___________________________________________

Кто такой добросовестный налогоплательщик?

Информация Управления ФНС по Приморскому краю от 29 июля 2020 г.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. При этом НК РФ не определены ни само понятие "добросовестность" налогоплательщика, ни критерии отнесения налогоплательщика к категории добросовестных.

По мнению УФНС России по Приморскому краю, добросовестный налогоплательщик - это тот, у кого:

- в организации средняя заработная плата сотрудников не ниже среднего уровня по соответствующему виду экономической деятельности в субъекте РФ;

- имеется всё необходимое для достижения результатов соответствующей экономической деятельности: наличие технического или управленческого персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств, складских помещений;

- совершенные сделки с контрагентами имеют логичную экономическую цель;

- реальность осуществления операций производится с учетом времени, места нахождения имущества, объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- результат любой сделки - получение прибыли;

- есть факты осуществления сделок с контрагентами. К оформлению финансово-хозяйственных взаимоотношений такой налогоплательщик подходит ответственно;

- не осуществляет операции с компаниями, в отношении которых возбуждены уголовные, административные судопроизводства;

- нет транзитных платежей с организациями-участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- присутствует осмотрительность (в том числе, с использованием сети Интернет, СМИ и официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента), сформированная в виде досье на каждого контрагента;

- отсутствуют нарушения налогового законодательства в прошлом.

___________________________________________

Когда размещать на Федресурсе уведомление о реорганизации

Письмо Министерства экономического развития РФ от 15 июля 2020 г. N ОГ-Д22-20119

В конце прошлого года в Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" было прямо включено положение (пп. "н6" п. 7 ст. 7.1) о необходимости размещения в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) уведомления о реорганизации юридического лица.

На практике в связи с появлением этой нормы возник вопрос о том, в какой срок организация, принявшая решение о реорганизации, должна разместить на Федресурсе такое уведомление. В частности, высказывались мнения, что размещение уведомления следует увязывать с принятием решения о реорганизации, внесением в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации и др.

Минэкономразвития России разъяснило, что законодательством закреплена обязанность юридического лица по опубликованию в журнале "Вестник государственной регистрации" уведомления о реорганизации такого лица дважды с периодичностью один раз в месяц, а согласно положениям абзаца второго п. 9 ст. 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, подлежащие внесению в Федресурс лицом, на которого возложена обязанность по опубликованию соответствующих сведений (кроме случаев, когда сведения в силу закона вносятся органом, осуществляющим регистрацию юрлиц), подлежат внесению указанным лицом в Федресурс в течение 3 рабочих дней с даты возникновения соответствующего факта.

Из этого разъяснения, на наш взгляд, следует, что уведомление размещается на Федресурсе в течение 3 рабочих дней с даты публикации уведомления о реорганизации в журнале "Вестник государственной регистрации".

Рекомендуем:

___________________________________________

В Госдуму внесен законопроект об изложении наиболее значимых условий договоров банковского вклада с физлицами в виде таблицы

Проект федерального закона N 996066-7

Соответствующими положениями предлагается дополнить Закон о банках и банковской деятельности.

К условиям, которые должны быть изложены в табличной форме, законопроектом отнесена, в частности, информация о:

- виде вклада, его сумме и валюте;

- возможности его пополнения и сроке возврата;

- процентной ставке по вкладу;

- возможности досрочного возврата части суммы срочного вклада без изменения условий о размере процентов и периодичности их выплаты, условиях возврата, размере неснижаемого остатка суммы вклада;

- возможности и порядке продления срока срочного вклада;

- способе обмена информацией между банком и вкладчиком.

При этом предусмотрено, что по усмотрению сторон договора таблица может быть дополнена иными условиями, не противоречащими требованиям федеральных законов.

Таблица должна размещаться в договоре начиная с первой его страницы четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых в этом договоре размеров шрифта. Ее форму установит Банк России.

Также проектом предусмотрено, что значение минимальной гарантированной процентной ставки по вкладу должно размещаться в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора банковского вклада.

Если договор банковского вклада подписывается сторонами электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, банк должен будет до подписания договора физическим лицом обеспечить с использованием систем дистанционного банковского обслуживания его ознакомление с таблицей условий договора банковского вклада и значением минимальной гарантированной процентной ставки по вкладу и получение от него подтверждения такого ознакомления.

Условия договора банковского вклада с физическими лицами, указанные в таблице, должны соответствовать условиям привлечения денежных средств физлиц во вклады соответствующего вида, раскрываемым банком в местах оказания услуг, а также на своем официальном сайте.

Планируется, что новые требования будут применяться к договорам банковского вклада, заключаемым с физическими лицами после вступления поправок в силу. Они не будут распространяться на договоры банковского вклада в драгоценных металлах и договоры банковского вклада, внесение вклада по которым удостоверено сберегательным сертификатом.

Авторы законопроекта отмечают, что данные изменения будут способствовать защите прав и законных интересов вкладчиков-физических лиц, поскольку изложение условий договора банковского вклада в стандартной табличной форме и информирование вкладчика о минимальной гарантированной процентной ставке по вкладу позволит потребителю указанной финансовой услуги в целях оптимального ее выбора сравнивать условия разных банков.

В заключение напомним, что аналогичное требование об изложении наиболее значимых условий договора в табличной форме в настоящее время предусмотрено применительно к договорам потребительского кредита (займа).

___________________________________________

Дела об упавших от ветра деревьях: состояние дерева и факт его обследования входят в предмет доказывания

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 г. N 5-КГ20-30

В предмет доказывания по делам о возмещении ущерба, причиненного упавшим "придомовым" деревом, входят, в том числе, факт проведения УК обследований деревьев на обслуживаемой территории, и состояние упавшего дерева.

На это указала тройка судей "гражданской" коллегии ВС РФ, рассмотрев кассационную жалобу автовладельца. Его автомобиль был припаркован рядом с многоквартирным домом и поврежден свалившимся во время шторма деревом. УК, обслуживающая МКД и земельный участок, отказалась добровольно оплатить ремонт, и автолюбитель обратился в суд.

Районный суд взыскал с УК расходы на ремонт, потому что УК обслуживает земельный участок, на котором произошло падение дерева, а значит, она обязана контролировать состояние зелёных насаждений, между бездействием УК и причинением истцу ущерба имеется причинно-следственная связь.

Региональный суд отказал в иске:

- поскольку упавшее дерево не имело видимых признаков аварийности и сухости, то не имеется оснований полагать, что УК ненадлежащим образом исполнила обязанность по вырубке аварийного дерева;

- а поскольку дерево упало во время штормового ветра, то его падение является последствием форс-мажорных неблагоприятных погодных условий, за которые УК ответственности не несёт.

Верховный Суд РФ отменил и решение, и апелляционное определение, указав на ряд процессуальных изъянов в указанных судебных актах:

- отменяя решение суда, апелляционная инстанция сослалась лишь на наличие обстоятельств непреодолимой силы (неблагоприятные погодные условия в день происшествия) как на основание для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда имуществу истца. А ведь истец указывал на ненадлежащее исполнение УК возложенной на неё обязанности по осуществлению контроля состояния зелёных насаждений;

- при этом региональное законодательство обязывает владельцев и пользователей земельных участков, на которых расположены зелёные насаждения, контролировать их состояние, обеспечивать их нормальное развитие. При этом установлено, что в процессе содержания территории производится, в том числе вырубка аварийных и сухостойных деревьев и кустарников. Для проведения этой санитарной рубки должно быть организовано обследование зелёных насаждений с привлечением специалиста по уходу за зелёными насаждениями;

- однако в деле нет никаких доказательств, свидетельствующих о том, что УК как балансодержателем территории, на которой произошло падение дерева, проводилось обследование зелёных насаждений с участием специалиста;

- следовательно, суд - в нарушение положений статьи 1064 ГК РФ - освободил УК от доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, и переложил бремя доказывания на истца;

- кроме того, истец прямо заявлял о том, что упавшее дерево являлось аварийным и подлежало санитарной вырубке, ствол дерева в месте разлома имеет существенные гнилостные изменения, в подтверждение чего представил фотоматериалы;

- однако суд - в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК и п. 2 ст. 1064 ГК РФ - не предложил УК представить доказательства того, что обязанность по содержанию территории исполнена ею надлежащим образом;

- а также - в нарушение ст. 79 ГПК РФ - суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о проведении экспертизы, несмотря на то, что качественное состояние упавшего дерева имело существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, для определения того, являлся ли в данном случае ветер дополнительным фактором падения дерева, или его причиной.

Итог - дело вернулось в апелляционную инстанцию. Заседание по делу назначено на август.

___________________________________________

Охранные документы на объекты промышленной собственности по общему правилу будут выдаваться в электронной форме

Федеральный закон от 20 июля 2020 г. N 217-ФЗ

В Гражданский кодекс РФ внесены поправки, предусматривающие выдачу в электронной форме следующих документов:

- свидетельства на товарный знак;

- свидетельства об исключительном праве на географическое указание или наименование места происхождения товара;

- свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральной микросхемы;

- патента на изобретение (за исключением секретных изобретений), полезную модель или промышленный образец.

По общему правилу, перечисленные документы будут выдаваться именно в электронной форме. По желанию заявителя охранный документ может быть выдан и на бумажном носителе.

Поправками предусмотрено также право заявителя приложить к заявке на товарный знак, изобретение, полезную модель или промышленный образец трехмерную модель соответствующего объекта в электронной форме.

Изменения вступят в силу 17 января 2021 года. К этому сроку Минэкономразвития России и Роспатенту предстоит актуализировать нормативно-правовую базу, определяющую порядок государственной регистрации объектов промышленной собственности и выдачи охранных документов на них.

Рекомендуем:

___________________________________________

Расходы, связанные с необоснованным привлечением к административной ответственности, возмещаются независимо от вины уполномоченного должностного лица

Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 2020 г. N 36-П

Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ ст. 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ, поскольку они по своему смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены в связи с отсутствием события или состава правонарушения (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) либо ввиду недоказанности обстоятельств, послуживших основанием привлечения к ответственности (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ), со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины уполномоченных должностных лиц.

Поводом для рассмотрения этого вопроса послужили жалобы граждан, в отношении которых дела об административных правонарушениях были прекращены по названным основаниям. Однако в возмещении расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении (в частности, расходов на оплату услуг защитника) заявителям было отказано в связи с отсутствием доказательств противоправного характера действий уполномоченных должностных лиц и их вины в необоснованном привлечении заявителей к административной ответственности. Суды исходили из того, что само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконном характере действий должностных лиц, совершенных в рамках их служебных обязанностей.

По результатам рассмотрения дела КС РФ указал, что общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны. Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу разрешен спор. Данные правовые позиции в полной мере применимы и к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, безотносительно к тому, понесены ли они лицом при рассмотрении дела судом или иным органом, и независимо от того, отнесены ли они формально к издержкам по делу.

Такие расходы подлежат возмещению за счет соответствующей казны, что не исключает возможности предъявления уполномоченным органом, при наличии к тому оснований, в регрессном порядке требований к лицу, виновные действия (бездействие) которого обусловили необоснованное возбуждение дела об административном правонарушении.

В рамках данного дела оспаривалась также конституционность ст. 151 ГК РФ в той мере, в какой она позволяет отказывать гражданину в компенсации морального вреда в случае прекращения дела об административном правонарушении при отсутствии установленной судом вины органов государственной власти и должностных лиц. Эта норма также признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку установленные ГК РФ правила компенсации гражданину морального вреда, в том числе причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, не выходят, по мнению КС РФ, за пределы дискреционных полномочий законодательной власти.

___________________________________________

С 17 августа стартует эксперимент по досудебному обжалованию решений контрольно-надзорных органов через портал госуслуг

Постановление Правительства РФ от 24 июля 2020 г. N 1108

С 17 августа 2020 года по 30 июня 2021 года на территории РФ решено провести эксперимент по досудебному обжалованию решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц.

Эксперимент будет проведен в рамках:

- федерального государственного пожарного надзора;

- государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

- федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств;

- государственного контроля за обращением медицинских изделий;

- федерального государственного надзора в области промышленной безопасности;

- федерального государственного энергетического надзора;

- федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.

Его участниками, уполномоченными на рассмотрение поступающих жалоб, станут МЧС, Росздравнадзор и Ростехнадзор.

Подавать жалобы в рамках эксперимента смогут (в добровольном порядке) контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора). Обжаловать в досудебном порядке можно будет:

- решения контрольного (надзорного) органа о назначении плановой, внеплановой проверки;

- предписания об устранении выявленных нарушений, выданных контролируемому лицу;

- меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения, которые приняты в соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона N 294-ФЗ о защите прав юридических лиц и ИП;

- действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа.

Подача жалобы будет осуществляться через личный кабинет Единого портала госуслуг.

Такая жалоба, подаваемая гражданином, в том числе ИП, должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью, а жалоба, подаваемая организацией, - усиленной квалифицированной электронной подписью.

В жалобе нужно указать:

- наименование контрольно-надзорного органа, ФИО должностного лица, решение и действия (бездействие) которых обжалуются;

- ряд сведений о себе;

- сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии), которые привели или могут привести к нарушению прав контролируемого лица, подающего жалобу;

- основания и доводы, на основании которых контролируемое лицо с ними не согласно. При наличии могут быть представлены документы, подтверждающие эти доводы, либо их копии;

- требования контролируемого лица, подавшего жалобу.

Рекомендуем:

__________________________________________

Утвержден второй в 2020 году Обзор судебной практики ВС РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 г.)

В Обзоре приведена практика Президиума и судебных коллегий ВС РФ, даны разъяснения по вопросам применения гражданского, административного, налогового, уголовного и иных отраслей законодательства, рассмотрены процессуальные вопросы.

В частности, в Обзоре сформулированы следующие правовые позиции.

- Согласование сторонами договора аренды (ссуды) срока действия договора, порядка возврата имущества после истечения этого срока и условия о неустойке за несвоевременный возврат имущества само по себе не исключает применения к отношениям сторон правила п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении действия договора на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

- Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения использования арендатором объекта аренды не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.

- По общему правилу условие об исчислении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. В таком случае соответствующее обстоятельство считается наступившим не позднее истечения разумного срока, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором.

- Отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве.

Подача конкурсным кредитором заявления об отказе от требования, заявленного в деле о банкротстве, свидетельствует о нежелании дальнейшего использования механизмов судебной защиты путем взыскания денежного долга. Последующее предъявление им иска к должнику по тому же самому требованию противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском (заявлением). Производство по такому иску подлежит прекращению.

- В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ограничение срока проведения проверки периодом в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и иные обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юридического лица.

Рекомендуем:

___________________________________________

С 27 июля ключевая ставка - 4,25% годовых

Информация Банка России от 24 июля 2020 года

Совет директоров Банка России снизил ключевую ставку на 25 б.п. (0,25% годовых). С 27 июля 2020 года она составляет 4,25% годовых.

По прогнозу Банка России годовая инфляция составит 3,7 - 4,2% в 2020 году. Допускается возможность дальнейшего снижения ключевой ставки. Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос о ключевой ставке, запланировано на 18 сентября 2020 года.

Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при расчете:

- процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ;

- процентов по ст. 317.1 ГК РФ (законных процентов);

- процентов за пользование займом при отсутствии в договоре условия об их размере.

Рекомендуем:

_________________________________________

ВС РФ разъяснил вопросы применения арбитражными судами положений об обязательном досудебном порядке

Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 г.

В целях единообразного применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, а также устранения противоречивых подходов при рассмотрении сходных дел, Верховный Суд РФ подготовил очередной тематический Обзор практики. В преамбуле к Обзору ВС напомнил о видах споров, по которым обязателен досудебный порядок урегулирования, и об обязанности в исковом заявлении подтвердить соблюдение данного порядка. Кроме того перечислил случаи, когда соблюдение досудебного порядка не требуется: корпоративные споры, дела о несостоятельности (банкротстве), об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и др. В обзоре 18 тезисов, проиллюстрированных примерами.

Среди содержащихся в Обзоре правовых позиций можно отметить следующие:

Соблюдение досудебного порядка обязательно при взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, но не требуется при обращении взыскания на заложенное имущество и по требованиям о возмещении вреда. Кроме того, не требуется соблюдение досудебного порядка цессионарием, если порядок был соблюден первоначальным кредитором; а также при предъявлении страховщиком суброгационного иска, если порядок был соблюден страхователем.

Встречный иск может быть принят судом без соблюдения досудебного порядка, если из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования.

Претензию можно направить по адресу, указанному в договоре, а не только содержащемуся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП. При этом отправлять ее именно ценным письмом с описью вложения необязательно, если стороны не установили в договоре этот способ. Допустимо направить претензию по электронной почте, но такой порядок явно и недвусмысленно должен быть закреплен договором.

Расхождение в суммах претензии и иска возможно, в частности, если это произошло из-за арифметической ошибки, либо связано с изменением периода просрочки исполнения обязательств или частичным погашением ответчиком образовавшейся задолженности. Кроме того, в претензии может быть вообще не указана сумма, когда речь идет о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, если законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации, которая может быть взыскана судом.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка должен быть заявлен ответчиком в суде первой инстанции.

Кроме того, ВС РФ повторил тезис о приостановлении срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Приведен ряд иных правовых позиций.

Рекомендуем:

___________________________________________

С 27 июля в ГК РФ появятся нормы о новом объекте интеллектуальной собственности

Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 230-ФЗ

27 июля 2020 года вступит в силу федеральный закон, которым в ГК РФ вводятся положения, определяющие правовой режим географических указаний.

Под географическим указанием понимается обозначение, идентифицирующее происходящий с территории географического объекта товар, определенное качество, репутация или другие характеристики которого в значительной степени связаны с его географическим происхождением. Правовая охрана предоставляется географическому указанию при условии, что на территории соответствующего географического объекта осуществляется хотя бы одна из стадий производства товара, оказывающая существенное влияние на формирование его характеристик.

Одновременно будет скорректирован правовой режим наименований мест происхождения товара. В качестве таковых будут охраняться наименования географических объектов, используемые в отношении товара, особые свойства которого исключительно определяются характерными для данного объекта природными условиями или людскими факторами. На территории такого географического объекта должны осуществляться все стадии производства товара, оказывающие существенное влияние на формирование его особых свойств.

Предусмотрено, что правила о географических указаниях применяются к наименованиям мест происхождения товаров, если ГК РФ не установлено иное.

Географическое указание признается и охраняется в силу его государственной регистрации.

Оно может быть зарегистрировано одним либо несколькими гражданами, одним либо несколькими юридическими лицами, а также ассоциацией (союзом) или иным объединением лиц, создание и деятельность которого не противоречат законодательству страны происхождения товара.

Регистрацию будет осуществлять Роспатент. За совершение юридически значимых действий, связанных с госрегистрацией и предоставлением исключительного права на этот объект будет взиматься пошлина (27.07.2020 вступят в силу поправки в Положение о патентных и иных пошлинах.., предусматривающие размеры таких пошлин).

Исключительное право на географическое указание удостоверяется свидетельством.

Срок действия исключительного права на географическое указание, как и права на наименование места происхождения товара, составляет 10 лет и может быть продлен по заявлению правообладателя при условии, что производимый товар по-прежнему обладает соответствующими характеристиками.

Для обозначения своих прав на географическое указание или наименование места происхождения товара правообладатели смогут использовать в том числе специальные эмблемы, которые утвердит Роспатент (см. проект соответствующего документа).

Рекомендуем:

___________________________________________

Исковая давность по требованию о возврате переданного в аренду имущества начинает течь со дня отказа арендатора от его возврата

Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2020 г. N 306-ЭС19-24156

Организация, выступавшая в качестве арендодателя по договору аренды, обратилась в суд с иском к арендатору, в котором просила возложить на ответчика обязанность освободить арендуемое имущество и передать его истцу по акту приема-передачи. Требование было мотивировано тем, что истец в одностороннем порядке отказался от договора, однако арендатор спорное имущество не вернул.

Суды трех инстанций не нашли оснований для удовлетворения иска. Они исходили из того, что после направления истцом уведомления об одностороннем отказе от договора арендатор в течение 3,5 лет продолжал пользоваться арендованным имуществом и исполнял обязанности по договору. В связи с тем, что арендодатель в этот период не предпринимал мер по возврату имущества, суды сочли, что договор аренды в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновился на неопределенный срок.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о пропуске арендодателем срока исковой давности. Кассационная инстанция с этим не согласилась, посчитав, что на требование о возврате переданного по договору аренды имущества исковая давность не распространяется. Однако кассационный суд, исходя из сохранения между сторонами арендных отношений, счел, что вывод нижестоящих судов о пропуске исковой давности не привел к принятию неправильного решения.

Верховный Суд РФ отменил все ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что реализация арендодателем в установленном порядке права на односторонний отказ от договора влечет его прекращение. Последующее использование арендатором арендованного имущества не может рассматриваться как основание для возобновления арендных отношений.

Срок же исковой давности по иску о возврате переданного в аренду имущества, по мнению ВС РФ, начинает течь не ранее отказа арендатора от его добровольного возврата по требованию арендодателя (абзац второй п. 2 ст. 200 ГК РФ). Предъявление иска в рассматриваемом деле и является, по сути, таким требованием. Кроме того, ВС РФ отметил, что после прекращения договора аренды между сторонами имелся ряд судебных споров, в рамках которых арендодатель настаивал на отсутствии у ответчика прав на арендованное имущество.

___________________________________________

Организации, в отношении которых проводится таможенная проверка, не смогут ликвидироваться до ее завершения

Федеральный закон от 20 июля 2020 г. N 229-ФЗ

В ст. 20 Закона о государственной регистрации юридических лиц внесены изменения, в соответствии с которыми находящаяся в процессе ликвидации организация не вправе представлять в регистрирующий орган уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса ранее завершения проводимой в отношении нее таможенной проверки. Это правило вступит в силу с 19 октября 2020 г.

В настоящее время соответствующий запрет установлен лишь применительно к выездной таможенной проверке. Это связано с тем, что на момент введения данной нормы сроки проведения камеральной таможенной проверки не были ограничены законодательством. Впоследствии ст. 228 Закона о таможенном регулировании срок такой проверки был ограничен периодом в 90 календарных дней с возможностью однократного продления на 120 календарных дней в определенных случаях. Это и послужило причиной принятия рассматриваемых поправок.

___________________________________________

10 миллионов определений арбитражных судов - в ГАРАНТе

Информационный банк системы ГАРАНТ пополнился десятью миллионами определений арбитражных судов. Все они вошли в состав нового Архива определений арбитражных судов.

Определения арбитражного суда - это судебные акты, которыми могут оформляться результаты рассмотрения и разрешения арбитражным судом вопросов на любом этапе арбитражного процесса. В определениях, в отличие от решений, как правило, не дается ответа по существу заявленных требований. Такие определения ежедневно издаются судами в большом количестве.

Теперь в системе ГАРАНТ есть специальный онлайн-архив, который доступен всем пользователям основных блоков с судебной практикой. В новом архиве содержатся определения, принятые арбитражными судами округов, арбитражными апелляционными судами и арбитражными судами субъектов Российской Федерации. Архив определений арбитражных судов будет регулярно пополняться новыми судебными определениями.

Перейти к онлайн-архиву в интернет-версии системы можно через вкладку "Все решения ГАРАНТа" или со Страницы юриста, где в разделе "Судебная практика" представлена ссылка "NEW Архив определений арбитражных судов".

Кроме того, новый информационный блок добавлен в перечень онлайн-архивов, среди документов которых пользователи могут продолжать Базовый поиск по уже введенному запросу. Таким образом, дополнительный поиск можно осуществлять среди решений первой инстанции судов общей юрисдикции и арбитражных судов субъектов Российской Федерации, практики мировых судей, муниципальных актов или ставших теперь доступными - определений арбитражных судов.

___________________________________________

Субъектам МСП предоставлено право на рассрочку уплаты взыскиваемых долгов

Федеральный закон от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ

Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - субъектов малого и среднего бизнеса, занятых в наиболее пострадавших от пандемии отраслях, за исключением тех, к кому применен мораторий на банкротство, установлены особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности. Особенности применяются к исполнительным документам, предъявленным к принудительному исполнению до 1 октября 2020 года.

По заявлению указанных должников судебный пристав обязан предоставить им рассрочку по уплате задолженности на сумму до 15 млн руб., за исключением требований по возмещению вреда и оплате труда. Рассрочка предоставляется на срок, указанный в заявлении, но не позднее чем до 1 августа 2021 года. В период рассрочки нельзя выдавать поручительства и гарантии, отчуждать и обременять имущество. Кроме того, юрлица не вправе выплачивать дивиденды (распределять прибыль между участниками).

Судебный пристав должен направить взыскателю копию постановления о предоставлении рассрочки. Постановление может быть обжаловано вышестоящему лицу или оспорено в суде. В течение срока предоставленной рассрочки в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Кроме того, законом предоставлено право воспользоваться рассрочкой на взыскиваемые долги по кредитному договору (займу) гражданам - получателям пенсий (до 01.07.2022, сумма долга - не более 1 млн руб.). А до конца текущего года в отношении граждан-должников не применяются меры принудительного исполнения, связанные с арестом и изъятием движимого имущества, за исключением транспортных средств. Это ограничение не распространяются на исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество должника.

Рекомендуем:

___________________________________________

КС разъяснил, когда работник без высшего юридического образования может представлять организацию в арбитражном суде

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2020 г. N 37-П

Предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ стали нормы ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 АПК РФ, согласно которым представителями в арбитражном суде, помимо руководителей организаций и иных законных представителей, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, в противном случае арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле.

Поводом к рассмотрению послужил отказ арбитражного окружного суда в допуске одного из учредителей общества к участию в судебном заседании в качестве представителя общества, поскольку тот не являлся лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа и не подтвердил наличие высшего юридического образования. При этом в деле участвовали два представителя по доверенности, удовлетворяющие данному квалификационному требованию.

Суд признал спорные нормы не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не ограничивают права организации вести дела от ее имени в арбитражном процессе связанному с организацией лицу - ее участнику или работнику, не имеющему высшего юридического образования, но обладающему необходимыми знаниями и компетенцией в области спорных отношений, за исключением лиц, которые не могут быть представителями в силу прямого указания закона (ст. 60 АПК РФ), при условии, что интересы этой организации одновременно представляют также адвокаты или иные лица, имеющие высшее юридическое образование \ ученую степень по юридической специальности.

При этом КС отметил, что такой формальный критерий, как наличие высшего юридического образования \ ученой степени в области права, а равно адвокатского статуса, не дает реальной гарантии оказания представителем эффективной помощи ввиду многообразия споров, рассматриваемых в арбитражном суде: даже самый опытный адвокат не может быть достаточно компетентным во всяком арбитражном деле. Работники организации, осведомленные о специфике ее деятельности и являющиеся специалистами в прикладных сферах (таможенное, банковское, страховое дело, антикризисное управление, бухгалтерский учет и др.), зачастую могут оказать по соответствующим категориям споров не менее компетентную помощь.

Рекомендуем:

___________________________________________

Уголовная ответственность за незаконное пересечение границы и преступления, связанные с незаконной миграцией: разъяснения ВС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 18

Пленум ВС РФ разъяснил вопросы, связанные с применением судами законодательства об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы РФ, организацию незаконной миграции, фиктивную регистрацию (постановку на учет) по месту пребывания или месту жительства (ст. 322 - 322.3 УК РФ). В постановлении рассмотрены субъектный состав, объективная и субъективная стороны перечисленных преступлений, вопросы их квалификации.

Так, отмечается, что субъектами преступлений, предусмотренных ст. 322.2 и 322.3 УК РФ (фиктивная регистрация (постановка на учет) по месту пребывания или месту жительства), помимо сотрудников органов регистрационного (миграционного) учета, могут быть собственники или наниматели соответствующих жилых помещений, руководители или иные работники организаций, а также действующие от их имени лица, если они представили в органы регистрационного (миграционного) учета заведомо недостоверные сведения или документы либо при их представлении осознавали наличие иных обстоятельств, препятствующих регистрации (постановке на учет).

При правовой оценке действий, заключающихся в организации незаконной миграции без квалифицирующих признаков либо в фиктивной регистрации (постановке на учет) по месту пребывания или месту жительства, судам предписывается принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о возможной малозначительности соответствующих правонарушений. Учитываются, в частности, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый, его отношения с лицом, в связи с которым были нарушены положения миграционного законодательства (например, при фиктивной регистрации близкого родственника по месту пребывания или по месту жительства).

Разъяснен также ряд иных вопросов, связанных с применением ст. 322 - 322.3 УК РФ.

Рекомендуем:

___________________________________________

КС РФ потребовал уточнить в законе сроки на обращение в суд за компенсацией морального вреда работникам

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2020 г. N 35-П

Гражданин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на неконституционность части первой ст. 392 ТК РФ. Напомним, что согласно указанной норме работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Претензии заявителя сводились к тому, что данное положение на практике выступает в качестве основания для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в тех случаях, когда сам факт нарушения прав и свобод гражданина установлен другим решением суда, вступившим в законную силу, в связи с пропуском закрепленного этой нормой срока на обращение в суд.

Именно таким образом эта норма была применена судами общей юрисдикции при рассмотрении спора между заявителем и его нанимателем. Первоначально заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным своего увольнения и выиграл дело. Вслед за этим он подал еще один иск, на этот раз требуя компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением. Однако ответчик заявил о пропуске срока на обращение в суд, ведь с момента увольнения прошло уже более трех месяцев, а именно в этот момент заявитель узнал о нарушении своего права. Суд встал на сторону нанимателя и отверг доводы истца о том, что срок обращения в суд должен исчисляться со дня вступления в законную силу решения суда о восстановлении на службе.

Конституционный Суд РФ, в свою очередь, отметил, что, как правило, требование о компенсации вреда предъявляется в суд заинтересованным лицом одновременно с требованием, из которого оно вытекает, а возможность его удовлетворения зависит от установления судом в том же судебном процессе оснований для удовлетворения основного требования. Вместе с тем в случаях, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, именно заинтересованному лицу принадлежит право выбирать, обращаться ли ему в суд с соответствующим иском одновременно с требованием о защите нарушенных прав или по отдельности. Следовательно, работник не лишен возможности обращаться в суд с таким иском уже после разрешения судом индивидуального трудового спора, в том числе и после вступления в законную силу решения суда, которым требование работника о восстановлении нарушенных трудовых прав было удовлетворено.

Когда требования о восстановлении нарушенных трудовых прав и о компенсации причиненного таким нарушением морального вреда заявляются работником раздельно, применение к последним сроков, предусмотренных статьей 392 ТК РФ, фактически может привести к тому, что на момент вступления в законную силу судебного решения, установившего факт нарушения прав работника и, соответственно, свидетельствующего о правомерности предъявления требования о возмещении морального вреда, удовлетворение этого требования станет невозможным.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что к требованию о компенсации морального вреда, когда оно заявлено самостоятельно - без связи с другими требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, - не могут быть применены сроки, предусмотренные частью первой статьи 392 ТК РФ. Но в то же время судьи уточнили, что право работника требовать компенсации морального вреда не должно нарушать баланс прав и законных интересов работников и работодателей. Реализация такого права без установления разумных сроков обращения в суд, тем более после того как нарушенные трудовые права восстановлены в судебном порядке, вела бы к несоразмерному ограничению прав работодателя как стороны в трудовом договоре и субъекта экономической деятельности. Поэтому такой срок должен быть установлен законом, а соответствующий пробел в законодательстве должен быть устранен.

В итоге суд признал часть первую статьи 392 ТК РФ противоречащей Конституции РФ в той мере, в какой она не определяет сроки обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в тех случаях, когда требование о компенсации морального вреда заявлено в суд после вступления в законную силу решения суда, которым нарушенные трудовые права восстановлены полностью или частично.

Федеральному законодателю предписано внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление такого срока.

Пока этого не сделано, требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, может быть заявлено одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав с соблюдением сроков, предусмотренных частью первой статьи 392 ТК РФ, либо в течение трехмесячного срока с момента вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

___________________________________________

В первом чтении приняты поправки, направленные на совершенствование правового регулирования имущественных отношений супругов

Проект федерального закона N 835938-7

Госдума приняла в первом чтении законопроект, целью которого является согласование и совершенствование положений семейного, гражданского законодательства, законодательства о банкротстве и о регистрации прав на недвижимость, регулирующих имущественные отношения супругов.

Проектом предусмотрены, в частности, следующие изменения.

- Предлагается уточнить определение общего имущества супругов, указав, что в его состав входят движимые и недвижимые вещи, имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, доли в уставном капитале хозяйственных обществ, паи в производственных кооперативах), а также общие долги (обязательства) супругов.

Авторы проекта поясняют, что целью этой поправки является закрепление в законе определения общего имущества супругов в широком смысле слова, как совокупности всех активов и пассивов, нажитых супругами в браке. Такое определение также соответствует ст. 128 ГК РФ, посвященной видам объектов гражданских прав.

- Статья 38 СК РФ дополняется положениями, согласно которым при разделе общего имущества соглашение супругов или судебный акт о разделе должны определять доли супругов во всем их общем имуществе.

Права на отдельные объекты, не распределенные между супругами в соответствии с долями, определенными соглашением или судебным актом, будут считаться принадлежащими супругам в таких долях с момента заключения соглашения или с момента вступления в законную силу судебного акта.

Общие обязательства супругов при разделе общего имущества распределяются пропорционально долям, установленным соглашением между ними или судебным актом.

Данные поправки направлены на то, чтобы устранить практику, при которой раздел отдельных объектов, входящих в состав общего имущества супругов, осуществляется в рамках нескольких процедур с разным соотношением долей супругов.

- Права на объекты, раздел которых в натуре между супругами невозможен или повлечет несоразмерное уменьшение стоимости таких объектов (неделимые, сложные вещи, права участия в хозяйственном обществе в размере не менее чем 10% от уставного капитала и др.), предлагается признавать принадлежащими одному из супругов в счет стоимости его доли в общем имуществе с выплатой другому супругу в необходимых случаях соответствующей денежной компенсации.

Суду будет предоставлено право отсрочить или рассрочить выплату компенсации, а также установить в ее обеспечение залог и запрет на отчуждение имущества, переходящего к одному из супругов, до момента выплаты компенсации. В случаях, когда раздел общего имущества осуществляется по соглашению супругов, они смогут воспользоваться и любыми другими способами обеспечения исполнения обязательства по выплате компенсации.

- Для тех случаев, когда механизмы применения последствий недействительности совершенной одним из супругов сделки по отчуждению общего имущества не могут защитить интересы супруга, не выражавшего свою волю на совершение сделки, устанавливается правило, в соответствии с которым совершение сделок по отчуждению общего имущества без согласия второго супруга является основанием для уменьшения размера доли в общем имуществе, причитающейся супругу-отчуждателю.

- Исключается возможность признания брачного договора недействительным на том основании, что его условия ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. По мнению авторов проекта, это правило нарушает баланс интересов супругов и их кредиторов. Вместе с тем предлагаемые изменения не затрагивают право супруга оспорить брачный договор, имеющий кабальный характер.

- В целях устранения противоречия между законодательством о банкротстве, ГК РФ и СК РФ, а также для закрепления баланса интересов участников процесса предлагается изложить в новой редакции ч. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, указав, что реализация имущества гражданина, имеющего супруга (бывшего супруга), если супруги не разделили имущество ранее либо если брачным договором не предусмотрен иной по сравнению с общей совместной собственностью супругов режим их имущества, производится после раздела общей совместной собственности супругов по правилам, предусмотренным семейным законодательством. Выделенное в результате раздела общей совместной собственности супругов гражданину имущество подлежит реализации в деле о банкротстве по общим правилам.

Действующая редакция ч. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве предусматривает, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве. Часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле должника, включается в конкурсную массу, а остальная часть выплачивается супругу. Авторы проекта отмечают, что эта норма не соответствует положениям гражданского и семейного законодательства, а кроме того существенно нарушает баланс кредиторов гражданина и его супруга.

- Предлагается дополнить процедуры банкротства физических лиц правилами о возможности совместного банкротства супругов, имеющих общие долги.

- В Закон о государственной регистрации недвижимости вводится правило, в соответствии с которым государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из сособственников (за исключением бывшего супруга физического лица, которое указано в реестре в качестве собственника), а также без заявления одного из сособственников в случае, если государственный регистратор располагает сведениями о возникновении права общей совместной собственности в силу закона. В целях получения таких сведений государственный регистратор будет обязан запрашивать в порядке межведомственного взаимодействия информацию о семейном положении каждого физического лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права собственности на основании возмездной сделки.

Проектом предусмотрен также ряд иных изменений.

___________________________________________

Утвержден Обзор практики КС РФ за второй квартал 2020 года

Обзор практики Конституционного Суда РФ за второй квартал 2020 года

В Обзоре приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в указанный период.

В частности, в Обзор включено постановление, в котором суд признал не соответствующими Конституции РФ нормы КоАП РФ в той мере, в какой они исключают возможность назначения юридическому лицу штрафа в размере ниже минимального за совершение административного правонарушения, предусмотренного региональным законом (см. подробнее). А до внесения изменений в КоАП РФ спорные ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 подлежат применению в устанавливаемых ими случаях при назначении организациям административных штрафов за "региональные" правонарушения. Напомним, что проект соответствующих поправок в кодекс уже подготовлен.

Кроме указанного постановления, в Обзор включены три постановления, в которых КС высказался о применении других норм КоАП РФ (мы писали о них в июле, мае и апреле).

Также в Обзор вошли определения от 09.04.2020 N 815-О, N 816-О и N 817-О, в которых рассматривались положения Основ законодательства о нотариате, регламентирующие вопросы оплаты оказываемых нотариусом услуг правового и технического характера. КС отметил, что лицо, обратившееся за совершением нотариального действия, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости указанных услуг исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении дела суд обязан выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость оплаты.

В Обзоре содержится ряд других решений по конституционным основам публичного права, трудового законодательства, частного права и уголовной юстиции.

___________________________________________

С 20 июля налоговые органы принимают от нотариусов сведения о наследстве и дарении по новым форматам

Информация Федеральной налоговой службы от 3 июля 2020 года

Согласно п. 6 ст. 85 НК РФ органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее 5 дней со дня нотариального удостоверения. При этом информация об удостоверении договоров дарения должна содержать сведения о степени родства между дарителем и одаряемым. С 3 июля обновились формы и форматы для представления сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство и нотариальном удостоверении договоров дарения.

Налоговое ведомство проинформировало, что прием сведений от нотариусов в обновленных форматах начинается с 20 июля 2020 года. До этой даты указанные сведения можно было подать в прежних форматах.

___________________________________________

КС РФ поручил законодателю конкретизировать порядок принятия мер по охране остающегося без присмотра жилья осужденного

Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 34-П

Конституционный Суд РФ признал не соответствующей Конституции РФ ч. 2 ст. 313 УПК РФ, которой предусмотрено, что при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд одновременно с вынесением приговора выносит определение или постановление о принятии мер по их охране. Эта норма признана неконституционной в той мере, в какой она не закрепляет конкретных мер по охране остающегося без присмотра жилого помещения осужденного, не устанавливает субъектов, на которых судом может быть возложена обязанность по принятию таких мер, и не определяет источники их финансирования.

Прежде всего КС РФ отметил, что действующее правовое регулирование не исключает возможности самостоятельного принятия осужденным гражданином мер по обеспечению сохранности своего жилого помещения и присмотра за ним. В частности, осужденный вправе вселить в жилое помещение членов своей семьи и иных граждан, передать его для временного проживания по договору, заключить договор доверительного управления или охраны жилого помещения. Более того, если у осужденного объективно имеется возможность охраны жилого помещения гражданско-правовыми средствами, но он уклоняется от этого, суд может возложить обязанность по принятию соответствующих мер на него самого.

Таким образом, суд выносит определение или постановление о принятии мер по охране остающегося без присмотра жилого помещения осужденного при отсутствии сведений о том, что в данном помещении продолжают проживать члены его семьи, родственники либо иные лица, которым оно может предоставляться для проживания на основании договора или на ином законном основании, или сведений о том, что осужденным самостоятельно предприняты меры по охране жилого помещения, притом что у него не имеется возможности обеспечить ее гражданско-правовыми средствами.

Поскольку ч. 2 ст. 313 УПК РФ не закрепляет конкретных мер по охране остающегося без присмотра жилого помещения осужденного, не устанавливает субъектов, на которых судом может быть возложена обязанность по принятию таких мер, и не определяет источники их финансирования, КС РФ поручил федеральному законодателю внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения и дополнения. Кроме того, КС РФ назвал меры по охране, которые вправе принять суд, а также органы, на которые судом может быть возложено исполнение соответствующих мер. Так, опечатывание жилого помещения и периодическая проверка его сохранности могут быть возложены на орган внутренних дел по месту нахождения жилого помещения или на администрацию муниципального образования (поселения, городского округа, муниципального округа); иные обязанности, необходимые для охраны жилого помещения, - на администрацию муниципального образования.

Конституционный Суд РФ указал, что принятые до вступления в силу рассматриваемого постановления судебные решения подлежат исполнению. Органы местного самоуправления, исполнявшие соответствующие судебные акты, а также органы местного самоуправления, на которые обязанности по охране жилого помещения осужденного возложены на основании введенного КС РФ временного регулирования, после принятия соответствующих изменений в законодательство вправе обратиться за возмещением своих расходов за счет органа, на который эти функции будут возложены в соответствии с новым правовым регулированием.

___________________________________________

Для НКО уточнены условия отсрочки платежей по договорам аренды федерального имущества

Постановление Правительства РФ от 11 июля 2020 г. N 1032

Правительство скорректировало меры господдержки для НКО в части предоставления отсрочки по арендным платежам; переноса срока уплаты налогов и страховых взносов; получения кредита на возобновление деятельности.

Чтобы воспользоваться этими мерами, НКО должна быть включена в один из двух реестров: Реестр социально ориентированных НКО или Реестр наиболее пострадавших от пандемии НКО.

Отсрочка по арендным платежам при аренде федерального имущества предоставляется на период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ (ранее - на период с 1 апреля по 1 октября 2020 г.).

Постановление вступает в силу 23 июля 2020 года.

___________________________________________

Изменились требования к заявлению о госрегистрации в связи с ликвидацией юридического лица

Федеральные законы от 13 июля 2020 г. N 203-ФЗ и N 210-ФЗ

Внесены изменения в ст. 21 Закона о государственной регистрации юрлиц: в заявлении о ликвидации теперь необходимо будет подтверждать, что произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством для работников, увольняемых в связи с ликвидацией юридического лица. Очевидно, что применяемая сегодня форма заявления таких данных пока не содержит.

Суть принятых изменений в следующем: организациям фактически запретили завершать процедуру ликвидации, пока не будут произведены все связанные с ликвидацией выплаты работникам. Согласно новой норме ст. 178 ТК РФ при ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством.

История этих поправок берет свое начало в 2018 году, когда Конституционный Суд РФ признал статью 178 ТК РФ противоречащей Конституции в той мере, в какой она лишает возможности уволенных в связи с ликвидацией работников воспользоваться гарантией в виде сохранения среднего заработка на период трудоустройства, если право на эту гарантию они приобрели уже после прекращения организации-работодателя. Проблема, выявленная КС, была широко известна: закон устанавливает гарантию уволенным в связи с ликвидацией работникам в виде сохранения за ними среднего заработка на период трудоустройства. Но право на такую выплату у работников появляется лишь после увольнения, если они не найдут другую работу. Однако к этому моменту процесс ликвидации организации может быть уже завершен и, соответственно, обращаться за реализацией этого своего права работникам уже не к кому.

Работникам больше нельзя будет тянуть с обращением к работодателям за выплатой среднего заработка на период трудоустройства: такое обращение в отношении каждого отдельного месяца периода трудоустройства работник может подать в письменной форме не позднее 15 рабочих дней с момента окончания соответствующего месяца. Причем эта норма касается уволенных как в связи с ликвидацией, так и в связи с сокращением. У работодателя будет 15 календарных дней с момента обращения работника на то, чтобы осуществить выплату. Напомним, что ранее работник не был ограничен по срокам обращения за выплатой среднего заработка на период трудоустройства.

Ликвидируемой организации предоставлена возможность ускорить расчеты с работниками и не ждать, пока они получат право на средний заработок за период трудоустройства и обратятся за соответствующей выплатой. Взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства работодатель вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка (на Крайнем Севере и в приравненных к нему местностях - пятикратного месячного заработка). Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй или последующие месяцы со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты. Такой путь, конечно, потребует от работодателя увеличения расходов (ведь в реальности далеко не все работники получили бы компенсацию по максимуму: кто-то нашел бы работу раньше окончания периода сохранения среднего заработка, кто-то не стал бы обращаться в службу занятости, а чей-то случай невозможности трудоустроиться сама служба занятости не признала бы исключительным), зато позволит сэкономить время.

Поправки вступят в силу 13 августа 2020 года.

___________________________________________

С 15 июля отменено требование Главного государственного санитарного врача РФ о введении режима повышенной готовности

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 07.07.2020 N 18

Главный государственный санитарный врач РФ скорректировал мартовское Постановление N 7 об обеспечении режима изоляции.

В частности, отменен п. 1.5 указанного Постановления, адресованный губернаторам, - о необходимости принять меры по введению режима повышенной готовности. Также утратил силу пункт о необходимости соблюдения противоэпидемического режима в обсерваторах.

Кроме того, отменена двухнедельная изоляция здоровых иностранных граждан, приехавших в РФ из-за рубежа - при условии предоставлении справки (на русском или английском языках) об отрицательном результате тестирования на COVID-19 методом ПЦР, сделанном не ранее, чем за три дня до пересечения границы, и (при наличии) об антителах иммуноглобулина G (IgG). Иностранных граждан - обладателей таких справок - можно привлекать к трудовой деятельности (проверить наличие справок должен работодатель). Если справки об отрицательных результатах именно ПЦР-теста нет, иностранный гость обязан провести такое исследование на инфекцию в первые три дня пребывания в РФ.

Наши соотечественники по возвращении на родину должны просто сдать тест на COVID-19, тоже методом ПЦР, и тоже в первые три дня после возвращения.

Требования распространяются и на граждан, направленных в заграничные командировки: работодатель обязан отдельно напомнить командированным об указанном требовании. Одновременно с работодателя снята обязанность оказывать содействие в обеспечении работникам условий изоляции на дому.

Рекомендуем:

___________________________________________

ВС РФ разъяснил вопросы применения норм КАС РФ о производстве в суде кассационной инстанции

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 17

Пленум ВС РФ принял постановление, в котором разъясняются вопросы применения норм главы 35 КАС РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции. В постановлении даны разъяснения относительно круга лиц, которые вправе обжаловать в кассационном порядке судебные акты по административному делу, срока и порядка кассационного обжалования, а также по иным вопросам, связанным с производством в суде кассационной инстанции.

В частности, ВС РФ сформулировал следующие правовые позиции.

- Судебные акты по административному делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело рассматривалось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу (представление), а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, включая лиц, о правах и об обязанностях которых судом разрешен вопрос.

Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если судебный акт суда первой инстанции не обжаловался в апелляционном порядке и вступил в законную силу.

- Если кассационные жалоба (представление) поданы в кассационный суд общей юрисдикции не через суд первой инстанции, по общему правилу они подлежат возвращению. Данное правило не применяется при подаче кассационных жалобы (представления) на судебные акты, в отношении которых уже возбуждено кассационное производство по жалобе (представлению) другого лица. В таком случае жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в соответствующий суд кассационной инстанции.

- Срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационных жалобы (представления) исключается из шестимесячного срока кассационного обжалования. Вместе с тем если кассационные жалоба (представление) были возвращены без рассмотрения, время, в течение которого решался вопрос об их возвращении, не подлежит исключению при подсчете срока кассационного обжалования.

- К уважительным причинам пропуска срока подачи кассационных жалобы (представления) могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

- Освобождение заинтересованного лица от уплаты госпошлины по административному делу судом либо в силу закона означает освобождение его от уплаты госпошлины по делу в целом, в том числе при подаче кассационной жалобы.

- Суд кассационной инстанции вправе изменить правовую квалификацию отношений сторон, данную судами первой и апелляционной инстанций, основываясь на установленных ими обстоятельствах. Если при этом дело направляется на новое рассмотрение, указания суда кассационной инстанции о толковании закона являются обязательными.

В постановлении рассмотрены также многие другие вопросы, возникающие в связи с производством в суде кассационной инстанции по правилам КАС РФ.

Рекомендуем:

___________________________________________

Правительство утвердило дорожную карту по направлению "Корпоративное управление"

Распоряжение Правительства России от 02 июля 2020 г. N1723-р

В перечне указано 13 мероприятий по совершенствованию корпоративного законодательства, реализовать которые Правительство намерено в течение двух ближайших лет. Путем внесения изменений в ГК РФ, законы об АО и ООО и др. планируется, в частности, сократить требования к уставам АО, упростить ряд регистрационных процедур для юрлиц, урегулировать вопрос о "мертвых душах" в реестрах акционеров.

___________________________________________

Установлен размер госпошлины за внесение сведений о юрлице в реестр ломбардов

Федеральный закон от 13 июля 2020 г. N 197-ФЗ

За внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр ломбардов будет взиматься государственная пошлина в размере 1 500 рублей. Кроме того, исключается взимание госпошлины за выдачу дубликата свидетельства о внесении сведений о юрлице в государственный реестр микрофинансовых организаций взамен утраченного или пришедшего в негодность.

Закон вступает в силу 10 января 2021 года.

___________________________________________

Срок обжалования итогового судебного решения по уголовному делу в порядке сплошной кассации планируют ограничить

Проект федерального закона N 863554-7

Госдума приняла в первом чтении внесенный Верховным Судом РФ законопроект об установлении в уголовном судопроизводстве срока для подачи кассационной жалобы. Проектом предлагается внести изменения в статью 401.3 УПК РФ, установив срок - два месяца со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения (для осужденного, содержащегося под стражей, - со дня вручения ему копии вступившего в силу судебного решения), в течение которого для рассмотрения в порядке сплошной кассации могут быть поданы кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение.

Ограничение срока обжалования вводится в целях упорядочивания процедуры кассационного производства, соблюдения разумных сроков судопроизводства и оперативного восстановления нарушенного права.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). В случаях пропуска срока по другим причинам либо отказа в его восстановлении решение обжалуется по правилам выборочной кассации (в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ).

Отметим, что Правительство РФ хоть и поддержало законопроект в целом, но рекомендовало предусмотреть возможность обжалования в апелляционном порядке решения суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока.

В случае принятия закона для лиц, не воспользовавшихся правом на обжалование в кассационном порядке приговора (иного итогового судебного решения), вступившего в законную силу в период с 1 октября 2019 года и до дня введения в действие нового закона, будет предусмотрен двухмесячный срок обжалования с момента введения в действие нового закона.

___________________________________________

КС запретил взыскивать с граждан безнадежные налоговые долги, если ущерб не связан с их противоправным поведением

Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2020 г. N 32-П

В отношении ИП налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Впоследствии в отношении него было возбуждено уголовное дело по фактам уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере. В ходе проверки следственным органом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении предпринимателем преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, вместе с тем уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом налоговым органом было утрачено право на взыскание доначисленных по результатам налоговой проверки налогов в виду пропуска сроков давности. В результате налоговый орган принял решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и списал ее.

Учитывая, что ущерб, причиненный бюджетной системе, ИП не возместил, прокурор обратился в суд с исковым заявлением о возмещении гражданином причиненного вреда, основываясь на положениях статей 15 и 1064 ГК РФ. В итоге по иску прокурора суд взыскал задолженность как ущерб от преступления, посчитав, что прекращение уголовного дела не свидетельствует об отсутствии убытков, причиненных бюджетной системе РФ.

Гражданин обратился в Конституционный Суд РФ с просьбой проверить нормы, которые допускают взыскивать с него вред в такой ситуации. КС РФ отметил, что налоговые органы вправе взыскивать безнадежные долги в общегражданском порядке. Поэтому он признал спорные нормы не противоречащими Конституции РФ. Они не предполагают взыскания безнадежной налоговой недоимки в порядке возмещения вреда государству, если она не вызвана противоправными действиями гражданина. Однако кроме преступного поведения налогоплательщика, невозможность взыскать налоги может быть вызвана упущениями налогового органа при оформлении процессуальных документов и при обращении в суд с иском. Причинение такого вреда нельзя вменить налогоплательщику. Суд должен был это учесть, в связи с чем КС РФ обязал пересмотреть дело заявителя.

Рекомендуем:

______________________________________

Привлечение к административной ответственности за незаконное вознаграждение от имени юрлица: обзор судебной практики ВС РФ

Обзор судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ

ВС РФ обобщил практику рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.28 "Незаконное вознаграждение от имени юридического лица" КоАП РФ, за 2017-2019 г.г.

Как показал проведенный анализ:

- в подавляющем числе случаев объективная сторона административного правонарушения выражалась в незаконной передаче денежных средств от имени и в интересах юридического лица должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации;

- незаконное вознаграждение от имени и в интересах юрлица предлагалось, обещалось и передавалось за осуществление таких действий (бездействие), как, например, непривлечение к ответственности за нарушения требований законодательства, предоставление преимуществ в ходе разрешительных процедур, содействие в заключении различных договоров, в том числе государственных контрактов, подписание актов приемки выполненных работ, услуг, товаров по договорам, неприменение мер принудительного исполнения;

- субъектами административных правонарушений являлись коммерческие, а также в ряде случаев некоммерческие организации (например, бюджетные учреждения). Дела же, возбужденные в отношении индивидуальных предпринимателей, прекращались в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также проведенный анализ практики применения положений ст. 19.28 КоАП РФ позволил выявить основные вопросы, возникающие в судебной практике. Разъяснения по этим вопросам Верховный Суд РФ включил в рассматриваемый Обзор. В частности, в нем отмечено, что:

- действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет его в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации;

- под незаконным оказанием услуг имущественного характера следует понимать предоставление любых имущественных выгод, например передачу автотранспорта для временного использования, осуществление ремонта, освобождение от имущественных обязательств;

- если незаконные передача денежного вознаграждения, оказание услуг имущественного характера или предоставление имущественных прав в рамках одной договоренности осуществлялись в несколько этапов или систематически, то для квалификации этих действий по соответствующей части статьи 19.28 КоАП РФ следует исходить из общей суммы переданных денежных средств или из общей стоимости оказанных услуг или предоставленных прав;

- в случаях незаконного предложения или обещания вознаграждения от имени или в интересах юридического лица без указания конкретной суммы такого вознаграждения организация подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Рекомендуем:

___________________________________________

Банк России подготовил проект обновленного указания о страховых тарифах по ОСАГО

Проект Указания Банка России "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Информация Банка России от 6 июля 2020 г.

Проект подготовлен в связи с предстоящими изменениями законодательства об ОСАГО, вступающими в силу 24 августа 2020 г. (подробнее об этом мы рассказывали ранее).

Напомним, что эти изменения предусматривают право страховщиков дифференцировать применяемые ими базовые ставки страховых тарифов (в пределах установленных ЦБ РФ минимальных и максимальных значений) в зависимости от определенных факторов. Ряд таких факторов назван непосредственно в законе. К их числу относится, например, неоднократное привлечение страхователя или допущенных к управлению водителей к административной ответственности за проезд на красный свет, превышение скорости или выезд на встречную полосу.

Кроме того, для страховщиков предусмотрена возможность учитывать при установлении базовых ставок "иные факторы, существенно влияющие на вероятность причинения вреда при использовании транспортного средства и на потенциальный размер причиненного вреда". Банк России в качестве примера подобных факторов называет возраст и пробег транспортного средства, семейное положение и наличие у водителя детей, оснащение автомобиля телематическим устройством.

Рассматриваемым проектом предполагается, в частности, расширить тарифный коридор - предельные минимальные и максимальные значения базовых ставок тарифов. Например, для легковых автомобилей физических лиц они составят 2 471 и 5 436 руб. соответственно (в настоящее время - 2 746 и 4 942 руб.). Изменения коснутся и размера ряда коэффициентов страховых тарифов, в том числе коэффициента КТ (территория преимущественного использования транспортного средства), КО (ограничение числа лиц, допущенных к управлению), КВС (возраст и стаж водителя).

Рекомендуем:

____________________________________________

Принятие судами мер противодействия незаконным финансовым операциям: обзор судебной практики ВС РФ

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом ВС РФ 8 июля 2020 года)

Предваряя Обзор, ВС РФ отметил, что в судебной практике нередко выявляются факты обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе:

- обращение в суд при действительном отсутствии спора для получения исполнительных документов и вывода денежных средств за рубеж без соблюдения ограничений и правил, установленных "антиотмывочным" Законом N 115-ФЗ, валютным, налоговым и таможенным законодательством;

- предъявление в органы принудительного исполнения и кредитные организации поддельных исполнительных документов судов;

- выраженное в иных формах намерение использовать механизм принудительного исполнения судебных актов для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем.

Выявление подобных фактов, напомнил Верховный Суд РФ, требует реагирования со стороны судов.

В связи с этим при рассмотрении экономических споров арбитражные суды, а также суды общей юрисдикции при рассмотрении дел в порядке гражданского и административного судопроизводства вправе по своей инициативе проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных с нарушением законодательства, и учитывать данные обстоятельства при разрешении отдельных процессуальных вопросов (процессуальное правопреемство, изменение порядка и способа исполнения судебного акта и т.п.), при рассмотрении дел по существу.

Для обеспечения единообразного применения законодательства в подобных случаях судам рекомендовано обратить внимание на включенные в Обзор правовые позиции. Большинство из них проиллюстрированы конкретными примерами из судебной практики. Отметим среди содержащихся в Обзоре правовых позиций следующие:

- cуды вправе привлекать к участию в деле государственные органы (органы прокуратуры, налоговые и таможенные органы, Росфинмониторинг), если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем.

Эти органы могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а судом общей юрисдикции также для дачи заключения по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства и в качестве заинтересованного лица по делу, рассматриваемому в порядке административного судопроизводства;

- арбитражный суд (мировой судья) отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа в случае, если обращение в суд с данным заявлением может быть связано с намерением совершения незаконных финансовых операций.

Дело в том, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, в том числе в случае выявления признаков направленности действий заявителя на совершение незаконных финансовых операций, судья отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства;

- при рассмотрении спора, возникшего из гражданских правоотношений, суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения, не принять признание иска ответчиком (признание стороной обстоятельств) и иные результаты примирения сторон, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними;

- выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда.

Судам при оценке направленности действий участников оборота рекомендуется исходить из того, что такие признаки могут усматриваться, в частности, в запутанном или необычном характере сделок, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, а также учитывать разъяснения, приведенные в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 07.07.2015 N 32, и принимать во внимание типологии незаконных финансовых операций, подготовленные Росфинмониторингом.

При этом, подчеркивает ВС РФ, само по себе наличие указанных признаков не может являться основанием для вывода о нарушении закона и предрешать выводы суда о направленности действий участников гражданского оборота на совершение финансовых операций в связи с легализацией доходов, полученных незаконным путем.

Суд, установив, что действия (сделки) участников оборота вызывают сомнения в том, не связаны ли они с намерением совершения незаконных финансовых операций, должен определить круг обстоятельств, позволяющих устранить указанные сомнения, в частности, имеющих значение для оценки действительности сделок, и предложить участвующим в деле лицам дать необходимые объяснения по этим обстоятельствам и представить доказательства;

- требования, вытекающие из долговых обязательств (выдачи векселей), не подлежат удовлетворению, если судом установлено, что оформление долгового обязательства (выдача и предъявление векселя к оплате) направлено на придание правомерного вида незаконным финансовым операциям.

Как отмечает ВС РФ, существенная часть рассматриваемых судами споров, в которых выявляются элементы легализации (отмывания) доходов, полученных незаконным путем, вытекает из долговых обязательств, а также из оборота векселей. Поэтому судам рекомендуется обращать внимание на факты, свидетельствующие о безденежности займов, отсутствие долговых обязательств, в подтверждение которых выданы векселя, заключение притворных договоров займа, прикрывающих перечисление денежных средств в иных целях.

__________________________________________

Президиум ВС РФ обобщил практику по делам о международном усыновлении за 2019 год

Обзор практики рассмотрения в 2019 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей ... (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 8 июля 2020 г.)

Верховным Судом РФ проведено обобщение практики рассмотрения судами в 2019 году дел об усыновлении детей - граждан РФ иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также российскими гражданами, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации.

Отмечается, что продолжает сохраняться устойчивая тенденция к ежегодному снижению количества дел указанной категории. Чаще всего в 2019 году российских детей усыновляли граждане Италии. В большинстве случаев усыновителями являлись супруги. По ряду дел дети усыновлялись отчимом или мачехой, либо лицом, являющимся родственником ребенка.

Как отмечает ВС РФ, при рассмотрении указанной категории дел суды неукоснительно соблюдают требования действующего законодательства, регулирующего вопросы усыновления детей, а также учитывают разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС РФ от 20.04.2006 N 8.

Так, анализ судебной практики показал, что абсолютное большинство дел данной категории было рассмотрено в установленный 2-месячный срок со дня поступления заявления в суд; судьями правильно разрешался вопрос о возможности принятия заявления об усыновлении к производству суда; в каждом случае выяснялся вопрос о том, предлагался ли ребенок на воспитание в семьи российских граждан, постоянно проживающих на территории России, либо на усыновление его родственникам; в судебных заседаниях выяснялось мнение детей, достигших возраста 10 лет (а в ряде случаев - и более младшего возраста), по вопросу их усыновления.

По всем рассмотренным в 2019 году делам о международном усыновлении суды выясняли причины, по которым заявители решили прибегнуть к процедуре усыновления, а также что послужило основанием для принятия ими решения об усыновлении ребенка, являющегося российским гражданином.

Заявления об усыновлении детей, имеющих братьев (сестер), удовлетворялись только в том случае, если раздельное усыновление братьев и сестер отвечало интересам усыновляемого ребенка.

При рассмотрении дел об усыновлении иностранными гражданами детей, у которых была сформирована разговорная речь на родном языке, в судебных заседаниях выяснялся вопрос о том, владеют ли усыновители русским языком (и если владеют, то в какой степени), а также о наличии языкового барьера и возможности его преодоления с учетом возраста ребенка.

В Обзоре обращено внимание и на иные особенности рассмотрения данной категории дел.

__________________________________________

В России проведут эксперимент по досудебному обжалованию решений контрольно-надзорных органов через портал госуслуг

Проект Постановления Правительства РФ "О проведении на территории Российской Федерации эксперимента по досудебному обжалованию решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц"

Проект соответствующего постановления Правительства РФ подготовлен Минэкономразвития России.

Документом предусмотрено проведение в России с 10 июля 2020 года по 30 июня 2021 года эксперимента по досудебному обжалованию решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц.

Участниками эксперимента станут МЧС, Ростехнадзор и Росздравнадзор. Видами федерального государственного контроля (надзора), в рамках которых будет осуществляться эксперимент, названы:

- федеральный государственный пожарный надзор;

- государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности;

- федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственный средств;

- государственный контроль за обращением медицинских изделий;

- федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности;

- федеральный государственный энергетический надзор;

- федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений.

Предполагается, что подать жалобу можно будет через личный кабинет Единого портала госуслуг.

Обжаловать в досудебном порядке в рамках эксперимента можно будет следующие решения контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, которые по мнению контролируемого лица нарушают его права:

- решения о назначении плановой, внеплановой проверки;

- предписания об устранении выявленных нарушений;

- меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения, которые приняты в соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона N 294-ФЗ о защите прав юридических лиц и ИП.

Проектом предусмотрено, что жалоба, подаваемая гражданином, в том числе ИП, должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью, а жалоба, подаваемая организацией, - усиленной квалифицированной электронной подписью.

В жалобе нужно будет указать:

- наименование контрольно-надзорного органа, ФИО должностного лица, решение и действия (бездействие) которых обжалуются;

- ряд сведений о себе;

- сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии), которые привели или могут привести к нарушению прав контролируемого лица, подающего жалобу;

- основания и доводы, на основании которых контролируемое лицо с ними не согласно. При наличии могут быть представлены документы, подтверждающие эти доводы, либо их копии;

- требования контролируемого лица, подавшего жалобу.

Текст документа размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 01/01/07-20/00105617). Процедура независимой антикоррупционной экспертизы проекта завершается сегодня, 9 июля 2020 года.

Рекомендуем:

__________________________________________

Арендатора нельзя принудить принять арендованное имущество, но это не освобождает его полностью от обязательств по договору

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2020 г. N 305-ЭС20-4196

Организация, заключившая в качестве арендодателя договор аренды принадлежащих ей нежилых помещений, предъявила арендатору иск, в котором просила суд обязать ответчика принять арендованное имущество по акту приема-передачи, а также взыскать предусмотренную договором сумму гарантийного взноса, неустойку за просрочку его уплаты и убытки в размере неполученной арендной платы. Исковые требования были мотивированы тем, что арендатор в согласованный срок не принял объект аренды, не уплатил гарантийный взнос и неправомерно в одностороннем порядке отказался от договора.

Поскольку договор аренды не предусматривал права арендатора на односторонний отказ от его исполнения в течение первого года действия, суды трех инстанций признали требования истца обоснованными. Они исходили из того, что арендатор должен надлежащим образом исполнить свои обязательства, в том числе принять арендованное имущество.

Верховный Суд РФ не согласился с выводом нижестоящих инстанций о том, что арендатор может быть понужден к приемке объекта аренды. Он указал, что по договору аренды арендатор вправе получить согласованное имущество во временное владение и пользование, то есть является в этой части обязательства кредитором. Следовательно, несовершение арендатором действий, необходимых для реализации его права, представляет собой случай просрочки кредитора. При подобной просрочке должник вправе требовать взыскания причиненных ему убытков (п. 2 ст. 406 ГК РФ). Присуждение же к исполнению в натуре (ст. 308.3 ГК РФ) путем возложения на арендатора обязанности принять объект аренды не соответствует существу отношений сторон.

Вместе с тем ВС РФ признал правомерным вывод судов о том, что утрата арендатором интереса в договоре аренды не является основанием его прекращения, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни самим договором. Следовательно, до прекращения действия договора в установленном порядке арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения условий договора в части уплаты гарантийного взноса и неустойки, начисленной за нарушение срока его внесения. В то же время ВС РФ отметил, что взыскав с ответчика одновременно убытки и гарантийный взнос, суды не учли зачетный характер последнего, и поручил при новом рассмотрении дела проверить, не покрываются ли предъявленные ко взысканию убытки суммой этого взноса.

__________________________________________

Пленум ВС РФ обновил разъяснения об апелляционном и кассационном производстве в арбитражных судах

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 и N 13

На прошлой неделе Пленум ВС РФ принял новые постановления по вопросам применения АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции. В связи с их принятием не подлежащими применению признаны прежние разъяснения Пленума ВАС РФ по аналогичным вопросам.

В рассматриваемых постановлениях Пленума ВС РФ поясняется, какие лица имеют право на апелляционное/кассационное обжалование; какие судебные акты можно обжаловать в суде апелляционной и кассационной инстанции; каков порядок и сроки подачи жалоб, порядок рассмотрения дел в соответствующей инстанции и др.

В них воспроизведены многие из правовых позиций, содержавшихся в упомянутых выше постановлениях Пленума ВАС РФ. Вместе с тем содержат они и ряд новых положений, учитывающих в том числе произошедшие изменения в законодательстве. Отметим среди них следующие:

- введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной/кассационной жалобы;

- проверяя правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, суды апелляционной/кассационной инстанции должны проверить, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ;

- немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 АПК РФ, может в силу ч. 3 ст. 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления;

- в качестве документов, подтверждающих доводы и возражения по кассационной жалобе, могут быть представлены, в частности, материалы судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами, обосновывающие, по мнению заявителя, правильность применения судами первой, апелляционной инстанций норм материального или процессуального права;

- при решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на нее судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

__________________________________________

Вступили в силу поправки к Конституции РФ

Постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 3 июля 2020 г. N 256/1888-7

Указ Президента РФ от 3 июля 2020 г. N 445

В минувшую пятницу ЦИК России приняла постановление о результатах общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ. Согласно этому документу, изменения поддержали 77,92% от числа граждан Российской Федерации, принявших участие в голосовании.

Таким образом, изменения в Конституцию РФ, предусмотренные статьей 1 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, считаются одобренными.

Дата их вступления в силу - 4 июля 2020 года (см. текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками).

Рекомендуем:

__________________________________________

Адвокаты-"кабинетчики" и частнопрактикующие нотариусы должны отчитаться о полученных в 2019 году доходах до 30 июля, а уплатить налог - до 15 июля

Информация Федеральной налоговой службы от 16 июня 2020 года

В связи с переносом сроков отчетности в 2020 году отчитаться о полученных в 2019 году доходах нужно до 30 июля текущего года.

Если в декларации 3-НДФЛ исчислен налог, выполнить свою обязанность по уплате НДФЛ необходимо до 15 июля 2020 года, несмотря на более поздний срок представления самой декларации. Если в 3-НДФЛ отсутствует налог к уплате за счет налоговых вычетов, налогоплательщикам можно не беспокоиться относительно срока уплаты НДФЛ в 2020 году.

Представить декларацию 3-НДФЛ необходимо в налоговый орган по месту своего учета. В частности, сдать декларацию должны индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном порядке частной практикой (подробнее о других случаях, когда доход необходимо задекларировать самостоятельно, см. здесь).

При этом обратите внимание, что предельный срок подачи декларации 30 июля 2020 года не распространяется на получение налоговых вычетов. В этом случае направить декларацию можно в любое время в течение года.

Рекомендуем:

____________________________________________

КС указал, как считать срок административной наказанности при уплате штрафа с 50% скидкой до вступления в силу постановления о его назначении

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 28-П

До внесения изменений в действующее правовое регулирование следует исходить из того, что для нарушителей ПДД, уплативших административный штраф со скидкой 50% до вступления постановления о его назначении в законную силу, срок, в течение которого они считаются подвергнутыми административному наказанию, оканчивается по истечении года со дня уплаты назначенного им штрафа. На это указал Конституционный Суд РФ, рассмотрев по запросу Костромского областного суда вопрос о конституционности положений ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно названной ст. 4.6 Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым этому наказанию со дня вступления в законную силу постановления о его назначении и до истечения одного года со дня окончания исполнения этого постановления. Совершение в этот период нового однородного нарушения (в рассматриваемом случае - в области дорожного движения) влечет применение повышенной ответственности в связи с повторностью деяния.

Однако в КоАП отсутствуют специальные правила исчисления срока административной наказанности для нарушителей правил дорожного движения, уплативших штраф в половинном размере до вступления постановления в законную силу.

Общие же нормы, как отметил КС РФ, содержат неопределенность в данном вопросе. Если толковать положения ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ изолированно от других норм Кодекса и буквально, то при уплате штрафа до вступления постановления о его назначении в законную силу срок административной наказанности, исчисляемый со дня вступления такого постановления в законную силу, но ограниченный годом с момента уплаты штрафа, составит менее года. В то же время если интерпретировать их во взаимосвязи с нормами Кодекса о порядке исполнения постановления (статьи 31.2 и 32.2), в соответствии с которыми оно порождает обязанность уплатить штраф только после его вступления в законную силу, то указанный годичный период должен исчисляться не ранее, чем со дня вступления постановления в законную силу, что позволяет обеспечить продолжительность срока административной наказанности для дел обо всех АП не менее одного года.

Ограничение срока административной наказанности годом с момента уплаты административного штрафа в большей степени отвечает интересам виновного, а значит, такой вариант толкования будет усиливать стимулирующий эффект ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. С другой стороны, установление повышенной ответственности за повторные административные правонарушения в области дорожного движения, в том числе путем определения правил исчисления срока административной наказанности, - с учетом того, что эти деяния совершаются с использованием транспортного средства, которое расценивается как источник повышенной опасности, - преследует цель превенции правонарушений в этой сфере и тем самым направлено на охрану ценностей, находящихся под особой защитой Конституции РФ, а именно жизни и здоровья как самого правонарушителя, так и других лиц.

Однако возможность двух альтернативных, но не лишенных оснований вариантов толкования оспариваемых норм - притом что срок административной наказанности имеет принципиальное значение как при назначении наказания, так и при квалификации правонарушения - не согласуется с принципом правовой определенности. Поэтому Конституционный Суд РФ признал их не соответствующими Конституции РФ - в той мере, в какой они не позволяют определить порядок исчисления срока, в течение которого лица, уплатившие административный штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, считаются подвергнутыми административному наказанию.

Федеральному законодателю надлежит внести в КоАП изменения, определяющие правила исчисления срока административной наказанности для данного случая. А до тех пор положения ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ должны рассматриваться как устанавливающие, что для лиц, уплативших административный штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, срок, в течение которого такие лица считаются подвергнутыми административному наказанию, оканчивается по истечении года со дня уплаты назначенного им штрафа.

В заключение КС РФ также отметил, что законодатель не лишен возможности установить новое регулирование так, чтобы не предоставлять нарушителям ПДД, которые получили в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ возможность уплатить штраф с 50-процентной скидкой в 20-дневный срок с момента вынесения постановления о его назначении, дополнительных - обусловленных этой уплатой - преимуществ при исчислении срока административной наказанности и привлечении к ответственности за повторное совершение такого же административного правонарушения.

____________________________________________

За взысканием с работника материального ущерба нужно обращаться в районный суд

Апелляционная практика рассмотрения гражданских дел за 1 квартал 2020 г. (обсуждено на заседании президиума Камчатского краевого суда 20 мая 2020 г.)

Требование работодателя о возмещении работником причиненного ущерба независимо от цены иска подсудно районному суду. Такой тезис в свой обзор включил Камчатский краевой суд.

Необходимость напомнить судам о данном факте была обусловлена отказом городского суда в приеме искового заявления о взыскании с работника компенсации материального ущерба, сумма которого составляла менее 50 тысяч рублей. Судья сослался на ст. 23 ГПК РФ, согласно которой дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Однако Камчатский областной суд напомнил, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Споры по данному вопросу являются трудовыми и в принципе не подсудны мировым судьям. В силу ст. 24 ГПК РФ в качестве суда первой инстанции их рассматривает районный суд.

____________________________________________

1 июля вступили в силу поправки в Закон об электронной подписи: что изменилось?

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 476-ФЗ

В конце прошлого года в Закон об электронной подписи были внесены изменения, направленные на реформирование системы выдачи электронной подписи и ее использования. Большинство новелл должно было вступить в силу 1 июля 2020 года, однако в июне из-за пандемии вступление в силу части нововведений, изначально намеченное на 01.07.2020, было перенесено на более поздние сроки.

В результате с 1 июля в сфере выдачи электронной подписи произошли не все запланированные изменения, а лишь некоторые. Выделим среди них следующие:

1. Уточнено понятие аккредитованного удостоверяющего центра. Таковыми, согласно новой редакции Закона об электронной подписи, являются удостоверяющие центры, получившие аккредитацию, а также УЦ ФНС России, УЦ Федерального казначейства, УЦ ЦБ РФ.

2. Изменились требования, выполнение которых является условием для получения удостоверяющим центром (далее также УЦ) аккредитации. В частности:

- минимальный размер собственных средств (капитала) УЦ должен составлять 1 млрд руб. (ранее - 7 млн руб.). Однако при наличии у удостоверяющего центра не менее чем в трех четвертях субъектов РФ одного или более филиала или представительства, достаточным будет размер собственных средств (капитала) в 500 млн руб.;

- увеличился размер финансового обеспечения ответственности за убытки, причиненные третьим лицам.

Кроме того, введены требования:

- о необходимости наличия лицензии на деятельность по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием таких средств и т. д.

- о том, что в отношении удостоверяющего центра, претендующего на получение аккредитации, не была досрочно прекращена его аккредитация в течение трех лет до подачи заявления.

3. Аккредитация УЦ будет осуществляться по общему правилу на 3 года (ранее - на 5 лет).

4. Аккредитация удостоверяющих центров, полученная ими до 01.07.2020, действует до истечения срока, на который они были аккредитованы, но не более чем до 1 января 2022 года. При этом такие УЦ вправе создавать и выдавать квалифицированные сертификаты в течение всего срока действия аккредитации, но не позднее чем до 1 июля 2021 года. А квалифицированные сертификаты, выданные УЦ, аккредитованными до 01.07.2020, действуют до истечения срока, на который они выданы, но не более срока действия аккредитации выдавших их удостоверяющих центров либо не более чем до 01.01.2022.

5. Идентификация заявителя-физлица при получении электронной подписи может быть проведена одним из следующих способов:

1) при посещении заявителем удостоверяющего центра лично;

2) без личного присутствия заявителя:

- с помощью действующего квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи;

- с использованием биометрических данных, содержащихся в загранпаспорте нового образца или в единой системе идентификации и аутентификации и единой биометрической системе.

Информация о том, каким из указанных способов владелец подписи подтвердил свою личность, должна указываться в квалифицированном сертификате ключа проверки электронной подписи.

6. Аккредитованный УЦ на безвозмездной основе должен обеспечивать физлиц шифровальными (криптографическими) средствами для проведения идентификации этих физических лиц в аккредитованном УЦ на основе предоставления биометрических персональных данных без личного присутствия через Интернет.

Что касается квалифицированного сертификата, то он должен выдаваться аккредитованным УЦ на безвозмездной основе или за установленную удостоверяющим центром плату при условии, что ее размер не превышает предельный размер, порядок определения которого вправе установить Правительство РФ.

7. Если ранее удостоверяющий центр обязан был в письменной форме информировать заявителей об условиях и о порядке использования электронных подписей и средств электронной подписи, о рисках, связанных с их использованием, и о мерах, необходимых для обеспечения безопасности электронных подписей и их проверки, то теперь указания на письменную форму соответствующая норма не содержит.

8. Регламентировано проведение федерального государственного надзора в сфере электронной подписи, в том числе внеплановых проверок аккредитованных удостоверяющих центров. Плановые проверки проводиться не будут.

9. Аккредитованные УЦ (а также работники УЦ, доверенные лица и их работники) будут нести в том числе уголовную ответственность за неисполнение обязанностей, установленных Законом об электронной подписи и иными принимаемыми в соответствии с ним НПА, а также порядком реализации функций аккредитованного УЦ и исполнения его обязанностей (ранее - только гражданско-правовую и/или административную ответственность; кроме того ранее речь шла только об ответственности самого УЦ).

Вступили в силу некоторые иные изменения.

К сведению: введение новых правил о том, что удостоверяющие центры, получившие аккредитацию, смогут выдавать КЭП только обычным гражданам, а юрлицам и ИП нужно будет обращаться за ней в УЦ ФНС, УЦ Банка России, руководителям госорганов - в УЦ Федерального казначейства, перенесено на 01.01.2022. Также до 2022 года отложено введение новых правил использования квалифицированной электронной подписи при участии в правоотношениях различных групп пользователей и оформления доверенностей, необходимых для использования КЭП (применения специальных электронных машиночитаемых доверенностей).

Вступление же в силу поправок об "облачной" квалифицированной электронной подписи; введение двухэтапного порядка аккредитации удостоверяющих центров с привлечением Правительственной комиссии и ряда иных новшеств произойдет 1 января 2021 года.

Рекомендуем:

____________________________________________

Истечение срока поручительства не влечет его прекращение, если кредитор успел подать иск хотя бы в части требования

Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2020 г. N 305-ЭС19-23183

В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору кредитор обратился в суд с иском к поручителям должника. Впоследствии, в период рассмотрения дела, правопреемник истца существенно увеличил размер исковых требований.

Арбитражный суд первой инстанции признал иск обоснованным, однако удовлетворил его лишь в части первоначально заявленных требований. В оставшейся части в иске было отказано, поскольку кредитор увеличил размер своих требований уже после истечения согласованного сторонами срока действия поручительства. По мнению суда, при таких обстоятельствах поручительство прекратилось в соответствующей части в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ. Кроме того, суд расценил многократное увеличение кредитором размера иска спустя продолжительное время после его принятия к производству как недобросовестное поведение. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали эти выводы.

Верховный Суд РФ с позицией нижестоящих судов не согласился. Он указал, что предъявление иска к поручителю на часть имеющегося к нему денежного требования является правом кредитора, который реализует его по своему усмотрению, как и последующее увеличение исковых требований с уплатой соответствующей госпошлины. Следовательно, в рассматриваемом случае поручительство в части увеличенных исковых требований нельзя считать прекратившимся, а поведение истца - недобросовестным.

____________________________________________

Правительство вновь дополнило перечень наиболее пострадавших от коронавируса отраслей

Постановление Правительства РФ от 26 июня 2020 г. N 927

Расширен перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434. Первый раздел перечня переименован в "Транспортную деятельность" и дополнен тремя пунктами (по кодам ОКВЭД 2):

- Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в междугородном сообщении (49.10.1);

- Деятельность морского пассажирского транспорта (50.1);

- Деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта (50.3).

Напомним, что данный перечень используется, например, в целях определения категорий арендаторов, которым предоставляются определенные меры поддержки в соответствии с ч. 1 и 4 ст. 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ, а также категорий должников, в отношении которых действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве в 2020 году согласно пп. "а" п. 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428. Кроме того, он применяется в целях предоставления заемщикам из числа субъектов малого и среднего предпринимательства льготного периода в отношениях по договорам займа и кредитным договорам (кредитных каникул), а также его используют налоговые органы для реализации мер по поддержке бизнеса.

Рекомендуем:

____________________________________________

Определены правила стажировки для будущих адвокатов и порядок работы помощника адвоката

Положение о порядке прохождения стажировки (утв. решением Совета ФПА РФ от 27.05.2020)

Положение о порядке работы помощника адвоката (утв. решением Совета ФПА РФ от 27.05.2020)

Появление этих документов обусловлено тем, что с 1 марта 2020 года Закон об адвокатской деятельности дополнен положениями, возлагающими на Совет Федеральной палаты адвокатов обязанность утвердить:

- порядок работы помощника адвоката;

- утверждает порядок прохождения стажировки.

Согласно Положению о порядке прохождения стажировки, стажером может быть лицо, имеющее высшее юридическое образование, не признанное недееспособным или ограниченно дееспособным и не имеющее непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления, а адвокатом-куратором - адвокат, имеющий адвокатский стаж не менее 5 лет.

Срок стажировки может составлять от одного года до двух лет.

Стажировка проводится на основании срочного трудового договора, заключаемого стажером с адвокатским образованием. Приведена его примерная форма. В договоре, заключаемом со стажером, должен быть указан его адвокат-куратор.

Стажеру не разрешается самостоятельно заключать договоры с доверителями. В то же время по поручению адвоката-куратора и при наличии согласия доверителя он может самостоятельно участвовать в судебных делах, рассматриваемых СОЮ (за исключением уголовных дел) и арбитражными судами; готовить проекты документов правового характера; предоставлять устные и письменные правовые консультации. При этом ответственность перед доверителем за надлежащее оказание ему квалифицированной юридической помощи несет адвокат-куратор.

В обязанности стажера помимо прочего входит обязанность посещать учебные занятия для стажеров, организуемые Федеральной палатой адвокатов, региональной адвокатской палатой и адвокатским образованием. Определены обязанности адвоката-куратора.

Сведения о стажерах должны включаться в Реестр стажеров адвокатов. Обязанность по его ведению возложена на адвокатские палаты субъектов РФ. Установлен порядок его ведения и форма.

Предусмотрено, что адвокатские палаты субъектов РФ вправе в развитие норм Положения, утвержденного Советом ФПА, регулировать порядок и условия прохождения стажировки в соответствующем регионе.

Согласно Положению о порядке работы помощника адвоката, помощником адвоката может быть лицо, имеющее высшее, незаконченное высшее или среднее юридическое образование, не признанное недееспособным или ограниченно дееспособным и не имеющее непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления.

Работа в качестве помощника адвоката осуществляется на основании трудового договора и регулируется нормами ТК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. Утверждена примерная форма такого трудового договора. В нем должны быть персонально указаны адвокат или адвокаты, деятельность которых обеспечивает помощник.

Помощник адвоката не вправе заниматься адвокатской деятельностью. Его задача - оказание содействия адвокату в осуществлении им профессиональной деятельности по оказанию квалифицированной юридической помощи.

Помощник адвоката вправе (но не обязан) посещать занятия, включая дистанционные, организуемые адвокатскими образованиями, региональными адвокатскими палатами и ФПА РФ для адвокатов и стажеров адвокатов.

Помощнику адвоката выдается соответствующее удостоверение.

____________________________________________

Электронная жалоба на решения регистрирующих органов должна быть подписана УКЭП заявителя

Информация Федеральной налоговой службы от 18 июня 2020 г.

ФНС России напомнила, что физлица и юрлица могут письменно обжаловать решения регистрирующих органов о госрегистрации и об отказе в государственной регистрации, а также решения вышестоящих регистрирующих органов по результатам рассмотрения жалоб на такие решения. На бумаге такая жалоба может быть представлена лично или через представителя непосредственно в регистрирующий орган либо направлена по почте. Также ее можно подать через сервис "Обратиться в ФНС России" или "Личный кабинет налогоплательщика", подписав электронной подписью.

Электронный документ, подписанный простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, который подписан собственноручно, в случаях, установленных законом.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простая электронная подпись и усиленная электронная подпись применяются в разных случаях. При этом также различаются усиленная неквалифицированная и квалифицированная электронная подпись.

Положения Закона о государственной регистрации юрлиц и ИП не предусматривают подписание жалобы простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью. Таким образом, жалоба в форме электронного документа должна быть подписана только усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Рекомендуем:

____________________________________________

Участники финансового рынка смогут оплачивать административные штрафы по некоторым правонарушениям с 50% скидкой

Федеральный закон от 23 июня 2020 г. N 187-ФЗ

В КоАП РФ внесены изменения, направленные на установление административной ответственности для саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка. В частности, Кодекс дополнен новой статьей 14.52.2. "Нарушение саморегулируемой организацией в сфере финансового рынка требований федеральных законов или нормативных актов Банка России".

Кроме того, ст. 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3-1, которая предусматривает возможность уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного взыскания в случае его уплаты не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Это правило будет применяться при уплате штрафа за перечисленные в упомянутой норме административные правонарушения, в частности, за непредставление информации в Банк России; невыполнение в установленный срок законного предписания Центробанка; необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования; неисполнение оператором платежной системы требований законодательства о национальной платежной системе и ряд иных правонарушений.

При этом:

- если копия постановления о назначении штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения 20 дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ;

- в случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Закон вступит в силу 4 июля 2020 года.

____________________________________________

Сроки уплаты патентных пошлин, истекающие в период с 30 марта по 30 ноября, продлены до конца года

Постановление Правительства РФ от 20 июня 2020 г. N 893

Установлено, что сроки совершения заявителем, правообладателем и иным лицом действий, в том числе связанных с уплатой патентных и иных пошлин, необходимых для осуществления Роспатентом юридически значимых действий, связанных с госрегистрацией интеллектуальной собственности, истекающие с 30 марта по 30 ноября 2020 года, продлеваются до 31.12.2020.

Ходатайство об этом нужно подать в Роспатент в срок, не превышающий одного месяца с даты истечения соответствующего срока либо даты вступления в силу рассматриваемого постановления (в зависимости от того, какая дата наступит позднее). Оно вступило в силу 22.06.2020.

____________________________________________

Семьи с детьми получат дополнительную выплату в 10 тыс. руб. на каждого ребенка до 16 лет

Указ Президента РФ от 23 июня 2020 г. N 412

Принято решение произвести единовременную выплату (в дополнение к выплатам на детей до 3 лет и на детей от 3 до 16 лет, предусмотренным Указом Президента РФ от 07.04.2020 N 249, далее - Указ N 249) гражданам Российской Федерации, проживающим на территории России и являющимся родителями, усыновителями, опекунами, попечителями детей в возрасте до 16 лет, имеющих гражданство Российской Федерации, в размере 10 000 руб. на каждого такого ребенка.

При этом установлено, что:

- эта единовременная выплата не учитывается в составе доходов семей граждан при предоставлении им иных мер социальной поддержки;

- гражданам, уже оформившим соцвыплаты в соответствии с Указом N 249, она будет выплачена автоматически, - на основании имеющихся в распоряжении Пенсионного Фонда России документов и сведений. Подавать новое заявление не требуется;

- те, кто еще не обращался за выплатами, могут сделать это до 1 октября 2020 года.

Рекомендуем:

____________________________________________

Правительство отменило очередную порцию устаревших актов СССР и РСФСР

Постановление Правительства РФ от 13 июня 2020 г. N 857

Не действующими на территории Российской Федерации признаны свыше 450 актов и их отдельных положений, изданных центральными органами государственного управления РСФСР и СССР по прилагаемым к постановлению перечням. Кроме того, отменен акт федерального органа исполнительной власти РФ - приказ Минприроды России от 08.11.1995 N 456 "О порядке регистрации маломерных судов".

Этот перечень утвержден по итогам третьего этапа работы с правовыми актами СССР и РСФСР в рамках реализации механизма "регуляторной гильотины". Подробнее о предыдущих этапах мы рассказывали ранее.

Постановление вступит в силу 25.06.2020. Для актов, перечисленных в Приложениях N 3-4, установлен иной срок признания их не действующими на территории РФ, - с 1 января 2021 года, а для актов из Приложения N 5 - с 1 июля 2021 года.

К сведению: в июне Правительством РФ был принят ряд иных решений, также являющихся частью комплекса мероприятий, проводимых в рамках реализации механизма "регуляторной гильотины".

В частности, с 2021 года отменяется ряд нормативных актов в сфере обращения лекарств, а также ряд актов Минздрава России и Правительства РФ в сфере контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Также с 2021 года признаны утратившими силу/ отменены отдельные нормативные правовые акты, содержащие обязательные требования, соблюдение которых оценивается:

- при проведении Росреестром мероприятий по государственному контролю (надзору);

- при проведении мероприятий по контролю при осуществлении государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- при осуществлении контроля в сфере образования;

- при проведении контроля за деятельностью представительств иностранных государственных органов и организаций по усыновлению (удочерению) детей на территории России и представительств иностранных некоммерческих неправительственных организаций.

____________________________________________

Банковской гарантией не может быть исключена ответственность гаранта за умышленное нарушение обязательства

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2020 г. N 305-ЭС19-25839

Условие банковской гарантии, прямо исключающее ответственность гаранта за умышленную просрочку выплаты, является ничтожным. В остальных случаях оно должно толковаться ограничительно и не подлежит применению к умышленному нарушению гарантом своих обязательств. К такому выводу пришел ВС РФ в рамках дела по иску бенефициара к банку о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты по гарантии.

В соответствии с условиями выданной банком гарантии она покрывала половину текущей суммы основного долга третьего лица (принципала) перед бенефициаром, при этом ответственность банка за нарушение гарантии была ограничена текущим объемом его обязательств. Впоследствии долг банка по гарантии был взыскан бенефициаром в судебном порядке, в связи с чем он обратился в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов за просрочку платежа.

Суды трех инстанций отказали в иске, поскольку сочли, что после уплаты банком долга в рамках рассмотренного ранее дела объем его обязательств по гарантии исчерпан. Однако ВС РФ нашел этот вывод ошибочным.

Он указал, что п. 2 ст. 377 ГК РФ, определяющий объем ответственности гаранта, является диспозитивной нормой, в связи с чем эта ответственность может быть ограничена. Однако п. 4 ст. 401 ГК РФ установлен запрет на заключение заранее соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства. Этот запрет актуален и для банковской гарантии, так как в силу ст. 156 ГК РФ к односторонней сделке применяются общие положения об обязательствах и договорах, если это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

По мнению ВС РФ, заведомое освобождение от ответственности за умышленное нарушение обязательства не может быть обосновано ни существом правового регулирования банковской гарантии, ни защитой каких-либо особо значимых интересов, поскольку противоречит самой сути обязательства и явно нарушает баланс интересов сторон.

Исходя из этих соображений, ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение, так как вопрос о наличии или отсутствии в действиях банка умысла судами не исследовался.

____________________________________________

Разъяснен порядок закупок по законам N 44-ФЗ и N 223-ФЗ с учетом нерабочих дней 24 июня и 1 июля текущего года

Письмо Минфина России от 19 июня 2020 г. N 24-06-08/53388

Специалисты Минфина России рассказали об особенностях проведения процедур закупок с учетом нерабочих дней, объявленных в соответствии с Указами Президента РФ от 29.05.2020 N 345 "О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945  г." (далее - Указ N  345), от 01.06.2020 N 354 "Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации" (далее - Указ N  354).

В частности, в отношении закупок, срок подачи заявок на участие в которых исчисляется в Законах N 44-ФЗ и 223-ФЗ исключительно рабочими днями, разъяснено, что если истечение указанного срока приходится на (или включает) нерабочие дни, заказчикам необходимо обеспечить установленный срок подачи заявок на участие в таких закупках, в связи с чем рекомендуется внести соответствующие изменения в извещение, документацию о закупке в части продления срока подачи заявок с учетом нерабочих дней.

В отношении определения новых дат подачи окончательных предложений о цене контракта, проведения электронных аукционов, если они приходятся на нерабочие дни, отмечается, что указанные даты подлежат переносу на ближайший рабочий день, но не ранее срока рассмотрения первых частей заявок. Перенос указанных дат осуществляется операторами электронных площадок автоматически без дополнительных действий заказчиков. При этом заказчики не вносят изменения в извещение и документацию о закупке в части переноса срока рассмотрения вторых частей заявок, не осуществляют действия на электронной площадке по переносу срока рассмотрения вторых частей заявок.

Кроме этого, подчеркивается, что рассмотрение вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не в день, указанный в извещении, не содержит признаков нарушения положений Закона N 44-ФЗ, поскольку положения статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ, регулирующей порядок рассмотрения и оценки вторых частей заявок, не устанавливают взаимосвязь между сроком рассмотрения таких вторых частей и датой, указанной в извещении о проведении конкурса.

Даты проведения электронных аукционов, в документацию о которых включена проектная документация, переносу не подлежат, поскольку в силу ч. 3 ст. 68 Закона N 44-ФЗ такие аукционы проводятся через 4 часа после окончания срока подачи заявок вне зависимости от отнесения дня к рабочему либо нерабочему дню.

Иные предусмотренные Законами N 44-ФЗ и 223-ФЗ сроки, истекающие в нерабочие дни, оканчиваются в ближайший следующий за ними рабочий день, в связи с чем действия, подлежащие совершению, могут быть осуществлены как в нерабочие дни, так и в ближайший рабочий день.

Также подчеркивается, что положения постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 443, ст. 4 Федерального закона от 24.04.2020 N 124-ФЗ в настоящее время, а также в период нерабочих дней, определенных в соответствии с Указами N 345, N 354, не применяются.

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь.

____________________________________________

Ключевая ставка снижена до 4,5% годовых

Информация Банка России от 19 июня 2020 года

Совет директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку. С 22 июня 2020 года она составляет 4,50% годовых.

Сообщается, что это решение направлено на удержание годовой инфляции вблизи 4% и поддержание (наряду с другими мерами) кредитования, в том числе в наиболее уязвимых секторах экономики.

Центробанк допускает возможность дальнейшего снижения ключевой ставки. Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос о ключевой ставке, запланировано на 24 июля 2020 года.

Напомним, что вопрос о размере ключевой ставки имеет значение, в частности, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; процентов по ст. 317.1 ГК РФ (законных процентов); процентов за пользование займом при отсутствии в договоре условия об их размере; компенсации за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику и т.д.

Рекомендуем:

____________________________________________

Пленум ВС РФ актуализировал свои постановления по уголовным делам

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N  7

В связи с произошедшими изменениями в законодательстве, а также имеющимися в судебной практике вопросами Пленум ВС РФ внес изменения в постановления:

- от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога";

- от 27.04.2017 N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде";

- от 15.11.2016 N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

В частности, дополнены разъяснения, касающиеся заключения под стражу по преступлениям в сфере предпринимательской деятельности.

Дело в том, что в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ установлен запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по ряду "предпринимательских" статей УК РФ (ч.ч. 1-4 ст. 159, ст. 159.1-159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201) при условии, что эти преступления совершены в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим ВС РФ уточнил, что суды должны проверять каждое ходатайство следователя, дознавателя о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, когда речь идет о подозреваемом и обвиняемом по указанным статьям, являющимся ИП или членом органа управления коммерческой организации. Суд, в частности, должен проверить, имеются ли в постановлении о возбуждении ходатайства и в приложенных к нему материалах конкретные сведения, подтверждающие, что инкриминируемое преступление совершено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо не в связи с осуществлением им полномочий по управлению этой организацией или не в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. Если указанные сведения отсутствуют, - ходатайство удовлетворению не подлежит.

Также ВС РФ обратил внимание судов на то, что в срок содержания под стражей засчитывается не только время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, но и срок применения к подозреваемому, обвиняемому запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает: из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей.

А еще поясняется, что если суд по результатам обсуждения возможности применения к подозреваемому или обвиняемому залога признал необходимым избрание более строгой меры пресечения, в судебном решении должны быть приведены мотивы, по которым суд посчитал применение залога невозможным.

Кроме того, ВС РФ разъяснил судам, что учитывать при рассмотрении дел о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, совершенных в составе группы лиц. Скорректирован ряд иных положений упомянутых постановлений.

___________________________________________

Президиум ВС РФ обобщил практику по спорам, связанным с предоставлением гражданам мер соцподдержки

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (утв. Президиумом ВС РФ 17 июня 2020 г.)

Президиум ВС РФ, проанализировав практику рассмотрения судами в 2017 - 2019 годах споров, связанных с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, пришел к выводу, что в ряде случаев все-таки допускаются ошибки. Для их устранения судам рекомендовано обратить внимание на правовые позиции, включенные в Обзор.

В частности, в Обзоре ВС РФ напомнил, что положения ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами к отношениям по предоставлению гражданам мер социальной поддержки применению не подлежат.

Поясняется, что положениями названной статьи предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определены последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. Отношения же по предоставлению мер социальной поддержки, урегулированные нормами специального законодательства, не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ (в деле, включенном в Обзор, рассматривался вопрос о взыскании с гражданки денежных средств, полученных ею в виде субсидии на организацию самозанятости, а также процентов на сумму субсидии по правилам ст. 395 ГК РФ).

Среди других позиций, приведенных в Обзоре, отметим следующие:

- в случае возникновения спора между гражданином и уполномоченным органом по вопросам предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ее размера, отказа в предоставлении, приостановлении, возобновлении или прекращении предоставления субсидии уполномоченный орган обязан представить суду доказательства, свидетельствующие о правомерности его действий по отношению к гражданину при реализации им права на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

- удержание органом соцзащиты населения излишне выплаченных гражданину сумм компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в отсутствие согласия гражданина не допускается. В случае отказа гражданина добровольно возвратить излишне полученные денежные средства вопрос о возможности их взыскания органом социальной защиты подлежит разрешению в судебном порядке;

- отказ работодателя в заключении трудового договора с инвалидом, направленным для трудоустройства службой занятости населения по квоте, не связанный с деловыми качествами работника, не допускается;

- срок исковой давности по требованию органа социальной защиты к гражданину о взыскании излишне выплаченной ему региональной социальной доплаты к пенсии следует исчислять с момента, когда такой орган в силу своей компетенции и полномочий узнал или должен был узнать о возможной утрате гражданином права на такую доплату к пенсии.

___________________________________________

Особенности апелляционного производства по административным делам по правилам главы 34 КАС: разъяснения Пленума ВС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, в котором дал разъяснения судам по применению положений главы 34 КАС РФ. В нем освещены вопросы, касающиеся сроков и правил подачи апелляционных жалобы, представления; разъяснен порядок действий суда первой инстанции после их поступления, а также порядок действий суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением; отмечены особенности обжалования определений суда первой инстанции; рассмотрены иные вопросы.

Выделим некоторые из приведенных в документе разъяснений.

В частности, в постановлении указывается, что апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление могут быть поданы не только на судебный акт в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов, порядка и срока исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при вынесении судебного акта, а также на дополнительное решение, принятое в порядке ст. 183 КАС РФ. Но даже и при таком частичном обжаловании обжалуемый акт не вступает в законную силу.

Введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части является уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы, представления.

Также ВС РФ напомнил, что суды первой инстанции в резолютивной части решения, определения должны указывать порядок и срок их обжалования. Если же составление мотивированного судебного акта отложено, при объявлении резолютивной части судебного акта лицам, участвующим в деле, их представителям, должно быть разъяснено, когда они могут ознакомиться с мотивированным судебным актом, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Дата составления мотивированного судебного акта должна быть также указана в данном акте.

Отмечается, что после поступления апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в суд первой инстанции судья должен проверить в том числе, приложены ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также копия документа о наличии у представителя высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности либо копия документа, удостоверяющего статус адвоката. При этом, как подчеркнул ВС РФ, отсутствие в приложенных к жалобе документах копий перечисленных документов не является основанием для оставления жалобы без движения при наличии копий таких документов в материалах дела.

Также не должны влечь оставления апелляционных жалобы, представления без движения их несущественные недостатки, в частности:

- неуказание номера административного дела, присвоенного судом первой инстанции, при наличии сведений об обжалуемом решении суда и соответствии жалобы, представления иным требованиям КАС РФ,

- неуказание адреса электронной почты или номера телефона при наличии иных данных, позволяющих известить лицо, подающее жалобу, представление, о движении дела, или при наличии названных сведений в материалах дела,

- иные недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы, представления.

Срок для исправления недостатков жалобы, представления должен назначаться с учетом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, а также с учетом иных обстоятельств.

Пояснено, что поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Также ВС РФ обратил внимание судов на то, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все необходимые сведения, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно. Поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Вместе с тем, если о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.

В постановлении приведен целый ряд иных разъяснений.

___________________________________________

Пленум ВС РФ разъяснил положения ГК РФ о прекращении обязательств

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, в котором дал разъяснения по применению положений главы 26 ГК РФ.

В первую очередь ВС РФ напомнил, что перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Также он обратил внимание судов на то, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора.

Отметим также следующие приведенные в постановлении разъяснения, касающиеся прекращения обязательств путем отступного, новации, прощения долга, зачетом, невозможностью исполнения, ликвидацией юрлица:

- правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление;

- предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства;

- если в отношении первоначального договора и договора, на основании которого предоставляется отступное, установлены разные требования к их форме, в таком случае к соглашению об отступном подлежат применению наиболее строгие из этих правил о форме сделки. Например, если в качестве отступного предоставляются доли в уставном капитале ООО, то соглашение об отступном должно быть нотариально удостоверено;

- обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом;

- при наличии сомнений, была воля сторон направлена на заключение соглашения о новации или об отступном, соглашение сторон толкуется в пользу применения правил об отступном;

- прощение долга не свидетельствует о заключении договора дарения, если совершается кредитором в отсутствие намерения одарить должника. Отношения кредитора и должника по прощению долга квалифицируются судом как дарение только в том случае, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ, пунктом 4 которой, в частности, не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Уменьшение на будущее процентной ставки на сумму займа само по себе прощением долга не является;

- наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы;

- договор может предусматривать специальные правила о прекращении обязательств на случай возникновения обстоятельств непреодолимой силы, например об автоматическом прекращении договорных отношений при наличии указанных обстоятельств либо о прекращении договорных отношений по истечении определенного срока с момента их возникновения.

___________________________________________

Сокращен список судебных примирителей

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 8

С 25.10.2019 в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ предусмотрены новые виды примирительных процедур, среди них - судебное примирение. Данная процедура проводится с участием судебного примирителя, который оказывает сторонам содействие в урегулировании спора и достижении взаимоприемлемого результата примирения. В качестве судебных примирителей могут выступать судьи в отставке, включенные в специальный список. Регламент проведения судебного примирения и список судебных примирителей утверждены Пленумом ВС РФ.

На прошлой неделе Пленум ВС РФ впервые внес коррективы в этот список, исключив из него одного из судебных примирителей.

Рекомендуем:

___________________________________________

Нотариусы будут подавать в налоговые органы сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство и об удостоверении договоров дарения по новым формам

Приказ Федеральной налоговой службы от 13 февраля 2020 г. N ЕД-7-14/98@

Согласно п. 6 ст. 85 НК РФ органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее 5 дней со дня нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено Кодексом. При этом информация об удостоверении договоров дарения должна содержать сведения о степени родства между дарителем и одаряемым.

ФНС России утвердила новые формы и форматы представления таких сведений, а также правила их заполнения.

Приказ вступит в силу 3 июля 2020 года. С этой же даты утратят силу прежние формы.

___________________________________________

До конца 2020 года для ИП и субъектов МСП втрое увеличен срок уплаты административных штрафов

Федеральный закон от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ

Срок уплаты административных штрафов для субъектов малого и среднего бизнеса теперь составляет не 60, а 180 дней со дня вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности (за большинство нарушений КоАП РФ). Аналогичная "льгота" распространяется и на работников и должностных лиц "малышей", совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Такое "послабление" действует до конца года.

Однако и в 2020 году двухмесячный срок уплаты штрафа не увеличивается для выплаты некоторых категорий штрафов, наложенных на субъектов МСП и их сотрудников:

- штрафы на неплательщиков административных штрафов (по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ);

- штрафы за нарушения ПДД (вообще за любые правонарушения, перечисленные в главе 12 КоАП РФ);

- штрафы по ч. 2 и 3 ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение санитарных норм в период "коронавируса", с последствиями),

- штрафы по ст. 20.6.1 КоАП РФ (несоблюдение правил поведения при РПГ, самая "популярная" статья весны -2020);

- штрафы по ч. 10.1, 10.2 и 11 ст.13.15 КоАП РФ (интернет-вброс "коронавирусных фейков"),

- штрафы по ч. 4 ст. 14.4.2 КоАП РФ (завышение цен на лекарства),

- штрафы по ст. 14.16 и ст. 14.17.1 КоАП РФ (нарушения при продаже алкоголя и спиртосодержащей продукции),

- штрафы по ст. 19.15.2 (нарушение правил регистрации по месту жительства/пребывания).

Отметим, что с учетом п. 5 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ, такой "льготный" порядок уплаты штрафа распространяется и на штрафы по региональным законам об административной ответственности.

___________________________________________

Вступил в силу закон об отмене "банковского роуминга"

Федеральный закон от 16 декабря 2019 г. N 434-ФЗ

14 июня 2020 года вступили в силу поправки в ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, исключающие установление дифференцированных размеров комиссий за перевод денежных средств между счетами физических лиц внутри одного банка в зависимости от того, в одном или разных регионах РФ открыты счета отправителя и получателя.

С этой даты в указанной статье появилось положение, предусматривающее, что размер комиссионного вознаграждения, взимаемого кредитной организацией при осуществлении операций по переводу денежных средств между банковскими счетами физических лиц в этой кредитной организации, не может быть обусловлен открытием указанных банковских счетов в разных обособленных подразделениях (внутренних структурных подразделениях) кредитной организации.

Напомним, что как ранее указывали разработчики поправок, эти изменения направлены на устранение существовавшей межрегиональной дискриминации потребителей банковских услуг. Она выражалась в установлении отдельными кредитными организациями повышенного размера комиссионного вознаграждения за осуществление операций по межрегиональным переводам денежных средств между счетами физических лиц, открытыми в одной кредитной организации, по отношению к внутрирегиональным переводам.

___________________________________________

Утвержден первый в нынешнем году Обзор судебной практики ВС РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 10 июня 2020 г.)

В Обзоре приведена практика ВС РФ и даны разъяснения по вопросам, возникающим из обязательственных, трудовых, семейных и иных правоотношений, в связи с разрешением споров, связанных с исполнительным производством. Рассмотрена также практика применения законодательства о юридических лицах и о банкротстве, о налогах и сборах, о защите конкуренции, иных отраслей законодательства. Кроме того, в Обзоре даны ответы на отдельные вопросы, возникающие в судебной практике.

В частности, ВС РФ объяснил, применяются ли требования ч. 3 ст. 59 АПК РФ о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности к лицам, выступающим представителями в деле о банкротстве.

Верховный Суд РФ напомнил, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 36 названного закона определен круг лиц, которые имеют право представлять интересы участников дела о банкротстве, а также требования, предъявляемые к таким представителям. Обязательное наличие у представителя в деле высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности этой нормой не предусмотрено.

Учитывая, что ст. 36 Закона о банкротстве является специальной по отношению к ст. 59 АПК РФ, требования, содержащиеся в ч. 3 названной статьи и ч. 4 ст. 61 АПК РФ, на лиц, выступающих представителями по делу о банкротстве, не распространяются.

Среди других содержащихся в Обзоре правовых позиций отметим следующие:

- для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар;

- обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований;

- с момента введения процедуры наблюдения все требования кредиторов, в том числе и основанные на решении третейского суда, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве;

- приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего;

- если нарушение судом установленного срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению;

- прекращение дела о банкротстве ИП в связи с заключением мирового соглашения является основанием для обращения этого предпринимателя с заявлением о его регистрации в ЕГРИП. В этом случае не подлежит применению запрет на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет;

- заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ сохраняет свое правовое значение при новом рассмотрении дела в результате отмены ранее вынесенных судебных актов;

- возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ;

- лицо обязано возместить убытки своему контрагенту ввиду недобросовестного ведения переговоров, в частности в случае, когда оно своевременно не сообщило контрагенту об обстоятельствах, препятствующих заключению договора, в том числе о своем окончательном намерении заключить договор с другим контрагентом, создавая или поддерживая при этом у первоначального контрагента ложные представления о своей готовности в будущем заключить договор.

Рекомендуем:

___________________________________________

Иркутский облсуд: режим самоизоляции соответствует ст. 55 Конституции РФ, не является санитарной ограничительной мерой, а защищает граждан от ЧС

Решение Иркутского областного суда от 06 мая 2020 г. по делу N 3а-171/2020

Иркутский областной суд опубликовал отказное решение по административному иску об оспаривании указов ВРИО Губернатора Иркутской области о введении режима функционирования повышенной готовности (это не опечатка) и режима самоизоляции с запретом покидать места проживания за некоторыми исключениями - работа, покупка еды, вынос мусора, выгул питомца и получение неотложной медпомощи (затем разрешили ездить на дачу и на похороны).

Истцы привели множество доводов в пользу тезиса о незаконности оспариваемых положений:

Под конец рассуждений областной суд напомнил, что ВОЗ признала ситуацию с КОВИД-19 пандемией, и полностью отказал в удовлетворении иска.

Любопытно, что если следовать логике суда, то динамика заражения и заболеваемости COVID-19 в регионе сама по себе доказывает, что режим самоизоляции введен с учетом (или нет) складывающейся эпидситуации в регионе и прогноза ее развития: раз показатели заражения и заболеваемости ниже, чем в целом по стране, то запрет покидать жилище введен вовремя. Такая позиция довольно опасна для губернаторов регионов-лидеров по заболеваемости и количеству жертв - к ним могут предъявить иски о том, что режим самоизоляции был введен слишком поздно, то есть без учета ситуации и прогноза ее развития.

Рекомендуем:

___________________________________________

Минюст не стал критиковать "региональную вируспруденцию"

Информация Министерства юстиции РФ от 5 июня 2020 г.

В рекордно сжатые сроки - всего за четыре дня - Минюст России провел колоссальную правовую работу, проанализировав практику применения "коронавирусных" ограничений, введенных на территориях всех 85 субъектов РФ (такое поручение ведомству дал премьер-министр в начале лета). К слову, лишь в один только многостраничный Указ Мэра Москвы о введении режима повышенной готовности за два месяца было внесено 23 поправки, и все это надо было, как минимум, прочитать! А ведь кроме Указа о введении РПГ, были приняты и другие, всего в московской "коронавирусной" справке сейчас больше ста документов. Если предположить, что в среднем такая сотня была принята в каждом регионе, - хотя во многих их гораздо больше, можно проверить здесь, - получается, что сотрудники ведомства проштудировали более 8000 актов, изучая более 2000 актов день, просматриваемых со скоростью более 250 НПА в час. А ведь помимо актов, нужно было посмотреть еще практику их применения.

По итогам своего труда юристы ведомства пришли к следующим заключениям:

- все проверенные ими меры, введенные на территории РФ (в том числе указы мэра Москвы и нормативно-правовые акты Правительства Москвы), приняты в пределах компетенции соответствующих органов власти. Напомним, что именно Минюст России отвечает за государственную политику и нормативное регулирование в сфере территориального устройства РФ и разграничения полномочий по предметам совместного ведения между ФОИВ и регионами. Между тем, конкуренция "кооронавирусных" норм федерального и региональных КоАПов вызывает огромные вопросы, как и "присвоение" регионами права выписывать штрафы за "коронавирусные" правонарушения по фото- и видеоматериалам либо данным геолокационной слежки, фактически, например, в столице, - за неотправление "селфи" в мобильном приложении "Социальный мониторинг" (мы рассказывали о противоречии нормам КоАП РФ ранее);

- при введении неотложных мер были соблюдены требования соразмерности и обоснованности ограничений прав и свобод. Минюст даже подчеркнул, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также практика органов Совета Европы предполагают, что властям не только предоставлено право, но под угрозой ответственности возложена обязанность действовать наиболее эффективным образом для сохранения жизни людей;

- принимаемые регионами меры предопределяются степенью угрозы на территории каждого субъекта РФ. Например, московский эксперимент "по обеспечению" прогулок с разделением всех жилых домов столицы на шесть групп и системой составления "подомового" графика прогулок трижды в неделю разрешал москвичам гулять 3 дня в неделю, вместо 3,5 дней в случае, например, более простого и понятного четно-нечетного. Этот же эксперимент вводил "комендантский час" для занятий спортом. К сожалению, Минюст России не разъяснил, каким именно образом этот эксперимент, - кстати, отмененный через несколько дней вместе с QR-кодами для передвижения по городу, - был предопределен степенью угрозы, и какой, конкретно, была эта угроза, адекватным ответом на которую был этот эксперимент;

- наконец, Минюст высказался и о проблеме якобы "избыточного" сбора властями личных данных граждан. Например, в столице в принципе нельзя было оформить цифровой пропуск категории "Разовая поездка в иных целях", если не указать при этом цель своей поездки. Оказалось, целью данных мер была именно защита здоровья людей, а не произвольное вмешательство в их личную жизнь.

___________________________________________

Должники, попавшие под действие моратория на банкротство и подавшие заявление о своем банкротстве, смогут просить рассрочку

Федеральный закон от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ

С 8 июня 2020 года положения Закона о банкротстве, касающиеся моратория на возбуждение дел о банкротстве, который был введен в отношении ряда индивидуальных предпринимателей и организаций с 06.04.2020, дополнены.

Нововведения направлены на защиту тех категорий должников, в отношении которых действует мораторий на возбуждение дела о банкротстве, но которые подали заявление о собственном банкротстве. Напомним, что мораторий не позволяет кредиторам подать заявление о банкротстве должника, но должник в период моратория может подать заявление о своем банкротстве.

Теперь такие должники смогут просить о предоставлении судебной рассрочки по просроченным обязательствам, а также по обязательствам, срок исполнения которых наступает в течение одного-трех лет с даты предоставления судебной рассрочки в зависимости от уровня падения доходов должника и отнесения его к стратегическим предприятиям.

Рассрочка будет предоставляться, если соблюдаются следующие условия: доходы должника снизились на двадцать и более процентов, заявление должника подано не ранее чем через месяц после введения моратория, кредиторы не подавали заявление о признании должника банкротом, у должника отсутствует задолженность по выплатам за вред, причинённый жизни или здоровью, а также выплатам по трудовым договорам, собрание кредиторов приняло решение не заключать мировое соглашение или воздержалось от принятия такого решения.

При предоставлении судебной рассрочки должник сможет производить расчеты по обязательствам, в отношении которых предоставлена рассрочка, ежемесячно равными долями в период от одного до трех лет в зависимости от уровня падения доходов должника и отнесения его к стратегическим предприятиям. При рассрочке более года кредиторам будут выплачиваться проценты.

Кредиторы, требования которых более 10% задолженности должника, получат доступ к информации об имуществе, имущественных правах и обязательствах должника, а должник будет обязан предоставлять им отчет об исполнении судебной рассрочки. Помимо этого, на период рассрочки на должника будет возлагаться ряд ограничений: он не сможет выплачивать дивиденды, выделять долю (пай) в своем имуществе в связи с выходом учредителя (участника) и др.

В случае несоблюдения условий судебной рассрочки она может быть отменена и производство по делу о банкротстве возобновлено (п.п. 3.1 - 3.5 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

Также в отношении ИП - банкротов не будет действовать временное ограничение на осуществление предпринимательской деятельности и занятие должностей в органах управления юридического лица, если основная часть его задолженности образовалась в период действия моратория либо в отношении ее была предоставлена судебная рассрочка или заключено мировое соглашение в ходе дела, возбужденного в период действия моратория (п. 5 ст. 216 Закона о банкротстве).

Рекомендуем:

___________________________________________

Возобновляется подача в суд заявлений о взыскании коммунальных долгов с граждан

Федеральный закон от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ

Информация Роспотребнадзора от 15 мая 2020 г.

Вступил в силу закон, значительно упрощающий претензионно-исковую работу управляющим МКД организациям, ТСЖ, ЖСК, региональным "мусорным" операторам и Фондам капремонта, а также ресурсоснабжающими организациям, которые находятся на "прямых" договорах с жителями МКД о предоставлении коммунальных услуг.

До конца 2020 года эти лица, - когда они обращаются в суд с иском или заявлением на выдачу судебного приказа, - могут не указывать в своем иске или заявлении один из идентификаторов ответчика - физического лица (ИНН, СНИЛС, серию и номер паспорта и т.п.)

Дело в том, что в силу специфики оформления договорных отношений - договоры публичные и нередко заключаются конклюдентными действиями, - у поставщиков коммунальных услуг и УК зачастую нет иных сведений о должнике, кроме тех, которые может предоставить Росреестр - ФИО и адреса задолжавшей квартиры. Отметим, что, формально, у поставщиков комуслуг есть право потребовать от должника предоставления одного из идентификаторов - согласно пп. "б" п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг, потребитель должен принести (прислать) поставщику, в том числе, копию паспорта. Однако именно должники, как правило, игнорируют такое требование, а ответственности за это не несут. Поэтому фактически, с момента вступления в силу требований ГПК РФ о необходимости указания организациями в иске, заявлении о вынесении судебного приказа идентификатора гражданина-ответчика, претензионно-исковая работа в ЖКХ была парализована.

Напомним также, что сообщения в блогосфере о "моратории на оплату ЖКХ в связи с пандемией" являются фейками, а упомянутый мораторий касается исключительно неустоек на сумму коммунального долга. Никаких препятствий для взыскания самого "тела" долга по квартплате не имеется.

___________________________________________

Для арендаторов предусмотрены новые меры поддержки в условиях пандемии

Федеральный закон от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ

Статья 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, направленная на оказание арендаторам поддержки в условиях пандемии и введенных в связи с этим ограничительных мер, дополнена новыми положениями.

Поправками предусмотрены дополнительные меры поддержки:

1. Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в наиболее пострадавших отраслях российской экономики, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. Речь идет о договорах, заключенных до принятия органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или ЧС (далее - режим ПГ или ЧС) на территории региона.

Если в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы между ними не будет достигнуто соглашение о ее уменьшении или ином изменении условий договора, арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном ст. 450.1 ГК РФ. При этом с арендатора не взимаются:

- убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора по ст. 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды,

- иные денежные суммы, если в соответствии с п. 3 ст. 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю.

Обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит.

Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

2. Арендодатель, являющийся владельцем государственного или муниципального недвижимого имущества (за исключением земельных участков), независимо от срока истечения договора аренды, заключенного по результатам проведения торгов в отношении недвижимого имущества до принятия в 2020 году решения о введении режима ПГ или ЧС на территории субъекта РФ, не вправе отказать арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности до принятия такого решения, в заключении в 2020 году дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды. Такой договор продлевается на срок до одного года на тех же условиях или иных согласованных сторонами условиях, не ухудшающих положение арендатора.

Заключение такого дополнительного соглашения осуществляется без проведения торгов и оценки рыночной стоимости объекта аренды.

3. До 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения допсоглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате. Это право предоставляется арендатору при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году решения о введении режима ПГ и ЧС на территории субъекта РФ;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием:

- срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о его расторжении;

- у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с таким дополнительным соглашением, определяется арендатором. Однако он не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом не применяются положения п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, предусматривающего сроки, на которые может быть заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить указанное допсоглашение в срок не позднее чем в течение 5 рабочих дней со дня обращения арендатора с соответствующим требованием.

Изменения вступили в силу 8 июня 2020 года.

___________________________________________

Правительству разрешили игнорировать трудовое законодательство

Федеральный закон от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ

Внесены изменения в ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, наделяющую Правительство РФ дополнительными полномочиями на 2020 год. Так, Правительство теперь вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пакет соответствующих мер уже подготовлен Минтрудом России. Однако их законность в любом случае вызывает сомнения. Дело в том, что согласно ст. 5 ТК РФ в случае противоречий между ТК РФ и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяться должен именно Кодекс. То есть формально любые установленные Правительством особенности регулирования трудовых отношений, противоречащие ТК РФ, не могут применяться, несмотря на то, что соответствующие полномочия даны Правительству другим федеральным законом. Если законодатель хотел наделить Правительство правом устанавливать особенности регулирования трудовых отношений, это нужно было делать путем внесения соответствующих поправок в сам ТК РФ, а не в другой федеральный закон.

___________________________________________

Кредитор не вправе требовать от контрагента компенсацию за отказ от договора, если она подлежала удержанию из суммы денежного обеспечения

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2020 г. N 307-ЭС19-18281

По условиям заключенного сторонами преддоговорного соглашения о купле-продаже доли в ООО покупатель обязался внести в обеспечение исполнения своих обязательств определенную денежную сумму. Договором было предусмотрено, что в случае одностороннего отказа покупателя от сделки соответствующая сумма не подлежит возврату.

В согласованный срок покупатель сумму обеспечения не уплатил, а спустя некоторое время в одностороннем порядке отказался от договора. Его контрагент полагал, что при таких обстоятельствах имеет право на получение компенсации за отказ покупателя от договора в размере несостоявшегося денежного обеспечения.

Суд первой инстанции согласился с позицией истца и исходил из того, что при надлежащем исполнении ответчиком обязанности по внесению обеспечения оно могло бы быть удержано в соответствии с условиями соглашения. Следовательно, односторонний отказ ответчика от договора является основанием для уплаты истцу тождественной по размеру денежной суммы.

Однако суды апелляционной и кассационной инстанции оценили ситуацию иначе. По их мнению, последствием одностороннего отказа ответчика от договора стало прекращение всех возникших из него обязательств, в том числе и обязательства по внесению обеспечения. А поскольку согласованный сторонами механизм расчетов предполагал именно удержание истцом суммы обеспечения, после прекращения договора у него отсутствуют какие-либо основания требовать уплаты ответчиком денежных средств.

Верховный Суд РФ согласился с этой точкой зрения. Кроме того, он поддержал апелляционную и кассационную инстанцию в том отношении, что договором было предусмотрено удержание обеспечения в случае отказа покупателя от договора без объективных на то оснований. Между тем ответчик в уведомлении об отказе от договора указал мотивы своего решения, которые истцом не опровергнуты.

___________________________________________

В ТК РФ планируется ввести норму о порядке обмена юридически значимыми сообщениями

Проект федерального закона N 967986-7

Депутаты Госдумы внесли на рассмотрение в нижнюю палату парламента законопроект, призванный обеспечить правовое регулирование передачи информации в электронном виде, в том числе и при использовании дистанционных форм трудовых отношений. В частности, предлагается дополнить Трудовой кодекс нормами об общих положениях о юридически значимом сообщении, способах его доставки, о праве работника на отказ от обмена юридически значимыми сообщениями с помощью электронных или иных технических средств. В целом предусматривается, что порядок, правила обмена сторонами трудового договора юридически значимыми сообщениями могут содержаться в трудовом договоре, локальном нормативном акте, коллективном договоре или соглашении, при этом они не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленными порядком и правилами обмена такими сообщениями в ТК РФ.

Предполагается, что обмен юридически значимыми сообщениями может происходить не только в личном присутствии в одном месте работника и работодателя или при направлении сообщения стороне трудового договора в виде бумажного документа обычной почтой, но также и с использованием электронных или иных техсредств. Требования к указанным средствам будут определяться Правительством РФ, если иное не будет предусмотрено в локальных актах работодателя или в трудовом договоре. На работодателя законопроектом возлагается обязанность обеспечить хранение всех поступивших от работника юридически значимых сообщений и копий направленных работнику юридически значимых сообщений в порядке, предусмотренном локальным актом.

Моментом, с которого юридически значимое сообщение влечет юридически значимые последствия, определяется момент доставки сообщения адресату, то есть, когда у адресата существует возможность ознакомиться с содержанием сообщения. Сообщение будет считаться доставленным и в тех случаях, если оно поступило стороне трудового договора, которой оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от нее, не было ей вручено, или сторона не ознакомилась с ним.

Кроме того, предлагается устанавливать отправителя сообщения любым способом, позволяющим достоверно определить отправившего сообщение, например, предварительное указание в трудовом договоре адресов сторон (в том числе адресов электронной почты) для обмена сообщениями. Также способом установления отправителя может выступить использование электронной цифровой подписи (простой или усиленной).

Согласно законопроекту работник в одностороннем порядке путем подачи заявления (в том числе электронно) может отказаться от условия об обмене юридически значимыми сообщениями в электронной форме в любой момент после заключения трудового договора. Этот момент авторы законопроекта считают важным, поскольку не все работники могут или желают пользоваться электронными устройствами.

Планируется закрепить в ст. 67 ТК РФ норму о заключении трудового договора путем обмена документами и информацией посредством электронных и иных технических средств, так как по сути обмен по электронной почте отсканированными документами, содержащими образы подписей сторон, уже нередко используется. Однако на практике при отсутствии прямого указания в законе, отмечают разработчики, наблюдается различие в подходах к признанию таких договоров заключенными.

Помимо этого, законопроект предполагает норму об обязанности работника и работодателя вести себя добросовестно, в том числе не вступать в переговоры о заключении трудового договора при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной (дополнение в ст. 64 ТК РФ). В противном случае каждая сторона вправе потребовать возмещения причиненного ущерба в соответствии с гл. 37 ТК РФ.

Разработчики проекта указывают, что существующая норма в Гражданском кодексе о юридически значимых сообщениях (ст. 165.1 ГК РФ) позволяет исключить гражданско-правовые споры о моменте возникновения, изменения и прекращения у лица соответствующих прав и обязанностей. В ТК РФ такая норма отсутствует, но ее необходимость оправдывается не меньшей значимостью для трудовых правоотношений, как на стадии заключения трудового договора, так и в период его действия. Авторы также отметили, что развитие электронных форм передачи информации в рамках цифровизации экономики особенно актуально при использовании дистанционных форм трудовых отношений в условиях пандемии и других ЧС.

Вступление в силу поправок в случае принятия закона запланировано с 1 октября 2020 года.

Больше новостей из сферы трудовых отношений и кадров здесь.

___________________________________________

Подготовлен пакет проектов НПА во исполнение закона об удостоверении сделок двумя и более нотариусами и совершении ряда нотариальных действий удаленно

Проекты Приказов Министерства юстиции РФ

В конце 2019 года был принят закон о внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающий ряд важных новелл в части совершения нотариальных действий в электронной форме (так называемый "закон о цифровом нотариате"). В частности, поправками, которые вступят в силу 29.12.2020, предусмотрены:

- возможность удостоверения сделки с привлечением двух и более нотариусов - для случаев, когда в совершении сделки участвуют два и более лица без их совместного присутствия;

- совершение ряда нотариальных действий удаленно, т.е. без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением такого действий;

- ведение специального реестра нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами;

- размещение машиночитаемой маркировки на "бумажном" нотариальном документе;

- ряд иных изменений.

Подробно об этом мы рассказывали ранее.

В связи с предстоящими изменениями Минюст России подготовил соответствующие поправки в ряд своих приказов (в частности, в Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, Правила нотариального делопроизводства и др.), а также разработал проекты приказов, определяющих:

- порядок взаимодействия нотариусов с ЕИС нотариата при удостоверении сделки двумя и более нотариусами;

- процедуру формирования на нотариальном документе машиночитаемой маркировки;

- форму заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также порядок его направления.

Тексты проектов размещены на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов для общественного обсуждения.

___________________________________________

Систему оплаты нотариальных действий, совершаемых частными нотариусами, хотят сделать прозрачнее

Проект федерального закона N 967075-7

В Госдуму внесен соответствующий законопроект, предусматривающий изменения в Основы законодательства РФ о нотариате.

Сейчас за совершение нотариальных действий, для которых законодательством РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, установленной НК РФ. А за совершение действий, для которых законодательством не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальные тарифы в размере, установленном ст. 22.1 Основ законодательства РФ о нотариате. Кроме того, согласно части шестой ст. 22 Основ, нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера. При этом размер платы за такие услуги ежегодно утверждается нотариальными палатами регионов в рамках предельных размеров такой платы, установленных Федеральной нотариальной палатой, но не контролируется госорганами.

Разработчики поправок отмечают, что на практике содержание и порядок формирования стоимости услуг правового и технического характера остаются непонятными для большого числа граждан РФ. Поэтому проектом предлагается установить более прозрачный порядок формирования оплаты нотариальных действий.

В частности, предлагается закрепить в качестве обязанности нотариуса при совершении нотариального действия осуществлять те действия, которые согласно нынешней редакции ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате являются услугами правового и технического характера, а именно: правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, иные предусмотренные законодательством в связи с совершением нотариального действия обязанности и полномочия, включая изготовление документов, копий документов, скан-образов документов и др.

За совершение нотариальных действий нотариус, занимающийся частной практикой, согласно предлагаемым поправкам, будет взимать Единый нотариальный тариф, включающий федеральный и региональный тариф. Причем региональный тариф, как поясняют разработчики, должен будет заменить существующую плату за оказание услуг правового и технического характера, а федеральный - нотариальный тариф, взимаемый сейчас в порядке части 2 и 3 статьи 22 Основ законодательства РФ о нотариате.

Для формирования регионального тарифа предполагается сохранить существующий принцип формирования размеров платы за услуги правового и технического характера: он будет устанавливаться нотариальными палатами субъектов РФ в рамках предельных размеров, установленных Федеральной нотариальной палатой. Вместе с тем проектом предлагается закрепить на уровне федерального законодательства принцип экономической обоснованности предельных размеров региональных тарифов, а также предоставить Минюсту России полномочие по утверждению формулы расчета экономически обоснованного предельного размера регионального тарифа.

Разработчики рассчитывают, что эти меры позволят усилить контроль за экономической обоснованностью взимаемых с населения тарифов за совершение нотариальных действий, а также повысить доверие общества к профессиональной деятельности нотариуса.

___________________________________________

Как определить дату начала течения срока на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы?

Определение Первого КСОЮ от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-396/2020

Частью второй ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока ее выплаты, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы, причитающейся работнику при увольнении.

До 3 октября 2016 года этой специальной нормы в законе не было и к спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы применялся общий срок обращения в суд, установленный частью первой ст. 392 ТК РФ, - три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Момент истечения указанного срока в отношении задолженности по заработной плате суды общей юрисдикции считали зависящим от того, была ли такая заработная плата начислена работнику и продолжаются ли трудовые отношения с ним на момент обращения в суд. Такой подход базировался на разъяснении, содержащемся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, согласно которому при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Соответственно, за продолжающими трудиться работниками признавалось право обратиться в суд за взысканием начисленных сумм, сколько бы времени ни прошло с момента, когда такие суммы изначально должны были быть выплачены.

Поправки, внесенные в ст. 392 ТК РФ, не просто увеличили срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы с трех месяцев до года. Иначе обозначен момент, с которого такой срок начинает течь. Теперь в законе конкретно указывается, что срок течет со дня установленного срока выплаты зарплаты, а не со дня, когда работник узнал о нарушении своего права. Тем не менее, подход судов к порядку определения даты начала течения срока на обращения в суд по делам о взыскании заработной платы остался неизменным: судьи по-прежнему считают, что в отношении начисленной, но не выплаченной в период трудовых отношений заработной платы срок на обращение в суд начнет течь только с момента увольнения.

Например, к такому выводу недавно пришел Первый кассационный суд общей юрисдикции. Рассмотрев заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд по вопросу о взыскании заработной платы за периоды, с момента окончания которых до момента обращения в суд прошло уже более года, судьи пришли к выводу о том, что нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему заработной платы носило длящийся характер и имело место в течение всего периода нахождения сторон в трудовых отношениях. Поэтому и срок на обращение в суд нужно исчислять с даты увольнения.

Аналогичный подход применяется и другими судами (см. определения Восьмого КСОЮ от 05.02.2020 N 8Г-4/2020, Второго КСОЮ от 27.02.2020 N 8Г-8042/2019, Шестого КСОЮ от 07.11.2019 N 8Г-45/2019, Санкт-Петербургского горсуда от 10.09.2019 N 33-18662/2019).

Рекомендуем:

___________________________________________

Заполнить декларацию о доходах и имуществе госслужащего станет проще

Указание Банка России от 14 апреля 2020 г. N 5440-У

С сентября банки станут выдавать гражданам сведения об их "частной банковской" жизни по единой, унифицированной форме. В этой форме будут сразу собраны все сведения (причем по всем филиалам банка), необходимые для заполнения деклараций о доходах, расходах, имуществе и кредитных обязательствах, - такие заполняют все правоохранители, муниципальные и госслужащие, причем не только в отношении себя лично, но и в отношении супруга и несовершеннолетних детей.

Напомним, что в 2020 году, в связи с пандемией коронавируса, срок представления таких деклараций продлен - их можно заполнить и передать до 1 августа, правда, только тем категориям должностных лиц, для которых срок подачи сведений о доходах, расходах, имуществе установлен актами Президента РФ или Правительства РФ.

____________________________________________

Доработан сервис ФНС "Прозрачный бизнес"

Информация Федеральной налоговой службы от 28.05.2020

Сообщается, что в апреле был доработан интерфейс сервиса "Прозрачный бизнес" и добавлены новые сведения. Теперь с его помощью пользователь также может получать данные:

- из ЕГРИП, а также выписку из него;

- о юрлицах и ИП, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации;

- о специальных налоговых режимах, применяемых организациями;

- о среднесписочной численности работников компании;

- о суммах, уплаченных организацией в календарном году налогов (сборов) и страховых взносов. При этом не учитываются налоги (сборы), уплаченные в связи с ввозом товаров на территорию ЕАЭС, а также суммы, уплаченные налоговыми агентами;

- о доходах и расходах по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности организации;

- о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (по каждому налогу и сбору, страховому взносу) компаний;

- о налоговых правонарушениях организаций с указанием общего размера штрафа;

- о юрлицах, имеющих превышающую 1 тыс. рублей задолженность по уплате налогов, в отношении которой осуществлялись мероприятия по принудительному взысканию судебным приставом-исполнителем.

Сервис "Прозрачный бизнес" позволяет получить сводную информацию об интересующей компании или индивидуальном предпринимателе онлайн бесплатно.

Рекомендуем:

____________________________________________

Минюст проверит, не нарушают ли права граждан региональные "коронавирусные" НПА

Поручение Правительства РФ от 2 июня 2020 г.

Правительство РФ дало ряд поручений по итогам заседания президиума Координационного совета по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции.

В частности, Минюсту, Минздраву и Роспотребнадзору поручено проанализировать практику применения нормативных правовых актов (в том числе указов мэра Москвы), принятых в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции на территории России, обратив особое внимание на положения, в наибольшей степени затрагивающие права и интересы граждан. Эта работа должна быть проведена совместно с правительством Москвы и экспертным юридическим сообществом.

Доклад о результатах должен быть представлен в Правительство РФ до 8 июня 2020 года.

Напомним, что юридическое сообщество уже много недель пытается обратить внимание на пробелы и недостатки "пандемичного" регулирования (вируспруденции). Например, административные иски об оспаривании региональных актов о введении режима повышенной готовности (РПГ), ограничении свободы передвижения были поданы во многих субъектах РФ. Однако региональные суды не спешат с рассмотрением этих дел по существу, а некоторые из опубликованных отказов вызывают у юридического сообщества лишь новые вопросы (мы рассказывали о решениях Мосгорсуда, Брянского и Оренбургского облсудов) .

Помимо, собственно, ограничительных мероприятий, недоумение юристов вызывают и ряд "пандемичных" поправок в региональные законы об административных правонарушениях. Например, свежие поправки в столичный КоАП грешат сразу против нескольких положений федерального Кодекса:

- вводят ответственность за нарушение требований московского режима повышенной готовности. Однако ограничения конституционных прав граждан, которые введены Указом Мэра, - и именно на этом настаивал Мосгорсуд, отказывая в иске о незаконности "самоизоляции", - основаны на нормах федеральных законов. Следовательно, неисполнение требований Мэра, проистекающих, однако, из федерального законодательства, и рассматривать нужно как нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законодательством. А ответственность за такое может вводиться исключительно федеральным КоАП, а не региональным. И она, кстати, есть, - это ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- вводят фото- и видеофиксацию нарушений РПГ с оформлением сразу постановления о назначении штрафа, без составления протокола об административном правонарушении. А такое регионам разрешено делать исключительно для правонарушений в области благоустройства, а вовсе не общественного порядка;

- кроме того, эта же московская норма предусматривает наказание москвичей, тоже без протокола, лишь по данным электронной слежки (пресловутое мобильное приложение "Социальный мониторинг), а такая "цифровая" фиксация нарушений в федеральном КоАПе даже не упомянута. При этом порядок производства по делам об административных правонарушениях находится в исключительной компетенции федерального законодателя, и регионы не могут этот порядок изменять, "оцифровывать" и всячески модернизировать;

- московский КоАП позволяет отправлять автомашины нарушителей РПГ, застигнутых в момент нарушения в своем автомобиле, на штрафстоянку. Однако КоАП РФ разрешает задержание автомобилей только в строго определенных случаях, по закрытому перечню правонарушений, среди которых нет даже ст. 20.6.1 КоАП РФ, не говоря уж ни о каких региональных составах.

Отметим, что административный иск против "коронавирусных" поправок в московский КоАП уже лежит в Мосгорсуде, следующее заседание назначено на 11 июня (дело N 3а-3878/2020). Однако даже истцы в своих интервью не проявляют особенного оптимизма, как минимум, об исходе рассмотрения дела в первой инстанции.

____________________________________________

Экономическая коллегия ВС РФ не возражает против уменьшения неустойки на будущее время

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 г. N 305-ЭС19-26182

В рамках дела о взыскании с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила акты нижестоящих судебных инстанций, которыми истцу было отказано в удовлетворении требования о присуждении неустойки на будущее время - за период после вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства. Отказывая в иске в соответствующей части, нижестоящие суды исходили из того, что при взыскании неустойки на будущее время невозможно оценить ее потенциальный размер на предмет соразмерности последствиям нарушения обязательства и при необходимости уменьшить его по правилам ст. 333 ГК РФ, вследствие чего нарушается баланс интересов сторон.

Экономическая коллегия ВС РФ признала вывод о невозможности взыскания неустойки на будущее время ошибочным, поскольку он не соответствует правовой позиции, сформулированной в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7. При этом коллегия указала, что суд, определяя порядок расчета неустойки, не лишен возможности учесть требования ст. 333 ГК РФ.

Отметим в связи с этим, что в судебной практике встречается и другой подход к рассматриваемому вопросу. В частности, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в одном из своих решений пришла к выводу, что размер присужденной на будущее время неустойки не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку на момент ее взыскания не представляется возможным оценить все обстоятельства продолжающегося нарушения обязательства (см. определение от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

Рекомендуем:

____________________________________________

Оренбургский суд признал режим самоизоляции карантином, а ограничение права на передвижение - временным и согласующимся с конституционно значимыми целями

Решение Оренбургского областного суда от 12.05.2020 по делу N 3а-411/2020

Оренбургский облсуд вынес отказ в административном иске о признании недействующим некоторых положений указа Губернатора области о введении режима повышенной готовности и самоизоляции. Истец указывал, что:

- запрет покидать жилище, за исключением ряда случаев, нарушает свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, нарушает право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной экономической деятельности и получение дохода;

- губернатор не может ограничивать эти права, согласно нормам как Закона о праве граждан на свободу передвижения, так и Федерального конституционного закона о чрезвычайном положении;

- при этом ст. 1 Закона о праве на свободу передвижения допускает ограничение этой свободы на основании закона, однако в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ такое ограничение, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, может вводиться исключительно федеральным законом, а не региональным, поскольку иначе названной норме придавался бы неконституционный смысл;

- ни в одном нормативном правовом акте РФ не установлено понятия "самоизоляция", режим которой может быть введен решением губернатора;

- ergo, губернатор не имеет права принимать законы, ограничивающие или отменяющие конституционные права граждан РФ, в том числе право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства.

Аргументы суда свелись к следующему:

- осуществление мер по борьбе с эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении РФ и субъектов (п. "з" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ), поэтому регионы самостоятельно решают вопросы предупреждения эпидемий и ликвидации их последствий (пп. 5 п. 2 ст. 26.3 Закона об общих принципах организации органов госвласти субъектов РФ);

- в случае угрозы эпидемии по предложению главных санврачей на территории субъекта РФ решением губернатора вводятся ограничительные мероприятия (карантин);

- а перед тем, как в области были введены режим повышенной готовности и карантин, Главный госсанврач РФ издал ряд постановлений, в том числе постановления N 7 от 18.03.2020 и N 9 от 30.03.2020, в которых губернаторам всех российских регионов предписывалось - с учетом складывающейся эпидситуации - своевременно вводить режим повышенной готовности и карантин (включая режим самоизоляции) , а также организовать контроль за соблюдением карантина. Спорный указ введен как раз в целях борьбы с распространением КОВИД-19, это прямо установлено преамбулой указа;

- кроме того, поправки в Закон о защите от ЧС разрешили губернаторам издавать дополнительные общеобязательные правила поведения при введении режима повышенной готовности, а Президент РФ своим Указом от 02.04.2020 N 239 дал губернаторам дополнительные полномочия по введению конкретных оптимальных мер, в их числе - определение границ мероприятий и установление особого порядка передвижения на территории;

- наконец, согласно разъяснениям Президиума ВС РФ (о применении ст. 207.1 УК РФ), обстоятельства распространения COVID-19 на территории РФ относятся к обстоятельствам, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан;

- значит, свобода передвижения истца ограничена не в связи с ЧС, а в связи с необходимостью ее предупреждения и предупреждения распространения КОВИД-19, следовательно, ограничена в соответствии с федеральным законодательством в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан, проживающих и пребывающих на территорию Оренбургской области;

- согласно правовой позиции КС РФ, право на свободу передвижения не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц;

- спорные ограничения носят временный характер, согласуются с конституционно значимыми целями ограничения прав и свобод человека и гражданина, оправданы необходимостью создания условий для предупреждения эпидемии COVID-19 на территории Оренбургской области.

Отметим, что комментируемое решение представляется наиболее качественным из всей "линейки" опубликованных отказных решений региональных судов по искам против режима самоизоляции: мотивировочная часть хорошо проработана, содержит уместные ссылки на законодательство и анализ применяемых норм; кроме того, в ней почти нет процитированных длиннот из норм, лишь отдаленно связанных с предметом рассуждений.

____________________________________________

Общероссийское голосование по изменениям в Конституцию РФ назначено на 1 июля

Указ Президента РФ от 1 июня 2020 г. N 354

Соответствующий Указ подписан Президентом РФ.

Напомним, что на общероссийское голосование будет вынесен вопрос: "Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?". А день голосования (1 июля выпадает на среду), согласно абз. 2 ч. 5 ст. 2 Закона о поправке к Конституции, будет нерабочим и должен быть оплачен в соответствии с положениями, установленными ТК РФ применительно к оплате за нерабочие (праздничные) дни.

Рекомендуем:

____________________________________________

Минюст представил доработанный проект нового КоАП

Проект Федерального закона "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

Информация Министерства юстиции РФ от 29 мая 2020 г.

Минюст России подготовил и разместил на Федеральном портале проектов нормативных актов для процедуры повторного публичного обсуждения доработанный текст проекта нового КоАП РФ (ID 02/04/05-20/00102447). Подробно о первоначальном варианте проекта и итогах его публичного обсуждения мы рассказывали ранее.

Отметим некоторые отличия новой версии проекта от предыдущей.

Как сообщает Минюст, с учетом поступивших в ведомство замечаний и предложений в новом КоАП РФ решено оставить на действующем уровне размеры административных штрафов по тем составам административных правонарушений, по которым первоначальным вариантом проекта предусматривалось их повышение, а также - сохранить действующие сроки давности, изменив лишь юридико-технический подход к изложению соответствующей нормы с целью сделать ее более удобной и простой.

В обновленном тексте проекта (в отличие от первоначального варианта) закреплен принцип презумпции невиновности. Вопросы же реализации данного принципа будут более подробно раскрыты в Процессуальном кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (как пообещал Минюст, доработанный текст соответствующего проекта также будет в ближайшее время опубликован для проведения процедуры повторного публичного обсуждения).

Кроме того, в новой редакции проекта предусмотрено правило об обязательности замены административного штрафа на предупреждение лицу за впервые совершенное им административное правонарушение, не считающееся грубым, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Изначально в проекте нового КоАП решение вопроса о замене административного штрафа на предупреждение было отнесено к усмотрению правоприменителя.

При этом, и новой, и предыдущей версией проекта предусмотрено распространение механизма замены административного штрафа предупреждением на всех юридических лиц и ИП, а также их работников. В настоящее время он распространяется только на лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, и их работников.

А вот положение, предусматривающее, что юрлицо, осуществляющее деятельность, в отношении которой производится государственный контроль (надзор), муниципальный контроль привлекается к ответственности за совершенное административное правонарушение при наличии сведений о нарушении им обязательных требований, которые влекут низкий, умеренный, средний или значительный риск причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям только по результатам проведения контрольно-надзорного мероприятия, в доработанный текст проекта не вошло. Хотя ранее разработчики намеревались закрепить в КоАП такое правило.

По информации, размещенной на Федеральном портале проектов нормативных актов, публичное обсуждение новой версии проекта продлится до 24 июня 2020 года. Вместе с тем, Министр юстиции РФ предложил продлить обсуждение до конца июля (сообщение об этом размещено на сайте ведомства: https://minjust.ru/ru/novosti/konstantin-chuychenko-proekty-zakonov-formiruyushchih-novoe-zakonodatelstvo-ob).

__________________________________________

Суд может утвердить кандидатуру временного управляющего, предложенную вторым заявителем по делу о банкротстве

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2020 г. N 305-ЭС19-26656

Кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, суд принял его заявление и запросил у саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО) предложенную Кредитором кандидатуру арбитражного управляющего.

Со вторым заявлением о банкротстве должника обратился Банк, его заявление суд принял как заявление о вступлении в дело о банкротстве. Банк перечислил в депозит нотариуса сумму долга должника перед Кредитором, на основании этого по первому заявлению о банкротстве в порядке правопреемства Кредитор был заменен на Банк. По ходатайству Банка производство по первому заявлению было прекращено.

При рассмотрении второго заявления Банка суд запросил у СРО сведения о предложенной Банком кандидатуре арбитражного управляющего. Суд апелляционной инстанции отменил определение в части обязания СРО представить кандидатуру арбитражного управляющего, предложенную Банком, при этом суд учел положения Закона о банкротстве и разъяснения ВС РФ, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом суд утверждает управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившим в суд первым.

Но Судебная коллегия ВС РФ по экономическим спорам не согласилась с этим выводом, указав, что, действительно, как правило, погашение вторым заявителем по делу требования первого, а равно осуществление процессуального правопреемства и заявление отказа от требования - не могут сами по себе предоставлять второму заявителю право на предложение своей кандидатуры управляющего. Вместе с тем, в практике ВАС РФ, ВС РФ сформировались позиции, что суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости имеются существенные и обоснованные сомнения, а также, что при подаче заявления как должником, так и его аффилированным лицом кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора, а голоса контролирующих должника лиц не учитываются на собрании кредиторов при определении кандидатуры арбитражного управляющего.

Из приведенных суждений следует, что обычно назначается управляющий, предложенный первым заявителем. Однако, если у суда имеются разумные подозрения в его независимости, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего (в том числе посредством случайного выбора).

В рассматриваемом случае имелись подозрения в независимости предложенного первым заявителем управляющего: Банк указывал, что Кредитор после получения удовлетворения своего требования возражал против процессуального правопреемства и настаивал на банкротстве должника, подача Кредитором заявления совпала с вхождением должника в процедуру ликвидации. Должник обращался с жалобами на определения о процессуальной замене и прекращении производства по первому заявлению, а также принятое по рассматриваемому спору. Подобное поведение является необычным и должно было вызвать разумные подозрения со стороны суда. Лежащее на поверхности логичное объяснение таким действиям может заключаться в наличии неформальных договоренностей между должником и Кредитором в целях назначения связанного с ними арбитражного управляющего. Бремя опровержения таких подозрений лежало на Кредиторе и должнике, однако ими иные мотивы своего поведения не приведены.

__________________________________________

Объявлен очередной нерабочий день - 24 июня

Указ Президента РФ от 29 мая 2020 г. N 345

Владимир Путин подписал указ о проведении военных парадов и артиллерийского салюта в честь 75-летия победы в Великой Отечественной войне. Торжественные мероприятия пройдут 24 июня, которое объявлено "нерабочим днем с сохранением за работниками заработной платы".

Как видно, Президент в очередной раз использовал формулировку, с применением которой, в частности в сфере трудового права, на практике уже два месяца пытаются разобраться специалисты. С одной стороны, это несколько упрощает ее толкование, позволяя использовать уже наработанные за прошедшее время решения. Однако некоторые проблемы, наоборот, встают еще острее, чем в предыдущие нерабочие периоды. Подробнее об этом читайте здесь.

Рекомендуем:

__________________________________________

КС РФ: разглашение врачом врачебной тайны в интересах пациента и против его воли - не всегда нарушение

Определение Конституционного Суда РФ от 26 марта 2020 г. N 540-О

Если врач обратился в государственный орган, чтобы защитить права других лиц, и при этом в своем обращении раскрыл врачебную тайну, то такое нарушение тайны само по себе не является существенным, потому что, во-первых, обращение в госорган не может (само по себе) рассматриваться как распространение информации, а во-вторых, госорган не может использовать и разглашать полученные им конфиденциальные сведения, кроме как для проверки изложенных в обращении фактов.

Эта правовая позиция сформулирована Конституционным Судом РФ в "отказном" определении по жалобе на конституционность ч. 1 ст. 13 Закона об основах охраны здоровья граждан (Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну).

Заявительница во всех смыслах "пострадала за правду": ранее она работала в должности врача (одновременно являясь местным депутатом) и заподозрила злоупотребления со стороны руководства своего медучреждения (одни и те же манипуляции оплачивали и пациенты, и ТФОМС). Врач дважды просила прокуратуру разобраться в этих фактах, при этом во второй раз, для убедительности, привела ряд конкретных фактов о медпомощи, оказанной конкретным пациентам.

Прокурорская проверка действительно была инициирована, однако главврач собрал с упомянутых пациентов расписки в том, что они к заявительнице за помощью не обращались, вмешиваться ее не просили и вообще не согласны с разглашением прокурору их медицинских данных.

После этого главврач потребовал возбудить против подчиненной уголовное дело по ч. 2 ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни, с использованием служебного положения), но получил отказ, причем в постановлении об отказе утверждалось, что пациенты были согласны на передачу прокурору указанных "тайных" сведений.

Однако к тому моменту врач уже была уволена "по статье" - за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в разглашении охраняемой законом тайны. Оспаривание приказа об увольнении в суде ни к чему не привело, и врач обратилась в КС, полагая, что формулировка врачебной тайны не разрешает врачу обращаться в прокуратуру для восстановления прав пациентов и указывать при этом в обращении сведения о факте их обращения за медпомощью. И значит, спорная норма противоречит ряду статей Конституции РФ: 29 (о свободе слова), 33 (о праве обращаться в госорганы) и 45 (о том, что государственная защита прав граждан в РФ гарантируется).

КС РФ не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, однако - на 10 страницах - обозначил свою правовую позицию по данному вопросу:

- разглашение врачебной тайны, допущенное в обращении в орган власти, если это обращение имеет целью получения содействия по реализации прав и свобод граждан, не является существенным нарушением лишь только из-за возможного риска причинения вреда правам пациентов, чьи "тайные" сведения раскрыты в обращении,

- потому что орган власти, получивший такое обращение, не вправе сам распорядиться полученной врачебной тайной во вред пациентам. Он может лишь проверить указанные в обращении факты, разглашать их и использовать иным образом орган власти не вправе;

- и также потому, что само по себе обращение в орган власти с целью получения содействия по реализации прав граждан не может рассматриваться как распространение (разглашение) информации, даже с учетом потенциально возможного риска причинения вреда правам и свободам лиц, с которыми связана содержащаяся в обращении информация (эту правовую позицию КС РФ формулировал ранее, в определении от 05.12.2019 N 3272-О);

- при этом мера ответственности врача за разглашение врачебной тайны должна определяться индивидуально, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, включая:

1. сами обстоятельства разглашения,

2. цели разглашения,

3. наличие возможности обойтись без такого разглашения,

4. отношение пациента к факту разглашения (требует ли он защиты своих прав, нарушенных таким разглашением),

5. последствия, которые в связи с таким разглашением наступили для гражданина и для медорганизации (например, была ли на нее возложена обязанность возместить пациенту вред, причиненный разглашением врачебной тайны ее работником);

- но КС РФ сам не правомочен оценить обоснованность принятых в отношении врача судебных актов (о законности увольнения).

____________________________________________

Как региональные суды рассматривают административные иски против режимов "повышенной готовности с самоизоляцией"?

С момента введения ограничительных мер в связи с пандемией КОВИД-19 - отметим, что не каждый регион решился честно назвать их карантином, хотя именно этот термин и предлагает Закон о санэпидблагополучии, - в региональные суды было подано несколько десятков административных исковых заявлений об оспаривании соответствующих актов губернаторов.

За почти два месяца всего пять региональных суда вынесли отказы в удовлетворении иска, но опубликовали тексты этих решений лишь Брянский облсуд (мы подробно рассказывали о его решении), Мосгорсуд (разбор решения - здесь) и Астраханский облсуд (отказ в иске был вынесен на следующий (!) день после его регистрации, сейчас обжалуется). Иркутский областной и городской суд Санкт-Петербурга не спешат с обнародованием своих "отказных" актов (напомним, что суды должны публиковать свои решения в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме).

Все остальные суды, похоже, предпочли тактику затягивания дела, - решения по существу либо не вынесены, либо иски возвращены заявителям (ниже эта информация сведена в таблицу с номерами конкретных дел). Определения об отказе в приеме /возвращении /оставлении без движения не публикуются, за исключением одного дела - Липецкий облсуд запросил у истца следующие данные, без которых нельзя по существу рассмотреть иск о законности введения ограничительных мер:

- в иске не указаны дата и место рождения истца. Нужно указать;

- в иске не указано, имеет ли истец высшее юридическое образование, и намерен ли он участвовать в деле лично. Нужно указать. И приложить копию диплома;

- в иске не указано, где и когда официально опубликован оспариваемый акт;

- в иске не указано, что спорный акт применялся по отношению к административному истцу. Нужно указать и приложить подтверждающие это обстоятельство документы.

А в Республике Коми суд и вовсе прекратил дело, указав, что спорный акт перестал затрагивать права и свободы истца. Правда, определение об этом пока тоже не опубликовано.

Тексты исков также не находятся в свободном доступе, однако если верить прессе, набор аргументов у всех примерно одинаков - истцы указывают:

- на недопустимость ограничения прав и свобод региональным актом, а не федеральным законом,

- на недопустимость введения ограничений без введения режимов ЧС/ЧП,

- на несоразмерность введенных мер целям сдерживания распространения КОВИД-19,

- на нарушение процедур, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ETS N 005, в частности, если страна-участница Конвенции - при наступлении чрезвычайных обстоятельств, угрожающих жизни нации, - принимает меры по ограничению прав и свобод, перечисленных в Конвенции, она должна проинформировать об этом Генерального секретаря Совета Европы и указать дату прекращения этих мер.