Новости для юриста за 2019 год (подготовлено экспертами компании "Гарант")

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей

_________________________________________

В Госдуму внесен законопроект, уточняющий правила распределения судебных расходов по спорам о кадастровой стоимости

Проект федерального закона N 367470-7

Правительство РФ внесло в Государственную Думу проект поправок в КАС РФ в части установления особенностей распределения судебных расходов между сторонами по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

Так, предлагается предусмотреть, что судебные расходы взыскиваются с административного ответчика при удовлетворении требований:

- об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе в связи с исправлением в них ошибки;

- об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в связи с допущенной ошибкой при ее определении, повлекшей нарушение прав административного истца, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости явно превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости.

Бремя доказывания по данной категории дел будет распределяться, согласно законопроекту, следующим образом:

- доказать достоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, должен административный ответчик;

- доказать величину рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена (определена) его кадастровая стоимость, должен административный истец.

Законопроект направлен на реализацию постановления Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П (подробно о нем мы рассказывали ранее).

_________________________________________

22 января 2018 года

1 февраля вступит в силу Закон о синдицированном кредите (займе)

Федеральный закон от 31 декабря 2017 г. N 486-ФЗ

С 1 февраля 2018 года отношения, возникающие в связи с предоставлением заемщику займа или кредита несколькими займодавцами (кредиторами), действующими совместно, будут регулироваться Законом о синдицированном кредите (займе). Стороны договоров, заключенных до этой даты, вправе предусмотреть, что положения указанного закона применяются к правам и обязанностям, возникшим из таких договоров, после его вступления в силу.

Заемщиком по договору синдицированного кредита (займа) сможет стать любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а участниками синдиката кредиторов - только лица, перечисленные в п. 3 ст. 2 Закона (это, в частности, кредитные организации, государственная корпорация Внешэкономбанк, негосударственные пенсионные фонды, иностранные банки, международные финансовые организации и некоторые другие).

Заемщик по договору синдицированного кредита (займа) обязуется возвратить кредиторам полученные от них денежные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также иные платежи, если обязанность их уплаты предусмотрена договором.

Договор должен быть заключен в письменной форме. В противном случае он будет ничтожным.

В договоре должно быть определено, кто из участников синдиката кредиторов будет являться кредитным управляющим. Согласно закону, именно кредитный управляющий получает от заемщика или от третьих лиц исполнение по договору, в том числе проценты за пользование денежными средствами и иные платежи, ведет учет поступивших денежных средств и распределяет их между участниками синдиката кредиторов.

Если при заключении договора кредитный управляющий не определен, он должен быть определен решением, принятым большинством голосов участников синдиката кредиторов или в ином порядке, предусмотренном договором.

Размер предоставляемых каждым участником синдиката кредиторов заемщику денежных средств может быть установлен в договоре в твердой денежной сумме или в виде определенной доли подлежащих передаче заемщику в очередном периоде действия договора денежных средств.

Договор может предусматривать возможность присоединения к нему новых участников синдиката кредиторов.

Расторжение договора синдицированного кредита (займа) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Если требование о расторжении договора заявлено одним из участников синдиката кредиторов, такой договор сохраняет свое действие в отношении других участников при условии, что их остается не менее двух.

_________________________________________

19 января 2018 года

Правительство определило случаи освобождения АО и ООО от обязанности раскрывать информацию о крупных сделках и сделках с заинтересованностью

Постановление Правительства РФ от 15 января 2018 г. N 10

Установлено, что АО и ООО вправе не раскрывать информацию, касающуюся крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, или раскрывать ее в ограниченных составе и объеме в случаях:

- совершения сделки, связанной с выполнением гособоронзаказа и реализацией военно-технического сотрудничества;

- совершения сделки с российскими юридическими и физическими лицами, в отношении которых иностранными государствами, гособъединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями таких государств, объединений, союзов введены меры ограничительного характера.

К сведению: другим постановлением Правительство РФ разрешило не раскрывать в сети Интернет отдельные сведения о деятельности юрлиц (а также физлиц, являющихся ИП), в отношении которых иностранными государствами введены меры ограничительного характера. Речь идет о сведениях, предусмотренных подпунктами "л.2", "н.1" - "н.3" и "о" п. 7ст. 7.1 Закона о государственной регистрации юрлиц и ИП (о выдаче независимой гарантии и ее существенных условиях; о заключении клиентом договора финансирования под уступку денежного требования между юрлицами или ИП и др.). В этом случае указанные сведения будут вноситься в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, но без размещения в сети Интернет.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Предоставление и раскрытие АО сведений о сделке с заинтересованностью с 01.01.2017

Принятие решения о согласии на совершение (об одобрении) крупной сделки АО

Перечень сведений, подлежащих раскрытию АО в форме сообщений о существенных фактах

Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц

_________________________________________

Утвержден новый порядок ведения ЕГРЮЛ и ЕГРИП

Приказ Минфина России от 30 октября 2017 г. N 165н

Утверждены правила ведения Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также правила внесения исправлений в сведения, включенные в записи ЕГРЮЛ и ЕГРИП на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи.

Приказ вступит в силу с 1 марта 2018 года. С этой же даты утратит силу действующий в настоящее время Порядок.

В целом правила ведения указанных госреестров, а также правила исправления технических ошибок в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, существенных изменений не претерпели.

В новом Порядке уточнен ряд формулировок и появилось несколько новых положений. В частности, в нем закреплено, что:

- при несоответствии между сведениями, включенными в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах;

- в случае изменения содержащихся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Самое заметное изменение - отсутствие в новом Порядке раздела, предусматривающего правила предоставления содержащихся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП сведений органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления, судам.

Как следует из пояснительной записки к проекту рассматриваемого приказа, порядок предоставления сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, вышеуказанным органам, организациям и лицам, планируется урегулировать отдельным документом.

Такое решение обусловлено тем, что правила ведения ЕГРЮЛ и ЕГРИП и исправления технической ошибки в записях указанных государственных реестров устоялись, и в ближайшие годы существенных изменений в этой сфере не предполагается. В то же время порядок предоставления сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, скорее всего будет неоднократно меняться (в том числе из-за постоянного расширения круга органов, организаций и лиц, которым указанная информация должна предоставляться бесплатно). В связи с этим удобнее его издать отдельным документом.

В апреле 2017 года Минфином России был разработан проект соответствующего приказа. Однако информацией о его дальнейшей судьбе мы на данный момент не располагаем.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Единый государственный реестр юридических лиц

_________________________________________

18 января 2018 года

КС РФ: изъять производственное оборудование в качестве вещдока по делам об экономических преступлениях можно лишь в исключительных случаях

Постановление Конституционного Суда РФ от 11 января 2018 г. N 1-П

При решении в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности вопросов о признании вещественными доказательствами предметов, используемых для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг при осуществлении предпринимательской деятельности и принадлежащих лицам, которые не являются в этих уголовных делах подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия (юридическим лицам, которые не контролируются подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия), их изъятии и удержании в режиме хранения, необходимо применять специальный подход. Изъятие такого имущества и его удержание должны быть не общим правилом, а исключением, вызванным обстоятельствами конкретного дела и особенностями этих предметов.

Изъятие следует применять, если обеспечить сохранность и доказательственную ценность указанных предметов, а также избежать уничтожения следов преступления иным способом невозможно, либо если без такого изъятия имущество может быть использовано для продолжения преступной деятельности.

Обосновать необходимость изъятия должны уполномоченные лица органов предварительного следствия и дознания. Причем одной только ссылки на то, что данный предмет обладает свойствами вещественного доказательства, недостаточно.

Такое толкование положений части первой ст. 81.1 и п. 3.1 части второй ст. 82 УПК РФ дал Конституционный Суд РФ по результатам рассмотрения жалобы организации, оспаривавшей их конституционность. Сами оспариваемые нормы были признаны не противоречащими Конституции РФ.

Обращение в КС РФ было вызвано следующими обстоятельствами. Принадлежащее организации оборудование (линии по производству и упаковке сигарет) было изъято как вещественное доказательство по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного изготовления неустановленными лицами немаркированных табачных изделий. Местом хранения изъятого оборудования был определен специализированный склад, расположенный в ином населенном пункте. В итоге организация оказалась лишена возможности пользоваться оборудованием для производства табачной продукции, хотя сама не являлось в данном деле ни подозреваемым, ни обвиняемым, ни лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия. Это послужило поводом для обращения организации в суд с жалобой на незаконное изъятие имущества, однако суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении жалобы отказали. В итоге заявитель обратился в КС РФ.

Поясняя изложенный в постановлении подход, Конституционный Суд РФ указал, что материальные и прочие потери собственников или владельцев изъятого имущества и других лиц при изъятии производственного оборудования могут значительно превышать последствия изъятия вещей той же стоимости, но иного целевого назначения. Изъятие и удержание оборудования, тем более на длительный срок, может существенно нарушить производственные циклы организации, затруднить исполнение ею обязательств перед контрагентами, привести к прекращению предпринимательской деятельности, сокращению налоговых поступлений в бюджет.

КС РФ подчеркнул, что суды при оценке правомерности изъятия предметов, используемых для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг при осуществлении предпринимательской деятельности, должны принимать во внимание:

- тяжесть преступления;

- особенности имущества, в том числе его стоимость; значимость для собственника или владельца;

- возможные негативные последствия его изъятия.

Кроме того, решая вопрос о признании имущества вещественным доказательством, дознаватель, следователь и затем суд должны определять, подлежит ли это имущество изъятию либо оно может быть сфотографировано, снято на видео- или кинопленку и возвращено собственнику или владельцу на хранение до принятия решения по уголовному делу.

Правоприменительные решения, вынесенные в отношении заявителя в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ в рассматриваемом постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

_________________________________________

Гражданам могут предоставить возможность самостоятельно выбирать вид ежемесячного платежа по кредиту

Проект федерального закона N 364312-7

В Госдуму внесен проект поправок в ст. 819 ГК РФ.

Его автор (депутат от фракции "Единая Россия" Барышев А.В.) предлагает закрепить в указанной статье положение, обязывающее кредитора предоставлять заемщику-гражданину возможность самостоятельно выбрать схему погашения займа, предоставленного под проценты для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (аннуитетную или дифференцированную).

В пояснительной записке к проекту отмечено, что обе эти схемы имеют как преимущества, так и недостатки. В связи с этим заемщики должны иметь возможность выбрать для себя оптимальный вариант, оценив положительные и отрицательные стороны каждого из них. В настоящее же время большинство кредитных организаций не представляет потребителю, оформляющему кредит для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, право выбора вида ежемесячного платежа по нему.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Аннуитетные платежи

_________________________________________

17 января 2018 года

С 1 июня 2018 года будет расширено применение европротокола

Федеральный закон от 29 декабря 2017 г. N 448-ФЗ

В Закон об ОСАГО внесены изменения, касающиеся упрощенного порядка оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции (европротокол).

Поправками предусмотрено увеличение предельного размера страхового возмещения по европротоколу с 50 тыс. руб. до 100 тыс. руб. Для Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей сохранен действующий в настоящее время лимит в размере 400 тыс. руб.

Оформление ДТП по европротоколу в пределах 100 тыс. руб. будет возможно даже в тех случаях, когда между участниками ДТП есть разногласия по поводу обстоятельств причинения вреда. Для этого водителям придется зафиксировать обстоятельства аварии и передать их в автоматизированную информационную систему ОСАГО (с помощью технических средств контроля на основе системы ГЛОНАСС, обеспечивающих получение некорректируемой информации о ДТП, или специального программного обеспечения, соответствующего установленным требованиям).

Аналогичным образом нужно будет зафиксировать обстоятельства ДТП, имевшего место на территории Москвы, Санкт-Петербурга, Московской или Ленинградской областей, в целях получения страхового возмещения в пределах 400 тыс. руб. (данный повышенный лимит европротокола применяется только при отсутствии у участников ДТП разногласий).

В бланке извещения о ДТП необходимо будет указывать сведения об отсутствии разногласий относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (при оформлении европротокола в пределах 100 тыс. руб.).

Напомним, что сейчас оформление ДТП по европротоколу возможно только при условии, что обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП.

Перечисленные правила вступят в силу с 1 июня 2018 года и будут применяться к ДТП, произошедшим после этой даты.

Напомним, что в пояснительной записке к проекту рассматриваемого закона отмечалось, что с 1 октября 2019 года лимит европротокола в размере 400 тыс. руб. предполагается распространить на всю территорию России.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Страховое возмещение по ОСАГО на основании европротокола

_________________________________________

16 января 2018 года

Минфин напомнил, как подтвердить уплату госпошлины с использованием электронного средства платежа

Письмо Минфина России от 20 декабря 2017 г. N 03-05-06-03/85318

Минфин России напомнил, что при наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком госпошлины не требуется.

При отсутствии в ГИС ГМП такой информации подтверждением факта уплаты госпошлины с использованием электронного средства платежа является выданный банком документ об осуществлении данного платежа.

______________________________________

Эксперимент по дистанционной госрегистрации юрлиц и ИП и открытию им банковских счетов продлен до конца 2018 года

Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2017 г. N 1644

До 31 декабря 2018 года продлен срок проведения эксперимента по дистанционной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и открытию им банковских счетов через специализированную защищенную автоматизированную систему (он должен был завершиться 1 января 2018 года).

Напомним, что данный эксперимент стартовал 1 ноября 2016 года. Его задачи - создание специализированной автоматизированной системы, которая должна упростить государственную регистрацию юрлиц и ИП, сократить количество документов, представляемых в бумажном виде для регистрации и открытия банковских счетов, определение технических возможностей использования этой системы, а также финансовой эффективности и удобства применения такой технологии.

Эксперимент проводится с участием органов государственной власти, Сбербанка и Банка ВТБ. Подробнее о нем мы рассказывали ранее.

______________________________________

15 января 2018 года

ФНС подготовила очередной обзор судебной практики по спорам о госрегистрации юридических лиц и ИП

Письмо ФНС России от 28 декабря 2017 г. N ГД-4-14/26814@

Это четвертый обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов за 2017 год. В нем приведена практика по делам об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации юрлиц и ИП, решений о госрегистрации, а также об оспаривании иных решений и действий (бездействия) регистрирующих органов (о третьем обзоре мы рассказывали ранее).

В Обзоре отмечается, в частности, следующее:

- непредставление налоговому органу справок 2-НДФЛ и документов по факту взаимоотношений с контрагентом само по себе не влияет на достоверность сведений, отраженных в ликвидационном балансе, и не может являться основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации организации;

- отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в связи с непредставлением выданного нотариусом свидетельства об удостоверении факта принятия общим собранием участников ООО решения (протокол) об увеличении уставного капитала общества и состава участников, присутствовавших при принятии данного решения, является правомерным;

- с момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юрлица процесс ликвидации по правилам ГК РФ не может быть осуществлен, и процедура ликвидации юридического лица в таком случае должна быть произведена только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве);

- при прекращении правоспособности юридического лица возможность проведения в отношении него каких-либо мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, утрачивается;

- разумный и осмотрительный участник гражданского оборота имеет возможность отслеживать информацию о принимаемых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ его контрагента по сделке, как недействующего юрлица, а также возможность своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением юрлица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии такого решения каких-либо нарушений.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей

Обжалование решений о государственной регистрации юридических лиц

______________________________________

Запись о недостоверности сведений об НКО в ЕГРЮЛ не вносится

Письмо Федеральной налоговой службы от 28 декабря 2017 г. N ГД-4-14/26803@

ФНС России указала на недопустимость внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в нем сведений в отношении юридических лиц, на которые распространяется специальный порядок государственной регистрации (в частности, в отношении некоммерческих организаций).

В письме пояснено, что закон предусматривает специальные правовые последствия необеспечения достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об НКО: в случае неоднократного непредставления некоммерческой организацией в установленный срок необходимых сведений (в частности, информации об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ) уполномоченный орган вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице

______________________________________

Вправе ли нотариус брать плату за оказание услуг правового и технического характера, если проект документа составлен заявителем самостоятельно?

Письмо Федеральной нотариальной палаты от 21 декабря 2017 г. N 5575/06-07

Федеральная нотариальная палата разъяснила, что взимание нотариусами платы за оказание услуг правового и технического характера при предоставлении лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, самостоятельно подготовленного проекта документа (в частности, договора), правомерно.

В письме отмечено, что правовая помощь, оказываемая нотариусом при удостоверении сделки, не носит формализованного характера. Если возникают сомнения в соответствии сделки закону или намерениям сторон, нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия или же отложить (приостановить) его совершение.

В связи с этим, как пояснила ФНП, к услугам правового и технического характера относится не только составление нотариусами проектов договоров, но также и проверка содержания таких проектов; их доработка в случае несоответствия требованиям законодательства или при наличии стилистических неточностей, которые могут привести к неоднозначному пониманию смысла документа, ошибок разного рода; выполнение набора текста нотариального документа и перевод его в машиночитаемый вид, если это необходимо для совершения нотариального действия, а также другая работа, не входящая в состав какого-либо нотариального действия.

Эти действия не относятся к нотариальным, но непосредственно связаны с их совершением и требуют определенных временных и финансовых затрат. При этом такие услуги являются неотъемлемой частью нотариального действия. Без их осуществления не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Таким образом, в указанной ситуации выполнение работ правового и технического характера не может расцениваться как навязывание услуг.

Разъяснения даны в дополнение к письму от 20 ноября 2017 г. N 5083/03-16-3, о котором мы рассказывали ранее.

______________________________________

12 января 2018 года

Новое в судебной практике по добровольному страхованию имущества граждан

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.)

В конце декабря прошлого года Президиум ВС РФ утвердил новый Обзор судебной практики по вопросам добровольного страхования имущества граждан. В Обзоре приведен ряд правовых позиций, которые последовательно применялись ВС РФ на протяжении последних нескольких лет при рассмотрении страховых споров с участием граждан (в частности, тезис о том, что выплата страховщиком страхового возмещения в период рассмотрения дела в суде не освобождает страховщика от уплаты потребительского штрафа; позиция, в соответствии с которой неустойка за нарушение срока страховой выплаты исчисляется исходя из размера страховой премии и не может превышать сумму этой премии, а также некоторые другие).

Помимо этого, в Обзоре нашли отражение некоторые новые подходы, наметившиеся в практике ВС РФ сравнительно недавно и свидетельствующие о более гибком, нежели прежде, отношении к условиям страхования, определяющим объем страхового покрытия. В числе таких новых позиций можно отметить следующие.

- По общему правилу стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В приведенных в Обзоре примерах в качестве допустимых исключений из страхового случая фигурируют причинение вреда застрахованному транспортному средству, переданному в аренду без согласия страховщика, а также транспортному средству под управлением лица, не имеющего водительского удостоверения.

- Договором страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

Вопрос о правомерности исключения УТС из страхового покрытия на практике долгое время носил дискуссионный характер (подробнее об этом мы писали ранее).

- Договором добровольного страхования может быть предусмотрено уменьшение в течение срока его действия размера страховой суммы. В этом случае при отказе страхователя от прав на погибшее (похищенное) имущество в пользу страховщика (абандоне) под полной страховой суммой следует понимать сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Ранее ВС РФ при рассмотрении конкретных дел негативно относился к условию об уменьшаемой страховой сумме, а также к сходному с ним в части фактических последствий условию об амортизационном износе транспортного средства (см., например, определения СК по гражданским делам ВС РФ от 25.04.2017 N 50-КГ16-26, от 26.01.2016 N 78-КГ15-46).

Следует отметить еще одну важную в практическом отношении позицию, включенную в Обзор. Она заключается в том, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

В связи с принятием настоящего Обзора признан утратившим силу аналогичный документ, утвержденный Президиумом ВС РФ в начале 2013 года.

______________________________________

11 января 2018 года

Пленум ВС РФ обновил разъяснения по вопросам применения законодательства об ОСАГО

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58

Новое постановление по вопросам ОСАГО принято в связи с изменениями в законодательстве, а также уточнением позиции ВС РФ по ряду вопросов. Можно отметить, в частности, следующие разъяснения.

- Правила о приоритете натурального возмещения вреда, причиненного в результате повреждения легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя), применяются при условии, что договор ОСАГО заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года.

- При возмещении вреда в натуре страховщик не освобождается от компенсации иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.п.).

Вместе с тем не подлежат возмещению страховщиком расходы, не предусмотренные Единой методикой (в частности, расходы по восстановлению на поврежденном транспортном средстве аэрографических и иных рисунков).

- В случае нарушения страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в денежной форме или с иском о понуждении страховщика к выдаче направления.

- В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен сообщить об ином, помимо расходов на восстановление, известном ему ущербе, который подлежит возмещению (об утрате товарной стоимости, расходах на эвакуацию и т.п.).

- Направление потерпевшим заявления о страховой выплате и иных предусмотренных законодательством документов должно осуществляться способами, обеспечивающими фиксацию их отправления и доставки адресату.

- Признание судом при прямом возмещении убытков уважительными причин пропуска причинителем вреда срока направления бланка извещения о ДТП (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении регрессного требования страховщика.

- В случае отчуждения транспортного средства предыдущий владелец вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор ОСАГО, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного договором срока, на который осуществлялось страхование.

- Заключение договора купли-продажи транспортного средства не влечет перехода к покупателю права на получение страхового возмещения в связи со страховым случаем, наступившим до момента передачи транспортного средства.

В связи с принятием настоящего постановления утратили силу прежние разъяснения по вопросам ОСАГО, утвержденные Пленумом ВС РФ в начале 2015 года.

______________________________________

С 1 января нотариусы работают по новому регламенту

Приказ Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. N 156

С 1 января 2018 года вступил в силу Регламент совершения нотариусами нотариальных действий. Регламентом установлен объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, в том числе предусмотрено, какие сведения нотариус может запросить у заявителя, а какие должен получить самостоятельно.

При этом Регламент запрещает требовать от заявителя представления информации, которую нотариус может получить самостоятельно в электронной форме, в том числе из государственных реестров.

Так, например, исчерпывающий объем информации, необходимой для удостоверения договоров, приведен в разделе VII Регламента. В частности, при удостоверении договора, направленного на отчуждение или залог недвижимого имущества, в большинстве случаев сведения о принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав нотариус должен получать самостоятельно - по сведениям ЕГРН. При отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, права на который возникли до 31.01.1998, информацию о его принадлежности, характеристиках, обременениях, правах третьих лиц нотариус устанавливает из документов, подтверждающих принадлежность имущества.

Также из ЕГРН нотариус будет получать сведения о кадастровом номере объекта недвижимости, его описании, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, сведения о существующих правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении объекта недвижимости.

Информацию о залоге движимого имущества, права на которое не подлежат государственной регистрации, нотариус устанавливает на основании сведений реестра уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата (далее - ЕИС нотариата) и заверений об обстоятельствах соответствующей стороны договора, а информацию о стоимости имущества, являющегося объектом договора, по общему правилу, - из соглашения сторон.

Также, например, в Регламенте приведен перечень документов, которые можно предоставить нотариусу, чтобы подтвердить личность.

Кроме того, Регламентом определены способы фиксирования информации, необходимой для совершения нотариального действия. Какой из них использовать, нотариус будет определять самостоятельно (если законодательством и Регламентом не установлено иное). Допускается использование нескольких способов.

Также отметим, что с 1 января 2018 года в ЕИС нотариата должны фиксироваться сведения обо всех нотариальных действиях. В связи с этим были обновлены некоторые правила работы с ЕИС нотариата. В частности:

- уточнен порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата;

- внесены изменения в порядок оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах;

- скорректированы требования к содержанию реестра нотариальных действий ЕИС нотариата.

Так, например, определено, как формируется регистрационный номер нотариального действия. Он включает регистрационный номер нотариуса; год совершения нотариального действия; цифровой номер тома реестра; порядковый номер нотариального действия с начала записи в томе реестра. Кроме того, более подробным стал перечень сведений о лицах, обратившихся за совершением нотариального действия, которые должны быть указаны в записи о совершенных нотариальных действиях в реестре, а также детализировано содержание нотариального действия, указываемое в реестровой записи.

Также напомним, что с 31 декабря 2017 года у нотариусов появилась возможность получать сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния в связи с совершаемыми нотариальными действиями в порядке межведомственного взаимодействия (см. подробнее).

______________________________________

10 января 2018 года

Определены даты проведения Петербургского международного юридического форума

Распоряжение Президента РФ от 27 декабря 2017 г. N 457-рп

Форум состоится 15-19 мая 2018 года.

С программой мероприятия и условиями участия можно ознакомиться на сайте форума http://www.spblegalforum.ru/ .

______________________________________

За несвоевременный ответ на запрос прокурора отвечает то лицо, которому он адресован, а не фактический исполнитель

Постановление Верховного Суда РФ от 24 ноября 2017 г. N 18-АД17-47

Ответственность за просрочку ответа на запрос прокурора несет исключительно то должностное лицо, которому прокурор адресовал запрос. Подчиненные этого должностного лица, которые фактически исполняли прокурорский запрос, не могут нести административную ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ (невыполнение законного требования прокурора).

На это указал Верховный Суд РФ, заступившийся за заместителя начальника правового управления мэрии, который был назначен "исполнителем" прокурорского запроса по фактам длительного неприведения городских актов в соответствие с действующим законодательством. Запрос был адресован лично мэру, "исполнял" его - то есть непосредственно готовил текст ответа, визировал и отправлял прокурору - замначальника правового управления, а подписывал ответ на запрос - заместитель мэра.

При этом установленный прокуратурой крайний срок исполнения запроса был просрочен.

Из троих причастных к запросу лиц - мэра, его зама и замначальника правового управления мэрии - именно в отношении последнего прокурор возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ по факту невыполнения требований прокурора о представлении необходимых сведений (информации).

Районный суд оштрафовал его на 2000 руб., а краевой оставил наказание без изменения. При этом суды сослались на то, что в указанный период замначальника правового управления мэрии временно исполнял обязанности начальника правового управления, а из должностного регламента начальника правового управления мэрии следует, что данное должностное лицо осуществляет взаимодействие с прокуратурой города.

Верховный Суд РФ счел данные выводы необоснованными, а принятые по делу судебные акты - незаконными, потому что:

- поручение подготовки ответа на запрос прокурора другим лицам, в том числе исполняющим обязанности начальника правового управления мэрии, не может служить основанием для привлечения этого лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ;

- в данном случае привлеченное по ст. 17.7 КоАП РФ лицо не является тем должностным лицом, которому было адресовано требование прокурора и которое обязано было дать ответ на соответствующий запрос, в том числе в случае необходимости организовать и проконтролировать представление истребуемой информации;

- в данном случае заместитель начальника правового управления является только исполнителем по подготовке ответа на запрос прокурора. Данный ответ подписан, и истребуемая информация впоследствии представлена с нарушением установленного в запросе срока руководящим должностным лицом муниципального образования.

Таким образом, все акты нижестоящих судов отменены, а дело - прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Предоставление документов по требованию (запросу) прокурора в рамках проведения прокурорской проверки

______________________________________

9 января 2018 года

Новые формы в Конструкторе правовых документов

Онлайн-сервис "Конструктор правовых документов" пополнился новыми формами.

Так, в раздел "Исковые заявления. Суды общей юрисдикции" Конструктора добавлены формы исковых заявлений:

- о возложении обязанности по восстановлению газоснабжения в доме;

- о снятии ограничения на выезд за пределы РФ в отношении несовершеннолетнего ребенка (туристическая путевка, о несогласии второго родителя на выезд ребенка за границу стало известно при оформлении выездных документов, немедленное исполнение решения суда);

- о снятии ограничения на выезд за пределы РФ в отношении несовершеннолетнего ребенка (туристическая путевка, в выезде отказано при прохождении пограничного контроля).

А в раздел "Жалобы, претензии" добавлены формы претензий:

- о возмещении ущерба, причиненного утратой почтового отправления (пересылка по территории РФ);

- о возмещении ущерба, причиненного задержкой авиарейса.

Напомним, что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, претензии, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма полностью соответствует действующему законодательству.

______________________________________

Минфин напомнил о необходимости соблюдения правил включения слов "Российская Федерация" и "Россия" в названия организаций

Письмо Минфина России от 21 декабря 2017 г. N 03-12-14/85718

Минфин России напомнил, что при создании юридического лица необходимо учитывать требования, установленные федеральным законом в отношении наименования юридического лица. В частности, включение в наименование организации официального наименования Российская Федерация или Россия (а также производных слов) допускается в случаях, предусмотренных законом, указами Президента РФ или актами Правительства РФ, либо по специальному разрешению, выданному в установленном порядке.

Порядок использования в наименованиях юридических лиц официального наименования субъектов РФ может быть установлен нормативными правовыми актами этих субъектов.

Несоответствие наименования юрлица требованиям федерального закона может явиться основанием для отказа в государственной регистрации такого юридического лица.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Наименование юридического лица. Фирменное наименование

Требования к фирменному наименованию

______________________________________

2 января 2018 года

Президиум ВС РФ утвердил очередной Обзор судебной практики за 2017 год

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017)

Это пятый Обзор судебной практики ВС РФ за 2017 год. В новом Обзоре приведена практика ВС РФ и даны разъяснения по вопросам, возникающим из обязательственных, вещных, жилищных, трудовых и иных правоотношений. Рассмотрена также практика применения отдельных положений КАС РФ, законодательства о налогах и сборах, о банкротстве, о защите конкуренции, иных отраслей законодательства.

Среди содержащихся в Обзоре правовых позиций отметим следующие:

- неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи, являющимся основанием для его расторжения;

- отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств;

- определение о взыскании судебных расходов, понесенных в том числе в рамках участия в корпоративном споре, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения;

- при пересмотре дела по новым обстоятельствам и принятии определения о повороте исполнения вынесенного ранее судебного акта шестимесячный срок, установленный ст. 112 АПК РФ, исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, а не со дня вступления в силу определения о повороте исполнения вынесенного ранее судебного акта;

- судебные расходы по делу, возникшему из административных и иных публичных правоотношений, но рассмотренному судом до вступления в силу КАС РФ, подлежат взысканию в соответствии с нормами названного кодекса;

- при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, совершенной управомоченным лицом в отсутствие запрета распоряжаться соответствующим имуществом, проверка законности нотариально удостоверенного договора государственным регистратором прав не осуществляется;

- рассмотрение дела об оспаривании постановления антимонопольного органа, которым к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ (заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого картелем) привлечено должностное лицо, не относится к компетенции арбитражного суда.

____________________________________________

Декабрь 2017 года

29 декабря 2017 года

Пленум ВС РФ принял постановление об использовании электронных документов в деятельности судов

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57

Пленум ВС РФ выпустил разъяснения по применению законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В постановлении освещены вопросы, касающиеся подачи в суды общей юрисдикции и арбитражные суды документов в электронном виде; подготовки и рассмотрения дел с использованием документов в электронном виде; выполнения судебных актов в форме электронного документа и их направления в электронном виде; судебных извещений. Также приведены определения таким понятиям, как "обращение в суд", "документ в электронном виде", "электронный образ документа", "электронный документ" и других.

Выделим некоторые из приведенных в постановлении разъяснений:

- квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, которой подписано обращение в суд, не должен содержать ограничений для ее использования в целях обращения в суд;

- квалифицированный сертификат, содержащий информацию о правомочиях его владельца действовать от имени определенного лица, в том числе о полномочиях на подписание обращения в суд, не заменяет доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя;

- если физическое лицо обращается в суд от своего имени, его обращение может быть подписано личной усиленной квалифицированной электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной ему как лицу, исполняющему должностные обязанности;

- при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) должна приниматься во внимание дата, указанная в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему;

- документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на сайте, изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения указанных сведений и сами эти сведения;

- ходатайство органов местного самоуправления, иных органов и организаций о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет" должно быть мотивированным. Оно может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть;

- согласие на извещение по электронной почте может быть выражено посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы на официальном сайте суда.

Рассмотрен в постановлении и ряд иных вопросов. Так, например, приведены в нем пояснения относительно исследования судом доказательств, представляющих собой распечатки страниц сайтов в сети "Интернет".

Кроме того, в постановлении подчеркивается, что суды вправе разрешать вопросы, связанные с использованием в своей деятельности документов в электронном виде на основе применения норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм - исходить из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

____________________________________________

Пленум ВС РФ дал разъяснения по вопросам взыскания алиментов

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, в котором пояснил судам, что необходимо учитывать при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов. В частности, указано, как определяется подсудность данной категории дел, в каких случаях выносится судебный приказ, когда во взыскании алиментов может быть отказано и т.д.

Так, отмечено, что если было заключено нотариально удостоверенное письменное соглашение об уплате алиментов, требование о взыскании алиментов может быть рассмотрено судом, только если одновременно с ним заявлено требование о расторжении соглашения об уплате алиментов и представлены доказательства, подтверждающие принятие истцом мер по урегулированию данного вопроса с ответчиком во внесудебном порядке, либо заявлено требование о признании соглашения об уплате алиментов недействительным.

Также пояснено, что если ответчик уже выплачивает алименты по решению суда либо по судебному приказу или иному исполнительному документу, взыскатели алиментов будут привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращено внимание на особенности взыскания алиментов на несовершеннолетних детей.

В частности, отмечено, что уплата родителем средств на содержание ребенка в добровольном порядке при отсутствии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не является препятствием для рассмотрения судом требования о взыскании алиментов.

Также указано, что подобное требование подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах.

Алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей либо могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях, предусмотренных ст. 83 СК РФ (например, если плательщик имеет нерегулярный, меняющийся заработок).

При этом ВС РФ отметил, что высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным ст. 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. Вместе с тем, если суд установит, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме.

Применительно к положениям СК РФ об ответственности за несвоевременную уплату алиментов ВС РФ отметил, что поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 Кодекса, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Также подчеркивается, что ответственность за несвоевременную уплату алиментов наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Разъяснены и многие другие вопросы, касающиеся алиментных обязательств в отношении других категорий получателей, особенностей рассмотрения судами дел, связанных с изменением, расторжением и признанием недействительным соглашения об уплате алиментов, порядка разрешения споров об изменении установленного судом размера алиментов и освобождении от уплаты алиментов и т.д.

Ряд прежних разъяснений ВС РФ на эту тему признан утратившими силу.

____________________________________________

Опубликован сводный план проверок - 2018

Официальный сайт Генеральной прокуратуры

На сайте Генеральной прокуратуры РФ размещен сводный план проведения плановых проверок организаций и предпринимателей на 2018 год. Чтобы отыскать в нем "свою" компанию, можно воспользоваться поиском по названию, ИНН или ОГРН. Кроме того, можно искать и по адресу (однако, обратите внимание, в данном разделе встречаются опечатки в названиях улиц и даже субъектов РФ).

В сводный план включены все те проверки, которые организуются и проводятся надзорными органами в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Будьте внимательны, искать в нем налоговую или прокурорскую проверку бессмысленно.

Напомним, что 2018 год - это последний год, в котором действует мораторий на плановые проверки малого бизнеса. Однако "малышам" - на всякий случай - имеет смысл удостовериться, что их не включили в План проверок-2018. В противном случае рекомендуем направить в надзорный орган специальное заявление об исключении проверки из плана.

Обратите внимание, что план проверок на 2018 год в части некоторых "популярных" проверок - например, пожарных, санитарных, трудовых и т.д. - сформирован на основе риск-ориентированного подхода. Если поднадзорный объект (его деятельность) отнесен к категории низкого риска, то плановые проверки на нем никогда не будут проводиться в принципе. Для того, чтобы выяснить, какая категория риска присвоена конкретным объектам, организации и предприниматели могут обратиться с запросом в соответствующие надзорные ведомства.

Рекомендуем:

Экспертную помощь в вопросах, связанных с проверками, можно получить в рамках услуги "Советник по проверкам

Энциклопедия решений

Мораторий на проверки субъектов малого предпринимательства

Как субъекту малого предпринимательства следует подавать заявление об исключении проверки из ежегодного плана проверок?

____________________________________________

28 декабря 2017 года

Пленум ВС РФ разъяснил положения ГК РФ о перемене лиц в обязательстве

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, в котором дал разъяснения по применению положений главы 24 ГК РФ.

В постановлении освещены вопросы, касающиеся госрегистрации договора цессии, объема уступаемого требования и момента его перехода к цессионарию, уступки будущего требования, допустимости уступки требования и уведомления должника о переходе права, объема и содержания возражений должника против требования цессионария, перевода долга, передачи договора. Рассмотрены также процессуальные вопросы, связанные с уступкой требования.

Выделим некоторые из приведенных в постановлении разъяснений:

- в договоре цессии может быть предусмотрено, что цессионарий принимает на себя обязанность передать цеденту часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию;

- отсутствие в договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. Цена требования в этом случае может быть определена по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ. Договор об уступке требования может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария;

- первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом о защите прав потребителей;

- будущим требованием не является уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка (например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата);

- уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку. Однако, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной;

- согласованное в договоре первоначального кредитора с должником арбитражное соглашение (арбитражная оговорка) сохраняют силу для нового кредитора и должника, если иное не предусмотрено указанным договором либо договором между должником и новым кредитором;

- если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Рассмотрен в постановлении и ряд иных вопросов. Так, часть разъяснений посвящена разновидностям перевода долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Привативный перевод долга предполагает выбытие первоначального должника из обязательства. Кумулятивный перевод долга подразумевает, что первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно. ВС РФ пояснил, что если из соглашения о переводе долга неясно, какой это перевод (привативный или кумулятивный), следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства. Если же из соглашения не понятно, согласовали ли стороны кумулятивный перевод долга либо поручительство, их соглашение следует считать договором поручительства.

______________________________________

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве: разъяснения Пленума ВС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53

Пленум Верховного Суда РФ дал подробные разъяснения по вопросам привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве.

ВС РФ обратил внимание судов на то, что при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве, подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

В постановлении ВС РФ подробно разъяснил, кого считать контролирующим должника лицом. Так, по общему правилу, необходимым условием для этого является наличие у лица фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. В связи с этим суд должен определить степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверив, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

Подчеркивается, что само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица. В то же время номинальный руководитель, формально входящий в состав органов юрлица, но фактически ничего не решавший, не утрачивает статус контролирующего лица. В этом случае по общему правилу номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность. Вместе с тем при определенных условиях размер субсидиарной ответственности первого из них может быть уменьшен.

Часть разъяснений касается субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве, а также за невозможность полного погашения требований кредиторов. Подчеркивается, что руководитель обязан подать такое заявление независимо от того, имеются ли средства, достаточные для финансирования процедур банкротства. При недостаточности имущества должника на эти цели необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).

Разъясняя особенности привлечения к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, ВС РФ отметил, что контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов.

Также ВС РФ объяснил судам, что при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков либо специальные правила о субсидиарной ответственности (ст. 61.11 Закона о банкротстве), - необходимо оценить, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица на деятельность должника. Для этого суд должен проверить, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия. Если допущенные контролирующим лицом нарушения явились необходимой причиной банкротства, применению подлежат нормы о субсидиарной ответственности (п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Если же вред исходя из разумных ожиданий не должен был привести к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Также в постановлении пояснено, кто вправе обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. Раскрыты процессуальные особенности рассмотрения таких заявлений. Отмечено, что списание кредитором задолженности в рамках своей учетной политики, например списание уполномоченным органом в порядке ст. 59 НК РФ задолженности должника по обязательным платежам в связи с его ликвидацией или исключением из государственного реестра, списание кредитной организацией безнадежной задолженности должника по ссудам, само по себе не является препятствием для последующей подачи заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по таким списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица.

Разъяснены и некоторые другие вопросы (тождественность исков (заявлений) о привлечении к субсидиарной ответственности, исковая давность, стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего, особенности привлечения к ответственности по корпоративным основаниям при банкротстве).

В постановлении ВС РФ подчеркнул, что привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.

______________________________________

Срок вступления в силу новых правил валютного контроля отложен до 1 марта 2018 года

Указание Банка России от 29.11.2017 N 4629-У (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.12.2017)

Вступление в силу новых правил контроля валютных операций, предполагающих, в частности, отмену требования по представлению резидентами в уполномоченный банк паспорта сделки, перенесено на 1 марта 2018 года. Ранее было установлено, что они начнут применяться 1 января 2018 года. Напомним, что вместо паспортов сделки вводится порядок постановки контрактов на учет в уполномоченных банках с присвоением им уникальных номеров (см. подробнее).

____________________________________________

27 декабря 2017 года

На что обратить внимание при подготовке к проведению общего собрания акционеров в очной форме?

Письмо Банка России от 19 декабря 2017 г. N ИН-06-28/60

Для того, чтобы акционеры могли реализовать свои права на участие, выступление и голосование на общем собрании акционеров в форме совместного присутствия, Банк России посоветовал при подготовке и проведении такого собрания обратить внимание на следующие моменты:

- при выборе помещения для проведения собрания - учитывать предполагаемую максимальную явку акционеров. Для этого рекомендовано проанализировать явку на общих собраниях акционеров за предыдущие 3 года;

- место проведения собрания и порядок его организации определять так, чтобы доступ (проход) акционеров к месту регистрации на собрание и непосредственно в помещение, предназначенное для его проведения, не оказался ограничен либо затруднен;

- при планировании продолжительности проведения общего собрания - исходить в том числе из предполагаемого максимального количества акционеров, которые могут изъявить желание участвовать в выступлениях и обсуждениях по вопросам повестки дня собрания. Для этого Банк России также рекомендовал проанализировать активность акционеров на общих собраниях акционеров за предыдущие 3 года;

- если принять участие в обсуждении вопросов повестки дня собрания можно будет посредством видео-конференц-связи - уведомлять об этом акционеров при подготовке к его проведению.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Общее собрание акционеров АО

Порядок проведения общего собрания акционеров АО в очной форме

______________________________________

26 декабря 2017 года

ФПА рассказала об особенностях банкротства адвокатов

Разъяснение Комиссии по этике и стандартам по вопросу банкротства гражданина, обладающего статусом адвоката (утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 4 декабря 2017 г.)

Комиссия по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации пояснила, что процедура банкротства гражданина, обладающего статусом адвоката, производится в порядке, предусмотренном для гражданина. Нормы Закона о несостоятельности (банкротстве), касающиеся банкротства ИП, в этом случае не применяются (в том числе и по аналогии закона).

Отмечено, что окончание процедуры банкротства не создает запрета на занятие адвокатской деятельностью и не влечет прекращение статуса адвоката.

В ходе процедуры банкротства сохраняется специальный правовой режим охраны сведений, составляющих адвокатскую тайну.

Вместе с тем, после введения в отношении адвоката процедуры банкротства, соблюдение им при оказании юридической помощи требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката, становится затруднительным.

Так, например, в силу Закона о несостоятельности (банкротстве) гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему любые сведения о своем имуществе, об обязательствах, кредиторах и т.д., что исключает возможность сохранения адвокатом режима конфиденциальности в отношении имени, наименования доверителя, условий соглашения об оказании юридической помощи о размере и порядке уплаты гонорара.

Кроме того, адвокат утрачивает возможность свободного распоряжения вознаграждением, а это ограничивает возможность исполнения им перед доверителем обязанности по оказанию юридической помощи, а также обязанности перед органами адвокатского сообщества по отчислению средств на общие нужды адвокатской палаты.

Поэтому указанные обстоятельства могут служить основанием для приостановления статуса адвоката в связи с его неспособностью осуществлять профессиональные обязанности.

Если ж адвокат намерен продолжать оказание юридической помощи после введения в отношении него процедуры банкротства, он обязан уведомить доверителей о введении соответствующих процедур, а также получить письменное согласие на прекращение действия адвокатской тайны в объеме, необходимом для выполнения им обязанностей, вытекающих из Закона о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, отмечено, что по общему правилу денежные обязательства адвоката, возникшие из сделок, совершенных вне профессиональной деятельности, не могут являться предметом дисциплинарного разбирательства. Однако в случае выявления в ходе процедуры банкротства факта нарушения адвокатом при осуществлении профессиональной деятельности законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности или норм профессиональной этики, эти обстоятельства могут быть рассмотрены органами адвокатской палаты в рамках дисциплинарного производства. Так, предметом дисциплинарного разбирательства могут стать действия адвоката по уклонению от уплаты задолженности перед доверителем вследствие необоснованного отказа адвоката от возврата неотработанной части вознаграждения, когда такая обязанность установлена вступившим в силу решением суда.

______________________________________

25 декабря 2017 года

Банк России дал рекомендации по раскрытию информации о вознаграждении руководства ПАО в его годовом отчете

Информационное письмо Банка России от 11 декабря 2017 г. N ИН-06-28/57

Информация Банка России от 18 декабря 2017 г.

Банк России рекомендовал раскрывать информацию о вознаграждении членов совета директоров (наблюдательного совета), членов исполнительных органов и иных ключевых руководящих работников ПАО в его годовом отчете таким образом, чтобы все заинтересованные лица могли понять, сколько, каким образом и в связи с чем начисляются и производятся выплаты указанным лицам. Сведения должны быть изложены в простой и понятной форме. Предоставляемая информация должна позволять интерпретировать ее однозначным образом и не должна вводить инвесторов и акционеров в заблуждение.

В годовом отчете Банк России рекомендует отражать сведения о ключевых принципах политики по вознаграждению, в том числе об определении структуры вознаграждения, подходах к формированию фиксированной и переменной части вознаграждения, использовании "золотых парашютов" и выплат на основе акций.

Отмечено, что указанные рекомендации можно использовать в качестве отправной точки, устанавливающей общие направления, долю раскрытия информации, адаптируя их при этом под конкретные обстоятельства, отражающие специфику и особенности деятельности. Так, общества вправе самостоятельно определять конкретное содержание и форму раскрытия сведений о вознаграждении.

Рассматриваемые рекомендации даны Банком России в дополнение к рекомендациям, приведенным в письме от 17.02.2016 N ИН-06-52/8.

______________________________________

Уточнены правила использования Государственного герба России

Федеральный конституционный закон от 20 декабря 2017 г. N 4-ФКЗ

Гражданам, общественным объединениям, предприятиям, учреждениям и организациям, а также федеральным органам государственной власти и иным федеральным госорганам, органам государственной власти субъектов РФ и иным госорганам субъектов РФ, органам местного самоуправления и муниципальным органам предоставлена возможность использования Государственного герба Российской Федерации, в том числе его изображения, если такое использование не является надругательством над ним.

Соответствующие изменения внесены в Федеральный конституционный закон "О Государственном гербе Российской Федерации". Они вступят в силу 31 декабря 2017 года.

Напомним, что в настоящее время предусмотрено только официальное использование Государственного герба России, например, на знаменах, денежных знаках, государственных наградах и т.д., а за его неофициальное использование, а также за надругательство над ним установлена соответственно административная и уголовная ответственность.

______________________________________

В России появятся инвестиционные советники

Федеральный закон от 20 декабря 2017 г. N 397-ФЗ

Внесены изменения в Закон о рынке ценных бумаг и Закон о СРО в сфере финансового рынка.

К профучастникам рынка ценных бумаг отнесены лица, занимающиеся инвестиционным консультированием, - инвестиционные советники.

Согласно поправкам, деятельностью по инвестиционному консультированию признается оказание консультационных услуг в отношении ценных бумаг, сделок с ними и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, путем предоставления индивидуальных инвестиционных рекомендаций.

Такая деятельность будет осуществляться на основании договора об инвестиционном консультировании.

Инвестиционным советником смогут стать юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющиеся членами саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей инвестиционных советников, и включенные в единый реестр инвестиционных советников. Вести указанный реестр будет Банк России.

Инвестиционный советник обязан оказывать услуги по инвестиционному консультированию добросовестно, разумно и действовать в интересах клиента.

Установлено, что инвестиционный советник предоставляет индивидуальные инвестиционные рекомендации клиенту в соответствии с его инвестиционным профилем.

Для определения инвестиционного профиля клиента инвестиционный советник должен запросить у него необходимую информацию. При этом он не обязан проверять достоверность представленной информации и не несет ответственности за убытки, причиненные вследствие индивидуальной инвестиционной рекомендации, основанной на представленной клиентом недостоверной информации. Если же клиент отказался представить информацию, инвестиционный советник не вправе предоставлять индивидуальную инвестиционную рекомендацию.

Установлены требования к содержанию индивидуальной инвестиционной рекомендации. Она должна включать в себя:

- описание ценной бумаги и описание планируемой с ней сделки и (или) договора, являющегося производным финансовым инструментом, в отношении которых дается рекомендация;

- описание рисков, связанных с соответствующими ценной бумагой или производным финансовым инструментом, сделкой с ценной бумагой и (или) заключением договора, являющегося производным финансовым инструментом;

- указание на наличие конфликта интересов у инвестиционного советника, имеющего место при оказании услуг, либо на его отсутствие.

Предусмотрено, что если предоставление индивидуальных инвестиционных рекомендаций осуществляется посредством программ для ЭВМ, в том числе в сети "Интернет", такие программы подлежат аккредитации в Банке России. При этом Банк России вправе передать полномочия по аккредитации указанных программ СРО в сфере финансового рынка, объединяющей инвестиционных советников.

Поправки вступят в силу 21 декабря 2018 года. Предусмотрен также ряд переходных положений.

______________________________________

22 декабря 2017 года

Президиум ВС РФ обобщил практику по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции

Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г.)

Президиум ВС РФ утвердил Обзор судебной практики по спорам, вытекающим из договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции.

В Обзоре рассмотрены вопросы, касающиеся ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза; ответственности грузоотправителя за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной; ответственности экспедитора за неисполнение договора транспортной экспедиции; страхования ответственности экспедитора и перевозчика; исковой давности по требованиям к перевозчикам и экспедиторам; споров, возникающих из договоров на подачу и уборку вагонов.

Среди содержащихся в Обзоре правовых позиций можно отметить следующие.

- Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Данный вывод проиллюстрирован в Обзоре несколькими примерами. В одном из них организация-перевозчик считала, что не должна отвечать за повреждение груза, произошедшее в результате ДТП, виновным в котором признано третье лицо. Однако ВС РФ пояснил, что в рассматриваемой ситуации перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с дорожно-транспортными происшествиями. Следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым, и перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением.

Два других примера касаются повреждения груза в результате возгорания транспортного средства перевозчика при эксплуатации этого транспортного средства (пожар возник в связи с экстренным торможением из-за лопнувшей покрышки у колеса автомобиля) и похищением третьим лицом груза в процессе перевозки. В обоих случаях, как указал ВС РФ, за повреждение груза отвечает перевозчик.

- Перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие из-за ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем (за исключением случаев, когда договором обязанность упаковать груз возложена на перевозчика).

- Штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Аналогичная правовая позиция сформулирована в п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7.

- Третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с грузоотправителя (если иное не предусмотрено соглашением между ними).

- Заявление страховщика о ничтожности договора страхования ответственности перевозчика или экспедитора не имеет правового значения, если страховщик действует недобросовестно, в частности, если его поведение давало основание страхователю полагаться на действительность этой сделки.

- Течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

Сославшись на разъяснения, содержащиеся в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, Верховный Суд РФ напомнил, что период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается. Согласно действующему законодательству до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии. Следовательно, в период соблюдения организацией обязательного претензионного порядка течение исковой давности приостанавливается.

______________________________________

Нотариусы будут получать сведения из единого госреестра ЗАГС в порядке межведомственного взаимодействия

Федеральный закон от 20 декабря 2017 г. N 408-ФЗ

Уточнено, что сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния предоставляются в том числе нотариусам в связи с совершаемыми нотариальными действиями. Речь идет о сведениях о государственной регистрации рождения, смерти, заключения и прекращения брака, установления отцовства, перемены имени, а также о внесении исправлений или изменений в соответствующие акты гражданского состояния.

Необходимая информация будет предоставляться с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

Закон вступит в силу 31 декабря 2017 года.

К сведению: ранее Правительство РФ определило порядок предоставления Министерством Внутренних Дел РФ нотариусам доступа к ГИС миграционного учета и базовому государственному информационному ресурсу регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации при установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия.

______________________________________

21 декабря 2017 года

Пленум ВС РФ разъяснил нюансы рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции в общем порядке

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 51

Пленум ВС РФ принял постановление, в котором разъяснил судам, что учитывать при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции в общем порядке судопроизводства.

В постановлении пояснено, какие действия необходимо совершить в подготовительной части судебного заседания; обращено внимание на нюансы, относящиеся к судебному следствию (изложение обвинения, очередность представления доказательств, оглашение ранее данных показаний, рассмотрение ходатайств о признании доказательств недопустимыми и т.д.); освещены и такие вопросы, как возвращение дела прокурору, отказ от обвинения или его смягчение, подача замечаний на протокол судебного заседания.

Выделим некоторые из приведенных в постановлении разъяснений.

В частности, Верховный Суд РФ указал, что если в материалах дела отсутствуют документы, которые позволили бы установить личность подсудимого, либо достоверность содержащихся в деле персональных данных о подсудимом (например, относительно фамилии, имени, отчества, даты или места рождения) вызывает у суда сомнения, необходимо предложить гособвинителю представить необходимые документы для устранения препятствий к судебному разбирательству.

Относительно права подсудимого и потерпевшего давать показания в любой момент судебного следствия в постановлении отмечено, что это право реализуется ими с разрешения председательствующего.

Пояснено, что суд не вызывает несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании, если при производстве предварительного расследования его показания были получены с применением видеозаписи или киносъемки. В этом случае суд ограничивается оглашением ранее данных показаний. Если же видеозапись или киносъемка при допросе не применялись, а сторона возражает против оглашения показаний, полученных без их применения, и настаивает на допросе несовершеннолетнего в судебном заседании, суд должен рассмотреть это ходатайство и принять мотивированное решение по нему. В случае, если суд решит, что проведение допроса несовершеннолетнего невозможно, оглашаются его показания, данные при производстве предварительного расследования без применения видеозаписи или киносъемки.

Также ВС РФ объяснил судам, как следует поступать, если возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта или в выводах эксперта содержатся противоречия, не устранимые путем допроса, либо если при назначении и производстве экспертизы были допущены нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов. В этом случае необходимо назначить (по ходатайству сторон либо по собственной инициативе) повторную экспертизу, поручив ее производство другому эксперту. Если заключение эксперта недостаточно ясное или неполное либо появились новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, суд может назначить дополнительную экспертизу, производство которой поручается тому же или другому эксперту. Допрос эксперта вместо производства дополнительной или повторной экспертизы, для назначения которой имеются основания, не допускается.

______________________________________

С 1 января подать уведомление о начале осуществления отдельных видов деятельности можно по экстерриториальному принципу

Постановление Правительства РФ от 9 декабря 2017 г. N 1500

Внесены изменения в Правила представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений.

Согласно поправкам, с 1 января 2018 года (дата вступления изменений в силу) подать такое уведомление можно будет без привязки к месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг).

Напомним, что уведомления представляются в соответствующий федеральный орган исполнительной власти или его территориальный орган непосредственно либо через МФЦ (при наличии соглашения о взаимодействии между уполномоченным органом и МФЦ). В настоящее время подать уведомление нужно по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг). Органы государственного контроля (надзора), в которые необходимо подавать уведомление в зависимости от вида выполняемых работ, оказываемых услуг, указаны в п.п. 3 - 5.8 указанных Правил.

Непредставление такого уведомления (в случае, когда его представление обязательно) является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Уведомление о начале деятельности юридического лица

Административная ответственность за нарушение порядка предоставления уведомлений о начале осуществления некоторых видов деятельности

_________________________________________

20 декабря 2017 года

Могут ли адвокатские образования быть учредителями коммерческих и некоммерческих юрлиц?

Разъяснение Комиссии по этике и стандартам (утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 4 декабря 2017 г.)

Комиссия по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации пояснила, что учреждение адвокатским образованием коммерческого юридического лица (в форме АО или ООО) или участие в его уставном капитале; учреждение или участие в некоммерческом юридическом лице прямо не запрещено Гражданским кодексом РФ, Законом о некоммерческих организациях, Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре или Кодексом профессиональной этики адвоката. Более того, ч. 1 и 2 ст. 24 Закона о бесплатной юридической помощи в РФ прямо предусматривают право адвокатских образований создавать негосударственные центры бесплатной юридической помощи в виде некоммерческих организаций.

Вместе с тем участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика относится к иной приносящей доход деятельности, осуществление которой возможно исключительно постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых создано адвокатское образование, и при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Соответственно, если в уставах коллегии адвокатов, адвокатского бюро не предусмотрено право на осуществление иной деятельности, приносящей доход, они не вправе участвовать в хозяйственных обществах.

При этом в уставах должно быть прямо указано, для достижения каких именно целей деятельности, из числа установленных законом, возможно учреждение или участие в уставном капитале коммерческой организации.

Также отмечено, что полученный коллегией адвокатов, адвокатским бюро доход от иной деятельности, приносящей доход, в том числе и от участия в хозяйственных обществах, может быть направлен исключительно на достижение уставных целей (п. 4 ст. 50 ГК РФ, п. 2 ст. 8 Закона о некоммерческих организациях). К таковым, например, могут быть отнесены расходы на приобретение коллегией адвокатов, адвокатским бюро офисного помещения, оргтехники, мебели; на повышение квалификации адвокатов; на социальную поддержку адвокатов; на издание периодического издания, содержание интернет-сайта и т.д.

За неоднократное и грубое нарушение указанных требований коллегия адвокатов, адвокатское бюро могут быть ликвидированы по решению суда по иску территориального органа юстиции.

______________________________________

ВС РФ распространил "период охлаждения" на заемщиков, подключенных банком к программе страхования

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. N 49-КГ17-24

Предметом рассмотрения Верховного Суда РФ стал вопрос о том, распространяется ли на заемщика, подключенного банком к программе страхования, действие указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которым в отношения по добровольному страхованию введен так называемый "период охлаждения".

Названный нормативный акт обязывает страховщиков при осуществлении перечисленных в нем видов добровольного страхования предусматривать условие о возврате страхователю уплаченной им страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в определенный срок (не менее пяти рабочих дней) со дня заключения договора.

В рассмотренном ВС РФ деле применяемая банком форма заявления заемщика об участии в программе страхования не предусматривала возврат страховой премии в случае досрочного отказа заемщика от договора страхования. В связи с этим заемщик обратился в суд с требованием о признании соответствующего условия заявления недействительным, о возврате внесенной платы за подключение к программе страхования, а также о применении к банку мер ответственности, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении иска. Они исходили из того, что оспариваемое условие не противоречит закону, поскольку правила о "периоде охлаждения" распространяются только на физических лиц - страхователей, самостоятельно заключивших договор страхования со страховщиком. В рассматриваемом же случае страхователем являлся банк, а заемщик выступал в качестве застрахованного лица.

Верховный Суд РФ счел этот вывод ошибочным. Он разъяснил, что правила о "периоде охлаждения" распространяются в том числе на заемщика, подключенного банком к программе страхования. В связи с этим заемщик вправе отказаться от договора страхования в установленный срок с возвратом всей уплаченной при подключении к программе страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования (если договор начал действовать на дату отказа от него заемщика), а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования. Обязанность по доказыванию размера таких расходов лежит на банке. Условия договора, не допускающие возврат заемщику соответствующей суммы, являются ничтожными.

К сведению: с 1 января 2018 года минимальная продолжительность "периода охлаждения" в добровольном страховании будет составлять 14 календарных дней.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Страхование имущества, жизни и здоровья заемщика, а также иных рисков в связи с предоставлением кредита

______________________________________

19 декабря 2017 года

Новые формы в Конструкторе правовых документов

Онлайн-сервис "Конструктор правовых документов" пополнился новыми формами.

Так, в раздел "Исковые заявления. Суды общей юрисдикции" Конструктора добавлены формы исковых заявлений:

- о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома;

- о выделе доли должника в супружеском имуществе для обращения взыскания, если истец - юридическое лицо;

- о выделе доли должника в супружеском имуществе для обращения взыскания, если истец - физическое лицо.

А в раздел "Жалобы, претензии" добавлены формы претензий, связанных с ненадлежащим содержанием придомовой территории МКД:

- о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль;

- о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега (схода снежной наледи) на автомобиль.

_________________________________________

В ГПК, вероятно, появится оговорка о недопустимости повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям

Проект федерального закона N 169604-7

На прошлой неделе Госдума приняла в первом чтении законопроект, которым предлагается дополнить статью 19 ГПК РФ положением, предусматривающим, что в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

В пояснительной записке к проекту его разработчики отмечали, что гражданским процессуальным законодательством в настоящее время не урегулирован порядок действий суда при повторном заявлении отвода по одним и тем же основаниям (в отличие от АПК РФ и КАС РФ). В связи с этим на практике у судов возникают сложности в случае, если недобросовестные лица, участвующие в деле, злоупотребляя правом заявлять отводы, намеренно затягивают сроки рассмотрения гражданских дел.

_________________________________________

18 декабря 2017 года

Ключевая ставка снижена до 7,75% годовых

Информация Банка России от 15 декабря 2017 г.

Совет директоров Банка России принял решение снизить с 18 декабря 2017 года ключевую ставку до 7,75% годовых. При этом Банк России допускает возможность некоторого снижения ключевой ставки в первом полугодии 2018 года.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 9 февраля 2018 года.

Напомним, что вопрос о размере ключевой ставки имеет значение, в частности, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; процентов по ст. 317.1 ГК РФ (законных процентов); компенсации за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику и т.д.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Расчет денежной компенсации за задержку зарплаты и других выплат, причитающихся работнику

Калькуляторы

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Проценты в размере доли ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России

Компенсация за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику

Справочная информация

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 307-КГ17-16727

_________________________________________

Уведомлять о плановой выездной проверке можно без копии приказа о проверке

Уведомление о выездной плановой проверке без приложения копии приказа на ее проведение является надлежащим, если текст уведомления содержит полную информацию относительно вида, оснований, целей, сроков, места ее проведения проверки, полномочий контролирующего органа и проверяемых документов. На это указал Верховный Суд РФ, рассматривая жалобу по делу об оспаривании выданного по результатам проверки предписания.

Адресат предписания (акционерное общество) пытался оспорить его по формальным основаниям - ссылаясь на то, что контролирующий орган допустил грубое нарушение требований Закона N 294-ФЗ, влекущее отмену результатов проверки, в том числе и предписания.

При этом общество представило доказательства столь значительного отступления от процедуры, что шансы выиграть дело казались весьма высокими:

- во-первых, надзорный орган уведомил о проведении плановой выездной проверки за два рабочих дня до ее начала (а не за три, на чем настаивало общество);

- во-вторых, само это уведомление пришло по факсу, а не заказным почтовым отправлением;

- в-третьих, по факсимильной связи было отослано именно "голое" уведомление. Копия приказа и оригинал уведомления пришли по почте только тогда, когда сама проверка уже шла полным ходом.

Суд первой инстанции прислушался к доводам заявителя лишь частично: он отверг довод о несоблюдении минимального трехдневного интервала между уведомлением и началом проверки. Дело в том, что проверка была проведена в 2016 году, и действующая в тот момент формулировка ч. 12 ст. 9 Закона N 294-ФЗ требовала уведомлять лицо "в течение трех рабочих дней до начала ее проведения", а не "за три дня". Значит, уведомить можно было и за два дня.

То, что уведомляли о проверке по факсу, а не письмом, тоже не вызвало нареканий.

Но вот отсутствие в факсимильном сообщении копии приказа суд первой инстанции посчитал несоблюдением требований ч. 12 ст. 9 Закона N 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), то есть грубым нарушениям требований Закона N 294-ФЗ: уведомление не может подменять собой распоряжение о проведении проверки, указал суд. На этом основании предписание, выданное по итогам спорной проверки, было признано недействительным.

Однако апелляционная и кассационная инстанции с этим выводом не согласились. По их мнению, к грубым нарушениям, аннулирующим результаты проверки, согласно п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ относится нарушение срока уведомления, а не его формы. Но ведь срок надзорным органом соблюден. А то, что не соблюдена его форма (нет копии приказа) - в данном случае - нарушения порядка извещения не повлекло, потому что извещаемое лицо всю существенную информацию могло получить из текста уведомления. Кроме того, в уведомлении было сказано о плановом характере проверки, следовательно, общество могло обратиться к плану проверок на 2016 год на сайте надзорного органа.

Верховный Суд РФ, ознакомившись с кассационной жалобой, не усмотрел оснований для ее пересмотра в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Дополнительно ВС РФ подчеркнул, что текст уведомления содержал полную информацию относительно вида и оснований проведения проверки, целей, сроков, места ее проведения, полномочий контролирующего органа, проверяемых документов; а указание на плановый характер проверки позволяло обществу проверить действительность данного сообщения, сопоставив его с размещенным на сайте административного органа планом проверок хозяйствующих субъектов.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Грубые нарушения проверяющими требований Закона 294-ФЗ как основания для отмены результатов проверки по формальным основаниям

Экспертную помощь в вопросах, связанных с проверками, можно получить в рамках услуги "Советник по проверкам"

______________________________________

15 декабря 2017 года

Минфин напомнил, куда обращаться за возвратом излишне уплаченной в арбитражный суд госпошлины

Письмо Минфина России от 2 ноября 2017 г. N 23-05-09/72172

С заявлением о возврате излишне уплаченной в бюджет государственной пошлины при обращении в арбитражный суд необходимо обратиться в ФНС России или в ее территориальный орган по месту зачисления государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, прилагаются:

- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для ее полного или частичного возврата;

- платежные документы: подлинные - при возврате госпошлины в полном размере, копии - при частичном ее возврате.

Заявление о возврате может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты указанной суммы.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Возврат (зачет) государственной пошлины

Энциклопедия судебной практики

Государственная пошлина. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины (Ст. 333.40 НК)

______________________________________

На смену Закону N 294-ФЗ о проверках придет новый закон

Проект федерального закона N 332053-7

Правительство РФ внесло в Государственную Думу проект нового федерального закона о государственном и муниципальном надзоре и контроле.

В целом, система контроля и надзора сохранит большинство ныне действующих положений, однако планируются и радикальные новшества:

- проверки будут проводиться не только в отношении организаций и ИП, но и в отношении обычных граждан - физических лиц без статуса предпринимателя и не занимающихся предпринимательской деятельностью. Предусмотрено, что такие проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры и не вносятся в Единый реестр проверок;

- категории риска и классы опасности будут присваиваться всем поднадзорным объектам и во всех сферах надзора. Во всяком случае, периодичность плановых проверок - согласно проекту - зависит только от категории риска (класса опасности);

- законопроектом вводятся такие новые действия по контролю/надзору, как досмотр и осмотр, опрос, получение объяснений, инвентаризация, сбор информации и другие. В некоторых из них обязательно участвуют понятые. После каждого такого действия чиновники составляют протокол, который прилагается к акту проверки;

- при этом досмотр может предполагать вскрытие упаковок, помещений, емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары и иные объекты, а также разборку и демонтаж или иное нарушение целостности обследуемых объектов;

- во время проверки, рейда или контрольной закупки чиновники вправе потребовать объяснений - от граждан, а также должностных лиц и иных работников проверяемых организаций. Особенно тревожно, что отказ от дачи объяснений допускается только по основаниям, предусмотренным законодательством. Другими словами, отказаться можно только со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ (отказ свидетельствовать против себя и своих близких) и, вероятно, по основаниям, указанным в процессуальных кодексах. В противном случае это будет рассматриваться как противодействие проверке, что может повлечь административный штраф;

- во время выездной проверки чиновники смогут проводить выемки и изъятие документов. Проект разрешает им вскрывать сейфы и иные хранилища с документами, рекомендуя при этом "избегать причинения невызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов";

- законопроект разрешает чиновникам изымать у проверяемых и оригиналы документов - если одних копий недостаточно и при этом есть основания полагать, что подлинники могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены;

- в тексте законопроекта так и не появился обещанный бизнесу запрет на проверку тех требований, которых нет в Перечнях обязательных требований (такие перечни ведутся каждым ведомством и публикуются на официальном сайте).

Кроме того, законопроект прямо запрещает гражданам и организациям пользоваться своими правами в целях необоснованного уклонения от проведения в отношении них государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Часть новелл будут, очевидно, позитивно восприняты бизнес-сообществом:

- будут запрещены проверочные мероприятия в рамках любых видов государственного надзора (контроля), если таковые прямо не указаны либо в Приложении N 1 к Закону, либо в самом тексте закона - в качестве специальных исключений. Любопытно, кстати, что из текста законопроекта невозможно определить, будут ли законны прокурорские проверки: они не входят ни в перечень исключений, ни в перечень "обычных" видов надзора;

- все неустранимые противоречия и неясности обязательных требований - согласно проекту - должны толковаться в пользу поднадзорных лиц;

- если поднадзорное лицо действовало в соответствии с письменными указаниями надзорного органа (например, по его письму), то эти действия нельзя признать нарушением обязательных требований;

- в нормативных правовых актах будет разрешено устанавливать дополнительные ограничения для таких жалоб, которые могут повлечь внеплановую проверку: например, подачу жалобы автором только лично, или через МФЦ, или при условии нотариального установления личности жалобщика;

- непосредственно в проекте закона появилась норма о досудебном обжаловании результатов проверочных мероприятий. Такая жалоба рассматривается в течение месяца;

- добавлены дополнительные основания для отмены результатов проверки и иных контрольных мероприятий - это отсутствие оснований ее проведения (сейчас это является нарушением только для внеплановой выездной и плановой проверки); включение в предмет надзора требований, которые не являются обязательными; неиспользование проверочных листов).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля

Энциклопедия судебной практики

______________________________________

Пакет документов для госрегистрации ООО с единственным участником теперь можно сформировать автоматически

Информация Федеральной налоговой службы от 8 декабря 2017 года

Сообщается, что на сайте ФНС России заработала новая электронная услуга по госрегистрации бизнеса: обновленный сервис оперативно подготовит полный комплект необходимых документов для создания ООО с единственным участником.

На основе личных данных налогоплательщика сервис сам сформирует все необходимые для государственной регистрации документы (решение, устав, заявление, платежка). Пользователю останется лишь подписать их электронной подписью и отправить в регистрирующий орган в электронном виде или на бумаге.

Результат государственной регистрации заявитель получит в электронном виде на адрес электронной почты. При желании документы можно получить и на бумаге.

Отмечено, что регистрационные сервисы подготовки и направления электронных документов для регистрации объединены в единый сервис "Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

ООО с одним участником

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей

_________________________________________

14 декабря 2017 года

ВС РФ разрешил исключить утрату товарной стоимости из страхового возмещения по каско

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. N 16-КГ17-38

При рассмотрении дела по иску страхователя к страховщику о взыскании страхового возмещения по договору каско ВС РФ пришел к выводу, что условие правил страхования, в соответствии с которым страховщиком не возмещаются убытки, возникшие в результате утраты товарной стоимости (УТС) застрахованным транспортным средством, не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя.

Напомним, что в п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" закреплена правовая позиция, согласно которой УТС относится к реальному ущербу и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Однако на практике это разъяснение трактовалось неоднозначно, поскольку из него не вполне ясно, идет ли в нем речь только о случаях, когда вопрос возмещения УТС условиями страхования специально не урегулирован, либо также о ситуациях, когда УТС прямо исключена из состава подлежащих возмещению убытков.

Рассматриваемым решением ВС РФ внес определенность в данный вопрос.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Энциклопедия решений. Страховая выплата (возмещение) по каско в случае повреждения транспортного средства

____________________________________________

КС РФ разъяснил, когда с физлиц можно взыскать вред в размере налоговых недоимок организации

Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. N 39-П

Конституционный Суд РФ разъяснил смысл отдельных положений ГК РФ и НК РФ в контексте взыскания с физлиц ущерба в размере налоговых недоимок и пеней, не поступивших от организации.

В первую очередь это касается руководителей и бухгалтеров.

Рассматриваемые судом нормы предполагают, что по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда недоимки могут взыскиваться с физлиц, которые осуждены за налоговые преступления или уголовное преследование которых за такие преступления прекращено по нереабилитирующим основаниям. Условие - установлены все элементы состава гражданского правонарушения. Но сам факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не подтверждает безусловно их виновность в причинении вреда.

С этих физлиц нельзя взыскивать штрафы, наложенные на организацию-налогоплательщика.

По общему правилу взыскание вреда с физлиц, обвиняемых в налоговых преступлениях, исключено до внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении организации-налогоплательщика. Либо до того, как суд установит, что она фактически не действует и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, недоимки и пеней на основании налогового и гражданского законодательства невозможно. Исключение - случаи, когда организация служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего ее физлица.

При определении размера возмещения вреда суд может учитывать имущественное положение физлица, степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Взыскание налога, сбора, пеней и штрафов в судебном порядке

Гражданский иск в уголовных делах о налоговых преступлениях

Ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя (ст. 199.2 УК РФ)

_________________________________________

13 декабря 2017 года

С 15 декабря Росреестр начнет предоставлять госуслугу по регистрации прав на недвижимость по новому регламенту

Приказ Министерства экономического развития РФ от 7 июня 2017 г. N 278

С 15 декабря 2017 года начнет применяться Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В нем учтены положения действующего с 1 января 2017 года Закона о государственной регистрации недвижимости.

Административным регламентом определена процедура предоставления указанной госуслуги, в том числе:

перечень необходимых документов, требования к ним и порядок представления;

порядок, размер и основания взимания государственной пошлины за предоставление услуги;

состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения (в том числе особенности их выполнения в электронной форме);

формы контроля за исполнением Административного регламента и др.

Государственная услуга предоставляется Росреестром, его территориальными органами, территориальными отделами территориального органа Росреестра, ФГБУ "ФКП Росреестра" и его филиалами, территориальными отделами филиалов.

Предусмотрены сроки оказания госуслуги. Они зависят в том числе от способа подачи документов. Если, например, заявление и прилагаемые к нему документы поданы в орган регистрации прав, срок оказания госуслуги по государственной регистрации прав на недвижимость составит 7 рабочих дней, а если речь идет о государственном кадастровом учете - 5 рабочих дней. В случае подачи документов через МФЦ, срок составит 9 и 7 рабочих дней соответственно.

Единственное основание для отказа в приеме документов, - неустановление личности лица, обратившегося за оказанием услуги (непредъявление данным лицом документа, удостоверяющего его личность, отказ данного лица предъявить документ, удостоверяющий его личность). Отказ по этому основанию возможен лишь непосредственно в момент представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

В части стандарта предоставления госуслуги Административным регламентом предусмотрено, что помещения, в которых осуществляется прием и выдача документов, должны располагаться поблизости от остановок общественного транспорта (не более 10 минут пешком).

Все имеющиеся окна (кабинеты) приема заявителей в часы приема должны работать в непрерывном режиме. Технический перерыв в работе окон приема и выдачи документов не должен превышать 15 минут.

Консультирование по вопросам предоставления госуслуги должно осуществляться в специальном окне (кабинете), отдельно от окон (кабинетов), в которых осуществляется прием документов. К консультанту можно обратиться с вопросами о перечне необходимых документов для получения госуслуги и сроках ее оказания, размере госпошлины, порядке предварительной записи для подачи документов и т.п. А вот прием заявлений и документов для предоставления государственной услуги консультант не осуществляет.

В отношении предварительной записи предусмотрено, что в случае опоздания заявителя, записавшегося на прием, более чем на 5 минут, его запись аннулируется.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости при его отчуждении с 2017 года

Справочная информация

Справка об административных регламентах исполнения государственных функций и административных регламентах предоставления государственных услуг

____________________________________________

12 декабря 2017 года

Президиум ВС РФ обобщил практику по делам об административных правонарушениях в сфере предпринимательства

Обзор судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года)

Президиум ВС РФ разъяснил ряд вопросов, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ ("Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций"). Всего в Обзоре представлены 24 правовые позиции. Отметим некоторые из них.

- За осуществление деятельности по реализации лекарственных препаратов в отсутствие лицензии и одновременно с грубым нарушением лицензионных требований (в частности, с нарушением правил отпуска лекарств - без рецепта врача), организация может быть привлечена к административной ответственности по ч. 2 и по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В приведенном в Обзоре примере организация считала, что ее можно привлечь к ответственности только за осуществление деятельности без лицензии. Однако суд с этим не согласился, указав, что такой подход приведет к ситуации, при которой лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности, но не исполнившее обязанность по получению лицензии и совершившее нарушение лицензионных требований, будет освобождено от наказания.

- Недоведение до потребителей платных медицинских услуг обязательной для размещения на интернет-сайте организации или ИП, оказывающих данные услуги, информации, не связано с качеством оказываемых услуг. Следовательно, данные действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, а подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

В деле, включенном в Обзор, не имеющей отношения к качеству оказываемых платных медицинских услуг была признана отсутствовавшая на сайте медорганизации информация об адресах органа исполнительной власти субъекта РФ в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и его территориальных органах.

- Действия магазина по реализации в нарушение установленного запрета алкогольной продукции в ночное время подлежат квалификации по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд пояснил, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции в ночное время является одновременно особым требованием к розничной продаже алкогольной продукции и лицензионным требованием, но поскольку ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает самостоятельную административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанные действия подлежат квалификации именно по данной норме, а не по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ (нарушение лицензионных требований).

- Осуществление деятельности по присмотру и уходу за детьми с организацией их досуга без реализации образовательных программ не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В одном из дел прокурор пытался привлечь к ответственности по указанной статье индивидуального предпринимателя, который организовал группы кратковременного пребывания детей (мини-сад). В саду с детьми проводились занятия по музыке, конструированию, физкультуре, рисованию, развитию речи, лепке и т.п. В заключенных с родителями договорах указывалось, что ИП совместно с педагогическими работниками осуществляют присмотр и уход за детьми с организацией их досуга в виде развивающих занятий. Суд счел, что оснований для привлечения ИП к административной ответственности не имеется: его деятельность направлена на присмотр и уход за детьми с организацией их досуга и не связана с реализацией образовательных программ, поэтому не является образовательной деятельностью и не подлежит лицензированию.

- Утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению этого лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное в период наличия у него указанного статуса.

- Рекламодатель, разместивший свою рекламу на рекламной конструкции, владельцем которой он не является, не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию этой конструкции без соответствующего разрешения. Обязанность получения такого разрешения возложена законом на собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции. Совпадение в одном лице рекламодателя и рекламораспространителя - владельца рекламной конструкции возможно, но в каждом случае это обстоятельство подлежит доказыванию при установлении состава административного правонарушения.

- Реализация продукции без сопроводительной документации, в которой должны содержаться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии реализуемой продукции, подлежат квалификации по ст. 14.45 КоАП РФ.

____________________________________________

11 декабря 2017 года

КС РФ напомнил арбитражным судам о необходимости проверять применяемые акты на соответствие актам большей юридической силы

Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 37-П

Арбитражный суд при рассмотрении гражданского дела обязан проверить подлежащий применению в данном деле нормативный правовой акт (включая утративший силу) на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а если противоречие установлено, - вынести решение в соответствии с актом, имеющим большую юридическую силу.

То обстоятельство, что подлежащий применению нормативный правовой акт не может быть признан недействующим, поскольку был отменен до начала или в период производства по административному исковому заявлению о признании его недействующим, поданному лицом, участвующим в деле, не означает, что суд не должен давать ему оценку.

Такое толкование положений абзаца тринадцатого ст. 12 ГК РФ и ч. 2 ст. 13 АПК РФ дал КС РФ по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя, оспаривавшего их конституционность. Сами оспариваемые нормы были признаны не противоречащими Конституции РФ.

Обращение предпринимателя в КС РФ было вызвано следующими обстоятельствами.

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью пытался взыскать с предпринимателя задолженность по договору аренды земли и пеню за несвоевременное внесение арендной платы, причем размер арендной платы был определен с применением повышающего коэффициента, установленного решением Собрания депутатов муниципального образования. Арбитражный суд области отклонил довод предпринимателя о том, что данное решение органа местного самоуправления противоречит актам большей юридической силы и потому не подлежит применению. Суд исходил из того, что этот нормативный правовой акт не признан недействующим в надлежащем порядке: производство по административному исковому заявлению предпринимателя об оспаривании данного акта ранее было прекращено в связи с его отменой принявшим органом в период производства по делу. С этим согласились и вышестоящие суды (в том числе Верховный Суд РФ). В итоге заявитель обратился с жалобой в КС РФ.

В своем постановлении Конституционный Суд РФ подчеркнул, что отказ арбитражного суда в конкретном гражданском деле проверить подлежащий применению нормативный правовой акт, который не может быть признан недействующим по указанным причинам, означал бы не только отступление от требований Конституции РФ, но и неприемлемый в правовом государстве отказ в праве на судебную защиту, которое не подлежит ограничению.

Судебные акты, принятые по делу заявителя в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ в рассматриваемом постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

____________________________________________

8 декабря 2017 года

Внесены изменения в норму ГК РФ о праве следования

Федеральный закон от 5 декабря 2017 г. N 381-ФЗ

Решено вернуться к действовавшему до 1 октября 2014 года регулированию права следования, то есть права автора произведения изобразительного искусства на получение процентных отчислений в случае перепродажи этого произведения. В связи с этим скорректирован п. 1 ст. 1293 ГК РФ.

После вступления изменений в силу (1 июня 2018 года) указанная норма будет предусматривать, что в случае отчуждения автором оригинала произведения изобразительного искусства при каждой перепродаже этого оригинала, в которой в качестве посредника, покупателя или продавца участвует юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в частности, аукционный дом, галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин), автор имеет право на получение от продавца вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи (право следования).

Согласно действующей редакции п. 1 ст. 1293 ГК РФ автор оригинала произведения обладает таким правом лишь в том случае, когда юридическое лицо или индивидуальный предприниматель выступают в качестве посредника.

Кроме того, поправками предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, о которых идет речь в указанной норме, обязаны предоставлять сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения, автору или организации по управлению правами на коллективной основе, представляющей его интересы, в том числе на основании их запроса. Перечень таких сведений и порядок их предоставления установит Правительство РФ.

Рекомендуем:

Справочная информация

Поправки в Гражданский кодекс РФ, вступающие в силу в 2013 - 2018 гг.

____________________________________________

7 декабря 2017 года

Банкротство в практике ВС РФ и судов федеральных округов: обзор правовых позиций за III квартал 2017 года

Письмо Федеральной налоговой службы от 29 ноября 2017 г. N СА-4-18/24213@

ФНС России подготовила обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Верховного Суда РФ и судов федеральных округов, принятых в 3 квартале 2017 года по результатам рассмотрения споров, связанных с процедурами банкротства.

Всего в обзоре представлено 22 вывода. Отметим некоторые из них:

- тот факт, что банк является кредитной организацией, обслуживающей общество, сам по себе не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование его осведомленности о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника;

- в случае неисполнения судебного определения об обязании передать документы о деятельности должника конкурсному управляющему с бывшего руководителя должника в пользу конкурсной массы подлежит взысканию судебная неустойка в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ;

- лицо, осуществлявшее полномочия конкурсного управляющего в период расчетов с кредиторами, должно зарезервировать на счете должника сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего. Отмечено, что ранее ВС РФ указывал также на обязанность конкурсного управляющего при реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства зарезервировать денежные средства для уплаты НДС;

- для квалификации денежного требования в качестве текущего необходимо, чтобы момент возбуждения дела о банкротстве должника предшествовал именно дате возникновения такого требования, но не дате исполнения денежного обязательства. В частности, не являются текущими требования по оплате услуг, которые были оказаны до даты возбуждения дела о банкротстве должника, поскольку обязанность по оплате услуг возникает с момента оказания услуг (даже если исполнение указанной обязанности перенесено на более поздний срок);

- при рассмотрении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) моментом для определения наличия либо отсутствия признаков банкротства является дата принятия заявления к производству, а не дата возникновения задолженности, послужившей основанием для его подачи.

В Обзоре отражены и иные правовые позиции, касающиеся включения требований в реестр требований кредиторов, оспаривания необоснованных требований кредиторов, субсидиарной ответственности, назначения арбитражного управляющего и признания его действий (бездействия) ненадлежащими, квалификации денежного требования в качестве текущего, введения процедуры банкротства и ряда других вопросов.

____________________________________________

КС РФ разрешил восстанавливать срок для уплаты штрафа ГИБДД со скидкой, пропущенный из-за несвоевременной доставки "письма счастья"

Постановление Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 35-П

КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, положения которой допускают уплату административного штрафа за нарушение ПДД (за рядом исключений) в половинном размере в течение установленного периода - не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о его наложении. Данная норма признана неконституционной в той мере, в какой ею исключается возможность восстановления указанного срока в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная по почте заказным почтовым отправлением, поступила в адрес привлеченного к ответственности лица после истечения льготного 20-дневного периода.

С жалобой в КС РФ обратился автовладелец, который получил копию постановления о наложении административного штрафа за превышение скорости, зафиксированное работающей в автоматическом режиме камерой, по истечении срока, установленного для льготной уплаты штрафа. Из-за несвоевременной доставки он лишился возможности уплатить штраф со скидкой. Заявитель пытался восстановить пропущенный по независящей от него причине срок, однако получил отказ в связи с тем, что КоАП РФ не предусматривает возможность его восстановления.

При рассмотрении жалобы КС РФ обратил внимание на следующее.

Всем физическим и юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, при привлечении к административной ответственности гарантируется равенство перед законом.

В случае, если дело об административном правонарушении рассматривается в обычном порядке (то есть с составлением протокола и по всем правилам, предусмотренным главой 29 КоАП РФ), вероятность несвоевременного ознакомления привлекаемого к ответственности лица с постановлением о наложении штрафа, по сути, исключена. В этом случае воспользоваться правом на уплату административного штрафа в 50% размере можно без каких-либо затруднений.

Однако этой возможности фактически лишены те, кому административный штраф за нарушение ПДД был назначен в особом порядке, без составления протокола и без участия привлекаемого к ответственности лица (в частности, в случае, когда нарушение ПДД зафиксировано камерой, работающей в автоматическом режиме), если копия постановления о штрафе, отправленная по почте, поступила им после истечения льготного 20-дневного срока.

Это не согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости.

Федеральному законодателю предписано внести в законодательство необходимые изменения.

Пока этого не сделано, правоприменители, в том числе суды, в подобных случаях не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления указанного срока.

Также КС РФ отметил, что использование иных каналов информирования граждан о наложенных административных штрафах (например, посредством сайта ГИБДД либо sms-оповещения) не в состоянии компенсировать несвоевременное получение лицом, подвергнутым административному штрафу, копии постановления о его назначении, поскольку они являются факультативными средствами оповещения. Обращение к этим информационным ресурсам зависит от наличия доступа к сети "Интернет" (иным информационным технологиям) и осуществляется по инициативе граждан, делать же это они не обязаны. К тому же данные каналы не предполагают доведения до нарушителей информации о сумме штрафа, которая может быть уплачена в льготный 20-дневный период.

Рекомендуем:

Справочная информация

Постановление Верховного Суда РФ от 25 октября 2017 г. N 11-АД17-40

____________________________________________

Верховный Суд РФ отказал в пересмотре дела заявителю, которого ранее поддержал ЕСПЧ

Верховный Суд РФ не стал отменять или изменять судебные акты по делу об административном правонарушении, невзирая на то, что годом ранее Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о нарушении властями РФ п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - в отношении требования беспристрастности - в этом самом деле.

Нарушение Конвенции, по мнению ЕСПЧ, выразилось в том, что суд, рассматривавший материалы дела об административном правонарушении, был принужден нести бремя доказывания обвинения.

В данном деле против заявителя выдвигалось обвинение в совершении мелкого хулиганства (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах. Фактически объем обвинения, согласно материалам дела, свелся к двум фактам:

- нахождения в нетрезвом виде в общественном месте

- и нецензурной брани в общественном месте.

При этом заявитель не признавал себя виновным. В качестве доказательств выступали рапорт сотрудника полиции и его же протокол об административном правонарушении, а также письменные показания свидетеля. В этом смысле дело предоставляет собой "слепок" со множества других дел об административных правонарушениях, в которых суд, по существу, рассматривает "слово" полицейского против "слова" правонарушителя. Как правило, первое оказывается более весомым.

В данном случае примечательно и то, что суд и полиция по-разному сформулировали событие правонарушения: в протоколе было указано, что нарушитель "нецензурно ругался в адрес прохожих". Мировой судья в постановлении самостоятельно изменил формулировку на "ругался в присутствии других людей".

Учитывая, что прокурора в деле не было, и он не осуществлял функцию поддержки обвинения, ЕСПЧ признал, что изменение формулировки было инициативой судьи: суд первой инстанции не имел альтернативы, кроме как взять на себя задачу предъявления и, что более важно, нести бремя поддержки обвинения в ходе устного рассмотрения дела.

Чем вызвана эта разница в формулировках? Дело в том, что против первой формулировки ("брань в адрес прохожих") нарушитель возражал следующим образом: действительно ругался, но не в адрес прохожих, а в адрес одного конкретного лица. Таким образом, дело из административного правонарушения могло перетечь в разряд частноправового деликта, - но эту попытку пресек суд. Тем самым беспристрастность суда была подорвана.

Вообще, неучастие в деле прокурора повлияло на действие презумпции невиновности в ходе судебного разбирательства и, как следствие, на вопрос о беспристрастности суда и наоборот. Ведь презумпция невиновности нарушается в тех случаях, когда бремя доказывания перекладывается с обвинения на защиту. Также, по мнению ЕСПЧ, неучастие прокурора в производстве по жалобе в суде второй инстанции являлось слишком серьезным недостатком, а нарушение беспристрастности мирового судьи так и не было устранено.

Таким образом, ЕСПЧ пришел к следующему:

- по данному делу властями РФ было допущено нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции в отношении требования беспристрастности;

- в пользу заявителя-хулигана присуждается две с половиной тысячи евро в качестве компенсации морального вреда;

- государство-ответчик должно принять соответствующие правовые меры и создать в своей правовой системе механизм, который обеспечивает достаточные гарантии обеспечения беспристрастности судов, рассматривающих подобные дела;

- а сам заявитель должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы требования Конвенции не были нарушены, а наиболее целесообразной формой возмещения вреда было бы в принципе новое рассмотрение дела, если будет представлено такое требование.

Опираясь на это постановление ЕСПЧ, заявитель просил Верховный Суд РФ признать незаконными судебные акты о привлечении к административной ответственности.

Однако Верховный Суд РФ не нашел оснований для отмены или изменения указанных актов в порядке надзора: в деле нет нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Что касается требования ЕСПЧ о пересмотре дела, то в рассматриваемом случае, по мнению Верховного Суда РФ, необходимости пересмотра обжалуемых судебных актов нет.

Таким образом, все российские судебные акты по этому делу остались в силе.

____________________________________________

6 декабря 2017 года

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде: разъяснения Пленума ВС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 49

Пленум ВС РФ разъяснил судам нормы законодательства, устанавливающего обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде.

В частности, ВС РФ пояснил, кто может обратиться в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде; в каких случаях ответственность является солидарной, а в каких долевой; как определяется размер причиненного окружающей среде вреда; при каких условиях при определении размера причиненного вреда суд вправе учесть затраты причинителя вреда на его устранение и т.д.

Отмечено, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов РФ, органы местного самоуправления, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды.

Лицо, обращающееся с таким требованием, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. При этом в случае превышения юридическими лицами и ИП установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред. Доказать, что негативные последствия возникли в силу иных факторов и (или) их наступление не зависит от допущенного нарушения, должен ответчик.

ВС РФ напомнил, что в ряде случаев законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод).

Отмечено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Выбор способа возмещения причиненного вреда (в денежной форме и/или путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды) при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Пояснено, при каких условиях допускается уменьшение размера причиненного вреда на расходы, понесенные причинителем вреда на его устранение. Это возможно, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.

При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре суд должен определить, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Отмечено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, суд должен основываться на представленном ответчиком проекте восстановительных работ и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

В целях побуждения ответчика к своевременному принятию мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, суд может присудить в пользу кредитора-взыскателя денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта (судебную неустойку). Также суд в решении может указать, что истец вправе своими силами или с помощью третьих лиц совершить восстановительные работы в соответствии с проектом восстановительных работ с взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Рассмотрен в постановлении и ряд иных вопросов, в том числе связанных с принятием судом решения об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований.

Пояснено также, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность. Причем наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, положительного заключения экологической экспертизы не является основанием для отказа в иске

____________________________________________

5 декабря 2017 года

Пленум ВС РФ дал новые разъяснения по делам о мошенничестве, присвоении и растрате

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48

Пленум ВС РФ принял постановление, в котором разъяснил судам нормы уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату. Прежние разъяснения (постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 года N 51) признаны утратившими силу.

Значительная часть пояснений касается отдельных видов мошенничества, нормы о которых появились в УК РФ уже после принятия предыдущего постановления ВС РФ (ст. 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 и 159.6 УК РФ). В частности, ВС РФ объяснил, как квалифицировать хищение денег с использованием платежных карт или "мобильного банка"; с какого момента считать хищение безналичных средств оконченным и т.д.

В Постановлении Пленума ВС РФ безналичные денежные средства отнесены к имуществу, которое может быть объектом хищения. Так, ВС РФ указал, что если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные, то содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

ВС РФ отметил, что если лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной ему самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного должны квалифицироваться как кража.

Пояснено, что является мошенничеством в сфере компьютерной информации.

При этом кражей, а не мошенничеством, надо считать хищение денег путем использования телефона другого человека, подключенного к услуге "мобильный банк" (если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети). Мошенничество с помощью поддельных сайтов благотворительных организаций, интернет-магазинов, использования электронной почты, следует квалифицировать по ст. 159 УК РФ ("Мошенничество"), а не по ст. 159.6 УК РФ ("Мошенничество в сфере компьютерной информации").

Если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного, как указал ВС РФ, надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и (или) использовалось ли оно им для собственного проживания. На квалификацию содеянного не влияют и те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания. При этом в качестве жилого помещения не могут рассматриваться объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, - палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд.

Если же в результате мошенничества гражданин лишился не права на жилое помещение, а возможности приобретения такого права, например, в случае хищения денег под видом привлечения средств для участия в долевом строительстве многоквартирных домов, то в действиях виновного отсутствует признак лишения гражданина права на жилое помещение.

Также ВС РФ отметил, что если действия лица при мошенничестве, присвоении или растрате хотя формально и содержали признаки указанного преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, суду следует прекратить уголовное дело на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Рассмотрен в постановлении и ряд иных вопросов.

____________________________________________

4 декабря 2017 года

Новый журнал в системе ГАРАНТ

В систему ГАРАНТ включено новое профессиональное издание - "Труды Академии управления МВД России"

В журнале публикуются результаты научных исследований ведущих ученых и специалистов, посвященные наиболее актуальным проблемам развития юридической науки и практики России и зарубежных государств, законотворчества и правоприменения в МВД России и других правоохранительных органах, научного обеспечения правовых, оперативных и профессионально-кадровых основ обеспечения правопорядка и безопасности.

____________________________________________

Новые разъяснения ВС РФ по вопросам приема на работу бывших служащих

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. N 46

Пленум ВС РФ выпустил постановление "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ". Напомним, что данная норма устанавливает ответственность за привлечение работодателем к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, установленных Законом о противодействии коррупции. В силу ст. 12 указанного закона на работодателе лежит обязанность при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы. Многие из содержащихся в постановлении тезисов повторяют разъяснения, представленные Президиумом ВС РФ в Обзоре судебной практики по ст. 19.29 КоАП РФ от 2016 года, однако имеются и ранее не озвучивавшиеся Верховным Судом РФ выводы, а по некоторым вопросам высший судебный орган и вовсе изменил свою позицию. Среди прочего, Верховный Суд РФ отметил следующее.

Работодатель обязан уведомить бывшего нанимателя служащего о заключении с ним трудового договора независимо от того, входили ли в его служебные обязанности функции государственного, муниципального (административного) управления организацией-работодателем, и от размера его заработной платы.

Несоблюдение бывшим служащим требований, установленных частями 1 и 2 Закона о противодействии коррупции, не может повлечь за собой привлечение работодателя к административной ответственности.

Должности, в случае занятия которых бывшим служащим необходимо уведомлять о его трудоустройстве нанимателя, определяются как перечнями, утвержденными специально для соответствующих целей, так и перечнями должностей, при замещении которых служащие обязаны представлять сведения о своих доходах.

Если в качестве нового работодателя бывшего служащего выступает государственный или муниципальный орган, то сообщать о заключении с ним трудового договора по последнему месту службы не требуется. А вот организации несут указанную обязанность независимо от их организационно-правовой формы. Из сказанного следует, что Верховный Суд РФ изменил свою позицию по вопросу о необходимости применения ст. 12 Закона о противодействии коррупции при приеме на работу бывших служащих в организации госсектора. Так, ранее Верховный Суд РФ указывал, что такая необходимость отсутствует и в случае трудоустройства бывшего служащего в государственные (муниципальные) казенные учреждения (п. 3 Обзора судебной практики по ст. 19.29 КоАП РФ от 2016 года), государственные бюджетные учреждения (постановление от 12.05.2016 N 45-АД16-5) и фонды, созданные субъектами РФ для обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональные операторы) (постановление от 21.04.2017 N 45-АД17-11).

Уведомлять о приеме бывшего служащего в течение двух лет с момента его увольнения со службы необходимо независимо от последнего места работы бывшего государственного (муниципального) служащего и количества заключенных им за этот период трудовых договоров.

При заключении с бывшим служащим трудового договора о работе по совместительству уведомление бывшего нанимателя не требуется, если речь идет о внутреннем совместительстве, и требуется, если о внешнем.

Если к моменту приема на работу бывшего служащего орган, в котором он проходил службу реорганизован или упразднен, уведомлять следует орган, к которому перешли его полномочия. В случае, когда функции реорганизованного (упраздненного) органа распределены между несколькими органами, допустимо уведомление любого из них. В данном случае Верховный Суд РФ предлагает более простой вариант надлежащего поведения работодателя, чем, например, Минтруд России в письме от 01.07.2016 N 18-2/В-421. Так, чиновники указывали, что в такой ситуации сведения о заключении трудового договора необходимо направлять в тот орган, которому были переданы функции, на реализацию которых было направлено исполнение служащим своих должностных обязанностей по ранее замещаемой должности.

Индивидуальный предприниматель несет административную ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ как должностное лицо, в том числе в случае, когда дело о данном административном правонарушении возбуждено после утраты данным лицом соответствующего статуса.

К административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

Руководитель не может нести ответственность по статье 19.29 КоАП РФ, если соответствующее правонарушение имело место до его назначения на должность. Это, однако, не исключает необходимости для руководителя обеспечить выполнение обязанности по направлению уведомления о приеме на работу бывшего служащего по последнему месту его службы. При этом направление уведомления за пределами установленного законом срока в такой ситуации также не может являться основанием для привлечения руководителя к административной ответственности.

Прекращение трудовых отношений с руководителем организации, допустившим в период исполнения им своих обязанностей нарушение требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, не освобождает его от административной ответственности.

В случае, когда нарушение указанных требований допущено при трудоустройстве бывшего служащего в организацию в качестве ее руководителя, привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо, подписавшее с ним трудовой договор.

Регистрация бывшего государственного (муниципального) служащего в качестве индивидуального предпринимателя или учреждение данным гражданином юридического лица не порождает обязанности по уведомлению его бывшего нанимателя.

Невыполнение бывшим служащим своей обязанности по сообщению работодателю информации о последнем месте своей службы при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности.

При определенных обстоятельствах наказание по ст. 19.29 КоАП РФ может быть назначено юридическому лицу (но не гражданину или должностному лицу) ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи. При принятии соответствующего решения судом может быть учтен, например, факт содействия юридического лица в раскрытии данного административного правонарушения, а также отсутствие в числе служебных обязанностей бывшего служащего отдельных функций государственного, муниципального (административного) управления данной организацией. Если же допущенное работодателем нарушение требований ст. 12 Закона о противодействии коррупции не является существенным (например, оно выразилось в нарушении требований к форме и содержанию уведомления, которое не привело к неполучению необходимой бывшему нанимателю информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным. Данные выводы также свидетельствуют об изменении позиции Верховного Суда РФ. Раньше судьи указывали, что такое нарушение не может быть признано малозначительным ни при каких обстоятельствах, а в качестве оснований для назначения административного штрафа в размере менее установленного законом минимума упоминали лишь незначительное (один-два дня) нарушение срока уведомления (см. п. 8 Обзора судебной практики по ст. 19.29 КоАП РФ от 2016 года).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Особенности приема на работу бывших государственных и муниципальных служащих

____________________________________________

1 декабря 2017 года

Доначисление НДС по более высокой ставке не влечет изменения цены договора

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-9467

Предметом рассмотрения Верховного Суда РФ стал вопрос о том, вправе ли сторона по договору, уплатившая в бюджет сумму НДС, которая была доначислена с применением более высокой, нежели предусмотрено договором, ставки налога, взыскать эту сумму с контрагента в качестве задолженности по оплате.

Предметом двух заключенных сторонами договоров являлись услуги по перевалке нефтепродуктов. По условиям договоров стоимость услуг была установлена с применением нулевой ставки НДС. Однако по результатам налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении исполнителем нулевой ставки и доначислил сумму НДС по ставке 18%. Исполнитель, уплатив в бюджет соответствующую сумму, затем попытался взыскать ее с заказчика как часть договорной цены.

По результатам рассмотрения дела ВС РФ пришел к выводу о необоснованности требований истца. ВС РФ указал следующее.

В гражданско-правовых отношениях заказчика и исполнителя сумма НДС является частью цены договора, которая вычленяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения. В рассматриваемом случае договорами было предусмотрено перечисление заказчиком исполнителю дополнительных сумм, исчисляемых по ставке 18%, лишь при непредставлении заказчиком комплекта документов, необходимых для применения нулевой ставки НДС. Подобных нарушений заказчиком допущено не было.

При заключении договоров стороны не согласовали отступление от общего правила, согласно которому риск неправильного понимания налогового законодательства при определении окончательного размера цены приходится на обязанное по налоговому законодательству лицо - налогоплательщика (исполнителя), от особенностей хозяйственной деятельности которого в данном случае зависело применений той или иной налоговой ставки.

Следовательно, сумма НДС не подлежит взысканию с компании, исполнившей договорное обязательство по уплате цены в полном объеме. Иной подход привел бы к увеличению цены договора в связи с обстоятельствами, которые не были очевидны для заказчика и не были предусмотрены условиями сделок, что не соответствует принципу свободы договора.

____________________________________________

Ноябрь 2017 года

30 ноября 2017 года

В Воздушный кодекс РФ внесены изменения в связи с присоединением России к Монреальской конвенции по международным авиаперевозкам

Федеральный закон от 27 ноября 2017 г. N 338-ФЗ

Поправки касаются следующих вопросов:

- предусмотрена возможность использования электронных перевозочных документов при перевозке грузов и почты. В настоящее время такие документы применяются лишь при перевозке пассажиров и багажа;

- скорректировано определение периода воздушной перевозки пассажира в целях применения норм об ответственности перевозчика за причинение вреда жизни или здоровью пассажира. Предусмотрено, что воздушная перевозка пассажира включает в себя период нахождения пассажира на борту воздушного судна, а также периоды посадки и высадки. Порядок исчисления продолжительности периодов посадки и высадки определит Минтранс России;

- уточнен порядок предъявления перевозчику претензий и требований, связанных с недостачей, повреждением и утратой багажа и груза или просрочкой их доставки при международных воздушных перевозках;

- установлено, что течение срока исковой давности по требованиям, связанным с утратой, недостачей или повреждением багажа, груза и почты, а также с просрочкой их доставки начинается со дня, когда воздушное судно должно было прибыть в пункт назначения. Действующая редакция ВК РФ связывает начало течения срока исковой давности с отказом перевозчика в удовлетворении претензии (частичном ее удовлетворении) или с отсутствием ответа на претензию.

В пояснительной записке к проекту рассматриваемого закона отмечалось, что иные положения Монреальской конвенции, в том числе о размере ответственности перевозчика при международных авиаперевозках, имеют прямое действие и не требуют внесения изменений в ВК РФ. Подробнее об этом мы писали ранее.

Закон вступит в силу 27 мая 2018 года. Напомним, что сама Монреальская конвенция вступила в силу для России 21 августа 2017 года.

____________________________________________

29 ноября 2017 года

КС РФ: гостайна не должна препятствовать ознакомлению с материалами, являющимися основанием для отказа в возбуждении уголовного дела

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 32-П

Лицо, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (поскольку в случае возбуждения уголовного дела он был бы признан потерпевшим или в случае завершения возбужденного уголовного дела обвинительным приговором возникли бы основания для пересмотра ранее вынесенного в его отношении судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам), должно иметь возможность ознакомиться с материалами к нему, даже если для решения вопроса о возбуждении уголовного дела использовались относящиеся к гостайне результаты оперативно-розыскной деятельности. К такому выводу пришел Конституционный Суд РФ рассмотрев вопрос о конституционности статей 21 и 21.1 Закона о государственной тайне.

По мнению заявителя, указанные статьи неполно определяют круг лиц, которым может быть разрешен допуск к материалам уголовного судопроизводства, содержащим сведения, составляющие государственную тайну. В результате те лица, которые защищают свои права самостоятельно, без участия адвоката, и у которых нет доступа к гостайне, не могут ознакомиться с материалами проводимой на стадии возбуждения уголовного дела проверки сообщения о преступлении и с вынесенными на их основании решениями об отказе в возбуждении уголовного дела, если эти решения и материалы содержат сведения, составляющие государственную тайну, а также в предоставлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которому присвоен гриф секретности.

Обращение в КС РФ было вызвано следующими обстоятельствами. Заявитель был уволен из органов внутренних дел в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по ведению дел оперативного учета в процессе оперативно-розыскной деятельности. Позднее в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК РФ ("Заведомо ложный донос") и вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

В ходе производства по делу по ходатайству заявителя была проведена почерковедческая экспертиза, которая выявила, что его подпись в делах оперативного учета была подделана. Материалы, касающиеся подделки подписей, были выделены в отдельное производство для проверки наличия в действиях неизвестных лиц признаков преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ ("Служебный подлог"). В возбуждении уголовного дела по этой статьей заявителю неоднократно отказывали, о чем он извещался без ознакомления с содержанием соответствующих постановлений. Также не разрешили ему и ознакомиться с материалами проверки со ссылкой на то, что сведения засекречены, поскольку содержат составляющие государственную тайну результаты оперативно-розыскной деятельности. А доступа к гостайне у заявителя нет.

Через суд заявителю удалось добиться ознакомления с несекретными материалами указанной проверки, с остальными материалами ознакомление не производилось. Также ему были вручены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, за исключением последнего, которому был присвоен гриф секретности.

КС РФ пришел к выводу, что оспариваемые статьи Закона о гостайне не противоречат Конституции РФ. Вместе с тем он разъяснил следующее.

Лицо, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, должно быть ознакомлено с данным процессуальным решением и положенными в его основу материалами, содержащими составляющие государственную тайну сведения в области оперативно-розыскной деятельности, которые отражают фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии или о наличии оснований для возбуждения уголовного дела.

Лишение данной возможности фактически обессмысливает право на судебную защиту лица, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются этим постановлением.

Сохранность же гостайны в этом случае может быть обеспечена через специальные механизмы, предусмотренные законом: предупреждение о неразглашении гостайны и о привлечении к ответственности в случае ее разглашения, хранение копий и выписок из документов вместе с материалами проверки сообщения о преступлении.

При этом уполномоченные должностные лица обязаны предпринимать все возможные меры, чтобы в материалах такой проверки содержались лишь те сведения, которые необходимы для принятия соответствующего процессуального решения, и тем самым исключать возникновение коллизии между требованиями защиты гостайны и гарантиями права лица на ознакомление с упомянутыми материалами.

____________________________________________

В Закон об ипотеке внесены поправки в части использования электронных закладных

Федеральный закон от 25 ноября 2017 г. N 328-ФЗ

Внесены изменения в Закон об ипотеке и иные законодательные акты, предусматривающие использование в сфере ипотечного кредитования закладных в электронной форме.

Согласно поправкам закладная может быть документарной или электронной.

Для составления электронной закладной необходимо будет заполнить специальную форму на Едином портале государственных и муниципальных услуг, или на сайте органа регистрации прав, или с использованием иных информационных технологий взаимодействия с органами регистрации. Эта форма должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью залогодателя и залогодержателя (а если залогодатель является третьим лицом, также и должника по обеспеченному ипотекой обязательству) и направлена в орган регистрации прав вместе с заявлением о выдаче электронной закладной.

Подать заявление о выдаче закладной сможет и нотариус.

Предусмотрено, что электронная закладная может быть выдана взамен документарной закладной, которая должна быть представлена в орган регистрации прав до подачи заявления о выдаче электронной закладной. Выдача же документарной закладной взамен электронной не допускается.

Закреплено, что электронная закладная подлежит обязательной передаче на хранение в депозитарий.

Определены сведения, которые должны быть в ней указаны, прописаны процедуры выдачи и хранения электронной закладной, учета прав на нее, внесения в нее изменений, а также передачи прав по ней.

При погашении регистрационной записи об ипотеке обращение с заявлением об аннулировании электронной закладной не потребуется. Орган регистрации прав сам направит в депозитарий, осуществляющий хранение электронной закладной, уведомление о погашении регистрационной записи об ипотеке. Это уведомление и будет являться основанием для прекращения хранения электронной закладной и (или) учета прав на такую закладную.

Как ранее отмечали авторы поправок, перевод оборота закладных в электронную форму позволит существенно снизить издержки (временные, материальные) залогодержателя, что будет способствовать созданию более выгодных условий для заемщика. Кроме того, электронная форма закладной, по мнению разработчиков, устраняет риски ее утраты, присущие бумажной закладной.

Некоторые положения Закона уже вступили в силу, однако для поправок, касающихся использования электронных закладных, установлены иные сроки - они вступят в силу 1 июля 2018 года.

____________________________________________

28 ноября 2017 года

ФНП разъяснила, могут ли нотариусы не взимать плату за оказание услуг правового и технического характера

Письмо Федеральной нотариальной палаты от 20 ноября 2017 г. N 5083/03-16-3

Федеральная нотариальная палата указала на недопустимость освобождения лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, от оплаты услуг правового и технического характера в нарушение соответствующего решения органа управления нотариальной палаты. Как указано в письме, несоблюдение решений нотариальной палаты по взиманию платы за оказание таких услуг является дисциплинарным проступком и может послужить основанием для применения к нотариусу мер дисциплинарного взыскания в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов.

Также отмечено, что ситуация, при которой отдельные нотариусы субъекта РФ при совершении нотариальных действий систематически не взимают плату за оказание услуг правового и технического характера, ставит их в неравное положение с другими нотариусами региона, что недопустимо.

В письме ФНП напомнила, что нотариусы самостоятельно несут все необходимые расходы, без которых невозможно осуществление нотариальной деятельности: расходы на аренду (приобретение) помещения, заработную плату работникам, отчисления во внебюджетные фонды, на страхование своей профессиональной деятельности, членские взносы, на приобретение и обслуживание оргтехники, лицензионного программного обеспечения и т.д.

Одним из источников, позволяющих нотариусам самостоятельно финансировать свою профессиональную деятельность (помимо нотариального тарифа), является взимание платы за оказание услуг правового и технического характера.

Как указано в письме, к услугам правового и технического характера относятся, в частности, составление нотариусом проектов сделок, заявлений и других документов, изготовление копий документов и выписок из них, разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий. Также к ним относятся такие действия нотариуса, как редактирование проектов документов, представленных лицами, обратившимися за совершением нотариальных действий, розыск документов, составление соответствующих запросов, выполнение набора текста нотариального документа, перевод его в машиночитаемый вид, если это необходимо для совершения нотариального действия, другая работа, не входящая в состав какого-либо нотариального действия.

Эти действия не относятся к нотариальным, но непосредственно связаны с их совершением и требуют определенных временных и финансовых затрат. При этом без осуществления таких услуг невозможно совершение нотариального действия.

Таким образом, по мнению ФНП, размер платы за услуги правового и технического характера складывается не из конкретных действий нотариуса по оказанию таких услуг, а из совокупности указанных факторов, из затрат на осуществление нотариальной деятельности, обусловленных хозяйственной деятельностью нотариальной конторы.

Нотариусы обязаны соблюдать решения нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера и не вправе самостоятельно изменять ее размер, в том числе не вправе в нарушение соответствующего решения нотариальной палаты освобождать лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, от оплаты таких услуг.

Несколько лет назад вопрос, связанный с оплатой услуг правового и технического характера, являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который разъяснил, что предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными по отношению к нотариальным действиям. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер. Если он не согласен с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями, такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо.

В отношении указанной позиции КС РФ в письме отмечено, что нотариусы при осуществлении своей профессиональной деятельности должны ориентироваться на положения действующего законодательства, поскольку с момента принятия указанного определения КС РФ законодательство, регулирующее нотариальную деятельность, претерпело существенные изменения.

____________________________________________

27 ноября 2017 года

Почтовым извещениям, направляемым должностными лицами при рассмотрении дел об административных правонарушениях, придадут особый статус

Проект федерального закона N 118648-7

Госдума приняла в первом чтении проект изменений в Закон о почтовой связи.

Часть третью ст. 4 Закона предлагается дополнить положением о том, что особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать эти дела, также, как и судебных извещений, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Необходимость внесения указанных изменений, по мнению разработчиков проекта, обусловлена следующим. В КоАП РФ установлены единые требования по судопроизводству как к судам, так и к органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях. Вместе с тем извещения, направляемые органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, не относятся к судебным извещениям, в отношении которых законом предусмотрен специальный статус.

В настоящее время почтовые отправления (в том числе извещения, направленные органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях), не являющиеся судебными, при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня их поступления (для судебных извещений срок хранения составляет 7 дней - см., в частности, п. 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п). Это приводит к нарушению установленного 15-дневного срока рассмотрения дел. В связи с этим рассмотрение дел откладывается, что влечет финансовые и временные затраты.

____________________________________________

Возможность кассационного пересмотра в суде округа решений по делам об оспаривании административных штрафов зависит от первоначальной суммы штрафа

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2017 г. N 306-АД17-15894

Обжалование судебных актов об оспаривании административных штрафов в арбитражном суде кассационной инстанции поставлено в зависимость от размера штрафа, который был назначен административным органом в постановлении о привлечении к административной ответственности. Если штраф был назначен в размере более 100 000 рублей, то его снижение судом первой или апелляционной инстанции уже не влияет на право кассационного обжалования в арбитражном суде округа. Эту правовую позицию сформулировал Верховный Суд РФ, рассматривая жалобу молочного комбината.

Комбинат был оштрафован Роспотребнадзором на 110 000 руб. и, в попытке отменить постановление о назначении наказания, обратился с жалобой в арбитражный суд.

Решением первой инстанции штраф был уменьшен до 50 000 рублей.

Апелляционная инстанция вовсе отменила наказание (постановление Роспотребнадзора было признано незаконным и отменено).

Зато кассационный пересмотр закончился отменой предыдущего решения и "восстановлением" штрафа в 50 000 руб.

Обжалуя этот кассационный акт в Верховном Суде РФ, молочный комбинат указывал на следующее:

- согласно ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ кассационное арбитражное обжалование судебных актов по административному штрафу допускается только в случае, если размер назначенного организации штрафа превышает 100 тыс. руб. Если сумма назначенного штрафа меньше, то обжаловать их в арбитражном суде округа можно исключительно по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ (например, рассмотрение дела незаконным составом суда, нарушение тайны совещания судей и прочие грубейшие процедурные нарушения);

- в кассации пересматривалось решение с размером назначенного административного штрафа в 50 000 рублей, при этом кассатор не заявлял доводов о наличии оснований из ч. 4 ст. 288 АПК РФ;

- следовательно, суд округа должен был возвратить кассатору его жалобу на постановление суда апелляционной инстанции, и прекратить производство по этой кассационной жалобе.

Однако Верховный Суд РФ не согласился с предложенной трактовкой ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ. Напротив, из положений указанной нормы следует, что обжалование соответствующего судебного акта в арбитражный суд кассационной инстанции поставлено в зависимость от размера штрафа, который был назначен административным органом в постановлении о привлечении к административной ответственности, и которое затем оспаривалось в арбитражном суде.

А поскольку оспариваемым постановлением Роспотребнадзор назначил штраф в размере 110 000 руб., то принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, безусловно, подлежали обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции.

____________________________________________

24 ноября 2017 года

В Госдуму внесен пакет поправок для эмитентов ценных бумаг

Проект федерального закона N 319413-7

Правительство РФ внесло в Государственную Думу проект изменений в ряд федеральных законов, направленных, в том числе, на упрощение и сокращение сроков процедуры эмиссии ценных бумаг, снятие излишних административных барьеров при осуществлении эмиссии.

Выделим некоторые из содержащихся в законопроекте новелл:

- Предлагается предоставить право осуществлять регистрацию выпусков акций, подлежащих размещению при учреждении акционерных обществ, а также регистрацию выпусков (дополнительных выпусков) акций, подлежащих размещению в иных случаях, установленных нормативными актами Банка России, регистраторам, которые осуществляют ведение реестра акционеров соответствующих АО.

- Документы для регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, проспекта ценных бумаг, программы облигаций, документа, содержащего условия размещения эмиссионных ценных бумаг, отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, изменений, вносимых в указанные документы, можно будет предоставлять в Банк России или регистрирующую организацию в электронной форме.

- Законопроект уточняет правила регистрации выпусков акций при учреждении акционерного общества. Предусмотрено, что такая регистрация осуществляется предварительно до регистрации юридического лица. Решение о регистрации выпуска акций, подлежащих размещению при учреждении акционерного общества, вступает в силу с даты государственной регистрации АО. В случае отказа в государственной регистрации общества указанное решение аннулируется по истечении одного года с даты регистрации выпуска акций.

- Возможность осуществления эмиссии облигаций по упрощенной процедуре - в рамках программы облигаций - предлагается распространить на любые облигации, не конвертируемые в акции.

Законопроектом предусмотрено внесение также ряда других изменений.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Эмиссионные ценные бумаги

Виды эмиссионных ценных бумаг

____________________________________________

Минфин напомнил, как самостоятельно оценить благонадежность контрагента

Письмо Минфина России от 25 октября 2017 г. N 03-02-07/1/69794

Минфин России напомнил, что для оценки рисков при выборе контрагента целесообразно учитывать совокупность негативных признаков, указанных в п. 12 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами для отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок.

В частности, рекомендуется исследовать такие признаки, как:

- отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ,

- отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность,

- отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении его складских, и (или) производственных, и (или) торговых площадей и т.д.

При наличии подобных признаков высока вероятность того, что контрагент будет квалифицирован налоговыми органами как проблемный, а сделки, совершенные с ним, будут признаны сомнительными.

Также отмечено, что получить необходимую информацию для оценки благонадежности контрагентов налогоплательщики могут с помощью специальных сервисов, размещенных на сайте ФНС России.

Что касается предоставления налоговыми органами сведений о контрагенте налогоплательщика, Минфин России напомнил, что любые полученные налоговыми органами сведения о налогоплательщиках, плательщиках страховых взносов (за исключением сведений, перечисленных в пп. 1 - 13 п. 1 ст. 102 НК РФ) составляют налоговую тайну. Налоговая тайна не подлежат разглашению налоговыми органами, их должностными лицами. К таким сведениям относятся и сведения о контрагентах налогоплательщиков.

Сведения же об организации, не признаваемые налоговой тайной и подлежащие в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 102 НК РФ размещению в форме открытых данных на официальном сайте ФНС России, по запросам юридических лиц не предоставляются.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском

Сервис

Экспресс Проверка контрагента

____________________________________________

23 ноября 2017 года

ФАС разъяснила последствия заключения между поставщиками и торговыми сетями договоров, по существу являющихся посредническими

Разъяснения Федеральной антимонопольной службы от 10 ноября 2017 г.

ФАС России напомнила, что поставщику продовольственных товаров и торговой сети запрещается заключать между собой "посреднические" договоры, предусматривающие реализацию торговой сетью третьим лицам (приобретателям) продовольственных товаров поставщика по его поручению без перехода права собственности на эти товары к торговой сети.

При этом согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

Поэтому, как пояснили специалисты Службы, в случаях, когда между торговой сетью и поставщиком продовольственных товаров заключается договор, который хотя и не называется сторонами договором комиссии, поручения, агентским договором или смешанным договором, содержащим элементы одного или всех указанных договоров, но по своей природе, предмету и содержанию является таковым, он может быть рассмотрен как притворная сделка.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Недействительность притворной сделки

____________________________________________

22 ноября 2017 года

ФНС подготовила очередной обзор судебной практики по спорам о госрегистрации юридических лиц и ИП

Письмо Федеральной налоговой службы от 11 октября 2017 г. N ГД-4-14/20509@

Это третий в текущем году обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов. В нем приведена практика по делам об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации юрлиц и ИП, решений о госрегистрации, а также об оспаривании иных решений и действий (бездействия) регистрирующих органов (о втором обзоре мы рассказывали ранее).

В Обзоре отмечается, в частности, следующее:

- при реорганизации в форме присоединения с участием более двух юридических лиц заключается один совместный договор о присоединении. Представление на госрегистрацию договора о присоединении, подписанного не всеми юридическими лицами, совместно участвующими в реорганизации в форме присоединения, расценивается как непредставление этого документа, что влечет за собой отказ в государственной регистрации юридического лица;

- Закон об ООО не предусматривает такого основания для отказа в государственной регистрации юридического лица как проживание руководителя организации в иностранном государстве;

- несоответствие наименования юридического лица, указанного в представленных на государственную регистрацию документах, требованиям федерального закона (в частности, если в фирменном наименовании содержится слово, производное от полного официального наименования иностранного государства), является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица;

- надлежащим способом защиты в случае, если решение о реорганизации общества в форме присоединения принято без участия единственного участника реорганизуемого общества, является предъявление требований о признании недействительной самой сделки по реорганизации и о применении последствий ее недействительности, а не требование о признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности присоединенного общества;

- действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок оспаривания в вышестоящий регистрирующий орган действий регистрирующего органа по отказу в принятии документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. Такой порядок предусмотрен лишь для обжалования решения об отказе в государственной регистрации;

- возврат документов, представленных заявителем в регистрирующий орган при обращении за государственной регистрацией юридического лица, действующим законодательством не предусмотрен.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей

Обжалование решений о государственной регистрации юридических лиц

____________________________________________

21 ноября 2017 года

Соблюден ли срок давности привлечения к административной ответственности, если резолютивная часть постановления оглашена в последний день срока?

Постановление Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. N 56-АД17-20

В пределах срока давности привлечения к административной ответственности необходимо не только огласить резолютивную часть постановления по делу, но и изготовить его целиком. В противном случае производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности). На это указал Верховный Суд РФ, разбирая дело по жалобе организации, управляющей многоквартирным домом (далее - УК).

Проверка, проведенная в отношении УК госжилинспекцией края, обнаружила факты нарушения лицензионных требований в ее деятельности (ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ). Затем, как и полагается, был составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении, после чего материалы были отправлены мировому судье, который и назначил УК административное наказание.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ составляет всего три месяца. Началом течения этого срока следует считать день выявления нарушения - в рассматриваемом случае это день составления акта проверки.

Мировой судья рассматривал дело спустя ровно три месяца после составления акта проверки, то есть в последний день срока давности привлечения к ответственности - в конце рабочей недели, накануне выходных.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется сразу же по окончании рассмотрения дела. Однако кодекс разрешает суду отложить составление мотивированного постановления на срок не более чем три дня, если его резолютивная часть оглашена немедленно после рассмотрения дела. Воспользовавшись этим правом, мировой судья огласил ее в этот день, а постановление целиком изготовил уже после выходных.

Именно на это обстоятельство и указывал руководитель УК в своих жалобах. Впрочем, ни районный, ни краевой суды не обратили на этот довод никакого внимания .

Верховный Суд РФ, напротив, указал, что мировой судья в нарушение требований КоАП РФ привлек УК к ответственности за пределами срока давности: ведь согласно положениям ч. 1 ст. 29.11 кодекса, днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме. Таким образом, мировой судья, хотя вроде бы и не нарушил процедуру рассмотрения дела, однако вынес постановление о назначении административного наказания с нарушением указанного срока.

____________________________________________

20 ноября 2017 года

Вступили в силу изменения в Регламент оказания госуслуги по государственной регистрации юрлиц и ИП

Приказ Минфина России от 19 октября 2017 г. N 155н

20 ноября 2017 года вступили в силу поправки в Административный регламент оказания ФНС России государственной услуги по госрегистрации юрлиц, физических лиц в качестве ИП и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В основном изменения касаются информирования граждан о возможности их участия в оценке качества предоставленной государственной услуги. Закреплено, что сотрудники инспекции (многофункционального центра) обязательно должны предлагать гражданам оценить предоставленную госуслугу. Если гражданин отказывается сообщить свой номер телефона для участия в оценке, ему предложат оценить полученную услугу на терминале, расположенном в месте ее предоставления (при наличии для этого технической возможности).

Также в Административном регламенте теперь отражено, что при направлении в регистрирующий орган документов в электронной форме (в том числе через Единый портал госуслуг) должна использоваться усиленная квалифицированная электронная подпись.

И, наконец, правки, носящие, скорее, технический характер, затронули п. 21 и 26 Административного регламента, в которых перечислены документы, предоставляемые в регистрирующий орган при изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения.

Напомним, что с 1 января 2016 года процедура регистрации смены места нахождения юрлица, проводится в 2 этапа (кроме случаев, указанных в абз. шестом п. 6 ст. 17 Закона о госрегистрации). На первом этапе заявителем подаются документы, на основании которых регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юрлица. На втором этапе "переезжающее" юрлицо подает документы для регистрации нового адреса места нахождения (в регистрирующий орган по новому месту нахождения).

Внесенная в Административный регламент правка предусматривает, что документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника ООО, владеющего не менее чем 50% голосов от общего количества голосов участников этого общества, права пользования объектом недвижимости или его частью, расположенными по новому адресу юридического лица, должны подаваться на втором этапе, а не на первом.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Изменение места нахождения, адреса юридического лица

____________________________________________

Утвержден четвертый в 2017 году Обзор судебной практики ВС РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г.)

В Обзоре приведена практика рассмотрения споров, связанных с защитой прав потребителей, защитой нематериальных благ, споров, возникающих из обязательственных, трудовых правоотношений. Также среди тем, попавших в Обзор, - практика применения отдельных положений КоАП РФ, законодательства о банкротстве, о защите конкуренции и о контрактной системе в сфере закупок товаров для государственных и муниципальных нужд, иных отраслей законодательства.

Среди содержащихся в Обзоре выводов можно отметить следующие:

- лицо, представившее расписку, подтверждающую частичное погашение долга перед контрагентом, не вправе впоследствии ссылаться на незаключенность между ними договора займа;

- потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, когда исполнителем нарушены сроки выполнения работ или когда стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. При этом исполнитель не вправе требовать оплаты и возмещения расходов, если потребитель не принял выполненную работу;

- отказ продавца предоставить покупателю автомобиля оригинал паспорта транспортного средства, который покупатель (заемщик) по условиям автокредитования обязан предъявить в банк, влечет для продавца наступление ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности, а именно - применение к продавцу "потребительской" неустойки;

- частичный отказ в иске является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя;

- в случае, когда арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения платы за односторонний отказ от договора, он не может снизить плату до размера, который не устраняет для другой стороны последствия отказа от договора и не может компенсировать иные возможные потери;

- лицо, совершившее противоправные умышленные действия по двойной продаже одного объекта, обязано возместить причиненные этим убытки лицу, являвшемуся конечным покупателем этого объекта по одной из цепочек перепродаж, однако не приобретшему на него право собственности;

- административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта может быть подписано и подано в суд административным истцом, не имеющим высшего юридического образования. При этом дальнейшее ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование.

Рассматривая вопрос о том, возможно ли наложение предусмотренного ч. 1 ст. 332 АПК РФ судебного штрафа за неисполнение судебного акта на лицо, на которое в силу закона возложено исполнение данного акта, в том числе на банк и иную кредитную организацию, ВС РФ пояснил, что указанная ответственность может применяться в отношении любого лица, на которое в силу закона возложено исполнение судебного акта арбитражного суда, в том числе и в отношении банков и иных кредитных организаций.

Президиум ВС РФ рассмотрел в Обзоре и многие другие вопросы, возникающие в рамках различных категорий споров.

____________________________________________

17 ноября 2017 года

Изъятие детей из семьи: разъяснения Пленума ВС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 44

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, в котором разъяснил ряд вопросов, касающихся ограничения и лишения родительских прав, отмены такого ограничения и восстановления в родительских правах, а также отобрания ребенка у родителей и опекунов при непосредственной угрозе его жизни или здоровью.

В частности, ВС РФ пояснил, что может считаться непосредственной угрозой жизни или здоровью ребенка, являющейся основанием для немедленного отобрания ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится. Такой угрозой, как указано в постановлении, может считаться ситуация, с очевидностью свидетельствующая о реальной возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения вреда физическому или психическому здоровью ребенка вследствие поведения (в том числе и бездействия) родителей либо опекунов. Например: непредоставление малолетнему ребенку воды, питания, крова, неосуществление ухода за грудным ребенком либо оставление его на длительное время без присмотра.

При этом тяжелое материальное положение семьи само по себе не является достаточным основанием для отобрания детей у родителей на основании ст 77 СК РФ, если родители добросовестно исполняют свои обязанности по воспитанию детей, заботятся о них, создают необходимые условия для развития детей в соответствии с материальными и финансовыми возможностями семьи.

Также пояснено, что указанная мера носит чрезвычайный характер, ее применение возможно лишь на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта РФ либо главы муниципального образования.

Кроме того, Пленум ВС РФ дал подробные разъяснения, касающиеся оснований для лишения родительских прав. В частности, отмечено, что лишение родительских прав применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

В отношении такого основания, как "уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов", ВС РФ пояснил, в чем может заключаться уклонение от выполнения родительских обязанностей, какие обстоятельства свидетельствуют о злостном характере уклонения от уплаты алиментов. В качестве примеров таких обстоятельств названы: сокрытие родителем действительного размера заработка, сокрытие своего места нахождения.

Разъяснено, что понимать под злоупотреблением родительскими правами, также являющимся основанием для лишения родительских прав. По мнению ВС РФ, злоупотреблением следует считать, например, создание препятствий к получению детьми общего образования, вовлечение в занятие азартными играми, склонение к бродяжничеству, попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению алкогольной продукции, наркотических средств или психотропных веществ, потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, вовлечение в деятельность запрещенных организаций.

При этом не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности из-за стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией). В этом случае суд может вынести решение об ограничении родительских прав, если оставление ребенка у родителей опасно для него.

Отмечено, что ограничение или лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка. Поэтому при рассмотрении дела об ограничении или о лишении родительских прав суд решает также и вопрос о взыскании алиментов на ребенка. При этом не имеет значения, предъявлен ли такой иск.

____________________________________________

Уступка права требования по денежному обязательству, возникшему из контракта, правомерна

Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7107

Согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом. В ч. 5 ст. 95 Закона N 44-ФЗ указано, что при исполнении контракта не допускается перемена контрагента заказчика, за исключением случая, если новый контрагент является правопреемником первоначального по такому контракту вследствие реорганизации в форме преобразования, слияния или присоединения.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что обязанность личного исполнения контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок по Закону N 44-ФЗ. Поэтому предусмотренный п. 7 ст. 448 ГК РФ запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основного обязательства, являющегося предметом контракта. Этот запрет защищает интересы заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по выполнению работ, оказанию услуг, поставке и получению имущества, в том числе во временное пользование.

Установленное законодателем ограничение не распространяется на уступку денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника. При этом необходимость изменения сведений в отношении исполнителя по контракту при совершении расчетных операций не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника. Кроме того, уступка денежного требования другому лицу не приводит к изменению контрагента по контракту.

Также указано, что аналогичная позиция отражена в п. 17 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017.

____________________________________________

16 ноября 2017 года

В ГК РФ внесены поправки, касающиеся деятельности аккредитованных организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами

Федеральный закон от 14 ноября 2017 г. N 319-ФЗ

Внесены изменения в положения ГК РФ, регулирующие деятельность организаций по управлению правами на коллективной основе. Поправки направлены на повышение прозрачности такой деятельности.

В частности, предусмотрены следующие изменения:

- при аккредитованных организациях по управлению правами на коллективной основе будут формироваться наблюдательные советы. В их состав будут входить правообладатели, организации культуры, творческие союзы, пользователи, представители Минкультуры России, а также лица, осуществляющие полномочия членов коллегиальных исполнительных органов аккредитованной организации. Наблюдательные советы будут осуществлять в том числе контроль за финансово-хозяйственной деятельностью организации, деятельностью ее исполнительных органов. Предусмотрено, что решение вопросов, отнесенных к исключительной компетенции наблюдательного совета, нельзя передать другим органам аккредитованной организации;

- должны быть созданы интернет-кабинеты правообладателей для предоставления им информации об использовании их прав, в том числе о размере собранного вознаграждения и об удержанных из него суммах;

- аккредитованные организации по коллективному управлению правами обязаны будут в течение 3 лет хранить вознаграждение, которое было распределено в пользу конкретного правообладателя, но не было выплачено ему в связи с отсутствием информации о нем. Только по истечении этого срока, невостребованное вознаграждение может быть включено в суммы, подлежащие очередному распределению между правообладателями;

- Правительство РФ установит предельный размер сумм, удерживаемых организацией по коллективному управлению правами на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате вознаграждения, а также сумм, которые направляются в специальные фонды;

- аккредитованные организации по коллективному управлению правами должны будут раскрывать информацию об осуществляемой ими деятельности, в том числе о применяемой методике сбора и распределения собранного вознаграждения, а также о деятельности созданных ими специальных фондов. Стандарт раскрытия информации утвердит Правительство РФ.

- аккредитованные организации по коллективному управлению правами обязаны будут по итогам финансового года проводить аудит своей годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности созданных ими специальных фондов с последующим размещением отчетности и аудиторского заключения на своем официальном сайте. Отметим, что одновременно в КоАП РФ внесены изменения, предусматривающие административную ответственность для аккредитованных организаций за нераскрытие такой отчетной информации.

Поправки вступят в силу 14 мая 2018 года.

Рекомендуем:

Справочная информация

Поправки в Гражданский кодекс РФ, вступающие в силу в 2013 - 2018 гг.

____________________________________________

ВС РФ утвердил порядок трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в сети "Интернет"

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17 октября 2017 г. N 182

Определен порядок организации и проведения в судах трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в сети "Интернет".

Это связано с тем, что летом текущего года Закон об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ был дополнен новой статьей, устанавливающей единые принципы трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в сети "Интернет". Корреспондирующие изменения были внесены также в АПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ, а незадолго до этого - и в УПК РФ.

В документе закреплено, что проведение судебных заседаний по радио, телевидению и в сети "Интернет" осуществляется с разрешения суда, которое отражается в протоколе судебного заседания.

Для получения разрешения до начала судебного заседания необходимо подать соответствующее заявление (ходатайство). Оно подается в письменной форме. В нем необходимо указать наименование СМИ или сайта в сети "Интернет", посредством которых будет осуществляться трансляция, а также информацию о том, какую трансляцию планируется осуществлять - прямую, отсроченную, частичную.

Предусмотрено, что трансляция проводится силами и техническими средствами лица, выразившего желание на ее проведение, и за его счет. Представители СМИ проводят трансляцию во взаимодействии с уполномоченным работником аппарата суда.

Трансляция судебного заседания может быть ограничена судом во времени и должна осуществляться на указанных судом местах в зале. При этом процесс трансляции не должен мешать порядку в судебном заседании.

Информация о проведении трансляции судебных заседаний в сети "Интернет" будет размещаться на официальных сайтах судов интернет-портала ГАС "Правосудие" в разделе "Интернет-трансляция судебных заседаний", который создадут для этих целей.

____________________________________________

15 ноября 2017 года

Компания "Гарант" признана лидером отрасли 2017 года

Компания "Гарант", показавшая, по данным всероссийского бизнес-рейтинга, высокие экономические результаты в 2017 году, награждена почетным знаком "Лидер отрасли - 2017" с присуждением звания "Лидер отрасли - 2017" и национальным сертификатом.

В экспертном анализе использовались официальные данные Росстата, исследования информационно-аналитического предприятия "Бизнес-рейтинг", независимого аудитора "Евроконсалтинг" и независимой Ассоциации коммерческих организаций "Совет экономического развития".

Эта высокая награда свидетельствует о том, что компания "Гарант" занимает лидирующие позиции на рынке информационно-правового обеспечения.

Благодарим пользователей ИПО ГАРАНТ за оказанное доверие!

____________________________________________

Минфин пояснил, что протокол выемки документов и предметов при проведении налоговой проверки может быть составлен в ночное время

Письмо Минфина России от 5 октября 2017 г. N 03-02-08/64830

При выездной налоговой проверке не допускается производство выемки документов и предметов в ночное время (под которым подразумевается промежуток времени с 22 часов вечера до 6 часов утра). О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол.

В связи с этим пояснено, что время, которое необходимо для составления протокола, внесения в него замечаний заинтересованных лиц и его подписания, не входит во время производства выемки (изъятия) документов и предметов. Поэтому, по мнению специалистов Минфина России, если выемка произведена до 22 часов, а протокол составлен и подписан позже (например, в 23 ч. 40 мин.), это не свидетельствует об окончании выемки в ночное время.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Порядок проведения выемки документов и предметов при выездной налоговой проверке

____________________________________________

14 ноября 2017 года

Утвержден Обзор практики КС РФ за второй и третий кварталы 2017 года

Решение Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2017 г.

В Обзоре приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в указанный период.

В частности, в Обзор включено постановление, которым КС РФ признал право лиц, оспоривших кадастровую стоимость объектов недвижимости, на возмещение судебных расходов (подробно о нем мы рассказывали ранее).

Здесь же приведено и постановление, которым КС РФ ограничил возможность изъятия выморочного имущества у добросовестных приобретателей (см. подробнее).

Нашло отражение в Обзоре и определение, в котором КС РФ подтвердил ранее сформулированную правовую позицию, заключающуюся в том, что в части, не покрытой страховой выплатой по ОСАГО, потерпевший по общему правилу вправе требовать от причинителя вреда полного возмещения убытков без учета износа. Конституционный Суд РФ отметил, что эта позиция носит общий характер и распространяется на все предусмотренные п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО формы возмещения вреда, в том числе и на возмещение вреда, осуществляемое путем выдачи и организации оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания.

В Обзоре содержится ряд других решений по конституционным основам публичного права, трудового законодательства и социальной защиты, частного права и уголовной юстиции.

____________________________________________

ВС РФ: вышестоящий налоговый орган вправе отменить решение нижестоящего органа в течение трех лет

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. N 305-КГ17-5672

По результатам камеральной проверки декларации решением межрайонной ИФНС налогоплательщику было отказано в возмещении НДС. По апелляционной жалобе налогоплательщика это решение было отменено региональным управлением в связи с недоказанностью инспекцией согласованности действий общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Далее, ФНС России, в порядке контроля, отменила решение управления и оставила в силе решения нижестоящей инспекции. Основанием для отмены послужило в том числе получение от правоохранительных органов информации о возбуждении уголовных дел в отношении контрагентов налогоплательщика.

Не согласившись с решением вышестоящего налогового органа, общество обратилось в суд. Суды трех инстанций, а также Судебная коллегия ВС РФ единогласно поддержали позицию ФНС, указав, что вышестоящим налоговым органам предоставлено право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия действующему законодательству. При этом контроль за последними может осуществляться не только в рамках проведения контрольных налоговых мероприятий, предусмотренных налоговым законодательством (в виде выездных, повторных выездных налоговых проверок, когда проверке подвергается как налогоплательщик, так и полнота мероприятий налогового контроля, осуществленных налоговым органом), но и в порядке подчиненности в рамках контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов (когда оценивается только законность решения налогового органа без участия налогоплательщика).

Кроме того, вышестоящему налоговому органу представлено право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия закону, включая решения, которыми налогоплательщику были предоставлены определенные льготы (о возмещении НДС). В данном случае предусматривается право государства (вышестоящего налогового органа), выявившего ошибку в определении налоговой обязанности, исправить ее по собственной инициативе.

При этом ФНС России вправе реализовать указанные полномочия в пределах трех лет, исчисляемых с момента окончания контролируемого налогового периода.

____________________________________________

13 ноября 2017 года

МВД изменило перечень своих сотрудников, которые вправе составлять протоколы об административных правонарушениях

Приказ МВД России от 30 августа 2017 г. N 685

С ноября действует новый Перечень должностных лиц системы МВД России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; прежний Перечень более не применяется. Однако изучение нового Перечня не позволяет однозначно ответить на вопрос: изменилось ли, и каким образом, количество полицейских, которые вправе оформлять протоколы?

Дело в том, что структура нового Перечня кардинально отличается от структуры прежнего: раньше каждой должности или группе должностей МВД России соответствовал свой собственный "букет" из административных правонарушений, по которым они могли составлять протоколы. Например, инспектор по делам несовершеннолетних мог "запротоколировать" такие нарушения, как неисполнение родительских обязанностей, неуплату алиментов, продажу алкоголя ребенку, курение табака в неположенном месте. Но не вправе был составить протокол, например, по нарушениям при техосмотре автомобилей (хотя сама эта статья - "полицейская"). А полицейский, который охраняет общественный порядок во время массовых мероприятий, мог "оформить" создание помех голосующим избирателям, пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, вандализм в общественном транспорте или управление автомобилем без номеров. Но не смог бы "запечатлеть" в протоколе пьяное вождение, или, скажем незаконный оборот алкоголя...

Существовали, конечно, и "универсалы" - например, оперуполномоченные могли оформлять протоколы вообще по любым "полицейским" составам КоАП РФ.

Однако - во всяком случае - после изучения "корочек" любого сотрудника полиции с помощью прежнего Перечня можно было довольно быстро выяснить, каковы его полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях. А если таковой протокол был вдруг составлен с нарушением этих полномочий, то он терял свою доказательную силу и дело разваливалось (см., например, постановление Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 11-АД17-31).

С новым же Перечнем выяснить объем полномочий конкретного сотрудника МВД России представляется довольно сложным. Дело в том, что для большинства полицейских новый Перечень априори предоставляет полный набор правонарушений, отнесенных КоАП РФ к полномочиям органов внутренних дел. Но - с одной важной оговоркой: сотрудники МВД России могут составлять протоколы "с учетом осуществляемых полномочий".

Вероятно, это значит, что все-таки инспектору по делам несовершеннолетних "не по чину" выписывать протокол за пьяное вождение. Хотя... А вдруг нетрезвый водитель везет в машине ребенка? А может ли инспектор по делам несовершеннолетних составить протокол за перевозку ребенка без автокресла? (прежний Перечень этого - абсолютно точно - не позволял). Наверное, однозначный ответ можно дать после досконального изучения должностной инструкции (регламента) конкретного инспектора, а может быть, - инструкции и служебного контракта, а может быть, - инструкции, контракта и еще каких-нибудь документов. Доступа к которым, конечно, ни у кого - в момент составления протокола - нет.

Очевидно, что если сами сотрудники полиции - есть надежда - способны досконально разобраться в собственных полномочиях, то это почти нереально для лиц, в отношении которых и будут составляться эти протоколы. Что - потенциально - обернется увеличением случаев судебного обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, новый Перечень вводит новую процессуальную фигуру на поле оформления протоколов: стажера полиции. С 31 октября эти лица, по мнению МВД России, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, посягающих на здоровье, санэпидемблагополучие и общественную нравственность, общественный порядок и общественную безопасность, порядок управления, а равно за нарушения режима пребывания иностранце на территории РФ.

Между тем, право составления протоколов принадлежит, согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, только должностным лицам: то есть осуществляющим функции представителя власти.

Но вот являются ли стажеры полиции должностными лицами? Напомним, что стажер - это лишь будущий сотрудник полиции, его назначают стажером по той должности, на которую он претендует, на период испытания, в целях проверки уровня подготовки. С ним заключается не контракт о прохождении службы в органах, а всего-навсего срочный трудовой договор с условием об испытательном сроке, и никакое специальное звание ему не присваивается. Правда, во время испытания стажер выполняет обязанности и пользуется правами в соответствии с замещаемой должностью. Но при этом не вправе носить оружие, участвовать в некоторых полицейских мероприятиях, особенно, когда его самостоятельные действия в силу профессиональной неподготовленности могут привести к нарушению, ущемлению прав, свобод и законных интересов граждан. И вообще, не менее 37% своего рабочего времени стажер должен не работать, а учиться: изучать иные нормативные правовые акты, ходить на физкультуру, пробовать вести служебную документацию.

Так все-таки, является ли стажер полиции полноценным должностным лицом в том смысле, который придает ему КоАП РФ?

Кажется, что еще совсем недавно сама полиция склонялась к отрицательному ответу: действующий приказ МВД России от 15.08.2011 N 942 "О порядке привлечения стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию" прямо запрещает поручать стажерам самостоятельное составление протоколов об административных правонарушениях. Очевидно, что с 31 октября данное правило более не действует: lex posterior derogat priori ("последующий закон отменяет предыдущие").

_________________________________________

Как уплачивать страховые взносы адвокату-руководителю бюро, а также адвокату, статус которого приостановлен?

Письмо ФНС России от 1 ноября 2017 г. N ГД-3-11/7123@

Письмо Минфина России от 18 октября 2017 г. N 03-15-07/68138

Минфин напомнил, что в соответствии с Законом об адвокатской деятельности адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Вместе с тем адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования.

В целях уплаты страховых взносов адвокаты признаются отдельной категорией плательщиков. Они самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов на ОМС, а также на ОПС исходя из суммы, полученного дохода.

Поскольку работа адвоката в качестве руководителя адвокатского образования связана с его статусом адвоката и, соответственно, с адвокатской деятельностью, то вознаграждения, полученные за такую работу, включаются в сумму фактически полученного адвокатом дохода от его деятельности, если только его работа в качестве руководителя адвокатского образования осуществляется не в рамках трудового договора.

Таким образом, адвокат самостоятельно производит расчет сумм страховых взносов на ОПС исходя из упомянутого общего дохода от его деятельности.

В отношении адвокатов, чей статус приостановлен, ФНС разъяснила, что снятие адвоката с учета в налоговом органе производится только в случае прекращения его статуса, поэтому адвокат, приостановивший свою деятельность, продолжает оставаться плательщиком страховых взносов. Однако такое лицо освобождается от уплаты взносов за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, и в течение которых им не осуществлялась соответствующая деятельность.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Плательщики страховых взносов, не производящие выплат физическим лицам (с 1 января 2017 года)

Исчисление и уплата фиксированных страховых взносов предпринимателями и иными самозанятыми лицами "за себя" (с 1 января 2017 года)

____________________________________________

С 2018 года отменяется требование представлять в банк паспорта сделок

Инструкция Банка России от 16 августа 2017 г. N 181-и

Утверждены новые правила, по которым резиденты и нерезиденты представляют уполномоченным банкам подтверждающие документы и сведения при осуществлении валютных операций.

В частности, с 2018 года отменена необходимость оформления резидентами в уполномоченном банке паспорта сделки. Вместо этого вводится постановка контрактов на учет в уполномоченных банках с присвоением им уникальных номеров.

Предусмотрен порядок постановки контракта (кредитного договора) на учет, изменения сведений о нем и снятия его с учета. Установлены особенности перевода контракта (кредитного договора) в случае отзыва лицензии на осуществление банковских операций у уполномоченного банка.

В частности, новые правила исключают основание для отказа банком в постановке контракта на учет. Регистрировать будет необходимо контракты, сумма обязательств по которым должна быть равна или превышать эквивалент:

- для импортных контрактов или кредитных договоров - 3 млн. рублей;

- для экспортных контрактов - 6 млн. рублей.

Напомним, что в настоящее время требование об оформлении паспорта сделки касается контрактов (кредитных договоров), сумма обязательств по которым равна или превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США.

Отменено требование о представлении резидентами уполномоченным банкам справок о валютных операциях.

Инструкция вступит в силу с 1 января 2018 года, предусмотрены переходные положения по ее применению. В частности, указано, что незакрытые к этой дате и находящиеся в досье валютного контроля паспорта сделок по контракту (кредитному договору), признаются закрытыми без проставления уполномоченным банком отметок об их закрытии и хранятся в досье валютного контроля. Номер такого паспорта сделки по контракту (кредитному договору) будет считаться уникальным номером контракта (кредитного договора), принятого на учет уполномоченным банком. Дальнейшее его обслуживание в уполномоченном банке будет осуществляться в соответствии с новыми правилами.

_________________________________________

10 ноября 2017 года

Новые формы в Конструкторе правовых документов

Онлайн-сервис "Конструктор правовых документов" пополнился новыми формами.

Так, в раздел "Исковые заявления. Суды общей юрисдикции" Конструктора добавлены формы исковых заявлений:

- об определении порядка общения с ребенком;

- о выделе супружеской доли в наследственном имуществе;

- о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

А в раздел "Жалобы, претензии" добавлены формы претензий:

- о наличии в кредитном договоре условий, нарушающих права потребителей;

- о наличии в кредитном договоре условий, нарушающих права потребителей, а именно предусматривающих обязанность заключить договор с третьим лицом (например, договор страхования).

_________________________________________

Роспатент прокомментировал изменения в сфере взимания патентных пошлин

Информация Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31 октября 2017 г.

6 октября 2017 года вступили в силу изменения в Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами (см. подробнее в новости от 02.10.2017).

Роспатент ответил на некоторые вопросы, касающиеся нововведений в данной сфере.

В частности, он напомнил, что поправками в Положении о патентных пошлинах закреплены новые виды юридически значимых действий, за совершение которых взимается пошлина, а именно:

- за экспертизу заявки на полезную модель по существу;

- за преобразование заявки на промышленный образец в заявку на изобретение, полезную модель;

- за преобразование патента на изобретение в патент на полезную модель .

Подробно разъяснены вопросы, касающиеся предоставления льгот на уплату пошлин.

Отмечено, что положение о снижении на 30% размера ряда пошлин применяется в случае подачи в Роспатент заявления, ходатайства, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя (его представителя). Сделать это можно посредством Единого портала госуслуг либо воспользовавшись сервисами электронной подачи заявок, размещенными на сайте ФИПС. Рассмотрены нюансы, которые следует учитывать при выборе одного или другого способа.

Рассмотрены вопросы, касающиеся уплаты пошлин за совершение юридически значимых действий на основании заявлений, ходатайств, поданных после вступления изменений в силу. Так, например, разъяснено, что если пошлина за регистрацию заявки на изобретение и проведение формальной экспертизы уплачена до 06.10.2017 в ранее установленном размере, а заявка подана в Роспатент после этой даты, необходимо произвести доплату недостающей суммы до размера, предусмотренного Приложением N 1 Положения о патентных пошлинах в новой редакции, поскольку размер данной пошлины определяется на дату поступления заявления о выдаче патента на изобретение в Роспатент.

Рассмотрен ряд иных вопросов.

К сведению: ответы на самые распространенные вопросы, возникающие при уплате патентной пошлины, приведены в информации Роспатента от 31 октября 2017 г. В ней разъяснено, как правильно заполнить платежный документ по уплате патентной пошлины; что указать в графе "Назначение платежа"; где узнать уникальный идентификатор начисления (УИН) и что делать, если плательщик забыл указать или неправильно указал в платежном документе КБК; надо ли извещать Роспатент об уплате пошлины и др.

_________________________________________

Участие в качестве эксперта в выездной проверке своего контрагента допустимо, если на время проверки договоры с ним приостановлены

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2017 г. N 308-КГ17-12863

Если экспертное учреждение и лицо, подлежащее проверке, состоят в гражданско-правовых отношениях, то эксперты учреждения не должны принимать участие в проверке. В противном случае проверка будет считаться проведенной с грубыми нарушениями требований Закона о защите прав юридических лиц и ИП при осуществлении государственного и муниципального контроля, что является основанием для отмены ее результатов. Однако именно такую проверку Росприроднадзора Верховный Суд РФ признал законной на том основании, что на время проверки гражданско-правовые договоры между экспертным учреждением и проверяемым лицом были приостановлены.

Спорная проверка выявила, что предприятие не оборудовало "ливневкой" очистные сооружения водоохранной зоны реки. Предприятие, не оспаривая факт нарушения, пыталось опровергнуть итоги проверки (предписание и представление) на основании формального нарушения норм Закона о защите прав юридических лиц и ИП при осуществлении государственного и муниципального контроля: Роприроднадзор привлек к участию в выездной проверке экспертов из ФГБУ, с которым у проверяемого предприятия налажены давние хозяйственные связи.

Однако суды всех инстанций не усмотрели в этой ситуации нарушения законодательства, поскольку:

- предмет договоров между предприятием и экспертным учреждением не совпадает с должностными обязанностями экспертов, привлеченных к проверке;

- действие всех договоров на период проверки было приостановлено, что подтверждается дополнительными соглашениями к договорам, подписанными сторонами.

Учитывая эти обстоятельства, суды не обнаружили конфликт интересов, влекущий необъективность результатов работы привлеченных экспертов.

Таким образом, нарушителю водоохраной зоны реки не удалось оспорить итоги проверки.

Рекомендуем:

Экспертную помощь в вопросах, связанных с проверками, можно получить в рамках услуги "Советник по проверкам"

_________________________________________

9 ноября 2017 года

ГИТ смогут проверять исполнение требований ряда советских НПА

Федеральный закон от 30 октября 2017 г. N 308-ФЗ

10 ноября 2017 года вступят в силу поправки в Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в части применения пункта 1.1 ст. 15 указанного закона при проведении трудовых проверок. Напомним, что согласно упомянутой норме при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, а также выполнение требований нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством РФ.

Теперь же закон исключает применение данной нормы до 1 июля 2022 года в отношении проведения государственными инспекторами труда проверки выполнения требований, установленных советскими НПА в области:

- применения ЕКС и ЕТКС;

- применения списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости;

- применения правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение;

- установления районных коэффициентов к заработной плате и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, а также в других местностях с особыми климатическими или экологическими условиями, в том числе в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, иных гарантий и компенсаций за работу в указанных районах и местностях.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Проверки трудовой инспекцией

Экспертную помощь в вопросах, связанных с проверками, можно получить в рамках услуги "Советник по проверкам"

_________________________________________

ВС РФ: для определения в контракте размера пени, начисляемой подрядчику, достаточно указать ссылку на нормы о правилах ее начисления

Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 16.10.2017 N 305-ЭС17-7844

В силу ч. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В проекте контракта заказчик процитировал ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ и сослался на нормативный правовой акт, устанавливающий порядок начисления пени контрагенту. Так, заказчик предусмотрел, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

СК по экономическим спорам ВС РФ указала, что Постановление N 1063 содержит формулу и порядок расчета пени, начисляемой контрагенту заказчика. Поэтому изложенные в проекте контракта условия об определении размера пени являются достаточными для проведения соответствующего расчета и понимания участниками закупки порядка исчисления пени, имеют ссылку на нормативный акт, устанавливающий размер пени и порядок его определения, что исключает возможность изменения сторонами контракта указанных условий.

Также указано, что такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 34 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Включение в контракт по Закону N 44-ФЗ условия о начислении неустойки

____________________________________________

8 ноября 2017 года

Минфин разъяснил некоторые вопросы возврата госпошлины при возвращении (отказе в принятии) иска по правилам ГПК

Письмо Минфина России от 4 октября 2017 г. N 03-05-04-03/64446

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

При этом, если решение об отказе в принятии либо о возвращении искового заявления принято судом в соответствии с АПК РФ и КАС РФ, возврат госпошлины осуществляется на основании определения суда, если в нем есть соответствующее указание. Это обусловлено тем, что положениями данных кодексов прямо предусмотрено, что в определении суда об отказе в принятии искового заявления (его возвращении) должны быть указаны основания для такого отказа (возвращения), а также решен вопрос о возврате государственной пошлины.

В положениях ГПК РФ, касающихся отказа в принятии искового заявления и его возвращения, условия возврата государственной пошлины не урегулированы.

В связи с этим при возвращении или отказе в принятии искового заявления в соответствии с ГПК РФ госпошлина подлежит возврату независимо от наличия указания об этом в определении суда.

Такое пояснение привел Минфин России в своем письме (доведено ФНС России до налоговых органов).

При этом, по мнению специалистов министерства, в указанном случае к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины должна прилагаться справка суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Возврат (зачет) государственной пошлины

Энциклопедия судебной практики

Государственная пошлина. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины (Ст. 333.40 НК)

_________________________________________

Минэкономразвития хочет ограничить количество внеплановых проверок бизнеса

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей..." (подготовлен Минэкономразвития России)

Минэкономразвития России подготовило проект изменений в Закон о защите прав юрлиц и ИП при осуществлении государственного и муниципального контроля (надзора), направленный на ограничение количества внеплановых проверок: их предельное количество будет определяться для каждого ведомства и публиковаться в едином реестре проверок и на официальном сайте контрольного органа.

При этом большая часть внеплановых проверок будет проводиться без всякого лимита: это проверки по требованию прокурора, проверки в соответствии с поручениями Президента РФ и Правительства РФ, проверки по основанию, указанному в п. 2.1 ч. 2 ст. 10 этого Закона (выявление параметров деятельности, соответствие которым или отклонение от которых согласно индикаторам риска является основанием для проверки), а также проверки по фактам причинения вреда и угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, а также возникновением или угрозой возникновения ЧС.

Таким образом, предельное количество внеплановых проверок будет иметь значение только для проверок по исполнению предписания, по жалобам потребителей и предлицензионных проверок.

При этом проект предусматривает изменение процедуры проверок исполнения предписаний. Согласно поправкам, адресат предписания обязан будет составить и отправить в надзорный орган отчет об исполнении предписания. Надзорный орган обязан будет рассмотреть этот отчет, и если посчитает нужным, даже провести контрольные мероприятия без взаимодействия, чтобы убедиться в исполнении (или неисполнении) предписания. Затем он принимает либо этот отчет, либо решение о проведении полноценной внеплановой проверки для контроля за исполнением предписания.

Что касается внеплановых проверок "по жалобам", то, согласно проекту, предмет этой проверки должен касаться исключительно фактов, указанных в жалобах. Искать "новые" нарушения проверяющим будет запрещено.

Предельное количество внеплановых проверок, согласно проекту, будет рассчитываться по специальным требованиям, которые должно будет утвердить Правительство РФ. Судя по пояснительной записке к проекту, пока рассматривается такой вариант: предельное количество внеплановых проверок в год для каждого ведомства должно равняться 30% от среднего количества всех плановых проверок, проводимых этим ведомством по соответствующему виду контроля (надзора), за предшествующие три года.

Наконец, предполагается несколько скорректировать срок проведения внеплановой проверки - согласно проекту, сам по себе этот срок не должен быть более 10 рабочих дней, но:

- для выездных внеплановых проверок в него не будут включаться те рабочие дни (не более 10), во время которых проверяющие не присутствовали в месте нахождения/ осуществления деятельности проверяемого лица и не проводили мероприятий по контролю с участием его руководителя или работников юридического лица, индивидуального предпринимателя или работников;

- для внеплановых документарных проверок в него не будет включаться период (не более 10 рабочих дней) с момента получения лицом запроса на документы до его исполнения, а также период (также не более 10 рабочих дней) на представление пояснений, если в присланных документах обнаружились ошибки, противоречия, несоответствия.

Таким образом, срок внеплановой выездной фактически останется прежним (в большинстве выездных проверок проверяющие находятся "на местности" совсем недолго и сейчас), а срок документарной даже увеличится.

Поправки планируется ввести в действие с 1 января 2019 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 305-ЭС17-10397

Энциклопедия судебной практики

_________________________________________

7 ноября 2017 года

Неисполнимость судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в конкретный срок не означает невозможности исполнения обязательства

Верховный Суд РФ разъяснил, что истцу не может быть отказано в удовлетворении требования о понуждении должника исполнить обязательство в натуре на том основании, что судебное решение не может быть исполнено в указанный истцом срок, в то время как само обязательство объективно исполнимо.

Обстоятельства дела заключались в следующем.

В связи с неисполнением контрагентом обязательства по поставке продукции в установленные контрактом сроки истец обратился в суд с требованием о понуждении должника исполнить это обязательство в натуре в определенный срок (в течение 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу), а также о взыскании с него договорной неустойки и денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (судебной неустойки).

Суды трех инстанций взыскали с ответчика договорную и судебную неустойку, но отказали в части требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Они исходили из того, что требование истца в указанный им срок неисполнимо, поскольку в настоящее время поставка продукции не может быть осуществлена в связи с неисполнением своих обязательств контрагентом поставщика.

Верховный Суд РФ по результатам рассмотрения дела указал следующее.

Он напомнил, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд должен определить объективную возможность такого исполнения, учитывая существо соответствующего обязательства. В рассматриваемом случае суды по сути признали возможность исполнения обязательства по поставке продукции. Вместе с тем они пришли к выводу об очевидной неисполнимости обязательства в указанный истцом срок. Однако отказывая в иске в соответствующей части, суды не установили иной срок, в течение которого обязательство должно быть исполнено.

Кроме того, отказав в удовлетворении требования об исполнении обязательства в натуре, суды трех инстанций тем не менее взыскали с должника судебную неустойку, что противоречит положениям ст. 308.3 ГК РФ.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Договорная, законная и судебная неустойка. Размер неустойки

Исполнение обязательств

_________________________________________

3 ноября 2017 года

Минюст рассказал о судьбе споров, которые находятся на рассмотрении в арбитражных учреждениях, не имеющих права администрировать арбитраж

Информация Министерства юстиции РФ от 1 ноября 2017 г.

С 1 ноября 2017 года для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

В настоящее время только четыре арбитражных учреждения имеют право администрировать арбитраж. Это Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ, которым такое право предоставлено федеральным законом, а также Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей и Арбитражный центр при некоммерческой автономной организации "Институт современного арбитража", которым оно предоставлено специальным актом Правительства РФ.

Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды, не получившие права администрировать арбитраж, не вправе осуществлять эту деятельность. Вынесенные ими после 1 ноября 2017 года решения считаются принятыми с нарушением процедуры арбитража. Это может быть основанием для отмены решения или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

В связи с этим Минюст России пояснил, что по спорам, которые были начаты в учреждении до 1 ноября 2017 года, все функции подлежат выполнению третейским судом (то есть непосредственно составом арбитров, а не учреждением), как при арбитраже, образованном для разрешения конкретного спора. Признанию и приведению в исполнение такое решение подлежит в том же порядке, что и решение, принятое арбитражем, образованным для разрешения конкретного спора.

При этом арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, не вправе рассматривать корпоративные споры.

Если заключенным арбитражным соглашением предусмотрена передача спора в конкретное учреждение, у которого отсутствует право администрировать арбитраж, физическим и юридическим лицам следует заключить новое арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение арбитражного учреждения, получившего такое право. В противном случае арбитражное соглашение в этой части становится после 1 ноября 2017 года неисполнимым.

Информация о новых арбитражных учреждениях, получивших право администрировать арбитраж, будет размещаться на сайте Минюста России. Здесь же можно узнать, были ли правила постоянно действующего арбитражного учреждения депонированы в Министерстве.

Также отмечено, что арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, на любом из этапов не может администрироваться организацией, не получившей соответствующего права.

_________________________________________

Истцу отказано в признании отношений трудовыми: можно ли взыскать с него судебные расходы?

Обзор апелляционной практики по гражданским делам Тверского областного суда за 1 квартал 2017 года (социально-трудовой состав)

Тверской областной суд включил в свой обзор судебной практики дело, в рамках которого гражданин, проигравший спор о признании отношений трудовыми, был освобожден от возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя.

Напомним, что по общему правилу, установленному статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей. Однако согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Как неоднократно подчеркивалось судами, данная норма исключает возможность взыскания с работников судебных расходов, независимо от исхода дела, и в полной мере распространяется и на расходы, понесенные на оплату услуг представителя (см., например, п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.06.2012; определение Верховного Суда РФ от 16.03.2015 N 20-КГ14-17).

В данном же случае Тверской областной суд счел применимой данную норму и в ситуации, когда суд отказал работнику в установлении факта трудовых отношений. Суд посчитал, что, поскольку гражданином были заявлены требования на основании норм трудового законодательства и в качестве оснований и предмета спора выступал факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений, судебные расходы взысканы с него быть не могут.

Рекомендуем:

Энциклопедия судебной практики

Освобождение работников от судебных расходов

_________________________________________

2 ноября 2017 года

ВС РФ разрешил начислить проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму судебных расходов, но не на ранее взысканные проценты

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 октября 2017 г. N 309-ЭС17-7211

Верховный Суд РФ разъяснил, что на присужденную сумму судебных расходов, если судебный акт об их возмещении не исполнен либо исполнен несвоевременно, могут быть начислены проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Кроме того, ВС РФ указал, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов по общему правилу не допускается.

Обстоятельства дела заключались в следующем.

В пользу истца в рамках двух дел были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по оплате услуг, предусмотренных договором, и на сумму неосновательного обогащения из этого договора, а также судебные расходы по уплате госпошлины. Через некоторое время судебные акты были исполнены должником.

После этого истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с должника процентов, предусмотренных ст. 395 и 317.1 ГК РФ, начисленных на ранее взысканные судами суммы процентов и судебных расходов за период с даты вступления соответствующих решений в силу по день их исполнения.

Суд первой инстанции в иске отказал. Он исходил из того, что начисление процентов на проценты (сложных процентов) не предусмотрено ни договором, ни законом, а положения ст. 317.1 ГК РФ не распространяются на правоотношения, возникшие из договора, заключенного до 01.06.2015. Суд не нашел оснований и для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ с суммы госпошлины.

Апелляционная инстанция оставила это решение без изменения.

Однако суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Он указал, что общество является должником, у которого на основании судебных актов возникло денежное гражданско-правовое обязательство, за просрочку исполнения которого в соответствии со ст. 395 ГК РФ могут быть начислены проценты.

Верховный Суд РФ по результатам рассмотрения дела указал следующее .

Статьей 183 АПК РФ предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором. Поскольку такой закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный ст. 395 ГК РФ.

В рассматриваемом случае истцу были присуждены проценты, начисленные на сумму основного долга. Тем самым суд обеспечил покрытие инфляционных потерь истца. Взыскание же процентов с уплаченных процентов, начисленных на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. С учетом данного принципа законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты). Суд округа этого не учел.

В то же время ВС РФ отметил, что отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму судебных расходов, является неправомерным.

ВС РФ пояснил, что у должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Следовательно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ)

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Калькуляторы

Проценты по статье 395 ГК РФ (пользование чужими денежными средствами)

_________________________________________

1 ноября 2017 года

Внесены изменения в Закон о госрегистрации юридических лиц и ИП

Федеральный закон от 30 октября 2017 г. N 312-ФЗ

По общему правилу документы, связанные с государственной регистрацией юрлиц и ИП регистрирующий орган будет направлять в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, по включенному в ЕГРЮЛ или ЕГРИП адресу электронной почты юридического лица или индивидуального предпринимателя и по адресу электронной почты, указанному заявителем при представлении документов на регистрацию (а также в МФЦ или нотариусу, если необходимые для госрегистрации документы направлялись через них).

При этом заявителю (его представителю) могут быть выданы составленные на бумажных носителях документы, подтверждающие содержание электронных документов, связанных с государственной регистрацией, но лишь по его запросу.

Аналогичные правила предусмотрены и для направления решений о приостановлении государственной регистрации либо об отказе в государственной регистрации.

Ряд изменений касается взаимодействия регистрирующего органа с МФЦ, в том числе закреплены сроки направления многофункциональным центром документов в регистрирующий орган.

Дополнен перечень оснований для отказа в госрегистрации. К ним отнесены также:

- представление документов, оформленных с нарушением требований, установленных в п. 1.1 и абзаце первом п. 1.2 ст. 9 Закона о госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

- представление документов, содержащих недостоверные сведения.

Заявитель, которому отказано в госрегистрации в связи с непредставлением необходимых документов либо в связи с представлением документов, оформленных с нарушением установленных требований, будет вправе после устранения недочетов в течение 3 месяцев со дня принятия решения об отказе (если оно не отменено) дополнительно однократно представить необходимые документы. Повторно уплачивать госпошлину при этом не потребуется. Также не обязательно будет повторно представлять документы, имеющиеся у регистрирующего органа в связи с принятием решения об отказе в государственной регистрации.

Кроме того, предусмотрено, что любое лицо вправе разместить на сайте регистрирующего органа запрос о направлении по указанному в нем адресу электронной почты информации о факте предоставления в регистрирующий орган после размещения такого запроса документов в отношении указанного в запросе юрлица, ИП.

Помимо этого в Закон о госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внесены изменения, направленные на приведение его положений в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ в редакции, действующей с 1 сентября 2014 года. В частности, уточнено, что юридическое лицо действует на основании учредительного документа, а не учредительных документов.

_________________________________________

Октябрь 2017 года

31 октября 2017 года

КС РФ пояснил, является ли почтовый сервис обладателем информации, содержащейся в электронных сообщениях

Постановление Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 25-П

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности п. 5 ст. 2 Закона об информации, информационных технологиях и о защите информации.

По мнению заявителя, оспариваемое положение, определяющее понятие "обладатель информации", предоставляет лицу, оказывающему услуги электронной почты, право разрешать или ограничивать доступ к информации, содержащейся в пересылаемых электронных сообщениях абонентов, и тем самым позволяет привлекать работника, воспользовавшегося услугами почтового сервиса, к дисциплинарной ответственности за распространение охраняемой законом тайны.

Обращение в КС РФ было вызвано следующими обстоятельствами. Заявитель был уволен за разглашение охраняемой законом тайны за то, что будучи ознакомленным с положением об обеспечении режима конфиденциальности информации, являющимся частью его трудового договора, он переслал с адреса служебной почты на свой внешний электронный адрес служебные документы, локальные нормативные акты работодателя и персональные данные коллег.

Оспаривая увольнение в судах, заявитель ссылался на то, что правообладатель почтового интернет-сервиса обязан, как и оператор связи, обеспечивать конфиденциальность переписки. Суды, однако, посчитали, что по условиям пользовательского соглашения компания, предоставляющая услуги электронной почты, может как ограничить, так и разрешить доступ к сведениям, содержащимся в электронных почтовых ящиках абонентов, что позволяет признать ее обладателем конфиденциальной информации, размещенной заявителем на внешнем электронном адресе, и, соответственно, свидетельствует о разглашении им коммерческой информации третьему лицу.

Однако КС РФ пришел к выводу, что оспариваемое положение не противоречит Конституции РФ. По мнению КС РФ, эта норма не предоставляет правообладателю почтового интернет-сервиса, посредством которого осуществляются передача электронных сообщений и хранение информации, право на доступ к информации, содержащейся в получаемых или отправляемых пользователями электронных сообщениях. Соответственно, он не может рассматриваться как обладатель такой информации.

Вместе с тем КС РФ отметил, что федеральный законодатель вправе уточнить правовой статус правообладателя интернет-сервиса, с помощью которого осуществляются передача электронных сообщений и хранение информации, и более детально регламентировать его отношения с пользователями предоставляемых им услуг.

Также отмечено, что отправка гражданином на свой личный адрес электронной почты не принадлежащей ему информации создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого распространения. Поэтому, если гражданин, нарушил нормативные предписания работодателя, запрещающие отправку конфиденциальной информации на личную почту (с которыми он был ознакомлен), то такая ситуация может рассматриваться как нарушающая права обладателя информации. При этом неважно, установлено ее разглашение третьему лицу или нет.

_________________________________________

30 октября 2017 года

Ключевая ставка снижена до 8,25% годовых

Информация Банка России от 27 октября 2017 г.

Совет директоров Банка России принял решение снизить с 30 октября 2017 года ключевую ставку до 8,25% годовых. При этом Банк России допускает возможность ее дальнейшего снижения.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 15 декабря 2017 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Расчет денежной компенсации за задержку зарплаты и других выплат, причитающихся работнику

Калькуляторы

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Проценты в размере доли ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России

Справочная информация

Проект федерального закона N 296412-7

_________________________________________

Банкам могут разрешить приостанавливать сомнительные денежные переводы

Правительство РФ внесло в Государственную Думу проект изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленный на противодействие несанкционированным переводам денежных средств.

Так, в Законе о национальной платежной системе предлагается закрепить право кредитной организации приостанавливать на срок до 2 рабочих дней операции по карте клиента при выявлении признаков перевода денежных средств без его согласия. При этом банк должен будет немедленно связаться с клиентом (с физлицом - по телефону и (или) по электронной почте, с юрлицом - в порядке, установленном договором) для одобрения платежа. При получении подтверждения от клиента исполнить распоряжение (возобновить использование карты) нужно будет незамедлительно, при неполучении подтверждения - по истечении срока приостановления.

Эти положения не будут распространяться на случаи осуществления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями.

Обязательные признаки совершения перевода денежных средств без согласия клиента определит Банк России. Наряду с этим операторы по переводу денежных средств с учетом особенностей их деятельности смогут устанавливать дополнительные признаки сомнительных операций.

Кроме того, законопроектом предусмотрен порядок действий кредитных организаций, обслуживающих плательщика и получателя, по возврату денежных средств при получении от плательщика-юрлица уведомления о списании денежных средств без его согласия. При этом возврат будет возможен только до зачисления денежных средств на банковский счет получателя и при непредставлении получателем документов, подтверждающих обоснованность получения средств. Сейчас аналогичный порядок определен только при возврате средств физлиц.

Операторов платежных систем обяжут проводить мониторинг переводов денежных средств без согласия клиента и направлять эти данные в Банк России. Последний будет формировать и вести соответствующую базу данных и определять порядок направления информации из нее операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем и операторам платежной инфраструктуры.

_________________________________________

27 октября 2017 года

Поправки в Закон об АО о защите прав владельцев обыкновенных акций прошли первое чтение

Проект федерального закона N 229418-7

25 октября 2017 года Государственная Дума в первом чтении приняла правительственный проект поправок в Закон об АО.

Проектом предлагается уточнить эту норму, закрепив за акционерами - владельцами обыкновенных акций преимущественное право приобретения размещаемых впервые посредством открытой подписки привилегированных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в размещаемые впервые привилегированные акции в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им обыкновенных акций.

Аналогичное положение планируется предусмотреть и для акционеров - владельцев обыкновенных акций общества, голосовавших против или не принимавших участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки размещаемых впервые привилегированных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в размещаемые впервые привилегированные акции. За ними также предлагается закрепить преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им обыкновенных акций.

Кроме того, законопроектом скорректирован порядок определения цены выкупа акций публичным акционерным обществом по требованию акционеров. Планируется предусмотреть, что цена выкупа акций публичного общества, обращающихся на организованных торгах, не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за шесть месяцев, предшествующих дате принятия решения о проведении общего собрания акционеров, в повестку дня которого включены вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций.

Как ранее сообщали разработчики проекта, поправки направлены на защиту прав акционеров - владельцев обыкновенных акций (особенно миноритарных) от размытия их дивидендных прав и доли в уставном капитале.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Преимущественное право приобретения дополнительных акций АО

Определение цены выкупа акций АО по требованию акционера

Энциклопедия судебной практики

Обеспечение прав акционеров при размещении акций и эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции (Ст. 40 Федерального закона "Об акционерных обществах")

____________________________________________

26 октября 2017 года

Минюст представил новый проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи

Официальный сайт Минюста России

Минюст России разместил на своем сайте обновленный вариант проекта Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, разработка которой продолжается уже несколько лет.

Основная задача Концепции - объединение рынка юридических услуг в единую регулируемую профессию, подчиняющуюся общим профессиональным и этическим требованиям, а также ограничение доступа на рынок недобросовестных участников.

Необходимость реформирования сектора квалифицированной юридической помощи обусловлено следующим. В настоящее время он представлен двумя основными группами участников. Это адвокаты и иные участники рынка, не обладающие таким статусом и предоставляющие юридические услуги неограниченному кругу лиц. При этом правила допуска к предоставлению юридических услуг и квалификационные требования для второй группы участников не установлены, что непосредственно влияет на качество оказания квалифицированной юридической помощи.

Оптимальной платформой для объединения всех участников рынка и повышения качества предоставления юридических услуг была признана адвокатура.

В Концепции констатируется, что адвокатская деятельность в наибольшей степени соответствует природе квалифицированной юридической помощи. Адвокатура обеспечена механизмами привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности и прекращения статуса при нарушении законодательства об адвокатской деятельности, в том числе по жалобам доверителей. Адвокатура располагает инструментами внутрикорпоративного управления и саморегулирования, а также обладает сформированной структурой. Законодательство об адвокатуре содержит базовые положения, необходимые для разработки единых стандартов предоставления юридических услуг.

Минюст России рассчитывает, что реализация Концепции будет проходить в несколько этапов и завершится к 2023 году.

Ее основным результатом должно стать то, что с 1 января 2023 года юридическую помощь в Российской Федерации на возмездной основе вправе будут оказывать только адвокаты и адвокатские образования.

Представительство во всех судебных инстанциях с указанной даты также вправе будут осуществлять только адвокаты. Однако предусмотрен ряд исключений. Так, положения нормативных правовых актов, которые будут приниматься в развитие Концепции, не будут распространяться на юристов, осуществляющих профессиональную деятельность по трудовому договору в составе юридических подразделений (иных структурных подразделений) организаций. Данная категория юристов сохранит право представлять интересы своих компаний-работодателей в судах.

Право судебного представительства сохранится также для законных представителей, лиц, являющихся близкими родственниками представляемого, руководителей организаций.

Право оказания юридической помощи (в том числе, право на ведение дел в судах) сохранят и участники государственной системы бесплатной юридической помощи, а также зарегистрированные в установленном порядке некоммерческие организации, оказывающие юридическую помощь на безвозмездной основе в соответствии с целями их создания.

Не затронет реформирование и лиц, осуществляющих профессиональную служебную деятельность в органах государственной власти; муниципальных служащих органов местного самоуправления; нотариусов и некоторых других.

Для лиц, оказывающих юридическую помощь, планируется разработать упрощенный порядок приема в адвокатуру, предполагающий проверку знаний законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в форме тестирования. Однако такой порядок будет распространятся лишь на лиц, соответствующих общим требованиям Закона об адвокатуре и одновременно отвечающих ряду дополнительных критериев. Остальные будут сдавать квалификационный экзамен на получение статуса адвоката в общем порядке.

Коммерческим организациям, которые захотят продолжить деятельность по оказанию юридических услуг в дальнейшем, до 1 января 2023 года необходимо будет привести свои фирменные наименования, учредительные документы, партнерские соглашения, трудовые договоры, а также соглашения с доверителями в соответствие с новыми правилами, и при соблюдении необходимых требований получить статус адвокатского образования.

Помимо этого Концепцией предусмотрен ряд иных нововведений.

Так, осуществлять коллективную деятельность адвокаты смогут в рамках адвокатских образований, как являющихся некоммерческими организациями, так и созданных в форме коммерческих организаций - ООО, непубличное АО, полное товарищество, производственный кооператив (при сохранении непредпринимательского характера адвокатской деятельности).

Кроме того, планируется разрешить адвокатам работать по трудовому договору с адвокатским образованием, а также предусмотреть возможность найма адвокатом адвоката.

Также Минюст России предлагает ввести специализацию адвокатов. Адвокат, желающий получить сертификат специализированного адвоката в соответствующей сфере, должен будет пройти повышение квалификации на специализированных курсах, иметь практический опыт в выбранной области права, а также успешно сдать экзамен специальной комиссии. При этом такой "специализированный" адвокат будет сохранять в полном объеме право практиковать в качестве адвоката общего профиля.

Помимо этого положениями Концепции предусмотрено:

- введение правила о возможности заключения соглашения об оказании юридической помощи между доверителем и адвокатским образованием;

- возобновление работы по рассмотрению вопроса о введении обязательного страхования рисков профессиональной ответственности адвокатов и адвокатских образований;

- оптимизация режима налогообложения для адвокатов и адвокатских образований;

- обеспечение возможности участия адвокатских образований в государственных закупках и др.

Ряд положений Концепции касается деятельности в России лиц, являющихся адвокатами или юристами иностранных государств. Они смогут осуществлять адвокатскую деятельность (либо деятельность по оказанию юридической помощи в любой другой форме) при условии регистрации в специальном реестре Минюста России и лишь по вопросам права данного иностранного государства, при соблюдении принципа взаимности. Оказывать юридическую помощь по вопросам российского права смогут те из них, которые имеют высшее юридическое образование, полученное в РФ или СССР, либо полученное в иностранном государстве и признаваемое в РФ, при условии соблюдения принципа взаимности.

____________________________________________

25 октября 2017 года

Регламент КС РФ дополнен положениями об инициативных научных заключениях

Решение Конституционного Суда РФ от 10 октября 2017 г.

Внесены изменения в Регламент Конституционного Суда РФ. Теперь в нем закреплено, что научные организации, осуществляющие деятельность в сфере права или граждане, осуществляющие научную деятельность в указанной сфере, могут представить в Конституционный Суд РФ инициативное научное заключение по рассматриваемому им делу.

При этом указанные лица не могут требовать от КС РФ предоставления материалов дела для подготовки ими научного заключения.

Такое заключение должно отвечать требованиям объективности и содержать правовую позицию, свободную от политических пристрастий. Инициативное научное заключение приобщается к материалам дела, направляется судьей-докладчиком судьям КС РФ и сторонам. Исключение составляют случаи, когда оно, по мнению судьи-докладчика или КС РФ, не обладает информационной и аналитической ценностью.

КС РФ может принять решение о размещении инициативного научного заключения на своем сайте.

Кроме того, КС РФ может публиковать на своем сайте перечень научных организаций и граждан, регулярно направляющих инициативные научные заключения, которые используются при рассмотрении дел, а также регулярно готовящих заключения по требованию КС РФ. Решение о включении в указанный перечень будет принимать Конституционный Суд РФ.

____________________________________________

Поправки в ГПК о введении дополнительных процессуальных гарантий для несовершеннолетних прошли первое чтение

Проект федерального закона N 103372-7

20 октября 2017 года Государственная Дума в первом чтении приняла правительственный проект изменений в ГПК РФ, направленный на совершенствование правового регулирования порядка осуществления гражданского судопроизводства с участием несовершеннолетних.

В частности, предлагается:

- предусмотреть обязанность суда при решении вопроса о принятии отказа от иска, признании иска ответчиком или утверждении мирового соглашения выяснять мнение несовершеннолетнего, достигшего возраста 10 лет, по вопросам, затрагивающим его права и законные интересы;

- закрепить обязанность законного представителя действовать в интересах представляемого разумно и добросовестно;

- предусмотреть возможность отстранения судом законного представителя недееспособного или не обладающего полной дееспособностью гражданина от участия в деле, если он злоупотребляет представленными ему полномочиями. В этом случае к участию в деле допускается другой законный представитель;

- установить, что в случае невозможности замены законного представителя интересы недееспособного или не обладающего полной дееспособностью гражданина представляет адвокат, назначаемый судом;

- закрепить обязанность суда проинформировать несовершеннолетнего в доступной для него форме о существе рассматриваемого дела (при условии, что это не причинит вреда его здоровью и развитию), процессуальных правах, включая право на выражение своего мнения по затрагивающим его права и законные интересы вопросам, на обращение с ходатайством о назначении адвоката или иного представителя, право на осуществление правомочий стороны в процессе;

- установить запрет на применение привода в отношении несовершеннолетних (а также беременных женщин, лиц, которые ввиду болезни, возраста или других уважительных причин не в состоянии явиться в судебное заседание по вызову суда);

- предусмотреть обязательное участие законного представителя при допросе свидетеля в возрасте до 14 лет, а по определению суда также при допросе свидетеля в возрасте от 14 до 18 лет;

- предусмотреть обязательное привлечение психолога или педагога при производстве процессуальных действий с участием несовершеннолетнего, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии;

- ввести ограничение продолжительности процессуальных действий с участием несовершеннолетних.

____________________________________________

24 октября 2017 года

Определения судебных коллегий ВС РФ не являются основанием для пересмотра других дел по новым обстоятельствам

Постановление Конституционного Суда РФ от 17 октября 2017 г. N 24-П

В качестве нового обстоятельства, в связи с которым вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены по правилам главы 42 ГПК РФ, выступает определение (изменение) практики применения правовой нормы, содержащееся в постановлении Пленума или Президиума ВС РФ. Определения судебных коллегий Верховного Суда РФ, вынесенные в кассационном порядке, основанием для пересмотра по новым обстоятельствам не являются. К такому выводу пришел Конституционный Суд РФ при рассмотрении вопроса о конституционности п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

Обращение в КС РФ было вызвано следующими обстоятельствами.

Заявители полагали, что оспариваемая норма позволяет судам считать новым обстоятельством для пересмотра вступившего в силу судебного акта любое решение Верховного Суда РФ, в том числе определение судебной коллегии ВС РФ, которое вынесено по результатам рассмотрения другого дела в кассационном порядке. Так, в рассматриваемой ситуации все заявители участвовали в судебных разбирательствах с региональными отделениями ФСС. Однако вынесенные по их искам положительные решения были отменены после принятия Верховным Судом РФ определений по аналогичным делам, в которых содержалась иная позиция.

По итогам рассмотрения жалоб заявителей КС РФ пришел к следующим выводам.

Акты Верховного Суда РФ, определяющие (меняющие) практику применения правовой нормы, могут стать основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений лишь при условии, что эти акты:

- обладают свойством окончательности, то есть не могут быть отменены или изменены в каком-либо процессуальном порядке;

- исходят от такого органа ВС РФ, который с точки зрения его состава предназначен для формирования и выражения единой правовой позиции Верховного Суда РФ в целом.

Этим условиям соответствуют постановления Пленума и Президиума Верховного Суда РФ.

А вот определения, выносимые судебными коллегиями Верховного Суда РФ при пересмотре конкретных дел в кассационном порядке, указанным критериям не отвечают. Поэтому они не могут являться основанием для отмены по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов.

Не изменяет свойств судебных актов, вынесенных судебными коллегиями Верховного Суда РФ по конкретным делам, и факт их включения в обзоры судебной практики, утверждаемые Президиумом ВС РФ, поскольку при решении вопроса о включении в обзор того или иного судебного акта рассмотрение самого дела в процедуре, предусмотренной процессуальным законом, не происходит.

В итоге Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что положения п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ не противоречат Конституции РФ. Указанная норма не предполагает возможности отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в определении судебной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенном по итогам рассмотрения другого дела в кассационном порядке.

Вместе с тем законодателю предписано внести в законодательство изменения, предусматривающие, что пересмотр вступивших в силу решений возможен только при условии:

- указания в соответствующем постановлении Пленума или Президиума ВС РФ на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы по делам со схожими обстоятельствами;

- недопустимости придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан в их правоотношениях (пенсионных, жилищных, по социальному обеспечению и др.) с органами власти по сравнению с тем, как оно было определено в пересматриваемом судебном постановлении.

Также законодателю надлежит предусмотреть срок, в течение которого допускается подача в суд заявления о пересмотре решений в связи с таким новым обстоятельством как изменение практики применения правовой нормы в постановлении Пленума или Президиума ВС РФ.

Судебные решения по делам заявителей, вынесенные на основании указанной нормы в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ, подлежат пересмотру.

____________________________________________

ГИБДД прокомментировала положения нового Административного регламента по надзору за дорожным движением

Разъяснения МВД России от 20 октября 2017 г.

20 октября 2017 года вступил в силу новый Административный регламент, определяющий порядок действий сотрудников ГИБДД по надзору за соблюдением участниками дорожного движения (водителями, пешеходами, пассажирами транспортного средства) требований законодательства в области безопасности дорожного движения.

В связи с тем, что отдельные положения Регламента вызвали множество вопросов у граждан и представителей средств массовой информации, Госавтоинспекция разъяснила порядок применения ряда нововведений.

В частности, представители ГИБДД подтвердили, что теперь при оформлении ДТП сотрудниками полиции будут оформляться исключительно процессуальные документы, предусмотренные законом. В первичном процессуальном документе будут кратко отражаться сведения, которые ранее содержались в справке о ДТП (сведения о транспортных средствах и их повреждениях, о страховых полисах ОСАГО, участниках происшествия). Отдельная справка о ДТП выдаваться не будет.

Остановить автомобиль с целью проверки документов с указанной даты могут и вне стационарных постов ДПС, то есть при несении сотрудниками службы как в пешем порядке, так и на патрульном транспорте (автомобиле, мотоцикле).

Пояснено, что по-прежнему не допускается препятствовать гражданам производить фотовидеосъемку общения с инспектором (несмотря на то, что в новом Административном регламенте такое положение не содержится). Ограничение этого права возможно лишь в исключительных случаях, например, если водитель снимает на телефон место ДТП и мешает при этом инспектору либо в регионе введен режим контртеррористической операции. Сам инспектор также имеет право вести съемку, причем не только на служебный видеорегистратор, но и на собственный мобильный телефон.

Комплексы автоматической фотовидеофиксации теперь будут применяться и в местах, где ограничения движения установлены временными дорожными знаками (предыдущим Административным регламентом это не допускалось). Кроме того, новым Регламентом предусмотрена возможность использования технических средств, не принадлежащих органам внутренних дел.

____________________________________________

23 октября 2017 года

Минэкономразвития подготовило новый проект закона о разрешительной деятельности

Проект Федерального закона "Об основах разрешительной деятельности в Российской Федерации"

Текст проекта размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 02/04/10-17/00074031). Принять участие в его публичном обсуждении можно до 9 ноября 2017 года.

Ранее Минэкономразвития России уже выносило на обсуждение текст проекта закона об основах разрешительной деятельности (ID проекта 02/04/07-17/00068274), однако позднее в паспорте проекта появилась информация об отказе от продолжения его разработки (без пояснения причин), а 12.10.2017 на портале был размещен обновленный вариант проекта .

Как и ранее основными задачами законопроекта названы: установление правовых основ разрешительной деятельности, определение ее места в системе других государственных и муниципальных услуг и функций.

В текущем варианте проекта приведен более подробный перечень отношений, к которым положения закона о разрешительной деятельности, в случае его принятия, применяться не будут. Среди них: госрегистрация и государственный кадастровый учет недвижимости; выдача гражданам паспортов и других документов, удостоверяющих личность; регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ; госрегистрация юрлиц, их филиалов и представительств, а также индивидуальных предпринимателей; саморегулирование в сфере финансового рынка, кредитных организаций и бюро кредитных историй; деятельность арбитражных учреждений; приобретение или прекращению физическим лицом предусмотренного федеральным законом статуса, если для его приобретения или прекращения требуется решение органа профессионального сообщества, в том числе приобретение статуса адвоката и др.

В документе закреплен относящийся к разрешительной деятельности терминологический аппарат, в том числе приведено определение понятия "разрешительная деятельность", установлены принципы ее осуществления.

Определен состав информации, которая в обязательном порядке должна содержаться в нормативных правовых актах, регулирующих разрешительную деятельность, в частности: указание на объект разрешительной деятельности, орган, предоставляющий разрешение, перечень мероприятий, которые осуществляются в процессе выдачи разрешения, основания отказа в предоставлении разрешения и др.

Формами разрешительной деятельности являются лицензирование, аккредитация; аттестация; государственная сертификация; госрегистрация; саморегулирование с обязательным членством субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в СРО, а также иные формы разрешительной деятельности, введенные федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ.

Согласно проекту, объект разрешительной деятельности должен быть включен в специальный реестр таких объектов, порядок ведения которого утвердит Правительство РФ. Предусмотрено, что с 2025 года не нужно будет получать разрешения на осуществление деятельности или совершение действия (действий), не содержащихся в указанном реестре. Осуществление разрешительного контроля в отношении невключенных в реест деятельности или действия (действий) будет запрещено.

Проектом предусмотрен приоритет такой формы предоставления разрешения, как запись в соответствующем реестре разрешений. При этом госорганам, органам местного самоуправления будет запрещено требовать предоставления разрешения в бумажной форме, в виде электронного документа (в том числе выписки из реестра) в случае, если разрешение предоставлено в виде разрешительной записи.

Большинство положений закона будет применяться ко всем предусмотренным им формам разрешительной деятельности. Исключение составят положения, устанавливающие требования к порядку предоставления разрешений, оценке соответствия деятельности или действия разрешительным требованиям, приостановления и прекращения действия разрешения. Эти правила не будут применяться к лицензированию установленных федеральными законами видов деятельности; аккредитации в национальной системе аккредитации и иной установленной федеральными законами аккредитации; саморегулированию с обязательным членством в СРО; государственной сертификации.

В случае принятия закон вступит в силу с 1 января 2020 года (за исключением положений, для которых установлены иные сроки).

_________________________________________

20 октября 2017 года

Можно ли подать апелляцию на резолютивную часть решения арбитражного суда по делу упрощенного производства в отсутствие мотивированного решения?

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 305-ЭС17-8639

ВС РФ напомнил, что право на апелляционное обжалование и рассмотрение судом апелляционной жалобы не поставлено процессуальным законодательством в зависимость от наличия мотивированного решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

В данном случае дело рассматривалось в первой инстанции в порядке упрощенного производства, и решение арбитражного суда было принято путем подписания резолютивной части.

Апелляционная жалоба ответчика на это решение не была рассмотрена по существу. Оно было оставлено без изменения на том лишь основании, что ответчик не подал заявление о составлении мотивированного решения и потому несет риск наступления связанных с этим негативных последствий.

Такой подход ВС РФ признал ошибочным. Он указал, что для обжалования подобного судебного акта его полный текст не нужен. В итоге апелляционное определение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отметим, что ранее на этот момент уже обращал внимание Пленум ВС РФ. Так, он указал, что поскольку арбитражный суд, исходя из ч. 2 ст. 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

_________________________________________

Очередность погашения требований по договорам потребительского кредита могут изменить

Проект федерального закона N 287844-7

Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок к Закону о потребительском кредите. Предлагается изменить очередность погашения задолженности заемщика в случае, когда сумма произведенного им платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточна для полного исполнения обязательств. Предполагается установить следующую очередность, запретив сторонам договора потребительского кредита ее изменять:

1) проценты за пользование денежными средствами;

2) основная сумма долга;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В настоящее время согласно ч. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита в случае, если она недостаточна для полного исполнения его обязательств, погашает задолженность в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня);

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи.

Таким образом, по действующим в настоящее время правилам требования об уплате неустойки (штрафа, пени) погашаются ранее требований, связанных с исполнением денежного обязательства, которое должник принимает на себя при заключении договора (процентов за текущий период платежей, суммы основного долга за текущий период платежей и иных платежей). В пояснительной записке к законопроекту отмечено, что это ставит граждан-потребителей в худшее положение по сравнению с предпринимателями, к которым применим порядок, предусмотренный ст. 319 ГК РФ, не допускающий установления более высокого приоритета требований по уплате неустойки перед требованиями по погашению основного долга и процентов на него. Поправки же предполагают еще более благоприятную по сравнению со ст. 319 ГК РФ очередность погашения задолженности заемщика-потребителя, поскольку ими не предусматривается погашение в первую очередь издержек кредитора по получению исполнения.

Разработчики проекта рассчитывают, что принятие федерального закона повысит правовую защищенность граждан как экономически слабой стороны в договоре потребительского кредита.

Отметим, что на рассмотрении Госдумы уже находятся два альтернативных законопроекта, авторы которых тоже предлагают изменить существующий порядок погашения задолженности по потребительскому кредиту.

Помимо этого авторы одного из этих проектов предлагают исключить применение неустойки, как дополнительной меры ответственности за нарушение денежного обязательства должника перед кредитором по договору потребительского кредита, а второго - предоставить заемщикам право на отсрочку по уплате платежей по основному долгу на период, не превышающий трех месяцев в течение одного календарного года. При этом проценты по кредиту за данный период заемщик должен будет продолжать платить.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Подробнее о договоре потребительского кредита (займа) - в материале Энциклопедии решений и связанных с ним материалах (рубрика "См. также" в правом окне)

_________________________________________

19 октября 2017 года

ВС РФ подтвердил законность правил подачи электронных документов в суды общей юрисдикции

Решение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. N АКПИ17-581

Верховный Суд РФ, рассмотрев дело об оспаривании отдельных положений Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (далее - Порядок), пришел к выводу об их соответствии закону.

Недовольство заявителей вызвали правила подачи кассационных жалоб, а также требование о необходимости приложения представителем к подаваемому обращению в суд документа, подтверждающего его полномочия. Кроме того, один из заявителей ссылался на нарушение процедуры принятия указанного Порядка и отсутствие у Судебного департамента при ВС РФ полномочий на его издание.

В обоснование своих требований заявители указывали следующее:

- п. 3.1.3 и пп. 11 п. 4.5 Порядка обязывают представителей при подаче обращения в суд прикладывать к нему документ, подтверждающий их полномочия на эти действия. При несоблюдении данного требования документы не принимаются. По мнению одного из заявителей, указанные положения допускают отклонение обращений (без приложения к ним доверенности или ордера), поданных представителями, полномочия которых оформлены в специальном порядке (в частности, полномочия представителя могут быть выражены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде), а также представителями, документы о полномочиях которых уже имеются в материалах соответствующего дела;

- согласно п. 3.2.4 Порядка к кассационной жалобе, представлению, подаваемых в рамках гражданского судопроизводства, прилагаются обжалуемые постановления суда в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (судей), принявшего постановление, либо электронных образов обжалуемых постановлений, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя суда (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда. Один из заявителей указывал, что это требование лишает лицо, подающее кассационную жалобу, возможности самому сделать электронные образы обжалуемых судебных постановлений и подписать их своей электронной подписью. А это существенно затрудняет процесс обжалования, так как изготовление постановления в форме электронного документа является правом, а не обязанностью суда. К тому же выполнение судебного постановления в форме электронного документа или изготовление его копии в виде электронного образа осуществляются лишь при наличии технической возможности в суде.

Верховный Суд РФ не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Он отметил, что Порядок издан Судебным департаментом при Верховном Суде РФ в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленной процедуры.

Требование о приложении к обращению, подаваемому в суд представителем, документа, подтверждающего его полномочия, относится к случаям, когда у суда отсутствуют сведения о наличии у конкретного лица подобных полномочий. В случае же направления в суд электронных документов представителями, документы о полномочиях которых имеются в материалах соответствующего дела, суд может установить данный факт на основании номера конкретного гражданского или административного дела, указанного при направлении электронных документов. При этом представитель может и сам указать сведения о документе, удостоверяющем его полномочия, и его наличии в конкретном судебном деле.

Также ВС РФ отметил, что специальный порядок оформления полномочий представителя, на который ссылался один из заявителей, может быть реализован лишь при непосредственной фиксации судом подобного волеизъявления и соответствующего ему процессуального действия лица, участвующего в деле. Подобное оформление полномочий представителя во внесудебном порядке не предусмотрено ни ГПК РФ, ни КАС РФ.

В отношении оспариваемого положения, касающегося порядка подачи кассационной жалобы, ВС РФ отметил, что невозможность выполнения судебного постановления в форме электронного документа или его копии в виде электронного образа может быть обусловлена отсутствием технической возможности в суде. Вместе с тем такое ограничение допускается не оспариваемой нормой Порядка, а законом. Доводы же административного истца, по мнению ВС РФ, основаны на его желании дополнить действующее нормативное регулирование правом лица, подающего кассационную жалобу, подписывать электронной подписью созданные им же электронные образы обжалуемых судебных постановлений. Однако внесение дополнений в оспариваемый нормативный правовой акт относится к полномочиям издавшего его федерального государственного органа.

Отметим, что это не первая попытка оспорить положения введенного в действие менее года назад Порядка подачи электронных документов в суды общей юрисдикции. Предыдущее обращение в ВС РФ с подобным требованием было связано с тем, что в Порядке не предусмотрен срок принятия решений по поданным в электронном виде обращениям (срок, в течение которого заявителю направляется в электронном виде извещение о принятии либо отклонении его обращения). По мнению заявительницы, это не соответствует ст. 133 ГПК РФ и затрудняет доступ к правосудию. Верховный Суд РФ тогда также не нашел оснований для удовлетворения требований (см. решение от 17 апреля 2017 г. N АКПИ17-126).

_________________________________________

Правительство РФ приняло постановление о переносе выходных дней в 2018 году

Постановление Правительства РФ от 14.10.2017 N 1250

Документом предусмотрен перенос выходных дней:

с субботы 6 января на пятницу 9 марта;

с воскресенья 7 января на среду 2 мая;

с субботы 28 апреля на понедельник 30 апреля;

с субботы 9 июня на понедельник 11 июня;

с субботы 29 декабря на понедельник 31 декабря.

Таким образом, в 2018 году работников с 5-дневной рабочей неделей ожидают три рабочие субботы (28 апреля, 9 июня и 29 декабря), а периоды отдыха будут следующими:

- с 30 декабря 2017 года по 8 января 2018 года;

- с 23 февраля по 25 февраля;

- с 8 марта по 11 марта;

- с 29 апреля по 2 мая;

- 9 мая;

- с 10 по 12 июня;

- с 3 по 5 ноября.

А с 30 декабря 2018 года начнутся новогодние каникулы, переходящие на 2019 год.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Производственный календарь на 2018 год

Календари

Производственный календарь на 2018 год при 6-дневной рабочей неделе

_________________________________________

18 октября 2017 года

Утвержден порядок подачи электронных документов мировым судьям

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11 сентября 2017 г. N 168

Определены правила подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. При этом положения утвержденного Порядка подачи электронных документов мировым судьям (далее - Порядок) применяются при наличии технической возможности в суде.

Согласно Порядку документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru).

Личный кабинет создается на физическое лицо, которое подает документы. Если документы подает представитель, личный кабинет создается на его имя. Представитель через свой личный кабинет может подавать документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц..

Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или в виде электронного образа документа. Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

Порядком предусмотрены требования к электронным документам и электронным образам документов, в том числе к подписи в них. Так, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, а электронный образ документа заверяется простой или усиленной квалифицированной электронной подписью.

При подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда. Определен порядок ее заполнения.

К обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя.

Приведены особенности подачи документов для каждого из видов судопроизводства (гражданского, административного, уголовного).

После направления документов в суд пользователю в личный кабинет придет уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время их поступления.

Поступившие в информационную систему документы просматриваются работником аппарата суда на предмет установления, адресованы ли они суду, доступны ли для прочтения, оформлены ли в соответствии с Порядком подачи документов. Если все условия соблюдены, пользователю в личный кабинет будет направлено уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В противном случае пользователь получит уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В Порядке приведен перечень причин, по которым документы могут отклонить.

Утвержденный Порядок не распространяется на подачу электронных документов, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну, а также на подачу запросов, предложений, заявлений или жалоб в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Напомним, что в конце 2016 года ВС РФ утвердил порядки подачи документов в электронном виде в Верховный Суд РФ, арбитражные суды и суды общей юрисдикции.

_________________________________________

Увеличено количество свиданий для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в строгих условиях

Федеральный закон от 16 октября 2017 г. N 292-ФЗ

В Уголовно-исполнительный кодекс РФ внесены поправки, касающиеся количества предоставляемых осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в строгих условиях в исправительных учреждениях, краткосрочных и длительных свиданий.

В зависимости от типа исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, в течение года им будут предоставляться:

в исправительных колониях общего режима - 3 краткосрочных и 3 длительных свидания (сейчас - по 2),

в исправительных колониях строгого режима - 2 краткосрочных и 2 (а не 1, как сейчас) длительных свидания;

в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - 2 краткосрочных и 1 длительное (последнее сейчас не полагается);

в воспитательных колониях - 6 краткосрочных и 3 длительных свидания (до изменений длительные свидания не полагались).

Отметим, что изменения направлены на реализацию постановления Конституционного Суда РФ от 15.11.2016 N 24-П, которым неконституционными были признаны отдельные положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которые исключают возможность предоставления длительных свиданий лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, в течение первых 10 лет отбывания наказания.

Изменения вступят в силу 27 октября 2017 года.

_________________________________________

17 октября 2017 года

Подготовлен проект положения о дополнительных требованиях к порядку проведения общего собрания акционеров

Проект Положения Банка России "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров"

Банк России подготовил очередной проект положения, которое должно будет заменить Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (утв. приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.02.2012 N 12-6/пз-н)*(1).

Необходимость принятия нового Положения обусловлена произошедшими изменениями в законодательстве.

В частности, в тексте действующего Положения до сих пор упоминаются закрытые и открытые акционерные общества. Планируется заменить их на публичные и непубличные акционерные общества.

Кроме того, проект, устанавливая порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, учитывает появившуюся возможность осуществлять голосование на общем собрании акционеров посредством сети "Интернет", а также иных информационных телекоммуникационных технологий. В том числе проектом предусмотрены способы, которыми может осуществляться идентификация, авторизация, регистрация лиц, участвующих в общем собрании без присутствия в месте проведения общего собрания в случае его проведения с возможностью заполнения электронной формы бюллетеней на сайте в сети "Интернет".

Проектом нового Положения урегулированы помимо прочего отношения, возникающие при осуществлении права на участие в общем собрании акционеров лицами, права которых на ценные бумаги учитываются номинальным держателем.

Также включено в проект положение, предусматривающее, что в случае если акции общества, предоставляющие акционерам - их владельцам право голоса по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, являются предметом залога и условиями договора залога таких акций предусмотрено, что права по заложенным акциям (право голоса по заложенным акциям) осуществляет залогодержатель, в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, включается залогодержатель указанных акций. Исключение - случай, когда таким залогодержателем является само общество.

Высказать свои предложения и замечания по проекту можно до 23 октября 2017 года (включительно).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Общее собрание акционеров АО

*(1) См. проекты Положения Банка России "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", подготовленные 26.04.2016 и 22.11.2016.

_________________________________________

16 октября 2017 года

ВС РФ утвердил новый порядок размещения текстов судебных актов на сайтах судов

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 г.

С 27 сентября 2017 года применяется новое Положение о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в сети "Интернет".

В частности, скорректирован перечень сведений, которые не подлежат исключению из текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции и Верховным Судом РФ. Так, к ним отнесены в том числе ИНН и ОГРН индивидуальных предпринимателей, выступающих в качестве ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В то же время аналогичные сведения (ИНН и ОГРН) об индивидуальных предпринимателях - участниках судебного процесса, не относящихся к перечисленным выше категориям, - должны быть исключены.

Уточнены сроки размещения текстов судебных актов в сети "Интернет". Предусмотрено, что тексты судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом РФ, размещаются в сети "Интернет" в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме, а тексты приговоров - не позднее одного месяца после дня их вступления в законную силу. Тексты судебных актов, принятых арбитражными судами, а также Верховным Судом РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, размещаются не позднее следующего дня после дня их принятия.

Предыдущий порядок размещения текстов судебных актов на сайтах судов был утвержден менее полугода назад, однако после его принятия в законодательство был внесен ряд изменений (см. в частности, Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 223-ФЗ), в связи с чем появилась необходимость в его обновлении.

_________________________________________

13 октября 2017 года

"Конструктор правовых документов" пополнился новыми формами

В онлайн-сервисе "Конструктор правовых документов" появились новые формы.

Так, в раздел "Исковые заявления. Суды общей юрисдикции" Конструктора добавлены формы исковых заявлений:

- о включении имущества в наследственную массу;

- об определении места жительства ребенка;

- о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

А в раздел "Жалобы, претензии" добавлены формы претензий:

- о ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- о ненадлежащем информировании по кредитному договору.

_________________________________________

Новый Административный регламент по надзору за дорожным движением: что изменится?

Приказ МВД России от 23 августа 2017 г. N 664

Информация МВД России от 10 октября 2017 г.

20 октября 2017 года вступит в силу новый Административный регламент, определяющий порядок действий сотрудников ГИБДД по надзору за соблюдением участниками дорожного движения (водителями, пешеходами, пассажирами транспортного средства) требований законодательства в области безопасности дорожного движения.

В частности, новым Регламентом предусмотрено, что при наличии возможности все административные процедуры должны производиться в поле обзора систем видеонаблюдения, размещенных в патрульных транспортных средствах и на стационарных постах, либо носимых видеорегистраторов. При этом участники дорожного движения должны быть уведомлены об использовании фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора.

Уточнено, что при разговоре с участниками дорожного движения сотрудник должен воздерживаться от любого вида высказываний и действий дискриминационного характера; грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений; оскорбительных выражений или реплик; действий, провоцирующих противоправное поведение.

В новый Административный регламент включена норма, предписывающая участникам дорожного движения предъявлять документы для проверки не только без обложек, но и без удерживающих устройств. Речь идет о приобретших большую популярность "антикоррупционных" зажимах: в них помещают водительские права, ПТС, полис ОСАГО и прочие документы, а сам зажим на цепочке (тросе) крепится к автомобилю. Таким образом, инспектор ГИБДД может ознакомиться с содержанием документов, но лишается возможности забрать их "для дальнейшего изучения".

Норма, запрещающая останавливать транспортные средства для проверки документов вне стационарных постов ДПС, в новом Административном регламенте не содержится.

Уточнен перечень оснований для остановки автомобиля. Так, предусмотрено, что транспортное средство может быть остановлено в том числе в связи с необходимостью обеспечения безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения.

Положения нового Административного регламента обязывают сотрудников полиции в случае, если освидетельствование на состояние опьянения осуществляется на ближайшем стационарном посту, в ином помещении органа внутренних дел, при отрицательном результате освидетельствования и отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения препроводить лицо к месту отстранения от управления транспортным средством либо к месту нахождения его транспортного средства.

Уточнены правила, касающиеся надзора за дорожным движением с использованием средств авиации. В Регламенте прямо закреплено, что в этих целях могут использоваться не только вертолеты, аэростаты, дирижабли, мотодельтапланы (как сейчас), но и беспилотные летательные аппараты.

Появление в Административном регламенте ряда новых положений обусловлено необходимостью приведения процедуры надзора за безопасностью дорожного движения в соответствие с произошедшими изменениями законодательства в этой сфере. Так, например, в Регламенте теперь будет предусмотрена возможность предъявить для проверки распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа; закреплена процедура оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Включено в Регламент и новое положение, касающееся коррупции: если участник дорожного движения склоняет сотрудника к злоупотреблению служебным положением, получению взятки, злоупотреблению полномочиями либо иному незаконному использованию должностного положения (а также склоняет к совершению указанных деяний от имени или в интересах юридического лица), сотрудник обязан подать уведомление о таком факте в установленном порядке.

Скорректирован порядок действий сотрудников ГИБДД при совершении административного правонарушения в области дорожного движения судьей. Сейчас, если правонарушение совершено прокурором или судьей, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения для последующего направления в органы прокуратуры. Если есть основания предполагать, что такой водитель (прокурор или судья) пьян, сотрудник принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства, о чем сообщает в дежурную часть для немедленного информирования органов прокуратуры. Согласно новому Административному регламенту этот специальный порядок на судей распространяться не будет.

Помимо этого в Регламенте теперь подробно прописаны права и обязанности должностных лиц при осуществлении федерального государственного надзора, а также права и обязанности лиц, в отношении которых он осуществляется.

Административный регламент содержит также ряд других новшеств.

Рекомендуем:

Справочная информация

Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве (утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 5 октября 2017 г. (Протокол N 5)

_________________________________________

12 октября 2017 года

Определены правила назначения адвокатов в качестве защитников в уголовных делах

5 октября 2017 года вступил в силу Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве (далее - Порядок). С указанной даты принимаемые советом адвокатских палат субъектов РФ решения, регулирующие оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, должны соответствовать требованиям, закрепленным в названном Порядке. При этом для действующих к моменту его вступления в силу решений предусмотрен переходный период. Они должны быть приведены в соответствие с утвержденным Порядком до 5 апреля 2018 года.

Основанием назначения адвоката в качестве защитника в уголовном деле является поручение на защиту по назначению.

Установлен порядок распределения адвокатской палатой субъекта РФ (или уполномоченными ею лицами) поручений между конкретными адвокатами.

Основными принципами назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве являются:

- исключение влияния органов дознания, предварительного следствия или суда на распределение поручений на защиту по назначению между конкретными адвокатами;

- невозможность участия в уголовных делах по назначению на территории одного субъекта РФ для адвокатов, сведения о которых внесены в реестр адвокатов другого субъекта (исключение: труднодоступные и малонаселенные районы страны);

- назначение на стадии судебного разбирательства того же адвоката, который осуществлял защиту по назначению на стадии предварительного расследования (допускаются исключения);

- контроль со стороны Совета ФПА и советов адвокатских палат субъектов РФ в пределах их полномочий.

Определены требования к региональным правилам назначения адвокатов.

Установлено, что недопустимо принятие адвокатом поручений на защиту по назначению:

- в нарушение региональных правил назначения адвокатов;

- с использованием внепроцессуального взаимодействия с дознавателями, следователями или судьями;

- с использованием знакомства с лицом, осуществляющим распределение поручений в адвокатской палате (иной личной заинтересованности);

- при наличии у адвоката поручений на оказание юридической помощи в большем количестве, чем он в состоянии выполнить.

Распределение между адвокатами поручений на защиту по назначению может осуществляться на основании графиков дежурств адвокатов; координаторами (кураторами); сотрудниками организованного адвокатской палатой Центра (Центр субсидированной юридической помощи, Call-центр, диспетчерский центр и др.); с использованием специализированных компьютерных программ.

Разрешается одновременно использовать несколько способов распределения либо их элементов.

Информация, необходимая для назначения адвокатов для участия в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, должна содержаться и обрабатываться в адвокатской палате субъекта РФ (и/или уполномоченных ею лиц) таким образом, чтобы исключить возможность незаконного и/или несанкционированного доступа к ней посторонних лиц (включая органы дознания, следствия или суд).

_________________________________________

Установлен порядок проведения процедуры ОРВ законопроектов, принятых Госдумой во втором чтении

Постановление Правительства РФ от 7 октября 2017 г. N 1229

Правила проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и проектов решений ЕЭК дополнены новым разделом, определяющим особенности проведения оценки законопроектов, принятых Государственной Думой во втором чтении. Такая оценка проводится при поступлении в Правительство РФ соответствующих предложений из Государственной Думы.

Полномочиями по проведению публичного обсуждения законопроекта, принятого во втором чтении, и подготовке соответствующих заключений наделено Минэкономразвития России.

Установлено, что срок проведения публичного обсуждения в этом случае не может составлять менее 7 рабочих дней со дня размещения проекта на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Заключение подготавливается в течение 7 рабочих дней со дня окончания публичного обсуждения, и направляется в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти. Органы власти должны представить свои позиции в отношении заключения в течение 5 рабочих дней со дня его получения.

Заключение и материалы по его согласованию (включая представленные федеральными органами исполнительной власти замечания и протоколы согласительных совещаний (при их наличии)), будут направляться в Правительство РФ для формирования информации о результатах проведения оценки регулирующего воздействия.

Напомним, что возможность проведения оценки законопроектов, принятых во втором чтении, предусмотрена внесенными в апреле 2017 года изменениями в Регламент Государственной Думы (соответствующие поправки были внесены летом и в Регламент Правительства РФ). Речь идет о принятых во втором чтении законопроектах в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, связанных с:

организацией и осуществлением государственного контроля (надзора);

установлением, введением и взиманием налогов, сборов и страховых взносов;

осуществлением налогового контроля, обжалованием актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц;

созданием, реорганизацией и ликвидацией юрлиц и осуществлением ими своей деятельности;

установлением порядка и правил регулирования таможенного дела;

закупками товаров, работ, услуг отдельными юридическими лицами в соответствии с Законом N 223-ФЗ;

применением мер ответственности за нарушение законодательства в указанных областях.

С предложением о проведении оценки законопроектов, принятых во втором чтении, ответственный комитет вправе обратиться в Совет Государственной Думы, который направит его в Правительство РФ.

_________________________________________

11 октября 2017 года

КС РФ разрешил судам снижать размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов

Постановление Конституционного Суда РФ от 6 октября 2017 г. N 23-П

Суды вправе при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки за просрочку уплаты алиментов, взыскиваемых по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности. К такому выводу пришел Конституционный Суд РФ при рассмотрении вопроса о конституционности положений п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Обращение в КС РФ было вызвано следующими обстоятельствами. Заявитель не полностью выплатил алименты на содержание своего ребенка (задолженность составила порядка 217 тыс. руб.). Достигший совершеннолетия сын обратился в суд и взыскал с отца неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 3,2 млн руб. Суд при этом исходил из того, что уменьшение неустойки положениями ст. 115 СК РФ не предусмотрено. Положения же ст. 333 ГК РФ, в силу которой суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, к ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате алиментов не применяются. Соответственно, уменьшение размера данной неустойки не допускается. Этот вывод суда основывался на сформулированной еще в конце 2012 года позиции Верховного Суда РФ (см. Обзор судебной практики за III квартал 2012 г., утв. Президиумом ВС РФ 26 декабря 2012 г.).

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают право суда при рассмотрении конкретного спора уменьшить размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, если она явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства. Заявитель настаивал, что в его ситуации, с учетом тяжелого материального положения, это приводит к нарушению баланса прав и законных интересов других его несовершеннолетних детей, которые также имеют право на получение от него содержания.

КС РФ по результатам рассмотрения жалобы пришел к выводу, что оспариваемые положения не противоречат Конституции РФ. Он отметил, что положения п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ не исключают обязанность суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки (ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица) и не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

В деле же заявителя суд не учел, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Также не был учтен уровень материальных возможностей заявителя.

В итоге Конституционный Суд РФ указал, что выявленный конституционно-правовой смысл положений п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Судебные акты по делу заявителя подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

Отметим, что летом текущего года в Госдуму был внесен проект поправок в Семейный Кодекс РФ, авторы которого предлагают закрепить в п. 2 ст. 115 СК РФ, что размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты. Рассмотрение законопроекта Государственной Думой запланировано на ноябрь 2017 года.

_________________________________________

10 октября 2017 года

Срок передачи квартиры по ДДУ нельзя привязывать только к сроку получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 78-КГ17-67

Срок передачи квартиры участнику долевого строительства не может зависеть только от срока получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: такое условие о сроке противоречит ст. 190 ГК РФ, потому что указывает на событие, которое не является неизбежным. Однако это условие о сроке можно комбинировать с другим: тогда применяться будет тот срок, который наступит раньше.

К такому выводу Верховный Суд РФ пришел в заурядном, казалось бы, деле о взыскании неустойки с просрочившего застройщика.

Рассерженный дольщик, требуя неустойку и возмещение моральных страданий, ссылался на условие договора долевого участия (далее - ДДУ), согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приёма-передачи не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение было получено в декабре 2014 года. Квартира же была передана истцу почти через год.

Суды, однако, не спешили защитить обиженного потребителя. Дело в том, что застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию гораздо раньше, чем планировалось сторонами при заключении договора: в ДДУ упоминалось, что застройщик планирует завершить строительство в I-II квартале 2015 года. Именно на этом основании суды первой и апелляционной инстанций отказали потребителю: дескать, если толковать условия договора, принимая во внимание другие его условия и смысл в целом, то выходит, что застройщик должен передать квартиру после наступления обоих сроков в совокупности: то есть после II квартала 2015 года, и если дом введен в эксплуатацию. На передачу объекта у застройщика есть полгода. Следовательно, просрочки нет.

Верховный Суд РФ рассмотрел дело более пристально.

Сама по себе привязка срока исполнения ДДУ к сроку получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию противоречит положениям ст. 190 ГК РФ: срок сделки должен определяться календарной датой, истечением периода времени или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Получение же разрешения вовсе не является неизбежным - дом могут не принять в эксплуатацию, да и мало ли что!

Если бы это был единственный срок, указанный в ДДУ, то фактически это означало бы отсутствие конкретного срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Однако в спорном договоре срок передачи квартиры все же был согласован сторонами - ведь дольщик согласился с намерением застройщика окончить строительство к определенному сроку. Значит, этот срок был согласован и был определен путём комбинации взаимосвязанных периодов и календарных дат, что не противоречит ст. 190 ГК РФ. Следовательно, застройщик был обязан:

- построить и передать истцу квартиру не позднее декабря 2015 года,

- но при этом передать истцу квартиру не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Налицо определение срока исполнения обязательства в зависимости от обстоятельства, которое наступит раньше. В рассматриваемом деле более раннее событие - это получение разрешения. Следовательно, застройщик допустил просрочку.

Итог - дело вернется в апелляционную инстанцию, которая пересмотрит свои прежние выводы с учетом разъяснений Верховного Суда РФ.

_________________________________________

Пленум ВС РФ проверил, как суды применяют его разъяснения об ответственности за экономические преступления

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 33

На основе проведенного анализа судебной практики ВС РФ пришел к выводу, что суды в целом правильно применяют нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, предусматривающие особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая при этом разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 15 ноября 2016 г. N 48.

Вместе с тем, ВС РФ обнаружил и ряд ошибок. В частности, судами не всегда выясняется вопрос, относится ли преступление, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, к сфере предпринимательской деятельности. Отмечены факты чрезмерно длительного содержания обвиняемых под стражей без достаточных к тому оснований. Кроме того, ВС РФ счел, что суды недостаточно активно осуществляют контроль за законностью возбуждения и расследования уголовных дел в отношении предпринимателей.

В связи с этим Пленум ВС РФ дал судам ряд указаний. В частности, обратил внимание на необходимость повысить уровень требовательности к представляемым в суд ходатайствам органов предварительного расследования о заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

_________________________________________

9 октября 2017 года

Ненадлежащее оформление трудового договора не является длящимся правонарушением

Постановление Верховного Суда РФ от 1 сентября 2017 г. N 7-АД17-1

Верховный Суд РФ высказал правовую позицию по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за ненадлежащее оформление трудового договора (в трудовой договор не было включено одно из обязательных условий).

Как указал суд, моментом совершения данного правонарушения, является дата ненадлежащего оформления трудового договора. Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ (в настоящий момент - 1 год; в соответствии с редакцией указанной нормы, действовавшей на момент совершения правонарушения, - 2 месяца), начинает течь с указанной даты.

Тем самым суд фактически отказался считать ненадлежащее оформление трудового договора длящимся правонарушением (несмотря на установленную ст. 57 ТК РФ и не имеющую срока исполнения обязанность дополнить трудовой договор недостающими обязательными условиями, если они не были определены в нем при заключении). В ином случае срок давности по данному правонарушению исчислялся бы с момента его обнаружения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Отметим, что до вынесения Верховным Судом РФ данного постановления в практике большинства судов общей юрисдикции невключение в трудовой договор одного из обязательных условий рассматривалось именно в качестве длящегося правонарушения (см. решения Пермского краевого суда от 17.05.2017 N 21-558/2017, Челябинского областного суда от 09.08.2017 N 7-1803/2017, Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.11.2016 N 21-1496/2016, Саратовского областного суда от 13.09.2016 N 21-557/2016, Тамбовского областного суда от 18.08.2016 N 7-328/2016, Ивановского областного суда от 14.05.2015 N 21-125/2015, постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30.08.2016 N 4А-408/2016). Хотя встречались и примеры решений, соответствующих нынешней позиции Верховного Суда РФ (см., например, решения Мурманского областного суда от 14.09.2017 N 21-394/2017, Свердловского областного суда от 13.09.2017 N 72-1120/2017, Новосибирского областного суда от 15.11.2016 N 7-1077/2016).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Срок давности привлечения работодателя к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда

_________________________________________

Минфин напомнил о порядке уплаты госпошлины в арбитражном процессе

Письмо Минфина России от 16 августа 2017 г. N 03-05-06-03/52611

Минфин России напомнил о некоторых нюансах, связанных с оплатой госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в том числе о порядке ее уплаты в случае изменения размера исковых требований.

Цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска - арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, при уменьшении - сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается. В аналогичном порядке определяется размер госпошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Также в письме отмечено, что законность судебных постановлений, в том числе и по вопросам уплаты госпошлины, может проверить только вышестоящий суд.

Рекомендуем:

Калькулятор

Расчет госпошлины при обращении в арбитражные суды, суды общей юрисдикции (онлайн-сервис)

_________________________________________

6 октября 2017 года

ВС РФ пояснил, в какой срок обжаловать определение о судебных расходах в корпоративном споре

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 августа 2017 г. N 306-ЭС17-690

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о судебных расходах может быть подана в течение месяца со дня его вынесения. К такому выводу пришел ВС РФ, рассматривая спор о том, какую норму АПК РФ применять при обжаловании определения о судебных расходах в корпоративном споре.

По общему правилу, на апелляционное обжалование определения арбитражного суда первой инстанции отводится месяц со дня его вынесения. В то же время срок для обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам составляет 10 дней.

В связи с этим ВС РФ отметил, что предусмотренный специальной нормой АПК РФ 10-дневный срок для обжалования определений арбитражного суда, выносимых при рассмотрении дел по корпоративным спорам, не применяется к определению о судебных расходах, вопрос о распределении которых рассматривается по общим правилам вне зависимости от категории спора.

Поскольку особый порядок для обжалования определения о взыскании судебных расходов нормами АПК РФ не предусмотрен, следует руководствоваться общими положениями, установленными ст. 188 АПК РФ.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Корпоративные споры

Отличие корпоративных споров от других категорий дел

Передача корпоративных споров в третейский суд

_________________________________________

Является ли обязанность работодателя по выплате компенсации за задержку трудовой книжки безусловной?

Обзор практики рассмотрения Оренбургским областным судом гражданских дел в апелляционном порядке за 2 квартал 2017 г. N 2 (2017)

Оренбургский областной суд высказал правовую позицию по вопросу об условиях наступления материальной ответственности работодателя за задержку трудовой книжки.

Напомним, что согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

При этом, по мнению Оренбургского областного суда, по смыслу указанных норм обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. Таким образом, юридически значимым является установление факта обращения работника после увольнения к другим работодателям в целях трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на работника.

Отметим, что недавно прямо противоположное мнение по данному вопросу высказал Саратовский областной суд. В Справке по итогам изучения практики рассмотрения судами Саратовской области в 2016 г. гражданских дел по спорам об оплате труда приведен пример дела, где суд счел достаточным для удовлетворения требования работника о компенсации вынужденного прогула самого факт невыдачи в день увольнения трудовой книжки, хотя работник не доказал, что именно отсутствие у него трудовой книжки привело к невозможности трудоустройства и получения заработка, а также что он вообще предпринимал меры к трудоустройству.

Отметим, что в судах общей юрисдикции широко представлены оба приведенных подхода к решению рассматриваемого вопроса. Одни суды, как и Саратовский областной, настаивают на том, что работник, требуя от работодателя компенсации за задержку трудовой книжки, не обязан доказывать факт невозможности трудоустройства вследствие отсутствия у него данного документа (см., например, определения Верховного Суда Республики Карелия от 08.11.2016 N 33-4423/2016, Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.09.2016 N 33-19280/2016, Волгоградского областного суда от 16.09.2015 N 33-10006/2015). Другие, как Оренбургский областной, без таких доказательств полагают возложение на работодателя обязанности по оплате периода вынужденного прогула невозможным (см., например, определения Челябинского областного суда от 08.09.2015 N 11-10576/2015, Владимирского областного суда от 19.11.2013 N 33-3589/2013, Верховного Суда Республики Татарстан от 05.08.2013 N 33-8119/2013).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Выдача трудовой книжки при увольнении

_________________________________________

5 октября 2017 года

Подготовлены поправки, направленные на введение в ГПК РФ института коллективных исков

Проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования порядка рассмотрения коллективных исков" (подготовлен Минюстом России 02.10.2017)

Минюст России подготовил проект федерального закона, которым предлагается дополнить ГПК РФ главой, регулирующей порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц. Кроме того, предлагается внести изменения в АПК РФ и КАС РФ (в которых уже содержатся такие положения) в целях унификации правового регулирования порядка обращения в суд, арбитражный суд с коллективным исковым заявлением.

В проекте урегулированы вопросы, связанные с порядком обращения в суд группы лиц с коллективным исковым заявлением; представительством по данной категории дел (включая возможность замены представителя). Кроме того, поправками определены требования к коллективному исковому заявлению (административному исковому заявлению), порядок присоединения к нему, а также действия суда при поступлении коллективного иска.

Предусмотрена минимальная численность участников группы для рассмотрения судом дела по правилам о коллективных исках: для арбитражного процесса - не менее 5; для гражданского процесса - не менее 40, для административных дел - не менее 20.

Коллективный иск в гражданском процессе может быть подан по спорам о защите прав потребителей, а также по другим делам в случаях, предусмотренных федеральным законом, при наличии определенных условий.

В арбитражный суд коллективное исковое заявление может быть подано по:

- корпоративным спорам;

- спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг;

- другим требованиям при наличии определенных условий.

Коллективное административное исковое заявление может быть подано по спорам, возникающим в сфере жилищно-коммунального хозяйства; охраны здоровья и оказания медицинской помощи; охраны окружающей среды; социального обеспечения; пенсионного обеспечения; образования; другим требованиям при наличии определенных условий.

В пояснительной записке к проекту отмечено, что нововведение позволит гражданам отстаивать свои интересы в суде через единого выбранного ими представителя, не оформляя нотариальной доверенности, а суды будут освобождены от необходимости рассматривать большое количество идентичных исков.

До 16 октября 2017 года проект проходит процедуру общественного обсуждения и антикоррупционной экспертизы на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 01/05/09-17/00073156).

____________________________________________

4 октября 2017 года

Во втором чтении приняты поправки в Закон о госрегистрации юридических лиц и ИП

Проект федерального закона N 137655-7

На прошлой неделе (29.09.2017) Государственной Думой во втором чтении принят внесенный Правительством РФ проект поправок в Закон о госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Напомним ключевые моменты предлагаемых изменений.

Законопроектом предусмотрено, что по общему правилу документы, связанные с государственной регистрацией юрлиц и ИП регистрирующий орган будет направлять в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, по включенному в ЕГРЮЛ или ЕГРИП адресу электронной почты юридического лица или индивидуального предпринимателя и по адресу электронной почты, указанному заявителем при представлении документов на регистрацию (а также в МФЦ или нотариусу, если необходимые для госрегистрации документы направлялись через них).

Отметим, что ко второму чтению законопроект был дополнен новыми положениями, согласно которым к основаниям для отказа в государственной регистрации предлагается отнести также:

- представление документов, содержащих недостоверные сведения.

Если заявителю отказано в госрегистрации в связи с непредставлением необходимых документов либо в связи с представлением документов, оформленных с нарушением установленных требований, заявитель будет вправе после устранения недочетов в течение 3 месяцев со дня принятия решения об отказе (если оно не отменено) дополнительно однократно представить необходимые документы без повторной уплаты государственной пошлины. Документы, имеющиеся у регистрирующего органа в связи с принятием решения об отказе в государственной регистрации, повторно представлять не обязательно.

Также законопроектом предусмотрено, что информация о факте представления документов в регистрирующий орган может быть направлена юрлицу, индивидуальному предпринимателю по указанному ими адресу электронной почты. Для этого заинтересованное лицо должно разместить на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет соответствующий запрос.

Одновременно законопроектом предусмотрены изменения, направленные на приведение положений Закона о госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 сентября 2014 года. В частности, планируется уточнить, что юридическое лицо действует на основании учредительного документа, а не учредительных документов.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей

____________________________________________

3 октября 2017 года

Первое чтение прошел законопроект о страховании вкладов микропредприятий и малых предприятий

Проект федерального закона N 194162-7

Госдумой в первом чтении принят проект поправок в Закон о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации и ряд иных законодательных актов.

В случае принятия поправок страхованию будут подлежать (помимо денежных средств физических лиц и ИП) денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые микропредприятиями и малыми предприятиями или в их пользу на территории РФ в банках (как с базовой, так и с универсальной лицензией) на основании договора банковского вклада (депозита) или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В связи с этим предполагается уточнить перечень документов, предоставляемых вкладчиками в государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" для выплаты им страхового возмещения, а также порядок перечисления Агентством сумм страхового возмещения.

Планируется, что размер страхового возмещения микропредприятиям и малым предприятиям будет такой же, как размер страхового возмещения, установленный для физических лиц и ИП.

В случае принятия закон вступит в силу с 1 января 2018 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2017 г. N 1151

____________________________________________

2 октября 2017 года

Уточнено Положение о взимании пошлин в области патентования

Внесены изменения в Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами.

В частности:

- уточнен перечень сведений, которые должны содержаться в документе, подтверждающем уплату или доплату пошлины;

- скорректированы сроки уплаты пошлин. По общему правилу уплата пошлин должна производиться в течение 2 месяцев со дня направления (выставления) уполномоченным органом уведомляющего документа о начислении соответствующей пошлины. При этом плательщик может по собственной инициативе уплатить пошлину и до получения (выставления) уведомляющего документа. Для отдельных видов пошлин предусмотрены особые правила;

- обновлен перечень юридически значимых действий, за совершение которых взимаются патентные и иные пошлины. Так, например, в перечень включено такое действие как принятие решения по результатам экспертизы заявки на полезную модель по существу;

- повышены размеры целого ряда пошлин;

- предусмотрено снижение на 30% размера отдельных видов взимаемых пошлин при обращении в уполномоченный орган за осуществлением юридически значимых действий в электронной форме;

- расширена категория заявителей, имеющих право на уплату пошлин в уменьшенном размере. К ним отнесены заявители (правообладатели), являющиеся субъектами малого предпринимательства, либо образовательной организацией, имеющей государственную аккредитацию, либо научной организацией.

Предусмотрен ряд иных изменений.

Изменения вступят в силу 6 октября 2017 года.

____________________________________________

К представительству в судах предлагается допускать только лиц с юридическим образованием

Проект федерального закона N 273154-7

В Госдуму внесен законопроект, устанавливающий требования к лицам, осуществляющим представительство в судах.

Автор проекта (П.В. Крашенинников) предлагает ввести правило о том, что представителями граждан и организаций для ведения гражданских и административных дел в судах и дел в арбитражных судах вправе быть:

- российские и иностранные граждане, которые имеют высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо присвоенную в Российской Федерации ученую степень по юридической специальности;

- иностранные лица, получившие юридическое образование за рубежом при условии сдачи профессионального экзамена по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование;

- российские организации;

- иностранные организации, которые аккредитованы при общероссийской общественной организации граждан, которые имеют высшее юридическое образование, определяемой Правительством РФ.

При этом организации-представители (как российские, так и иностранные) для непосредственного участия в судопроизводстве могут направлять только граждан, отвечающих вышеуказанным требованиям.

В пояснительной записке к проекту подчеркивается, что требование о наличии у представителя высшего юридического образования не будет распространяться на законных представителей.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Доверенность на ведение дел в суде

____________________________________________

Сентябрь 2017 года

29 сентября 2017 года

Внесены изменения в правила использования слов "Российская Федерация" и "Россия" в названиях организаций

Постановление Правительства РФ от 25 сентября 2017 г. N 1157

Из перечня организаций, которым может быть выдано разрешение на включение в фирменное наименование официального наименования "Российская Федерация" или "Россия" (а также производных слов), исключены юридические лица, включенные в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%, или занимающие доминирующее положение на рынке определенного товара.

Как пояснялось ранее, поправки обусловлены вступлением в силу изменений законодательства, исключающих полномочие Федеральной антимонопольной службы по ведению соответствующих реестров хозяйствующих субъектов.

Изменения вступят в силу 5 октября 2017 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Требования к фирменному наименованию

____________________________________________

Президиум ВС РФ обобщил практику по делам о защите прав потребителей финансовых услуг

Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.)

Верховный Суд РФ проанализировал материалы судебной практики по делам, которые связаны с защитой прав потребителей финансовых услуг.

В Обзор включено 19 правовых позиций ВС РФ, среди которых отметим следующие выводы:

- к требованиям гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ. Данный вывод проиллюстрирован следующим примером из практики ВС РФ. Общественная организация по защите прав потребителей от имени гражданина обратилась в суд с иском к банку в связи с тем, что гражданину стали поступать уведомления от банка с требованием погасить задолженность по кредиту, хотя никакого кредитного договора гражданин с банком не заключал. Суды применили в данном деле положения Закона о защите прав потребителей. Однако ВС РФ признал ошибочным применение к подобным отношениям и при таких обстоятельствах положений указанного закона. Согласно преамбуле указанного Закона, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары, работы, услуги. Требования истца же были основаны на том, что ни в какие отношения с банком по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать;

- начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. В частности, ВС РФ признал ошибочным расчет задолженности по договору микрозайма, произведенный судом исходя из ставки 730% годовых за весь период просрочки возврата займа (при том, что такая процентная ставка была установлена договором на срок в 15 календарных дней). Как указал ВС РФ, если договор микрозайма был заключен до введения ограничения в части размера процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма (подробнее о данном деле мы рассказывали ранее);

- выдача (замена) сим-карты является услугой связи, поэтому именно оператор мобильной связи несет ответственность за неправомерные действия по выдаче дубликата сим-карты с абонентским номером пользователя другому лицу. В частности, речь идет о ситуациях, когда в результате совершения указанных действий неуправомоченные лица получают доступ к банковским счетам гражданина посредством услуги "Мобильный банк";

- гражданин вправе отказаться от услуги личного страхования по кредитному договору и потребовать возмещения убытков, возникших в связи с непредоставлением в разумный срок надлежащей информации об оказываемой услуге. Вместе с тем, отказаться от исполнения договора по этому основанию следует в разумный срок. В деле же, которое приведено в Обзоре ВС РФ в качестве примера, истец предъявил соответствующее требование спустя два года после получения кредита;

- если заемщик-гражданин внес в счет досрочного возврата займа денежные средства в меньшем размере, чем было указано в заявлении о досрочном погашении кредита, это само по себе не является основанием для отказа в зачислении данных сумм в счет возврата долга. В деле, которое в качестве примера приведено в Обзоре ВС РФ, заемщица подала в банк заявление о досрочном погашении кредита и внесла на специально открытый банком счет почти 316 тыс. руб. Поскольку данной суммы было недостаточно для полного погашения кредита она одновременно в том же отделении банка, у того же кассира, но с другого своего счета внесла недостающие 759 руб. Однако эту дополнительно внесенную сумму банк не зачел как досрочное погашение кредита и продолжал начислять проценты, списывая долг ежемесячно. Суд апелляционной инстанции счел недоказанным внесение истцом в погашение кредита 759 руб. Такой подход ВС РФ признал ошибочным. Он указал, что фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа;

- передача банком по агентскому договору другой организации персональных данных заемщика без его согласия недопустима. В деле, которое приведено в Обзоре ВС РФ в качестве примера, банк без согласия заемщика, который допустил просрочку в уплате платежей в погашение кредита, сообщил организации, специализирующейся на взыскании долгов, его адрес проживания и номер телефона. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что действия банка не нарушают прав заемщика и не противоречат положениям Закона о персональных данных. Однако ВС РФ указал, что в рассматриваемой ситуации заемщик не является стороной по договору, заключенному между банком и организацией, специализирующейся на взыскании долгов, данный договор является агентским и не связан с реализацией оператором права на уступку прав (требований) по кредитному договору, поэтому согласие заемщика необходимо;

- отказ в удовлетворении иска гражданина-потребителя к банку о снижении договорной неустойки со ссылкой на то, что положения ст. 333 ГК РФ применяются лишь в случае, когда иск о взыскании кредитной задолженности и неустойки предъявлен банком, неправомерен.

____________________________________________

28 сентября 2017 года

В системе ГАРАНТ обновлены калькуляторы штрафа и пеней, начисляемых поставщику по Закону N 44-ФЗ

Калькулятор штрафа, начисляемого поставщику, а также калькулятор пеней, начисляемых поставщику, теперь помогут рассчитать неустойку по контрактам, заключенным по результатам закупок, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС или приглашения принять участие в которых направлены после 9 сентября.

Ранее был обновлен и калькулятор штрафа, начисляемого заказчику.

Напомним, что новые правила расчета штрафов и пеней установлены постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

____________________________________________

Установлены правила предоставления разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости

Приказ Министерства экономического развития РФ от 30 июня 2017 г. N 317

Утвержден порядок рассмотрения бюджетными учреждениями, наделенными полномочиями по определению кадастровой стоимости, обращений о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости.

Напомним, что с таким обращением вправе обратиться юридические и физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права или обязанности, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления. Выявленные в ходе рассмотрения обращения ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости, подлежат исправлению по решению бюджетного учреждения. Важно, что изменение кадастровой стоимости, определенной после исправления таких ошибок, допускается только в сторону понижения.

Определено, что обращение может быть личным, а также его можно направить посредством почтового отправления или в электронной форме через Интернет.

Если поступившее обращение о предоставлении разъяснений не соответствует требованиям, установленным Законом о государственной кадастровой оценке, бюджетное учреждение откажет в его рассмотрении и вернет документы заявителю в течение 10 дней со дня поступления обращения.

Установлено, что разъяснения предоставляются без взимания платы в течение 30 дней со дня поступления обращения. Разъяснения оформляются по утвержденной форме.

Если по итогам рассмотрения обращения о предоставлении разъяснений бюджетным учреждением будет принято решение об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, то заявителю будет направлено уведомление о принятом решении (и его копия), а также уведомление об исправлении ошибок с указанием даты их исправления и сведений о кадастровой стоимости, полученной по итогам исправления ошибок.

____________________________________________

27 сентября 2017 года

Завещание удостоверено нотариусом, лишенным полномочий по решению суда: чего ждать наследникам?

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 5-КГ17-151

Если завещание удостоверено нотариусом, лишенным права заниматься нотариальной деятельностью, однако решение суда о лишении нотариуса такого права еще не вступило в силу на момент совершения и удостоверения завещания, сам по себе этот факт не свидетельствует о недействительности завещания. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ, разбираясь в обстоятельствах любопытного дела.

Началось оно с обыкновенного завещания - одинокая пожилая женщина оформила его еще в 2002 году. В числе завещанного имущества числилась квартира в столице, а наследницей была указана женщина, не являющаяся ни членом семьи, ни родственницей наследодателя. Завещание было нотариально удостоверено и зарегистрировано в реестре.

Прошло много лет, и пожилая дама скончалась. Наследница, с завещанием на руках, обратилась за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию. Нотариус, который открыл наследственное дело, обнаружил неожиданные обстоятельства:

- во-первых, завещание было оформлено нотариусом, который незадолго до удостоверения был по суду лишен права занятия нотариальной деятельностью за нарушения действующего законодательства;

- во-вторых, этим же решением суда "изгнанный" служитель нотариата обязывался передать государственный нотариальный архив и нотариальные печати, однако этого не сделал;

- в-третьих, из-за всего этого нет никакой возможности получить сведения о том, не изменялось и не отменялось ли спорное завещание на день смерти наследодателя. А без этих сведений, увы, нельзя выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Огорченная наследница обратилась в суд за признанием права на квартиру в порядке наследования по завещанию. Однако власти г. Москвы, сообразив, что родственников у покойной нет, обратились к наследнице со встречным иском и просили признать завещание - недействительным, а квартиру - выморочным имуществом.

И районный, и городской суд удовлетворили исковые требования города. Спорное завещание было признано недействительным, потому что выдано нотариусом, который по решению суда за допущенные им нарушения законодательства лишен права занятия нотариальной деятельностью, в связи с чем наследование по данному завещанию, - по мнению московских судов, - невозможно.

Верховный Суд РФ, рассмотрев материалы дела, обратил внимание на следующее:

- на момент совершения и удостоверения спорного завещания решение суда о лишении нотариуса права совершения нотариальных действий еще не вступило в законную силу. А значит, нотариус осуществлял свою деятельность в установленном законом порядке;

- в своем встречном иске власти Москвы ссылались на недействительность завещания, как не соответствующего требованиям ст. 1124 ГК РФ (Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания). Однако они не предоставили никаких доказательств, подтверждающий данный довод. Притом что навскидку требования указанной статьи соблюдены: завещание совершено в установленной законом письменной форме и удостоверено нотариусом;

- наконец, нотариус, который открыл наследственное дело, так и не установил факт отмены или изменения завещания. Таких сведений не содержат и материалы дела. При этих обстоятельствах решение об отказе в признании права на квартиру в порядке наследования по завещанию является неправомерным.

В итоге дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому следует учесть позицию Верховного Суда РФ.

_________________________________________

26 сентября 2017 года

С 1 октября изменятся правила об ограничении на выезд должников за границу

Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 190-ФЗ

1 октября 2017 года вступят в силу изменения, внесенные в ст. 67 Закона об исполнительном производстве.

Так, с 10 тыс. руб. до 30 тыс. руб. будет увеличен размер задолженности по исполнительным документам, при которой судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если же должник не погасит долг по истечении 2 месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то пристав будет вправе ограничить его выезд из России и при долге в 10 тыс. руб.

Эти изменения не коснутся должников по алиментам, а также лиц, которые возмещают вред, причиненный здоровью, вред в связи со смертью кормильца, имущественный ущерб и (или) моральный вред, причиненные преступлением. Порог "невыездной" задолженности останется для них на прежнем уровне - 10 тыс. руб.

Ограничения на выезд будут сниматься в течение суток с момента оплаты долга (появления этой информации в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах) или возникновения иных оснований для снятия данного ограничения.

Наряду с судебным приставом-исполнителем, вынесшим постановление об ограничении выезда, снимать такое ограничение смогут судебные приставы-исполнители структурного подразделения ФССП России при наличии информации об уплате задолженности в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника за границу между судебными приставами-исполнителями и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, будет осуществляться в электронном виде. Отметим, что в августе 2017 года Минюстом России был разработан проект приказа, определяющий порядок такого обмена. Однако информацией о дальнейшей судьбе подготовленного проекта мы на данный момент не располагаем.

Временные ограничения на выезд из России, примененные к должникам до 1 октября 2017 года, будут сниматься уже по новым правилам.

_________________________________________

Телефонограмма, направленная в день судебного заседания, не является надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела

Постановление Верховного Суда РФ от 21 августа 2017 г. N 41-АД17-18

По мнению Верховного Суда РФ, звонок из суда, произведенный непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. Извещение должно направляться с таким расчетом, чтобы у адресата была реальная возможность явиться в судебное заседание.

Эта позиция сформулирована Верховным Судом РФ в определении по жалобе водителя: дело по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ было рассмотрено в его отсутствие. Судебную повестку он не получил: уже после рассмотрения дела она вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения". Наряду с повесткой суд осуществил информирование по телефону: в 10.15 гражданину сообщили, что сегодня, в 15.00, состоится рассмотрение его дела.

Таким образом, во время рассмотрения дела у суда не было доказательств того, что о времени и месте рассмотрения дела водитель надлежаще уведомлен повесткой. Что же касается телефонограммы, то, как отметил Верховный Суд РФ, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно и предоставить ему возможность реализовать свои права, в том числе реальную возможность явиться в судебное заседание. Звонок в день рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах все постановления и решения по делу были Верховным Судом РФ отменены, а производство - прекращено.

_________________________________________

25 сентября 2017 года

Компания "Гарант" и ЦСР запустили опрос "Повлияй на закон!"

Опрос "Повлияй на закон!"

Центром стратегических разработок (ЦСР) совместно с информационно-правовым порталом "Гарант.ру" запущен опрос, направленный на выявление "точек торможения" в правовом регулировании.

Исследование проводится в рамках специального проекта ЦСР по созданию особого механизма дерегулирования, способного выявлять и ликвидировать "точки торможения", содержащиеся в российском законодательстве (пробелы в правовом регулировании, избыточные и противоречивые нормы и т. д.). Появление такого механизма - одна из ключевых идей Стратегии развития России на 2018-2024 годы, подготовленной ЦСР.

Для формирования эффективной правовой среды предполагается создание Административного трибунала - нового коллегиального органа исполнительной власти, который проведет ревизию российского законодательства с целью устранения "точек торможения" (подробнее об этом см. на сайте Центра стратегических разработок).

Поделитесь своими предложениями по отмене или корректировке конкретных норм права, приняв участие в опросе до 15 октября 2017 года! Ваше мнение будет передано в Центр стратегических разработок.

_________________________________________

С 2018 года "период охлаждения" в добровольном страховании увеличится до 14 дней

Указание Банка России от 21 августа 2017 г. N 4500-У

Минимальная продолжительность так называемого "периода охлаждения", предусматриваемого страховщиками при осуществлении отдельных видов добровольного страхования, увеличена до 14 календарных дней.

Изменения вступят в силу с 1 января 2018 года.

Напомним, что период охлаждения - это срок, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, получить обратно часть, а при определенных условиях - всю уплаченную страховую премию.

Сейчас минимальная продолжительность такого срока составляет 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования. При этом страховщик может установить и более длительный срок.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Досрочное прекращение договора страхования

_________________________________________

22 сентября 2017 года

В Госдуме вновь задумались о возобновлении выдачи бумажных свидетельств о госрегистрации прав на недвижимость

Проект федерального закона N 268589-7

Депутаты от фракции "Справедливая Россия" (С.М. Миронов, М.В. Емельянов, О.А. Нилов) предприняли новую попытку вернуть бумажное свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Соответствующие изменения предлагается внести в ст. 28 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Напомним, что в настоящее время данная норма предусматривает, что государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Необходимость возвращения к выдаче бумажных свидетельств авторы проекта объясняют сразу несколькими причинами. Во-первых, получение "свежей" выписки необходимо каждый раз при совершении какой-либо сделки с объектом недвижимого имущества, что требует дополнительных временных и денежных затрат. Во-вторых, ведение электронного ЕГРН - новшество для России, поэтому в случае возникновения ошибки в Реестре именно свидетельство, по-мнению разработчиков, будет являться подтверждающим документом для правообладателя. Кроме того, авторы инициативы ссылаются на многочисленные обращения граждан пожилого возраста с просьбами вернуть выдачу свидетельства как более "надежного" документа.

В отношении документа, удостоверяющего проведенный государственный кадастровый учет, изменений не предполагается. Таковым по-прежнему будет являться выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Напомним, что выдача свидетельств о госрегистрации прав на недвижимое имущество прекращена с 15 июля 2016 года. С этой даты проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимость удостоверяется исключительно выпиской из Единого государственного реестра.

Отметим, что авторы поправок в феврале 2017 года уже вносили аналогичный законопроект в Государственную Думу. Тогда законопроект был возвращен по причине отсутствия заключения Правительства РФ. Сейчас официальный отзыв Кабинета министров в комплекте документов представлен, однако из него следует, что Правительство РФ инициативу не поддерживает.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

_________________________________________

21 сентября 2017 года

Минэкономразвития предлагает изменить правила отнесения объектов к недвижимости

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации"

Текст соответствующего проекта поправок в ГК РФ размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 02/04/02-17/00062515).

Проектом, в частности, предлагается изменить подход к определению объекта в качестве недвижимого. Так, согласно проекту, к недвижимым вещам будут относиться земельные участки, участки недр, здания.

Для отнесения к недвижимому имуществу сооружений по-прежнему предполагается использовать критерий тесной связи с землей. Проектом предусмотрено, что сооружения являются недвижимостью, если прочно связаны с землей, то есть перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, имеют самостоятельное хозяйственное значение и могут выступать в гражданском обороте обособленно от других вещей. При этом Правительство РФ определит перечень видов сооружений, не обладающих признаками объектов недвижимости.

Для того, чтобы объекты незавершенного строительства считались недвижимостью, они должны отвечать признакам, которые установит Правительство РФ.

Также предлагается дополнить ГК РФ новой статьей "Улучшения недвижимого имущества". Предусмотрено, что улучшения недвижимости, создаваемые путем строительства или реконструкции, являются неотделимыми, а иные улучшения - отделимыми. При этом неотделимые улучшения недвижимости выступают с ней в обороте как единое целое. Недвижимость, имеющая отделимые улучшения, напротив, участвует в гражданском обороте без таких улучшений (однако иное может быть предусмотрено договором).

Кроме того, ГК РФ планируется дополнить новой главой, касающейся права собственности и других вещных прав на здания и сооружения. Под зданием здесь понимается строение, в котором могут быть образованы не менее двух помещений, в том числе признаваемых жилыми в соответствии с жилищным законодательством, и (или) машино-мест. Сооружение - это строение, в котором не могут образовываться помещения или машино-места.

Уточняется, что здание, отвечающие признакам недвижимой вещи, сооружение или объект незавершенного строительства до регистрации прав на них или до регистрации прав на помещение или машино-место в здании считается неотделимым улучшением земельного участка.

Значительная часть проекта посвящена вопросам, связанным с образованием объектов недвижимости, не являющихся земельными участками. В частности, проектом предусмотрено, что образование объекта недвижимости считается завершенным с момента государственной регистрации прав на него.

Кроме того, предлагается изменить подход к определению понятий "предприятие" и "единый недвижимый комплекс".

Предусмотрен ряд иных изменений.

В случае принятия поправок они вступят в силу с 1 января 2019 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Отнесение объекта к недвижимости

Энциклопедия судебной практики

Недвижимые и движимые вещи (Ст. 130 ГК)

_________________________________________

Расширен состав сведений о госрегистрации юрлиц и ИП, размещаемых на сайте ФНС

Приказ Минфина России от 25 августа 2017 г. N 135н

Дополнен Состав сведений о государственной регистрации юрлица, крестьянского (фермерского) хозяйства, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подлежащих размещению на официальном сайте ФНС России. В него включены сведения:

об адресе электронной почты юридического лица или ИП (при указании таких сведений в заявлении о государственной регистрации);

о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения;

о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении него процедурах, применяемых в деле о банкротстве;

о наличии корпоративного договора, определяющего объем правомочий участников хозяйственного общества непропорционально размерам принадлежащих им долей в уставном капитале общества, и о предусмотренном таким договором объеме правомочий участников (количестве голосов, приходящихся на доли участников хозяйственного общества непропорционально размеру этих долей);

о наличии корпоративного договора, предусматривающего ограничения и условия отчуждения долей (акций).

Изменения вступят в силу 30 сентября 2017 года.

Напомним, что обратившись к сведениям о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, которые размещаются на официальном сайте ФНС России, можно проверить, в частности, сам факт наличия сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ или ЕГРИП как о действующем юридическом лице (зарегистрированном индивидуальном предпринимателе), узнать, не находится ли юридическое лицо в процессе ликвидации или уменьшения уставного капитала и т.д. Использование этой информации целесообразно в целях проявления должной осмотрительности при выборе контрагента.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4

_________________________________________

ВС РФ: высокие проценты по микрозайму правомерны, но лишь в течение срока, на который выдан заем

Верховный Суд РФ вновь указал на правомерность установления в договоре повышенных процентов за пользование микрозаймом(*). Вместе с тем он уточнил, что такая ставка должна применяться только в течение срока, на который был выдан микрозаем; ее использование при расчете процентов за пользование займом, взыскиваемых за период просрочки возврата займа, неправомерно.

Обстоятельства дела, при рассмотрении которого была высказана эта позиция, заключались в следующем.

Гражданин получил заем в размере 10 000 руб. на 15 календарных дней под 730% годовых, однако долг не вернул. По прошествии чуть менее полутора лет микрофинансовая организация обратилась в суд с иском о взыскании долга по договору микрозайма, а также процентов за пользование займом за период просрочки в сумме 93 400 руб. Размер процентов был определен ею из расчета 730% годовых за период просрочки, составляющий 467 дн.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично. Он применил к возникшим правоотношениям ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых процентов до 15 000 руб. Суд апелляционной инстанции изменил это решение в части размера процентов за пользование займом, указав, что такие проценты не подлежат уменьшению на основании указанной статьи.

Верховный Суд РФ, рассмотрев материалы дела, подтвердил, что применение ст. 333 ГК РФ в данной ситуации недопустимо. Однако с расчетом задолженности по договору микрозайма, произведенным микрофинансовой организацией и судом, он не согласился и счел необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

По мнению ВС РФ, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок в 15 календарных дней, неправомерно.

ВС РФ подчеркнул, что использованный в расчете подход (исходя из ставки 730% годовых за весь период просрочки) противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При этом к рассматриваемому договору микрозайма не применяется положение Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях об ограничении размера процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, поскольку оно еще не действовало на момент заключения данного договора.

В итоге плата за пользование суммой займа во время просрочки была определена Верховным Судом РФ на основании средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (на дату заключения договора она составляла 17, 53% годовых).

Ранее ВС РФ уже высказывал аналогичную позицию (см. например Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 января 2017 г. N 37-КГ16-18).

_________________________________________

20 сентября 2017 года

Минюст предлагает уточнить порядок ликвидации юрлиц по решению суда

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации..." (подготовлен Минюстом России 18.09.2017)

Минюст России разработал поправки в положения ГК РФ, касающиеся порядка ликвидации юрлиц по решению суда.

Так, в п. 5 ст. 61 ГК РФ планируется предусмотреть, что в случае ликвидации юридического лица по решению суда обязанности по осуществлению такой ликвидации возлагаются этим же решением на арбитражного управляющего, утверждаемого в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В решении суда будут указываться размер вознаграждения арбитражного управляющего, утвержденного судом в качестве ликвидатора, а также срок ликвидации.

Срок ликвидации, согласно проекту, должен составлять не менее 6 месяцев и не более одного года. В случае необходимости этот срок может быть продлен судом, принявшим решение о ликвидации, но не более чем на 6 месяцев.

Размер вознаграждения будет определяться по правилам, установленным законодательством о несостоятельности (банкротстве) для определения размера вознаграждения конкурсного управляющего.

Кроме того проектом предусмотрено, что утвержденный судом ликвидатор осуществляет ликвидацию за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для ликвидации, эти расходы возлагаются солидарно на учредителей (участников) юридического лица, а если это невозможно - юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из пояснительной записки к проекту следует, что предлагаемые поправки необходимы для решения возникающих в правоприменительной практике при ликвидации юрлиц по решению суда проблем. Так, действующая редакция п. 5 ст. 61 ГК РФ предусматривает право суда (а не обязанность) указать в судебном решении лиц, которые должны осуществить ликвидацию юрлица. Поэтому если решением суда такие лица не определены, ликвидацию осуществляют его учредители (участники), которые не всегда заинтересованы в проведении этой процедуры надлежащим образом. В частности, сложности возникают при ликвидации юридического лица по решению суда в связи с нарушением этим лицом закона при осуществлении своей деятельности или в случае неразрешимого корпоративного конфликта.

Проект размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов для публичного обсуждения и антикоррупционной экспертизы, которые продлятся до 13 октября 2017 года (ID проекта 02/04/07-17/00069471).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Ликвидация юридического лица по решению суда

Основания для принудительной ликвидации юридического лица

Порядок ликвидации юридического лица

_________________________________________

В системе ГАРАНТ обновлен калькулятор штрафа, начисляемого заказчику по Закону N 44-ФЗ

Теперь калькулятор учитывает положения постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, которые применяются к закупкам по Закону N 44-ФЗ, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС или приглашения принять участие в которых направлены после 9 сентября.

В ближайшее время будут обновлены также:

- калькулятор штрафа, начисляемого поставщику,

- калькулятор пеней, начисляемых поставщику.

Калькулятор пеней, начисляемых заказчику, в обновлениях не нуждается, поскольку порядок расчета пеней в этом случае не регулируется нормами Постановления N 1042.

____________________________________________

19 сентября 2017 года

В ГПК, возможно, появится институт групповых исков

Минюст России предлагает дополнить ГПК РФ главой, регулирующей порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц. Уведомление о разработке соответствующего проекта размещено на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 01/05/09-17/00073156).

Отмечается, что аналогичный правовой институт, предусмотренный главой 28.2 АПК РФ, успешно применяется в течение нескольких лет.

Нововведение, по мнению разработчиков, позволит гражданам отстаивать свои интересы в суде через единого выбранного ими представителя, не оформляя нотариальной доверенности, а суды будут освобождены от необходимости рассматривать большое количество идентичных исков.

Кроме того, предлагается внести изменения в АПК РФ и КАС РФ в целях унификации правового регулирования порядка обращения в суд, арбитражный суд с коллективным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц.

Общественное обсуждение инициативы продлится до 29 сентября 2017 года.

_________________________________________

18 сентября 2017 года

Ключевая ставка снижена до 8,5% годовых

Информация Банка России от 15 сентября 2017 г.

Совет директоров Банка России принял решение снизить с 18 сентября 2017 года ключевую ставку до 8,5% годовых. При этом Банк России допускает возможность снижения ключевой ставки в ближайшие два квартала.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 27 октября 2017 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Расчет денежной компенсации за задержку зарплаты и других выплат, причитающихся работнику

Калькуляторы

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Проценты в размере доли ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России

Справочная информация

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2017 г. N 77-КГ17-17

_________________________________________

ВС РФ объяснил, когда судам следует самостоятельно дать правовую квалификацию заявленным в иске требованиям

Ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон. На это обратила внимание нижестоящих судов Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ.

Обстоятельства дела заключались в следующем.

Гражданка обратилась в суд с иском о признании недействительным (мнимым) договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований она указывала на то, что при заключении договора стороны имели в виду договор займа с залогом спорной квартиры.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по мотиву ее мнимости. Суд апелляционной инстанции согласился с этим решением.

Верховный Суд РФ по результатам рассмотрения жалобы занял иную позицию.

Он напомнил, что рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон; определить, какие обстоятельства имеют значение для дела; какой стороне надлежит их доказывать; вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это следует из ч. 2 ст. 56, ст. 148 ГПК РФ.

При принятии решения суд, согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие нет, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, а также подлежит ли иск удовлетворению.

При этом, как ранее разъяснил Пленум ВС РФ, определяя закон и иной нормативный правовой акт, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливая правоотношения сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В рассматриваемом деле несмотря на то, что заявлялись требования о признании мнимым договора купли-продажи квартиры, в обоснование требований истица указывала, что при заключении договора стороны имели в виду договор займа с залогом спорной квартиры.

При таких обстоятельствах судам первой и апелляционной инстанций надлежало самостоятельно дать правовую квалификацию заявленным требованиям и разрешить вопрос о наличии либо отсутствии предусмотренных п. 2 ст. 170 ГК РФ оснований для признания названного договора купли-продажи недействительным как притворной сделки, прикрывающей договоры займа и залога. Для этого следовало установить действительные правоотношения сторон. Однако этого сделано не было, суды ограничились лишь выводом об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки мнимой.

С учетом изложенного, ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

_________________________________________

Удаленность рабочего места работника не освобождает работодателя от обязанности выдать трудовую книжку ему на руки

Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 1552-О

Согласно части третьей ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. При этом в силу части шестой ст. 84.1 ТК РФ, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Конституционность именно этой нормы оспаривалась в суде. По мнению заявителя, данное законоположение лишает работника, рабочее место которого расположено вне места нахождения юридического лица - работодателя, права на получение в день увольнения трудовой книжки, что позволяет работодателю не предпринимать действий по выдаче трудовой книжки в день увольнения работника, а направить ему уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Конституционный Суд РФ рассматривать данную жалобу отказался, заключив, что приведенная норма является элементом правового механизма, обеспечивающего получение работником трудовой книжки после увольнения, и прав работника не нарушает.

В то же время судьи указали, что по буквальному смыслу оспариваемой нормы уведомление направляется работнику в случае невозможности вручить ему трудовую книжку в день увольнения по причине его отсутствия на работе или отказа от получения трудовой книжки.

Иными словами территориальная удаленность работника от места хранения трудовых книжек сама по себе не дает работодателю права вместо выдачи трудовой книжки работнику в день увольнения, направить ему уведомление о необходимости явиться за ней самому или дать согласие на ее отправку почтой. Если работник в день увольнения присутствовал на работе, работодатель обязан обеспечить работнику возможность получить трудовую книжку лично.

Отметим, что аналогичное толкование части шестой ст. 84.1 ТК РФ встречается и в судах общей юрисдикции. Так, например, Ярославский областной суд в определении от 31.10.2014 N 33-6261/2014 пришел к выводу о том, что выполнение работником трудовых обязанностей не по месту нахождения работодателя не освобождает последнего от обязанности по выдаче трудовой книжки в день увольнения. Предложение работнику дать согласие на отправку трудовой книжки по почте в ситуации, когда работник в день увольнения присутствовал на рабочем месте, не свидетельствует о надлежащем исполнении работодателем требований закона.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Выдача трудовой книжки при увольнении

Ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Уведомление работника о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте

Формы документов

_________________________________________

15 сентября 2017 года

Росреестр пояснил нюансы исчисления сроков, предусмотренных Законом о госрегистрации недвижимости

Письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22 августа 2017 г. N 14-10188-ГЕ/17

По мнению ведомства, если документы на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав приняты в субботу, срок, отводимый на осуществление кадастрового учета и регистрации прав, начинает течь с понедельника (ближайшего следующего за ней рабочего дня). Аналогичный подход к определению начала течения срока должен применяться и в случаях, когда в субботу:

- представлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН;

- получена информация об оплате за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН.

В письме также отмечено, что кадастровый учет и регистрация прав включают в себя в том числе выдачу документов после их осуществления, либо после отказа в их осуществлении, либо после прекращения кадастрового учета или регистрации прав. В связи с этим документы должны быть подготовлены для выдачи заявителю (доступны для получения им в офисах приема-выдачи документов) в пределах сроков, установленных ст. 16 Закона о госрегистрации недвижимости.

Если документы, подлежащие выдаче заявителю по результатам осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны быть переданы в МФЦ для выдачи их заявителю, данные документы следует передать в МФЦ не позднее дня, предшествующего дню окончания срока, установленного ст. 16 Закона о госрегистрации недвижимости.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

_________________________________________

14 сентября 2017 года

Право работника на выбор подсудности не может быть ограничено условиями трудового договора

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. N 75-КГ17-4

Верховный Суд РФ рассматривал дело об определении подсудности трудового спора. Работник обратился в суд по месту своего жительства с требованием о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате. В свою очередь, работодатель направил в суд заявление о передаче дела на рассмотрение в суд по месту своей юридической регистрации, поскольку именно этот суд был определен трудовым договором в качестве места рассмотрения возникающих между сторонами споров.

Суды первой, а затем и апелляционной инстанций посчитали требование работодателя подлежащим удовлетворению. Свою позицию судьи мотивировали тем, что работник и работодатель пришли к соглашению об определении территориальной подсудности возникающих между ними трудовых споров, что не противоречит положениям ГПК РФ. Заключая трудовой договор и соглашаясь с его условием о подсудности, работник тем самым реализовал свое право выбора суда для обращения за разрешением трудовых споров.

Верховный Суд РФ с такими выводами не согласился. Судьи указали, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства, по месту нахождения работодателя либо по месту исполнения работником обязанностей по трудовому договору (статьи 28, 29 ГПК РФ). Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При этом имеющиеся в трудовом договоре условия, ограничивающие право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства, на предъявление иска о защите трудовых прав, в том числе по месту своего жительства, не подлежат применению в силу положений статьи 9 ТК РФ.

_________________________________________

13 сентября 2017 года

ВС РФ не стал проверять правильность удержания алиментов со всего дохода адвоката без учета его расходов

Решение Верховного Суда РФ от 09.08.2017 г. N АКПИ17-470

ВС РФ не стал углубляться в изучение вопроса о том, как следует удерживать алименты с доходов адвоката: нужно ли исчислять алименты со всего объема полученных гонораров, или же правильнее будет взимать алименты лишь с той суммы дохода, которая осталась после уплаты суммы страховых взносов в фиксированном размере, НДФЛ, отчислений в адвокатскую палату и иных расходов, связанных с осуществлением профессиональной адвокатской деятельности.

Между тем, именно на разъяснение этого вопроса надеялся административный истец, который оспаривал пп. "о" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утв. постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841, далее - Перечень). Согласно оспариваемому подпункту, алименты удерживаются с сумм доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством РФ (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.); подпункт не предписывает уменьшать суммы этих доходов на какие-либо расходы.

При этом в качестве актов более высокой юридической силы, которым якобы противоречит указанная норма, истец указал на различные статьи НК РФ, касающиеся исчисления и уплаты адвокатами НДФЛ и страховых взносов, а также п. 1 ст. 3 НК РФ о равенстве налогообложения.

Верховный Суд РФ справедливо указал на то, что Перечень имеет отличный от НК РФ предмет регулирования и не регулирует правоотношения, связанные с налогами, сборами и страховыми взносами в РФ. Кроме того, в п. 4 Перечня указано, что взыскание алиментов с сумм дохода производится после удержания (уплаты) из этого дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. Следовательно, оспариваемая норма по своему содержанию не может противоречить положениям НК РФ.

Следующим аргументом административного истца было указание на противоречие оспариваемой нормы другой норме того же Перечня, а именного пп. "з" того же пункта. Данный подпункт регулирует вопросы удержания алиментов с доходов ИП и предписывает удерживать их с доходов от занятий предпринимательской деятельностью, определяемых за вычетом сумм понесенных предпринимателями расходов. По мнению истца, это создает неравное положение адвокатов по сравнению с предпринимателями.

Увы, этот аргумент был лишен правовых оснований, поскольку оба пункта являются различными частями одного и того же нормативного правового акта и имеют равную юридическую силу.

Кроме того, истец сослался и на противоречие оспариваемой нормы статье 7 Семейного Кодекса РФ: осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Верховный Суд РФ, однако, никакого противоречия здесь не усмотрел.

Таким образом, Верховный Суд РФ не установил нормативного правового акта большей юридической силы, которому бы противоречило оспариваемое нормативное положение, и отказал истцу в признании не действующим пп. "о" п. 2 Перечня.

А сам вопрос о правильности удержания алиментов и расчета задолженности истца - как должника по судебным решениям о взыскании алиментов на детей - не рассматривался, поскольку не входил в предмет судебного контроля по данному административному делу.

Напомним, что несколько лет назад подобная проблема, но в отношении ИП, уже была предметом рассмотрения высших судебных инстанций: до 2013 года пп. "з" п. 2 Перечня предписывал удерживать алименты со всех доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Обращение предпринимателя в Конституционный Суд РФ окончилось принятием постановления от 20.07.2010 N 17-П, согласно которому при удержании алиментов с ИП на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения доходы, учитываются понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденные. Соответствующее изменение было впоследствии внесено Правительством РФ в текст Перечня.

При этом, упомянутое постановление N 17-П предписывает правоприменительным органам, осуществляющим расчет и взыскание алиментов, при определении размера доходов ИП обязательно учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения. Иное, а именно возможность удержания алиментов с дохода, не уменьшенного на сумму понесенных в связи с осуществлением деятельности и надлежащим образом подтвержденных расходов, т.е. без учета заслуживающего внимания обстоятельства, относящегося к материальному положению стороны алиментного обязательства, означало бы отступление от вытекающего из статей 7 (часть 2), 17 (часть 3) и 38 (часть 2) Конституции РФ требования, конкретизированного в ст. 7 Семейного кодекса РФ, согласно которой осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

____________________________________________

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2017 г. N 74-КГ17-12

Верховный Суд РФ в очередной раз напомнил, что срок поручительства, определенный в договоре как "до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства", не может считаться установленным.

Срок, согласно ст. 190 ГК РФ, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится. Поэтому при подобном обозначении в договоре срока поручительства он не может считается установленным.

При отсутствии в договоре поручительства срока, на который оно дано, и при пропуске кредитором установленного законом годичного срока для предъявления требований к поручителю поручительство прекращается. Данная норма является императивной.

Отметим, что ВС РФ уже неоднократно высказывал эту позицию (см. п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.); определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 10.11.2015 N 80-КГ15-18,от 29.09.2015 N 5-КГ15-108 и др.). Ранее такое же разъяснение давал ВАС РФ (п. 34 постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28).

____________________________________________

12 сентября 2017 года

Правила отнесения издержек по делам об административных правонарушениях планируют уточнить

Проект федерального закона N 261235-7

Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок в КоАП РФ. Уточнения касаются индивидуальных предпринимателей.

В настоящее время в ст. 24.7 КоАП РФ не определены четкие критерии взыскания издержек с индивидуальных предпринимателей по делу об административном правонарушении. В связи с этим, как отмечено в пояснительной записке к законопроекту, на практике издержки относятся либо на счет ИП, либо на счет бюджета.

Для того, чтобы снизить неоправданную нагрузку на бюджет, Правительство РФ предлагает применять к индивидуальным предпринимателям такой же подход по взысканию издержек, как и к юридическим лицам: издержки будут относиться на счет ИП, совершивших административное правонарушение, за исключением случаев, когда производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя прекращено по реабилитирующим основаниям (предусмотренным п. п. 1 - 3, 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). В этом случае издержки по делу будут относиться на счет бюджета.

Соответствующие поправки предлагается внести в ст. 24.7 КоАП РФ.

____________________________________________

11 сентября 2017 года

Утвержден Регламент совершения нотариальных действий

Приказ Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. N 156

Регламентом определен объем устанавливаемой нотариусом информации о заявителях (физических и юридических лицах), их представителях, а также объем информации, необходимой нотариусу для совершения конкретных нотариальных действий: при удостоверении сделок, выдаче свидетельства о праве на наследство, совершении исполнительной надписи, ведении списков участников ООО и выдаче выписки из реестра списка участников ООО, регистрации уведомлений о залоге движимого имущества и других.

Регламентом предусмотрено, что нотариус не вправе требовать от заявителя представления информации, которую он может получить самостоятельно в электронной форме, в том числе из государственных реестров.

Кроме того, определены способы фиксирования информации, необходимой для совершения нотариального действия. Какой из них использовать, нотариус будет определять самостоятельно (если законодательством и Регламентом не установлено иное). Допускается использование нескольких способов.

Регламент вступит в силу с 1 января 2018 года.

____________________________________________

8 сентября 2017 года

Продление срока исполнения обязательства не освобождает от ответственности за нарушение первоначального срока

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 августа 2017 г. N 305-ЭС17-6839

При рассмотрении спора о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства экономическая коллегия ВС РФ пришла к выводу, что продление по соглашению сторон срока исполнения обязательства после нарушения первоначально согласованного срока не освобождает ответчика от обязанности по уплате неустойки за период с даты нарушения обязательства до даты заключения дополнительного соглашения об установлении нового срока исполнения. Иное возможно только в том случае, если это предусмотрено соглашением сторон.

ВС РФ признал ошибочной точку зрения нижестоящих судов, которые исходили из того, что в случае согласования сторонами нового срока исполнения обязательства отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение ответчиком первоначального срока.

Отметим, что несколько ранее судебная коллегия ВС по гражданским делам высказала позицию, аналогичную той, которую заняла экономколлегия ВС РФ в настоящем деле (см. определение от 27 сентября 2016 г. N 4-КГ16-37).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Расчет договорной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства

Уменьшение судом суммы неустойки

Калькуляторы

Пени по договору

____________________________________________

Репутационный вред подлежит возмещению лишь при реальном умалении деловой репутации

Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2017 г. N 301-ЭС16-8279

Верховный Суд РФ подтвердил, что для взыскания компенсации за вред деловой репутации истец должен доказать одновременно:

- наличие сформированной репутации;

- факт распространения сведений, порочащих деловую репутацию;

- наступление неблагоприятных последствий в результате распространения этих сведений: утрату доверия к репутации или ее снижение.

Правовая позиция была сформирована в следующем споре.

Полумиллионную компенсацию за умаление деловой репутации пыталась взыскать хозяйка торгового центра (ее основной доход - от сдачи в аренду торговых площадей в ТЦ). Ответчиком по делу была ее конкурентка, которая в своей рекламе обыграла название ТЦ таким образом, что при прочтении баннера, по мнению истицы, у потребителей могло сложиться представление о ненадлежащем качестве реализуемого в ТЦ товара (о продаже в нем поддельной продукции).

Сначала хозяйка ТЦ пожаловалась в антимонопольную службу, которая признала рекламу ненадлежащей и предписала демонтировать баннер. Суд подтвердил правоту антимонопольного ведомства: спорная реклама указывает на наличие в ТЦ подделок, то есть содержит явную негативную оценку аналогичных товаров другого предприятия в отсутствие доказательств реализации в нем контрафактной продукции.

Затем - уже в деле о репутационном вреде - суд признал, что эта реклама является недобросовестной и порочит честь, достоинство и деловую репутацию истицы, а значит, факт распространения порочащих сведений имел место.

Однако, суд отметил, что для взыскании компенсации этого мало. Истице нужно подтвердить:

- наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.),

- наступление для нее неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к ее репутации или ее снижение.

В обоснование своих требований хозяйка ТЦ ссылалась на недополучение доходов, отток потенциальных арендаторов, а также на наличие затрат на собственную рекламу, которая не принесла желаемых плодов из-за происков конкурентки. В подтверждение этих доводов суду были представлены различные документы, свидетельствующие о снижении арендной платы в ТЦ, а также письмо будущего контрагента об отказе от заключения договора аренды в связи с неудовлетворительной репутацией истицы.

Суд, однако, не удовлетворился этими документами. В частности, договоры аренды по сниженным ставкам на поверку оказались договорами субаренды: хозяйка ТЦ сдавала площади через посредника, а тот на умаление её репутации не ссылался. Бухгалтерских документов истицы в деле не было, как и документального подтверждения того, что реклама ТЦ была бы более успешной, если бы ответчица не распространяла свою недобросовестную рекламу.

В связи с этим, суды трех инстанций отказали во взыскании компенсации вреда, причиненного нарушением деловой репутации. Верховный Суд РФ не усмотрел оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Рекомендуем:

Энциклопедия судебной практики

Энциклопедия судебной практики. Защита чести, достоинства и деловой репутации (Ст. 152 ГК)

____________________________________________

7 сентября 2017 года

ВС РФ объяснил, чем опасный обгон отличается от неправомерного выезда на встречную полосу

Постановление Верховного Суда РФ от 7 августа 2017 г. N 33-АД17-2

Привлечь водителя к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ можно только в тех случаях, когда выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, прямо запрещен Правилами дорожного движения. Об этом напомнил Верховный Суд РФ, рассмотрев дело о привлечении водителя к ответственности за нарушение правил обгона.

Обстоятельства дела заключались в следующем.

Согласно протоколу, составленному инспектором ГИБДД, водитель, совершая обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и создал опасность для транспортных средств, движущихся во встречном направлении. Тем самым водитель нарушил п. 11.1 ПДД, которым установлено, что до начала обгона водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Постановлением мирового судьи водитель был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия). С данным выводом согласились и районный, и областной суды.

Однако Верховный Суд РФ занял иную позицию. ВС РФ указал, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ только в тех случаях, когда такой маневр прямо запрещен Правилами дорожного движения.

Между тем п. 11.1 ПДД является общей нормой и не содержит запрета на выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Поэтому нарушение данного пункта не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле каких-либо иных требований ПДД, прямо запрещающих выезд на встречную полосу и влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, водитель не нарушал. В том месте, где был совершен обгон, разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами ВС РФ пришел к выводу, что действия водителя следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Отметим, что ВС РФ ранее уже высказывал аналогичную точку зрения (см. например, постановление Верховного Суда РФ от 29 февраля 2016 г. N 12-АД16-1).

Рекомендуем:

Справочная информация

Административные правонарушения в области дорожного движения. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона (Ст. 12.15 КоАП)

Энциклопедия судебной практики

_________________________________________

6 сентября 2017 года

Новые формы в Конструкторе правовых документов

Онлайн-сервис "Конструктор правовых документов" пополнился новыми формами.

Так, в раздел "Исковые заявления. Суды общей юрисдикции" Конструктора добавлены формы исковых заявлений о возмещении ущерба:

- полученного вследствие ненадлежащего состояния покрытия автомобильной дороги (ответчик - организация, ответственная за содержание автомобильной дороги);

- причиненного некачественным ремонтом автомобиля;

- причиненного в результате ДТП, в порядке регресса (ответчик, виновник ДТП - работник организации).

А в раздел "Жалобы, претензии" добавлены формы претензий:

- по факту отказа в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО;

- оператору связи (в связи с переводом на другой тарифный план без согласия абонента).

_________________________________________

Установлены новые правила расчета штрафов и пеней по Закону 44-ФЗ

Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042

Новые правила расчета неустойки (штрафа, пени) по Закону 44-ФЗ надо будет применять к закупкам:

- извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС после 9 сентября 2017 года;

- приглашения принять участие в которых направлены после 9 сентября 2017 года.

Остановимся на главных отличиях новых правил от старых, утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063:

Как сейчас	Как станет
Пеня, начисляемая поставщику
Пеня определяется по формуле согласно п.п. 6 - 8 Правил N 1063. Она не может быть меньше чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных контрагентом.	Во всех случаях надо будет применять одинаковый размер ставки. Пеня установлена в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных контрагентом
Штрафы заказчика
Штраф определяется в % от цены контракта: от 0,5% до 2,5% в зависимости от цены контракта	Штраф во всех случаях установлен в твердой сумме: от 1 000 до 100 000 рублей в зависимости от цены контракта
Штрафы поставщика
Штрафы определяются в % от цены: - только всего контракта Размер штрафа: от 0,5% до 10%	По общему правилу штрафы будут рассчитываться в % от цены: - всего контракта; - этапа контракта Размер штрафа: от 0,1% до 10%
Для всех контрактов стоимостью более 100 млн руб. предусмотрен одинаковый размер штрафа - 0,5% от цены контракта	Дифференцированы размеры штрафов для контрактов, цена которых превышает 100 млн. руб.: от 0,5% до 0,1% цены контракта (этапа контракта)

Помимо вышеперечисленного, новые Правила определения размера штрафов поставщика имеют ряд иных отличий от действующих сейчас правил, а именно:

- размеры штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, которые не имеют стоимостного выражения, установлены в твердой сумме (от 1 000 до 100 000 рублей в зависимости от цены контракта), а не в процентах от цены контракта;

- предусмотрены отдельные штрафы, начисляемые поставщику по контракту, заключенному по результатам закупки, участниками которой могли быть только СМП и СОНО, которые меньше штрафов, начисляемых поставщику в общем случае;

- установлен штраф за неисполнение поставщиком условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО. Его размер составляет 5% объема такого привлечения, установленного контрактом;

- предусмотрены отдельные штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, заключенному с участником закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта. Размеры этих штрафов устанавливаются в процентах от НМЦК, а не от цены контракта.

Кроме того, в новых Правилах закреплено, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями) не может превышать цену контракта.

____________________________________________

5 сентября 2017 года

Может ли жалоба потребителя, подписанная вымышленным именем, стать основанием для проведения внеплановой проверки?

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2017 г. N 304-АД17-10001

Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело о внеплановой проверке предпринимателя, которая была организована и проведена в связи с обращением гражданина, подписанным вымышленным именем.

Предприниматель, на которого после этой проверки был наложен административный штраф, пытался оспорить наказание, настаивая, что проверка в отношении него была проведена незаконно: его вина в правонарушении была сфальсифицирована, а заявление потребителя было подложным. Чтобы доказать подложность заявления, он потребовал вызвать в суд и допросить автора обращения, которое послужило основанием внеплановой проверки.

Суд первой инстанции удовлетворил просьбу предпринимателя и вызвал автора жалобы в судебное заседание. Однако в суд явился гражданин с совершенно другой фамилией. Он назвался автором жалобы и пояснил, что при подписании жалобы указал не свою фамилию, а вымышленную, но суть его претензий к деятельности предпринимателя в жалобе изложена верно.

Рассмотрев обстоятельства дела, суд пришел к следующему выводу: то обстоятельство, что обращение подписано вымышленной фамилией, не свидетельствует о его анонимности. Изложенные в жалобе сведения соответствовали действительности, в жалобе была указана контактная информация, позволившая разыскать ее автора и обеспечить его явку в суд для допроса в качестве свидетеля. При этом содержание данного обращения позволяет отнести его автора к категории "потребитель" и провести проверку по основанию, приведенному в пп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ. Апелляционная и кассационная инстанции этот вывод поддержали.

Верховный Суд РФ также согласился с этой позицией и в пересмотре дела отказал.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Внеплановая проверка, проводимая в связи с обращением потребителя в Роспотребнадзор

Экспертную помощь в вопросах, связанных с проверками, можно получить в рамках услуги "Советник по проверкам"

_________________________________________

4 сентября 2017 года

ФНС разъяснила, как применять новые правила о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве

Письмо Федеральной налоговой службы от 16 августа 2017 г. N СА-4-18/16148@

ФНС России подготовила для налоговых органов разъяснения по применению в работе положений новой главы III.2 Закона о банкротстве "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Особое внимание в письме уделено тем нововведениям, которые должны помочь налоговым органам привлекать к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Так, отмечено, что для определения контролирующего должника лица (далее также КДЛ) в Закон о банкротстве введены три презумпции, которые, по мнению Службы, облегчат доказывание наличия статуса КДЛ, поскольку опровергнуть соответствующую презумпцию должен будет сам субсидиарный должник.

Одна из этих презумпций заключается в следующем: предполагается (пока не доказано иное), что лицо являлось контролирующим должника лицом, если извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения директора.

Поясняя указанную презумпцию, ФНС России отметила, что осуществление должником деятельности с систематическим убытком для себя, но с систематической выгодой для другого лица возможно только в том случае, если должник осуществляет деятельность не самостоятельно, а находится под контролем извне. При этом контроль может быть как прямым - контролирующим лицом может являться лицо, непосредственно получающее выгоду, так и непрямым - оба лица (должник и выгодоприобретатель) могут находиться под общим контролем третьего лица (бенефициара).

Под выгодой же, как сообщается в письме, можно понимать всякое увеличение охраняемого законом материального или нематериального блага, любые благоприятные для КДЛ изменения в охраняемом законом благе.

Под денежным выражением выгоды, по мнению ФНС России, должны пониматься доходы, которые лицо, воспользовавшись нарушением права, получило или должно будет получить, приобретение чужого имущества, а также полученные доходы, которые это лицо не получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Рассмотрены способы получения такой выгоды.

Также ФНС России напомнила, что указанный в законе перечень оснований для признания контролирующим должника лицом не является исчерпывающим, и арбитражный суд может признать лицо контролирующим по иным основаниям. Такими основаниями, по мнению Службы, могут служить любые неформальные личные отношения, в том числе установленные оперативно-разыскными мероприятиями (например, совместное проживание (в том числе "гражданский брак"), длительная совместная служебная деятельность (в том числе военная и гражданская служба), совместное обучение (одноклассники, однокурсники) и т.п.).

Отмечено, что теперь в Законе о банкротстве содержатся не три, а пять опровержимых презумпций того, что именно вследствие действий (бездействия) КДЛ полное погашение требований кредиторов невозможно. Новые презумпции связывают невозможность полного погашения требований кредиторов с отсутствием или искажением корпоративной документации, а также с невнесением необходимых (внесением недостоверных) сведений в ЕГРЮЛ и Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В формулировку одной из презумпций (пп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве) введено новое оценочное понятие - существенный вред. При этом не предусмотрено критериев, по которым вред возможно квалифицировать как существенный или несущественный.

В связи с этим ФНС России рекомендовала считать существенным вред, причиненный сделками с активами на сумму, эквивалентную 20-25% общей балансовой стоимости имущества должника. Вместе с тем отмечается, что существенный размер может составлять и меньшую сумму при наличии доказательств, что выведено имущество, отсутствие которого осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

В отношении другой презумпции, которая связывает невозможность полного погашения требований кредиторов с отсутствием документов бухучета и (или) отчетности либо отсутствием в них обязательной информации или ее искажением, ФНС России поясняет, что при ее применении к ответственности привлекается не только директор, как лицо, которое должно организовать ведение бухгалтерского учета и хранения документов, но и лица, которые обязаны этот учет и хранение вести непосредственно (бухгалтеры и/или юрисконсульты и/или иные лица в части своей компетенции), что, однако, не освобождает от доказывания их статуса как КДЛ.

Прокомментирована в письме и еще одна новелла - теперь арбитражный суд вправе (по аналогии "сделки со следствием" в уголовном праве) уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности, если лицо докажет, что осуществляло функции органа управления номинально, и если благодаря предоставленным им сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

Однако, как отметила ФНС России, для этого номинальному руководителю недостаточно просто указать на лицо, фактически осуществлявшее контроль над должником и предоставить соответствующие доказательства статуса КДЛ. Без предоставления сведений, которые реально поспособствуют принятию судебного акта в отношении КДЛ и его исполнению (то есть без наступления реальных материально-правовых последствий) снижение размера субсидиарной ответственности или освобождение от неё неправомерно.

Приведены примеры того, что можно считать материально-правовыми последствиями в этом случае.

Также ФНС России предостерегает налоговые органы от инициирования привлечения к субсидиарной ответственности только номинальных руководителей (без одновременного или последовательного привлечения бенефициаров). Получение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности исключительно одного номинального руководителя не ведет к достижению основной цели - поступлениям в бюджет.

Если невозможно определить КДЛ на стадии подачи заявления, во всех случаях должно подразумеваться его выявление в ходе рассмотрения спора по номинальному руководителю и последующее предъявление ему соответствующих требований.

Рассмотрена в письме и распространенная на практике ситуация подачи заведомо безрезультативных (то есть поданных только к номинальному руководителю и (или) содержащих только указание на применяемую норму, не подтвержденных доказательствами) заявлений арбитражных управляющих о привлечении к субсидиарной ответственности.

ФНС России поясняет налоговым органам, что в этом случае следует направить в суд новое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности реального контролирующего должника лица, в том числе по иному основанию, либо в отзыве на заявление привести дополнительные правовые доводы и фактические обстоятельства, приложив необходимые доказательства.

Приведены в письме также пояснения, касающиеся выплаты стимулирующей части вознаграждения арбитражного управляющего и механизма его снижения, препятствующего злоупотреблению со стороны управляющего при получении этой части вознаграждения.

Относительно предусмотренных Законом о банкротстве трех возможных способов распоряжения правом требования к субсидиарному ответчику, в письме приведены следующие инструкции. Налоговым органам даны указания во всех случаях выбирать третий способ - уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитора. Выбор иного способа распоряжения (взыскание задолженности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве или продажа требования) возможен исключительно по согласованию с ФНС России при условии, что соответствующий способ приведет к более крупным или оперативным поступлениям в бюджет.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Основания и виды гражданско-правовой ответственности в деле о банкротстве с 30.07.2017

Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов

Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника

Взыскание убытков при банкротстве с руководителя должника, членов его органов управления, лиц, определяющих его действия

_________________________________________

1 сентября 2017 года

Подготовлен проект порядка отнесения предприятий легкой промышленности к субъектам среднего предпринимательства

Проект Постановления Правительства РФ "О порядке отнесения хозяйственных обществ..." (подготовлен Минэкономразвития России 24.08.2017)

По общему правилу в целях отнесения хозяйствующего субъекта к категории средних предприятий предельное значение среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год составляет от 101 до 250 человек. Однако согласно недавно внесенным в Закон о развитии малого и среднего предпринимательства изменениям, для хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, которые осуществляют в качестве основного вида предпринимательскую деятельность, относящуюся к легкой промышленности, данный показатель может быть увеличен Правительством РФ (подробнее об этом мы рассказывали ранее).

Проект предлагает установить его на уровне 1000 человек.

Предусмотрены также правила включения предприятий в перечень хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, осуществляющих в качестве основного вида деятельности предпринимательскую деятельность в сфере легкой промышленности.

Хозяйственные общества, хозяйственные партнерства для их включения в указанный перечень должны направить в Минпромторг России заявку, приложив к ней следующие документы: копию учредительных документов; копию представленных в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников за предыдущий календарный год; копию годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения к ним) за предыдущий календарный год; пояснительную записку, включающую сведения о видах предпринимательской деятельности хозяйственного общества, хозяйственного партнерства, состав акционеров (участников) и размер их участия в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) хозяйственного общества, хозяйственного партнерства.

Минпромторг России должен будет рассмотреть документы в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня их получения.

Если хозяйственное общество, хозяйственное партнерство соответствует установленным условиям, Минпромторг России издаст акт о включении его в перечень. В противном случае - уведомит заявителя о невозможности его включения в перечень с указанием причины, послужившей основанием для отказа.

Ежегодно, не позднее 1 мая, включенное в перечень хозяйственное общество, хозяйственное партнерство должно будет представлять в Минпромторг России документы, подтверждающие его соответствие условиям включения в данный перечень.

Кроме того, включенные в перечень хозяйственное общество, партнерство должны будут информировать Минпромторг России об изменении их наименования, о несоответствии условиям включения в перечень.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

_________________________________________

Август 2017 года

31 августа 2017 года

Исключение юрлица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа: что изменится с 1 сентября?

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа

С 1 сентября 2017 года предусмотренный ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц порядок исключения организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа будет применяться также в следующих случаях:

- невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

- наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более шести месяцев с момента внесения такой записи.

Также с указанной даты заявления, направляемые в регистрирующий орган недействующим юридическим лицом, кредиторами, иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с опубликованием решения о предстоящем исключении, должны быть обязательно мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 Закона о регистрации юридических лиц. В частности, они могут быть направлены почтовым отправлением, представлены непосредственно, направлены в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Предусмотрено, что при составлении такого заявления может использоваться форма, утвержденная уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Однако на данный момент нет официальных разъяснений о том, какую именно форму необходимо использовать в указанных целях (в частности, может ли применяться форма N Р38001, утвержденная приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

____________________________________________

С 1 сентября для ликвидации ООО будет предусмотрен максимальный срок

Проект Федерального закона "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации"

С этой даты вступят в силу поправки в Закон об ООО, согласно которым срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации, не может превышать один год.

Если в этот срок ликвидация общества не может быть завершена, он может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на 6 месяцев.

В случае отмены участниками ООО или органом, принявшим решение о ликвидации общества, ранее принятого решения о ликвидации либо истечения максимального срока ликвидации, повторное принятие решения о добровольной ликвидации данного общества возможно не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня внесения сведений об этом в ЕГРЮЛ.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Ликвидация ООО

____________________________________________

30 августа 2017 года

Роспатент предлагает внести ряд корректив в часть четвертую ГК РФ

Роспатент вынес на публичное обсуждение законопроект, предусматривающий поправки в положения ГК РФ. Документ размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 02/04/08-17/00071369).

В частности, предлагается дополнить п. 2 ст. 1247 ГК РФ положением, согласно которому доверенность, выдаваемая представителю, не являющемуся патентным поверенным, для ведения дел с Роспатентом по общему правилу не требует нотариального удостоверения. Однако предусмотрен и ряд исключений. Удостоверить у нотариуса потребуется доверенность, которая выдается по вопросам, связанным с:

регистрацией отчуждения или залога исключительного права на зарегистрированные результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, предоставления права их использования, перехода исключительного права на такой результат (средство индивидуализации) без договора;

внесением изменений в государственные реестры и перечень зарегистрированных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации;

досрочным прекращением действия патента, правовой охраны товарного знака или действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара по заявлению правообладателя.

Нотариальное удостоверение предусмотрено также для доверенности, которая содержит полномочия по отзыву заявки на выдачу патента на изобретение (полезную модель, промышленный образец), государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральной микросхемы, товарного знака, заявки на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на такое наименование и заявки на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара или внесению изменений в документы такой заявки, в том числе в части изменения сведений об авторе, заявителе.

Кроме того, предлагается:

- предусмотреть возможность подписания некоторых видов заявок (заявлений, ходатайств) о предоставлении государственных услуг Роспатента, подаваемых в электронной форме, простой электронной подписью;

- перейти к электронной форме выдаваемых охранных документов (патентов и свидетельств);

- закрепить возможность восстановления срока уплаты патентной пошлины за государственную регистрацию изобретения, полезной модели или промышленного образца и выдачу патента.

Предполагается внести также ряд других изменений в ГК РФ.

____________________________________________

29 августа 2017 года

Залогодержатель вправе понудить ликвидатора залогодателя, не являющегося должником, подать заявление о банкротстве

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 августа 2017 г. N 310-ЭС17-8699

Банк-залогодержатель обратился в суд с иском к ликвидационной комиссии организации, предоставившей имущество в залог в обеспечение обязательств третьего лица. В иске банк просил признать незаконным бездействие комиссии, выразившееся в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица банкротом, а также обязать комиссию подать соответствующее заявление.

Суд первой инстанции удовлетворил требования банка. Суд исходил из того, что ранее решением по другому делу в пользу банка было обращено взыскание на заложенное имущество. Между тем из промежуточного ликвидационного баланса организации-залогодателя следует, что ее имущества недостаточно для расчета с кредиторами. В связи с этим суд пришел к выводу, что ликвидационная комиссия обязана была принять решение о ликвидации общества через процедуру банкротства.

Апелляционная инстанция отменила данное решение. Апелляция сослалась на разъяснения ВАС РФ, в соответствии с которыми обращение залогодержателя с заявлением о признании банкротом должника, предоставившего обеспечение за иное лицо, недопустимо. На этом основании суд апелляционной инстанции сделал вывод, что при таких обстоятельствах залогодержатель также не вправе и понуждать ликвидационную комиссию залогодателя возбуждать дело о банкротстве последнего.

Окружной суд согласился с этим выводом, указав дополнительно, что банк как залогодержатель имеет возможность реализовать принадлежащие ему права в рамках исполнительного производства, поскольку процедура ликвидации до сих пор не завершена.

Верховный Суд РФ по результатам рассмотрения жалобы банка отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение суда первой инстанции.

ВС РФ подтвердил, что залогодержатель действительно не вправе возбуждать дело о банкротстве залогодателя, предоставившего обеспечение по долгу третьего лица. Предполагается, что в таком случае законный интерес залогодержателя на получение возмещения реализуется путем обращения взыскания на заложенное имущество (в частности, путем продажи данного имущества с публичных торгов в рамках исполнительного производства с последующим направлением вырученных средств на погашение долга по основному обязательству).

Вместе с тем в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору). Полномочиями по назначению ликвидатора или лиц, входящих в ликвидационную комиссию, обладают по общему правилу учредители (участники) юридического лица. В связи с этим судьба требования залогового кредитора находится в руках лиц, подконтрольных участникам должника, то есть по существу в воле самого должника. При таких обстоятельствах должник имеет возможность немотивированно и произвольно бездействовать в течение длительного времени, не предпринимая мер по реализации заложенного имущества.

С учетом изложенного, ВС РФ пришел к выводу, что при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что ликвидационная комиссия общества действовала (бездействовала) незаконно (в частности, нарушив стандарты добросовестного и разумного поведения в интересах кредиторов), права банка подлежат защите. В рассматриваемом случае такие доказательства имеются, поскольку было установлено, что ликвидация длится уже около двух лет, при этом согласно данным промежуточного ликвидационного баланса общество отвечает признакам банкротства. Какие-либо выплаты в пользу залогового кредитора ликвидационной комиссией произведены не были.

____________________________________________

28 августа 2017 года

Планируется усилить ответственность за нарушения, связанные с техосмотром транспортных средств

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"

Пакет соответствующих поправок в административное и уголовное законодательство подготовлен Минэкономразвития России.

Предлагаются, в частности, следующие изменения в КоАП РФ:

- вводится административная ответственность за управление транспортным средством, в отношении которого не проведен техосмотр или при проведении техосмотра которого выявлено несоответствие обязательным требованиям безопасности. Наказание в виде штрафа будет налагаться в случае фото- или видеофиксации нарушения;

- к ответственности за оформление диагностической карты, подтверждающей допуск указанного транспортного средства к участию в дорожном движении, смогут быть привлечены не только юридические лица, но и граждане, а также должностные лица.

Как следует из пояснительной записки к проекту, данная мера направлена на повышение персональной ответственности технических экспертов;

- должностных лиц оператора техосмотра (как и самого оператора) можно будет привлечь к ответственности за передачу в единую автоматизированную информационную систему техосмотра сведений о проведении осмотра транспортного средства, в отношении которого он не проводился;

- устанавливается ответственность за осуществление технического диагностирования транспортных средств при проведении техосмотра лицом, сведения о котором отсутствуют в АИС ТО, либо не уполномоченным на осуществление технического диагностирования данной категории транспортных средств или в данном пункте техосмотра;

- повторное совершение административного правонарушения в области техосмотра повлечет более строгую ответственность (включая дисквалификацию соответствующих должностных лиц).

В УК РФ предлагается включить два новых состава преступлений:

- внесение в единую автоматизированную информационную систему техосмотра заведомо недостоверных сведений;

- незаконное осуществление деятельности без аккредитации. Составом данного преступления охватывается в том числе деятельность без аккредитации в сфере техосмотра.

Рассматриваемые проекты размещены на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов для публичного обсуждения и независимой антикоррупционной экспертизы, которые завершатся 12 сентября 2017 года (ID проектов 02/04/08-17/00071482 и 02/04/08-17/00071483 соответственно).

____________________________________________

ВС РФ объяснил, что происходит с имуществом организации, исключенной из ЕГРЮЛ

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 78-КГ17-46

Верховный Суд РФ отменил судебный акт, которым единственному участнику ООО, исключенного из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц, было отказано в признании права собственности на недвижимое имущество, принадлежавшее организации.

Отказывая в иске, нижестоящий суд исходил из того, что закон не предусматривает в качестве последствия исключения юридического лица из ЕГРЮЛ автоматический переход его имущества к участникам, а истец не представил доказательств приобретения имущества в результате каких-либо процедур, связанных с прекращением деятельности организации, равно как и доказательств отсутствия у организации на момент исключения из ЕГРЮЛ кредиторской задолженности.

ВС РФ не согласился с такими выводами. Он указал, что по смыслу ряда норм право собственности на имущество юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, переходит к его участникам. Наличие у такого юридического лица кредиторской задолженности само по себе не препятствует регистрации права собственности его участника на оставшееся после прекращения организации недвижимое имущество. При наличии оснований заинтересованные лица вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения этого имущества в соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. В связи с этим ВС РФ также отметил, что при рассмотрении настоящего дела доказательств существования каких-либо правопритязаний третьих лиц на спорное имущество выявлено не было.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа

Распределение имущества, обнаруженного после ликвидации юридического лица

____________________________________________

25 августа 2017 года

Приобретатель доли в праве на квартиру не может выселить члена семьи другого собственника

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 5-КГ17-109

Верховный Суд РФ отменил судебный акт, которым супруг обладательницы 1/2 доли в праве собственности на квартиру был выселен по требованию владельцев второй половины доли. Основанием для выселения послужило то обстоятельство, что истцы, приобретшие долю уже после вселения супруга, не дали своего согласия на его дальнейшее проживание в квартире, договоров о пользовании квартирой между сторонами не заключалось. Кроме того, ответчик не был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб супругов ВС РФ указал, что ответчик был вселен в квартиру на законном основании с согласия супруги и лица, которому на тот момент принадлежала вторая половина доли в праве собственности. Как член семьи собственника жилого помещения, ответчик имеет право пользования этим помещением независимо от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства. Новый собственник, приобретая долю, знал о проживании в квартире ответчика. Однако при переходе доли сложившийся порядок пользования квартирой не изменялся, новый порядок не устанавливался.

В связи с указанными обстоятельствами ВС РФ пришел к выводу, что оснований для выселения ответчика не имеется.

____________________________________________

24 августа 2017 года

Подготовлен проект, определяющий порядок обмена информацией о применении и снятии ограничения на выезд должника за границу

Проект Приказа Министерства юстиции РФ "Об утверждении Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника..." (подготовлен 21.08.2017)

Документом урегулирована процедура обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между подразделениями и центральным аппаратом ФССП России, а также ФСБ России в целях осуществления пограничного контроля в отношении соответствующих лиц.

Предусмотрено, в частности, что постановление о применении (снятии) временного ограничения на выезд регистрируется в Автоматизированной информационной системе ФССП России не позднее рабочего дня, следующего за днем его вынесения. В случае ограничения на выезд в отношении должника по денежным обязательствам обмен информацией о применении этого ограничения и его снятии (в связи с уплатой задолженности) осуществляется незамедлительно посредством АИС ФССП России.

Обмен информацией между АИС ФССП России и государственной системой миграционного и регистрационного учета осуществляется в рамках межведомственного электронного взаимодействия.

Проект подготовлен в связи со вступающими в силу с 1 октября 2017 года изменениями в Закон об исполнительном производстве, скорректировавшими основания и порядок ограничения на выезд должника за границу (подробнее об этом мы писали ранее).

До 4 сентября 2017 года проект проходит процедуру общественного обсуждения и антикоррупционной экспертизы на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 01/02/08-17/00071419).

_________________________________________

23 августа 2017 года

Директор не отвечает за нарушения в собственном трудовом договоре

Решение Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. N 7-5043/17

Генеральный директор организации обжаловал в суд постановление государственного инспектора труда, которым директор был привлечен к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. Поводом для привлечения директора к ответственности послужило отсутствие в его трудовом договоре указания на причины, по которым он был заключен на определенный срок. Инспектор усмотрел в этом нарушение части второй ст. 57 ТК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы суд пришел к выводу, что трудовой договор соответствует требованиям законодательства. В соответствии с частью второй ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями организаций. В рассматриваемом случае из содержания трудового договора следовало, что работник принимается на работу в качестве генерального директора организации. В связи с этим основания для привлечения директора к ответственности отсутствовали.

Кроме того, суд указал, что в спорном трудовом договоре директор выступает в качестве работника. Это обстоятельство в принципе исключает возможность привлечения его к административной ответственности за нарушения, допущенные при оформлении договора со стороны работодателя (от имени последнего действовал руководитель единственного участника организации, в которую директор принимался на работу). В противном случае директор выступал бы в качестве виновной и потерпевшей сторон одновременно, что недопустимо.

_________________________________________

22 августа 2017 года

ВС РФ разрешил расторгнуть договор купли-продажи в случае полной неоплаты

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 78-КГ17-21

Предметом спора в одном из рассмотренных ВС РФ дел стал вопрос от том, вправе ли продавец требовать расторжения договора купли-продажи, если покупатель не исполнил обязанность по оплате приобретенного имущества.

Продавец, обращаясь в суд с иском о расторжении договора, сослался на следующие обстоятельства. Сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Переход права собственности к покупателю был зарегистрирован в установленном порядке, однако свои обязательства по оплате ответчик не исполнил, чем существенно нарушил условия договора.

Суд первой инстанции удовлетворил иск. Он исходил из того, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенных объектов недвижимости истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Суд указал, что такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

Апелляционная инстанция решение суда отменила. Апелляция сочла, что неисполнение ответчиком обязанностей по оплате приобретенного имущества само по себе не является существенным нарушением договора. Кроме того, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 486 ГК РФ указал, что неисполнение обязанности по оплате проданного товара не влечет возникновение у продавца права на расторжение договора купли-продажи, а порождает у него лишь право требовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Верховный Суд РФ признал выводы апелляционной инстанции ошибочными. Поскольку в рассматриваемом деле продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, он, по мнению ВС РФ, с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Следовательно, имеет место существенное нарушение договора, являющееся основанием для его расторжения (п. 2 ст. 450 ГК РФ). ВС РФ также отметил, что п. 3 ст. 486 ГК РФ, на который сослался суд апелляционной инстанции, не исключает право продавца требовать расторжения договора в связи с нарушением покупателем обязанности по оплате.

Отметим, что ранее ВС РФ высказывал иную точку зрения по данному вопросу. Он исходил из того, что нарушение покупателем обязанности по оплате приобретенного имущества не является существенным нарушением договора купли-продажи. Поэтому при отсутствии в законе или договоре специального указания о праве продавца требовать расторжения договора и возврата имущества продавец может претендовать лишь на получение оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами (см., например, определение СК по гражданским делам ВС РФ от 07.06.2011 N 5-В11-27).

_________________________________________

21 августа 2017 года

21 августа вступили в силу новые требования, связанные с ведением реестра владельцев ценных бумаг

Положение Банка России от 27 декабря 2016 г. N 572-П

Положением установлены:

- требования к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг (включая требования к регистрации документов, к ведению регистрационного журнала, к защите и хранению записей и документов, к составлению списков владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов и ипотечных сертификатов участия);

- требования к правилам ведения реестра (в том числе реестра владельцев инвестиционных паев);

- порядок и сроки передачи реестра и документов, связанных с его ведением, другому держателю реестра в случае прекращения договора на ведение реестра.

Со дня вступления Положения в силу не применяется ряд нормативных правовых актов ФСФР России по вопросам ведения реестра владельцев ценных бумаг. С этой же даты прекращается применение также некоторых актов ФКЦБ России в данной области (указание Банка России от 27.12.2016 N 4254-У).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Реестр акционеров АО

Внесение записи в реестр акционеров АО

Выписка из реестра акционеров АО

Регистратор (держатель реестра акционеров) АО

Договор с регистратором (держателем реестра) на ведение реестра акционеров АО

Замена регистратора (держателя реестра акционеров) АО

_________________________________________

Срок давности за неисполнение "пожарного" предписания составляет три месяца

Постановление Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 9-АД17-12

Срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания пожарного инспектора составляет три месяца с даты, к которой требования предписания должны были быть выполнены. Эту правовую позицию вновь подтвердил Верховный Суд РФ, однако на сей раз аргументы противоположной стороны были нетипичны.

Попытки "удлинить" срок давности за неисполнение предписания часто встречаются в судебной практике. Обычно пожарный инспектор настаивает на том, что это длящееся нарушение (а значит срок нужно считать с даты акта проверки), либо рассматривает неисполнение "пожарного" предписания как нарушение в области пожарной безопасности.

В данном же деле районный суд пришел к выводу, что срок давности привлечения общества к административной ответственности за неисполнение предписания (ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ) составляет один год: ведь предписание пожарного надзора издано в соответствии с нормами Закона N 294-ФЗ. А значит и нарушитель привлекается к ответственности за нарушение законодательства в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Верховный Суд РФ указал, что такой вывод основан на неверном толковании норм закона. Объектом посягательства в случае административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний надзорного органа. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение составляет три месяца.

В итоге судебные акты о наказании в отношении нарушителя по данному делу были отменены, а само дело прекращено.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности и неисполнение предписания органа ГПН

Предписание государственного пожарного инспектора

Экспертную помощь в вопросах, связанных с проверками, можно получить в рамках услуги "Советник по проверкам"

_________________________________________

18 августа 2017 года

Может ли ИП взыскать расходы на представителя, которым является его собственная супруга?

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. N 302-КГ17-10536

Верховный Суд РФ согласился с тем, что проигравшая сторона должна возместить ИП расходы на юридические услуги, невзирая на то, что эти услуги оказала предпринимателю его собственная жена.

В данном деле, которое предприниматель выиграл у Ростехнадзора, ведомству в итоге было предписано восстановить учет нескольких автокранов, принадлежащих предпринимателю. Однако Ростехнадзор, помимо того, что как мог пытался оттянуть исполнение решения, еще и отказался возмещать расходы на представителя. По мнению ведомства, предприниматель фактически злоупотребляет своим правом на возмещение судебных расходов, и вот почему:

- супруга предпринимателя не имеет юридического образования и значит оказывать такие услуги в принципе не могла. А правовую позицию и документы в суд якобы готовил работник ИП, который тоже принимал участие в деле;

- ИП выдал доверенность своей жене еще до того, как между супругами был заключен договор об оказании юридических услуг;

- спорные краны, по поводу которых Ростехнадзор судился с ИП, являются общим имуществом супругов, потому что они не поименованы ни в брачном договоре, ни в соглашении о разделе имущества между ИП и его женой. Следовательно, спор был по поводу их общей собственности;

- чтобы изобразить сделку по оказанию юридических услуг, предприниматель просто выдал своей жене часть денег из общего семейного бюджета. А такая выдача "не является реальным расходом, который может быть распределен в качестве судебных издержек".

Однако арбитражные суды не согласились с позицией Ростехнадзора. Они указали следующее:

- факт оказания юридических услуг (в том числе подготовки процессуальных документов, участия в судебных заседаниях) и реальное несение расходов по оплате этих услуг доказаны. В частности, суд исследовал договор на оказание юридических услуг, акт об оказанных услугах и платежное поручение на сумму договора;

- выдача доверенности до заключения договора оказания юридических услуг, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия у супруги ИП специальных юридических познаний не опровергают вывод судов о реальном оказании соответствующих услуг. В результате оказания этих услуг был достигнут результат - выиграно дело;

- спорные автокраны, действительно, не упомянуты в брачном договоре и соглашении о разделе недвижимого имущества. Но на выводы суда это обстоятельство никак не влияет;

- доводы о том, что бумаги в суд на самом деле готовил работник предпринимателя, носят предположительный характер и не опровергают имеющихся в деле доказательств.

Верховный Суд РФ оставил все решения нижестоящих судов в силе, указав при этом, что супруги не имеют общей совместной собственности, потому что по их обоюдному согласию брачным договором установлен режим долевой собственности. Следовательно, предприниматель и его супруга, являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами, заключили договор в соответствии с нормами законодательства о представлении одним в суде интересов другого за соответствующее вознаграждение. Злоупотребления правом в таком случае не имеется.

Рекомендуем:

Энциклопедия судебной практики

Судебные расходы

_________________________________________

17 августа 2017 года

В иске не может быть отказано, если кредитор вместо неустойки потребовал проценты по ст. 395 ГК РФ

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 июля 2017 г. N 305-ЭС17-2343

Организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате текущего ремонта помещений в многоквартирных домах и коммунальных услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца. Апелляционная инстанция оставила это решение без изменения.

Окружной суд отменил ранее принятые судебные акты в части удовлетворения требования о взыскании процентов. Суд указал, что ответственность за нарушение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг установлена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в виде пени, однако истец соответствующего требования не заявлял.

Верховный Суд РФ не согласился с этим выводом. Он напомнил, что в случае избрания истцом ненадлежащего способа защиты суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. В частности, если истец требует уплаты процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или договором предусмотрена неустойка, на обсуждение сторон выносится вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон правил о неустойке. В связи с этим истец может скорректировать размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке. Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

ВС РФ также отметил, что п. 4 ст. 395 ГК РФ, не допускающий взыскание процентов в тех случаях, когда установлена неустойка, вступил в силу 1 июня 2015 года. В рассматриваемом случае период просрочки частично приходится до этой даты. Поэтому за соответствующий период истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ)

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Договорная, законная и судебная неустойка. Размер неустойки

Калькуляторы

Проценты по статье 395 ГК РФ (пользование чужими денежными средствами)

Пени по договору

Проценты в размере доли ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России

_________________________________________

16 августа 2017 года

ВС РФ разъяснил последствия недействительности договора, прикрытого цепочкой притворных сделок

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 июля 2017 г. N 305-ЭС15-11230

Верховный Суд РФ рассмотрел дело о признании недействительной сделки по отчуждению имущества банка, находящегося в стадии банкротства, прикрываемой цепочкой последовательно совершенных договоров купли-продажи.

С соответствующим заявлением обратился конкурсный управляющий банка. Управляющий указывал на то, что банк не получил реального встречного исполнения по заключенному им договору купли-продажи, поскольку в результате ряда финансовых операций оплата по этому договору фактически была произведена за счет самого банка. Позднее на основании двух последовательных договоров купли-продажи спорное имущество было приобретено лицами, связанными с руководством банка.

По мнению управляющего, указанная цепочка сделок прикрывала прямую продажу имущества банка конечным приобретателям, а обстоятельства дела свидетельствуют о недействительности как прикрывающих сделок (п. 2 ст. 170 ГК РФ), так и прикрываемой сделки, поскольку она направлена на причинение вреда кредиторам банка.

Арбитражный суд первой инстанции согласился с доводами управляющего, признал прикрывающие и прикрываемую сделки недействительными и в порядке реституции вернул спорное имущество банку. Апелляционный суд оставил это решение без изменения.

Однако суд кассационной инстанции отменил акты нижестоящих судов. Он пришел к выводу, что п. 2 ст. 170 ГК РФ в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку стороны прикрывающих и прикрываемой сделок не совпадают. Кроме того, окружной суд указал, что по обстоятельствам дела надлежащим способом защиты интересов банка является виндикационный иск.

Верховный Суд РФ счел выводы кассационной инстанции ошибочными. Он разъяснил, что цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться сделка, направленная на прямое отчуждение имущества первым продавцом последнему покупателю. Поскольку банк является стороной прикрываемой сделки, его права на истребование имущества из владения конечного приобретателя подлежат защите с использованием механизма реституции, а не посредством виндикационного иска.

ВС РФ также отметил, что течение годичного срока исковой давности по требованию банка (п. 2 ст. 181 ГК РФ) в рассматриваемом случае началось с того момента, когда временная администрация, конкурсный управляющий реально имели возможность узнать не только о самом факте совершения оспариваемых сделок, банковских и иных операций, но и о том, что они являются взаимосвязанными, притворными, в действительности совершены в целях причинения вреда кредиторам.

_________________________________________

15 августа 2017 года

Подготовлены изменения в правила использования слов "Российская Федерация" и "Россия" в названиях организаций

Проект Постановления Правительства РФ "О внесении изменений в Правила включения в фирменное наименование юридического..." (подготовлен Минюстом России 10.08.2017)

Подготовленным Минюстом России проектом предлагается исключить из перечня организаций, которым может быть выдано разрешение на включение в фирменное наименование официального наименования "Российская Федерация" или "Россия" (а также производных слов), юридические лица, включенные в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, или занимающие доминирующее положение на рынке определенного товара.

Из пояснительной записки к проекту следует, что предлагаемые поправки обусловлены вступлением в силу изменений законодательства, исключающих полномочие Федеральной антимонопольной службы по ведению соответствующих реестров хозяйствующих субъектов.

Проект размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов для общественного обсуждения и антикоррупционной экспертизы, которые продлятся до 24 августа 2017 года (ID проекта 01/01/08-17/00070145).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Требования к фирменному наименованию

_________________________________________

14 августа 2017 года

Утвержден порядок представления информации о бенефициарах организации по запросам Росфинмониторинга и ФНС

Постановление Правительства РФ от 31 июля 2017 г. N 913

В конце прошлого года у юридических лиц появилась обязанность по сбору информации о своих бенефициарных владельцах, ее обновлению и хранению. В том числе установлено, что юридическое лицо обязано представлять имеющуюся документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев необходимых сведений по запросу Росфинмониторинга или налоговых органов.

В настоящее время Правительством РФ определен порядок и сроки ее представления.

Установлено, что запрос юрлицу может поступить в электронной форме или на бумажном носителе.

На представление ответа на запрос юрлицу отводится 5 рабочих дней с даты его получения. Сведения о бенефициарных владельцах представляются по состоянию на дату, указанную в запросе.

В случае обнаружения неполноты, неточностей или ошибок в ранее представленных сведениях юридическое лицо не позднее 3 рабочих дней со дня их обнаружения должно повторно направить откорректированные сведения.

Определен перечень случаев, когда электронное сообщение не принимается.

Постановление Правительства РФ вступит в силу 18 августа 2018 года.

В связи с этим отметим, что на настоящий момент отсутствуют правовые акты, необходимые для реализации утвержденных Правил представления юрлицами информации о своих бенефициарных владельцах. В частности, не утвержден образец запроса уполномоченных органов на бумажном носителе, не определены структура и формат запроса в электронной форме, структура и формат передаваемого электронного сообщения, порядок формирования электронного сообщения; не установлен порядок взаимодействия ФНС России с Росфинмониторингом при направлении последней юридическим лицам запросов в электронной форме и т.д. (см. п. 2, 9 Правил). Уполномоченные органы должны обеспечить разработку и утверждение необходимых правовых актов в течение 180 дней со дня его вступления в силу рассматриваемого постановления Правительства РФ.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Обязанность юридического лица по раскрытию информации о своих бенефициарных владельцах

_________________________________________

Правила об обратной силе закона не применяются, если новый закон фактически воспроизводит нормы отмененного

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 августа 2017 г. N 303-АД17-2465

Если нормы, нарушение которых вменялось в вину, были формально отменены, но фактически "перекочевали" в новый акт, то правило об обратной силе закона, отменяющего ответственность, не подлежит применению, поскольку положение нарушителя в связи с отменой закона никак не улучшилось.

К такому выводу пришел Верховный Суд РФ, рассматривая дело по жалобе Ространснадзора: наказанное им предприятие (субъект транспортной инфраструктуры) пыталось добиться в суде отмены административного штрафа (ну или хотя бы заменить его на предупреждение). Нарушитель указывал на то, что Требования по обеспечению транспортной безопасности, нарушение которых вменялись ему в вину, перестали применяться вскоре после проверки Ространснадзора, из-за чего последний даже отозвал выданное тогда же предписание.

Несмотря на это обстоятельство, суды первой и апелляционной инстанций не стали отменять постановление Ространснадзора - ведь во время проверки Требования действовали, а их нарушения, действительно, имели место. Однако в связи с отменой этих Требований, по мнению апелляционного суда, штраф по постановлению уплачивать не надо: раз на момент рассмотрения жалобы старые Требования уже не применяются, то это, безусловно, улучшает положение нарушителя. А значит, применяется правило об обратной силе закона, улучшающего положение нарушителя, и, согласно указаниям ВАС РФ, следует прекратить исполнение наказания, то есть уплату штрафа.

Верховный Суд РФ с этим категорически не согласился. Хотя старые Требования, действительно, были отменены, однако их нормы - нарушение которых вменялось предприятию - были переработаны и воспроизведены в положениях новых Требований. Таким образом, фактически содержание норм права не изменилось. Следовательно, принятие новых Требований положение нарушителя не улучшило. А значит, ему необходимо все же оплатить законно наложенный штраф.

_________________________________________

11 августа 2017 года

Вознаграждение членам совета директоров АО может выплачиваться и при отсутствии прибыли

Письмо Банка России от 4 августа 2017 г. N ИН-015-28/41

Банк России пояснил, что наличие прибыли у АО не является обязательным условием для принятия общим собранием акционеров решения о выплате вознаграждения членам совета директоров.

В письме отмечено, что Закон об АО связывает выплату указанного вознаграждения с исполнением членами совета директоров (наблюдательного совета) общества возложенных на них функций и принятием соответствующего решения общим собранием акционеров, а не с указанием на такое вознаграждение в уставе общества или наличием у общества чистой прибыли.

Банк России разъяснил, что Закон об АО не содержит ограничений на выплату вознаграждения членам совета директоров (наблюдательного совета) общества только из прибыли или только при наличии прибыли общества за отчетный год. В связи с этим решение о его выплате может быть принято и при отсутствии у общества прибыли за отчетный год.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Вознаграждения членам совета директоров АО

_________________________________________

Минюст предлагает возвращать заемщикам часть уплаченной страховой премии при досрочном погашении потребительского кредита

Проект Федерального закона "О внесении изменения в пункт 3 статьи 958 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"

Проект Федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Соответствующие изменения планируется внести в п. 3 ст. 958 ГК РФ, ст. 11 Закона о потребительском кредите и ст. 9.1 Закона об ипотеке. Тексты законопроектов размещены Минюстом России на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Поправками предусмотрено, что при досрочном отказе от договора страхования в связи с досрочным погашением кредита заемщику возвращается уплаченная им страховщику страховая премия (за вычетом ее части пропорционально времени, в течение которого действовало страхование). Однако это будет возможно только в случае, если досрочный отказ от договора страхования заявлен в течение 30 календарных дней с даты досрочного исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Если страхователем по договору страхования является кредитор, заемщик, согласно проекту, вправе в течение 25 календарных дней с даты досрочного исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) потребовать от него возврата уплаченных им денежных средств в счет компенсации расходов кредитора на уплату страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Предусмотрено, что эти правила будут распространяться также на потребительские кредиты, обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Страхование имущества, жизни и здоровья заемщика, а также иных рисков в связи с предоставлением кредита

Досрочное погашение кредита

Досрочное прекращение договора страхования

_________________________________________

10 августа 2017 года

10 августа вступает в силу ряд изменений в УК РФ

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 250-ФЗ

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 249-ФЗ

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 248-ФЗ

Во-первых, теперь уголовная ответственность, установленная статьями 198 и 199 УК РФ, предусмотрена не только за уклонение от уплаты налогов и сборов, но и за уклонение от уплаты страховых взносов в случае их неуплаты в крупном и особо крупном размерах.

Уточнена ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества организации (ИП), за счет которых должно быть произведено взыскание по взносам.

Кроме того, в ст. 199.1 УК РФ внесены поправки в части параметров крупного и особо крупного размеров уклонения от уплаты налогов налоговыми агентами.

Также введена уголовная ответственность за уклонение от уплаты взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний путем занижения базы для начисления взносов (новые статьи 199.3 и 199.4 УК РФ).

Соответствующие изменения внесены и в УПК РФ. Наряду с этим в Закон об обязательном соцстраховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний и Закон о полиции внесены изменения, которыми предусмотрен механизм взаимодействия ФСС России и следственных органов при наличии у страхователя двухмесячной задолженности по уплате недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам, размер которой позволяет предполагать факт совершения правонарушения, содержащего признаки преступления.

Во-вторых, введена уголовная ответственность за незаконные выдачу и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме.

В-третьих, ужесточена уголовная ответственность за доведение до самоубийства, склонение к нему или содействие его совершению. Также увеличены сроки лишения свободы за организацию так называемых "групп смерти".

_________________________________________

В Госдуму внесен законопроект о защите прав граждан - добросовестных приобретателей жилья

Проект федерального закона N 243975-7

Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок в ст. 302 ГК РФ. Планируется дополнить ее положением, устанавливающим, что Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование не вправе истребовать выбывшее из их владения жилое помещение от добросовестного приобретателя - гражданина, в том числе в случаях, если такое жилое помещение было приобретено безвозмездно или выбыло из владения государственных или муниципальных органов помимо их воли.

Напомним, что недавно, Конституционный Суд РФ признал положение п. 1 ст. 302 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой оно допускает истребование имущества от его добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования в случае, когда таким образованием не приняты своевременные меры по его установлению и оформлению своего права собственности на это имущество (см. подробнее).

Рекомендуем:

Энциклопедия судебной практики

Истребование имущества от добросовестного приобретателя (Ст. 302 ГК)

_________________________________________

9 августа 2017 года

11 августа вступит в силу Закон о "лесной амнистии"

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ

11 августа 2017 года вступит в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ (известный как Закон о "лесной амнистии"), которым внесены изменения в Земельный, Градостроительный кодексы РФ, Закон о госрегистрации недвижимости, а также ряд иных законодательных актов.

Принятие поправок объяснялось необходимостью навести порядок в учете земель в связи со значительными расхождениями между данными государственного лесного реестра и данными Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении местоположения границ и площади земель лесного фонда и отдельных лесных участков в его составе. Такие расхождения на практике вызывали многочисленные споры, связанные с наложением, пересечением границ, двойным учетом земельных участков в составе земель различных категорий.

Поправками введен механизм по устранению противоречий в сведениях ЕГРН и государственного лесного реестра в части принадлежности земельных участков к определенной категории земель.

В частности, установлен приоритет сведений ЕГРН над сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ.

Закреплено, что если земельный участок согласно сведениям государственного лесного реестра, лесного плана субъекта РФ, относится к землям лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на него - к иной категории земель, его принадлежность к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями ЕГРН (либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на участок, при отсутствии сведений в ЕГРН). Необходимое условие для применения этого правила: права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

На ряд земельных участков указанное правило не распространяется (земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия и т. д.).

Если данные о принадлежности земельного участка к землям определенной категории, указанные в ЕГРН, противоречат данным, указанным в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на него, участок по заявлению правообладателя будет отнесен к категории, указанной в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах, если такие документы были получены до дня вступления в силу Закона о "лесной амнистии". Это правило не применяется, если в отношении земельного участка был принят акт о его переводе из одной категории в другую (решение об отнесении земельного участка к определенной категории).

Предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений ЕГРН.

В случае выявления пересечения границ лесных участков с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный участок, обнаружении реестровой ошибки, границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН.

Также установлено, что из государственного лесного реестра исключаются сведения о лесных участках, если сведения о них не внесены в ЕГРН, их границы пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков и при этом к моменту исключения сведений в отношении таких участков прекращены или расторгнуты договоры аренды.

Предусмотрены Законом и специальные нормы о судебной защите:

- судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению в связи с тем, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством;

- граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу рассматриваемого Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил ст. 14 Закона о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую (в редакции Закона о "лесной амнистии"). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу рассматриваемого Федерального закона.

Поправками, кроме того, определен порядок перевода земель лесных поселков и военных городков в земли населенных пунктов.

_________________________________________

8 августа 2017 года

Установлен порядок опубликования на www.pravo.gov.ru правовых актов субъекта РФ, подлежащих госрегистрации

Указ Президента РФ от 7 августа 2017 г. N 360

Дополнен порядок опубликования законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации на "Официальном интернет-портале правовой информации".

Установлено, что если правовые акты субъекта РФ подлежат государственной регистрации, их размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) осуществляется в течение 10 дней после дня их государственной регистрации.

Рекомендуем:

Справочная информация

Вступление в силу и опубликование правовых актов

_________________________________________

Уточнен порядок ликвидации юрлиц, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 226-ФЗ

Внесены изменения в Закон о госрегистрации юрлиц и ИП.

Установлен запрет на предоставление в регистрирующий орган уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса в отношении юрлица, находящегося в процессе ликвидации, ранее срока завершения выездной таможенной проверки, составления акта выездной таможенной проверки и принятия по ее результатам решения (последнего из решений) в сфере таможенного дела (в случае, если принятие такого решения (решений) предусмотрено международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, и (или) законодательством России о таможенном деле).

Кроме того, исключена обязанность Внешэкономбанка публиковать в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сведения о выданных независимых гарантиях, включая информацию о принципале и бенефициаре, а также существенных условиях таких гарантий.

_________________________________________

7 августа 2017 года

Изменения в ГК РФ: наследственное право

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 259-ФЗ

В ГК РФ закреплена возможность учреждать наследственные фонды. Такой фонд создается во исполнение завещания гражданина и на основе его имущества. Его назначение - управление полученным в порядке наследования имуществом этого гражданина бессрочно или в течение определенного срока.

Решение об учреждении наследственного фонда принимается гражданином при составлении завещания. Решение должно содержать следующие сведения:

об учреждении фонда после его смерти;

об утверждении устава наследственного фонда и условий управления им;

о порядке, размере, способах и сроках образования имущества фонда;

о лицах, назначаемых в состав органов фонда, или о порядке определения таких лиц.

Неотъемлемой частью завещания, условия которого предусматривают создание наследственного фонда, являются решение об учреждении наследственного фонда, устав фонда, а также условия управления фондом. Такое завещание подлежит нотариальному удостоверению.

Закрытое завещание, условия которого предусматривают создание наследственного фонда, ничтожно.

После смерти гражданина нотариус, ведущий наследственное дело, не позднее 3-х рабочих дней со дня открытия наследственного дела, направляет в уполномоченный государственный орган заявление о государственной регистрации наследственного фонда. В заявлении должно быть указано имя или наименование лица (лиц), осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа фонда.

Нотариус обязан выдать фонду свидетельство о праве на наследство в срок, указанный в решении об учреждении такого фонда, но не позднее шести месяцев со дня открытия наследства.

Имущество фонда может пополняться в ходе осуществления им своей деятельности, а также за счет доходов от управления имуществом наследственного фонда. Безвозмездная передача иными лицами имущества в фонд не допускается.

Скорректированы положения ГК РФ, касающиеся поручения исполнения завещания душеприказчику. Закреплено, что исполнителем завещания (душеприказчиком) может быть не только гражданин, но и юридическое лицо. Кроме того, завещатель будет вправе в любое время произвести замену исполнителя завещания или отменить назначение исполнителя завещания.

Проектируемые положения, разрешающие супругам составить совместное завещание, а также предусматривающие такой способ распоряжения имуществом на случай смерти, как наследственный договор, в итоге в Закон N 259-ФЗ не вошли. Вместе с тем ГК РФ дополнен новой нормой, предусматривающей, что завещание каждого из супругов нотариус вправе удостоверить в присутствии обоих супругов.

Кроме того, уточнены положения о доверительном управлении наследственным имуществом, а также правила о завещательном возложении.

Поправки вступят в силу 1 сентября 2018 года (за исключением отдельных положений, для которых предусмотрены иные сроки).

Рекомендуем:

Справочная информация

Поправки в Гражданский кодекс РФ, вступающие в силу в 2013 - 2018 гг.

_________________________________________

ВС РФ: потеря колеса в процессе движения еще не означает, что произошло ДТП

Постановление Верховного Суда РФ от 29 июня 2017 г. N 92-АД17-2

Верховный Суд РФ отменил наказание водителю, который употребил алкоголь после того, как у его машины второй раз за день отвалилось колесо. Сначала лопнуло левое переднее колесо, и водитель, поставив "запаску", поехал по своим делам дальше. Но через непродолжительное время отвалилась и запаска. Дело было вечером и вдали от оживленных трасс. Расстроенный водитель позвонил своему родственнику (который, к слову сказать, находился неблизко, в соседнем поселке) с просьбой привезти гайки для починки колеса и забрать машину. В ожидании помощи автовладелец выпил немного пива.

При таких обстоятельствах его и обнаружил патруль ДПС. Полицейские вменили водителю нарушение ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившееся в том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие - утрату переднего левого колеса в процессе движения, после чего в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки.

Мировой суд согласился с полицейскими и назначил автолюбителю 30 000 руб. штрафа, а также на полтора года лишил его прав. И районный суд, и даже республиканский, куда обращался водитель, оставили наказание в силе.

Верховный Суд РФ, рассмотрев дело, указал на следующее: из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к ДТП необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, при этом ДТП должно влечь определенные последствия (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб). А в данном деле, что подтверждается фототаблицей и другими материалами, в инкриминируемый момент автомашина стояла на автодороге без переднего левого колеса, которое лежало рядом. Что же касается последствий так называемого "ДТП", то в нарушение процессуальных норм нижестоящий суд не выяснил данные обстоятельства. А значит, факт ДТП при рассмотрении дела так и не установлен. Следовательно, состав правонарушения не доказан.

Итог - наказание отменено, а производство по делу прекращено.

Рекомендуем:

Справочная информация

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 223-ФЗ

____________________________________________

4 августа 2017 года

Установлены единые принципы трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в сети "Интернет"

Закон об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ дополнен новой статьей, устанавливающей особенности трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в сети "Интернет". Корреспондирующие изменения внесены также в АПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ (ранее схожие поправки были внесены в УПК РФ).

Проведение трансляции возможно с разрешения суда.

Процесс трансляции не должен мешать порядку в судебном заседании. Действия лиц, осуществляющих трансляцию, могут быть ограничены судом во времени, они должны осуществляться на указанных судом (органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении) местах в зале и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В отношении закрытых судебных заседаний, а также судебных заседаний по определенным категориям дел установлен запрет на трансляцию.

Предусматривается, что по радио, телевидению и в сети "Интернет" могут осуществляться прямые, отсроченные и частичные трансляции судебного заседания.

Изменения вступят в силу 10 августа 2017 года.

_________________________________________

Уточнен порядок размещения в сети "Интернет" текстов судебных актов

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 223-ФЗ

Внесены изменения в ст. 15 Закона об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ, которой определены особенности размещения текстов судебных актов в сети "Интернет".

Предусматривается, что тексты судебных актов должны размещаться в сети "Интернет" в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме. Исключения из общего правила предусмотрены для:

- приговоров (их тексты размещаются не позднее одного месяца после дня их вступления в законную силу);

- судебных актов арбитражных судов (такие акты должны быть размещены в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия).

В полном объеме размещаются в сети "Интернет" тексты судебных актов, подлежащих опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, Верховным Судом РФ (по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством), арбитражными судами. Исключение предусмотрено для судебных актов, тексты которых предусматривают положения, содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, - такие положения исключаются из текстов судебных актов при их размещении в сети "Интернет".

При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом РФ (за исключением текстов судебных актов, принятых в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством) из указанных актов исключаются персональные данные. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

Определен состав сведений, признаваемых персональными данными применительно к судебным актам (которые должны исключаться из их текстов при размещении в сети "Интернет"). Таковыми являются:

- фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика - физического лица, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, страховой номер индивидуального лицевого счета;

- сведения о месте нахождения земельного участка, здания, сооружения, жилого дома, квартиры, транспортного средства, иная информация об имуществе и о находящихся в банках или иных кредитных организациях денежных средствах участников процесса, если эти сведения относятся к существу дела.

Также перечислены данные, которые не подлежат исключению из текстов судебных актов.

Предусмотрены некоторые особенности в отношении персональных данных, подлежащих исключению из текстов судебных актов, принятых Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ, при их размещении в сети "Интернет".

Изменения вступят в силу 10 августа 2017 года.

_________________________________________

Изменения в ТК РФ - только отдельными законами!

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 255-ФЗ

Уточнен порядок внесения изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации.

Вносить изменения в ТК РФ, а также приостанавливать действие его положений и признавать их утратившими силу можно только отдельными законами. Такие изменения нельзя включать в тексты законов, изменяющих другие законодательные акты Российской Федерации (приостанавливающих их действие или признающих их утратившими силу) или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования.

Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2017 г.

_________________________________________

3 августа 2017 года

Ответственность в деле о банкротстве: новые правила

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 266-ФЗ

Внесены очередные изменения в Закон о банкротстве, а также в КоАП РФ. Большинство поправок вступило в силу 30 июля 2017 года.

В частности, с указанной даты утратившей силу признана ст. 10 Закона о банкротстве, которой был установлен порядок привлечения должника и иных лиц в деле о банкротстве к ответственности. Причем предусмотренные ею правила существенно изменились совсем недавно - с 28 июня 2017 года. Новые правила применялись к поданным после 1 июля 2017 года заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков.

Законом N 266-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.07.2017), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам новой главы III.2 Закона о банкротстве.

В новой главе Закона о банкротстве систематизированы нормы, посвященные ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Уточнены понятие контролирующих должника лиц, а также критерии, позволяющие отнести лицо к таковым.

В частности, к контролирующим должника лицам поправками отнесены также те, кто извлекал выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в п. 1 ст. 53.1 ГК РФ (т.е. лиц, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочены выступать от его имени). А в числе лиц, имеющих возможность определять действия должника в силу должностного положения, прямо названы главный бухгалтер и финансовый директор. При этом установлено, что арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям.

Дополнен перечень оснований, влекущих возникновение субсидиарной ответственности. Так, например, контролирующее должника лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, если на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены сведения (либо внесены недостоверные сведения) о юридическом лице в ЕГРЮЛ и в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно поправкам руководитель должника обязан теперь вносить в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц сведения о возникновении признаков банкротства или наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда работников (бывших работников), и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. Срок - в течение 10 рабочих дней с даты, когда руководителю стало или должно было стать известно об их возникновении.

Предусмотрено, что арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к ответственности, если это лицо докажет, что осуществляло функции органа управления номинально, и если благодаря предоставленным им сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

Закреплено, что привлеченное к субсидиарной ответственности лицо имеет право обратного требования (регресса) к должнику по делу о банкротстве в размере выплаченной суммы. Оно удовлетворяется после всех других требований, включенных в реестр требований кредиторов, и требований, подлежащих удовлетворению после требований, включенных в реестр.

Уточнена процедура распределения между кредиторами прав требования к субсидиарному ответчику. Кредиторам предоставлена возможность выбора одного из трех способов распоряжения этим правом: взыскание задолженности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа требования; уступка кредитору части требования в размере требования кредитора.

Скорректированы правила формирования вознаграждения арбитражного управляющего. В частности, если в результате подачи арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности требование кредитора будет удовлетворено и арбитражный управляющий докажет, что удовлетворение требований кредитора вызвано подачей им заявления, ему полагается 30% от суммы денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Кроме того, введена административная ответственность за неисполнение СРО арбитражных управляющих и ее должностными лицами требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих.

Предусмотрен ряд иных изменений.

_________________________________________

Порядок участия адвоката в уголовных делах в качестве защитника по назначению определит Совет ФПА

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 269-ФЗ

Внесены изменения в Закон об адвокатской деятельности.

Поправками предусмотрено, что порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, определяется советом Федеральной палаты адвокатов.

При этом советы адвокатских палат субъектов РФ возложены функции по организации исполнения этого порядка.

Принятие закона обусловлено ранее внесенными изменениями в части 3 и 4 ст. 50 УПК РФ. Они были дополнены положениями, обязывающими органы предварительного расследования и суд при принятии мер по назначению защитника руководствоваться порядком, определенным советом Федеральной палаты адвокатов.

_________________________________________

2 августа 2017 года

Опубликован приказ ФНС о переносе срока размещения открытых сведений о налогоплательщиках-организациях

Приказ Федеральной налоговой службы от 27 июля 2017 г. N ММВ-7-14/582@

В новой редакции изложено приложение к приказу Федеральной налоговой службы от 29.12.2016 N ММВ-7-14/729@, в котором закреплены сроки и период размещения, порядок формирования и размещения на официальном сайте ФНС России сведений, указанных в п. 1.1 ст. 102 НК РФ.

Соответствующий приказ 27 июля 2017 года зарегистрирован в Минюсте России, 28 июля - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации, вступит в силу с 8 августа 2017 года.

Дата первого размещения на сайте ФНС сведений об организациях, предусмотренных п. 1.1 ст. 102 НК РФ, перенесена с 25 июля 2017 года на 1 июня 2018 года. В дальнейшем наборы открытых данных планируется размещать ежегодно 1 июня.

Предусмотрен ряд иных изменений.

В частности, скорректирован порядок формирования наборов открытых данных, скорректирован состав наборов.

Уточнено, что в открытом доступе такие сведения будут находиться не менее года, следующего за днем их размещения. В настоящее время предусмотрено, что эти данные должны быть доступны не менее трех календарных лет, следующих за годом размещения на сайте ФНС России.

Напомним, что первое размещение наборов открытых данных должно было состояться 25 июля 2017 года. За неделю до установленного срока ФНС России пообещала, что данные опубликует. Однако в запланированный день эти сведения на сайте Службы не появились.

Примечательно, что 24 июля 2017 года на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов появился текст проекта приказа ФНС России о переносе этого срока с 25 июля 2017 года на 1 июня 2018 года (ID проекта 02/08/07-17/00069682). Согласно информации, приведенной в паспорте проекта на портале, в отношении его текста до 4 августа 2017 года проводятся процедуры публичного обсуждения и независимой антикоррупционной экспертизы (мы сообщали об этом ранее). Однако, как видим, приказ утвержден и зарегистрирован в Минюсте ранее указанного срока.

Энциклопедия решений

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ

_________________________________________

Поправки в ГПК: судам разрешили ускориться

Внесены изменения в ГПК РФ. Поправки вступили в силу 30 июля 2017 года.

Из гражданского процессуального законодательства исключен принцип непрерывности судебного разбирательства. Соответствующие поправки внесены в ст. 157 ГПК РФ. Теперь в ней закреплено, что во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

Изменен предусмотренный ст. 169 ГПК РФ порядок рассмотрения дела после его отложения судом. Установлено, что разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.

Разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда РФ отнесено теперь к компетенции судьи ВС РФ, который рассматривает заявление о восстановлении срока без извещения лиц, участвующих в деле.

Определение судьи ВС РФ, вынесенное по результатам рассмотрения такого заявления, может быть отменено определением Председателя ВС РФ, заместителя Председателя ВС РФ об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.

Аналогичный механизм восстановления пропущенного процессуального срока установлен и при подаче надзорных жалоб, представлений в ВС РФ.

_________________________________________

Расширены полномочия местных властей по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 274-ФЗ

Внесены изменения в ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 22 Закона о государственной кадастровой оценке и КАС РФ.

Согласно поправкам решения комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости могут быть оспорены в суде органами местного самоуправления, органами государственной власти городов федерального значения (Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в отношении земельного участка, не находящегося в собственности соответствующего муниципального образования, города федерального значения, но расположенного на его территории. Это будет возможно в случаях, когда по заявлению собственника такого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы муниципального образования или города федерального значения, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в его бюджет.

Напомним, что изменения направлены на реализацию постановления Конституционного Суда РФ от 05.07.2016 N 15-П.

_________________________________________

Уточнен порядок доступа акционеров и участников хозяйственных обществ к информации об их деятельности

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 233-ФЗ

Внесены изменения в Закон об АО и Закон об ООО. Поправки вступили в силу 30 июля 2017 года.

В п. 1 ст. 91 Закона об АО и п. 2 ст. 50 Закона об ООО определен перечень документов, к которым общество обязано обеспечить доступ по требованию любого участника (акционера) общества.

Возможность доступа акционеров к отдельным категориям документов зависит от доли принадлежащих им голосующих акций общества (п. 2, 3 и 5 ст. 91 Закона об АО). Так, в ПАО акционеры, владеющие не менее чем 1% голосующих акций, смогут получить также информацию, касающуюся крупных сделок и сделок с заинтересованностью, отчеты оценщиков об оценке имущества, с которым совершались такие сделки, а также протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества. В непубличном АО акционеры, владеющие не менее чем 1% голосующих акций, помимо этого смогут также получить доступ к иным документам, которые общество обязано хранить, за исключением протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) и документов бухгалтерского учета. Последние будут доступны только акционерам, владеющим не менее чем 25% голосующих акций общества (иной порог может быть предусмотрен уставом общества).

Кроме того, акционерам, имеющим менее 25% голосующих акций общества, в требовании о предоставлении информации о крупных сделках и сделках с заинтересованностью, отчетов оценщиков об оценке имущества, с которым они совершались, протоколов заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, иных документов, которые общество обязано хранить, придется указать деловую цель, с которой они запрашиваются. Приведены случаи, когда деловая цель не считается разумной. Для участников ООО подобного требования не предусмотрено.

Определены условия, при которых общество вправе отказать в предоставлении запрашиваемых документов и информации (например, электронная версия запрашиваемого документа размещена на сайте общества в свободном доступе; документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено и т. д.).

Установлен срок исполнения обществом обязанности по предоставлению документов для ознакомления. По общему правилу в АО такой срок составляет 7 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования, в ООО - 5 рабочих дней. Для документов, содержащих конфиденциальную информацию, предусмотрены особые правила.

Предоставление копий документов осуществляется за плату.

Для непубличных АО предусмотрена возможность установления в уставе иных условий и (или) порядка предоставления информации.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Предоставление информации участникам ООО

Порядок предоставления ООО документов участникам общества

Предоставление АО информации акционерам

Информация (документы), предоставляемые АО акционерам

Требование акционера о предоставлении АО информации

_________________________________________

Подписан новый закон о садоводстве и огородничестве

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ

Организационно-правовой формой некоммерческой организации, создаваемой гражданами для ведения садоводства и огородничества, согласно новому закону, являются садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, представляющие собой разновидность товарищества собственников недвижимости.

Закон допускает также ведение гражданами садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках без создания товарищества.

Введено понятие "садовый дом", под которым понимается здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании. Порядок признания садового дома жилым и жилого дома садовым должно будет установить Правительство РФ.

К хозяйственным постройкам отнесены сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Предусмотрено, что на садовом земельном участке граждане смогут размещать садовые дома, жилые дома и хозяйственные постройки и гаражи, а на огородном земельном участке - исключительно хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости, предназначенные для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Важное нововведение: собственники садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории.

Урегулированы в законе и вопросы, связанные с порядком создания товарищества, приобретением членства в нем, управлением товариществом и контролем за его деятельностью.

Так, количество учредителей товарищества (количество его членов) не может быть менее семи.

Членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Требования о достижении членом товарищества определенного возраста новый закон не предусматривает (в отличие от ныне действующего закона, устанавливающего, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (партнерства) могут быть граждане РФ, достигшие 18 лет).

Закон предусматривает два вида взносов членов товарищества: членские и целевые. Они вносятся на расчетный счет товарищества.

Предусмотрено, что размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества.

Уставом товарищества должны быть установлены порядок уплаты членских взносов на расчетный счет товарищества, периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок их внесения, а также может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае их несвоевременной уплаты.

В случае неуплаты взносов и пени товарищество вправе взыскать их в судебном порядке. За несвоевременную уплату взносов (в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом) могут исключить из членов товарищества.

Законом установлены направления, на которые могут быть израсходованы членские и целевые взносы.

Вступительные взносы в Законе N 217-ФЗ не предусмотрены. Вступительные взносы, уплаченные до дня его вступления в силу, гражданам не возвращаются.

Председатель, члены правления товарищества и ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом, но не более чем на 5 лет. Определение условий, на которых осуществляется оплата их труда, отнесено к исключительной компетенции общего собрания.

В числе органов управления садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ не упоминается собрание уполномоченных.

Также в Законе N 217-ФЗ урегулированы отношения и с индивидуальными садоводами, которые используют общее имущество товарищества, но при этом не являются его членами. Такие лица:

- вправе использовать общее имущество на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества;

- обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, его текущий и капитальный ремонт, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. Суммарный ежегодный размер такой платы будет равным общему ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества. В случае невнесения платы товарищество сможет взыскать ее в судебном порядке;

- вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества (и голосовать по ряду вопросов);

- обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

- вправе знакомиться и по заявлению получать за плату заверенные копии ряда документов.

Кроме того, внесен ряд корреспондирующих изменений в иные нормативные правовые акты.

Так, установлен упрощенный порядок добычи подземных вод в целях водоснабжения товариществ. Предусмотрено, что такая добыча осуществляется без проведения геологического изучения недр, государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр. Для добычи в этом случае не потребуется согласования и утверждения технических проектов и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Также не нужно будет представлять доказательства того, что товарищества обладают или будут обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

Закон вступит в силу с 1 января 2019 года за исключением положения, устанавливающего, что некоммерческие организации, созданные гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, вправе осуществлять добычу подземных вод для целей хозяйственно-бытового водоснабжения до 1 января 2020 года без получения лицензии на пользование недрами. Данное правило действует с 30 июля 2017 года.

Реорганизация уже существующих организаций, созданных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, не потребуется (за рядом исключений).

В то же время учредительные документы, а также наименования таких организаций подлежат приведению в соответствие с требованиями нового закона при первом их изменении. До этого они действуют в части, не противоречащей Закону N 217-ФЗ. Внесение изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие прежние наименования указанных организаций, не требуется, но может осуществляться по желанию заинтересованных лиц.

В отношении завершения отдельных реорганизационных процедур установлен переходный период - до 5 лет с даты вступления закона в силу.

_________________________________________

1 августа 2017 года

Невнесение информации в единый реестр проверок будет наказываться штрафом

Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 206-ФЗ

Нарушение требований закона о внесении информации в единый реестр проверок (http://proverki.gov.ru) будет административно наказуемым. Наказывать будут за:

- невнесение в реестр никакой информации о проверке вообще;

- нарушение сроков внесения информации в реестр (дважды в течение года);

- внесение неполной или ложной информации в реестр (тоже дважды в течение года).

Наказание: предупреждение или административный штраф (1000-3000 рублей).

Отметим, что отсутствие информации в едином реестре проверок может иметь весьма болезненные последствия. Приведем пример. Надзорный орган в сфере долевого строительства проводил внеплановую проверку одного из застройщиков, допустившего существенные нарушения. В едином реестре проверок сведения о выдаче предписания по итогам проверки отсутствовали. В действительности же предписание по итогам проверки выдавалось, однако известно об этом стало несколько месяцев спустя, когда застройщик объявил о банкротстве. Все это время застройщик продавал квартиры, но покупателям и сервисам по проверке контрагентов просто неоткуда было узнать о том, что у застройщика проблемы, - ведь в едином реестре информации о предписании нет.

Одновременно Закон N 206-ФЗ корректирует порядок возбуждения дел о несоблюдении чиновниками требований законодательства о государственном надзоре, муниципальном и госконтроле (ст. 19.6.1 КоАП РФ, помимо "реестровых" нарушений запрещает также проведение проверок без распоряжения, или без оснований, с нарушением сроков, без предоставления акта проверки и т.п.).

Сейчас право возбуждать против чиновников дело по этой статье имеется у полиции (п.1 ч. 2 ст.28.3 КоАП РФ) и прокурора (ст. 28.4 КоАП РФ). С 6 августа такое право будет только у прокурора. Конечно, отказ прокурора в возбуждении дела по 19.6.1 КоАП РФ можно обжаловать в порядке КАС РФ, однако делать это следует как можно оперативнее: срок давности привлечения к ответственности по ст. 19.6.1 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения, применительно к невнесению информации в реестр - в течение года со дня, когда информация должна быть внесена в реестр. А ведь узнать об этом можно только несколько месяцев спустя. Добавьте месяц, который прокуратура возьмет на проверку, и сроки рассмотрения по КАС РФ с учетом того, что решение не в свою пользу прокуратура будет обжаловать.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Единый реестр проверок

_________________________________________

Июль 2017 года

31 июля 2017 года

ФНС отложила публикацию открытых сведений о налогоплательщиках-организациях

Проект Приказа Федеральной налоговой службы "О внесении изменений в приложение к приказу Федеральной налоговой службы от 29 декабря 2016 года N ММВ-7-14/729@"

ФНС России подготовила проект приказа о переносе сроков первого размещения на сайте Службы сведений об организациях, предусмотренных п. 1.1 ст. 102 НК РФ: с 25 июля 2017 года на 1 июня 2018 года. В дальнейшем наборы открытых данных планируется размещать ежегодно 1 июня.

Текст соответствующего проекта размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 02/08/07-17/00069682).

Проект предполагает также ряд иных изменений.

В частности, планируется скорректировать порядок формирования наборов открытых данных.

Кроме того уточняется, что в открытом доступе такие сведения будут находиться не менее года, следующего за днем их размещения. В настоящее время предусмотрено, что эти данные должны быть доступны не менее трех календарных лет, следующих за годом размещения на сайте ФНС России.

Публичное обсуждение проекта на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов продлится до 4 августа 2017 года. В этот же срок завершится и процедура независимой антикоррупционной экспертизы.

Энциклопедия решений

Информация Банка России от 28 июля 2017 г.

_________________________________________

Ключевая ставка сохранена на уровне 9% годовых

Совет директоров Банка России оставил ключевую ставку на уровне 9% годовых.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 15 сентября 2017 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Расчет денежной компенсации за задержку зарплаты и других выплат, причитающихся работнику

Проценты в размере доли ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России

Калькуляторы

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Справочная информация

Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 207-ФЗ

_________________________________________

Для предприятий легкой промышленности скорректировали критерии отнесения их к субъектам среднего предпринимательства

Внесены изменения в Закон о развитии малого и среднего предпринимательства.

Поправками предусмотрено, что к субъектам среднего предпринимательства могут быть отнесены хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, которые осуществляют в качестве основного вида предпринимательскую деятельность, относящуюся к легкой промышленности, и среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превысила установленное предельное значение для средних предприятий (от 101 до 250 человек), но не превысила предельного значения, специально устанавливаемого Правительством РФ для целей отнесения работающих в сфере легкой промышленности хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств к средним предприятиям.

Деятельность, относящаяся к легкой промышленности, будет признаваться основной при условии, что доля доходов от ее осуществления по итогам предыдущего календарного года составляет более 70% в общем объеме доходов юридического лица.

Кроме того, предусмотрено, что сведения о предприятиях, соответствующих устанавливаемым критериям, включаются в отдельный перечень и передаются Минпромторгом России в ФНС России для целей их дальнейшего внесения в единый реестр субъектов МСП.

Изменения вступят в силу 6 августа 2017 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 190-ФЗ

_________________________________________

С 1 октября изменятся правила об ограничении на выезд должников за границу

С 10 тыс. руб. до 30 тыс. руб. увеличен размер задолженности по исполнительным документам, при которой судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если должник не погасит долг по истечении 2 месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то пристав будет вправе ограничить его выезд из России и при долге в 10 тыс. руб.

Изменения вступят в силу 1 октября 2017 года. Временные ограничения на выезд из России, применённые к должникам до дня вступления поправок в силу, будут сниматься уже по новым правилам.

_________________________________________

28 июля 2017 года

Внесены изменения в положения ГК РФ о финансовых сделках

Федеральный закон от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ

Внесены поправки в положения ГК РФ, касающиеся договора займа, кредитного договора, договора финансирования под уступку денежного требования, договоров банковского вклада и банковского счета, расчетов и ряд других.

Предусмотрено, что договор займа может быть как реальным (который считается заключенным с момента передачи заемщику предмета займа), так и консенсуальным, когда займодавец лишь принимает на себя обязательство по выдаче займа. При этом использование консенсуальной модели договора займа не допускается, если займодавцем является гражданин: в этом случае договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, в виде "плавающей" величины либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии в договоре условия об их размере он будет определяться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

У судов появится возможность уменьшать "ростовщические проценты" по договорам займа, заключенным между гражданами или между юрлицом, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином. Речь идет о ситуациях, когда размер процентов по таким договорам в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительным для должника.

В отношении кредитных договоров отметим следующие изменения. Пункт 1 ст. 819 ГК РФ дополнен положением, закрепляющим, что заемщик обязуется уплатить не только проценты на полученную денежную сумму, но также и предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Однако, если кредит предоставлен гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания таких иных платежей, определяются в соответствии с Законом о потребительском кредите (займе).

Предусматривается, что кредитор вправе будет требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, иными законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Кроме того, ГК РФ дополнен новым положением, устанавливающим, что кредит может использоваться должником полностью или частично в целях погашения задолженности по ранее выданному тем же кредитором кредиту без его зачисления на банковский счет должника. В этом случае кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

Существенные поправки внесены в главу ГК РФ о факторинге.

Значительным изменениям подвергнуты также положения ГК РФ о банковском вкладе. В частности, предусматривается, что по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет (иное может быть предусмотрено законом).

Предусмотрен отказ от сберегательных сертификатов на предъявителя. Для размещения средств физических и юридических лиц будут использоваться сберегательные и депозитные сертификаты, являющиеся именными документарными ценными бумагами. На сберегательные сертификаты предлагается распространить систему страхования вкладов физлиц.

В новой редакции изложены положения ГК РФ о договоре банковского счета. Так, банковский счет можно будет открыть на условиях использования электронного средства платежа.

Скорректирована норма об ответственности банков за ненадлежащее исполнение операций по счету. Согласно внесенным изменениям, банк должен будет уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ независимо от того, уплатил ли он проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, предусмотренные п. 1 ст. 852 ГК РФ.

У физлиц появится возможность открыть совместный счет (с учетом ограничений, установленных валютным законодательством).

В ГК РФ включено новое положение, уточняющее судьбу средств, находящихся на счете эскроу, при банкротстве. Установлено, что приостановление операций по счету эскроу, арест или списание находящихся на нем денежных средств по обязательствам депонента перед третьими лицами и по обязательствам бенефициара не допускается.

Часть вторая ГК РФ дополнена новой главой - "Условное депонирование (эскроу)".

Значительным корректировкам подвергнуты и положения ГК РФ о расчетах.

О некоторых других изменениях в части второй ГК РФ мы рассказывали ранее.

Ряд поправок затрагивает положения части первой ГК РФ.

Изменения вступят в силу с 1 июня 2018 года с учетом ряда переходных положений. В частности, новые положения не будут распространяться на договоры, заключенные до этой даты. А выданные до вступления поправок в силу сберегательные и депозитные сертификаты сохранят свое действие на тех условиях, на которых они были выданы.

Примечательно, что рассматриваемым Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ предусмотрены корреспондирующие изменения и в иные нормативные правовые акты - Закон о банках и банковской деятельности, Закон об исполнительном производстве и др. В то же время с 9 января 2017 года любые изменения в Гражданский кодекс РФ должны вноситься отдельными законами. Положения, предусматривающие внесение изменений в ГК РФ, не могут быть включены в тексты законов, изменяющих другие законодательные акты РФ или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования. Однако каких-либо правовых последствий несоблюдения этого требования в настоящее время законодательством не предусмотрено.

Рекомендуем:

Справочная информация

Поправки в Гражданский кодекс РФ, вступающие в силу в 2013 - 2018 гг.

_________________________________________

Для споров между страховщиками по ПВУ в рамках ОСАГО введен досудебный порядок

Федеральный закон от 26 июля 2017 года N 197-ФЗ

Внесены изменения в Закон об ОСАГО. Поправками уточнен порядок рассмотрения споров между страховщиками потерпевшего и причинителя вреда, касающихся взаиморасчетов между ними при прямом возмещении убытков.

Напомним, что прямое возмещение убытков предполагает, что в определенных предусмотренных законом случаях потерпевший может обратиться за получением страхового возмещения к своему страховщику (а не к страховщику причинителя вреда, как это предусмотрено общим правилом). В этом случае страховщик причинителя вреда обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Вводится обязательное досудебное урегулирование споров, возникающих между страховщиками при взаиморасчетах по ПВУ, - их будет рассматривать комиссия, образованная при профессиональном объединении страховщиков. Срок рассмотрения - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика.

В арбитражном суде спор будет рассматриваться в двух случаях:

- если страховщик не согласен с решением комиссии;

- если комиссией не принято решение в установленный срок.

Поправки вступят в силу с 26 августа 2017 года. Дела по спорам между страховщиками по ПВУ, которые были возбуждены на основании исковых заявлений, поданных в арбитражные суды до этой даты, будут рассмотрены арбитражными судами по существу по правилам АПК РФ, действовавшим на момент обращения.

Напомним, что 25 сентября 2017 года вступят в силу положения Закона об ОСАГО, закрепляющие возможность прямого возмещения убытков в случае ДТП с участием более двух транспортных средств. Эти правила будут применяться к ДТП, имевшим место после вступления соответствующих изменений в силу.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Прямое возмещение убытков в рамках ОСАГО

Энциклопедия судебной практики

Прямое возмещение убытков (Ст. 14.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

_________________________________________

Самозанятые граждане смогут работать без регистрации в качестве ИП

Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 199-ФЗ

Пункт 1 ст. 23 ГК РФ дополнен нормой, устанавливающей, что в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия ее осуществления гражданами без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как указывалось ранее в пояснительной записке к законопроекту, рассматриваемые поправки разработаны в целях определения правового статуса самозанятых граждан. Они позволят исключить любые возможности признания деятельности таких лиц незаконным предпринимательством.

Изменения вступят в силу 6 августа 2017 года.

Напомним, что ранее Минюст России выносил на общественное обсуждение законопроект, закрепляющий критерии отнесения граждан к числу самозанятых. Им предусматривалось, что самозанятыми признаются граждане, которые отвечают следующим критериям:

- физические лица, самостоятельно осуществляющие на свой риск направленную на систематическое получение прибыли деятельность по оказанию услуг, выполнению работ для физических лиц, основанную исключительно на личном трудовом участии, в том числе во время, свободное от исполнения обязанностей по трудовому договору;

- не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей;

- достигшие 16-летнего возраста;

- представившие уведомления об осуществлении указанной деятельности в налоговый орган в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В настоящее время обсуждение указанного законопроекта уже завершено.

Также напомним, что доходы, полученные самозанятыми гражданами от определенных видов деятельности, освобождаются от НДФЛ (п. 70 ст. 217 НК РФ) и страховых взносов (пп. 3 п. 3 ст. 422 НК РФ) в течение 2017 - 2018 г.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Постановка на учет в налоговом органе организаций и физических лиц

_________________________________________

27 июля 2017 года

Отдельные требования, предъявляемые к адвокатскому запросу, признаны недействующими

Решение Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. N АКПИ17-103

Верховный Суд РФ разместил на своем сайте текст вынесенного в мае решения по делу об оспаривании ряда положений приказа Минюста России от 14.12.2016 N 288, которым установлены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.

Заявители просили признать недействующими пп. 5, 11 и 12 п. 5 Требований, а также соответствующие разделы рекомендуемого образца адвокатского запроса, приведенного в приложении N 1 к Требованиям. Согласно указанным положениям адвокатский запрос должен содержать в том числе реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения), данные доверителей, а также - при необходимости - обоснование получения запрашиваемых сведений.

По мнению заявителей, направление адвокатского запроса в соответствии с установленными требованиями, влечет необходимость нарушения адвокатской тайны. Разглашение же таких сведений может послужить основанием к прекращению статуса адвоката. Кроме того, оспариваемое положение пп. 12 п. 5 Требований, по мнению истцов, принято с нарушением установленной процедуры.

Рассмотрев дело, Верховный Суд РФ удовлетворил административное исковое заявление частично.

В отношении оспариваемого пп. 5 п. 5 Требований, согласно которому в запросе должны содержаться реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности, ВС РФ указал, что само по себе это положение не противоречит ни Закону об адвокатской деятельности, ни Закону о персональных данных и не нарушает требований о соблюдении адвокатской тайны.

Сославшись на свою ранее высказанную позицию, ВС РФ отметил, что адвокатская тайна представляет собой правовой режим, в рамках которого осуществляется запрет на получение и использование третьими лицами персональной информации доверителя, находящейся у адвоката в связи с оказанием ему правовой помощи, а также использование этой информации адвокатом в нарушение целей своей профессиональной деятельности. Указание реквизитов соглашения либо ордера, либо доверенности в адвокатском запросе не влечет нарушение принципа сохранности адвокатской тайны. Эти реквизиты не могут рассматриваться в качестве персональных данных, т. к. по уровню индивидуализации они не позволяют определить субъект персональных данных.

Вместе с тем фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица, в чьих интересах действует адвокат являются персональными данными, обработка которых допускается лишь с согласия субъекта персональных данных. Значит при направлении адвокатского запроса в целях оказания юридической помощи доверителю адвокат не вправе без его согласия передавать персональную информацию третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, предписания пп. 11 п. 5 Требований в той части, в которой они возлагают на адвоката обязанность во всех случаях в адвокатском запросе указывать фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица, в чьих интересах действует адвокат, не соответствуют федеральному закону. В остальной части положения данного пункта не содержат противоречий актам большей юридической силы.

В отношении пп. 12 п. 5 Требований, согласно которому адвокатский запрос должен содержать при необходимости обоснование получения запрашиваемых сведений, ВС РФ пришел к выводу, что данное положение не соответствует ч. 5 ст. 8 Закона об информации, которая закрепляет, что лицо, желающее получить доступ к информации государственных органов и органов местного самоуправления, не обязано обосновывать необходимость ее получения. Кроме того, ВС РФ отметил, что указанное положение вызывает неоднозначное толкование и трудности в его применении, поскольку не позволяет ясно определить, кем устанавливается необходимость такого обоснования: адвокатом, оформляющим запрос, либо лицом, в адрес которого он направляется.

Довод заявителя о том, что пп. 12 п. 5 Требований, имеет отличия от текста проекта Приказа, доработанного по результатам общественного обсуждения, ВС РФ отклонил. Он указал, что Минюст России, осуществляя нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности и действуя в пределах предоставленных законом полномочий, самостоятельно определил окончательную редакцию Приказа.

В итоге Верховный Суд РФ признал недействующими со дня вступления решения в законную силу положения:

- пп. 11 п. 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, и приложение N 1 к Требованиям в той мере, в какой они возлагают обязанность при направлении адвокатского запроса указывать фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица, в чьих интересах действует адвокат, при отсутствии его согласия на указание этих данных, если иное не установлено федеральным законом.

- пп. 12 п. 5 Требований в части, устанавливающей, что адвокатский запрос должен содержать при необходимости обоснование получения запрашиваемых сведений.

В остальной части в удовлетворении административных исковых заявлений отказано.

_________________________________________

26 июля 2017 года

Одновременно обжаловать в апелляции предписание и постановление об административном наказании можно в течение месяца

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 307-АД16-20892

При одновременном обжаловании предписания и постановления об административном наказании срок апелляционного обжалования составляет 1 месяц (а не 10 дней) с даты принятия судебного решения.

К такому выводу пришел Верховный Суд РФ, рассматривая дело по жалобе банка: банк оспаривал в суде предписание Роспотребнадзора и его же постановление о наложении административного штрафа. Получив отказ в первой инстанции, банк в течение месяца обратился с апелляционной жалобой.

При этом в обжалуемом судебном акте было указано, что срок апелляционного обжалования составляет 1 месяц со дня принятия решения.

Однако апелляционную жалобу банку возвратили: якобы, срок на обжалование был пропущен, а ходатайства о его восстановлении нет (п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ). Апелляционная инстанция рассудила, что срок обжалования в данном случае ограничен десятью днями со дня принятия решения, поскольку это предусмотрено ч. 5 ст. 211 АПК РФ и п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, ведь обжалуется решение по делу об административном правонарушении. А то, что по данному поводу указал в своем решении суд первой инстанции, является ошибочным и ни на что не влияет.

Верховный Суд РФ, рассмотрев материалы дела, установил, что предметом обжалования было не только постановление об административном наказании, но и предписание, выданное Роспотребнадзором. Оба документа были выданы ведомством по итогам одной проверки, организованной по правилам Закона N 294-ФЗ в рамках надзора в области защиты прав потребителей. А при таком предмете спора срок апелляционного обжалования согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ составляет один месяц. Поэтому возвращение банку апелляционной жалобы было необоснованным.

Иное могло бы быть, если бы Роспотребнадзор выдал не предписание по итогам проверки, а представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению (ст. 29.13 КоАП РФ).

Кроме того, Верховный Суд РФ сослался на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 24.05.2001 N 8-П: необходимо соблюдать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Таким образом, даже если срок обжалования указан в судебном акте ошибочно, но участники дела восприняли его реально и подали жалобу в его пределах, то срок подачи жалобы - если он был пропущен подателем - должен быть восстановлен.

Таким образом, спустя год после принятия решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба банка все-таки будет рассмотрена апелляционным судом по существу.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Обжалование постановления Роспотребнадзора о назначении административного наказания

Обжалование результатов проверки Роспотребнадзора

_________________________________________

25 июля 2017 года

Большинство работодателей могут освободить от обязанностей по подготовке населения в области гражданской обороны

Проект Постановления Правительства РФ "О внесении изменения в Положение о подготовке населения в области гражданской обороны" (подготовлен МЧС России 20.07.2017)

МЧС России подготовило проект поправок в Положение о подготовке населения в области гражданской обороны. На сегодняшний день указанный документ возлагает на все организации следующие обязанности в указанной сфере:

- разработка с учетом особенностей деятельности организаций программы курсового обучения личного состава формирований и служб организаций, а также работников организаций в области гражданской обороны;

- осуществление курсового обучение работников организаций в области гражданской обороны, а также личного состава формирований и служб, создаваемых в организации;

- создание и поддержание в рабочем состоянии соответствующей учебно-материальной базы;

- разработка программ проведения с работниками организации вводного инструктажа по гражданской обороне;

- организация и проведение вводного инструктажа по гражданской обороне с вновь принятыми работниками организаций в течение первого месяца их работы;

- планирование и проведение учений и тренировок по гражданской обороне.

Отметим, что согласно Правилам отнесения организаций к категориям по гражданской обороне в зависимости от роли в экономике государства или влияния на безопасность населения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.08.2016 N 804*(1), отнесению к категориям по гражданской обороне подлежат:

- организации, имеющие важное оборонное и экономическое значение;

- организации, имеющие мобилизационные задания (заказы);

- организации, представляющие высокую степень потенциальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время;

- организации, имеющие уникальные в историко-культурном отношении объекты

Для организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне, устанавливаются следующие категории по гражданской обороне: категория особой важности, первая категория, вторая категория.

А пока проект находится на этапе общественного обсуждения, МЧС России напоминает, что в данный момент организации всех видов и форм собственности обязаны, в частности, организовывать и проводить вводный инструктаж по гражданской обороне с вновь принятыми работниками организаций в течение первого месяца их работы. Данное требование распространяется на тех сотрудников, кто трудоустроен после 2 мая 2017 года (письмо от 14.07.2017 N 8-24-583).

*(1) официально не опубликовано, в системе ГАРАНТ не приводится

_________________________________________

24 июля 2017 года

Минэкономразвития подготовило проект закона о разрешительной деятельности

Проект Федерального закона "Об основах разрешительной деятельности в Российской Федерации"

Текст подготовленного Минэкономразвития России проекта размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 02/04/07-17/00068274). Принять участие в его публичном обсуждении можно до 14 августа 2017 года.

Основными задачами законопроекта, как следует из пояснительной записки к нему, является установление правовых основ разрешительной деятельности, определение ее места в системе других государственных и муниципальных услуг и функций. При этом проект не предполагает отмену существующего законодательства о лицензировании, аккредитации и т.д.

Положения закона о разрешительной деятельности, в случае его принятия, не будут применяться к отношениям в сфере регистрации юрлиц и ИП, техрегулирования, приватизации и ряда иных указанных в нем отношений.

В частности, предусмотрено, что установление видов разрешительной деятельности может осуществляться только для деятельности или действия (действий), риск негативных последствий которых для жизни и здоровья физических лиц, прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, их имущества, интересов обороны страны и безопасности государства, нравственности, окружающей среды, иных ценностей, защищаемых Конституцией РФ и федеральными законами, превышает обычные предпринимательские и бытовые риски.

Приведен перечень объектов разрешительной деятельности (см. Приложение N 1 к проекту). Осуществление разрешительной деятельности в отношении объектов в нем не перечисленных не допускается.

Предполагается, что изменение указанного перечня будет осуществляться путем внесения изменений в рассматриваемый федеральный закон, причем изменения будут вступать в силу не раньше чем через полгода со дня их официального опубликования.

К видам разрешительной деятельности проектом отнесены лицензирование, государственная аккредитация, государственная аттестация, нормирование хозяйственной деятельности. Оговаривается, что федеральными законами могут устанавливаться иные виды разрешительной деятельности.

Предусмотрены гарантии для соискателей и обладателей разрешения. К таким гарантиям, по мнению разработчиков проекта, относятся закрепление в законе случаев, когда разрешения могут быть отозваны только в судебном порядке, установление в нем принципов взаимной ответственности органов разрешительной деятельности, соискателей и обладателей разрешения, толкования неустранимых противоречий и неясностей нормативных правовых актов, регулирующих разрешительную деятельность, в пользу соискателя или обладателя разрешения; запрета формального применения закона. Кроме того, в случае пропуска срока принятия решения в рамках разрешительной процедуры решение считается принятым в соответствии с заявлением соискателя (обладателя) разрешения.

Проект предусматривает приоритет таких форм предоставления разрешения как запись в соответствующем реестре разрешений и предоставление разрешений в форме электронного документа. Как отмечено в пояснительной записке к нему, ведение разрешительными органами реестров разрешений, к которым обеспечивается единый доступ, позволит создать сквозную систему учета выданных на всех уровнях власти разрешений.

Законопроект включает также положения о деятельности, осуществляемой в уведомительном порядке.

______________________________________

Акционерам - владельцам обыкновенных акций предоставят больше прав при допэмиссии

Проект федерального закона N 229418-7

Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок в Закон об акционерных обществах.

Действующие положения Закона об АО представляют владельцам акций преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций той же категории (типа), что и уже принадлежащие им акции. Такое регулирование, как указано в пояснительной записке к проекту, допускает возможность нарушения интересов миноритарных акционеров при размещении акций новой категории (типа), которые, в частности, могут иметь повышенные дивидендные права и быть размещены в пользу лиц, связанных с контролирующим акционером.

Проектом предлагается скорректировать эту норму, закрепив за владельцами обыкновенных акций преимущественное право приобретения впервые размещаемых привилегированных акций. Таким образом планируется защитить права этих акционеров (особенно миноритарных) от размытия их дивидендных прав и доли в уставном капитале.

Законопроект также предусматривает уточнение порядка определения цены выкупа акций публичным акционерным обществом по требованию акционеров.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Преимущественное право приобретения дополнительных акций АО

Энциклопедия судебной практики

_________________________________________

Президиум ВС РФ обобщил практику применения законодательства о долевом строительстве

Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г.)

Верховный Суд РФ утвердил новый Обзор практики разрешения дел по спорам участников долевого строительства. Аналогичный Обзор 2013 года сохраняет свое действие.

Среди сформулированных Верховным Судом РФ правовых позиций можно отметить следующие:

- определяя договор как договор участия в долевом строительстве (далее - ДДУ), необходимо выяснить существо сделки с учетом действительной воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений. Если при заключении сделки в действительности имелся в виду ДДУ, то к ней применяются нормы Закона N 214-ФЗ, в том числе предусмотренные им меры ответственности, даже если сделка и не отвечает требованиям этого Закона. В частности, это относится к ситуации, когда первоначально ДДУ был заключен между застройщиком и юридическим лицом, которое затем уступило свои права гражданину по договору цессии. Гражданин, в случае просрочки, будет вправе требовать в соответствии с Законом о защите прав потребителей возмещения морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Между тем, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что в этой ситуации право первоначального кредитора перешло к гражданину лишь в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, и отказался применять Закон о защите прав потребителей;

- если застройщик уведомил дольщика о переносе срока строительства, это само по себе не изменяет сроки строительства, предусмотренные в ДДУ. Чтобы изменить такой срок, необходимо заключить с дольщиком отдельное соглашение о новых сроках, и зарегистрировать его. Закон N 214-ФЗ не предусматривает возможности одностороннего изменения ДДУ в случае уведомления застройщиком об изменении срока строительства (п. 4 Обзора ВС РФ);

- суд вправе снизить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры дольщику на основании ст. 333 ГК РФ, но только в исключительных случаях, и только если об этом заявит застройщик, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Если застройщик не заявил о снижении неустойки, если он не доказал несоразмерность неустойки, и если судом не выявлено исключительности данного случая, - суд не вправе снижать ее размер (п. 9 Обзора ВС РФ);

- в спорах об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта ДДУ именно застройщик обязан доказать обстоятельства исполнения им своей обязанности по уведомлению дольщика о завершении строительства, о готовности объекта к передаче, а также обстоятельства предупреждения дольщика о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия (п. 11 Обзора ВС РФ);

- если застройщик нарушил сроки удовлетворения отдельных требований дольщиков (в том числе о безвозмездном устранении недостатков объекта строительства), то он несет ответственность, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, в виде уплаты неустойки в размере 1% от цены (п. 8 Обзора ВС РФ);

- односторонний отказ застройщика от ДДУ (расторжение ДДУ) из-за неоплаты дольщиком цены договора возможен только с учетом положений п. 4 ст. 450 ГК РФ о добросовестности и разумности. В частности, суд признал неправомерным отказ от исполнения ДДУ, совершенный застройщиком спустя год после оплаты дольщиком цены ДДУ, при том что просрочка оплаты составила всего 4 дня (п. 7 Обзора ВС РФ);

- не могут быть признаны малозначительными административные правонарушения, составы которых предусмотрены ст. 14.28 КоАП РФ (это привлечение денег дольщиков в нарушение требований Закона 214-ФЗ, нарушение правил, связанных с опубликованием проектной декларации, нарушение правил представления отчетности в орган, осуществляющий стройнадзор и надзор в области долевого строительства, а также непредставление банком или страховой компанией сведений в Росреестр о досрочном прекращении или расторжении договоров поручения или страхования гражданской ответственности застройщика) (п. 16 Обзора ВС РФ).

_________________________________________

21 июля 2017 года

Правительство намерено расширить применение европротокола

Проект федерального закона N 229467-7

Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок в Закон об ОСАГО, касающихся упрощенного порядка оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции (европротокол).

Законопроектом предусмотрено увеличение предельного размера страхового возмещения по европротоколу с 50 тыс. руб. до 100 тыс. руб. Для Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей сохранен действующий в настоящее время лимит в размере 400 тыс. руб.

Предлагаемыми поправками допускается использование европротокола даже в тех случаях, когда между участниками ДТП есть разногласия по поводу его обстоятельств. Для получения страхового возмещения (в пределах 100 тыс. руб.) в этом случае участникам ДТП придется зафиксировать обстоятельства аварии и передать их в автоматизированную информационную систему ОСАГО (с помощью технических средств контроля, обеспечивающих получение некорректируемой информации на основе системы ГЛОНАСС, или программного обеспечения для мобильных устройств, соответствующего установленным требованиям).

Аналогичным образом нужно будет зафиксировать обстоятельства ДТП, имевшего место на территории Москвы, Санкт-Петербурга, Московской или Ленинградской областей, в целях получения страхового возмещения в пределах 400 тыс. руб. (при отсутствии у участников ДТП разногласий).

В случае принятия поправок они вступят в силу с 1 января 2018 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Страховое возмещение по ОСАГО на основании европротокола

Энциклопедия судебной практики

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Ст. 11.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

______________________________________

Минфин предлагает разрешить третьим лицам оплачивать чужие административные и уголовные штрафы

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации ..."

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации ..."

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ..."

Оплачивать штрафы за лицо, привлеченное к уголовной или административной ответственности, возможно, смогут иные лица. Соответствующие законопроекты подготовлены Минфином России. Их тексты размещены на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов для общественного обсуждения.

Так, в УК РФ предлагается внести изменения, согласно которым уплата штрафа, назначенного судом в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания, судебного штрафа, недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с НК РФ, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений за лицо, привлеченное к уголовной ответственности, могут быть произведены иным лицом.

В КоАП РФ также предлагается закрепить возможность уплаты административных штрафов за лицо, привлеченное к административной ответственности, иными лицами.

При этом иное лицо не вправе будет требовать возврата из бюджетной системы РФ сумм (штрафа, административного штрафа и т.д.), уплаченных за лицо, привлеченное к уголовной или административной ответственности.

Эти изменения, как предполагается, должны упростить процедуру исполнения обязанности по уплате штрафов и обеспечить своевременное поступление налоговых и неналоговых доходов в части штрафных санкций, в доходы бюджетов.

Напомним, что в настоящее время аналогичные положения содержатся в Налоговом Кодексе РФ. Они предусматривают, что уплачивать налоги, сборы, пени, штрафы и страховые взносы за плательщика может иное лицо.

____________________________________________

В УК РФ внесены изменения в части ответственности поднадзорных лиц

Федеральный закон от 18 июля 2017 г. N 159-ФЗ

Внесены изменения в ст. 314.1 УК РФ. В частности, уголовная ответственность установлена и для случаев самовольного оставления поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенного в целях уклонения от административного надзора. В настоящее время указанной статьей предусмотрена ответственность лишь для случаев самовольного оставления таким лицом места жительства или пребывания, совершенного в целях уклонения от надзора.

Кроме того, введена уголовная ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, 12.8, 12.26 КоАП РФ (управление в состоянии опьянения воздушным судном, судном, транспортным средством, передача управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Изменения вступят в силу 30 июля 2017 года.

____________________________________________

20 июля 2017 года

Изготовителей и продавцов будут наказывать за непринятие мер по предотвращению вреда от продукции, которая не соответствует техрегламентам

Федеральный закон от 18 июля 2017 г. N 175-ФЗ

КоАП РФ дополнен новой статьей, устанавливающей ответственность за непринятие изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, исполняющим функции иностранного изготовителя) мер по предотвращению причинения вреда при обращении продукции, не соответствующей требованиям техрегламентов.

Речь идет о неисполнении изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, исполняющим функции иностранного изготовителя) следующих обязанностей:

по информированию органов государственного контроля (надзора) о ставших ему известными фактах несоответствия выпущенной в обращение продукции требованиям техрегламентов;

по проведению проверки достоверности полученной им информации о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов и представлению по требованию органов госконтроля материалов проведённой проверки;

по выполнению разработанной им программы мероприятий по предотвращению причинения вреда;

по приостановлению производства и реализации не соответствующей требованиям техрегламентов продукции, а также по отзыву такой продукции в случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда (отметим, что за повторное совершение указанного правонарушения предусмотрена повышенная административная ответственность - штраф с конфискацией продукции, а в качестве альтернативы - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, но также с конфискацией).

Кроме того, поправками уточнено понятие "обязательных требований", содержащееся в примечании к статье 14.43 КоАП РФ, определены подведомственность данной категории дел и круг должностных лиц, которые будут уполномочены составлять протоколы об указанных административных правонарушениях.

Изменения вступят в силу 30 июля 2017 года.

_________________________________________

Составление консолидированной финансовой отчетности: ряд организаций сможет самостоятельно устанавливать даты начала и окончания отчётного года

Федеральный закон от 18 июля 2017 г. N 164-ФЗ

Внесены изменения в Закон о консолидированной финансовой отчетности и Закон о рынке ценных бумаг.

В частности, Закон о консолидированной финансовой отчетности дополнен новой нормой, позволяющей отдельным организациям для составления консолидированной финансовой отчетности устанавливать в учредительных документах иные (отличные от 1 января и 31 декабря) даты начала и окончания отчетного года. При этом его продолжительность должна быть равна продолжительности календарного года. Такое право предоставлено организациям, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам путем их включения в котировальный список. Не смогут воспользоваться этим правом организации, указанные в п.п. 1 - 7 ч. 1 ст. 2 Закона о консолидированной финансовой отчетности, и (или) головные организации банковских холдингов.

Установлено, что данное положение не применяется, если другими федеральными законами предусмотрено, что отчетным периодом для годовой консолидированной финансовой отчетности является календарный год и (или) такая отчетность входит в состав годового отчета организации.

Определены особенности исчисления первого отчетного года для годовой консолидированной финансовой отчетности, отчетного периода и первого отчетного периода для промежуточной консолидированной финансовой отчетности.

Из Закона о рынке ценных бумаг исключено требование о включении годовой консолидированной финансовой отчётности и промежуточной консолидированной финансовой отчётности в состав ежеквартального отчёта.

Поправки вступили в силу 19 июля 2017 года.

_________________________________________

19 июля 2017 года

КС РФ признал право лиц, оспоривших кадастровую стоимость объектов недвижимости, на возмещение судебных расходов

Постановление Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П

Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ стал вопрос о конституционности положений ст. 111, ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ и ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ в той мере, в какой они позволяют не компенсировать судебные расходы по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, заявителю, иск которого удовлетворен.

Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы двух заявителей, которые оспаривали в суде (один - в областном, второй - в арбитражном) кадастровую стоимость своих земельных участков, определенную местными органами исполнительной власти. Требования истцов были удовлетворены: суды привели кадастровую стоимость участков в соответствие с рыночной. При этом с заявителей была взыскана стоимость судебной экспертизы. Кроме того, заявителям было отказано в компенсации судебных издержек. В обоих случаях суды пришли к выводу, что заявители фактически реализовывали свое право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости своих участков в размере рыночной, что при рассмотрении дела не оспаривалось. Следовательно, решения судов не могут расцениваться как принятые против ответчика, не имеющего противоположных с истцом заявителем юридических интересов. Поэтому судебные расходы относятся на истца.

КС РФ пришел к выводу, что оспариваемые положения не соответствуют Конституции РФ в той мере, в которой они исключают возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

- ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере рыночной стоимости этого объекта, что это может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту;

- и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Федеральному законодателю поручено внести в правовое регулирование необходимые изменения, направленные на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, вытекающие из позиции КС РФ.

Как отметил КС РФ, по сложившейся практике по делам, связанным с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, право на присуждение судебных расходов поставлено целиком в зависимость от процессуальной позиции ответчика, административного ответчика. В результате истец, административный истец, чьи требования удовлетворены судом, вынуждены во всех без исключения случаях при отсутствии возражений со стороны ответчика, административного ответчика в полной мере нести расходы, связанные с необходимостью определения экономически обоснованной налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, тогда как освобождение ответчика, административного ответчика от бремени несения судебных расходов зависит от его собственного усмотрения.

Также КС РФ отметил, что государство не вправе, вводя механизм массовый оценки объектов недвижимости для налогообложения, перекладывать на налогоплательщика некомпенсируемое бремя вынужденных расходов, связанных с устранением допущенных при ее проведении ошибок, что фактически происходит на основе применения оспариваемых норм.

_________________________________________

25 июля на сайте ФНС появятся открытые сведения о налогоплательщиках-организациях

Информация Федеральной налоговой службы от 17 июля 2017 г.

С 1 июня 2016 года НК РФ предусматривает размещение ряда сведений об организации, не признаваемых налоговой тайной, в форме открытых данных на официальном сайте ФНС России, если эти сведения не относятся к государственной тайне (п. 1.1 ст. 102 НК РФ, Федеральный закон от 01.05.2016 N 134-ФЗ).

Соответствующие сведения по каждой организации будут размещаться на сайте ФНС России по определенным блокам (наборам открытых данных) и периодически (ежемесячно или ежегодно) обновляться. В открытом доступе они будут находиться 3 года.

Первый раз наборы открытых данных ФНС России разместит 25 июля 2017 года. При этом при первом размещении сведений о налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение в них будет включена информация о налоговых правонарушениях, решения о привлечении к ответственности за совершение которых вступили в силу в период со 2 июня 2016 года по 30 июня 2017 года.

А вот сведения об уплаченных суммах страховых взносов ФНС России впервые разместит на своем сайте в феврале 2018 года (25.02.2018).

Отмечено, что обнародование данной информации даст возможность участникам рынка оценить свои риски и проявить должную осмотрительность при выборе бизнес-партнеров.

Энциклопедия решений

Досье на проект федерального закона N 47538-6/10

______________________________________

18 июля 2017 года

Госдума приняла изменения в положения ГК РФ о финансовых сделках

14 июля 2017 года Государственной Думой в третьем чтении принят законопроект, которым предусмотрены поправки в положения ГК РФ, касающиеся договора займа, кредитного договора, договора финансирования под уступку денежного требования, договоров банковского вклада и банковского счета, расчетов. Подробно об этом законопроекте мы рассказывали ранее.

В случае одобрения закона Советом Федерации и подписания Президентом РФ он вступит в силу с 1 июня 2018 года (с учетом ряда переходных положений).

Рассмотрение закона Советом Федерации запланировано на 19 июля 2017 года.

Рекомендуем:

Справочная информация

Поправки в Гражданский кодекс РФ, вступающие в силу в 2013-2018 гг.

_________________________________________

Что изменилось в ПДД и правилах регистрации автомобилей в июле?

Постановление Правительства РФ от 12 июля 2017 г. N 832

Постановление Правительства РФ от 28 июня 2017 г. N 761

Приказ МВД России от 20 марта 2017 г. N 139

17 июля опубликовано постановление Правительства РФ, которым внесены очередные изменения в Правила дорожного движения:

- разрешено движение велосипедистов по тротуару или пешеходной дорожке в случае сопровождения другого велосипедиста в возрасте до 14 лет (сейчас это допускается при сопровождении велосипедиста в возрасте до 7 лет);

- действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" распространено на маршрутные транспортные средства вне зоны остановок маршрутного транспорта;

- вводятся новые термины "электромобиль" и "гибридный автомобиль", дорожный знак сервиса "Автозаправочная станция с возможностью зарядки электромобилей", соответствующие дорожные знаки дополнительной информации;

- скорректированы термины "островок безопасности" и "разделительная полоса";

- вводятся новые знаки особых предписаний "Зона с ограничением экологического класса механических транспортных средств", "Зона с ограничением экологического класса грузовых автомобилей", знак дополнительной информации (табличка) "Экологический класс транспортного средства".

Эти поправки вступят в силу 25 июля 2017 года (за исключением отдельных положений, для которых предусмотрены иные сроки введения в действие).

Ряд важных изменений законодательства, касающихся водителей, вступил в силу на прошлой неделе.

Во-первых, с 10 июля изменились правила регистрации автомобилей. В частности:

- поправки позволяют зарегистрировать транспортные средства с измененной в результате естественного износа, коррозии или ремонта маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов. Важное условие - возможность идентификации таких транспортных средств;

- при подаче заявления через Единый портал госуслуг заявитель вправе представить транспортное средство для осмотра до процедуры проверки документов;

- из перечня документов, обязательных для предъявления при регистрации автомобиля, исключен полис ОСАГО;

- ряд иных изменений.

Во-вторых, с 12 июля изменились требования к перевозке детей в автомобилях. В частности:

- правила перевозки теперь различаются в зависимости от возраста ребенка: младше 7 лет и от 7 до 12 лет;

- перевозить детей от 7 до 11 лет включительно на заднем сиденье легкового автомобиля (или в кабине грузового автомобиля) разрешено без детского кресла, лишь с использованием ремней безопасности. При этом из нормы исключено указание на "иные, помимо детских удерживающих устройств, средства, позволяющие пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности".

Кроме того, с 12 июля запрещено оставлять в транспортном средстве на время его стоянки ребенка в возрасте младше 7 лет в отсутствие совершеннолетнего лица. МВД России в связи с этим уже проинформировало, что в случае нарушения данного запрета водителю грозит административная ответственность по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 руб. (в Москве или Санкт-Петербурге штраф составит 2 500 руб.).

Также обратите внимание, что в Правилах дорожного движения появился новый пункт 9.1.1, запрещающий на любых дорогах с двусторонним движением движение по встречной полосе, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой или сплошной линией разметки (разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева). Так, например, под прямой запрет теперь попадает распространенная на практике ситуация, когда обгон начат через прерывистую линию горизонтальной дорожной разметки, а завершается через сплошную линию.

Помимо этого в новой редакции изложен раздел 1 приложения 2 к ПДД "Дорожная разметка". Обратите внимание: двойная сплошная линия (разметка 1.3) теперь может применяться:

- на дорогах с четырьмя и более полосами (как и ранее);

- на дорогах с двумя или тремя полосами при ширине полос более 3,75 м.

Также напомним об изменениях, связанных с применением обязательного претензионного порядка урегулирования споров в ОСАГО. До 1 января 2019 года продлено действие нормы Закона об ОСАГО, в соответствии с которой потерпевший до предъявления страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения последним договора ОСАГО, должен обратиться к страховщику с соответствующей претензией.

Рекомендуем:

Справочная информация

Обзор практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г.)

______________________________________

17 июля 2017 года

ВС РФ обобщил практику по спорам, связанным с защитой иностранных инвесторов

Предваряя Обзор, ВС РФ напомнил об основных положениях законодательства, определяющих правовой режим деятельности иностранных инвесторов.

Значительная часть Обзора посвящена налоговым аспектам деятельности иностранных инвесторов в России, а также вопросам взимания таможенных платежей.

В частности, ВС РФ отметил, что:

- изменениям законодательства, устанавливающего правовой режим иностранных инвестиций в части использования налоговых льгот, не может быть придана обратная сила, если такие изменения ухудшают положение иностранного инвестора (созданной в России коммерческой организации с иностранными инвестициями) в длящихся правоотношениях, связанных с реализацией инвестиционного проекта;

- налоговые льготы, предусмотренные международными договорами РФ, не предоставляются в отношении трансграничных операций, главной целью совершения которых являлось получение дохода ее участниками исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды (создания благоприятных условий налогообложения) в отсутствие намерения осуществлять экономическую деятельность.

Заключительный раздел Обзора посвящен вопросам, связанным с реализацией гарантии обеспечения надлежащего разрешения споров. В частности, отмечено, что юридический статус иностранного юридического лица подтверждается документами, сведения в которых должны быть актуальными на момент рассмотрения спора. Также включен в Обзор вывод о том, что документы, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и составленные на территории иностранного государства (договоры, счета, товаротранспортные документы и т.п.), не являются официальными документами. По общему правилу они не требуют обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля.

_________________________________________

Новые формы в Конструкторе правовых документов

Онлайн-сервис "Конструктор правовых документов" пополнился новыми формами.

Так, в раздел "Исковые заявления. Суды общей юрисдикции" Конструктора добавлены формы исковых заявлений о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными в связи с различными нарушениями, допущенными при составлении завещания:

- завещание подписано иным лицом (истец - наследник по закону);

- сомнения в подписи завещателя (истец - наследник по закону);

- завещатель не мог осознавать свои действия.

А в раздел "Жалобы, претензии" включены формы претензий:

- о возмещении ущерба, причиненного арендованному имуществу (между юридическими лицами);

- оператору связи (подключение дополнительных услуг без согласия абонента).

_________________________________________

14 июля 2017 года

Утвержден третий в 2017 году Обзор судебной практики ВС РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г.)

В новом Обзоре судебной практики ВС РФ даны разъяснения по отдельным вопросам, возникающим в связи с обязательственными, вещными, трудовыми, пенсионными и иными правоотношениями. Среди тем, попавших в Обзор, - практика применения отдельных положений КоАП РФ, законодательства о налогах и сборах, о банкротстве, о защите конкуренции. В него вошли также несколько правовых позиций, сформулированных при рассмотрении споров о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Среди содержащихся в Обзоре выводов можно отметить следующие:

- арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если из-за противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора или целевым назначением этого имущества;

- на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяются положения Закона о защите прав потребителей;

- если в договоре страхования отсутствует условие о запрете уступки права требования страхователь вправе передать требование к страховщику в части выплаты страхового возмещения третьему лицу;

- любые произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения в целях цитирования при соблюдении условий, установленных в пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ;

- истребуемая компенсация за нарушение исключительного права может быть уменьшена судом до размера ниже указанного в законе минимального предела, как в случае, когда размер компенсации определяется в твердой денежной сумме, так и в том случае, когда правообладатель исчисляет ее исходя из стоимости товаров или права использования объекта интеллектуальной собственности. При этом снижение размера компенсации возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами;

- отказ акционерного общества в представлении информации о заключенных им гражданско-правовых договорах акционерам, владеющим в совокупности менее 25% голосующих акций, не является основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании ч. 1 чт. 15.19 КоАП РФ (нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках). Гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета, к которым акционер, не обладающий 25% голосующих акций, не имеет права доступа.

_________________________________________

13 июля 2017 года

Подготовлен проект регламента совершения нотариальных действий

Проект Приказа Министерства юстиции РФ "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования"

С 1 января 2018 года ч. 1 ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате будет предусматривать, что порядок совершения нотариальных действий нотариусами регулируется в том числе Регламентом совершения нотариальных действий. В нем должен быть установлен объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования.

Минюстом России подготовлен проект соответствующего Регламента. Его общественное обсуждение на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов продлится до 19 июля 2017 года. В этот же срок завершится и процедура независимой антикоррупционной экспертизы.

Проектом, в частности, предусмотрены способы фиксирования информации, необходимой для совершения нотариального действия. Какой из них использовать, нотариус будет определять самостоятельно (если законодательством и Регламентом не установлено иное). Допускается использование нескольких способов.

Определен объем, устанавливаемой нотариусом информации о личности заявителя и иных лиц, участвующих в совершении нотариального действия, а также объем информации, необходимой нотариусу для совершения конкретных нотариальных действий: при удостоверении сделок, выдаче свидетельства о праве на наследство, совершении исполнительной надписи, ведении списков участников ООО и выдаче выписки из реестра списка участников ООО, регистрации уведомлений о залоге движимого имущества и других.

Так, например, проектом предусмотрено, что при удостоверении сделок полномочия представителя нотариус устанавливает на основании:

доверенности;

договора, если это следует из его содержания.

Информацию о действительности нотариально удостоверенной доверенности, совершенной после 1 января 2017 года, нотариус получает по сведениям ЕИС. Факт выдачи доверенности и ее действительность также проверяются на основании публикации официального издания, в котором публикуются сведения о банкротстве.

Действительность доверенности, совершенной в простой письменной форме, нотариус проверяет на основании информации, содержащейся в ЕИС и на основании публикации официального издания, в котором публикуются сведения о банкротстве.

Полномочия представителя юридического лица, действующего без доверенности, нотариус устанавливает на основании:

учредительных документов юрлица, договора о внешнем управлении, документа (протокола, решения) о назначении такого лица на соответствующую должность или иного документа о наделении его полномочиями представителя (в том числе судебного акта о назначении внешнего управляющего, конкурсного управляющего при рассмотрении дела о банкротстве);

сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ или иностранных реестрах юридических лиц;

документов, предусмотренных личным законом юридического лица.

_________________________________________

12 июля 2017 года

Проект поправок в положения ГК РФ о финансовых сделках принят во втором чтении

Проект федерального закона N 47538-6/10

7 июля Государственной Думой во втором чтении принят законопроект, которым предусмотрены поправки в положения ГК РФ, касающиеся договора займа, кредитного договора, договора финансирования под уступку денежного требования, договоров банковского вклада и банковского счета, расчетов. Напомним, что это одна из последних частей некогда единого проекта изменений в ГК РФ.

В частности, планируется ввести дифференцированное регулирование займа - в зависимости от субъектного состава и цели займа.

Размер процентов за пользование займом при отсутствии в договоре условия об их размере будет определяться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Предусматривается, что суд сможет уменьшать размер процентов по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, если размер таких процентов в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты).

Планируется урегулировать отношения сторон в случае, если заимодавец принимает на себя обязательство по выдаче займа.

Согласно проекту, в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой) ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, будут определяться Законом о потребительском кредите (займе).

Значительным изменениям планируется подвергнуть положения ГК РФ о банковском вкладе. Однако если первоначально планировалось увеличить срок, отводимый банкам на выдачу срочных вкладов по требованию вкладчика-гражданина, то текст законопроекта, принятый Госдумой во втором чтении, предусматривает, что по общему правилу банк по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика. Схожее правило действует и сейчас. В то же время вернуть досрочно не получится вклад, внесение которого удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают права вкладчика на получение вклада по требованию.

Сроки и порядок выдачи суммы вклада или ее части, а также соответствующих процентов юридическому лицу по договору вклада любого вида будут определяться договором.

Планируется отказаться от сберегательных сертификатов на предъявителя. Для размещения средств физических и юридических лиц предлагается использовать сберегательные и депозитные сертификаты, являющиеся именными документарными ценными бумагами. При этом владельцем сберегательного сертификата сможет быть только физическое лицо, в том числе являющееся индивидуальным предпринимателем, депозитного сертификата - только юридическое лицо. На сберегательные сертификаты предлагается распространить систему страхования вкладов физлиц. Сертификаты (как сберегательный, так и депозитный) можно будет выдавать на условиях обездвижения.

Кроме того, планируется дополнить ГК РФ статьей, регулирующей отношения по договору банковского вклада в драгоценных металлах.

В новой редакции предлагается изложить главу ГК РФ о договоре банковского счета. Предусмотрен ряд новых видов договоров - договор банковского счета в драгоценных металлах, публичный депозитный счет (для депонирования денежных средств в предусмотренных законом случаях). Уточняется регулирование номинальных счетов.

Закреплена возможность открытия совместных счетов. Открыть такой счет смогут только физические лица с учетом ограничений, установленных валютным законодательством.

Права на денежные средства, находящиеся на совместном счете, считаются принадлежащими владельцам счета в долях, определяемых пропорционально объему денежных средств, внесенных каждым из клиентов или третьими лицами в пользу каждого из клиентов. Иное правило (непропорциональность) можно предусмотреть договором. В случае, когда договор банковского счета заключен клиентами-супругами, права на денежные средства, находящиеся на совместном счете, являются их общими правами, если иное не предусмотрено брачным договором, о заключении которого клиенты-супруги уведомили банк.

Арест денежных средств на совместном счете по обязательствам одного из его владельцев в размере, превышающем установленную договором или законом долю денежных средств, принадлежащих этому владельцу, не допускается. Особый порядок предусмотрен для случая, если договор совместного банковского счета заключен клиентами-супругами, между которыми не заключен брачный договор.

Совместный счет, номинальный счет, публичный депозитный счет и иные виды банковских счетов, предусмотренных законом, могут быть счетами в драгоценных металлах.

Законопроектом определена принадлежность денежных средств, находящихся на счете эскроу. Права на денежные средства, находящиеся на счете эскроу, принадлежат депоненту до даты возникновения оснований для передачи денежных средств бенефициару, а после указанной даты - бенефициару.

Предлагается также дополнить часть вторую ГК РФ новой главой - "Условное депонирование (эскроу)".

Изменениям будут подвергнуты и положения ГК РФ о расчетах. Так, например, закреплены правила о новом виде аккредитива - переводном (трансферабельном) аккредитиве.

Законопроектом предусмотрены также корреспондирующие поправки и в иные нормативные правовые акты - Закон о банках и банковской деятельности, Закон об исполнительном производстве и др. Ряд поправок затрагивает положения части первой ГК РФ.

Предполагается, что в случае принятия закона поправки вступят в силу с 1 июня 2018 года с учетом ряда переходных положений. В частности, новые положения не будут распространяться на договоры, заключенные до этой даты. А выданные до вступления поправок в силу сберегательные и депозитные сертификаты сохранят свое действие на тех условиях, на которых они были выданы.

Рекомендуем:

Справочная информация

Поправки в Гражданский кодекс РФ, вступающие в силу в 2013-2018 гг.

_________________________________________

11 июля 2017 года

ФНС подготовила очередной обзор судебной практики по спорам о госрегистрации юридических лиц и ИП

Письмо Федеральной налоговой службы от 6 июля 2017 г. N ГД-4-14/13154@

Это второй в текущем году обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов. В нем приведена практика по делам об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации юрлиц и ИП, решений о госрегистрации, а также об оспаривании иных решений и действий (бездействия) регистрирующих органов (о первом обзоре мы рассказывали ранее).

В Обзоре отмечается, в частности, следующее:

- отсутствие почтового индекса в представленном в регистрирующий орган заявлении по форме N Р11001 влечет отказ в государственной регистрации юридического лица. Представление неполных сведений относительно адреса создаваемой организации приравнивается к представлению недостоверных сведений о ее адресе, что является основанием для отказа в госрегистрации создания юридического лица;

- факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения в силу прямого указания закона. Это требование распространяется в том числе и на случаи, когда решение было принято путем заочного голосования;

- если уставной капитал ООО увеличен в результате реорганизации двух обществ (в форме присоединения), нотариальное удостоверение такого решения не требуется;

- при осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию подлежит соответствующее решение регистрирующего органа, а не сама запись в ЕГРЮЛ, произведенная на основании такого решения.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей

Обжалование решений о государственной регистрации юридических лиц

_________________________________________

10 июля 2017 года

Минюст разработал критерии отнесения граждан к числу самозанятых

Проект Федерального закона "О внесении изменений в статью 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (подготовлен Минюстом России 05.07.2017)

Подготовленный Минюстом России законопроект предусматривает, что самозанятыми признаются граждане, которые отвечают следующим критериям:

- не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей;

- достигшие 16-летнего возраста;

Соответствующие положения предполагается закрепить в Законе о занятости населения.

Текст проекта размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 01/05/05-17/00066723) для общественного обсуждения, которое продлится до 19 июля 2017 года.

Напомним, что на рассмотрении Госдумы в настоящее время находится еще один законопроект, посвященный правовому статусу самозанятых граждан. Им предполагается закрепить возможность осуществления гражданами отдельных видов предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных законом.

Доходы, полученные самозанятыми гражданами от определенных видов деятельности, освобождаются от НДФЛ (п. 70 ст. 217 НК РФ) и страховых взносов (пп. 3 п. 3 ст. 422 НК РФ) в течение 2017 - 2018 г.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Энциклопедия решений: Постановка на учет в налоговом органе организаций и физических лиц

Энциклопедия решений: Доходы, не учитываемые при налогообложении НДФЛ

Энциклопедия решений: Выплаты, не подлежащие обложению страховыми взносами с 1 января 2017 года

_________________________________________

ВС РФ утвердил порядок размещения текстов судебных актов на сайтах судов

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июня 2017 г.

Размещению на официальных сайтах ВС РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов подлежат тексты судебных актов, вынесенных этими судами по существу дела, рассмотренного в порядке гражданского, административного, уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, судопроизводства в арбитражных судах в качестве суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечислены категории дел, судебные акты по которым не размещаются на сайтах судов (в частности, по делам, возникающим из семейно-правовых отношений, о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности).

В полном объеме размещаются тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных ВС РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, арбитражными судами (кроме тех, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну).

При размещении текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции и ВС РФ (за исключением тех, которые приняты ВС РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством), из этих актов исключаются персональные данные, исчерпывающий перечень которых приведен в рассматриваемом постановлении. Закреплен также перечень сведений, не подлежащих исключению из указанных судебных актов. К таким сведениям относятся, в частности, фамилии, инициалы или имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, заинтересованного лица; указание о денежных суммах, требуемых заявителем либо присужденных в его пользу; наименование и место нахождения юридических лиц).

Тексты судебных актов, принятых ВС РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, и судебных актов арбитражных судов размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия. Тексты иных судебных актов размещаются не позднее одного месяца со дня их принятия, а тексты приговоров - со дня вступления в силу.

_________________________________________

7 июля 2017 года

Новый материал в блоке "Советник по проверкам"

Документы, которые могут быть запрошены в ходе проверок

При проведении той или иной проверки контролирующими органами обязательно запрашиваются различные документы, сопровождающие деятельность юридического лица: от свидетельства о регистрации, выписки из ЕГРЮЛ до различных приказов о назначении ответственных лиц, специализированных журналов, положений, договоров с контрагентами и др.

Новый материал, разработанный экспертами-профессионалами в области проверок и подкрепленный ссылками на нормативные правовые акты, призван информировать проверяемых лиц о перечне необходимых документов, а также помочь подготовить такие документы к той или иной проверке либо, напротив, - аргументированно отклонить неправомерные запросы контролеров.

Материалы сформированы по видам проверок: налоговыми органами, Государственной инспекцией труда, Роспотребнадзором, Роскомнадзором и органами пожарного надзора.

Отличительная черта этого материала - его уникальность, так как многие включенные в него формы подготовлены экспертами компании "Гарант" только для данного проекта и их невозможно найти в других источниках.

Ссылка на материал "Документы, которые могут быть запрошены в ходе проверок" размещена на странице блока "Советник по проверкам" в разделе "Рекомендуем материалы".

_________________________________________

6 июля 2017 года

ВС РФ предписал судам точнее определить размер платы за отказ от договора аренды

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 июня 2017 г. N 309-ЭС17-1058

Верховный Суд РФ рассмотрел спор по требованию арендатора о возврате части арендной платы, внесенной авансом и впоследствии удержанной арендодателем в связи с односторонним отказом арендатора от договора аренды.

Заключенный сторонами долгосрочный договор аренды предусматривал внесение постоянной части арендной платы авансом за весь срок аренды. По условиям договора арендатору было предоставлено право досрочно отказаться от договора в одностороннем порядке. В этом случае договор предусматривал удержание арендодателем в качестве штрафа уплаченной авансом арендной платы.

В период действия договора арендатор воспользовался правом на односторонний отказ от него, а арендодатель, в свою очередь, удержал остаток от суммы авансового платежа. Полагая, что в результате на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение, арендатор обратился в суд с иском о взыскании соответствующей денежной суммы.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск. Суд квалифицировал спорную сумму как неустойку и уменьшил ее размер в несколько раз по правилам ст. 333 ГК РФ, посчитав удерживаемую арендодателем сумму несоразмерной.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такой квалификацией. Он исходил из того, что правомерный односторонний отказ от договора не может рассматриваться как нарушение. Соответственно подлежащая удержанию в связи с таким отказом сумма не является неустойкой и потому не может быть уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем апелляционная инстанция пришла к выводу, что спорная сумма является компенсационной мерой, направленной на возмещение потерь арендодателя, связанных с досрочным прекращением договора. Следовательно, ее удержание не должно нарушать баланс интересов сторон и приводить к обогащению арендодателя в той мере, в какой эта сумма превышает компенсацию негативных имущественных последствий, вызванных прекращением договора. Суд указал также на необходимость соблюдения арендодателем принципа добросовестности.

В итоге апелляция, хотя и изменила квалификацию спорной суммы, тем не менее согласилась с определенным судом первой инстанции размером денежных средств, которые арендодатель вправе удержать с связи с прекращением договора. При этом суд учел фактический срок пользования арендованным имуществом, то обстоятельство, что арендодатель получил на этот период значительное финансирование в виде авансового платежа, а также факт передачи имущества в аренду другому лицу через непродолжительное время после прекращения договора с истцом.

Суд кассационной инстанции пересмотрел ранее принятые судебные акты и отказал арендатору во взыскании спорной суммы. Он указал на отсутствие правовых оснований для ее уменьшения, отметив, что стороны являются крупными субъектами предпринимательской деятельности, которые могут и должны оценивать правовые последствия заключаемых договоров.

Верховный Суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу, поддержал выводы суда апелляционной инстанции относительно правовой природы и оснований для уменьшения удержанной арендодателем денежной суммы. Вместе с тем ВС РФ не согласился с установленным судами размером этой суммы. ВС РФ указал, что взысканная сумма не устраняет для арендодателя последствия отказа от договора, так как не восполняет утрату всех его доходов, которые он мог бы получить, предоставляя свое имущество другому лицу в период до заключения им договора аренды с новым арендатором, и, кроме того, не может компенсировать иные потери, которые арендодатель мог понести в этом случае.

В связи с указанными обстоятельствами ВС РФ отменил все ранее принятые судебные акты в соответствующей части и направил дело на новое рассмотрение.

_________________________________________

5 июля 2017 года

Усилена административная ответственность за нарушение обязанности по предоставлению информации гражданам и организациям

Федеральный закон от 1 июля 2017 г. N 146-ФЗ

Увеличен размер штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Данная норма устанавливает административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, или организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Размер штрафа, налагаемого на должностных лиц, составит от 5 000 до 10 000 рублей (в настоящее время - от 1 000 до 3 000 рублей).

Изменения вступят в силу 12 июля 2017 года.

_________________________________________

4 июля 2017 года

Продлено действие обязательного претензионного порядка урегулирования споров в ОСАГО

Федеральный закон от 30 июня 2017 г. N 128-ФЗ

До 1 января 2019 года продлено действие нормы Закона об ОСАГО, в соответствии с которой потерпевший до предъявления страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения последним договора ОСАГО, должен обратиться к страховщику с соответствующей претензией.

Первоначально предполагалось, что указанное правило будет действовать до 1 июля 2017 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Порядок реализации права потерпевшего на страховое возмещение в рамках ОСАГО

_________________________________________

Скорректированы правила о досудебном порядке урегулирования споров, подведомственных арбитражным судам

Федеральный закон от 1 июля 2017 г. N 147-ФЗ

В новой редакции изложена ч. 5 ст. 4 АПК РФ, определяющая случаи, когда перед обращением в арбитражный суд необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования спора.

Новые правила предусматривают, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок или вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок или порядок не установлены законом или договором. По иным спорам, возникающим из гражданских правоотношений, соблюдение досудебного порядка требуется только в том случае, если это предусмотрено законом или договором.

Таким образом, внесенными изменениями сфера применения обязательного досудебного порядка урегулирования гражданско-правовых споров в арбитражном процессе существенно сужена. В отношении экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, сохранено правило о том, что по этим спорам досудебный порядок урегулирования должен быть соблюден в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Поправки также уточняют перечень случаев, в которых соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования споров не требуется в силу прямого указания самого АПК РФ. К их числу отнесены, в частности, дела приказного производства, случаи обращения в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, а также иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем досудебный порядок урегулирования споров установлен для подведомственных арбитражным судам дел между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями о возмещении убытков или выплате компенсации за нарушение исключительных прав, а также для дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Порядок принятия арбитражным судом предварительных обеспечительных мер скорректирован с учетом положений о досудебном порядке урегулирования споров.

Изменения вступят в силу 12 июля 2017 года.

_________________________________________

Новый калькулятор в системе ГАРАНТ

Калькулятор процентов в размере доли ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России

Калькулятор позволяет рассчитать размер процентов, установленный законом или договором в виде доли ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России за каждый день просрочки в уплате определенной денежной суммы.

Расчет может быть произведен с учетом значений ставки, действовавших в течение того или иного периода времени, либо на определенную дату.

Рекомендуем:

Калькуляторы

Все калькуляторы для расчета пени и процентов по договорным обязательствам

_________________________________________

3 июля 2017 года

С 1 июля ООО вправе передать ведение списка участников Федеральной нотариальной палате

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 360-ФЗ

С 1 июля 2017 общее собрание участников ООО вправе передать ведение и хранение списка участников общества Федеральной нотариальной палате.

В этом случае участники ООО обязаны своевременно сообщать нотариусу об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения и т.д., а единоличный исполнительный орган общества - сведения об участниках общества, принадлежащих им долях в уставном капитале общества, а также о долях, принадлежащих самому обществу.

По просьбе ООО или участника общества нотариусом выдается выписка из реестра списков участников ООО ЕИС нотариата.

Нотариальный тариф за внесение сведений в реестр списков участников обществ с ограниченной ответственностью ЕИС нотариата составляет 600 руб; за выдачу выписки из реестра - 40 руб. за каждую страницу выписки в пределах первой - десятой страниц включительно, 20 рублей за каждую страницу выписки начиная с одиннадцатой страницы.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Ведение списка участников ООО в единой информационной системе нотариата

_________________________________________

Оплата коммунальных услуг и жилья: разъяснения ВС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, в котором разъяснил ряд вопросов, возникающих при рассмотрении судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

ВС РФ напомнил, что в части, не урегулированной специальными законами, на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям, собственникам жилых помещений в МКД, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей.

В отношении подсудности данной категории дел ВС РФ в том числе отметил, что иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб., подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, - районному суду.

Разъяснено понятие "общее имущество в многоквартирном доме". Как указано в постановлении, к общему имуществу относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в ст. 36 ЖК РФ и п. 1 ст. 290 ГК РФ (в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет).

Значительная часть постановления посвящена разъяснению вопросов, связанных со структурой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядком ее внесением, содержанием платежных документов. Отметим следующие выводы:

- несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

- наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования таким имуществом (например лифтом). Отсутствие у собственника письменного договора управления с управляющей организацией также не освобождает его от внесения этой платы;

- несовершеннолетние собственники жилого помещения в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств эта обязанность субсидиарно возлагается на его родителей;

- последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива);

- на потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде;

- каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа;

- при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей компании, если наниматель (собственник), действуя добросовестно, не обладал информацией о выборе новой управляющей компании.

- само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для ее приостановления или ограничения предоставления, а также для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

Важное разъяснение касается ответственности исполнителя коммунальных услуг за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность. ВС РФ указал, что исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также отмечено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги вплоть до полного освобождения.

В отношении доказательств неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг ВС РФ отметил, что такой факт может подтверждаться не только актами, составленными исполнителем коммунальных услуг, но и любыми другими предусмотренными ГПК РФ средствами доказывания (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

В постановлении рассмотрен также ряд иных вопросов.

К сведению: С 01.07.2017 информация о расчетах за потребляемые коммунальные услуги (размер платы и образовавшейся задолженности), оказываемые в большинстве регионов России, должна размещаться в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Для городов федерального значения (Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) обязанность размещать такую информацию наступает с 01.07.2019 (см. ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 263-ФЗ).

_________________________________________

Президиум ВС РФ обобщил практику применения законодательства о контрактной системе

Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.)

Верховный Суд РФ проанализировал материалы судебной практики, которые связаны с применением законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе при заключении, изменении, расторжении государственных и муниципальных контрактов, их исполнении и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение.

В Обзор включено 43 позиции ВС РФ, среди которых отметим следующие выводы:

- при проведении закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ, услуг;

- отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ;

- уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству РФ;

- обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта;

- в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения;

- нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

_________________________________________

Июнь 2017 года

30 июня 2017 года

Новый материал в блоке "Советник по проверкам"

Справочник-путеводитель по проверке органами государственного пожарного надзора

В блок "Советник по проверкам" подключена подборка актуальных материалов, разработанных экспертами-профессионалами в области пожарного надзора, разъясняющих особенности проведения проверки органами ФГПН.

Из подборки вы узнаете о правилах определения периодичности плановых проверок с учетом применения риск-ориентированного подхода, а также порядке изменения присвоенной категории риска для различных объектов (больниц, физкультурных комплексов, детских лагерей, школ, жилых домов и т.д.). Также в ней содержатся ответы на часто возникающие вопросы, например законна ли плановая проверка объекта надзора, можно ли перенести срок проверки ГПН или отменить ее совсем, собственник или арендатор несет ответственность за пожарную безопасность арендуемого помещения, и множество других актуальных тем.

Ссылка на материал "Справочник-путеводитель по проверке органами государственного пожарного надзора" размещена на странице блока "Советник по проверкам" в разделе: Рекомендуем материалы/Справочник-путеводитель по проверке органами государственного пожарного надзора.

_________________________________________

Пленум ВС РФ дал пояснения по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 23

Пленум ВС РФ принял постановление, в котором разъяснил ряд вопросов, связанных с рассмотрением арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом.

Так, ВС РФ напомнил, что под данной категорией дел понимаются дела: с участием иностранных лиц; по спорам, предметом которых являются права на имущество, иной объект, находящийся на территории иностранного государства; по спорам, связанным с юридическим фактом, имевшим место на территории иностранного государства, в частности спору, вытекающему из обязательств, возникающих из причинения вреда, произошедшего в иностранном государстве. Указанные споры рассматриваются арбитражным судом по правилам и в пределах полномочий, установленных АПК РФ, с особенностями, предусмотренными разделом V Кодекса, если международным договором РФ не предусмотрено иное.

В постановлении приведены пояснения, касающиеся компетенции российских арбитражных судов по такого рода спорам, установления юридического статуса иностранного лица, участвующего в арбитражном процессе. Разъяснены некоторые особенности, связанные с порядком рассмотрения подобных дел, с принятием обеспечительных мер по ним.

Отметим следующие содержащиеся в постановлении выводы:

- участие иностранных лиц в деле само по себе не означает, что дело является особо сложным, и поэтому не предполагает продления общего срока его рассмотрения;

- форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде РФ подчиняется праву Российской Федерации. Однако доверенность не может быть признана недействительной из-за несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны ее выдачи.

- юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юрлицом по иностранному праву (если иное не предусмотрено нормами федерального закона), а иностранного гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юрлица, - по праву той страны, где он зарегистрирован как предприниматель, либо страны основного места осуществления предпринимательской деятельности;

- факт отсутствия доказательств получения судебных извещений, направленных в порядке, предусмотренном нормами международного договора или федерального закона, сам по себе не может являться основанием для безусловной отмены судебного акта, если в судебном заседании принял участие уполномоченный представитель иностранного лица и (или) суду от иностранного лица поступили отзыв, доказательства, ходатайства либо имеются иные доказательства того, что иностранное лицо знало о судебном разбирательстве.

В постановлении рассмотрен также ряд иных вопросов. Кроме того, признаны не подлежащими применению некоторые из разъяснений Пленума ВАС РФ.

_________________________________________

29 июня 2017 года

Саморегулирование в строительстве: что меняется с 1 июля?

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 372-ФЗ

1 июля 2017 года вступят в силу поправки в Градостроительный кодекс РФ и другие нормативные акты, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 года N 372-ФЗ (напомним, что ряд положений этого закона вступил в силу 4 июля 2016 года).

Так, с 1 июля не применяется требование о наличии у юрлиц и ИП свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией.

С указанной даты для выполнения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами работ по договорам о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с определенными видами заказчиков (застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор, лицо, получившее разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий), потребуется членство в СРО в соответствующей области.

Работы по договорам, заключенным с иными лицами (в частности, с генеральными подрядчиками), смогут выполнять ИП и юрлица, не являющиеся членами СРО.

Членство в СРО не потребуется лицам, перечисленным в ч. 2.1 ст. 47, ч. 4.1 ст. 48, ч. 2.2 ст. 52 ГрК РФ.

Кроме того, предусматривается, что ИП или юрлицо, не являющиеся членами СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает 3 млн руб.

Застройщик имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что такое лицо является членом соответствующей СРО, за исключением случая, предусмотренного п. 5 ч. 2.2 ст. 52 ГРК РФ (ч. 2 ст. 55.8 ГРК РФ). В ином случае он должен заключить соответствующий договор с лицом, имеющим необходимый допуск.

Член СРО сможет выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договорам, заключаемым с использованием конкурентных способов, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у СРО компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств;

2) если совокупный размер обязательств по договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

С 1 июля 2017 года в Градостроительный кодекс РФ вводятся понятия специалиста по организации инженерных изысканий, специалиста по организации архитектурно-строительного проектирования и специалиста по организации строительства. Закреплены их должностные обязанности.

Сведения о таких специалистах должны быть включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования или в национальный реестр специалистов в области строительства (см. также Порядок ведения национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, национального реестра специалистов в области строительства, включения в такие реестры сведений о физических лицах и их исключения, внесения в них изменений).

Для членов СРО обязательным станет требование о наличии не менее двух таких специалистов (по месту основной работы), трудовая функция которых включает соответственно организацию выполнения работ по инженерным изысканиям, выполнения работ по подготовке проектной документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства и сведения о которых включены в национальные реестры специалистов.

Также с 1 июля 2017 года вносится изменение в понятие "технический заказчик". С указанной даты им может быть только юридическое лицо.

Предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель может быть членом только одной саморегулируемой организации каждого из видов СРО.

Вводится региональный принцип формирования СРО: членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только ИП и (или) юрлица, зарегистрированные в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирована такая СРО. Из этого правила установлен ряд исключений.

Кроме того, вводится субсидиарная ответственность СРО по обязательствам ее членов в случаях, предусмотренных ст. 60.1 ГрК РФ.

В новой редакции будет изложена также ст. 9.5.1 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за выполнение работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом СРО в соответствующей области, или с нарушением установленных требований к лицам, имеющим право на выполнение таких работ по соответствующему договору, заключенному с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Предусмотрен ряд иных изменений.

Рекомендуем:

Статьи и обзоры

О других изменениях законодательства, вступающих в силу с 1 июля, узнайте из нашего Обзора!

_________________________________________

28 июня 2017 года

КС РФ ограничил возможность изъятия выморочного имущества у добросовестных приобретателей

Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 16-П

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности положений п. 1 ст. 302 ГК РФ в той мере, в какой он позволяет произвольно толковать понятие "добросовестный приобретатель" и изымать недвижимое имущество, являвшееся выморочным, у граждан - последних его приобретателей, право собственности которых и законность всех предшествовавших приобретению этого права сделок признавались государством в рамках государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обращение в КС РФ было вызвано следующими обстоятельствами. Заявитель стал последним покупателем в цепочке договоров купли-продажи квартиры умершего более двадцати лет назад гражданина, не имевшего наследников. Районный суд удовлетворил иск о выселении заявителя из приобретенной в 2008 году квартиры и передаче ее в собственность города, поскольку не признал его добросовестным приобретателем. Кроме того суд установил, что факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли доказан, и, следовательно, добросовестность приобретателя не имеет значения. Вышестоящие судебные инстанции, в том числе и Верховный Суд РФ, подтвердили это решение. Суды исходили из того, что спорная квартира является выморочным имуществом, выбыла из владения собственника (города) в результате противоправных действий третьих лиц.

КС РФ по результатам рассмотрения жалобы пришел к выводу, что оспариваемое положение соответствует Конституции РФ в той мере, в какой закрепляет само право собственника истребовать от добросовестных приобретателей свое имущество, когда оно выбыло из владения помимо его воли. Вместе с тем, оспоренная норма не учитывает ненадлежащего исполнения своих обязанностей компетентными органами публичной власти, которые знали или должны были знать о наличии жилого помещения как выморочного имущества, но не предприняли своевременных мер для его регистрации в установленном порядке.

Как указал КС РФ, истребование выморочного имущества у добросовестного приобретателя по искам органов публичной власти не должно происходить без учета факта государственной регистрации права собственности на жилое помещение и без оценки действий публичного собственника в лице уполномоченных органов.

В связи с этим оспариваемая норма не соответствует Конституции РФ в той мере, в какой она допускает истребование выморочного имущества у гражданина, который полагался на данные ЕГРН и прошел в установленном порядке регистрацию права собственности на имущество, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло своевременных мер по установлению такого имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него.

Как подчеркнул КС РФ, бездействие публично-правового образования, не оформившего в разумный срок право собственности на имущество, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия в результате противоправных действий третьих лиц. Пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.

Рекомендуем:

Энциклопедия судебной практики

Истребование имущества от добросовестного приобретателя (Ст. 302 ГК)

_________________________________________

27 июня 2017 года

Сведения ЕГРЮЛ, порядок исключения юрлица из реестра и банкротство: что изменится с 28 июня?

Письмо Федеральной нотариальной палаты от 16 июня 2017 г. N 2608/06-12

28 июня 2017 года вступит в силу большая часть поправок, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. N 488-ФЗ в Закон об ООО, Закон о госрегистрации юрлиц и ИП, Закон о банкротстве.

В частности, с указанной даты перечень сведений, отражаемых в ЕГРЮЛ, будет дополнен информацией о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Такие сведения будут вноситься в ЕГРЮЛ на основании поступившего в налоговый орган из арбитражного суда определения о принятии заявления о признании должника банкротом, а также представленной оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве информации о применяемых в отношении юридического лица процедурах банкротства.

С этой же даты в Законе о госрегистрации юрлиц и ИП будет закреплено, что не допускается исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке (по решению регистрирующего (налогового) органа) при наличии у регистрирующего органа сведений о банкротстве.

А вот уточненный порядок подачи заявлений недействующим юрлицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и интересы затрагиваются в связи с исключением юрлица из ЕГРЮЛ, начнет применяться лишь с 1 сентября 2017 года. Тогда же будет расширен перечень оснований исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

С 28 июня 2017 года в Законе об ООО будет содержаться положение, согласно которому исключение ООО из ЕГРЮЛ как недействующего влечет правовые последствия, предусмотренные для отказа основного должника от исполнения обязательства (ст. 399 ГК РФ). Если к этому привели недобросовестные или неразумные действия лица, уполномоченного выступать от имени общества, членов его коллегиальных органов или лиц, имеющих фактическую возможность определять его действия, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Кроме того, с указанной даты вступят в силу поправки в Закон о банкротстве в части порядка подачи и рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В частности, появится возможность подачи заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве:

- после завершения конкурсного производства либо когда судом возвращено заявление о признании должника банкротом;

- если производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

После завершения конкурсного производства привлечь к субсидиарной ответственности можно по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве (банкротство вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц), а после возвращения заявления о признании должника банкротом или прекращения производства в связи с отсутствием денежных средств для оплаты банкротных процедур - на основании п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве (нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд).

Уточнен круг лиц, наделенных правом подать заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Подать заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 2 и 4 ст. 10 Закона о банкротстве , можно будет в течение трех лет (сейчас - одного года) со дня, когда лицо, имеющее право на его подачу, узнало или должно было узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. При этом предельный срок останется прежним - не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Если на момент рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности невозможно определить размер ответственности, суд приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами. При этом, согласно поправкам, в резолютивной части вынесенного определения должны содержаться выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Новыми правилами предусмотрено, что на основании решения о привлечении к субсидиарной ответственности выдается исполнительный лист (исполнительные листы). В исполнительном листе арбитражный суд помимо сведений о сумме, подлежащей выплате каждому кредитору, указывает очередность погашения требования каждого кредитора.

Следует отметить, что новые правила будут применяться к поданным после 1 июля 2017 года заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков. Правила, касающиеся заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поданных после завершения конкурсного производства, будут применяться к таким заявлениям в случае, если определение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников вынесено после 1 сентября 2017 года.

Напомним, что поправки были разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 18 мая 2015 года N 10-П.

_________________________________________

26 июня 2017 года

Взыскание долга по договору займа через нотариуса: нужно ли включать условие об этом в договор?

ФНП ответила на вопрос о необходимости включения в нотариально удостоверенный договор займа условия о возможности взыскания задолженности по нему по исполнительной надписи нотариуса.

Поясняется, что требование о включении в договор займа такого условия законодательством не предусмотрено. В связи с этим, независимо от его наличия в договоре, такое взыскание возможно (в отличие, например, от кредитных договоров (за исключением договоров с микрофинансовыми организациями), для которых взыскание в бесспорном порядке через нотариуса возможно только, если в них содержится условие о такой возможности).

_________________________________________

23 июня 2017 года

В Госдуму внесен правительственный проект поправок в Закон об АО

Проект федерального закона N 204628-7

Законопроект разработан в рамках реализации дорожной карты "Совершенствование корпоративного управления".

Проектом, в частности, уточнены критерии, исходя из которых размер дивидендов, выплачиваемых по привилегированным акциям при ликвидации общества, считается определенным уставом общества; закреплены положения об организации в публичном обществе системы управления рисками и внутреннего контроля.

К компетенции совета директоров предлагается отнести определение принципов и подходов к организации в обществе внутреннего контроля, управления рисками и внутреннего аудита, а также формирование комитетов совета директоров для предварительного рассмотрения вопросов, относящихся к его компетенции. При этом проектом предусмотрено, что совет директоров (наблюдательный совет) ПАО обязательно формирует комитет по аудиту для предварительного рассмотрения вопросов, связанных с контролем за финансово-хозяйственной деятельностью общества, в том числе с оценкой независимости и отсутствием конфликта интересов у его аудитора, а также оценкой качества проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.

Предусмотрены уточнения, касающиеся определения кворума собрания акционеров по вопросу одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Согласно проекту, общее собрание акционеров при принятии такого решения считается правомочным независимо от числа не заинтересованных в совершении соответствующей сделки акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих в нем участие.

Скорректировано требование об обязательном наличии в АО ревизионной комиссии (ревизора). Согласно проекту, для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью непубличного общества общим собранием акционеров такого общества избирается ревизионная комиссия (ревизор). Уставом непубличного общества может быть предусмотрено предусмотрено ее (его) отсутствие. В публичном обществе ревизионная комиссия (ревизор) избирается в случае, если ее (его) наличие предусмотрено уставом публичного общества.

Кроме того, предлагается увеличить срок сообщения о проведении общего собрания акционеров с 20 до 21 дня.

Предусмотрено, что годовой отчет общества, уставом которого вопрос о его утверждении отнесен к компетенции совета директоров, подлежит утверждению не позднее чем за 30 дней до даты проведения годового общего собрания акционеров.

Законопроектом предусмотрено внесение также ряда других изменений в Закон об АО.

_________________________________________

ВС РФ: законность предписания ГИТ надлежит проверять в порядке административного судопроизводства

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 74-КГ17-6

Верховный Суд РФ признал незаконным отказ нижестоящего суда рассматривать административное исковое заявление юридического лица об оспаривании предписания государственного инспектора труда.

Суд апелляционной инстанции мотивировал свой отказ тем, что спор о правомерности предписания ГИТ подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку затрагивает права и обязанности истца, регулируемые специальным законом - Трудовым Кодексом РФ.

Однако Верховный Суд РФ счел данный аргумент неубедительным. Как указано в определении, оспариваемое предписание является вынесенным уполномоченным органом документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания, нарушающим, по мнению истца, его права, охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия. В связи с этим его законность подлежит проверке в порядке административного судопроизводства.

Отметим, что СК по административным делам Верховного Суда РФ уже приходила к аналогичному выводу в определении от 19.12.2016 N 75-КГ16-14. В то же время в более раннем письме председателя судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ содержалось указание судам рассматривать такого рода споры в порядке гражданского судопроизводства.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Обжалование предписания трудовой инспекции

_________________________________________

22 июня 2017 года

Утверждена форма уведомления о заинтересованности в совершении АО сделок

Указание Банка России от 3 апреля 2017 г. N 4338-У

Положениями Закона об АО предусмотрено, что члены совета директоров (наблюдательного совета), единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества, лицо, являющееся контролирующим лицом общества, лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, должны уведомить АО:

- о наступлении обстоятельств, в силу которых они могут быть признаны заинтересованными в совершении обществом сделок;

- об изменении сведений, содержащихся в ранее направленном обществу уведомлении о заинтересованности, после его получения обществом.

Банком России утверждены требования к порядку направления таких уведомлений. В частности, определен состав включаемых в них сведений, предусмотрены способы их направления в общество.

Приведены также формы уведомления о признаках возможной заинтересованности в совершении обществом сделок и уведомления об изменении сведений, содержащих признаки возможной заинтересованности в совершении обществом сделок.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Уведомление о заинтересованности в совершении АО сделки

_________________________________________

Неполное рабочее время и работа в выходные: поправки в ТК РФ

Федеральный закон от 18 июня 2017 г. N 125-ФЗ

Внесены изменения в ТК РФ. В основном поправки касаются регулирования работы на условиях неполного рабочего времени и порядка оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни. Предлагаем вашему вниманию краткий обзор данных нововведений.

Новая редакция части первой ст. 93 ТК РФ предусматривает, что неполное рабочее время может устанавливаться в виде неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели. В настоящий момент закон формально предусматривает возможность установить работнику или неполный рабочий день, или неполную рабочую неделю.

Впрочем, и до внесения указанных изменений на практике применялось такое расширительное толкование части первой ст. 93 ТК РФ, которое позволяло сторонам трудового договора комбинировать неполную рабочую неделю и неполный рабочий день. Напомним, что в прошлом году Россия ратифицировала Конвенцию Международной организации труда N 175 о работе на условиях неполного рабочего времени (Женева, 24 июня 1994 г.), согласно статье 1 которой термин "трудящийся, занятый неполное рабочее время", означает работающее по найму лицо, нормальная продолжительность рабочего времени которого меньше нормальной продолжительности рабочего времени трудящихся, занятых полное рабочее время и находящихся в сравнимой ситуации. Таким образом, любое уменьшение продолжительности рабочего времени по сравнению с нормой, установленной для соответствующей категории работников, является установлением работнику неполного рабочего времени (см., например, ответы с портала Роструда "Онлайнинспекция.РФ").

Кроме того, в часть первую ст. 93 ТК РФ добавлено прямое указание на возможность введения неполного рабочего времени при разделении рабочего дня на части, а также на право сторон устанавливать неполное рабочее время как без ограничения срока, так и на любой конкретный срок. Однако и ранее никаких запретов на такие действия не существовало.

Статья 93 ТК РФ также дополнена правилом о том, что неполное рабочее время, когда его установление является обязанностью работодателя, вводится на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени. При этом уточняется, что режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

После вступления поправок в силу работодатель будет ограничен в возможности установления режима ненормированного рабочего дня работникам, занятым на условиях неполного рабочего времени. Статья 101 ТК РФ дополнена нормой, в соответствии с которой ненормированный рабочий день может устанавливаться при неполном рабочем времени только в том случае, если работнику установлена неполная рабочая неделя, но с полным рабочим днем (сменой).

Сторонам трудовых отношений будет позволено отказаться от перерыва для отдыха и питания, если установленная для работника продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов. Соответствующее условие должно быть закреплено в трудовом договоре с работником или прописано в правилах внутреннего трудового распорядка. Отметим, что исходя из буквального толкования приведенной нормы, непредоставление перерыва возможно только в том случае, если продолжительность всех рабочих дней по графику работника не превышает четырех часов. Если же в какие-то из рабочих дней график предполагает работу более 4 часов, то отказаться от обеденного перерыва стороны не вправе даже в те дни, продолжительность рабочего времени в которые не выходит за установленный лимит.

Еще две поправки касаются работы в выходные и нерабочие праздничные дни. Так, статья 152 ТК РФ дополнена указанием на то, что работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы. А статья 153 ТК РФ теперь предусматривает, что оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). Отметим, что обе эти нормы были инкорпорированы в ТК РФ из Разъяснения Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 08.08.1966 N 13/П-21. Данный документ в мае этого года был признан не действующим на территории РФ, однако до этого момента его положения, устанавливавшие аналогичные особенности порядка оплаты работы в выходные и праздничные дни, подлежали применению (см., например, решение Верховного Суда РФ от 30.11.2005 N ГКПИ05-1341, письмо Минтруда России от 19.11.2015 N 14-2/В-943). Таким образом, с практической точки зрения перенос указанных норм в ТК РФ лишь закрепил уже существовавшее регулирование данных вопросов.

Поправки вступают в силу 29 июня 2017 года.

_________________________________________

21 июня 2017 года

Цена товара и скидки в договоре поставки продовольственных товаров: разъяснения ФАС

Письмо Федеральной антимонопольной службы от 9 июня 2017 г. N АК/39035/17

Частью 4 ст. 9 Закона о торговле установлен предельный совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, за приобретение у поставщика определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг. Он не может превышать 5% от цены приобретенных товаров. В расчет совокупного размера не включаются НДС и акциз.

В связи с этим ФАС России подготовила разъяснения, касающиеся установления в договоре поставки продовольственных товаров условий о цене товара и скидках.

В частности, по мнению Службы, если в договор включено условие о том, что поставщик предоставляет торговой сети скидку в виде снижения цены товара на определенный период при условии реализации сетью этого товара розничным потребителям со снижением цены в не меньшем размере в согласованный сторонами период времени, такой порядок определения цены не подпадает под ограничение, предусмотренное ч. 4 ст. 9 Закона о торговле.

Если же торговая сеть не транслирует предоставленную ему поставщиком скидку в виде снижения цены товара конечному потребителю, - необходимо применять ограничение, предусмотренное ч. 4 ст. 9 Закона о торговле: совокупный размер вознаграждения и платы за оказание услуг в этом случае не может превышать 5% от установленной в договоре поставки цены продовольственных товаров. При расчете указанного лимита учитывается возникающая разница между ценой товара, предусмотренной в договоре поставки продовольственных товаров, и ценой поставки продовольственного товара с учетом предоставленной поставщиком скидки.

_________________________________________

20 июня 2017 года

Банк России предлагает отказаться от паспортов сделок в пользу учета контрактов в банках

Проект Инструкции Банка России "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций..."

Подготовлен проект Инструкции взамен действующей в настоящее время Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И. Документ направлен на снижение нагрузки на резидентов при совершении ими валютных операций.

В частности, планируется отказаться от необходимости оформлении резидентами в уполномоченном банке паспорта сделки. Вместо этого предполагается ввести порядок постановки контрактов на учет в уполномоченных банках с присвоением им уникальных номеров.

Напомним, что согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ паспорт сделки представляет собой документ валютного контроля, содержащий сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. В настоящее время требование об оформлении паспорта сделки касается контрактов (кредитных договоров), сумма обязательств по которым равна или превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США.

Проектом предусмотрен порядок постановки такого контракта (кредитного договора) на учет в уполномоченном банке, изменения сведений о нем и снятия его с учета. Установлены особенности перевода контракта (кредитного договора) в случае отзыва лицензии на осуществление банковских операций у уполномоченного банка.

Кроме того, определен порядок представления резидентами подтверждающих документов по контрактам (кредитным договорам), принятым на учет. В частности, проект отменяет требование о представлении резидентами уполномоченным банкам справок о валютных операциях с сохранением требования о представлении ими документов, являющихся основанием для проведение валютных операций. При этом предусматривается, что резидент вправе не представлять документы, связанные с проведением валютных операций, по договорам (контрактам), заключенным с нерезидентами, сумма обязательств которых составляет в эквиваленте менее 1 тыс. долларов США.

Планируемый срок вступления новой инструкции в силу - 1 декабря 2017 года. Предусмотрен ряд переходных положений.

Рекомендуем:

Формы документов

Пример заполнения паспорта сделки (при осуществлении валютных операций по кредитному договору)

Пример заполнения паспорта сделки (при осуществлении валютных операций по контракту)

_________________________________________

19 июня 2017 года

Ключевая ставка снижена до 9% годовых

Информация Банка России от 16 июня 2017 г.

Совет директоров Банка России принял решение снизить с 19 июня 2017 года ключевую ставку до 9% годовых.

При этом Банк России отметил, что видит пространство для снижения ключевой ставки во втором полугодии 2017 года. Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 28 июля 2017 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Расчет денежной компенсации за задержку зарплаты и других выплат, причитающихся работнику

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Калькуляторы

Справочная информация

Проект федерального закона N 198171-7

_________________________________________

В Госдуму внесен проект поправок в положения ГК РФ о компенсации за нарушение исключительного права

Предложена новая редакция п. 3 ст. 1252 ГК РФ, предусматривающая, что в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащих одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее суммы минимального размера компенсации за одно допущенное нарушение (10 тыс. руб.). Соответствующий проект поправок внесен в Госдуму Правительством РФ.

При этом общее правило о том, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат или средство, планируется сохранить.

Законопроектом предусмотрено, что при определении размера компенсации судом учитывается неоднократность неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации данного правообладателя, наличие которой устанавливается на основе сведений, содержащихся в судебных актах, актах государственных органов и органов местного самоуправления.

Предполагается, что приведенные правила, будут распространяться также на случаи, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащих нескольким правообладателям, применительно к требованиям каждого из них, обратившегося за защитой прав на соответствующие результаты или средства индивидуализации, в отдельности.

Законопроект разработан во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N 28-П.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 мая 2017 г. N 435-ст

_________________________________________

Вступление в силу нового ГОСТа по оформлению организационно-распорядительных документов отложили на год

На 1 июля 2018 года перенесена дата вступления в силу Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов". Ранее планировалось, что документ будет введен в действие 1 июля 2017 года.

Отметим, что в силу ст. 4 Закона о стандартизации применение данного национального стандарта, как и ныне действующего ГОСТ Р 6.30-2003, взамен которого он принят, является добровольным.

_________________________________________

16 июня 2017 года

С какого момента следует отсчитывать срок на обращение за распределением судебных расходов, если вынесено отказное определение ВС РФ?

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 мая 2017 г. N 305-ЭС15-11039

Верховный Суд РФ пришел к выводу, что определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Cудебной коллегии ВС РФ признается последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока предъявления требований о распределении судебных расходов в соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

Обстоятельства дела, при рассмотрении которого была высказана эта позиция, заключались в следующем.

Организации было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Соответствующее определение было вынесено Верховным Судом РФ 14 сентября 2015 года.

2 марта 2016 года организация обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Однако ни суд первой инстанции, ни апелляционный, ни окружной суд не усмотрели оснований для удовлетворения этого требования. Суды исходили из того, что организация пропустила установленный ст. 112 АПК РФ шестимесячный срок на подачу заявления. По их мнению, в рассматриваемой ситуации он исчислялся с 6 июля 2015 года (с даты постановления окружного суда как последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу) и истек 11 января 2016 года.

Считая, что судами неправильно истолкована и применена ст. 112 АПК РФ, организация подала кассационную жалобу в ВС РФ. По мнению заявителя, для целей исчисления установленного шестимесячного срока последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать отказное определение Верховного Суда РФ, вынесенное в сентябре 2015 года.

В обоснование своей позиции организация сослалась на разъяснения Пленума ВАС РФ, где указано, что в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом следует считать определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ или постановление Президиума ВАС РФ. По мнению заявителя, указанные разъяснения применимы к случаям кассационного обжалования судебных актов в ВС РФ. Это следует из того, что после принятия поправок в АПК РФ, которыми введена процедура кассационного обжалования в Судебной коллегии ВС РФ, в данное постановление Пленума ВАС РФ вносились изменения, однако рассматриваемое положение не было ни изменено, ни отменено.

Верховный Суд РФ с позицией заявителя согласился. Он указал, что у судов не было оснований для вывода о пропуске шестимесячного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

ВС РФ отметил, что разъяснения о том, какой судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, считать последним для целей исчисления шестимесячного срока, содержатся в п. 30 указанного выше постановления Пленума ВАС РФ. По смыслу указанных разъяснений, лицу, требующему возмещения судебных расходов, процессуальным законом гарантировалось такое право по результатам последовательного рассмотрения дела в судебных инстанциях.

Как подчеркнул ВС РФ, оснований полагать, что эти гарантии снизились с изменением процессуального законодательства и включением в АПК РФ норм, предусматривающих возможность пересмотра судебных актов арбитражных судов ВС РФ в порядке кассационного производства, не имеется. Напротив, Пленум ВС РФ в постановлении от 21.01.2016 N 1 указал на судебный акт кассационной инстанции как на один из возможных актов, завершающих производство по делу, и подтвердил право участвующего в деле лица обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, после принятия итогового судебного акта по делу.

_________________________________________

Новые формы в Конструкторе правовых документов

Онлайн-сервис "Конструктор правовых документов" пополнился новыми формами.

Так, в раздел "Исковые заявления. Суды общей юрисдикции" Конструктора добавлены формы исковых заявлений:

- о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве;

- о взыскании задатка по договору купли-продажи квартиры.

А в раздел "Жалобы, претензии" добавлены формы претензий:

- о возмещении ущерба, причиненного имуществу (между физическими лицами);

- о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (физические лица);

- о возмещении ущерба, причиненного оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества.

_________________________________________

15 июня 2017 года

Пленум ВС РФ разъяснил положения КАС РФ о мерах процессуального принуждения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. N 21

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил правила применения судами общей юрисдикции мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел.

В первую очередь ВС РФ напомнил, что такие меры применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению судопроизводства. Под нарушением установленных в суде правил, как указал ВС РФ, следует понимать неисполнение процессуальных обязанностей, предусмотренных КАС РФ и (или) возложенных судом на определенное лицо. В то же время такая мера процессуального принуждения, как обязательство о явке, при необходимости (в отличие от общего правила) может быть применена и к участникам процесса, ранее не нарушавшим процессуальные обязанности, в том числе обязанности явиться в суд.

Мера процессуального принуждения может быть применена к лицу, участвующему в деле, его представителю, иному лицу, выступающему в суде от его имени (например, к должностному лицу - руководителю органа государственной власти), к лицу, содействующему осуществлению правосудия, гражданину, присутствующему в зале судебного заседания, лицу, на которое возложена определенная процессуальная обязанность.

ВС РФ отметил, что меры процессуального принуждения должны отвечать требованию соразмерности допущенному нарушению, применяться с учетом всей совокупности обстоятельств совершенного нарушения и процессуального положения участника процесса.

В постановлении рассмотрены также вопросы, связанные со сроком действия указанных мер, порядком их обжалования; приведены пояснения, касающиеся возмещения расходов на привод, дано толкование понятию "неуважение к суду" применительно к такой мере процессуального принуждения, как судебный штраф и т.д.

_________________________________________

Уведомление об изменении условий трудового договора не может быть обжаловано в суде

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33-2182/2017

Работник обратился в суд с требованием о признании незаконными действий работодателя, направленных на изменение условий его трудового договора в порядке, предусмотренном статьей 74 ТК РФ.

Поводом для обращения работника в суд стало вручение ему работодателем уведомления, в котором сообщалось о том, что по результатам СОУТ условия труда работника признаны допустимыми, в связи с чем через два месяца в его трудовой договор будут внесены соответствующие изменения, включая отмену предоставлявшихся ранее работнику гарантий в виде повышения оплаты труда и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований работника отказал, а областной суд оснований для пересмотра дела не нашел. В частности, судьи пришли к заключению, что само по себе уведомление о предстоящем изменении условий трудового договора прав работника не нарушает. На момент подачи искового заявления сохранялись прежние условия трудового договора, к фактическому исполнению трудовых обязанностей на новых условиях работник не приступал. То есть отсутствовал сам факт нарушения прав работника.

Рекомендуем:

Энциклопедия судебной практики

Изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда

_________________________________________

14 июня 2017 года

Банк России пояснил порядок направления бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров

Письмо Банка России от 8 июня 2017 г. N ИН-06-28/27

Разъяснены некоторые вопросы, касающиеся порядка вручения акционерам бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров, а также направления бюллетеней номинальным держателям, зарегистрированным в реестре акционеров общества, в целях дальнейшей передачи депонентам.

Законом об АО предусмотрены случаи, когда акционерные общества обязаны не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания направить или вручить под роспись бюллетени для голосования каждому лицу, зарегистрированному в реестре акционеров общества и имеющему право на участие в общем собрании акционеров.

По мнению Банка Росии, место вручения бюллетеней может быть определено уставом акционерного общества. Вместе с тем, предусмотренный уставом порядок вручения бюллетеней, вне зависимости от места вручения, не должен ограничивать возможность получения бюллетеней каждым лицом, зарегистрированным в реестре акционеров общества и имеющим право на участие в общем собрании акционеров. Так, например, способ вручения бюллетеней для голосования, предусматривающий исключительно предоставление возможности самостоятельного их получения под роспись по адресу, определенному уставом, создает потенциальные условия для нарушения прав акционеров. Такой способ фактически перекладывает на акционеров обязанность общества по совершению действий, направленных на вручение им бюллетеней

Что касается номинальных держателей, Банк России рекомендует направлять им бюллетени вместе с информацией, подлежащей предоставлению в соответствии со ст. 52 Закона об акционерных обществах.

Кроме того, Банк России рекомендует при утверждении формы бюллетеня предусматривать в нем графу для указания информации, позволяющей идентифицировать акционера (указывая при этом, что заполнение данной графы не является обязательным). Заполнять данную графу Банк России советует акционерам, права на акции которых учитываются номинальными держателями, в случае самостоятельного направления бюллетеня для голосования в общество.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Бюллетень для голосования на общем собрании акционеров АО

Содержание бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров АО

Порядок вручения акционерам (направления, опубликования) бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров АО

Порядок заполнения бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров

____________________________________________

13 июня 2017 года

Систему страхования вкладов предлагают распространить на микропредприятия и малые предприятия

Проект федерального закона N 194162-7

Соответствующий проект поправок в Закон о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации и ряд иных законодательных актов внесен в Госдуму.

Согласно предлагаемым изменениям, страхованию будут подлежать (помимо денежных средств физических лиц и ИП) денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые микропредприятиями и малыми предприятиями или в их пользу в банках (как с базовой, так и с универсальной лицензией) на территории РФ на основании договора банковского вклада (депозита) или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Предполагается, что размер страхового возмещения будет такой же, как размер страхового возмещения, определенного для физических лиц и ИП.

Приведен перечень документов, которые должны будут подать микропредприятия и малые предприятия в государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" для выплаты им страхового возмещения, а также порядок перечисления Агентством сумм страхового возмещения.

В случае принятия закон вступит в силу с 1 января 2018 года.

____________________________________________

9 июня 2017 года

Минкультуры пояснило, что типовые формы договора о реализации турпродукта обязательны к применению

Письмо Министерства культуры РФ от 17 мая 2017 г. N 459-13-12

Приказом Минкультуры России от 31.10.2016 N 2386, вступившим в силу с 24 апреля 2017 года, утверждены типовые формы:

- договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком;

- договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (иным) заказчиком.

В письме Министерство разъяснило, что названные типовые формы договора о реализации туристского продукта обязательны к применению.

Также в письме отмечено, что вышеуказанные договоры по соглашению сторон могут быть дополнены иными не противоречащими законодательству РФ условиями, отсутствующими в типовой форме.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Типовые формы договора о реализации туристского продукта

____________________________________________

8 июня 2017 года

Предложено ввести обязательное нотариальное удостоверение всех сделок с имуществом, подлежащих госрегистрации

Проект федерального закона N 193850-7

Член Совета Федерации А.В. Беляков предлагает изложить в новой редакции абзац первый п. 3 ст. 8.1 ГК РФ, предусматривающей, что по общему правилу сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. Иное может быть предусмотрено законом. Соответствующий проект внесен в Государственную Думу.

Предлагаемое изменение обосновывается необходимостью исключения возможностей использования мошеннических схем в сделках по отчуждению имущества.

Отметим, что автор поправок в июне 2014 года уже вносил аналогичный законопроект в Государственную Думу. Тогда законопроект был возвращен по причине отсутствия заключения Правительства РФ. Сейчас официальный отзыв Кабинета министров в комплекте документов представлен, однако из него следует, что Правительство РФ инициативу не поддерживает.

____________________________________________

7 июня 2017 года

ФПА пояснила полномочия представителя адвокатской палаты при обыске у адвоката

Методические рекомендации для представителя адвокатской палаты... (утв. решением Совета Федеральная палата адвокатов (протокол от 16 мая 2017 г. N 2)

Часть 1 ст. 450.1 УПК РФ предусматривает обязательное присутствие при производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) члена совета адвокатской палаты субъекта РФ, на территории которого производятся указанные следственные действия, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты.

В Методических рекомендациях конкретизированы полномочия представителя адвокатской палаты при производстве обыска, выемки, осмотра в отношении адвоката.

Так, представитель адвокатской палаты вправе знакомиться с постановлением суда о проведении в жилых и служебных помещениях, используемых адвокатом для адвокатской деятельности, обыска, осмотра и выемки, а также снимать с него копии своими техническими средствами или выписывать необходимые сведения.

Представитель адвокатской палаты вправе приносить свои возражения на действия следователя как в ходе производства следственных действий, так и по его окончании в протоколе следственных действий. Он также имеет право общаться с адвокатом, в помещении которого производится обыск, выемка, осмотр, в целях определения защищаемых адвокатской тайной предметов и документов и недопущения их разглашения.

Представитель адвокатской палаты вправе знакомиться с предметами, документами и сведениями, которые могут содержать адвокатскую тайну, до того, как следователь ознакомится с ними, а также высказывать позицию по вопросу о возможности или невозможности их изъятия. Это делается, чтобы отсеять явно не относимые к предмету обыска (выемки, осмотра) документы и сведения и обеспечить конфиденциальность данных, составляющих адвокатскую тайну.

Представитель адвокатской палаты имеет право знакомиться с протоколом следственного действия и приносить на него свои замечания. Кроме того, он вправе обжаловать действия (бездействие) и решения следователя, которые ограничили или сделали невозможным реализацию представителем адвокатской палаты функций по обеспечению неприкосновенности предметов и документов, составляющих адвокатскую тайну, а также в случаях, когда следователь допустил видео-, фото- или иную фиксацию материалов адвокатских производств в части, составляющей адвокатскую тайну.

____________________________________________

Дисциплинарное нарушение образуют только действия работника, совершенные в рабочее время

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 47-КГ17-4

В Верховном Суде РФ рассматривался спор о правомерности увольнения руководителя филиала за однократное грубое нарушение своих обязанностей по пункту 10 части первой ст. 81 ТК РФ.

Поводом для действий работодателя послужил тот факт, что руководитель филиала, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, прибыл на территорию филиала, где организовал с другими работниками застолье с распитием алкогольных напитков, в результате которого имел место несчастный случай.

Суд первой инстанции посчитал действия работодателя по увольнению работника за указанные нарушения трудовой дисциплины законными. Однако областной суд соответствующее решение отменил, сославшись на то, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности за проступок, совершенный в отпуске, то есть не при исполнении трудовых обязанностей, противоречит трудовому законодательству и является ограничением прав работника.

Рассматривая данное дело в кассационном порядке, Верховный Суд РФ подтвердил, что необходимым условием для увольнения руководителя организации (филиала, представительства) или его заместителя по пункту 10 части первой статьи 81 ТК РФ является однократное грубое нарушение ими в период рабочего времени своих трудовых (должностных) обязанностей.

Тем не менее, увольнение суд все же признал правомерным, установив тот факт, что работник, несмотря на формальное предоставление ему отпуска, фактически в этот день исполнял свои трудовые обязанности, что подтверждалось и объяснениями самого работника.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Дисциплинарный проступок

____________________________________________

6 июня 2017 года

ВС РФ не разрешил судам ограничивать договорную подсудность

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 мая 2017 г. N 305-ЭС16-20255

Верховный Суд РФ рассмотрел некоторые аспекты установления договорной подсудности по АПК РФ. Обстоятельства дела заключались в следующем.

В договор подряда сторонами было включено условие о том, что любые споры по нему передаются в Арбитражный суд г. Москвы. При этом местом нахождения обоих контрагентов, а также местом нахождения объекта строительства являлся г. Санкт-Петербург.

В связи с нарушением условий договора одной из сторон в Арбитражный суд г. Москвы был подан иск.

Однако суд счел, что условие договора подряда о подсудности является несогласованным и передал дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд указал, что Арбитражный суд г. Москвы выбран сторонами в качестве суда, компетентного разрешать возникшие между ними споры, произвольно: город Москва не является ни местонахождением сторон, ни местом исполнения договора; в городе Москве нет филиала (представительства) сторон. В связи с этим подсудность необходимо было определять по общим правилам, установленным ст. 35 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции это определение оставил без изменения.

Обе инстанции исходили из того, что территориальная подсудность по общему правилу определяется местом нахождения ответчика, а по специальному правилу - местом нахождения имущества или филиала ответчика, местом исполнения договора или причинения убытков. Стороны своим соглашением могут изменить территориальную подсудность, но посредством выбора не конкретной местности (конкретного суда), а иной родовой привязки спора к определенной территории.

Суды подчеркнули, что процессуальное законодательство является отраслью публичного, а не частного права, в связи с чем свобода избрать договорную подсудность не может трактоваться как неограниченное право сторон любым способом изменить территориальную подсудность.

Верховный Суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу истца на указанные судебные акты, пришел к выводу, что они подлежат отмене. ВС РФ напомнил судам следующее.

Процессуальным законодательством установлен запрет на изменение по соглашению сторон исключительной территориальной подсудности, которая предполагает, что поименованные в ст. 38 АПК РФ дела не могут быть рассмотрены и разрешены в каком-либо другом арбитражном суде, кроме прямо указанного в законе.

В рассматриваемой ситуации возникший между сторонами спор не относится к категории тех, в отношении которых установлен запрет на изменение по соглашению сторон компетентного суда. В связи с этим выводы судов относительно несогласованности условий договора о подсудности споров Арбитражному суду г. Москвы являются необоснованными.

Отметим, что указанную позицию (не признавать произвольную подсудность) Арбитражный суд г. Москвы высказывал и в других делах (см. например, определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 г. по делу N А40-229283/2016, от 7 февраля 2017 г. по делу N А40-234029/2016, от 3 февраля 2017 г. по делу N А40-238109/2016 и др.).

____________________________________________

5 июня 2017 года

ФНС вновь напомнила о должной осмотрительности при выборе контрагента

Письмо Федеральной налоговой службы от 12 мая 2017 г. N АС-4-2/8872

Для самостоятельной оценки благонадежности контрагента можно воспользоваться Общедоступными критериями для отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок. Так, при оценке налоговых рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, ФНС России рекомендует исследовать такие признаки, как:

- отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (можно узнать на официальном сайте ФНС России);

- регистрация контрагента по адресу "массовой" регистрации;

- отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, местонахождении его складских, и (или) производственных, и (или) торговых площадей и т.д.

Дополнительная возможность оценить риски при выборе контрагента появится у налогоплательщиков в июле 2017 года, когда на официальном сайте ФНС России будет размещен ряд имеющихся в распоряжении налоговых органов и не признаваемых налоговой тайной сведений об организациях. Эти сведения будут размещены в форме открытых данных.

В письме также отмечено, что понятие должной осмотрительности законодательно не урегулировано, поэтому и перечень необходимых действий и документов не может быть исчерпывающим.

Суды, рассматривая налоговые споры о получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды, исходят из фактических обстоятельств конкретной ситуации и достаточности представленной доказательной базы. То есть, и перечень документов, подтверждающих проявление должной осмотрительности, зависит от конкретных обстоятельств.

Также ФНС России напомнила налоговым органам о необходимости уделять особое внимание оценке достаточности и разумности принятых налогоплательщиком мер по проверке контрагента; а также оценивать на предмет получения необоснованной налоговой выгоды недобросовестность именно проверяемого налогоплательщика и совершенных им (а не его контрагентами) действий.

Рекомендуем:

Сервис

Экспресс Проверка контрагента

____________________________________________

2 июня 2017 года

Минюст представил проект Исполнительного кодекса

Проект Федерального закона "Исполнительный кодекс Российской Федерации"

Подготовленный Минюстом России законопроект размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 01/05/03-17/00063204) для общественного обсуждения, которое продлится до 29 июня 2017 года.

В пояснительной записке к проекту отмечено, что за период действия Закона об исполнительном производстве в него было внесено множество изменений и дополнений, в том числе отсылочных норм. Системный подход к содержанию правовых норм, предложенный в законопроекте, будет более понятным и эффективным как для реализации полномочий судебного пристава-исполнителя, так и для реализации прав и обязанностей лиц, участвующих в исполнительном производстве.

_________________________________________

Обзор изменений законодательства, вступающих в силу с 1 июля

Изменения в законодательстве, вступающие в силу с 1 июля 2017 года

1 июля 2017 года вступит в силу целый ряд законодательных актов, затрагивающих самые разные сферы. Для того, чтобы не упустить ничего важного, вовремя проанализировать и оценить нововведения, - воспользуйтесь Обзором, подготовленным экспертами компании "Гарант"! В нем приведен перечень изменившихся и новых нормативных правовых актов с кратким комментарием, что позволяет ознакомиться в экспресс-формате с основными новеллами в сфере налогового, гражданского, трудового законодательства и др.

Материал будет дополняться по мере принятия новых актов.

_________________________________________

1 июня 2017 года

Уточнен порядок опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти

Указ Президента РФ от 29 мая 2017 г. N 242

Уточнен перечень источников, в которых осуществляется официальное опубликование нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, зарегистрированных в Минюсте России. Из перечня исключен Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.

С 29 мая 2017 года (даты вступления изменений в силу) зарегистрированные в Минюсте России акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" или на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в "Российской газете" или первое размещение (опубликование) на портале www.pravo.gov.ru.

Официальными являются также их тексты, размещаемые на интернет-портале "Российской газеты" (www.rg.ru).

Рекомендуем:

Справочная информация

Вступление в силу и опубликование правовых актов

_________________________________________

Состав сведений о юрлицах и ИП, размещаемых на сайте ФНС России, могут расширить

Проект Приказа Министерства финансов РФ "О внесении изменений в Состав сведений..."

Предлагается дополнить Состав сведений о государственной регистрации юрлица, крестьянского (фермерского) хозяйства, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подлежащих размещению на официальном сайте ФНС России.

В частности, планируется размещать также сведения:

о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения;

о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении него процедурах, применяемых в деле о банкротстве

о наличии корпоративного договора, предусматривающего ограничения и условия отчуждения долей (акций).

Текст соответствующего проекта размещен Минфином России на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 01/02/03-17/00063327).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Федеральный закон от 28 мая 2017 г. N 100-ФЗ

_________________________________________

Май 2017 года

31 мая 2017 года

Внесены изменения в Закон о пожарной безопасности и КоАП РФ

Применение риск-ориентированного подхода в федеральном государственном пожарном надзоре теперь закреплено в Законе о пожарной безопасности. Таким образом, периодичность плановых "пожарных" проверок будет зависеть исключительно от присвоенной объекту или земельному участку категории риска. МЧС России фактически применяет этот подход уже с начала текущего года, но все же действующая в настоящее время редакция закона устанавливает одинаковую трехлетнюю периодичность плановых проверок для любых объектов, что создавало правовую неопределенность в данном вопросе и затрудняло применение риск-ориентированного подхода, предусмотренного Законом N 294-ФЗ и постановлением Правительства РФ N 806.

Основания для внеплановых проверок, в целом, остались прежними, но пожнадзор получил дополнительное основание для внеплановой проверки - получение сведений о несоответствии объекта защиты или земельного участка требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Кроме того, изменилась административная ответственность за правонарушения в сфере пожарной безопасности.

Так, согласно поправкам, за повторное неисполнение "пожарного" предписания деятельность юридического лица или ИП может быть приостановлена на срок до 90 суток, а размер штрафа для ИП будет составлять от 40 тыс. до 50 тыс. руб. (для юрлиц размер штрафа не изменится).

Для граждан увеличен размер штрафа за нарушение требований пожарной безопасности: он составит 2-3 тыс. руб. (против нынешних 1000 - 1500 руб.).

Введены отдельные размеры штрафов для ИП: за нарушения требований пожарной безопасности его размер составит от 20 тыс. до 30 тыс. руб., а за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима - от 30 тыс. до 40 тыс. руб.

Одновременно снижен размер штрафа для организаций, нарушивших требования пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима: он составит от 200 тыс. до 400 тыс. руб. (сейчас - от 400 тыс. до 500 тыс. руб.).

Кроме того, отменены специальные нормы об ответственности за нарушение конкретных требований пожарной безопасности (к эвакуационным путям, выходам, к средствам пожаротушения, пожарной сигнализации и т.п.); введена административная ответственность за нарушение экспертом в области оценки пожарного риска порядка оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности при проведении независимой оценки пожарного риска, а также за подписание им заведомо ложного заключения.

Изменения вступят в силу 9 июня 2017 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Проверки органами федерального государственного пожарного надзора

Процедура проведения проверки органом ГПН

Экспертную помощь в вопросах, связанных с проверками, можно получить в рамках услуги "Советник по проверкам"

_________________________________________

30 мая 2017 года

Скорректированы правила исчисления срока предъявления исполнительного документа

Федеральный закон от 28 мая 2017 г. N 101-ФЗ

В Закон об исполнительном производстве, АПК РФ и КАС РФ внесены поправки, уточняющие правила исчисления срока предъявления исполнительного документа, если ранее этот документ уже предъявлялся к исполнению, но исполнительное производство по нему было окончено в связи с его отзывом взыскателем либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению. В этом случае из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению должен вычитаться период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство (то есть со дня предъявления этого исполнительного документа к исполнению до дня окончания исполнения по нему по одному из указанных выше оснований).

Таким образом, после окончания исполнительного производства по указанным основаниям взыскатель будет располагать уже менее продолжительным сроком для каждого последующего предъявления того же исполнительного документа.

В исполнительном документе судебным приставом-исполнителем (банком или иной кредитной организацией либо лицами, выплачивающими должнику заработную плату или иные периодические платежи - при нахождении исполнительного документа у них на исполнении) будет делаться отметка, указывающая основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Изменения вступят в силу 9 июня 2017 года.

Напомним, что в настоящее время в случае предъявления исполнительного документа к исполнению в установленный срок течение этого срока возобновляется после перерыва без зачета каких-либо ранее истекших периодов времени. Это позволяет недобросовестным взыскателям продлевать данный срок на неопределенное время путем неоднократного предъявления и последующего отзыва исполнительного документа. Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П положения законодательства, создающие предпосылки для подобных злоупотреблений, были признаны неконституционными. Принятые поправки направлены на реализацию указанного постановления КС РФ.

____________________________________________

Доработан законопроект об обращении взыскания на единственное жилье должника

Доработанный текст проекта Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"

Минюст России подготовил и разместил на Федеральном портале проектов нормативных актов доработанный текст проекта федерального закона, допускающего обращение взыскания по исполнительным документам на единственное жилое помещение гражданина-должника, если площадь и стоимость такого помещения превышают установленные им размеры (подробно о сути инициативы мы рассказывали ранее).

В частности, ограничена сфера действия законопроекта. Уточнено, что в случае принятия закон будет применяться только к отношениям, связанным с принудительным исполнением требований по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца и возмещению ущерба, причиненного преступлением. Таким образом, он не предполагает обращение взыскания на единственное жилье гражданина-должника в связи с задолженностью по кредитам и оплате услуг ЖКХ .

Иначе сформулировано в доработанном тексте проекта правило о размере задолженности гражданина, при которой допускается обращение на единственное жилое помещение, - сумма неисполненных гражданином-должником обязательств, а также подлежащих возмещению за счет гражданина-должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора должна составлять не менее 200 000 руб.

Уточнено, что обратить взыскание можно лишь на такое единственное жилое помещение, размер которого превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с законодательством, на гражданина-должника и совместно проживающих с ним членов его семьи, и при этом составляет не менее 36 кв. м на одного человека.

Кроме того, предусмотрено, что взыскатель в любое время до реализации принадлежащего должнику жилого помещения вправе предоставить ему и членам его семьи иное пригодное для проживания жилое помещение.

Также предлагается дополнить п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ положением, согласно которому размер неустойки, начисляемой при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты, может быть уменьшен судом с учетом материального и семейного положения такого лица.

Рекомендуем:

Энциклопедия судебной практики

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание (Ст. 79 Закона "Об исполнительном производстве")

____________________________________________

29 мая 2017 года

Скорректирован порядок проведения кредитными организациями эмиссии ценных бумаг

Указание Банка России от 23 марта 2017 г. N 4322-У

Процедура эмиссии ценных бумаг кредитных организаций приведена в соответствие с положениями ГК РФ, Законов об АО и о рынке ценных бумаг в том числе в части приобретения АО статуса публичного общества.

Так, предусмотрено, что при приобретении кредитной организацией публичного статуса проспект ценных бумаг утверждается после принятия общим собранием акционеров решения о внесении в устав изменений, содержащих указание на то, что данная кредитная организация является ПАО. При этом в проспекте ценных бумаг фирменное наименование кредитной организации - эмитента указывается с учетом вносимых в него изменений, отражающих ее публичный статус.

Решение о госрегистрации выпуска (дополнительного выпуска) акций кредитной организации - эмитента, размещаемых путем открытой подписки, и проспекта ценных бумаг при приобретении эмитентом публичного статуса принимается Банком России до внесения в ЕГРЮЛ сведений о фирменном наименовании организации, содержащем указание на то, что она является ПАО, и вступает в силу с даты внесения таких сведений в ЕГРЮЛ.

Закреплено, что если представляемая кредитной организацией - эмитентом в необходимых случаях в регистрирующий орган копия протокола (выписка из протокола) общего собрания акционеров (участников) не содержит сведений о соблюдении установленного п. 3 ст. 67.1 ГК РФ порядка подтверждения решения общего собрания и состава лиц, присутствовавших при его принятии, вместе с ней должна представляться справка или иной документ, содержащие сведения о соблюдении указанного порядка. Приведены требования к составу таких сведений.

Также предусмотрено, что использование печати на документах, представляемых в регистрирующий орган на бумажном носителе, является обязательным в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также в том случае, если сведения о наличии печати содержатся в учредительном документе соответствующего юридического лица.

Приведен перечень документов, которые кредитная организация-эмитент представляет в регистрирующий орган для регистрации программы облигаций, уточнен перечень документов, представляемых для госрегистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (размещенных путем закрытой подписки, мены требований, конвертации облигаций в акции).

Предусмотрен ряд иных изменений.

____________________________________________

26 мая 2017 года

Составляйте жалобы и претензии с помощью Конструктора правовых документов!

В онлайн-сервисе "Конструктор правовых документов" появился новый раздел "Жалобы, претензии".

На данный момент в него вошли претензии по таким актуальным темам, как защита прав потребителей, участие граждан в долевом строительстве, коммунальные услуги, взыскание задолженности по договору аренды, возврат денежных средств по договору займа, а также жалоба на привлечение к ответственности за неоплаченную парковку в г. Москве. Раздел будет дополняться!

Представленные в разделе формы жалоб, претензий сопровождаются комментариями экспертов компании "Гарант" и гипертекстовыми ссылками на действующее законодательство.

____________________________________________

Категория субъекта малого или среднего бизнеса может быть изменена не ранее августа 2019 года

Письмо Федеральной налоговой службы от 10 мая 2017 г. N ГД-4-14/8720@

Категория субъекта малого или среднего предпринимательства изменяется, если предельные значения численности работников и дохода выше или ниже тех, что указаны в п. 2 и 3 ч. 1.1 ст. 4 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства, в течение трех календарных лет, следующих один за другим (при условии, что иное не установлено указанной статьей). Положения, касающиеся условий отнесения к субъектам МСП по численности работников и доходу, вступили в силу с 1 января 2016 года.

Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства первоначально был сформирован на основе сведений за 2015 год.

Поэтому впервые категория субъекта малого или среднего предпринимательства может быть изменена при формировании реестра 10 августа 2019 года по состоянию на 1 июля 2019 года, если указанные предельные значения в течение 2016 - 2018 гг. окажутся выше или ниже определенных законом.

Аналогичную позицию ФНС России высказывала и ранее (см. например, письма от 16.02.2017 N ГД-4-14/2896@, от 23.08.2016 N СА-4-14-15480 и др.).

Рекомендуем:

Ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Энциклопедия решений

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2017 г. N Ф05-1288/17

____________________________________________

25 мая 2017 года

Отказ в иске исключительно по мотиву непредставления оригиналов документов неправомерен

Окружной арбитражный суд пришел к выводу, что в иске не может быть отказано исключительно на том основании, что истец не представил суду оригиналы документов, подтверждающих исковые требования. Тем самым суд опроверг позицию первой и апелляционной инстанций, которые исходили из того, что истец, не выполнивший судебное определение о представлении оригиналов документов, не доказал наличие спорной задолженности.

Суд округа указал, что законом не предусмотрено таких процессуальных последствий неисполнения судебных определений, как отказ в иске по существу. Суд отметил, что копии документов не принимаются в качестве доказательства, если сторонами представлены копии различного содержания, а оригиналы документов утрачены или не представлены суду. В рассматриваемом же случае ответчики в суд не являлись, отзыв не направили, заявленные требования не оспорили, об утрате, недостоверности или фальсификации документов не заявляли. Копий, не тождественных тем, на которые ссылался истец, ответчиками не представлено.

По мнению окружного суда, при таких обстоятельствах у нижестоящих судов не было оснований не доверять представленным истцом надлежащим образом заверенным копиям документов. Реальная процессуальная необходимость, обусловленная положениями закона, в истребовании у него оригиналов документов отсутствовала.

____________________________________________

24 мая 2017 года

ФССП подготовила обзор судебной практики по спорам об ограничении должников в праве управления транспортным средством

Письмо Федеральной службы судебных приставов РФ от 7 марта 2017 г. N 00011/17/19938-СВС

ФССП России проанализировала судебную практику по делам об обжаловании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по установлению временного ограничения на пользование должниками специальным правом за 2016 год.

Напомним, что под временным ограничением специального права понимается приостановление его действия до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Специальное право в данном случае - это право управления автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами. Указанная мера может быть применена судебным приставом-исполнителем к должникам (гражданам или индивидуальным предпринимателям), которые без уважительных причин не исполняют требования исполнительного документа, например, о взыскании административного штрафа за нарушение ПДД (перечень таких требований приведен в п. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

По итогам проведенного анализа судебной практики ФССП России констатирует, что чаще всего должники ссылаются на то, что не уклонялись от исполнения требований исполнительных документов, а также на наличие предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность применения к ним такого ограничения. О том, на что обращают внимание суды, рассматривая такие доводы должников, можно узнать из Обзора.

Так, например, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если его установление лишает должника основного законного источника средств к существованию. Суды в этом случае обращают внимание на доказанность фактов официального трудоустройства должников, а также получения ими большего дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством, по сравнению с иными видами доходов. Подтверждающими документами могут быть справки о доходах, декларации по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностная инструкция.

Другое обстоятельство, исключающее возможность установления такого ограничения, - использование транспортного средства является для должника и членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания. В этом случае суды исследуют доказательства, подтверждающие фактическое проживание должников по месту жительства, расположенному в зоне ограниченной транспортной доступности, а также наличие транспортного сообщения. Так в одном из дел административный истец ссылался на то, что транспортное средство ему необходимо для поездок к месту работы и доставки малолетних детей в поликлинику, которые находятся в разных частях города. Однако суд счел, что адреса места жительства, места нахождения организации, в которой должник трудоустроен, и поликлиники входят в черту города и не относятся к зонам с ограниченной транспортной доступностью. В другом деле суд, наоборот, пришел к выводу, что транспортное средство является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности, поскольку семья материально плохо обеспечена, что не позволяет пользоваться платными услугами такси, а общественный транспорт в поселке отсутствует, автобусы выходят в рейсы только на дальние расстояния.

Также в Обзоре подчеркнуто, что суды допускают возможность направления должнику постановления о временном ограничении на пользование специальным правом по почте, несмотря на то, что Законом об исполнительном производстве предусмотрено личное вручение такого постановления должнику (например, в случае, когда судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались попытки личного вручения постановления).

____________________________________________

23 мая 2017 года

В системе ГАРАНТ появились пошаговые инструкции проведения открытого конкурса и запроса котировок

Подробные алгоритмы проведения по Закону N 44-ФЗ открытого конкурса и запроса котировок помогут заказчикам учесть все нюансы названных процедур определения контрагентов.

____________________________________________

Должен ли работник оплачивать штраф, наложенный из-за его действий на работодателя контрагентом?

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 11-1734/2017

В суде рассматривалось дело о взыскании с работника суммы причиненного работодателю ущерба.

В ходе разбирательства было установлено, что работник находился на объекте организации, с которой у общества был заключен договор подряда в состоянии алкогольного опьянения. Указанный договор подряда предусматривал наложение на общество штрафных санкций в том числе в случае обнаружения на территории заказчика работников общества в состоянии алкогольного опьянения. Соответствующий штраф обществом был уплачен, что, по мнению его представителей, привело к возникновению ущерба, который работник как лицо, виновное в его причинении, обязан возместить.

Однако суд пришел к выводу, что само по себе привлечение работодателя к ответственности в рамках исполнения договорных отношений с другой организацией свидетельствует лишь о наличии виновных действий со стороны самого работодателя. Соответственно, штраф является мерой ответственности работодателя и не может возмещаться за счет работника, который стороной гражданско-правового договора не являлся. Никаких обязательств и последствий их неисполнения указанный договор для работника не влечет.

Отметим, что данный подход является превалирующим в судебной практике.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Понятие прямого действительного ущерба в трудовом законодательстве

____________________________________________

22 мая 2017 года

Срок ответа на адвокатский запрос могут сократить вдвое

Проект федерального закона N 177929-7

Срок ответа на адвокатский запрос предлагается сократить с 30 до 15 дней. Продлить этот срок в случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, также можно будет лишь на 15 дней (сейчас - на 30 дней).

Соответствующий проект поправок в п. 2 ст. 6.1 Закона об адвокатской деятельности поступил в Госдуму.

Необходимость изменений разработчики проекта поясняют тем, что существующий 30-дневный срок исключает особенность адвокатского запроса, поскольку аналогичные сроки предусмотрены законодательством для рассмотрения обращения гражданина. Вместе с тем для сотрудников Следственного Комитета РФ, прокуроров, уполномоченных должностных лиц полиции установлены сокращенные сроки для ответов на их запросы и обращения. И даже для ответа на запрос редакции СМИ отводится 7-дневный срок. Такое положение вещей нарушает, по мнению авторов поправок, принцип равноправия сторон при сборе доказательств.

____________________________________________

Продолжается подготовка к началу функционирования реестра списков участников ООО в ЕИС нотариата

Приказ Министерства юстиции РФ от 28 апреля 2017 г. N 69

Приказ Министерства юстиции РФ от 28 апреля 2017 г. N 70

Внесены изменения в Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата. Указанный Порядок дополнен главой, устанавливающей правила ведения реестра списков участников ООО.

Напомним, что с 1 июля 2017 года в Единой информационной системе нотариата начнет функционировать реестр списков участников обществ с ограниченной ответственностью. Это связано с тем, что с указанной даты общее собрание участников ООО вправе будет передать ведение и хранение списка участников общества Федеральной нотариальной палате.

По просьбе общества, а также участника такого ООО нотариус будет выдавать выписки из этого реестра. Выписка может быть выдана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Напомним, что ранее Минюст России совместно с ФНП дали рекомендации о том, какую форму удостоверительной надписи применять и какие нюансы при ее заполнении учитывать при выдаче такой выписки.

Кроме того изменения внесены в Форму предоставления отчетности о функционировании реестров единой информационной системы нотариата. Она дополнена новым пунктом - "Форма предоставления отчетности о функционировании реестра списков участников обществ с ограниченной ответственностью". Форма позволит учитывать количество совершенных нотариальных действий (по внесению сведений в реестр списков участников ООО и изменению таких сведений), а также число выписок, представленных нотариусом из указанного реестра.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Ведение списка участников ООО

____________________________________________

"Период охлаждения" в добровольном страховании могут увеличить до 14 дней

Проект Приказа Банка России "О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования"

Банк России намерен увеличить до 14 календарных дней минимальную продолжительность периода охлаждения, предусматриваемого страховщиками при осуществлении отдельных видов добровольного страхования. Текст соответствующего проекта размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 04/15/05-17/00066209).

Планируется, что изменения вступят в силу с 1 января 2018 года.

Отметим также, что сейчас продолжительность такого срока составляет не менее 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования. При этом страховщик может установить и более длительный срок.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Досрочное прекращение договора страхования

____________________________________________

19 мая 2017 года

Административный надзор, уголовные дела и установление происхождения детей: новые разъяснения Пленума ВС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 17

Пленум ВС РФ принял новое постановление по вопросам, связанным с рассмотрением судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. В частности, в документе приведены пояснения относительно подсудности данной категории дел, о лицах, в отношении которых он может быть установлен. Подробно рассмотрены вопросы, связанные с установлением административного надзора в отношении "злостного нарушителя" порядка отбывания наказания, определением срока административного надзора и т.д.

Так, ВС РФ отметил, что административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству (за исключением случая его неподсудности данному суду). Такое административное исковое заявление не может быть оставлено без движения. Его недостатки могут быть устранены в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.

Особое внимание в постановлении уделено вопросу выбора вида административных ограничений. ВС РФ подчеркнул, что такой выбор не может носить произвольный характер. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Кроме того, внимание судов обращено на то, что при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Также Пленум ВС РФ принял постановление, которое вносит изменения в некоторые ранее данные им разъяснения по уголовным делам. Уточнены и дополнены отдельные положения следующих постановлений Пленума ВС РФ:

о судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое;

об участии потерпевшего в уголовном судопроизводстве;

о применении некоторых норм УПК РФ;

о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами.

И, наконец, в отдельном постановлении Пленум ВС РФ разъяснил ряд вопросов, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с установлением происхождения детей. В частности, в документе содержатся пояснения относительно порядка рассмотрения дел об установлении материнства и отцовства, об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в книге записей рождений, порядка разрешения споров, возникших в связи с применением вспомогательных репродуктивных технологий и т.д.

Так, например, ВС РФ указал, что споры, связанные с установлением происхождения детей, могут быть разрешены судом только после рождения ребенка. Если заявление (например, об оспаривании отцовства) будет подано до рождения ребенка, суд откажет в его принятии.

Также ВС РФ отметил, что экспертиза, назначаемая судом в целях разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, позволяет установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности. Однако полученное заключение эксперта является лишь одним из доказательств. Оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Еще одно интересное разъяснение касается лиц, прибегнувших к услугам суррогатной матери. По общему правилу такие лица могут быть записаны родителями ребенка только с ее согласия. Однако ВС РФ обратил внимание судов на то, что если суррогатная мать такое согласие не дала, это не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска этих лиц о признании их родителями ребенка и передаче им ребенка на воспитание. Суд должен проверить, заключался ли договор о суррогатном материнстве и каковы его условия, являются ли истцы генетическими родителями ребенка, по каким причинам суррогатная мать не дала согласия на запись истцов в качестве родителей ребенка.

_________________________________________

18 мая 2017 года

Утвержден новый регламент проставления апостиля

Приказ Министерства юстиции РФ от 4 мая 2017 г. N 75

При предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на российских официальных документах, подлежащих вывозу за рубеж, Минюст России (его территориальные органы) будет руководствоваться новым Административным регламентом.

Регламентом предусмотрено, что госуслуга оказывается в течение 3 рабочих дней с момента поступления документов. В случае необходимости истребования образца подписи, оттиска печати/штампа и информации о полномочиях должностного лица, подписавшего официальный документ, этот срок может быть продлен до 30 рабочих дней.

До проставления апостиля уплачивается госпошлина (в размере 2 500 руб.). От уплаты госпошлины освобождены органы государственной власти и местного самоуправления.

Административным регламентом детально определена процедура предоставления указанной госуслуги, в том числе:

исчерпывающий перечень документов, необходимых для ее предоставления;

состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения;

формы контроля за предоставлением госуслуги;

порядок обжалования решений и действий (бездействия) Минюста России и его территориальных органов, их должностных лиц.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Апостиль

_________________________________________

Планируется скорректировать механизм ответственности за нарушение договорных условий использования лесов

Проект федерального закона N 176187-7

Часть 4 ст. 8.25 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договоров аренды лесного участка, купли-продажи лесных насаждений, безвозмездного пользования лесным участком, планируется признать утратившей силу. Соответствующий правительственный законопроект внесен в Госдуму.

Таким образом планируется устранить избыточность правового регулирования в части установления ответственности за нарушение условий гражданско-правовых договоров, заключаемых в соответствии с требованиями лесного законодательства.

Поясняется, что обязательства, возникающие в связи с исполнением договоров купли-продажи лесных насаждений, и договоров аренды, безвозмездного пользования, заключенных в отношении земельных (лесных) участков, регулируются гражданским законодательством. На основании положений ГК РФ в утвержденных в 2015 году типовых договорах аренды лесного участка и купли-продажи лесных насаждений предусмотрено использование неустойки в качестве обеспечения исполнения обязательств по данным договорам.

Соответственно, в настоящее время ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ устанавливает избыточную ответственность за нарушение условий договоров аренды лесного участка, купли-продажи лесных насаждений и подлежит признанию утратившей силу.

При этом для исключения административной ответственности за соответствующие нарушения применительно к договору безвозмездного пользования необходимо внести изменения в Лесной кодекс РФ - ввести типовой договор безвозмездного пользования лесным участком. Такие изменения уже подготовлены и также внесены в Госдуму (см. проект федерального закона N 176153-7).

В случае принятия поправки в КоАП РФ вступят в силу с 1 марта 2018 года. Предполагается, что за это время будет утвержден типовой договор безвозмездного пользования лесным участком.

_________________________________________

17 мая 2017 года

Стоимость произведенных арендатором неотделимых улучшений проданного впоследствии объекта не подлежит возмещению новым собственником

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2017 г. N Ф01-540/17

Окружной арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, приобретшее находящееся в аренде имущество, не обязано возмещать арендатору стоимость неотделимых улучшений, произведенных до смены собственника.

Обстоятельства дела заключались в следующем.

Арендатор с согласия арендодателя произвел неотделимые улучшения арендованного помещения. Впоследствии арендодатель выбыл из арендных правоотношений, продав помещение третьему лицу. Некоторое время спустя договор аренды был расторгнут в судебном порядке. Арендатор, полагая, что стоимость произведенных им улучшений подлежит возмещению новым собственником, обратился в суд с соответствующим иском. Однако ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не усмотрели оснований для удовлетворения этого требования.

Арбитражный суд округа, рассмотрев кассационную жалобу истца, оставил принятые судебные акты без изменения.

Суд исходил из того, что в рассматриваемом случае стоимость произведенных улучшений была включена в покупную цену имущества. В связи с этим, по мнению суда, именно прежний собственник, который дал арендатору согласие на осуществление улучшений, является лицом, неосновательно обогатившимся в размере их стоимости.

Рекомендуем:

Энциклопедия судебной практики

Аренда. Улучшения арендованного имущества (Ст. 623 ГК)

_________________________________________

16 мая 2017 года

Утвержден порядок направления электронного заявления о выдаче выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества

Приказ Министерства юстиции РФ от 28 апреля 2017 г. N 68

Определены правила направления нотариусу электронного заявления о выдаче выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, требования к его содержанию.

Заявление нужно направить через официальный сайт Федеральной нотариальной палаты в сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru, указав вид запрашиваемой выписки, форму предоставления сведений, информацию о заявителе и об уведомлении о залоге движимого имущества.

Напомним, что ч. 4 ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрена возможность направления нотариусу заявления о выдаче выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в электронной форме. Такое заявление должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. В этом случае личная явка заявителя не обязательна, плата за услуги технического и правового характера с него не взимается.

Заявление о выдаче краткой выписки может направить любое лицо, расширенной - залогодатель или залогодержатель, указанные в зарегистрированном уведомлении о залоге движимого имущества (либо их представители) в отношении соответствующего залога (см. ч. 2 ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате).

Приказ вступит в силу 21 мая 2017 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Подача уведомления о залоге движимого имущества

_________________________________________

Скорректирован порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности

Постановление Правительства РФ от 5 мая 2017 г. N 531

Поправками, в частности, изменен порядок расчета размера арендной платы за находящиеся в собственности в Российской Федерации земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Ежегодный размер арендной платы за такие земельные участки будет определяться как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды (рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности) на общий срок договора аренды.

В настоящее время, размер арендной платы в этом случае определяется на основании рыночной стоимости земельного участка с учётом ставки рефинансирования Банка России.

При заключении договора аренды такого земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти будут предусматривать в договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет (сейчас - не чаще чем 1 раз в год).

Предусмотрен и ряд иных изменений. В частности, установлена льготная ставка арендной платы за находящиеся в федеральной собственности земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства - 0,6% кадастровой стоимости земельного участка.

Изменения вступят в силу 12 августа 2017 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Арендная плата по договору аренды земельного участка

Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов

_________________________________________

15 мая 2017 года

Правила ОСАГО приведены в соответствие с законодательными поправками о приоритете ремонта перед денежным возмещением

Указание Банка России от 6 апреля 2017 г. N 4347-У

В Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств внесены изменения. Это связано с тем, что 28 апреля 2017 года вступили в силу поправки в Закон об ОСАГО, предусматривающие, что приоритетной формой страхового возмещения для граждан, заключивших договор ОСАГО начиная с 29 апреля 2017 года, является восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (подробно о нововведениях мы рассказывали ранее).

Правила ОСАГО дополнены главой об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, положениями о взаимодействии потерпевшего, страховщика и СТО при выявлении недостатков ремонта и т.д.

В частности, установлен срок, в течение которого страховщик должен рассмотреть просьбу потерпевшего о ремонте поврежденного автомобиля на СТО, с которой у страховщика не заключен договор. Письменно уведомить потерпевшего о согласовании осуществления ремонта на выбранной потерпевшим СТО (или об отказе в согласовании) страховщик должен в течение 15 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) после получения заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, скорректирована форма заявления о заключении договора ОСАГО и установлена форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Внесен ряд иных изменений.

Указание вступит в силу 21 мая 2017 года.

_________________________________________

В системе ГАРАНТ появилась пошаговая инструкция проведения электронного аукциона

Подробный алгоритм поможет заказчику без ошибок провести процедуру электронного аукциона, предусмотренную Законом N 44-ФЗ, в том числе соблюсти все установленные законом сроки.

_________________________________________

12 мая 2017 года

Позиция КС РФ о возможности снижения размера компенсации за нарушение исключительного права ниже минимального предела применима и к юрлицам

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-13233

К такому выводу ВС РФ пришел, рассмотрев кассационную жалобу по делу о защите исключительных прав на товарный знак (и истец, и ответчик - юрлица).

Отменяя принятые по делу судебные акты, ВС РФ принял во внимание подход КС РФ, заключающийся в том, что суды должны иметь возможность уменьшать явно несправедливый размер компенсации ниже указанного в законе минимального предела при наличии определенных обстоятельств.

Эта правовая позиция была сформулирована Конституционным Судом РФ применительно к ситуациям, когда речь идет о нарушении индивидуальным предпринимателем одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности. Однако ВС РФ, исходя из того, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, пришел к выводу, что этот подход, может быть применен не только к индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, но и юридическим лицам.

Кроме того, по мнению ВС РФ, этот подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в отношении компенсации, взыскиваемой в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом ВС РФ отметил, что суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже указанного в законе минимального предела должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Отметим, что в практике Суда по интеллектуальным правам имеются примеры аналогичного подхода. Так, например, в постановлении от 27 апреля 2017 г. N С01-287/2016 по делу N А32-40495/2015 Суд пришел к выводу, что высказанная КС РФ позиция может быть применена не только к индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, но и юридическим лицам. Однако в другом судебном решении Суд указал, что постановление КС РФ N 28-П подлежит применению исключительно в отношении индивидуальных предпринимателей (постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 марта 2017 г. N С01-140/2017 по делу N А56-22501/2016).

_________________________________________

С 12 мая электронные выписки и справки из госреестра иностранных юрлиц предоставляются бесплатно

Федеральный закон от 1 мая 2017 г. N 97-ФЗ

Сведения, содержащиеся в госреестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юрлиц, предоставляются заинтересованным лицам в виде выписки из реестра о конкретных филиале, представительстве иностранного юридического лица или справки об отсутствии запрашиваемой информации. Такие выписка или справка на бумажном носителе предоставляются ФНС России за плату (ее размер составляет 200 руб.).

В то же время получить аналогичные сведения в форме электронного документа можно бесплатно. Соответствующие поправки были внесены в п. 11 ст. 21 Закона об иностранных инвестициях. Изменения вступают в силу 12 мая 2017 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Филиалы и представительства иностранных юридических лиц

Аккредитация филиалов и представительств иностранных юридических лиц

Органы, осуществляющие аккредитацию представительств и филиалов иностранных юридических лиц

_________________________________________

11 мая 2017 года

В ГПК может появиться оговорка о недопустимости повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям

Проект федерального закона N 169604-7

Статью 19 ГПК РФ предлагается дополнить положением, предусматривающим, что в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается. Соответствующий проект федерального закона внесен в Госдуму Парламентом Кабардино-Балкарской Республики.

В пояснительной записке к проекту отмечено, что гражданским процессуальным законодательством в настоящее время не урегулирован порядок действий суда при повторном заявлении отвода по одним и тем же основаниям (в отличие от АПК РФ и КАС РФ). В связи с этим на практике у судов возникают сложности в случае затягивания сроков рассмотрения гражданских дел недобросовестными лицами, участвующими в деле, посредством злоупотребления правом заявлять отводы.

_________________________________________

Если извещение о дате и времени судебного заседания опоздало...

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2017 г. N 16-КГ17-7

Если извещение о дате рассмотрения дела поступило на почту позже этой даты, то участник дела не был своевременно уведомлен о рассмотрении его дела. Именно таким образом Верховный Суд РФ сформулировал позицию о надлежащем извещении сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Жалоба, которую рассмотрел Верховный Суд РФ, касалась следующих обстоятельств. Апелляционная инстанция должна была рассмотреть дело о взыскании суммы неосновательного обогащения 8 июня. Извещение о дате апелляционного рассмотрения было изготовлено 25 мая. В день рассмотрения никто из сторон в заседание не явился. Однако суд посчитал, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, и поэтому рассмотрел дело в их отсутствие.

Верховный Суд РФ, рассмотрев материалы дела, установил, что извещение о дате рассмотрения апелляционной жалобы было получено участником дела только 11 июня, при этом письмо с указанным извещением поступило в почтовое отделение 9 июня (то есть на следующий день после вынесения апелляционного определения), что подтверждается штемпелем на конверте.

Таким образом, были нарушены требования ст. 113 ГПК РФ о вызове в суд участвующих в деле лиц с использованием таких средств связи и доставки, которые обеспечивают достоверную фиксацию судебного извещения и факт его получения адресатом.

Следовательно, судебное заседание 8 июня было проведено в отсутствие стороны, не уведомленной своевременно о рассмотрении её апелляционной жалобы. Ненадлежащее извещение о рассмотрении жалобы повлекло невозможность реализации процессуального права на представление доказательств в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, что является существенным нарушением норм процессуального закона.

Итог - определение апелляционной инстанции отменено, а дело передано туда же на новое рассмотрение.

_________________________________________

10 мая 2017 года

Получить доступ к гражданско-правовым договорам АО могут только акционеры - владельцы не менее 25% голосующих акций

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 306-АД16-17822

Гражданско-правовые договоры акционерного общества относятся к документам бухгалтерского учета, следовательно они могут предоставляться только акционерам, обладающим не менее 25% голосующих акций такого общества. К такому выводу ВС РФ пришел, рассматривая дело по жалобе публичного акционерного общества, привлеченного к ответственности по ч. 1 чт. 15.19 КоАП РФ (нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках).

Административный штраф был наложен на акционерное общество в связи с тем, что оно отказалось предоставить своему акционеру, владеющему менее 25% голосующих акций общества, запрошенные им для ознакомления копии гражданско-правовых договоров. Отказ общество мотивировало тем, что гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета, право доступа к которым, согласно Закону об АО, имеют только акционеры, обладающие не менее 25% голосующих акций, акционер же к таковым не относится.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Они указали, что гражданско-правовые договоры не относятся к документам бухгалтерского учета (в частности, к первичным учетным документам или регистрам бухгалтерского учета), а значит акционер, обладающий менее 25% голосующих акций общества, не лишен права доступа к таким договорам. В связи с этим у общества отсутствовали основания для отказа в предоставлении запрошенной информации.

С такими выводами не согласился суд кассационной инстанции. Он признал правомерным отказ общества в предоставлении спорных документов. Суд счел, что гражданско-правовые договоры относятся к документам первичного учета по двум основаниям: как документ, на основании которого в регистрах бухгалтерского учета отражаются данные о виде, размере и сроке исполнения обязательств, и как первичный учетный документ по движению денежных средств. Кроме того, суд отметил, что общество раскрывает информацию о заключенных сделках в составе годового отчета, ежеквартального отчета и в сообщениях о существенном факте. Данная информация содержится в доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Верховный Суд РФ согласился с выводом суда кассационной инстанции. Он подтвердил, что гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета, к которым имеют право доступа только владельцы не менее 25% голосующих акций (в рассматриваемой ситуации акционер к таковым не относится, поэтому права доступа к указанным документам не имеет).

ВС РФ указал, что понятие "документ бухгалтерского учета" в Законе об АО применяется в более широком смысле по сравнению с термином "первичный учетный документ", используемом в Законе о бухучете. Соответственно, бухгалтерские документы согласно Закону об АО - это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета. К ним относятся в том числе и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Предоставление АО информации акционерам

Порядок и сроки предоставления АО информации акционерам

Требование акционера о предоставлении АО информации

Судебная защита права акционера АО на информацию

Ответственность АО за непредоставление информации акционерам

_________________________________________

5 мая 2017 года

Общий срок давности привлечения к административной ответственности могут увеличить с двух месяцев до трех

Проект федерального закона N 164078-7

В Госдуму внесен законопроект, предусматривающий увеличение срока давности привлечения к административной ответственности: продолжительность общего срока давности будет составлять три месяца, при этом увеличенные сроки (год и более), предусмотренные текущим законодательством, планируется сохранить.

Напомним, что сейчас общий срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца, а по делам, рассматриваемым в судах, - три месяца со дня совершения проступка (со дня обнаружения - в отношении длящихся правонарушений).

Инициаторы законопроекта отмечают, что двух месяцев зачастую недостаточно для привлечения нарушителя к ответственности: необходимые процедурные действия, в том числе получение адресной информации и заказные уведомления, требуют более длительного времени. В результате дела об административных правонарушениях прекращаются, а правонарушители избегают наказания.

_________________________________________

16 мая начинает работу VII Петербургский Международный Юридический Форум

Распоряжение Президента РФ от 9 декабря 2016 г. N 400-рп

Форум пройдет 16-20 мая 2017 года.

С программой мероприятия и условиями участия можно ознакомиться на сайте форума http://www.spblegalforum.ru/

Регистрация на Форум открыта до 10 мая (включительно).

ИА "ГАРАНТ" - информационный партнер мероприятия.

_________________________________________

4 мая 2017 года

Плановая прокурорская проверка: законно или нет?

Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 21 апреля 2017 г. N 76/2-288-2017

Прокуратура намерена и впредь проводить плановые проверки исполнения законов в отношении конкретного лица. При этом в письме Генеральной прокуратуры не содержится прямого утверждения, что проверки планируются лишь в отношении тех лиц, на действия которых поступили жалобы, либо факт правонарушения усматривается из других материалов, содержащих достаточные данные о несоблюдении закона, прав и свобод человека и гражданина. Напротив, в нем говорится, что деятельность подразделений прокуратуры РФ осуществляется по предметному, зональному и (или) предметно-зональному принципам в соответствии с полугодовыми планами работы, разработанными на основе изучения состояния законности и прокурорской деятельности. Таким образом, прокуратура и дальше будет проверять предпринимателей и организации вне связи с какими-либо жалобами на деятельность проверяемых.

Напомним, что согласно закону, прокурорская проверка проводится на основании информации о фактах нарушения законов, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Этой же позиции придерживается и Конституционный Суд РФ, указывая, что основания и поводы для прокурорской проверки должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности проверяемого признаков нарушений законов.

Тем не менее, суд обычно встает на сторону прокуратуры. Например, в постановлении Верховного Суда РФ от 12.02.2016 N 304-АД15-19173 была признана законной прокурорская проверка, проведенная в отсутствие жалоб, заявлений или сообщений о нарушении требований законодательства. Суд указал, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Прокурорские проверки

Поводы для назначения прокурорской проверки

_________________________________________

3 мая 2017 года

Уплата госпошлины по арбитражным делам: что изменится с 4 мая?

Федеральный закон от 3 апреля 2017 г. N 57-ФЗ

С 4 мая 2017 года изменится порядок уплаты и зачета государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, и арбитражными судами. Так, при подаче:

- апелляционной и (или) кассационной жалобы на определение суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа;

- апелляционной и (или) кассационной жалобы на определение суда по делам об оспаривании решений третейского суда;

- кассационной жалобы на судебный приказ

госпошлина составит 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3000 руб. (пп. 12, 12.1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

При подаче надзорной жалобы госпошлину нужно будет уплатить в размере, подлежащем уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 6000 руб. (пп. 12.2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, в настоящее время она составляет 50 процентов от такого размера).

Кроме того, с указанной даты из НК РФ исключается положение, в соответствии с которым при подаче заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора госпошлина уплачивается при условии, что эти акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Уточнены также правила зачета госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа. В случае отказа в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина может быть зачтена при повторном обращении в суд.

Рекомендуем:

Статьи и обзоры

Обзор основных изменений по госпошлине - 2017

Калькулятор

Расчет госпошлины при обращении в арбитражные суды, суды общей юрисдикции (онлайн-сервис)

_________________________________________

Пленум ВС РФ дал новые разъяснения об особенностях рассмотрения уголовных дел о контрабанде

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. N 12

Пленум ВС РФ принял постановление, в котором разъяснил судам нормы уголовного закона об ответственности за контрабанду (статьи 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ). В частности, в документе содержатся пояснения относительно:

способов незаконного перемещения товаров и иных предметов при контрабанде;

момента, с которого контрабанда признается оконченной;

территориальной подсудности уголовного дела о преступлениях данной категории;

конфискации предметов контрабанды.

Рассмотрен ряд других вопросов.

В частности, ВС РФ пояснил, что владелец товаров или иных предметов, осуществивший их незаконное перемещение через таможенную границу либо государственную границу, использовав в этих целях другое лицо, которое при этом не осознавало незаконности такого перемещения, подлежит ответственности как исполнитель преступления. Действия лица, не осознававшего факта совершения им контрабанды, не являются уголовно наказуемыми.

Получатель международного почтового отправления с контрабандой, если он, в частности, приискал, заказал, оплатил, предоставил свои персональные данные, адрес, предусмотрел способы получения и (или) сокрытия заказанного товара, также отвечает как исполнитель контрабанды.

Не действующим на территории Российской Федерации признано постановление Пленума ВС СССР от 03.02.1978 N 2 "О судебной практике по делам о контрабанде".

_________________________________________

Установлены сроки оплаты заказчиком товаров, работ, услуг, которые необходимо предусматривать в контрактах

Федеральный закон от 01.05.2017 N 83-ФЗ

С 1 мая статья 34 Закона N 44-ФЗ дополнена ч. 13.1, в соответствии с которой срок оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Это правило распространяется на любые контракты, за исключением случаев, когда:

- в извещении установлены ограничения в отношении участников закупок, которыми могут быть только СМП и СОНО. С 1 мая в такой ситуации в силу ч. 8 ст. 30 Закона N 44-ФЗ срок оплаты по контракту должен составлять не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке;

- Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Новые правила применяются к закупкам, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС после 30 апреля. В случае, когда размещения извещения для заключения контракта не требуется, новые правила об оплате должны содержать контракты, заключенные после 30 апреля.

_________________________________________

Разработан проект порядка представления информации о бенефициарах организации по запросам Росфинмониторинга и ФНС

Проект Постановления Правительства Российской Федерации

Подготовлен проект, определяющий порядок и сроки представления юридическими лицами по запросам Росфинмониторинга или Федеральной налоговой службы (их территориальных органов) информации о своих бенефициарных владельцах и о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициаров необходимых сведений.

Предполагается, что запрос юрлицу может поступить в электронной форме или на бумажном носителе.

На представление ответа на запрос юрлицу отводится 5 рабочих дней с даты его получения.

При ответе на запрос в электронной форме сведения представляются также в электронной форме. Такое электронное сообщение должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя юридического лица или лица, исполняющего его обязанности. Электронное сообщение будет считаться принятым, если юридическому лицу направлена квитанция о его приеме.

Определен перечень случаев, когда электронное сообщение не принимается. Об отказе в принятии электронного сообщения юрлицу будет направлено уведомление с указанием причины отказа. При получении такого уведомления юридическое лицо обязано устранить причины, повлекшие непринятие сообщения, и в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления повторно направить электронное сообщение в уполномоченный орган государственной власти.

При ответе на запрос на бумажном носителе юридическое лицо должно представить в уполномоченный орган госвласти, направивший запрос, электронное сообщение на оптическом или цифровом носителе информации с сопроводительным письмом (непосредственно или по почте заказным письмом). При этом, оптический или цифровой носитель информации должен быть упакован способом, исключающим возможность ознакомления третьими лицами с содержащейся на нем информацией. Сопроводительное письмо должно быть подписано руководителем юридического лица или лицом, исполняющим его обязанности.

Напомним, что в конце прошлого года у юридических лиц появилась обязанность по сбору информации о своих бенефициарных владельцах, ее обновлению и хранению. В том числе установлено, что юридическое лицо обязано представлять имеющуюся документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев необходимых сведений по запросу Росфинмониторинга или налоговых органов. Порядок и сроки ее представления должно было определить Правительство РФ. На установление такого порядка и сроков и направлен разработанный проект.

Текст проекта размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 02/07/04-17/00064474).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Обязанность юридического лица по раскрытию информации о своих бенефициарных владельцах

_________________________________________

2 мая 2017 года

Утвержден второй в 2017 году Обзор судебной практики ВС РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.)

В Обзоре приведена практика ВС РФ и даны разъяснения по вопросам, возникающим из обязательственных, вещных, жилищных, трудовых и иных правоотношений. Рассмотрена также практика применения законодательства о налогах и сборах, о банкротстве, о рекламе и лицензируемой деятельности, иных отраслей законодательства.

Среди содержащихся в Обзоре правовых позиций можно отметить следующие.

- восстановление жилого помещения после пожара не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности;

- по договору ОСАГО страховщик обязан выплатить страховое возмещение собственнику поврежденного автомобиля независимо от того, снял ли данное транспортное средство с регистрационного учета его прежний владелец;

- сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

- на имущество, приобретенное в период брака на личные средства одного из супругов, режим общей совместной собственности супругов не распространяется;

- запрет на распоряжение имуществом не порождает таких залоговых свойств, которые позволяют кредитору получить приоритет при удовлетворении его требований в процедурах банкротства;

- отсутствие у гражданина имущества, за счет которого возможно пропорционально удовлетворить требования кредиторов, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве этого гражданина.

- принятия прокурором обязательных мер по досудебному урегулированию до обращения в арбитражный суд с требованиями в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц не требуется;

- дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего государственный кадастровый учет недвижимого имущества, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Президиум ВС РФ рассмотрел в Обзоре и многие другие вопросы, возникающие в рамках различный категорий споров.

Кроме того, в Обзоре сообщено об исключении из ранее утвержденных обзоров судебной практики ВС РФ правовой позиции, в соответствии с которой размер убытков, подлежащих возмещению лицом, гражданская ответственность которого застрахована в рамках ОСАГО, определяется в соответствии с Единой методикой (в том числе с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов) и такие убытки могут быть взысканы с причинителя вреда лишь в части, превышающей предельный размер страховой суммы. Это связано с вступлением в силу постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П, которым дано иное толкование соответствующих положений законодательства.

_________________________________________

Ключевая ставка снижена до 9,25% годовых

Информация Банка России от 28 апреля 2017 г.

Совет директоров Банка России принял решение снизить со 2 мая 2017 года ключевую ставку до 9,25% годовых.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 16 июня 2017 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Расчет денежной компенсации за задержку зарплаты и других выплат, причитающихся работнику

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Калькуляторы

Справочная информация

Указание Банка России от 31 марта 2017 г. N 4335-У

_________________________________________

Банк России установил предельные размеры сделок, к которым не применяются правила о сделках с заинтересованностью

Определены предельные значения размера сделок АО и ООО с имуществом, к которым не нужно применять установленные законом правила совершения сделки с заинтересованностью. Эти предельные значения, согласно документу, зависят от балансовой стоимости активов обществ.

Так, например, для хозяйственных обществ, балансовая стоимость активов которых по данным их бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату составляет не более 25 млрд руб., предельное значение размера сделок установлено на уровне 20 млн руб.

Если размер сделки превысит установленные пороговые значения, к такой сделке будут применяться правила о сделках с заинтересованностью.

Напомним, что правила совершения сделок с заинтересованностью не распространяются на сделки хозяйственных обществ, предметом которых является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет не более 0,1% балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. При этом размер таких сделок не должен превышать предельных значений, установленных Банком России.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Случаи неприменения правил о сделках АО с заинтересованностью с 01.01.2017

Случаи неприменения правил о сделках ООО с заинтересованностью

_________________________________________

Ремонт вместо выплаты: новые правила в ОСАГО применяются к договорам, заключенным с 29 апреля

Письмо Банка России от 26 апреля 2017 г. N ИН-015-53/18

Информация Банка России от 28 апреля 2017 г.

Положения Закона об ОСАГО (в новой редакции), предусматривающие для граждан приоритет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля над денежной выплатой, распространяются на договоры ОСАГО, заключенные с 29 апреля 2017 года (включительно). На это обратил внимание автовладельцев Банк России.

При этом сами изменения в Закон об ОСАГО вступили в силу 28 апреля 2017 года.

Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре будет обусловлена:

- датой заключения договора ОСАГО потерпевшего, в случае его обращения к своему страховщику (в порядке прямого возмещения убытков) при наличии условий, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО,

- либо датой заключения договора ОСАГО причинителя вреда.

В другом информационном сообщении Банк России напомнил, что новые правила в ОСАГО действуют только в отношении легковых автомобилей, принадлежащих гражданам, а также обратил внимание на ряд других нововведений.

Автовладелец сможет выбрать из предложенного страховщиком списка станцию технического обслуживания (СТО), где будет ремонтироваться его автомобиль в случае ДТП, как на этапе заключения договора ОСАГО, так и при урегулировании убытка.

Перечень СТО, с которыми у страховщика заключены договоры, можно будет найти на сайте страховой организации. По согласованию со страховщиком страхователь сможет отремонтировать автомобиль на сервисе по своему выбору.

Ремонт, за качество которого будет отвечать страховщик, должен проводиться на СТО в пределах 50 км от места ДТП или места жительства потерпевшего. Максимальный срок ремонта будет составлять 30 дней. Новые автомобили (не старше двух лет) должны будут ремонтироваться на СТО официальных дилеров.

При осуществлении восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не будет учитываться износ деталей и агрегатов. Установлен запрет на замену деталей на запасные части, бывшие в употреблении.

Если ни одна из СТО, с которыми у страховщика заключены договоры, не соответствует установленным требованиям, страховщик может с согласия потерпевшего направить его на одну из таких станций, а при отсутствии согласия - должен будет осуществить страховое возмещение в денежной форме.

_________________________________________

Апрель 2017 года

28 апреля 2017 года

ВС РФ обобщил практику по спорам об установлении сервитута на земельный участок

Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года)

Верховный Суд РФ проанализировал материалы судебной практики, связанные с установлением сервитута на земельный участок. В Обзор включены 13 позиций ВС РФ, среди которых отметим следующие выводы:

- требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута законодательство не содержит. Достаточным основанием для обращения в суд является возникновение между сторонами спора об установлении сервитута или его условиях;

- не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества;

- сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) иным образом;

- если существует несколько вариантов установления сервитута, он устанавливается на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут;

- зарегистрировать сервитут на часть участка можно, даже если в Едином государственном реестре недвижимости (а до 1 января 2017 года - в государственном кадастре недвижимости) нет сведений об этой части;

- размер платы за сервитут должен быть соразмерен материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута в его пользу, а также должен компенсировать ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. Плата за сервитут может иметь как форму единовременной выплаты, так и периодических платежей;

- условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

_________________________________________

27 апреля 2017 года

Принят Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве

Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве

Стандарт содержит минимальные требования к деятельности адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу. Установление таких требований не ограничивает адвоката в целях защиты прав и законных интересов подзащитного в использовании иных средств, не запрещенных законодательством.

Предусмотрено, что никакое положение Стандарта не должно толковаться как предписывающее или допускающее совершение адвокатом действий, противоречащих независимости адвоката, при условии соблюдения им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а также норм уголовно-процессуального законодательства.

Последовательность и достаточность совершения защитником действий в соответствии со Стандартом определяются, в том числе, конкретными обстоятельствами уголовного дела.

_________________________________________

Минюст хочет ограничить право надзорных органов проверять соблюдение требований, не включенных в исчерпывающий перечень

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

Минюст России подготовил законопроект, который предусматривает некоторое ограничение полномочий надзорных органов по проверке исполнения обязательных требований, установленных теми нормативными правовыми актами, которых нет в Перечне нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования. Каждое ведомство, по закону, уже сейчас обязано сформировать и опубликовать на своем сайте такие Перечни - отдельный Перечень для каждого вида надзора. Предполагается, что ознакомление с таким Перечнем упросит работу бизнеса, который будет точно знать обо всех предъявляемых ему требованиях.

Однако в настоящий момент надзирающие органы могут проверить и соблюдение обязательных требований тех нормативных правовых актов, которых в Перечне нет. Даже если конкретный акт не включен в Перечень, соблюдать-то его требования все равно надо. В таком случае проверка выявит нарушения, зафиксирует их в акте, и на основании акта хозяйствующий субъект будет привлечен к ответственности. Тот факт, что соответствующего нормативного правового акта нет в Перечне актов, размещенном на сайте надзорного органа, не является основанием для отмены результатов проверки.

Это влечет многочисленные риски, в особенности для субъектов малого и среднего бизнеса. Ведь собственных юридических подразделений у них, как правило, нет, отследить принятие новых специализированных нормативных правовых актов (например, новых санитарных правил) им сложно, и они часто жалуются на непрозрачность и бесконечность обязательных требований к ведению их деятельности.

Принципиально решить такую проблему мог бы прямой запрет на проверки соблюдения требований, не включенных в Перечень. Вместо этого Минюст России предлагает более мягкие меры:

- согласно проекту, Закон N 294-ФЗ будет дополнен новым принципом защиты интересов предпринимателей, согласно которому Перечни нормативных актов имеют исчерпывающий характер, а обязательное требование, не включенное в такой Перечень, не должно являться предметом контроля. Но поскольку данный принцип не отражен в процедуре проверки, то применять его придется, очевидно, только через судебную процедуру;

- согласно проекту, прокуратура откажет в согласовании внеплановой выездной проверки, если ее предметом будет проверка соблюдения тех требований, которых нет в Перечне. Однако это не касается тех внеплановых проверок, которые проводятся по угрозе причинения вреда жизни, здоровью и имуществу или по факту такого вреда, а также внеплановых документарных и тем более плановых;

- согласно проекту, если прокуратура узнает, что в предмет внеплановой проверки входит соблюдение требований, которых нет в Перечне, то принимаются меры прокурорского реагирования. Только вот не с целью защиты интересов предпринимателей, а с целью включения соответствующего нормативного акта в Перечень.

Данные изменения призваны сократить число явно необоснованных проверок.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Постановление Правительства РФ от 22 апреля 2017 г. N 482

Экспертную помощь в вопросах, связанных с проверками, можно получить в рамках услуги "Советник по проверкам"

_________________________________________

26 апреля 2017 года

Определен порядок копирования документов, изъятых в ходе досудебного производства по делам об экономических преступлениях

Утверждено Положение о порядке снятия копий с документов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики, указанных в части первой статьи 81.1 УПК РФ,

Правом снятия копий с документов могут воспользоваться их законные владельцы. Для этого необходимо подать письменное ходатайство на имя дознавателя, следователя, в производстве которых находится уголовное дело. Ходатайство в том числе должно содержать указание на перечень документов, подлежащих копированию, и на цель копирования. К нему необходимо приложить копию документа, подтверждающего, что лицо, обратившееся с ходатайством, является законным владельцем документов.

Определены случаи, в которых в удовлетворении ходатайства может быть отказано. Например, отказ последует, если имеются сведения о наличии спора между лицом, обратившимся с ходатайством, и иными лицами о принадлежности этих документов.

Копирование документов осуществляется законным владельцем документов за свой счет с использованием личных технических средств (копировально-множительной техники, фотоаппаратуры) и расходных материалов в присутствии уполномоченного должностного лица органа дознания или следственного органа. Для оказания технической помощи в копировании следователь, дознаватель могут привлечь специалиста.

По окончании копирования составляется акт, в котором в том числе делается отметка о передаче копий документов их законному владельцу.

Копии документов, снятые в процессе копирования, дознавателем, следователем не заверяются. Для удостоверения соответствия копий документов подлинникам, с которых они сделаны, законные владельцы могут пригласить в место их копирования нотариуса.

_________________________________________

Утвержден Обзор практики КС РФ за первый квартал 2017 года

Решение Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2017 г.

В Обзоре приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в указанный период.

В частности, в Обзор включена позиция КС РФ о том, что сумма ошибочно предоставленного физлицу налогового вычета по НДФЛ может быть взыскана с него в порядке возврата неосновательного обогащения (по нормам ГК РФ), если эта мера - единственно возможный способ защиты фискальных интересов государства.

Здесь же приведено и постановление, в котором КС РФ пришел к выводу, что в части, не покрытой страховой выплатой по ОСАГО, потерпевший по общему правилу вправе требовать от причинителя вреда полного возмещения убытков без учета износа.

Нашло отражение в Обзоре и отказное определение по жалобе на неконституционность ряда положений гражданского законодательства, из-за которых, по мнению заявителя, юрлица - кредиторы ликвидируемого муниципального автономного учреждения не имеют возможности обратиться к собственнику имущества этого учреждения в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам, вытекающим из гражданско-правовых договоров. КС РФ указал, что законодательство не предусматривало и не предусматривает субсидиарной ответственности учредителя-собственника по долгам автономного учреждения (начиная с момента появления такого вида учреждений). С учетом этого контрагенты должны проявлять необходимую степень осмотрительности еще при вступлении в гражданско-правовые отношения с субъектами, особенности правового статуса которых не позволяют в полной мере прибегнуть к институту субсидиарной ответственности.

_________________________________________

25 апреля 2017 года

Как определять срок исковой давности по спорам о невыплате зарплаты?

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33-3472/2017

Согласно части второй статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Приведенная норма действует с 3 октября 2016 года. До этого момента в отношении споров о невыплате заработной платы применялся общий срок обращения в суд, установленный частью первой статьи 392 ТК РФ, - 3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с позицией Свердловского областного суда при решении вопроса о пропуске работником срока на обращение в суд должен применяться тот срок, который действовал на момент возникновения у работника права требования оспариваемой суммы, то есть даты ее выплаты.

Аналогичный подход встречается и в других судебных актах (см., определения Волгоградского областного суда от 16.02.2017 N 33-2901/2017, Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.02.2017 N 33-1315/2017, Суда Чукотского автономного округа от 11.01.2017 N 33-44/2017).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Взыскание с работодателя задолженности по заработной плате в судебном порядке

_________________________________________

24 апреля 2017 года

С 24 апреля договоры о реализации турпродукта должны заключаться по типовым формам

Приказ Министерства культуры РФ от 31 октября 2016 г. N 2386

Вводятся типовые формы:

- договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (иным) заказчиком.

В приложениях к типовым формам содержатся заявка на бронирование (с перечнем информации, доведенной до заказчика), информация о туроператоре/турагенте и опись принятых от заказчика документов.

С этой же даты (24 апреля) утрачивает силу приказ Минкультуры России, которым была установлена примерная форма договора о реализации туристского продукта.

_________________________________________

21 апреля 2017 года

ВС РФ разъяснил положения ГПК и АПК об упрощенном производстве

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10

В постановлении рассмотрены общие вопросы упрощенного производства (в том числе категории дел, рассматриваемых в таком порядке), особенности рассмотрения дел в упрощенном порядке, правила перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а также особенности подготовки судебных актов по таким делам и порядок их обжалования.

Отметим, в частности, следующие содержащиеся в постановлении положения.

- В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

- Под денежными средствами, которые подлежат взысканию в упрощенном порядке, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать установленных законом пределов.

- Цена иска, рассматриваемого судами общей юрисдикции, арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

- В порядке упрощенного производства рассматриваются дела об истребовании как движимого, так и недвижимого имущества. При этом стоимость недвижимого имущества определяется исходя из его кадастровой стоимости, а стоимость движимого и недвижимого имущества, сведения о кадастровой стоимости которого отсутствуют, - исходя из рыночной стоимости.

- Независимо от цены иска в упрощенном порядке рассматриваются споры, основанные на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые им признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору (кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства). В постановлении приведены примеры документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, и документов, подтверждающих задолженность по договору.

- Если дело не относится к категориям дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, стороны могут согласовать его рассмотрение в таком порядке (при отсутствии препятствующих этому обстоятельств). Согласие сторон должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон. Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на его рассмотрение в таком порядке.

- Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с государственной тайной; по спорам, затрагивающим права детей; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; особого производства, по корпоративным спорам; о защите прав и законных интересов группы лиц, даже если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства. Не подлежат рассмотрению в упрощенном порядке дела о банкротстве, дела, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

- Судебные заседания по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются.

- При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение. В этом случае суд назначает судебное заседание с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи.

- Если при принятии искового заявления (заявления) к производству либо в ходе рассмотрения дела выявлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Такое определение не подлежит обжалованию.

- Удовлетворение ходатайства о вступлении в дело третьего лица (как заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющего таковых) или привлечение третьего лица по инициативе суда само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общеисковым правилам или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

- В резолютивной части решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства должны содержаться, в том числе, основание возникновения обязательства (например, договор с указанием реквизитов), состав взыскиваемой задолженности (суммы основного долга, процентов и неустоек), период, за который произведено взыскание.

- Мотивированное решение суд общей юрисдикции составляет как по заявлению лиц, в нем участвующих, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления, а арбитражный суд - только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в упрощенном порядке. Поэтому при отсутствии такого заявления обжалованию подлежит решение арбитражного суда, принятое путем подписания резолютивной части. Вместе с тем суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

- Заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение.

В связи с принятием рассматриваемого постановления не подлежащим применению признано постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

____________________________________________

20 апреля 2017 года

В системе ГАРАНТ появился калькулятор расчета обеспечения заявки на участие в торгах

Теперь и заказчики, и поставщики смогут использовать этот калькулятор для уточнения размера обеспечения заявки на участие в конкурсе или в аукционе. Напомним, что размер такого обеспечения установлен в ч.ч. 14 и 15 ст. 44, ч. 9 ст. 86 Закона N 44-ФЗ.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Обеспечение заявки на участие в закупке по Закону N 44-ФЗ

Предоставление денежных средств как способ обеспечения заявки на участие в конкурсе, аукционе по Закону N 44-ФЗ

Банковская гарантия как способ обеспечения заявки на участие в конкурсе, закрытом аукционе по Закону N 44-ФЗ

Калькуляторы

Все калькуляторы по госзакупкам

____________________________________________

Компенсация за незаконное распространение сериала может быть взыскана за каждую его серию

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 апреля 2017 г. N С01-175/2017 по делу N А10-2782/2016

Суд по интеллектуальным правам рассмотрел вопрос о том, является ли сериал одним аудиовизуальным произведением либо самостоятельным аудиовизуальным произведением является каждая его серия.

Обстоятельства дела заключались в следующем.

Индивидуальный предприниматель продал контрафактный DVD-диск с многосерийным мультфильмом. Правообладатель через суд потребовал взыскать с предпринимателя в том числе компенсацию за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения в размере 360 000 руб. (по 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения). При этом правообладатель исходил из того, что каждая из 36 серий, записанных на контрафактном диске, является отдельным объектом авторского права, самостоятельным аудиовизуальным произведением. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с размером взысканной судом компенсации предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой. Он настаивал, что аудиовизуальным произведением является сам мультипликационный сериал, а не отдельные его серии, поэтому компенсация могла быть взыскана лишь в размере 10 000 руб. как за одно нарушение. Однако Суд по интеллектуальным правам отклонил этот довод, указав следующее.

В рассматриваемой ситуации каждая серия мультфильма создана творческим трудом различных авторов, имеет индивидуальный законченный сценарий, свой собственный сюжет, который не связан с сюжетом другой серии, не зависит от него. Все серии могут быть просмотрены в любом порядке, при этом не будет потеряна нить развития событий. На каждую серию выдано отдельное прокатное удостоверение. Кроме того серии различны по видеоряду и могут использоваться (путем показа, трансляции) отдельно друг от друга. В конце каждой серии содержится специальный знак охраны авторских прав - "копирайт" с указанием правообладателя. Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам о том, что каждая из 36 серий, записанных на контрафактном диске, является отдельным объектом авторского права, самостоятельным аудиовизуальным произведением. С учетом этого и должна рассчитываться компенсация за их незаконное использование.

Отметим, что такую точку зрения Суд по интеллектуальным правам уже высказывал ранее (см. постановление от 31 мая 2016 года по делу N А60-28698/2015).

В отношении требования предпринимателя об уменьшении размера взысканной компенсации ниже минимального предела в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П Суд по интеллектуальным правам отметил следующее. Предприниматель не участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заявление о применении в данном конкретном случае положений постановления КС РФ не заявлял, доказательств наличия условий для такого снижения в суд апелляционной инстанции представлено не было. Вместе с тем предприниматель не лишен процессуальной возможности для пересмотра обжалуемых им судебных актов в порядке главы 37 АПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 311 Кодекса.

В итоге Суд по интеллектуальным правам оставил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя без удовлетворения.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Федеральный закон от 17 апреля 2017 г. N 74-ФЗ

_________________________________________

19 апреля 2017 года

Уточнены основания и меры административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства

Внесены изменения в КоАП РФ. В частности, в новой редакции изложены положения ст. 14.32 Кодекса, устанавливающие административную ответственность за нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществлении ограничивающих конкуренцию согласованных действий или координации экономической деятельности.

Штрафы, предусмотренные указанной статьей, дифференцированы в зависимости от степени общественной опасности конкретных видов антиконкурентных соглашений и согласованных действий: по мере снижения их общественной опасности снижается и штраф.

Изменения вступят в силу с 28 апреля 2017 года.

_________________________________________

Законопроект о совершенствовании законодательства в сфере пожарной безопасности прошел второе чтение

Проект федерального закона N 1177587-6

12 апреля 2017 года Госдума приняла во втором чтении законопроект, предполагающий существенное обновление сферы пожарных проверок и административной ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности.

Во-первых, в Законе о пожарной безопасности закрепляется применение риск-ориентированного подхода в федеральном государственном пожарном надзоре. Дело в том, что, хотя изменения в Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ и соответствующие подзаконные акты уже приняты, но Закон о пожарной безопасности (который имеет приоритет в сфере пожарных проверок) пока не позволяет применить риск-ориентированный подход в этой сфере. В условиях этой правовой неопределенности МЧС России, правда, уже применяет риск-ориентированный подход самостоятельно (см. письмо от 31 марта 2017 г. N 19-16-461).

Во-вторых, вносятся некоторые правки технико-юридического характера. В частности, предлагается подкорректировать определение "требований пожарной безопасности" (далее - ТПБ). В настоящий момент под ними понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Проект предлагает понимать под ТПБ те же специальные условия, установленные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Таким образом, вновь подтверждается идея о том, что ТПБ могут не носить нормативного характера, то есть не быть рассчитанными на многократное применение. Это, в свою очередь, означает, что на некоторые из ТПБ не будут распространяться требования об обязательной регистрации в Минюсте России, публикации и подобные.

Кроме того, соблюдение требований пожарной безопасности будет проверяться, в том числе, и на земельных участках (в нынешней редакции говорится только о территории объекта защиты; вопрос об отнесении земельных участков к объектам защиты прямо в законе не разрешен).

В-третьих, проект предполагает изменение составов "пожарных" административных правонарушений. В частности, планируется отменить некоторые специальные нормы: ч. 3-5 и ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение ТПБ к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам, первичным средствам пожаротушения, к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям). Все это планируется "охватить" общим составом о нарушении ТПБ, наказание за которое будет несколько ужесточено: штраф от 2000 руб. до 3000 руб. для граждан (сейчас от одной до полутора тысяч рублей), штраф от 20 000 руб. до 30 000 рублей для ИП (сейчас - от 6000 руб. до 15 000 руб). Зато штраф для организаций за нарушение ТПБ в условиях противопожарного режима планируется снизить до 200 000 - 400 000 руб. (сейчас его размер составляет от 400 000 руб. до 500 000 руб).

Наконец, существенно увеличится наказание за повторное неисполнение "пожарного" предписания: во-первых, деятельность виновных организаций и ИП могут приостановить на срок до трех месяцев, а кроме того, предусматривается отдельный штраф для ИП - от 40 000 до 50 000 руб (сейчас размер штрафа по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ для ИП составляет от 15.000 до 20 000 руб).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Проверки органами федерального государственного пожарного надзора

Процедура проведения проверки органом ГПН

Экспертную помощь в вопросах, связанных с проверками, можно получить в рамках услуги "Советник по проверкам"

_________________________________________

18 апреля 2017 года

Изменения в КоАП будут вносить только самостоятельными законами

Федеральный закон от 17 апреля 2017 г. N 69-ФЗ

Федеральный закон от 30 декабря 2001 года N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дополнен правилом, в соответствии с которым внесение изменений в этот кодекс, а также приостановление и признание утратившими силу его положений осуществляются отдельными федеральными законами. Нормы, предусматривающие внесение изменений в КоАП РФ, приостановление или признание утратившими силу его положений, не могут быть включены в тексты федеральных законов, изменяющих, приостанавливающих действие или признающих утратившими силу другие законодательные акты либо содержащих самостоятельный предмет правового регулирования.

_________________________________________

Введена ответственность за подделку доказательств по административным делам и делам об административных правонарушениях

Федеральный закон от 17 апреля 2017 г. N 71-ФЗ

В ч. 1 ст. 303 УК РФ внесены изменения, устанавливающие уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по административным делам лицом, участвующим в деле, или его представителем, а также за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по такому делу или его представителем, а равно за фальсификацию доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом санкции, предусмотренные ч. 1 ст. 303 УК РФ, не изменятся.

_________________________________________

Ликвидация юрлица-банкрота - новое основание для прекращения дела об административном правонарушении

Федеральный закон от 17 апреля 2017 г. N 68-ФЗ

Внесены изменения в ст. 24.5 и 31.7 КоАП РФ, предусматривающие новые основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении и прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

Перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также перечень случаев прекращения постановления о назначении административного наказания дополнены следующим основанием: внесение в ЕГРЮЛ на основании определения арбитражного суда записи о ликвидации юрлица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (привлеченного к административной ответственности), в связи с завершением конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

К обстоятельствам, при наличии которых исполнение постановления о назначении административного наказания подлежит прекращению, отнесено также внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из этого реестра.

Как отмечалось при разработке соответствующего законопроекта, изменения позволят избежать вынесения заведомо неисполнимых постановлений по делам об административных правонарушениях, а также снизить количество и суммарную величину безнадежных к взысканию административных штрафов.

_________________________________________

Уточнен порядок опубликования решений СИП

Федеральный закон от 17 апреля 2017 г. N 76-ФЗ

Внесены изменения в ст. 196 АПК РФ, предусматривающую перечень изданий, в которых должны публиковаться решения Суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта или по делу об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами.

Из перечня исключено указание на обязательное направление решений для опубликования в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти государственного учреждения - издательства "Юридическая литература" Администрации Президента РФ.

Закон вступит в силу 28 апреля 2017 года

_________________________________________

Адвокатам в уголовном судопроизводстве предоставлены дополнительные гарантии независимости

Федеральный закон от 17 апреля 2017 г. N 73-ФЗ

В УПК РФ внесены поправки, направленные на создание дополнительных гарантий независимости адвокатов при оказании ими квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

УПК РФ дополнен новой статьей, определяющей особенности производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката. Установлено, что обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности), могут производиться с соблюдением одновременно следующих условий:

- только после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в порядке, установленном ч. 1 ст. 448 УПК РФ;

- на основании постановления судьи о разрешении таких действий;

- в присутствии члена совета адвокатской палаты субъекта РФ, на территории которого производятся указанные следственные действия, обеспечивающего неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну (или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты).

В постановлении судья должен указать данные, служащие основанием для производства соответствующих следственных действий, а также конкретные отыскиваемые объекты. Изъятие иных объектов не допускается, за исключением предметов и документов, изъятых из оборота.

В ходе обыска, осмотра и (или) выемки в помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности, запрещается изъятие всего производства адвоката по делам его доверителей, а также фотографирование, киносъемка, видеозапись и иная фиксация материалов указанного производства.

Однако предусмотрено и исключение. Осмотр жилых и служебных помещений без соблюдения вышеперечисленных условий (до возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого и вынесения судьей постановления о разрешении производства следственного действия) может быть произведен в случае, когда в указанных помещениях обнаружены признаки совершения преступления.

В целях устранения формальных препятствий для вступления адвоката в уголовное дело и исключения практики использования разрешительного порядка его допуска к участию в деле внесены изменения в ст. 49 УПК РФ, согласно которым адвокат "вступает" в уголовное дело, а не "допускается" к участию в нем, и обладает всеми процессуальными правами с момента вступления в дело. С этого момента на адвоката распространяются правила о неразглашении данных предварительного расследования.

Части 3 и 4 ст. 50 УПК РФ дополнены положениями, обязывающими органы предварительного расследования и суд при принятии мер по назначению защитника руководствоваться порядком, определенным советом Федеральной палаты адвокатов.

В ст. 56 УПК РФ внесены изменения, допускающие возможность допроса адвоката в случае, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует сам адвокат с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого, а также лица, которому адвокат оказывал юридическую помощь.

К перечню недопустимых доказательств, закрепленному в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, отнесены также предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в ч. 1 ст. 81 УПК РФ.

Статья 159 УПК РФ дополнена положением, согласно которому защитнику не может быть отказано в участии в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству самого подозреваемого или обвиняемого (исключение - случай, предусмотренный ч. 3 ст. 11 УПК РФ). При этом неявка защитника, своевременно извещенного о месте и времени производства следственного действия, не является препятствием для производства такого действия.

Кроме того, поправками предусматривается, что лицам, указанным в ч. 2 ст. 159 УПК РФ (подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям), не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами.

Внесен также ряд других изменений.

_________________________________________

17 апреля 2017 года

На оплату по госконтрактам заказчикам отведут 30 дней

Проект федерального закона N 1155546-6

12 апреля 2017 года Государственная Дума во втором чтении приняла поправки к Закону N 44-ФЗ, призванные дисциплинировать заказчика в отношениях, связанных со своевременной оплатой выполненных по контракту обязательств. В частности, предлагается дополнить ст. 34 Закона, закрепив в ней, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. При этом проектируемое положение предусматривает два исключения:

- иной срок оплаты может быть установлен Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты;

- предельный срок оплаты по контракту, заключенному с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организаций по итогам закупки, осуществлявшейся только среди таких субъектов, составляет не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (в настоящее время такой срок составляет 30 дней).

Рассмотрение законопроекта в третьем чтении может состояться уже 19 апреля 2017 года.

Напомним, что изначально предполагалось, что положение о предельном сроке оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, который не должен составлять более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, будет распространяться на контракты, заключаемые с любым участником закупки.

Также отметим, что в настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе находится законопроект N 1108475-6, которым предельный срок оплаты по контрактам, заключаемым с субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями, предлагается сократить с 30 до 10 дней с даты подписания документа о приемке.

Кроме того, 14 апреля 2017 года Госдумой принят в первом чтении законопроект, которым предлагается дополнить КоАП РФ, установив для должностных лиц административную ответственность за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом (одновременно был отклонен альтернативный законопроект).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Порядок оплаты по контракту по Закону N 44-ФЗ

_________________________________________

14 апреля 2017 года

Договор оказания услуг между ИП и юридическим лицом может быть признан трудовым

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 г. N 302-КГ17-382

Верховный Суд РФ отказался рассматривать в кассационном порядке дело об обжаловании юридическим лицом решения ИФНС России о привлечении к налоговой ответственности.

Обстоятельства дела заключались в следующем. Налоговая инспекция в ходе выездной проверки обнаружила, что обществом, не имеющим иных наемных работников кроме директора, для осуществления деятельности привлекаются по договорам возмездного оказания услуг физические лица, имеющие статус ИП. Данная ситуация была квалифицирована налоговым органом как направленная на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем уклонения от исполнения обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ с сумм оплаты труда работников. При этом налоговые инспекторы как трудовые договоры квалифицировали заключенные организацией с индивидуальными предпринимателями договоры возмездного оказания услуг.

Общество, оспаривая такое решение, апеллировало к тому, что действия налогового органа нарушают право граждан свободно распоряжаться своими способностями к труду. Договоры оказания услуг с индивидуальными предпринимателями предприятие заключило в соответствии с требованиями гражданского законодательства; и предприятие, и предприниматели обязанности по пенсионным и социальным отчислениям осуществляли в полном объеме и своевременно. Никакой кадровой документации, которая могла бы свидетельствовать о существовании трудовых отношений, в организации не оформлялось.

Однако данные доводы не смогли повлиять на позицию арбитражных судей. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, спорные договоры предусматривали систематическое исполнение услуг с их регулярной оплатой в одни и те же даты каждого месяца, предмет договоров содержал четкое указание на специальности и профессии - бухгалтер, кассир, менеджер-логист а также конкретный вид поручаемой работнику деятельности - прием, сортировка, хранение, отгрузка лома металлов. Договорами на исполнителей возложена материальная ответственность за недостачу вверенного им имущества, а также за ущерб, возникший у заказчика в результате возмещения им ущерба иными лицами. Во всех договорах возмездного оказания услуг предусмотрено условие об оказании услуг лично.

Также было обращено внимание на то, что в течение календарного года размер вознаграждения каждого отдельного физического лица существенно не менялся или не был вовсе изменен. Суд отметил, что формирование вознаграждения за фактически отработанные дни противоречит правилам формирования вознаграждения по договорам гражданско-правового характера. При этом из условий договоров и актов выполненных работ в рассматриваемом деле невозможно установить порядок определения подлежащего выплате вознаграждения.

Все заключенные обществом договоры носили не разовый, а систематический характер. Обстоятельства дела свидетельствуют и о том, что предприниматели обязаны были соблюдать график работы. Привлеченные обществом индивидуальные предприниматели в своей деятельности пользовались принадлежащими организации помещениями, оборудованием, инструментами, техникой и т.п. безвозмездно.

Общество само выражало заинтересованность в оформлении отношений именно как гражданско-правовых, при этом условием заключения договоров возмездного оказания услуг с привлекаемыми к деятельности общества физическими лицами являлась их регистрация в качестве индивидуальных предпринимателей. Иной предпринимательской деятельностью, кроме как оказанием спорных услуг обществу индивидуальные предприниматели не занимались. При прекращении отношений с организацией индивидуальные предприниматели прекратили свою предпринимательскую деятельность и снялись с регистрационного учета.

Совокупность данных фактов привела судей к выводу о том, что действительным экономическим смыслом деятельности привлекаемых обществом предпринимателей являлось осуществление по существу трудовой деятельности в качестве наемных работников.

При этом суд не придал значения отсутствию у самих индивидуальных предпринимателей воли на переквалификацию заключенных ими договоров в трудовые, поскольку отказ от прав и гарантий, установленных законодательством о труде, правового значения для целей определения прав и обязанностей налогового агента, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, не имеет.

Верховный Суд РФ оснований для обжалования судебных актов арбитражных судов не усмотрел.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Отличие трудового договора от договора подряда и иных гражданско-правовых договоров

_________________________________________

13 апреля 2017 года

Минюст предлагает изменить очередность погашения требований по договорам потребительского кредита

Проект Федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"

Минюст России предлагает изменить очередность погашения задолженности заемщика в случае, когда сумма произведенного им платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточна для полного исполнения обязательств, изложив в новой редакции ч. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите. Текст проекта размещен для публичного обсуждения на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 02/04/03-17/00062936).

В ч. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите предлагается указать, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в очередности, установленной статьей 319 ГК РФ.

Необходимость внесения изменений разработчики объясняют следующим.

В настоящее время согласно действующей редакции ч. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита в случае, если она недостаточна для полного исполнения его обязательств, погашает задолженность в следующей очередности:

задолженность по процентам;

задолженность по основному долгу;

неустойка (штраф, пеня);

проценты, начисленные за текущий период платежей;

сумма основного долга за текущий период платежей;

иные платежи.

То есть требования об уплате неустойки (штрафа, пени) погашаются ранее требований, связанных с исполнением денежного обязательства, которое должник принимает на себя при заключении договора (процентов за текущий период платежей, суммы основного долга за текущий период платежей и иных платежей).

В то же время порядок, предусмотренный ст. 319 ГК РФ, предполагает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Под издержками кредитора здесь понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), под процентами - проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ), к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Правило статьи 319 ГК РФ может быть изменено соглашением сторон. Однако изменить можно порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье. В то же время остается возможность добровольного удовлетворения должником требования кредитора об уплате неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, иных денежных требований, связанных с применением мер гражданско-правовой ответственности, до удовлетворения требований кредитора, указанных в ст. 319 ГК РФ. Кроме того, кредитор вправе до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите, по мнению разработчиков проекта, ставит граждан-потребителей в худшее положение по сравнению с предпринимателями, к которым применим порядок, предусмотренный ст. 319 ГК РФ, не допускающий установления более высокого приоритета требований по уплате неустойки перед требованиями по погашению основного долга и процентов на него.

Отметим, что в июле 2016 года в Госдуму уже вносился проект федерального закона, которым предлагалось изменить очередность погашения задолженности заемщика в случае, когда сумма произведенного им платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточна для полного исполнения обязательств, отнеся неустойку к последней очереди. Автор инициативы указывал, что предлагаемые поправки направлены на защиту прав заемщиков и ограничение произвола банков. Однако законопроект был отклонен. В заключении Комитета Государственной Думы по финансовому рынку было отмечено, что действующее регулирование очередности погашения задолженности по потребительскому кредиту (займу) призвано гарантировать права кредитора и мотивировать заемщика к исполнению обязательств. Аналогичное мнение приводилось и в заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ, указавшего, что предлагаемое изменение не учитывает назначение неустойки стимулировать заемщика к надлежащему исполнению обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

_________________________________________

12 апреля 2017 года

Отсутствие у водителя застрахованного автомобиля водительского удостоверения может повлечь отказ в признании ДТП страховым случаем

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 49-КГ17-3

При рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения по договору каско ВС РФ пришел к выводу о том, что условие применяемых страховщиком правил страхования, в соответствии с которым не являются страховыми случаи, произошедшие в результате управления транспортным средством лицом, не имеющим на момент ДТП водительского удостоверения соответствующей категории, не противоречит законодательству.

В рамках этого дела было установлено, что водитель застрахованного транспортного средства, по вине которого произошло ДТП, не имел водительского удостоверения. В связи с этим ВС РФ признал отказ страховщика в выплате страхового возмещения правомерным.

Данное решение примечательно тем, что при оценке условий страхования, в силу которых страховщик вправе не выплачивать страховое возмещение, ВС РФ обычно встает на сторону страхователя и исходит из того, что не допускается отказ в выплате страхового возмещения по основаниям, не предусмотренным законом. В рассматриваемом же случае ВС РФ мотивировал свою позицию тем, что имеет место не отказ в страховой выплате, а непризнание ДТП страховым случаем. Однако можно предположить, что на решение ВС РФ повлиял не только данный формальный признак, но и характер допущенного страхователем нарушения условий страхования (передача транспортного средства лицу, не имеющему водительского удостоверения), а также вина водителя застрахованного автомобиля в ДТП.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Подробнее о страховании каско - в материале Энциклопедии решений и связанных с ним материалах (рубрика "См. также" в правом окне)

_________________________________________

11 апреля 2017 года

Деятельность лизинговых компаний получит новое регулирование

Проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования лизинговых компаний"

На Федеральном портале проектов нормативных правовых актов размещен подготовленный Минфином России проект поправок в Закон о лизинге и ряд других законодательных актов. (ID проекта 02/04/02-17/00062230).

Согласно проекту лизинговую деятельность вправе будут осуществлять лизинговые компании, банки и микрофинансовые компании, сведения о которых внесены в реестр субъектов лизинговой деятельности, а также иностранные юридические лица (которым в соответствии с их личным законом предоставлено такое право).

Под лизинговой компанией будет пониматься юридическое лицо, не являющееся банком или микрофинансовой компанией, созданное в форме хозяйственного общества, которое осуществляет лизинговую деятельность и сведения о котором внесены в реестр субъектов лизинговой деятельности.

Проектом предусмотрено, что хозяйственное общество, за исключением банка и микрофинансовой компании, приобретает статус лизинговой компании после внесения сведений о нем в реестр, а утрачивает его - одновременно с исключением сведений из реестра.

Ведение реестра субъектов лизинговой деятельности планируется возложить на Банк России, сведения из него ЦБ РФ будет размещать на своем официальном сайте.

Предполагается установить минимальный размер собственных средств лизинговых компаний на уровне 70 млн или 20 млн руб. в зависимости от балансовой стоимости активов компании. Такие требования начнут применяться с 1 января 2020 года. Вместе с тем предусмотрен переходный период для приведения лизинговыми компаниями размера собственных средств до указанных уровней.

Наименование лизинговой компании обязательно должно будет содержать слово "лизинг". Иные хозяйственные общества по общему правилу, напротив, не вправе будут использовать его в своих наименованиях, равно как и производные от него слова и сочетания с ним. Они обязаны будут исключить из своего наименования слово "лизинг", производные от него слова, сочетания с ним в течение 90 дней со дня вступления предусмотренных проектом поправок в силу.

Для лизинговых компаний поправками предусмотрен ряд ограничений. Так, лизинговая компания не вправе будет:

привлекать денежные средства физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, на основании договоров займа;

совмещать лизинговую деятельность с торговой и производственной деятельностью, а также деятельностью иных некредитных финансовых организаций, за исключением деятельности микрофинансовых компаний.

Определен ряд случаев, на которые указанные ограничения не распространяются.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность лизинговой компании будет подлежать обязательному аудиту.

Согласно проекту лизинговые компании обязаны будут представлять отчетность, в том числе бухгалтерскую (финансовую), а также иные необходимые документы и информацию в Банк России либо в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, в случае передачи ей Банком России соответствующих полномочий .

Для лизинговых компаний будет введено саморегулирование.

В случае принятия изменения вступят в силу по истечении 180 дней со дня официального опубликования федерального закона. Предусмотрен ряд переходных положений. Так, установлено, что юридические лица будут вправе осуществлять лизинговую деятельность без внесения сведений в реестр субъектов лизинговой деятельности в течение 90 дней со дня вступления поправок в силу. По истечении этого срока юридические лица, сведения о которых не внесены в реестр, не смогут вносить изменения в ранее заключенные договоры лизинга в части увеличения размера и срока исполнения обязательств.

Физические лица не вправе будут осуществлять лизинговую деятельность со дня вступления поправок в силу. Кроме того, с этого момента они не смогут вносить изменения в ранее заключенные договоры лизинга в части увеличения размера и срока исполнения обязательств.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Подробнее о договоре финансовой аренды (лизинга) - в материале Энциклопедии решений и связанных с ним материалах (рубрика "См. также" в правом окне)

Энциклопедия судебной практики

_________________________________________

В системе ГАРАНТ появился калькулятор расчета НМЦК методом сопоставимых рыночных цен

Калькулятор поможет заказчикам в определении НМЦК на основании информации о рыночных ценах идентичных или однородных товаров, работ, услуг. Напомним, что в силу ч. 6 ст. 22 Закона N 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования предполагаемой цены контракта.

Калькулятор разработан в соответствии с положениями раздела III Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) определения НМЦК по Закону N 44-ФЗ

Калькуляторы

Все калькуляторы по госзакупкам

_________________________________________

Сроки исковой давности по трудовым спорам могут увеличить

Проект федерального закона N 140464-7

Депутаты от фракции ЛДПР Виталий Пашин и Данил Шилков внесли в Госдуму проект поправок в статью 392 ТК РФ.

Парламентарии предлагают увеличить срок, в течение которого работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, до шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (в настоящий момент данный срок составляет 3 месяца), а по спорам об увольнении - до трех месяцев со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (в настоящий момент - один месяц).

Рекомендуем:

Энциклопедия судебной практики

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

_________________________________________

10 апреля 2017 года

Признание долга основным должником не прерывает течение срока исковой давности по требованию к поручителю

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 305-ЭС16-17914

Верховный Суд РФ указал, что сроки исковой давности по требованиям к основному должнику и поручителю исчисляются самостоятельно. Течение срока исковой давности для взыскания долга с поручителя начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить к нему требование об исполнении обязательства с учетом срока исполнения такого требования, предусмотренного договором поручительства.

Совершение должником по основному обязательству действий, свидетельствующих о признании долга (в рассматриваемом случае должником и кредитором были подписаны акты сверки расчетов) не прерывает течение срока исковой давности по требованию кредитора к поручителю.

Кроме того, ВС РФ пришел к выводу, что в случае нарушения кредитором условия договора поручительства, предусматривающего обязанность кредитора известить поручителя о неисполнении обязательства должником, кредитор лишается права на взыскание с поручителя штрафных санкций, начисленных на просроченные платежи.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Перерыв течения срока исковой давности

Применение исковой давности к дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.)

_________________________________________

КС РФ пояснил, что пределы адвокатского запроса не препятствуют оказанию юридической помощи

Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 244-О

Конституционный Суд РФ вынес отказное определение по жалобе заявителя на неконституционность пп. 1 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности, закрепляющего право адвоката на сбор необходимых для оказания юридической помощи сведений, в том числе путем направления адвокатского запроса, во взаимосвязи с положением п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, предусматривающим в качестве основания для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признание их судом нарушающими права административного истца.

Обстоятельства, послужившие поводом для обращения заявителя в КС РФ, заключались в следующем.

Адвокат, представляющий интересы садового некоммерческого товарищества, в связи с подготовкой документов для обращения в суд с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка направил адвокатский запрос в местную администрацию о предоставлении ему заверенной копии решения о выделении земельного участка, принадлежащего определенному лицу. В предоставлении данного документа ему было отказано.

Постановлениями судов общей юрисдикции действия должностного лица местной администрации были признаны законными. Суды установили, что запрашиваемая информация относится к сведениям ограниченного доступа, которые не могут быть предоставлены по запросу адвоката, не имеющего доверенности от правообладателя. В то же время копия истребуемого документа имеется в распоряжении адвоката, в связи с чем его права не были нарушены.

В свою очередь заявитель счел, что оспариваемые положения предоставляют правоприменителям возможность определять по своему усмотрению, какие сведения являются необходимыми для оказания адвокатом юридической помощи.

Конституционный Суд РФ не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению. Он отметил следующее.

Любая затрагивающая права и свободы гражданина информация должна быть ему доступна при условии, что в отношении нее законодателем не предусмотрен специальный правовой статус. При этом Конституция РФ допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан. Однако это не лишает адвоката возможности при рассмотрении судом конкретного дела с участием его доверителя обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств, в том числе сведений, содержащих конфиденциальную информацию.

Оспариваемые законоположения, устанавливающие право адвоката на сбор информации, необходимой для оказания юридической помощи, и гарантии обеспечения и судебной защиты данного права, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Оценка же того, был ли установлен режим ограниченного доступа к запрашиваемым сведениям и нарушены ли права заявителя отказом в предоставлении ему информации, как связанная с установлением фактических обстоятельств дела, не относится к компетенции КС РФ.

_________________________________________

7 апреля 2017 года

Невыплата заработной платы не является длящимся нарушением

Постановление Верховного Суда РФ от 3 марта 2017 г. N 18-АД17-6

В Верховном Суде РФ рассматривался спор о правомерности привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в том числе за задержку выплаты заработной платы.

Судьи нижестоящих инстанций при рассмотрении жалобы работодателя на действия ГИТ разбирали, в частности, вопрос об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и пришли к заключению о том, что такой срок нельзя считать истекшим, поскольку данное правонарушение является длящимся.

Однако Верховный Суд РФ с таким подходом не согласился, указав, что административное правонарушение, выразившееся в несвоевременной выплате работнику заработной платы и аванса, длящимся не является. Датой совершения такого правонарушения является следующий день после дня, когда должны быть произведены указанные выплаты. Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, срок давности привлечения к административной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы и аванса, исчисляется со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность.

Тем не менее, на правильность вывода судов нижестоящих инстанций о законности постановления ГИТ в рассматриваемой части данная ошибка не повлияла, поскольку установленный законом годичной срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

_________________________________________

6 апреля 2017 года

Энциклопедия судебной практики дополнена разделом по главе 12 КоАП РФ (нарушения в области дорожного движения)

В информационном блоке "Энциклопедия судебной практики. Правовые позиции судов" появился новый раздел "КоАП РФ. Нарушения в области дорожного движения". В нем приведена судебная практика по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (в том числе по таким нарушениям ПДД как превышение установленной скорости движения, управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, нарушение правил перевозки детей, невыполнение обязанностей в связи с ДТП и др.).

Суть занятой судом правовой позиции сформулирована в виде короткого тезиса и подкреплена выдержками из судебных решений. В результате ознакомиться с точкой зрения судов по тому или иному вопросу просто и быстро!

Раздел постоянно дополняется.

____________________________________________

В контракт нельзя включить условие о распространении его условий на отношения, возникшие до его заключения

Письмо Минэкономразвития России от 20.02.2017 N Д28и-693

Специалисты Минэкономразвития России в очередной раз разъяснили, что, по их мнению, к отношениям, регулируемым Законом N 44-ФЗ, применить положения п. 2 ст. 425 ГК РФ не представляется возможным. Такой вывод основан на том, что обязательственные правоотношения между заказчиком и его контрагентом начинаются исключительно с момента заключения контракта.

Рекомендуем:

Ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Федеральный закон от 3 апреля 2017 г. N 57-ФЗ

____________________________________________

5 апреля 2017 года

Уточнен порядок уплаты госпошлины по арбитражным делам

Скорректированы положения НК РФ, касающиеся порядка уплаты и зачета государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, и арбитражными судами.

НК РФ дополнен положениями о размере госпошлины, подлежащей уплате:

- при подаче апелляционной или кассационной жалобы на определение суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа;

- по делам об оспаривании решений третейского суда;

- при подаче кассационной жалобы на судебный приказ.

Во всех перечисленных случаях госпошлина составит 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче надзорной жалобы госпошлину нужно будет уплатить в размере, подлежащем уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (в настоящее время она составляет 50 процентов от такого размера). Кроме того, из НК РФ исключается положение, в соответствии с которым при подаче заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора госпошлина уплачивается при условии, что эти акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Изменения вступят в силу 4 мая 2017 года.

Рекомендуем:

Калькулятор

Расчет госпошлины при обращении в арбитражные суды, суды общей юрисдикции (онлайн-сервис)

_________________________________________

ФНС подготовила новый обзор судебной практики по спорам о госрегистрации юридических лиц и ИП

Письмо Федеральной налоговой службы от 30 марта 2017 г. N ГД-4-14/5914@

Выпущен первый в текущем году обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов. В нем приведена практика по делам об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации юрлиц и ИП, решений о госрегистрации, а также об оспаривании иных решений и действий (бездействия) регистрирующих органов.

В Обзоре отмечается, в частности, следующее:

- отсутствие в поданном в электронном виде уведомлении о ликвидации юридического лица по форме N Р15001 информации об адресе электронной почты влечет отказ в государственной регистрации сведений о принятии решения о ликвидации юрлица;

- решение об увеличении уставного капитала общества принимается теми участниками, сведения о которых как об участниках имеются в ЕГРЮЛ на момент принятия такого решения. Лица, которые на момент принятия решения не имеют статуса участника общества, в том числе те лица, о принятии которых в состав участников общества принимается решение, в принятии этого решения и в его подписании участия не принимают;

- Законом о государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей не предусмотрено повторное рассмотрение документов, по которым уже было принято соответствующее решение, несмотря на представление новых документов.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей

Обжалование решений о государственной регистрации юридических лиц

_________________________________________

4 апреля 2017 года

Отсутствие доверенности на право управления автомобилем не исключает ответственности водителя за причиненный вред

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2017 г. N 37-КГ17-2

К такому выводу пришел Верховный Суд РФ по результатам рассмотрения дела о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В рамках этого дела было установлено, что собственник транспортного средства добровольно передал транспортное средство во владение другого лица вместе с ключами и регистрационными документами. Водитель, управлявший автомобилем в момент ДТП, был также включен в полис ОСАГО.

Верховный Суд РФ напомнил, что в ноябре 2012 года была исключена обязанность водителя транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения транспортным средством. В связи с этим отсутствие юридического оформления прав водителя (в частности, доверенности) само по себе не исключает возможности признания его законным владельцем транспортного средства и, соответственно, - привлечения к ответственности за вред, причиненный при его использовании.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Доверенность на управление и распоряжение автомобилем

_________________________________________

В ГК РФ хотят вернуть предыдущую редакцию нормы о праве следования

Проект федерального закона N 136846-7

В Госдуму внесен правительственный законопроект, которым предлагается вернуться к действовавшему до 2014 года регулированию права следования, то есть права автора произведения изобразительного искусства на получение процентных отчислений в случае перепродажи этого произведения.

В частности, предлагается закрепить, что в случае отчуждения автором оригинала произведения изобразительного искусства при каждой перепродаже этого оригинала, в которой в качестве посредника, покупателя или продавца участвует юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в частности, аукционный дом, галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин), автор имеет право на получение от продавца вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи (право следования).

_________________________________________

3 апреля 2017 года

Документы, связанные с регистрацией юрлиц и ИП, заявители будут получать в электронной форме

Проект федерального закона N 137655-7

Правительство РФ внесло в Государственную Думу проект поправок в Закон о госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Законопроектом предусмотрено, что по общему правилу документы, связанные с государственной регистрацией юрлиц и ИП, регистрирующий орган будет направлять в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, по включенному в ЕГРЮЛ или ЕГРИП адресу электронной почты юридического лица или индивидуального предпринимателя, и по адресу электронной почты, указанному в заявлении о регистрации (а также в МФЦ или нотариусу, если необходимые для госрегистрации документы направлялись через них).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей

_________________________________________

Сумму предоставленного по ошибке вычета по НДФЛ могут взыскать как неосновательное обогащение

Постановление Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 г. N 9-П

КС РФ рассмотрел вопрос о конституционности положений НК РФ и ГК РФ, применяемых при взыскании с налогоплательщика сумм в случае предоставления ему имущественного вычета по НДФЛ без имеющихся на то законных оснований. Суть проблемы заключалась в том, что налогоплательщик заявил налоговый вычет в декларациях 3-НДФЛ, не имея на него права, а налоговый орган, не проверив должным образом эти основания, вычет предоставил. Когда ошибка была обнаружена налоговым органом, он взыскал с налогоплательщика сумму вычета, в том числе руководствуясь нормами гражданского, а не налогового законодательства.

Придя к выводу о конституционности проверяемых норм НК РФ и ГК РФ, Конституционный Суд РФ установил, что в налоговом законодательстве действительно нет спецрегулирования возврата в бюджет налогового вычета, ошибочно предоставленного налогоплательщику налоговым органом.

Поэтому с физлица может быть взыскана сумма, полученная им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа вычета, в порядке возврата неосновательного обогащения, то есть по нормам ГК РФ, если эта мера - единственно возможный способ защиты фискальных интересов государства.

Причем требование о взыскании может быть заявлено в течение 3 лет с даты принятия ошибочного решения налогового органа. Однако в случае такой ошибки со стороны ИФНС к налогоплательщику не могут применяться иные правовые последствия, помимо взыскания сумм вычета.

Как отметил КС РФ, законодатель правомочен принять поправки с тем, чтобы урегулировать основания, порядок и сроки взыскания с налогоплательщика подобных средств (в том числе определить пределы применения в этих целях институтов гражданского права в налоговой сфере).

Рекомендуем:

Энциклопедия судебной практики

Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Обязанность возвратить неосновательное обогащение (Ст. 1102 ГК)

Энциклопедия решений

Неосновательное обогащение

Последствия неосновательного обогащения

Исковая давность по требованию из неосновательного обогащения

Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения

_________________________________________

Март 2017 года

31 марта 2017 года

Утверждены правила ведения перечня видов федерального госнадзора

Постановление Правительства РФ от 24 марта 2017 г. N 331

Установлен порядок ведения перечня видов федерального государственного контроля (надзора) и ведомств, уполномоченных на их осуществление.

Перечень будет вести Минэкономразвития России на основе предложений, поступивших от федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля (надзора) (в некоторых случаях - согласованных с курирующими их деятельность федеральными министерствами). Определен состав сведений, включаемых в перечень (в их числе: наименование вида федерального госнадзора, регламентирующие осуществление данного вида надзора нормативные правовые акты и т.д.)

В случае принятия нормативных правовых актов, требующих внесения изменений в содержащуюся в перечне информацию, надзорные органы должны будут направить в Минэкономразвития России свои предложения по актуализации в срок не более 20 рабочих дней со дня вступления в силу этих нормативных правовых актов. Такие предложения Минэкономразвития России должно рассмотреть в срок не более 30 дней со дня их поступления и внести изменения в перечень видов контроля.

Ответственность за полноту, достоверность, актуальность и своевременность направления предложений будет нести именно федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности, а не Минэкономразвития России.

Предусмотрено, что информация, включенная в перечень видов контроля, является общедоступной. Актуальная версия перечня должна публиковаться на портале административной реформы (ar.gov.ru) не реже одного раза в 2 месяца.

Тем не менее, установлено, что отсутствие в перечне сведений о виде федерального государственного контроля (надзора) не препятствует соответствующему органу реализовывать свои надзорные полномочия по осуществлению такого вида контроля (надзора).

Это обусловлено тем, что еще при разработке проекта постановления предполагалось, что на первом этапе перечень будет носить информационный характер. Однако в дальнейшем, по сообщению его разработчика (Минэкономразвития России), планируется закрепить исчерпывающий перечень видов контроля с установлением запрета на осуществление видов контроля, в него не включенных. С текстом сообщения можно ознакомится на официальном сайте Минэкономразвития России по ссылке http://economy.gov.ru/minec/about/structure/depgosregulirineconomy/201702 0207 .

Федеральным органам исполнительной власти предписано в течение 2 месяцев со дня принятия данного постановления представить в Минэкономразвития России предложения для включения в перечень.

Напомним также, что в регионах должны вестись перечни видов регионального государственного надзора и контроля.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Проект федерального закона N 134683-7

_________________________________________

Предлагается расширить круг субъектов среднего предпринимательства

В Госдуму внесен правительственный законопроект, которым предусмотрено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства (МСП) могут быть отнесены хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, которые осуществляют в качестве основного вида предпринимательскую деятельность, относящуюся к легкой промышленности, и среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превысила установленное предельное значение для средних предприятий (от 101 до 250 человек), но не превысила предельного значения, специально устанавливаемого Правительством РФ для целей отнесения работающих в сфере легкой промышленности хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств к средним предприятиям.

Разработанные поправки обусловлены следующими обстоятельствами. Как следует из пояснительной записки к проекту, показатели деятельности отдельных предприятий в сфере производства и оказания услуг в силу технологических особенностей и высокой трудоемкости производственных процессов превышают установленные предельные значения показателей, используемые для отнесения хозяйствующих субъектов к категории субъектов МСП. Такие предприятия могут создавать рабочие места для большого числа граждан, однако генерировать выручку в меньшем объеме. При соответствии предельному значению по размеру годового дохода (до 2 млрд. рублей) они превышают предельное значение по размеру среднесписочной численности работников, установленное для субъектов среднего предпринимательства (250 человек), и, таким образом, не могут быть наделены статусом субъекта малого или среднего предпринимательства и участвовать в программах поддержки, реализуемых в соответствии с Законом о развитии малого и среднего предпринимательства. Такая ситуация характерна, в частности, для предприятий легкой промышленности. Принятие законопроекта позволит оказывать поддержку инвестиционным проектам по модернизации и созданию новых производств в лёгкой промышленности в индивидуальном порядке.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Проект федерального закона N 129791-7

_________________________________________

Ликвидацию юрлиц, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка, хотят запретить

Правительство РФ внесло в Госдуму соответствующий проект поправок в Закон о госрегистрации юрлиц и ИП.

Так, предлагается установить запрет на предоставление в регистрирующий орган уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса в отношении юрлица, находящегося в процессе ликвидации, ранее срока окончания выездной таможенной проверки, составления акта выездной таможенной проверки и принятия по ее результатам решения (последнего из решений) в сфере таможенного дела (в случае, если принятие такого решения (решений) предусмотрено международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, и (или) законодательством России о таможенном деле).

Как следует из пояснительной записки к проекту, принятие поправок будет способствовать улучшению администрирования таможенных платежей, что позволит повысить эффективность работы с дебиторской задолженностью по указанному виду доходов бюджетной системы РФ.

Кроме того, предусматривается исключение обязанности Внешэкономбанка публиковать в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юрлиц, ИП и иных субъектов экономической деятельности сведений о выданных им независимых гарантиях, включая информацию о принципале и бенефициаре, а также существенных условий таких гарантий.

_________________________________________

30 марта 2017 года

Приняты поправки в ГК РФ в части охраны смежных прав режиссеров-постановщиков спектаклей

Федеральный закон от 28 марта 2017 г. N 43-ФЗ

Внесены изменения в часть четвертую ГК РФ. Установлено, что постановки режиссеров-постановщиков спектаклей являются объектом смежных прав в том числе в случае, если эти постановки выражаются в форме, позволяющей осуществить их повторное публичное исполнение при сохранении узнаваемости конкретной постановки зрителями.

Действующая в настоящее время редакция пп. 1 п. 1 ст. 1304 ГК РФ к объектам смежных прав относит лишь такие постановки режиссеров - постановщиков спектаклей, которые выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств.

Введено понятие публичного исполнения постановки спектакля. Под ним понимается представление постановки в живом исполнении или с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается исполнение постановки спектакля в месте ее представления или в другом месте одновременно с представлением постановки.

Публичное исполнение постановки спектакля отнесено к видам использования постановки.

Закреплено право режиссера-постановщика на неприкосновенность постановки при ее публичном исполнении.

Установлен срок действия исключительного права режиссера-постановщика спектакля на постановку. Оно будет действовать в течение всей жизни режиссера, но не менее 50 лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором постановка впервые была публично исполнена.

Рассматриваемый Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2018 года. При этом повторное публичное исполнение постановки спектакля лицом, впервые публично исполнившим этот спектакль с согласия режиссера до 1 января 2018 года, не является нарушением новых правил, если договором режиссера с указанным лицом прямо не предусмотрены однократность публичного исполнения постановки или ограничение количества таких исполнений.

_________________________________________

29 марта 2017 года

За судебными заседаниями по уголовным делам можно будет наблюдать через Интернет

Федеральный закон от 28 марта 2017 г. N 46-ФЗ

Подписан федеральный закон, которым внесены соответствующие поправки в УПК РФ.

В уголовном судопроизводстве проведение трансляции открытого судебного заседания по радио, телевидению или в сети "Интернет" будет возможно с разрешения председательствующего в заседании.

Процесс трансляции не должен мешать порядку в судебном заседании. Действия лиц, осуществляющих разрешенную трансляцию, могут быть ограничены судом во времени. Такие действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

При проведении трансляции в протоколе судебного заседания делается отметка об этом, а также указывается наименование СМИ или сайта в сети "Интернет", посредством которых она осуществлялась.

В отношении открытого судебного заседания на стадии досудебного производства установлен запрет на трансляцию по радио, телевидению или в сети "Интернет".

К сведению: Аналогичные поправки в АПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ и в Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", направленные на установление единых принципов осуществления трансляции судебных заседаний, в том числе с использованием сети "Интернет", а также касающиеся порядка размещения в сети "Интернет" текстов судебных актов, предусмотрены самостоятельным законопроектом. 15 февраля 2017 года он был принят Государственной Думой во втором чтении (см. подробнее).

_________________________________________

Подписан Закон о приоритете натурального возмещения в ОСАГО

Федеральный закон от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

28 марта Президент РФ подписал закон, устанавливающий в ОСАГО приоритет натурального возмещения перед страховой выплатой в денежной форме. Изменения коснутся случаев причинения вреда легковым автомобилям, находящимся в собственности граждан и зарегистрированным в Российской Федерации.

Можно отметить следующие основные нововведения.

По общему правилу в случае причинения вреда указанным транспортным средствам возмещение будет осуществляться путем организации и (или) оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Возмещение в денежной форме можно будет получить лишь в следующих случаях:

- полной гибели транспортного средства;

- смерти потерпевшего;

- причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

- потерпевший является инвалидом, имеющим транспортное средство в соответствии с медицинскими показаниями, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

- стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает страховую сумму (400 000 рублей) или лимит европротокола (50 000 рублей) либо если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

- выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в тех случаях, когда ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта либо в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта на указанной потерпевшим при заключении договора ОСАГО станции технического обслуживания;

- по соглашению между страховщиком и потерпевшим.

При проведении восстановительного ремонта легковых автомобилей граждан нельзя будет использовать бывшие в употреблении или восстановленные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (если иное не предусмотрено соглашением страховщика и потерпевшего). При этом не будет учитываться износ подлежащих замене комплектующих изделий.

Восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен будет осуществляться станцией технического обслуживания, осуществляющей сервисное обслуживание транспортных средств на основании договора с производителем или импортером (дистрибьютором) транспортных средств соответствующих марок.

Максимальная длина маршрута от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не должна будет превышать 50 километров (кроме случаев, когда страховщик организовал и оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Срок проведения восстановительного ремонта не должен будет превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки до места проведения ремонта. В случае нарушения срока ремонта страховщик будет обязан уплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от размера страхового возмещения за каждый день просрочки (но в общей сложности не более суммы страхового возмещения).

Помимо перечисленных изменений, закреплена также возможность прямого возмещения убытков в случае ДТП с участием более двух транспортных средств.

Рассматриваемый закон вступит в силу 28 апреля 2017 года. Установленные им правила будут применяться к договорам ОСАГО, заключенным после этой даты. Новые правила прямого возмещения убытков вступят в силу 25 сентября 2017 года и будут применяться к ДТП, имевшим место после вступления соответствующих изменений в силу.

_________________________________________

Утверждены типовые формы, которые будут использоваться при проведении прокурорских проверок

Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 17 марта 2017 г. N 172

18 марта 2017 года вступили в силу изменения в Закон о прокуратуре Российской Федерации, касающиеся порядка осуществления прокурорского надзора (см. подробнее).

Согласно поправкам, утверждение ряда форм, используемых при проведении проверок, возложено на Генерального прокурора Российской Федерации.

В связи с этим утверждены типовые формы:

решения о проведении проверки,

мотивированного решения о расширении предмета проверки,

акта проверки, в ходе которой не выявлено нарушений закона.

Кроме того, утратившим силу признан приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 28.05.2015 N 265, устанавливающий некоторые процедурные моменты прокурорской проверки и принятый во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

На данный момент текст приказа официально не опубликован.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Процедура проведения прокурорской проверки

Экспертную помощь в вопросах, связанных с проверками, можно получить в рамках услуги "Советник по проверкам"

_________________________________________

Законопроект, предлагающий вносить изменения в КоАП самостоятельными законами, принят во втором чтении

Проект федерального закона N 2749-7

24 марта 2017 года Госдумой принят во втором чтении проект федерального закона, дополняющий Федеральный закон от 30 декабря 2001 года N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правилом, в соответствии с которым внесение изменений в этот кодекс, а также приостановление и признание утратившими силу его положений осуществляются отдельными федеральными законами. Нормы, предусматривающие внесение изменений в КоАП РФ, приостановление или признание утратившими силу его положений, не могут быть включены в тексты федеральных законов, изменяющих, приостанавливающих действие или признающих утратившими силу другие законодательные акты или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования.

Аналогичные требования установлены к порядку внесения изменений в УК РФ, УПК РФ, НК РФ и ГК РФ. Кроме того, недавно в Государственную Думу был внесен законопроект, предусматривающий использование такого же подхода и для ТК РФ.

_________________________________________

28 марта 2017 года

Самозанятые граждане, возможно, смогут работать без оформления статуса ИП

Проект федерального закона N 87981-7

24 марта 2017 года Госдума приняла в первом чтении соответствующие поправки в ГК РФ.

Так, ст. 23 ГК РФ планируется дополнить нормой, устанавливающей, что в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия ее осуществления гражданами без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В заключении Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству на проект отмечено, что вводимое правило позволит осуществлять предпринимательскую деятельность в конкретных сферах без лишних документов, но с соблюдением необходимых установленных законом требований. Это, с одной стороны, упростит для граждан условия осуществления предпринимательской деятельности, а с другой стороны, позволит осуществлять контроль за этой деятельностью.

Принятие данного федерального закона позволит, по мнению его разработчиков, исключить любые возможности признания деятельности самозанятых граждан незаконным предпринимательством.

Напомним, что определить правовой статус самозанятых граждан Правительство России должно до 15 июня 2017 года.

_________________________________________

27 марта 2017 года

Ключевая ставка снижена до 9,75% годовых

Информация Банка России от 24 марта 2017 г.

Совет директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку до 9,75% годовых.

ЦБ РФ отмечает благоприятные процессы замедления инфляции, снижения инфляционных ожиданий, восстановления экономической активности и допускает возможность постепенного снижения ключевой ставки во II-III кварталах текущего года.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 28 апреля 2017 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Расчет денежной компенсации за задержку зарплаты и других выплат, причитающихся работнику

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Калькуляторы

Справочная информация

Проект федерального закона N 33132-7

_________________________________________

Ликвидация юрлица-банкрота станет основанием для прекращения дела об административном правонарушении

22 марта 2017 года Государственная Дума приняла во втором чтении правительственный законопроект, предусматривающий новое основание для прекращения административного производства и прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания. Соответствующие поправки предлагается внести в ст. 24.5 и 31.7 КоАП РФ.

Перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также случаев прекращения постановления о назначении административного наказания предполагается дополнить следующим основанием: внесение в ЕГРЮЛ на основании определения арбитражного суда записи о ликвидации юрлица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (привлеченного к административной ответственности), в связи с завершением конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

К случаям прекращения постановления о назначении административного наказания предлагается отнести также внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из этого реестра.

Принятие законопроекта позволит избежать вынесения заведомо неисполнимых постановлений по делам об административных правонарушениях, а также снизить количество и суммарную величину безнадежных к взысканию административных штрафов.

_________________________________________

24 марта 2017 года

Электронная выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП равнозначна выписке на бумажном носителе

Письмо Федеральной налоговой службы от 16 марта 2017 г. N ГД-3-14/1814@

ФНС России напоминает, что за предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведений и документов взимается плата. В то же время предоставление аналогичных сведений в форме электронного документа осуществляется бесплатно.

Для получения выписки в форме электронного документа на сайте ФНС России размещен специальный сервис "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа". Сервис позволяет получить сведения из указанных реестров в виде выписки (либо справки об отсутствии запрашиваемой информации) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью налогового органа.

Выписка (справка об отсутствии информации) формируется в формате PDF, содержащем квалифицированную электронную подпись и её визуализацию, в том числе при ее распечатывании.

По составу сведений выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП в электронной форме аналогична выписке из названных реестров на бумажном носителе.

В связи с этим ФНС России вновь обращает внимание на то, что выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью налогового органа.

Аналогичные разъяснения Служба давала и ранее (см., например, письма ФНС России от 03.12.2015 N ГД-3-14/4585@, от 31.07.2015 N ЕД-4-7/13390).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц

Срок действия выписки из ЕГРЮЛ

_________________________________________

Законопроект, расширяющий полномочия местных властей по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков, прошел первое чтение

Проект федерального закона N 67484-7

22 марта 2017 года Государственная Дума в первом чтении приняла правительственный проект поправок в ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 22 Закона о государственной кадастровой оценке и КАС РФ.

Законопроект направлен на реализацию постановления Конституционного Суда РФ от 05.07.2016 N 15-П и предусматривает расширение полномочий местных властей по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно проекту решения комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости могут быть оспорены в суде органами местного самоуправления, органами государственной власти городов федерального значения (Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в отношении земельного участка, не находящегося в собственности соответствующего муниципального образования, города федерального значения, но расположенного на его территории. Это будет возможно в случаях, когда по заявлению собственника такого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы муниципального образования или города федерального значения, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в его бюджет.

Вместе с тем при подготовке законопроекта к рассмотрению в первом чтении был отмечен ряд его недостатков, требующих доработки ко второму чтению. Так, по мнению Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, выраженному в заключении на законопроект:

целесообразно расширить полномочия субъектов РФ и муниципальных образований по оспариванию в судебном порядке результатов определения кадастровой стоимости не только земельных участков, но и иного расположенного на их территории недвижимого имущества;

в уточнении нуждается предлагаемая законопроектом формулировка "существенное снижение кадастровой стоимости", использование которой может привести к правовой неопределенности при вынесении судом определения о принятии заявления об оспаривании кадастровой стоимости.

_________________________________________

23 марта 2017 года

Участие адвоката в уголовных делах в качестве защитника по назначению будет подчиняться единому порядку

Проект федерального закона N 127234-7

В Государственную Думу внесен проект поправок в Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации. Законопроект предусматривает, что порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, определяется советом Федеральной палаты адвокатов.

При этом на советы адвокатских палат субъектов РФ планируется возложить функции по организации оказания юридической помощи адвокатами-защитниками по назначению в соответствии с указанным порядком, доведению этого порядка до сведения адвокатов, органов дознания, предварительного следствия или суда и контролю за его исполнением адвокатами.

В пояснительной записке к проекту отмечено, что сейчас Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре предусмотрено, что порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению, определяется советами адвокатских палат субъектов РФ. Однако данный порядок в различных регионах имеет свои особенности и не является единообразным. Принятие законопроекта приведет к единообразному регулированию данного вида адвокатской деятельности на всей территории Российской Федерации.

Отметим также, что на рассмотрении Госдумы находится проект поправок в УПК РФ. Законопроектом в числе прочего предлагалось дополнить ч. 3 и 4 ст. 50 УПК РФ положениями, обязывающими органы предварительного расследования и суд учитывать принятый советом адвокатской палаты субъекта РФ порядок участия адвоката в уголовных делах в качестве защитника по назначению (подробнее о проекте см. новость от 14.02.2017). Это позволит, как указано в пояснительной записке к проекту, избежать ситуаций, когда органами предварительного расследования игнорируются решения органов адвокатского самоуправления и назначаются адвокаты для участия в уголовных делах вопреки интересам подозреваемых и обвиняемых.

Ко второму чтению (22 марта 2017 года) текст указанного проекта был доработан с учетом вновь поступивших поправок, в том числе уточнено, что порядок участия адвоката в уголовных делах в качестве защитника по назначению определяется советом Федеральной палаты адвокатов, а не советом адвокатской палаты субъекта РФ.

_________________________________________

Минюст готовит проект Исполнительного кодекса

Минюст России разместил на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов уведомление о разработке проекта федерального закона, направленного на регулирование отношений, складывающихся в процессе исполнения судебных актов, актов иных органов и должностных лиц (ID проекта 01/05/03-17/00063204).

Проект разрабатывается в целях реализации комплекса мер по улучшению работы Федеральной службы судебных приставов и совершенствования действующих процедур исполнения судебных актов, актов иных органов и должностных лиц путем кодификации законодательства в сфере исполнительного производства.

_________________________________________

22 марта 2017 года

ФНС напомнила, как физлицу заявить о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ

Письмо Федеральной налоговой службы от 14 марта 2017 г. N ГД-3-14/1731

Если в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о физическом лице, такое лицо вправе направить в регистрирующий орган (ФНС России) заявление об этом (по форме N Р34001). Такое заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. На основе данного заявления регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Если регистрация изменений в ЕГРЮЛ либо внесение сведений в ЕГРЮЛ только предстоят, заинтересованное лицо (как физическое, так и юридическое) вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящих регистрации изменений устава юридического лица либо внесения сведений в ЕГРЮЛ. Возражение составляется по форме N Р38001. Оно направляется в регистрирующий орган также способами, указанными в п. 6 ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Получение регистрирующим органом возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в ЕГРЮЛ является основанием для отказа в государственной регистрации.

Кроме того, заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, оно нарушает его права. Требования к порядку и срокам подачи, а также к форме и содержанию жалобы установлены статьями 25.3 и 25.4 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Рекомендуем:

Формы документов

Пример заполнения Заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (ф. Р34001)

Примеры заполнения возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (ф. N Р38001)

Энциклопедия решений

Запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице

Возражения лица относительно предстоящих регистрации изменений устава юридического лица или внесения сведений в ЕГРЮЛ

_________________________________________

21 марта 2017 года

Предъявление претензии может стать обязательным для некоторых споров в сфере интеллектуальных прав

Проект федерального закона N 32493-7

17 марта 2017 года соответствующий законопроект принят Государственной Думой в первом чтении.

Проектом предлагается внести изменения в ст. 1252 ГК РФ, предусмотрев обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров о возмещении убытков или выплате компенсации по делам о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями.

В том случае, если в тридцатидневный срок (иной срок может быть предусмотрен договором) со дня ее направления в удовлетворении претензии будет отказано полностью или частично либо правообладатель не получит ответ на нее, он будет вправе обратиться в суд с соответствующим иском. Вместе с тем для ряда требований предлагается сделать исключение, предъявления претензии по ним не потребуется. Речь идет о требованиях, указанных в подпунктах 1, 2, 4 и 5 пункта 1 и п. 5 ст. 1252 ГК РФ.

Кроме того, предлагается распространить досудебный порядок урегулирования на споры о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет.

Для этого в п. 1 ст. 1486 ГК РФ предлагается включить правило, согласно которому заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель в течение трех лет не использует товарный знак в отношении всех или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вправе направить такому правообладателю предложение обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех или части товаров.

В случае неподачи правообладателем такого заявления в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованное лицо в тридцатидневный срок вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Помимо перечисленных изменений, предлагается также дополнить ч. 5 ст. 4 АПК РФ положением, согласно которому федеральным законом могут быть предусмотрены иные, помимо прямо поименованных в этой норме, виды споров, по которым соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования не является обязательным. А ст. 99 АПК РФ о предварительных обеспечительных мерах дополняется положениями о реализации механизма применения таких мер с учетом направления претензии заявителем по спорам с обязательным досудебным порядком урегулирования.

_________________________________________

20 марта 2017 года

Обязательное нотариальное удостоверение сделок, связанных с изъятием жилых помещений для госнужд, могут отменить

Проект Федерального закона "О внесении изменений в статью 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"

На Федеральном портале проектов нормативных правовых актов размещен подготовленный Минстроем России проект поправок в ч. 1 ст. 42 Закона о государственной регистрации недвижимости (ID проекта 01/05/03-17/00062766). Предлагается отменить требование об обязательном нотариальном удостоверении соглашений об изъятии жилых помещений, находящихся в долевой собственности, в государственную или муниципальную собственность.

Напомним, что Федеральным законом от 02.06.2016 N 172-ФЗ в законодательство была введена норма об обязательном нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Разработчики отмечают в пояснительной записке к проекту, что из-за данного правила усложнилась процедура выкупа (изъятия) в государственную и муниципальную собственность аварийных жилых помещений, принадлежащих нескольким гражданам на праве общей собственности. Вследствие оплаты обязательных нотариальных услуг при удостоверении соглашения об изъятии жилого помещения (договора выкупа или мены) возросли убытки, подлежащие возмещению гражданам в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

Простая письменная форма соглашения об изъятии (выкупе) жилого помещения для государственных и муниципальных нужд, по мнению авторов проекта, позволит сократить бюджетные расходы на возмещение этих убытков.

_________________________________________

Минтруд предложил график переноса выходных дней в 2018 году

Проект Постановления Правительства Российской Федерации

Соответствующий проект размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

В 2018 году выходные дни планируется перенести:

- с субботы 6 января на пятницу 9 марта;

- с воскресенья 7 января на среду 2 мая;

- с субботы 28 апреля на понедельник 30 апреля;

- с субботы 9 июня на понедельник 11 июня;

- с субботы 29 декабря на понедельник 31 декабря.

Таким образом, исходя из текста проекта, в 2018 году работников с 5-дневной рабочей неделей ожидают три рабочие субботы (28 апреля, 9 июня и 29 декабря), а периоды отдыха предположительно будут следующими:

с 30 декабря 2017 года по 8 января 2018 года;

с 23 февраля по 25 февраля;

с 8 марта по 11 марта;

с 29 апреля по 2 мая;

9 мая;

с 10 по 12 июня;

с 3 по 5 ноября.

А с 30 декабря 2018 года начнутся новогодние каникулы, переходящие на 2019 год.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Производственный календарь на 2018 год (проект)

Календари

Производственный календарь на 2018 год при 6-дневной рабочей неделе (проект)

_________________________________________

17 марта 2017 года

Извещениям, направляемым должностными лицами при рассмотрении дел об административных правонарушениях, хотят придать особый статус

Проект федерального закона N 118648-7

Подготовлены поправки в Закон о почтовой связи. Часть третью ст. 4 Закона предлагается дополнить положением о том, что особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать эти дела, также как и судебных извещений, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства.

В пояснительной записке к проекту отмечается, что в КоАП РФ установлены единые требования по судопроизводству как к судам, так и к органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях. Вместе с тем извещения, направляемые органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, не относятся к судебным извещениям, в отношении которых законом предусмотрен специальный статус.

Почтовые отправления (в том числе извещения, направленные органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях), не являющиеся судебными, при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня их поступления (для судебных извещений срок хранения составляет 7 дней - см., в частности, п. 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п). Это приводит к нарушению установленного 15-дневного срока рассмотрения дел. В связи с этим рассмотрение дел откладывается, что влечет финансовые и временные затраты.

_________________________________________

16 марта 2017 года

КС РФ: потерпевший вправе требовать от причинителя вреда полного возмещения убытков без учета износа

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П

Конституционный Суд РФ рассмотрел вопрос о конституционности ряда положений гражданского законодательства, регулирующих порядок возмещения вреда.

Граждане, обратившиеся в КС РФ с соответствующими жалобами, полагали, что оспариваемые нормы, в силу своей неопределенности, допускают возмещение лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, причиненного им вреда в размере, исчисленном на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, и тем самым ограничивают право собственника транспортного средства требовать от причинителя вреда его полного возмещения в части, не покрытой страховой выплатой по договору ОСАГО.

По итогам рассмотрения жалоб заявителей КС РФ пришел к следующим выводам.

Законодательство об ОСАГО, в том числе Единая методика, регулируют исключительно отношения в рамках договора ОСАГО. Отношения же между потерпевшим и причинителем вреда носят внедоговорный (деликтный) характер и подчинены общим положениям гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ), которые предполагают возмещение вреда в полном объеме. В связи с этим потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе получить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Институт ОСАГО введен в законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших и способствует более оперативному получению потерпевшим возмещения от страховой организации, независимо от материального положения причинителя вреда. Вместе с тем законодательство об ОСАГО предусматривает возмещение вреда не в полном объеме, а лишь в пределах определенной страховой суммы и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В связи с этим институт ОСАГО не может подменять собой институт деликтных обязательств. Смешение этих институтов влечет неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой устанавливался механизм ОСАГО, то есть для потерпевшего.

Конституционный Суд РФ отметил, что в большинстве случаев замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, когда она необходима для восстановления поврежденного транспортного средства, сводится к их замене на новые комлектующие. В таких случаях на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, и не происходит неосновательного обогащения собственника поврежденного транспортного средства, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие (детали, узлы и агрегаты).

Законодательство не ограничивает круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. В связи с этим суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить такой ущерб.

Вместе с тем КС РФ указал, что в отношениях, связанных с возмещением вреда, должен соблюдаться баланс интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

В связи с этим причинитель вреда вправе ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления соответствующих повреждений. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда (например, в случае замены при восстановительном ремонте на новые деталей, узлов и агрегатов, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства).

В связи с изложенным, КС РФ пришел к выводу, что оспариваемые заявителями нормы не противоречат Конституции РФ, поскольку они предполагают возможность полного возмещения потерпевшему вреда, причиненного лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об ОСАГО.

Напомним, что правовая позиция, в соответствии с которой размер убытков, подлежащих возмещению лицом, гражданская ответственность которого застрахована в рамках ОСАГО, определяется в соответствии с Единой методикой (в том числе с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов) и такие убытки могут быть взысканы с причинителя вреда лишь в части, превышающей предельный размер страховой суммы, была сформирована Верховным Судом РФ в ряде его разъяснений. Таким образом, рассматриваемым постановлением КС РФ внес необходимые коррективы в эту практику.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Убытки, подлежащие возмещению в рамках ОСАГО в случае причинения вреда имуществу потерпевшего

Правовое положение потерпевшего в рамках ОСАГО

Страховая сумма по ОСАГО

_________________________________________

ФНС проверяет достоверность сведений ЕГРЮЛ вне зависимости от даты их включения в реестр

Письмо Федеральной налоговой службы от 6 марта 2017 г. N ГД-4-14/3980@

ФНС России ответила на некоторые вопросы, связанные с проведением мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ. Такая проверка, напомнила Служба, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основания, условия и способы проведения проверок достоверности сведений ЕГРЮЛ, а также порядок использования результатов этих мероприятий установлены приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

При этом законодательство не содержит положений, указывающих, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган может проводить после какой-либо календарной даты. Поэтому при наличии предусмотренных законодательством оснований проверка достоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, осуществляется независимо от даты их включения в реестр.

Одновременно сообщается, что оценка законности конкретных решений, действий (бездействия) регистрирующего органа может быть дана в результате рассмотрения жалобы заинтересованного лица, поданной в установленном порядке.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Проверка достоверности сведений ЕГРЮЛ

Основания проведения проверки достоверности сведений ЕГРЮЛ

Срок проведения проверки достоверности сведений ЕГРЮЛ

Запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице

Административная ответственность за представление недостоверных сведений в ЕГРЮЛ

_________________________________________

Предлагается установить специальные правила для внесения поправок в ТК РФ

Проект федерального закона N 120495-7

В Госдуму внесен проект изменений в статью 5 ТК РФ. Предлагаемая редакция данной статьи содержит указание на невозможность внесения изменений в ТК РФ, приостановления действия или признания утратившими силу положений ТК РФ федеральными законами, изменяющими, приостанавливающими действие или признающими утратившими силу другие законодательные акты РФ или содержащими самостоятельный предмет правового регулирования. Таким образом, внесение изменений в ТК РФ будет возможно только посредством отдельных законов, посвященных именно поправкам в Трудовой кодекс.

В обоснование необходимости принятия данной поправки парламентарии ссылаются на тот факт, что "на практике имеют место случаи внесения изменений в ТК РФ самостоятельными проектами федеральных законов на этапе их подготовки к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении посредством внесения поправок, которыми изначально (на этапе их разработки и (или) при рассмотрении Государственной Думой в первом чтении) не предполагалось внесение изменений в трудовое законодательство. Такие законопроекты не получают должной, объективной и всесторонней правовой оценки, и, как следствие, принятые в таком порядке законы могут создать угрозу ущемления прав, свобод и законных интересов сторон трудовых правоотношений, привести к обострению социальных конфликтов и нагнетанию социального напряжения в российском обществе".

Аналогичные требования установлены к порядку внесения изменений в УК РФ, УПК РФ, НК РФ и ГК РФ. Кроме того, на рассмотрении Государственной Думы находится законопроект, предусматривающий использование такого же подхода и для КоАП РФ.

_________________________________________

15 марта 2017 года

Разработан проект порядка дистанционного рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства

Проект Приказа Федеральной антимонопольной службы "Об утверждении Порядка использования систем видео-конференц-связи при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и пересмотре решений и (или) предписаний территориального антимонопольного органа"

Соответствующий проект приказа ФАС России, определяющий процедуру использования систем видео-конференц-связи при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и пересмотре решений и (или) предписаний территориального антимонопольного органа, размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Согласно документу, Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, а также по собственной инициативе вправе принять решение о рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности осуществления данного вида связи.

Кроме того, лица, участвующие в деле о нарушении антимонопольного законодательства, территориальный антимонопольный орган могут дистанционно принять участие в заседании коллегиального органа ФАС России по пересмотру решения и (или) предписания территориального антимонопольного органа. Это возможно на основании соответствующего ходатайства и при наличии в территориальном антимонопольном органе технической возможности осуществления видео-конференц-связи.

Если техническая возможность для участия в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства (заседании по пересмотру решения и (или) предписания территориального антимонопольного органа) путем использования систем видео-конференц-связи отсутствует либо рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется в закрытом заседании, в удовлетворении ходатайства будет отказано.

Под отсутствием технической возможности понимается:

отсутствие соответствующего оборудования, обеспечивающего видео-конференц-связь;

отсутствие каналов связи, посредством которых обеспечивается видео-конференц-связь;

использование соответствующего оборудования и каналов связи при рассмотрении другого дела о нарушении антимонопольного законодательства, решение о дистанционном проведении рассмотрения которого было принято ранее.

Проектом определены порядок принятия решения о рассмотрении дела с помощью систем видео-конференц-связи и подготовки к проведению видео-конференц-связи.

_________________________________________

Новый материал в блоке "Советник по проверкам"

Памятка для юридического лица и ИП о сроках направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований

В блок "Советник по проверкам" (раздел "Сроки проведения и обжалования результатов проверок") подключен новый материал - информация о сроках направления органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и ответного направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении данного предостережения, а также сроках рассмотрения органом государственного контроля, органом муниципального контроля возражения юридического лица, индивидуального предпринимателя на предостережение.

Примерные формы уведомления и возражения на предостережение также подключены в систему "ГАРАНТ".

Материал подготовлен на основании Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 N 166.

_________________________________________

14 марта 2017 года

Расширена сфера применения риск-ориентированного подхода при проведении проверок

Постановление Правительства РФ от 2 марта 2017 г. N 245

Существенно дополнен перечень видов государственного контроля (надзора), осуществляемых с применением риск-ориентированного подхода. В него добавлены 33 новых позиции, в том числе федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в области безопасности дорожного движения, защиты прав потребителей, в сфере обращения лекарственных средств, государственный жилищный надзор, лицензионный контроль за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, государственный земельный надзор, карантинный фитосанитарный контроль (надзор), федеральный и региональный государственный ветеринарный надзор, региональный государственный строительный надзор и многие другие.

Федеральным органам исполнительной власти в отношении включенных в перечень видов контроля (в поднадзорных им сферах) поручено внести до 15 мая 2017 года в Правительство РФ проекты актов об утверждении критериев отнесения деятельности юрлиц и ИП и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности.

Напомним, что риск-ориентированный подход уже применяется при осуществлении пожарного, санитарно-эпидемиологического надзора, надзора в области связи и надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Этот подход предполагает ослабление или усиление планового контроля в отношении каждого конкретного бизнес-субъекта в зависимости от рассчитанной для него категории риска или опасности.

Постановление вступит в силу 18 марта 2017 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Экспертную помощь в вопросах, связанных с проверками, можно получить в рамках услуги "Советник по проверкам"

_________________________________________

13 марта 2017 года

Преимущественное право субъектов МСП на выкуп арендуемого госимущества может стать бессрочным

Законопроект, подготовленный Минэкономразвития России, размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов для общественного обсуждения (ID проекта 01/05/03-17/00062792).

В настоящее время субъекты малого и среднего предпринимательства (за отдельными исключениями), арендующие государственное или муниципальное имущество, при выполнении определенных условий могут воспользоваться в срок до 1 июля 2018 года преимущественным правом его выкупа (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ). Законопроект предусматривает отмену этого срока. Соответственно воспользоваться преимущественным правом на выкуп арендуемого имущества можно будет в любое время.

Предполагается также отменить привязку к дате, по состоянию на которую арендуемое имущество должно находиться в аренде у субъекта малого или среднего предпринимательства непрерывно в течение двух и более лет в целях реализации преимущественного права выкупа.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Особенности приватизации недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства

Проект Постановления Правительства РФ "Об утверждении Порядка организации и осуществления государственного контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации"

_________________________________________

Как Роскомнадзор будет проводить проверки в сфере обработки персональных данных?

Разработан новый Порядок организации и осуществления государственного контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства. Текст проекта размещен для общественного обсуждения на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 01/01/03-17/00062831).

Напомним, что проверки в рамках государственного контроля и надзора за обработкой персональных данных целиком выведены из-под действия Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а порядок их организации и проведения, согласно недавним поправкам, должно определить Правительство РФ. Надзирать за соблюдением законодательства в данной сфере уполномочен Роскомнадзор.

Согласно проекту, Роскомнадзор будет проводить плановые и внеплановые проверки юридических лиц и предпринимателей, а также плановые и внеплановые мероприятия систематического наблюдения, проводимые без взаимодействия с проверяемыми.

Планы проведения плановых проверок и мероприятий систематического наблюдения должны будут размещаться на официальном сайте Роскомнадзора, при этом периодичность проверок должна устанавливаться с учетом риск-ориентированного подхода, а критерии отнесения проверяемого лица к соответствующей группе риска устанавливаются надзорным ведомством.

Внеплановые проверки будут проводиться по основаниям, частично совпадающим с предусмотренными ст. 10 упомянутого Закона N 294-ФЗ: по поручениям Президента РФ и Правительства РФ, требованию прокурора, по обращениям граждан в Роскомнадзор по фактам нарушений их прав, а также если нарушение законодательства выявлено по итогам мероприятий систематического наблюдения в области персональных данных. Дополнительно проект предусматривает проведение проверки в случае неисполнения проверяемым лицом предписания об устранении выявленного нарушения (Закон N 294-ФЗ разрешает внеплановую проверку просто для контроля за исполнением предписания, факт его неисполнения не имеет значения). Проверка по результатам рассмотрения обращений граждан, поступивших в Роскомнадзор, требует предварительного согласования с прокуратурой.

Внеплановые мероприятия систематического наблюдения будут проводиться на основании поручений Президента РФ или Правительства РФ, а также обращений государственного органа, муниципального органа, юридического лица, физического лица и публикаций в СМИ о нарушениях в соответствующей сфере.

Конкретные сроки и последовательность процедур должны быть установлены в регламенте (для проверок) и порядке (для мероприятий), которые в будущем утвердит Роскомнадзор.

Должностных лиц Роскомнадзора для осуществления надзорных мероприятий предполагается наделить стандартным набором полномочий: запрашивать и получать на основании мотивированного запроса от государственного и муниципального органа, юридического и физического лица информацию, документы и локальные акты; посещать и проводить обследования используемых ими помещений, информационных систем персональных данных, документов; проводить исследования; получать на время проведения выездной проверки доступ к информационным системам персональных данных; составлять протоколы об административных правонарушениях и т.п. Кроме того, должностные лица Роскомнадзора уполномочены будут выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, требования о приостановлении или прекращении обработки персональных данных, если они обрабатываются с нарушениями, а также требования об уточнении, блокировании или уничтожении недостоверных или полученных незаконным путем персональных данных.

Напомним, что с 1 июля 2017 года усилится административная ответственность за нарушение законодательства о персональных данных (см. подробнее).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Проверки Роскомнадзором исполнения требований в области персональных данных

Экспертную помощь в вопросах, связанных с проверками, можно получить в рамках нашей новой услуги "Советник по проверкам"

_________________________________________

10 марта 2017 года

ВС РФ объяснил, чем запрет на распоряжение имуществом отличается от залога

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 г. N 301-ЭС16-16279

Верховный Суд РФ рассмотрел некоторые правовые аспекты принимаемых судом обеспечительных мер в виде ареста имущества должника. Обстоятельства дела заключались в следующем.

Решением арбитражного суда с организации в пользу кредитора были взысканы денежные средства. В рамках этого дела суд по заявлению истца принял обеспечительные меры, наложив арест на имущество ответчика.

Спустя некоторое время после вступления решения о взыскании в законную силу в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве. Требование организации, в пользу которой были взысканы денежные средства, определением арбитражного суда было включено в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

Заинтересованные лица в деле о банкротстве не согласились с этим определением и обжаловали его в вышестоящие инстанции. Заявители исходили из того, что принятие судом обеспечительных мер в интересах истца не является основанием для признания его залоговым кредитором. Однако апелляционная, а вслед за ней и кассационная инстанция отклонили эти доводы и оставили определение суда первой инстанции в силе.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что в связи с принятием обеспечительных мер у кредитора на основании п. 5 ст. 334 ГК РФ с момента вступления в силу решения суда возникло право залога. При этом отсутствуют предусмотренные законом основания считать залог прекратившимся (ст. 352 ГК РФ).

Верховный Суд РФ, рассмотрев кассационные жалобы на указанные судебные акты, пришел к выводу, что они подлежат отмене. ВС РФ указал, что наделение кредитора правами залогодержателя по правилам п. 5 ст. 334 ГК РФ обусловлено необходимостью защиты его прав, прежде всего, путем предоставления кредитору возможности обратить взыскание на арестованную вещь в случае ее отчуждения. При этом законодатель лишь приравнял права взыскателя к правам залогодержателя, не указав на то, что в связи с введением запрета на распоряжение имуществом возникает полноценный залог.

Между тем по смыслу норм Закона о банкротстве приоритет в удовлетворении требования кредитора возникнет при залоге в собственном смысле этого слова - залоге на основании договора либо закона, обеспечивающем само гражданское обязательство. Права же залогодержателя, указанные в п. 5 ст. 334 ГК РФ, возникают в большей части из процессуальных правоотношений, при наличии широкого усмотрения со стороны государственного органа как в вопросе об определении имущества, в отношении которого может быть наложен запрет, так в вопросе о том, имеются ли основания для введения запрета.

Названные меры, по сути, выступают не способом обеспечения исполнения обязательства как такового, а являются особым механизмом, направленным на фактическую реализацию судебного акта о взыскании задолженности, и они действуют в рамках общих правил исполнения. Порядок же исполнения актов о взыскании задолженности с несостоятельного должника регулируется нормами законодательства о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим правилам исполнения. Закон о банкротстве исключает возможность удовлетворения реестровых требований, подтвержденных судебными решениями, в индивидуальном порядке и не содержит предписаний о привилегированном положении лица, в пользу которого наложен арест. Наоборот, правоотношения, связанные с банкротством, основаны на принципе равенства кредиторов, требования которых относятся к одной категории выплат. Это исключает возможность удовлетворения требований, имеющих одну и ту же материально-правовую природу, в различном порядке в зависимости от процедурных критериев (наличия или отсутствия обеспечительных мер в виде ареста).

Таким образом, по мнению ВС РФ, запрет на распоряжение имуществом не порождает таких залоговых свойств, которые позволяют кредитору получить приоритет при удовлетворении его требований в процедурах банкротства.

_________________________________________

9 марта 2017 года

Подписан закон, устанавливающий предельные сроки проведения органами прокуратуры проверок

Федеральный закон от 7 марта 2017 г. N 27-ФЗ

Внесены поправки в Закон о прокуратуре Российской Федерации, касающиеся порядка осуществления прокурорского надзора за исполнением законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно внесенным изменениям решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В отдельных случаях прокурором или его заместителем может быть принято решение о расширении предмета проводимой проверки или о проведении новой проверки. Утверждение типовых форм таких решений возложено на Генерального прокурора Российской Федерации.

Установлено, что срок проведения прокурорской проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня ее начала. В исключительных случаях он может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. Решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или его уполномоченным заместителем.

Определены случаи, когда проведение проверки по решению прокурора или его заместителя может быть приостановлено. Приостановление может иметь место многократно. Однако общий срок приостановлений не может превышать шесть месяцев. Дальнейшее продление срока приостановления проверки возможно только по решению Генерального прокурора Российской Федерации или его уполномоченного заместителя и не более чем на шесть месяцев.

По общему правилу документы и материалы, изъятые у проверяемого органа (организации), в случае приостановления проверки возвращаются. Однако предусмотрен и ряд исключений.

О продлении (приостановлении, возобновлении) проверки руководитель или иной уполномоченный представитель проверяемого органа (организации) должен быть уведомлен в течение двух дней со дня принятия такого решения.

Закреплен перечень исключительных случаев, в которых допускается проведение повторной проверки в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая оценка.

В десятидневный срок со дня завершения проверки, если не было выявлено нарушений закона, составляется акт, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации). Форму акта должен установить Генеральный прокурор Российской Федерации.

С учетом вышеназванных правил осуществляется также проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Поправками предусмотрены также сроки исполнения проверяемым органом (организацией) требований прокурора. По требованию прокурора статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются в течение 5 рабочих дней с момента поступления такого требования руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации) и 2 рабочих дней, если такое требование предъявлено в ходе проведения проверок исполнения законов. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В особых случаях запрос прокурора о представлении информации, документов и материалов или их копий должен быть исполнен в течение суток с момента поступления требования (при наличии угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, безопасности государства, при наличии чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

Установленные сроки представления информации, документов и материалов или их копий не распространяются на случаи исполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, предусмотренных ст. 30 и 33 Закона о прокуратуре.

Прокурор не вправе требовать такие информацию, документы и материалы или их копии, которые не относятся к предмету проверки или не обусловлены ее целями, либо которые официально опубликованы в СМИ или в сети Интернет (на официальном сайте адресата), а также такие, которые адресаты запроса уже передавали в прокуратуру в связи с ранее проводимой проверкой (за исключением ряда случаев).

Отметим, что изменения, внесенные в Закон о прокуратуре, направлены в том числе на реализацию правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом РФ в постановлении N 2-П от 17.02.2015. Указанным постановлением отдельные положения Закона о прокуратуре были признаны не соответствующими Конституции РФ, поскольку в нарушение требования формальной определенности закона не устанавливают предельные сроки прокурорской проверки и сроки исполнения прокурорских запросов, связанных с этими проверками. Федеральному законодателю предписывалось внести соответствующие изменения в законодательство. Несколько месяцев спустя Генеральная прокуратура РФ издала приказ от 28.05.2015 N 265 "О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П ", которым был установлен общий срок прокурорской проверки в 20 рабочих дней. Что касается срока исполнения прокурорского запроса, то п. 1.1 упомянутого приказа лишь призывает прокуроров, при определении данного срока, руководствоваться принципом разумности.

Закон вступит в силу 18 марта 2017 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Процедура проведения прокурорской проверки

_________________________________________

7 марта 2017 года

Планируется уточнить срок передачи сведений об оплате госуслуг и штрафов в ГИС ГМП

Проект федерального закона N 111753-7

В Государственную Думу внесен правительственный законопроект, которым предлагается закрепить в ст. 21.3 Федерального закона N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" единый для всех перечисленных в ней организаций срок направления информации, необходимой для уплаты, а также сведений об уплате платежей (например, платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, платежей, связанных с уплатой административных штрафов) в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП).

Согласно проекту банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством (в том числе производящие расчеты в электронной форме), а также иные органы или организации, через которые производится уплата платежей, должны будут направлять в ГИС ГМП информацию о платежах организаций и граждан не позднее дня приема к исполнению распоряжения о переводе денежных средств.

В случае уплаты денежных средств заявителем с использованием банковского счета направление указанной информации должно будет осуществляться после подтверждения достаточности денежных средств на банковском счете для исполнения распоряжения о переводе денежных средств.

В настоящее время указанные организации обязаны передавать информацию, необходимую для уплаты, а также сведения об уплате платежей, в ГИС ГМП незамедлительно. Однако на практике такая формулировка порождает неопределенность в части сроков передачи информации. В связи с чем, как указано в пояснительной записке к проекту, организации сами определяют сроки внесения информации в ГИС ГМП исходя из собственных интересов. В отдельных случаях такие сроки превышают несколько недель, что приводит к несоблюдению прав граждан, а также к увеличению невыясненных платежей в бюджеты бюджетной системы РФ.

Предусмотрен проектом и ряд иных поправок.

_________________________________________

ФНС пояснила, когда может быть изменена категория субъекта малого или среднего бизнеса

Письмо Федеральной налоговой службы от 16 февраля 2017 г. N ГД-4-14/2896@

Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Этот реестр формируется на основе сведений за предшествующий календарный год.

Категория субъекта малого или среднего бизнеса изменяется, если предельные значения численности работников и дохода выше или ниже тех, что указаны в п. 2 и 3 ч. 1.1 ст. 4 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства, в течение трех календарных лет, следующих один за другим (при условии, что иное не установлено указанной статьей).

Положения указанных выше пунктов Закона, касающиеся условий отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства по численности работников и доходу, вступили в силу с 1 января 2016 года.

В связи с этим ФНС России информирует, что впервые категория субъекта малого или среднего предпринимательства может быть изменена при формировании реестра 10 августа 2019 года по состоянию на 1 июля 2019 года, если указанные предельные значения выше или ниже тех, что определены законом, в течение трех календарных лет, следующих один за другим (2016 - 2018 годов).

Аналогичную позицию ФНС России высказывала и ранее (см. например, письма от 23.08.2016 N СА-4-14-15480, от 18.08.2016 N 14-2-04/0870@).

К сведению: Данные, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, являются общедоступными и могут быть получены при обращении к поисковой системе реестра (https://rmsp.nalog.ru/search.html). При этом формируемые по конкретному субъекту малого и среднего предпринимательства сведения подписаны электронной подписью и содержат визуализацию информации о сертификате ключа электронной подписи. А вот предоставление сведений из реестра территориальными органами ФНС России ни на бумажном носителе, ни в электронном виде законодательством не предусмотрено (письмо ФНС России от 21 февраля 2017 г. N ГД-4-14/3271@).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Указание Банка России от 5 октября 2016 г. N 4146-У

_________________________________________

6 марта 2017 года

Скорректирован порядок ведения реестра эмиссионных ценных бумаг

Внесены изменения в Положение Банка России от 11 сентября 2014 года N 430-П "О порядке ведения реестра эмиссионных ценных бумаг".

Перечень содержащихся в реестре сведений дополнен информацией о представителях владельцев облигаций.

Скорректированы основания и порядок внесения записи в реестр, изменения содержащихся в нем сведений.

Уточнен порядок предоставления доступа к информации, содержащейся в реестре. Предусматривается, что любое заинтересованное лицо может получить выписку из реестра в электронном виде через специальный информационный ресурс, размещенный на официальном сайте Банка России, а в случае отсутствия запрашиваемой информации - справку об этом.

Изменения вступят в силу 11 марта 2017 года.

_________________________________________

Усовершенствован калькулятор пени по договору

Калькулятор пени по договору, разработанный экспертами компании "Гарант", стал более функциональным. В калькулятор добавлена возможность произвести расчет договорной неустойки (пени) с учетом частичного погашения задолженности.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Расчет договорной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства

_________________________________________

3 марта 2017 года

Как узнать об отмененных в нотариальном порядке доверенностях, совершенных в простой письменной форме?

Письмо Федеральной нотариальной палаты от 20 февраля 2017 г. N 674/01-01-9

ФНП сообщает, что ознакомиться со сведениями о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности, составленной в простой письменной форме, можно в специальном разделе электронного сервиса проверки доверенностей по адресу http://reestr-dover.ru/revocations. Здесь представлены следующие сведения: реквизиты доверенности, совершенной в простой письменной форме (регистрационный номер, дата выдачи и сведения о лице, выдавшем доверенность), сведения об отменяющем её доверенность документе (реестровый номер, дата удостоверения этого документа, сведения о нотариусе, его удостоверившем), а также сведения об обратившемся за удостоверением отмены лице.

Информация в разделе обновляется каждые 30 минут. По мнению ФНП, этот интервал оптимален с учетом того, что нотариус вправе совершать нотариальные действия на выезде, а также в связи с тем, что третьи лица считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий.

Напомним, что с 1 января 2017 года в новой редакции изложены положения ГК РФ, касающиеся отмены доверенности, в том числе установлены требования к форме, в которой должна быть совершена такая отмена. Так, отмена доверенности, которая была удостоверена нотариально, требует нотариального удостоверения. Кроме того, по желанию представляемого в нотариальной форме может быть совершена отмена доверенности, составленной в простой письменной форме (пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ).

К сведению: В отношении нотариально удостоверенных доверенностей отметим, что на сайте http://reestr-dover.ru/ размещаются сведения обо всех совершенных в нотариальной форме доверенностях, а не только об отмененных. При вводе в специальную форму на этом сайте даты удостоверения доверенности, ее регистрационного номера, а также фамилии, имени, отчества нотариуса, ее удостоверившего, система позволяет подтвердить наличие нотариально удостоверенной доверенности с указанными реквизитами. Если нотариально удостоверенная доверенность отменена, также будут указаны сведения об этом.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Отмена доверенности

_________________________________________

По каким должностям адвокаты могут работать в образовательных организациях?

Разъяснения Федеральной палаты адвокатов от 17 февраля 2017 г. N 05/17

Федеральная палат адвокатов ответила на вопрос о возможности совмещения должности директора института образовательного учреждения со статусом адвоката.

ФПА напомнила, что согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством РФ. Указанная номенклатура утверждена постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 N 678. Согласно разделу I номенклатуры в список должностей педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу, включены ассистент, декан факультета, начальник факультета, директор института, начальник института, доцент, заведующий кафедрой, начальник кафедры, заместитель начальника кафедры, профессор, преподаватель, старший преподаватель.

Таким образом, адвокат вправе вступать в трудовые отношения с организациями, осуществляющими образовательную деятельность, с целью замещения в том числе указанных должностей.

_________________________________________

2 марта 2017 года

Выдачу бумажных свидетельств о госрегистрации прав на недвижимость предлагают возобновить

Проект федерального закона N 112351-7

В Государственную Думу внесен законопроект, авторы которого предлагают вернуться к практике выдачи бумажного свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Соответствующие изменения предлагается внести в ст. 28 Закона о государственной регистрации недвижимости. В настоящее время данная норма предусматривает, что государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Необходимость возвращения к выдаче бумажных свидетельств авторы проекта объясняют сразу несколькими причинами. Во-первых, получение "свежей" выписки необходимо каждый раз при совершении какой-либо сделки с объектом недвижимого имущества, что требует дополнительных временных и денежных затрат. Во-вторых, именно свидетельство, выданное в момент регистрации возникновения или перехода прав на недвижимое имущество, по-мнению разработчиков, может выступать в качестве подтверждающего документа в случае возникновения ошибки в ЕГРН. Кроме того, авторы инициативы ссылаются на многочисленные обращения граждан пожилого возраста с просьбами вернуть выдачу свидетельства как более "надежного" документа.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

______________________________________

ФНП и Минюст ответили на некоторые вопросы по новым правилам оформления нотариальных действий

Информация Министерства юстиции РФ и Федеральной нотариальной палаты

С 10 января 2017 года введены новые формы реестров регистрации нотариальных действий.

В связи с этим Федеральная нотариальная палата и Минюст России информируют о том, что переход на новые формы реестров будет постепенным. Учитывая, что в нотариальных палатах субъектов РФ имеется большой запас реестров, соответствующих действовавшему ранее приказу Минюста России от 10.04.2002 N 99, изготовление новых реестров требует значительного времени, а отказ в совершении нотариального действия по причине отсутствия реестров неправомерен, до 1 января 2018 года допускается использование "старых" форм реестров при условии внесения в них нотариусами соответствующих исправлений и составления акта. Рекомендуемая форма акта прилагается к сообщению. Напомним, что этой позиции ФНП придерживалась и ранее.

Остальные рекомендации касаются порядка применения отдельных форм, их заполнения.

Так, например, отмечается, что форма N 2.1 "Удостоверительная надпись для односторонней сделки (за исключением доверенности и завещания)" используется при удостоверении именно сделок (например, заявления участника о выходе из ООО; требования участника ООО о приобретении доли или части доли в уставном капитале общества; распоряжения об отмене доверенности). При удостоверении документов, которые не являются сделками, но требуют нотариального удостоверения (например, согласие на выезд несовершеннолетнего за границу), используется форма N 2.4 "Удостоверительная надпись для удостоверения юридически значимых волеизъявлений".

Даны рекомендации о том, какую форму удостоверительной надписи применять (и какие нюансы при ее заполнении учитывать) при совершении нового нотариального действия - выдачи выписки из реестра списков участников ООО. Выдача такой выписки предусмотрена ст. 103.12 Основ законодательства РФ о нотариате, вступающей в силу с 1 июля 2017 года.

Также сообщается, что в реестре и свидетельствах, помимо предусмотренных формами сведений, допускается указание дополнительных сведений, имеющих отношение к совершенному нотариальному действию или направленных на уточнение сведений об этом действии (например, расширенная запись о содержании нотариального действия, дополнительные характеристики объектов).

______________________________________

1 марта 2017 года

Конституционный Суд РФ обобщил свою практику за 2016 год

Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2016 год

В Обзор вошли наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в минувшем году, которые могут оказать воздействие на правоприменительную практику.

В документ включены, в частности, следующие позиции КС РФ:

- о праве домовладельцев защищать имущество общего пользования ТСЖ в судебном порядке (п. 40 Обзора);

- о частичной неконституционности переходных положений ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, установившего новые правила исчисления сроков исковой давности (п. 37 Обзора);

- о том, что оспаривать нормативные правовые акты в суде могут только юристы (п. 26 Обзора);

- по вопросу о конституционности ряда положений Закона об исполнительном производстве, позволяющих кредитору искусственно продлевать срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 38 Обзора);

- относительно требования ГК РФ об обязательном заблаговременном письменном уведомлении других членов гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском о признании решения собрания недействительным и предоставлении иной информации, имеющей отношение к делу (п. 42 Обзора).

В Обзор включен также ряд других решений по конституционным основам публичного и частного права, трудового законодательства и социальной защиты, уголовной юстиции.

______________________________________

Требование, основанное на письменной сделке, могут исключить из перечня дел приказного производства

Проект федерального закона N 104417-7

Законопроектом предлагается исключить из установленного ст. 122 ГПК РФ перечня требований, по которым выдается судебный приказ, требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме. Такие требования предлагается рассматривать исключительно в порядке искового производства, в том числе в упрощенном порядке.

Автор инициативы поясняет, что законопроект направлен в первую очередь на защиту прав и интересов граждан-заемщиков в связи с распространившимися на практике случаями мошенничества в сфере кредитования. Например, такие действия могут выражаться в подделывании документов, налагающих заемные обязательства на граждан без их ведома. Используя механизм приказного производства, мошенники на основе поддельных документов получают судебный приказ, в силу которого гражданин, не заключавший никаких сделок, становится должником. На предоставление возражений по судебному приказу должнику отводится 10 дней, однако уложиться в этот срок, как отмечено в пояснительной записке, гражданам чаще всего не удается.

______________________________________

Подготовлен проект правил направления электронного заявления о выдаче выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества

Проект Приказа Министерства юстиции РФ "Об утверждении Порядка направления нотариусу в электронной форме заявления о выдаче выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества"

Частью четвертой ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрена возможность направления нотариусу заявления о выдаче выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в электронной форме. Такое заявление должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. В этом случае личная явка заявителя не обязательна, плата за услуги технического и правового характера с него не взимается.

Минюст России подготовил проект, которым определены правила направления нотариусу электронного заявления о выдаче выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, требования к его содержанию.

Согласно проекту для получения выписки необходимо заполнить форму заявления, размещенную на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru, указав вид выписки, форму предоставления информации, содержание выписки и другие необходимые сведения.

Текст проекта размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Подача уведомления о залоге движимого имущества

______________________________________

Февраль 2017 года

28 февраля 2017 года

Обязательный претензионный порядок не распространяется на прокурора при обращении в арбитражный суд в чужих интересах

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2017 г. N 306-ЭС16-16518

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском в публичных интересах о признании недействительным договора, заключенного двумя организациями. Однако суд возвратил исковое заявление на том основании, что прокурором не был соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Вышестоящие суды оставили определение суда первой инстанции без изменения.

Верховный Суд РФ, рассмотрев кассационное представление прокуратуры, отменил все ранее принятые судебные акты. ВС РФ указал, что обязанность по принятию мер к досудебному урегулированию спора лежит на прокуроре лишь в тех случаях, когда орган прокуратуры участвует в деле в качестве стороны материально-правового спора. При обращении же прокурора в арбитражный суд в защиту чужих интересов с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 52 АПК РФ, либо при вступлении в дело в целях обеспечения законности на основании ч. 5 ст. 52 АПК РФ такая обязанность отсутствует.

Наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения и не налагает на прокурора ограничения, связанные с необходимостью принятия мер по досудебному урегулированию спора.

В связи с указанными обстоятельствами ВС РФ пришел к выводу, что в рассматриваемом случае у судов не имелось оснований для возвращения прокурору искового заявления.

______________________________________

ФНС подготовила очередной обзор судебной практики по спорам о госрегистрации юридических лиц и ИП

Письмо Федеральной налоговой службы от 28 декабря 2016 г. N ГД-4-14/25209@

ФНС России направила в нижестоящие территориальные органы для руководства и применения в работе очередной обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов. В нем приведена практика по делам об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации юрлиц и ИП, решений о госрегистрации, а также об оспаривании иных решений и действий (бездействия) регистрирующих органов.

В Обзоре отмечается, в частности, следующее:

- в ООО, состоящем из одного участника, общие собрания участников общества не проводятся, а вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, решаются одним участником. На решение единственного участника общества не распространяется установленное пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ требование о нотариальном удостоверении решения;

- надлежащим способом защиты в случае перехода доли или части доли в уставном капитале ООО с нарушением порядка получения согласия участников общества является предъявление требования о передаче доли или части доли обществу, а не требование о признании недействительным решения регистрирующего органа, на основании которого в ЕГРЮЛ были внесены сведения о переходе доли к третьим лицам;

- регистрирующий орган не наделен правом по собственной инициативе вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Основанием для внесения в ЕГРЮЛ такой записи является поступившее в регистрирующий орган из арбитражного суда определение о завершении конкурсного производства.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Обжалование решений о государственной регистрации юридических лиц

______________________________________

27 февраля 2017 года

Банк России определил требования к деятельности реестродержателя

Положение Банка России от 27 декабря 2016 г. N 572-П "О требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг"

Положением установлены:

- требования к правилам ведения реестра (в том числе реестра владельцев инвестиционных паев);

Документ вступит в силу по истечении шести месяцев после дня его официального опубликования (опубликован на официальном сайте Банка России 20 февраля 2017 г.). Со дня его вступления в силу перестанет применяться ряд нормативных правовых актов ФСФР России по вопросам ведения реестра владельцев ценных бумаг. С этой же даты не будут более применяться также некоторые акты ФКЦБ России в данной области (указание Банка России от 27.12.2016 N 4254-У).

______________________________________

ФНС напомнила об актуализации ЕГРЮЛ и ЕГРИП в соответствии с ОКВЭД 2

Информация Федеральной налоговой службы от 17 февраля 2017 г.

Федеральная налоговая служба сообщает, что в связи с отменой с 1 января 2017 года действия Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД 1), коды видов экономической деятельности, внесенные в ЕГРЮЛ и ЕГРИП до 11 июля 2016 года с использованием ОКВЭД 1, в автоматическом режиме приведены в соответствие с ОКВЭД 2.

В случае если одному коду по ОКВЭД 1 соответствует несколько кодов по ОКВЭД 2, в ЕГРЮЛ и ЕГРИП были внесены все коды ОКВЭД 2, соответствующие данному коду ОКВЭД 1. Если коду основного вида экономической деятельности по ОКВЭД 1 соответствует несколько кодов по ОКВЭД 2, в ЕГРЮЛ и в ЕГРИП в качестве основного вида экономической деятельности внесен код с наименьшим значением кода по ОКВЭД 2. Остальные коды по ОКВЭД 2 внесены в качестве дополнительных.

ФНС обращает внимание, что при необходимости юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе представить в регистрирующий орган соответствующее заявление для внесения в ЕГРЮЛ или ЕГРИП уточненных сведений о кодах видов экономической деятельности по ОКВЭД 2.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Коды ОКВЭД

______________________________________

22 февраля 2017 года

Правительство РФ утвердило общие требования к разработке проверочных листов

Постановление Правительства РФ от 13 февраля 2017 г. N 177

В начале нынешнего года вступили в силу положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предусматривающие возможность использования при проведении плановой проверки контрольным (надзорным) органом проверочных листов (списков контрольных вопросов).

Такие проверочные листы применяются в случаях, предусмотренных положением о соответствующем виде федерального государственного контроля (надзора) или порядком организации и проведения отдельных видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Проверочные листы разрабатываются и утверждаются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля в соответствии с общими требованиями, определяемыми Правительством РФ.

В целях реализации указанных положений Правительство РФ и утвердило настоящие требования.

В соответствии с общими требованиями форма проверочного листа должна содержать, в частности:

- указание вида государственного контроля (надзора), вида муниципального контроля, вида (видов) деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, производственных объектов, их типов и (или) отдельных характеристик, категорий риска, классов (категорий) опасности, позволяющих однозначно идентифицировать сферу применения формы проверочного листа;

- указание на ограничение предмета плановой проверки обязательными требованиями, изложенными в форме проверочного листа, если это предусмотрено положением о виде федерального государственного контроля (надзора), порядком организации и проведения вида регионального государственного контроля (надзора) или вида муниципального контроля;

- перечень вопросов, отражающих содержание обязательных требований, ответы на которые однозначно свидетельствуют о соблюдении или несоблюдении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем требований, составляющих предмет проверки;

- соотнесенные с перечнем вопросов реквизиты нормативных правовых актов, с указанием их структурных единиц, которыми установлены обязательные требования.

Положением о виде федерального государственного контроля (надзора), порядком организации и проведения вида регионального государственного контроля (надзора) или вида муниципального контроля может быть предусмотрена возможность оформления проверочных листов в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Утвержденные формы проверочных листов подлежат опубликованию на официальном сайте соответствующего контрольного (надзорного) органа.

Формы проверочных листов могут быть использованы для разработки и размещения в сети "Интернет" интерактивных сервисов для проведения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями самопроверки соблюдения обязательных требований.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Проект федерального закона N 91704-7 "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"

______________________________________

Законопроект, уточняющий порядок уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражами, принят в первом чтении

Государственной Думой 17 февраля принят в первом чтении законопроект, которым предлагается скорректировать положения НК РФ, касающиеся порядка уплаты и зачета государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, и арбитражными судами.

В соответствии с проектом НК РФ дополняется положениями о размере госпошлины, подлежащей уплате:

- по делу об оспаривании решений третейского суда;

- при подаче кассационной жалобы на судебный приказ.

Во всех перечисленных случаях госпошлина составит 50 процентов размера, подлежащего уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Уточняются также правила зачета госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа. В случае отказа в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина сможет быть зачтена при повторном обращении в суд.

Необходимость поправок обусловлена в том числе изменениями, внесенными в АПК РФ начиная с 2014 года. Например, за этот период в АПК РФ появилась норма об обжаловании в арбитражный суд кассационной инстанции судебного приказа, введен институт отказа в принятии искового заявления (заявления).

Рекомендуем:

Калькулятор

Расчет госпошлины при обращении в арбитражные суды, суды общей юрисдикции (онлайн-сервис)

______________________________________

21 февраля 2017 года

Утвержден первый в нынешнем году Обзор судебной практики ВС РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.)

В Обзоре приведена практика ВС РФ и даны разъяснения по вопросам, возникающим при рассмотрении уголовных, гражданских, трудовых дел, а также в связи с применением норм процессуального, административного, налогового и иных отраслей законодательства.

Среди содержащихся в Обзоре правовых позиций можно отметить следующие.

- На отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату денежных сумм не распространяется п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", предусматривающий неустойку за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

- Возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре. Риск изменения курса валюты долга лежит на заемщике.

- Срок выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и ответственность за нарушение этой обязанности определяются в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения договора ОСАГО причинителем вреда (в том числе при прямом возмещении убытков).

- В случае умаления репутации юридического лица оно вправе защищать свое право путем заявления требования о возмещении вреда, причиненного репутации.

- Положения ст. 317.1 ГК РФ о законных процентах в редакции, действовавшей с 1 июня 2015 года до 1 августа 2016 года, не подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

- В случае нарушения денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) исчисляются в соответствующей иностранной валюте. Размер процентов по общему правилу определяется исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте за соответствующий период, опубликованным на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России". При отсутствии таких публикаций сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

______________________________________

20 февраля 2017 года

Законопроект о трансляции судебных заседаний и размещении текстов судебных актов в сети "Интернет" прошел второе чтение

Проект федерального закона N 1119011-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

15 февраля 2017 года Государственной Думой во втором чтении принят правительственный законопроект, который направлен на установление единых принципов осуществления трансляции судебных заседаний, в том числе с использованием сети "Интернет".

Для этого Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" предполагается дополнить новой статьей, устанавливающей особенности трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в сети "Интернет". Корреспондирующие изменения предлагается внести также в АПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ (внесение схожих поправок в УПК РФ предусмотрено отдельным законопроектом, который принят Госдумой в декабре 2016 года в первом чтении).

Проведение трансляции будет возможно с разрешения суда. Положение о том, что трансляция может быть организована самим судом (при наличии для этого технической возможности), содержавшееся в тексте законопроекта, принятого в первом чтении, в процессе подготовки проекта ко второму чтению было исключено.

Процесс трансляции не должен мешать порядку в судебном заседании. Действия лиц, осуществляющих трансляцию, могут быть ограничены судом во времени, они должны осуществляться на указанных судом (органом, должностным лицом, рассматривающими соответствующее дело) местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Порядок организации и проведения в суде трансляции судебных заседаний будет определяться Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ и Судебным департаментом при ВС РФ.

Кроме того, законопроект уточняет порядок размещения в сети "Интернет" текстов судебных актов.

- приговоров (их тексты размещаются не позднее одного месяца после вступления в законную силу);

- судебных актов арбитражных судов (такие акты должны быть размещены в сети "Интернет" не позднее следующего дня после принятия).

- фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика - физического лица, государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, страховой номер индивидуального лицевого счета;

- сведения о месте нахождения земельного участка, здания, сооружения, жилого дома, квартиры, транспортного средства, иная информация об имуществе и о денежных средствах участников судебного процесса, находящихся в банках или иных кредитных организациях, если эти сведения относятся к существу дела.

Также перечислены данные, которые не подлежат исключению из текстов судебных актов. Так, например, не подлежат исключению фамилии, имена и отчества, идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, государственный регистрационный номер ИП, истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, фамилии, имена и отчества секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего (рассматривавших) дело, прокурора, адвоката и представителя и некоторых других лиц..

Порядок размещения судебных актов в сети "Интернет", а также сроки хранения судебных актов в информационной системе суда будут определяться Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ и Судебным департаментом при ВС РФ.

______________________________________

17 февраля 2017 года

Определен порядок направления юрлицам и ИП предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований

Постановление Правительства РФ от 10 февраля 2017 г. N 166

Утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение.

Напомним, что возможность направлять организациям или ИП специальное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований появилась у надзорных ведомств с 1 января 2017 года. Предостережения объявляются органом контроля или надзора (в том числе регионального и муниципального), если он располагает информацией о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений, однако не имеет "подтвержденных данных" о том, что это нарушение причинило или может причинить вред жизни, здоровью, окружающей среде и иным ценностям, и при условии, что адресат предостережения ранее не привлекался к ответственности за нарушение этих же требований (ч. 5 ст. 8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"). Если же нарушение влечет угрозу причинения такого вреда, или он уже причинен, проводится внеплановая проверка.

В предостережении должно быть указано, какие именно обязательные требования нарушает или может нарушить его получатель, а также какими именно действиями (ч. 6 ст. 8.2 Закона N 294-ФЗ). При этом предприниматель или организация, не согласные с полученным предостережением, вправе подать возражения на него. Таким образом, предостережение представляет собой альтернативу внеплановой проверке, - если, по мнению надзорного органа, без нее можно обойтись.

Норма о предостережениях, вступившая в силу с начала года, фактически не могла применяться, поскольку именно Правительство РФ должно было определить порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, а также порядок подачи возражений на такое предостережение и их рассмотрения. Однако ряд ведомств уже объявили о разработке собственных типовых форм предостережений (например, Росздравнадзор- см. приказ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 03.02.2017 N 665), а МЧС России утвердил собственную форму.

Согласно утвержденным Правительством РФ Правилам, надзорное ведомство должно составить и направить предостережение не позднее 30 дней со дня обнаружения соответствующих сведений; правда, ведомства праве установить иной срок. В нем обязательно должны быть указаны конкретные структурные единицы (то есть пункты, подпункты или части статей) нормативных правовых актов, требования которых нарушены или могут быть нарушены. Отдельно указывается срок (не менее двух месяцев), в течение которого нужно направить в ответ уведомление об исполнении предостережения. А вот требовать представления сведений или документов в предостережении нельзя.

Отдельно приведены требования к составлению возражения на предостережение и уведомления о его исполнении.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Профилактические мероприятия. Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований

______________________________________

ВС РФ: заявка на участие в запросе котировок может содержать предложение о цене контракта 0 рублей

Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 09.02.2017 N 305-КГ16-15387

СК по экономическим спорам ВС РФ отменила ранее принятые по делу судебные акты и удовлетворила требования заказчика о признании незаконным и отмене решения ФАС России о нарушении законодательства о контрактной системе.

Участником запроса котировок была подана заявка с предложением о цене контракта 0 рублей. Этот участник был признан победителем запроса котировок. Не победивший в закупке участник обратился в ФАС России с жалобой на действия заказчика. По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом было вынесено решение о нарушении заказчиком ч. 7 ст. 78 Закона N 44-ФЗ в связи с неправомерным допуском к участию в закупке заявки с предложением о цене контракта 0 рублей.

ВС РФ указал, что у заказчика отсутствовали основания для отклонения котировочной заявки, поскольку при выборе победителя запроса котировок не оценивается возмездность договора, экономическая обоснованность предложений о цене участников закупки, а сравниваются исключительно цифровые значения предложений о цене. В отличие от положений ст. 68 Закона N 44-ФЗ, содержащих порядок проведения электронного аукциона, при котором участник аукциона не вправе подавать предложение о цене контракта, равное нулю, ст. 78 Закона N 44-ФЗ такого запрета не содержит. Также отмечено, что предложение участником запроса котировок цены контракта 0 рублей не ограничивает конкуренцию, поскольку не препятствует и иным участникам запроса котировок предложить аналогичные условия для заключения контракта.

ВС РФ посчитал несостоятельной ссылку нижестоящих судов на недопустимость заключения сторонами безвозмездных договоров в рамках Закона N 44-ФЗ и указал, что в контракте должно содержаться условие о том, какова плата по договору, что не исключает условие о том, что цена составляет 0 рублей.

До настоящего времени суды приходили к выводу, что цена контракта не может составлять 0 рублей, следовательно, и заявка с предложением о цене контракта 0 рублей не соответствует законодательству о контрактной системе.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Запрос котировок

____________________________________________

16 февраля 2017 года

В Госдуму внесен пакет законопроектов о государственной судебной службе

Проект федерального закона N 102341-7

Проект федерального закона N 102355-7

Проект федерального конституционного закона N 102332-7

Верховный Суд РФ предлагает выделить государственную службу в судебной системе в отдельный вид государственной службы. Соответствующий пакет законопроектов 14 февраля 2017 года внесен в Государственную Думу.

В пояснительной записке к проекту отмечается, что профессиональная работа служащих аппаратов судов в значительной мере способствует эффективности и качеству правосудия. Однако в настоящее время особую остроту приобрел вопрос привлечения и закрепления в аппаратах судов высококвалифицированных кадров. Разработчики проекта рассчитывают, что предложенные меры позволят поднять престиж судебной службы, сохранив тем самым имеющийся кадровый потенциал, а также привлечь новых квалифицированных специалистов.

Под государственной судебной службой Российской Федерации в законопроекте понимается вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан РФ на должностях судебной службы в аппаратах Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов, направленной на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Государственная судебная служба подразделяется на федеральную судебную службу и судебную службу субъектов РФ. Должности федеральной судебной службы учреждаются в аппаратах Верховного Суда РФ, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, должности судебной службы субъектов РФ - в аппаратах мировых судей. Не предусматривается судебная служба в Конституционном Суде РФ, а также в конституционных (уставных) судах субъектов РФ, поскольку они занимают особое место в судебной системе.

Законопроектом предусмотрены правила поступления на судебную службу и порядок ее прохождения, обстоятельства, препятствующие поступлению и нахождению на судебной службе; установлены квалификационные требования к должностям судебной службы, запреты, связанные с ее прохождением.

Предполагается введение специальных классных чинов судебной службы. При этом планируется сохранить классные чины юстиции для служащих, замещающих должности, квалификационным требованием к которым является юридическое образование.

По общему правилу замещение должности судебной службы будет осуществляться по результатам конкурса.

Законопроектом предусмотрен ряд гарантий для судебных служащих, в частности:

- увеличенная (по сравнению с установленной ТК РФ) продолжительность отпуска - 30 календарных дней);

- дополнительные оплачиваемые отпуска за выслугу лет;

- медицинское страхование служащего и членов его семьи, в том числе после выхода на пенсию за выслугу лет;

- защита судебного служащего и членов его семьи от насилия, угроз и других неправомерных действий в связи с исполнением им должностных обязанностей;

- дополнительное профессиональное образование с сохранением на этот период замещаемой должности и денежного содержания.

Для работников аппарата суда предусматривается обязательное ношение форменной одежды при участии в судебном заседании.

Помощники судей будут осуществлять свою деятельность без закрепления за определенным судьей, что, по мнению разработчиков проекта, даст возможность оптимально перераспределять помощников между судьями в случаях возрастания временной нагрузки у судей, поступления сложного дела и в других подобных обстоятельствах.

Установлены иные организационные, финансово-экономические условия прохождения государственной судебной службы.

Корреспондирующие изменения предлагается внести в ряд законодательных актов РФ.

Отметим, что идеи, предложенные Верховным Судом РФ, не нашли поддержки у Правительства РФ, которое сочло, что ни сам законопроект, ни пояснительная записка к нему не позволяют установить наличие специфики служебной деятельности в судебных органах, обусловливающей необходимость выделения судебной службы из государственной гражданской службы.

______________________________________

ФНС: для госрегистрации реорганизации юрлица в форме присоединения передаточный акт не нужен

Информация Федеральной налоговой службы от 13 февраля 2017 г.

ФНС России выразила позицию относительно необходимости представления в регистрирующий орган передаточного акта при реорганизации юрлица в форме присоединения. Рассмотрев жалобу на отказ в госрегистрации из-за отсутствия такого акта, Служба пришла к следующему выводу.

Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей среди документов, представляемых в регистрирующий орган при регистрации реорганизации в форме присоединения, называет передаточный акт. В то же время положения Гражданского кодекса РФ не предусматривают составление передаточного акта при присоединении одного юридического лица к другому.

В связи с тем, что нормы Закона не должны противоречить ГК РФ, при реорганизации в форме присоединения не нужно представлять в регистрирующий орган передаточный акт. Отказ в госрегистрации из-за отсутствия передаточного акта в этом случае неправомерен.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Передаточный акт при реорганизации в форме слияния, присоединения и преобразования

______________________________________

15 февраля 2017 года

ФНП напомнила, в каких случаях нотариус свидетельствует подлинность подписи на сделках

Письмо Федеральной нотариальной палаты от 3 февраля 2017 г. N 324/03-16-3

Федеральная нотариальная палата напоминает, что нотариус не вправе свидетельствовать подлинность подписи на документах, представляющих собой содержание сделки, за исключением случаев, предусмотренных законом. Так, в нотариальном порядке должны быть засвидетельствованы, в частности:

- подпись на заявлении об отмене доверенности при опубликовании сведений о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности в газете "Коммерсантъ" (ст. 189 ГК РФ);

- подпись наследника на заявлении о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также об отказе от наследства, когда такие заявления пересылаются нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело, по почте (абз. 2 п. 1 ст. 1153 и п. 2 ст. 1159 ГК РФ);

- подписи наследников, принявших наследство, на документах о согласии на вступление в наследство наследника по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд (если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса) (п. 2 ст. 1155 ГК РФ);

- подпись на заявлении участника ООО или общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества (п. 6 ст. 21 Закона об ООО).

______________________________________

ВС РФ обязал должника предоставить обеспечение по договору и взыскал неустойку за его непредоставление

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 января 2017 г. N 305-ЭС16-14210

Верховный Суд РФ рассмотрел дело по иску покупателя к поставщику об обязании последнего исполнить принятое по договору поставки обязательство о предоставлении безотзывной банковской гарантии и о взыскании неустойки, начисленной за нарушение этого обязательства.

По условиям заключенного между сторонами договора поставщик обязался предоставить покупателю обеспечение в виде безотзывной банковской гарантии или поручительства. На случай нарушения этой обязанности договором была предусмотрена неустойка. В установленный договором срок поставщик обеспечение не предоставил, что и послужило причиной обращения покупателя в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция отменила это решение в части обязания ответчика предоставить банковскую гарантию. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что выполнение ответчиком данной обязанности зависит от действий третьего лица, не связанного с ответчиком обязательственными отношениями (банка), поэтому соответствующее условие договора юридически неисполнимо. Кроме того, апелляция указала, что договором предусмотрено предоставление обеспечения в виде банковской гарантии или поручительства, в связи с чем право выбора одного из этих способов принадлежит ответчику.

Арбитражный суд округа согласился с выводами апелляционной инстанции, но, кроме того, отказал также и во взыскании неустойки, посчитав, что ею не может быть обеспечено неисполнимое обязательство. В действиях истца, направленных на понуждение ответчика к предоставлению обеспечения и уплате неустойки, окружной суд усмотрел злоупотребление правом.

Верховный Суд РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца отменил акты окружного и апелляционного судов, оставив в силе решение суда первой инстанции. ВС РФ указал, что в рассматриваемом случае имеет место альтернативное обязательство, состоящее в предоставлении одного из согласованных способов обеспечения. Поскольку должник в установленный срок не выбрал тот или иной вариант обеспечения, право выбора перешло к истцу. При этом истец вправе требовать от должника исполнения соответствующей обязанности в натуре. Хотя предоставление ответчиком обеспечения в виде гарантии и зависит от действий третьего лица (банка или иного гаранта), это не свидетельствует о неисполнимости обязательства ответчика. Данное обязательство, как и любое другое, может быть обеспечено неустойкой, которая в данном случае не является несовместимой с характером обязательства.

______________________________________

14 февраля 2017 года

Гарантии независимости для адвокатов: в Госдуму поступил президентский проект поправок в УПК

Проект федерального закона N 99653-7 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"

Президент РФ внес в Государственную Думу законопроект, предусматривающий создание дополнительных гарантий независимости адвокатов при оказании ими квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

Так, УПК РФ предлагается дополнить новой статьей, определяющей особенности производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвокатов.

Согласно законопроекту обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности), могут производиться с соблюдением одновременно следующих условий:

- на основании постановления судьи о разрешении таких действий;

Однако предусмотрены и исключения. Осмотр жилых и служебных помещений без соблюдения вышеперечисленных условий (до возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого и вынесения судьей постановления о разрешении производства следственного действия) может быть произведен в случае, когда в указанных помещениях обнаружены признаки совершения преступления.

Кроме того, в целях устранения формальных препятствий для вступления адвоката в уголовное дело и исключения практики использования разрешительного порядка его допуска к участию в деле законопроектом предлагается внести изменения в ст. 49 УПК РФ, согласно которым адвокат "вступает" в уголовное дело, а не "допускается" к участию в нем, и обладает всеми процессуальными правами с момента вступления в дело. Как отмечено в пояснительной записке к проекту, реализация закрепленного в Конституции РФ права подозреваемого и обвиняемого пользоваться помощью адвоката, в том числе иметь с ним свидания, не может быть обусловлена соответствующим разрешением лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В ст. 56 УПК РФ предлагается внести изменение, допускающее возможность допроса адвоката в случае, когда о допросе в качестве свидетеля ходатайствует сам адвокат с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого.

Статью 58 УПК РФ предполагается дополнить положением о том, что стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

К перечню недопустимых доказательств, закрепленному в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, планируется отнести также предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в ч. 1 ст. 81 УПК РФ.

Статью 159 УПК РФ предполагается дополнить положением, согласно которому защитнику не может быть отказано в участии в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству самого подозреваемого или обвиняемого. Кроме того, поправками предусматривается, что лицам, указанным в ч. 2 ст. 159 УПК РФ (подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям), не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами.

Законопроект предусматривает также ряд других изменений.

______________________________________

13 февраля 2017 года

Отсутствие в договоре указания на статус ИП сторон не исключает возможности рассмотрения дела в арбитражном суде

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 308-ЭС16-15109

ВС РФ рассмотрел вопрос о подведомственности споров между предпринимателями.

Обращение заявителя с кассационной жалобой в ВС РФ было вызвано следующими обстоятельствами.

Между предпринимателями был заключен договор аренды здания. Впоследствии, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы, арендодатель обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды и обязании ответчика вернуть имущество.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели дело и частично удовлетворили иск. Однако суд округа отменил ранее вынесенные судебные решения и прекратил производство по делу, указав, что данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Окружной суд исходил из того, что стороны при заключении договора аренды здания не указали, что они являются индивидуальными предпринимателями. В связи с этим субъектный состав спорного правоотношения не позволяет отнести дело к подведомственности арбитражных судов. При этом суд округа сослался на позицию СК по гражданским делам ВС РФ, приведенную в определении от 26.08.2014 N 18-КГ14-69. В указанном определении коллегия ВС РФ пришла к выводу о том, что возможность использования имущества в предпринимательской деятельности сама по себе не влияет на характер спорных правоотношений как экономических. Поэтому если при заключении договора истец определил в нём свой статус как гражданина, а не как ИП, он тем самым обозначил отсутствие связи предмета договора с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Верховный Суд РФ с выводом суда кассационной инстанции не согласился. Он указал, что основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. При этом ни гражданским, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре аренды указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде. Суду кассационной инстанции следовало учесть в совокупности иные условия договора, подтверждающие, что стороны при его заключении действовали в рамках осуществления предпринимательской (экономической) деятельности.

В рассматриваемой ситуации, исходя из совокупности условий заключенного договора аренды, спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Кроме того, при рассмотрении данного дела стороны обладали статусом ИП, что позволяло судам рассмотреть спор по существу с учетом его субъектного состава.

Ссылку суда округа на определение СК по гражданским делам ВС РФ экономическая коллегия ВС РФ признала несостоятельной.

В итоге ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд округа.

______________________________________

Подготовлены изменения в положения ГК РФ о компенсации за нарушение исключительного права

Проект Федерального закона "О внесении изменения в статью 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Минкультуры России в целях реализации постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П подготовило проект поправок в п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

Напомним, что рассмотрев вопрос о конституционности ряда положений ГК РФ, устанавливающих порядок определения размера компенсации за нарушение исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, КС РФ поручил федеральному законодателю внести в гражданское законодательство изменения, позволяющие судам уменьшать явно несправедливый размер компенсации ниже указанного в законе минимального предела при наличии определенных обстоятельств (подробнее о документе мы рассказывали ранее). Изложенная в постановлении правовая позиция была сформулирована Конституционным Судом РФ применительно к ситуациям, когда речь идет о нарушении индивидуальным предпринимателем одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности.

Минкультуры России предлагает дополнить п. 3 ст. 1252 ГК РФ положением, согласно которому в случае, если одним действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности были нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащих одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, при одновременном наличии следующих условий:

1) использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации с нарушением прав правообладателей совершено индивидуальным предпринимателем впервые, не носит грубый характер и не является существенной частью его предпринимательской деятельности;

2) размер подлежащей выплате компенсации даже с учетом имеющейся возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Отметим, что в проектируемом положении речь идет только об индивидуальных предпринимателях. Указаний относительно возможности его применения к юридическим лицам проект не содержит.

Текст проекта размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов для публичного обсуждения (ID проекта 02/04/02-17/00061822).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Федеральный закон от 7 февраля 2017 г. N 13-ФЗ

______________________________________

Новые формы исковых заявлений в Конструкторе правовых документов

В раздел "Исковые заявления. Суды общей юрисдикции" Конструктора добавлены 14 новых форм исковых заявлений, касающихся жилищных споров. В частности, это иски:

- о выселении из жилого помещения бывшего супруга в связи с расторжением брака (без снятия с регистрационного учета и со снятием с учета);

- о выселении из жилого помещения бывшего супруга в связи с прекращением обстоятельств, на основании которых решением суда за ним сохранено право пользования жилым помещением, и в связи с истечением срока пользования жилым помещением, установленного решением суда;

- о признании невозможным совместного проживания и выселении из жилого помещения лица, лишенного родительских прав;

- о выселении из жилого помещения в связи с использованием его не по назначению;

- о выселении из общежития в связи с прекращением оснований для его предоставления и о выселении из служебного жилого помещения (предоставлены в связи с трудовыми отношениями);

- о выселении из жилого помещения в связи с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в случае, если многоквартирный дом признан аварийным (договор социального найма); наниматель не платил за коммунальные услуги; помещение признано непригодным для проживания;

- о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, в том числе для случаев, если наниматель выехал из жилого помещения (истец - наймодатель) и если заключен договор купли-продажи жилого помещения (ответчик - предыдущий владелец).

В раздел "Алименты" добавлено исковое заявление о взыскании дополнительных расходов на содержание родителя (тяжелое заболевание).

Напомним, что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма полностью соответствует действующему законодательству.

_________________________________________

10 февраля 2017 года

С 1 июля усилится ответственность за нарушение законодательства о персональных данных

Внесены изменения в ст. 13.11 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения персональных данных.

С 1 июля 2017 года (даты вступления изменений в силу) новая редакция указанной статьи КоАП РФ будет предусматривать семь составов административных правонарушений:

- обработка персональных данных в не предусмотренных законодательством случаях либо несовместимая с целями сбора таких данных;

- обработка персональных данных без письменного согласия субъекта этих данных (когда такое согласие должно быть получено), если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных требований к составу сведений, включаемых в такое согласие;

- невыполнение оператором обязанности по опубликованию или обеспечению иным образом неограниченного доступа к документу, определяющему политику оператора в отношении обработки персональных данных, или сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных;

- невыполнение оператором обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных;

- невыполнение оператором в установленные сроки требования субъекта персональных данных или его представителя либо Роскомнадзора об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если такие данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки;

- невыполнение оператором, обрабатывающим персональные данные без использования средств автоматизации, обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих сохранность персональных данных при хранении материальных носителей и исключающих несанкционированный доступ к ним, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния;

- невыполнение оператором, являющимся государственным или муниципальным органом, обязанности по обезличиванию персональных данных либо несоблюдение установленных требований или методов по обезличиванию.

Полномочия по возбуждению дел об административных правонарушениях в области персональных данных будут переданы от прокуроров Роскомнадзору.

Размеры штрафов за нарушение законодательства в области персональных данных значительно увеличатся. Так, например, за обработку персональных данных без письменного согласия субъекта персональных данных (когда оно обязательно) либо за их обработку с нарушением установленных требований к составу сведений, включаемых в такое согласие, предусмотрен штраф в размере от 3 000 до 5 000 руб. для граждан, от 10 000 до 20 000 руб. для должностных лиц и от 15 000 до 75 000 руб. для юридических лиц. Действующая редакция ст. 13.11 КоАП РФ за все нарушения установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения персональных данных предусматривает административный штраф в размере от 300 до 500 руб. для граждан, от 500 до 1000 руб. для должностных лиц, от 5 000 до 10 000 руб. для юридических лиц.

______________________________________

9 февраля 2017 года

Пленум ВС РФ актуализировал свои постановления об исковой давности и ответственности за нарушение обязательств

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2017 г. N 6

В связи с изменениями законодательства уточнены отдельные положения постановлений Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку с 1 августа 2016 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по общему правилу определяется ключевой ставкой Банка России, Верховный Суд РФ пояснил, что это правило применяется при расчете процентов за периоды просрочки, имевшие место с указанной даты. За периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, размер процентов определяется в соответствии с действовавшей в то время редакцией ст. 395 ГК РФ, то есть исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существовавших в месте жительства (нахождения) кредитора в соответствующие периоды просрочки (если законом или договором не был установлен другой размер процентов).

Размер процентов по обязательствам, выраженным в иностранной валюте, за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, рассчитывается аналогичным образом - на основании средних ставок по вкладам физических лиц в соответствующей валюте. Указаний относительно порядка исчисления размера процентов по таким обязательствам за более поздние периоды просрочки в документе, к сожалению, не содержится.

ВС РФ также дополнил свои разъяснения по вопросам исковой давности указанием на то, что десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года. Таким образом, учтены соответствующие изменения законодательства, вступившие в силу в начале нынешнего года.

Кроме того, уточняется, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано в том числе в ходе судебных прений, а не только при подготовке дела к разбирательству или рассмотрении его по существу.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Применение исковой давности

Калькуляторы

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

______________________________________

Нотариальные палаты выделены в отдельную организационно-правовую форму НКО

Федеральный закон от 7 февраля 2017 г. N 12-ФЗ

В ГК РФ внесены поправки, которыми для нотариальных палат субъектов РФ и Федеральной нотариальной палаты (ФНП) установлена отдельная организационно-правовая форма. Содержащийся в п. 3 ст. 50 ГК РФ перечень организационно-правовых форм, в которых могут создаваться юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, дополнен новым подпунктом - нотариальные палаты. Действующая до 7 февраля 2017 года (дата вступления изменений в силу) редакция кодекса относила нотариальные палаты к такой организационно-правовой форме некоммерческих организаций, как ассоциации (союзы).

Согласно внесенным поправкам нотариальными палатами признаются некоммерческие организации, которые представляют собой профессиональные объединения, основанные на обязательном членстве, и созданы в виде нотариальной палаты субъекта Российской Федерации или Федеральной нотариальной палаты для реализации целей, предусмотренных законодательством о нотариате.

Нотариальная палата субъекта РФ - некоммерческая организация, представляющая собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой.

ФНП - некоммерческая организация, представляющая собой профессиональное объединение нотариальных палат субъектов РФ, основанное на их обязательном членстве.

Особенности создания, правового положения и деятельности нотариальных палат субъектов РФ и ФНП определяются законодательством о нотариате.

О том, чем вызваны данные изменения, мы рассказывали ранее.

______________________________________

Лента ПРАЙМ пополнилась новыми разделами

Аналитическая новостная лента ПРАЙМ системы ГАРАНТ пополнилась новыми рубриками: "Корпоративное право" и "Договорное право".

Нововведение позволит корпоративным юристам, специалистам, занимающимся договорной работой, и любым иным специалистам, интересующимся данными сферами, более точно настраивать свою индивидуальную новостную ленту ПРАЙМ с тем, чтобы получать именно ту информацию, которая им необходима.

Для того, чтобы воспользоваться новшеством, необходимо скорректировать свою персональную анкету ПРАЙМ, отметив галочками соответствующие рубрики в разделе "Сфера интересов".

______________________________________

8 февраля 2017 года

Проценты за пользование денежным неосновательным обогащением имеют зачетный характер по отношению к доходам приобретателя

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 января 2017 г. N 305-ЭС15-15704

ВС РФ рассмотрел вопрос о соотношении положений пунктов 1 и 2 ст. 1107 ГК РФ, определяющих порядок возмещения потерпевшему лицу доходов от использования неосновательного обогащения.

Согласно указанным нормам неосновательно обогатившееся лицо обязано возвратить (возместить) потерпевшему все доходы, которые это лицо извлекло или должно было извлечь из имущества потерпевшего с того времени, как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ), а в случае, если объектом обогащения являются денежные средства - уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за соответствующий период (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Обстоятельства дела заключались в следующем.

Банк списал со счета обанкротившейся организации денежные средства по кредитным договорам. Впоследствии эти банковские операции были признаны недействительными, а списанные денежные средства - взысканы с банка в конкурсную массу. Полагая, что о недействительности сделок по перечислению денежных средств банк знал на момент их совершения, конкурсный управляющий организации предъявил к банку иск о возмещении доходов от использования соответствующей денежной суммы (как процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 2 ст. 1107 ГК РФ, так и дохода, предусмотренного п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Разрешая спор, суды сочли, что оба вида доходов, указанных в ст. 1107 ГК РФ, носят самостоятельный характер и потому могут быть взысканы с ответчика независимо друг от друга.

Верховный Суд РФ, куда банк обратился с кассационной жалобой, согласился с судами в том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не исключает права истца на получение доходов, которые банк извлек или должен был извлечь от использования суммы неосновательного обогащения. ВС РФ указал, что п. 2 ст. 1107 ГК РФ устанавливает упрощенный порядок доказывания минимального размера дохода при денежном обогащении, не ограничивая при этом права истца на взыскание дохода в большем размере по правилам п. 1 ст. 1107 ГК РФ (при условии доказанности соответствующего превышения). Предложенное банком толкование, ограничивающее размер взыскиваемого дохода только пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ, приводило бы к тому, что осознанное безосновательное пользование чужим имуществом становилось бы экономически оправданным для ответчика.

Вместе с тем ВС РФ пришел к выводу, что в этом случае доход, указанный в п. 2 ст. 1107 ГК РФ, носит по отношению к доходу, определенному пунктом 1 этой же статьи, зачетный характер, поскольку оба эти вида доходов обладают тождественной правовой природой.

Однако высказав указанную позицию, ВС РФ в конечном итоге все же отказал истцу во взыскании с банка дохода, предусмотренного п. 1 ст. 1107 ГК РФ. Причиной послужило то, что истец, по мнению суда, не доказал превышение реального или потенциального дохода банка от недобросовестного пользования предметом неосновательного обогащения над размером компенсации, рассчитываемой по правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

В доказательство размера дохода банка истец ссылался на среднюю ставку по коммерческим кредитам, выдаваемым банком. Однако ВС РФ указал, что сама по себе выдача кредита под определенный процент не гарантирует получение дохода в соответствующем размере. Процентная ставка определяется банком с учетом имеющейся у него статистики по исполнению заемщиками своих обязательств; при определении ее размера во внимание принимается в том числе риск невозвратности кредитов, расходы на их выдачу, обслуживание и т.п. В связи с этим, по мнению ВС РФ, ошибочно полагать, что размер ставки по кредитам равен доходу банка от пользования неосновательно сбереженным имуществом за соответствующий период. Каким же именно образом в рассматриваемом случае должен определяться размер дохода банка, ВС РФ, к сожалению, не пояснил.

______________________________________

7 февраля 2017 года

Определен вид электронной подписи и требования к форматам электронных обращений в службу судебных приставов

Приказ Федеральной службы судебных приставов от 30 декабря 2016 г. N 837

27 января 2017 года вступил в силу приказ Минюста России, определивший порядок подачи стороной исполнительного производства заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа. Вид электронной подписи и требования к форматам электронных обращений должна была определить ФССП России (см. подробнее).

Соответствующий приказ Службы 30 января 2017 года был зарегистрирован в Минюсте России. Он вступит в силу 11 февраля.

Установлено, что при подаче соответствующих электронных обращений они подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если электронные документы подаются с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, допускается применение простой электронной подписи (за исключением случаев подачи заявления об отзыве исполнительного документа и ходатайства о перечислении денежных средств взыскателю на указанные им банковские реквизиты).

Также приказом определены требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу ФССП России в форме электронного документа.

Рекомендуем:

Сервис

Электронная подпись

______________________________________

6 февраля 2017 года

ВС РФ оценил правовые последствия незаконного использования "Мобильного банка"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 2017 г. N 4-КГ16-66

Верховный Суд РФ рассмотрел дело по иску заемщика к Сбербанку о признании обязательств по кредитному договору исполненными. Обращение в суд с таким требованием было вызвано следующими обстоятельствами.

Истец получила в Сбербанке кредитную карту и в связи с этим подключила к мобильному номеру своего супруга услугу "Мобильный банк". Впоследствии кредит был полностью погашен, кредитную карту истец более не использовала. После погашения кредита супруг истца некоторое время не пользовался абонентским номером, поэтому оператор связи в одностороннем порядке расторг договор оказания услуг и позднее предоставил этот номер другому абоненту. Спустя несколько месяцев Сбербанк уведомил истца о задолженности, образовавшейся в связи с переводом с его банковской карты денежных средств с использованием услуги "Мобильный банк". Поскольку соответствующие операции имели место уже после передачи абонентского номера другому лицу, истец полагала, что обязательства перед банком у нее отсутствуют.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца. Он исходил из того, что в спорный период истец услугой "Мобильный банк" не пользовалась и денежными средствами не распоряжалась. Задолженность возникла в результате действий третьего лица, поэтому на истца не может быть возложена обязанность по ее погашению.

Апелляционная инстанция не согласилась с такими выводами. Отменяя решение суда, апелляция сослалась на то, что истец, в нарушение условий обслуживания кредитной карты, не уведомила банк о прекращении использования абонентского номера, к которому была подключена услуга "Мобильный банк", а также не предприняла своевременно действий по отключению этой услуги.

Верховный Суд РФ, куда истец обратилась с кассационной жалобой, пришел к выводу, что апелляционное определение подлежит отмене. ВС РФ указал, что обязательство заемщика по кредитному договору заключается в возврате полученных по этому договору денежных сумм. В рассматриваемом же случае установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства получены третьим лицом. Истец в спорный период не выражала в какой-либо форме волеизъявление на получение соответствующих средств, не распоряжалась ими и, кроме того, не имела технических возможностей для такого распоряжения. При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии у истца как заемщика долга, вытекающего из кредитного договора, не соответствует нормам материального права.

Довод банка о том, что в результате ненадлежащего исполнения обязанности уведомить его о прекращении пользования абонентским номером и передачи оператором этого номера третьему лицу банку причинены убытки, был отклонен. ВС РФ отметил, что этот вопрос не относится предмету настоящего дела, поскольку не влияет на тот факт, что истец не может быть признан должником по кредитному договору.

Еще одним аргументом в пользу истца послужило то, что применяемый банком порядок подтверждения распоряжений о переводе денежных средств заключается во вводе пароля, направляемого на соответствующий абонентский номер, и не предполагает идентификации лица, уполномоченного на распоряжение денежными средствами. В связи с этим ВС РФ пришел к заключению, что риск исполнения поручений, выданных неуправомоченными лицами, должен нести банк.

Отметим, что это уже не первое дело, в котором ВС РФ рассматривает вопрос о правовых последствиях распоряжения неуправомоченными лицами денежными средствами посредством услуги "Мобильный банк". Ранее ВС РФ отменил судебные акты, которыми было отказано во взыскании с банка и оператора связи денежных средств, незаконно списанных со счета истца третьим лицом с использованием дубликата sim-карты (см. определение СК по гражданским делам ВС РФ от 08.12.2015 N 5-КГ15-164). При новом рассмотрении этого дела убытки истца были взысканы с оператора связи (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2016 N 33-1147/16).

______________________________________

Ключевая ставка сохранена на уровне 10% годовых

Информация Банка России от 3 февраля 2017 г.

Совет директоров Банка России оставил ключевую ставку на уровне 10% годовых.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 24 марта 2017 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Расчет денежной компенсации за задержку зарплаты и других выплат, причитающихся работнику

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Калькуляторы

Справочная информация

Проект федерального закона N 91704-7

______________________________________

Порядок уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражами, может быть уточнен

ВС РФ предлагает скорректировать положения НК РФ, касающиеся порядка уплаты и зачета государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Соответствующий законопроект 1 февраля 2017 года внесен в Государственную Думу. Необходимость поправок обусловлена в том числе изменениями, внесенными в АПК РФ начиная с 2014 года. Например, за этот период в АПК РФ появились нормы об обжаловании в арбитражный суд кассационной инстанции судебного приказа, определения по делу об оспаривании решения третейского суда; введен институт отказа в принятии искового заявления (заявления), в том числе предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в принятии такого заявления.

Согласно проекту, планируется установить, что при подаче в ВС РФ, арбитражный суд кассационной жалобы на судебный приказ госпошлина будет составлять 50% размера пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а при подаче надзорной жалобы - 100% от ее размера.

Кроме того, предлагается уточнить, что при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении соответствующего искового заявления (заявления) засчитывается в счет подлежащей уплате пошлины.

______________________________________

3 февраля 2017 года

Нарушение продавцом автомобиля обязанности по передаче оригинала ПТС - основание для применения "потребительской" неустойки

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 2017 г. N 41-КГ16-44

Верховный Суд РФ рассмотрел дело о защите прав потребителей по иску покупателя к продавцу по договору купли-продажи автомобиля.

Гражданка, заключившая договор купли-продажи, полностью исполнила свои обязанности по оплате, автомобиль был передан ей продавцом. Однако в комплекте принадлежностей и документов покупатель вместо оригинала ПТС получил от продавца лишь копию этого документа, в которой в качестве собственника автомобиля фигурировал продавец. На неоднократные просьбы передать оригинал ПТС продавец ответил отказом, полагая, что по условиям договора купли-продажи вправе сделать это в более поздний срок. Кроме того, продавец сослался на то, что оригинал ПТС находится у поставщика автомобиля.

Указанные обстоятельства и послужили причиной обращения покупателя в суд. В исковом заявлении гражданка помимо прочего потребовала обязать продавца передать ей оригинал ПТС, а также взыскать неустойку, установленную п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей. Эта норма предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца в части неустойки и взыскал ее в заявленном размере (общая сумма неустойки составила более половины стоимости автомобиля). Однако апелляционная инстанция отменила решение в этой части. Апелляция указала, что мера ответственности в виде неустойки в рассматриваемом случае неприменима, поскольку ст. 464 ГК РФ предусмотрено специальное последствие неисполнения продавцом обязанности по передаче относящихся к товару документов, - покупатель вправе в этом случае отказаться от товара.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы истца ВС РФ пришел к выводу, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене. ВС РФ исходил из того, что ст. 464 ГК РФ не исключает возможности применения мер ответственности, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей. Отсутствие ПТС является недостатком переданного покупателю товара, препятствующим его использованию по назначению. Невыполнение требования потребителя об устранении этого недостатка является основанием для применения к продавцу неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Договор купли-продажи автомобиля

______________________________________

2 февраля 2017 года

ВС РФ объяснил, как доказать свое алиби при оспаривании автоштрафа

Постановление Верховного Суда РФ от 2 декабря 2016 г. N 44-АД16-31

Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу владелицы автомобиля, привлеченной к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора, совершенный повторно (с назначением соответствующего повышенного штрафа).

Административное правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме. При этом гражданка утверждала, что в момент нарушения автомобилем она не управляла, находилась на работе, автомобиль был в пользовании у ее дочери.

В доказательство своих слов владелица автомобиля представила в суд выданную работодателем справку, подтверждающую факт ее нахождения на рабочем месте в момент фиксации правонарушения, а также копию страхового полиса ОСАГО, в котором в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указана ее дочь. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, дочь автовладелицы подтвердила, что именно она в тот момент управляла автомобилем и допустила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Однако всё это не убедило суд, который счел, что представленные сведения не являются бесспорными доказательствами нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица, и отказал в удовлетворении жалобы. Вышестоящие судебные инстанции пришли к таким же выводам.

Однако Верховный Суд РФ занял иную позицию. ВС РФ отметил, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством, полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске такого лица к управлению данным транспортным средством, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Вместе с тем, доказательства (как названные, так и иные) не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены в их совокупности.

По мнению ВС РФ, в рассматриваемой ситуации представленные доказательства позволяют сделать вывод об отсутствии вины автовладелицы в совершенном правонарушении и о наличии оснований для освобождения ее от административной ответственности.

Рекомендуем:

Справочная информация

Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ

______________________________________

1 февраля 2017 года

С 1 февраля могут заключаться арбитражные соглашения о передаче корпоративных споров в третейский суд

C 1 сентября 2016 года вступил в силу Закон об арбитраже, изменивший регулирование в сфере третейского разбирательства. Им установлены правила образования и деятельности постоянно действующих арбитражных учреждений, порядок осуществления арбитража (третейского разбирательства), общие требования к арбитражному соглашению. Одновременно вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ, которым в связи с принятием Закона об арбитраже были внесены изменения в ряд нормативных правовых актов, в том числе в АПК и ГПК РФ.

В частности, с 1 сентября 2016 года в АПК РФ специально оговаривается возможность передачи на рассмотрение третейского суда, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, корпоративных споров (за определенными исключениями). Схожее правило включено и в ГПК РФ.

Закон предусматривает, что арбитражные соглашения о передаче в третейский суд корпоративных споров можно заключать начиная с 1 февраля 2017 года. Соглашения, заключенные ранее указанной даты, считаются неисполнимыми.

Отметим, что корпоративные споры могут рассматриваться только третейским судом, администрируемым постоянно действующим арбитражным учреждением, утвердившим, депонировавшим и разместившим на своем сайте в сети "Интернет" правила разбирательства корпоративных споров, с местом арбитража на территории Российской Федерации.

_________________________________________

В системе ГАРАНТ - новый академический журнал

В систему ГАРАНТ включено новое профессиональное юридическое издание - "Всероссийский криминологический журнал", который необходим в работе правоохранительных, правоприменительных, контролирующих органов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Издание направлено на приращение научно-теоретических знаний в области криминологии как науки, нацеленной на поиск новых конструктивных решений по предотвращению, предупреждению и профилактике преступности, на всесторонний анализ и разработку комплекса мер практического, организационно-правового, информационного характера.

В состав редакционной коллегии журнала входит плеяда ведущих ученых России и зарубежных стран, труды которых являются фундаментом криминологической науки.

Учредителем и издателем "Всероссийского криминологического журнала" является Байкальский государственный университет.

_________________________________________

Январь 2017 года

31 января 2017 года

Самозанятых могут освободить от необходимости регистрироваться как ИП

Проект федерального закона N 87981-7

В Госдуму поступил проект федерального закона, которым предлагается внести в ГК РФ соответствующие изменения. В частности, ст. 23 ГК РФ планируется дополнить нормой, устанавливающей, что в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из пояснительной записки к проекту, он разработан в целях определения правового статуса физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и оказывающих на индивидуальной основе по найму некоторые виды услуг физическим лицам. Принятие федерального закона позволит, по мнению его разработчиков, исключить любые возможности признания деятельности самозанятых граждан незаконным предпринимательством.

Напомним, что определить правовой статус самозанятых граждан Правительство России должно до 15 июня 2017 года.

_________________________________________

Первое чтение прошел законопроект, предлагающий вносить изменения в КоАП самостоятельными законами

Проект федерального закона N 2749-7

27 января 2017 года Госдумой принят в первом чтении проект федерального закона, дополняющий КоАП РФ правилом, в соответствии с которым внесение изменений в этот кодекс, а также приостановление и признание утратившими силу его положений осуществляются отдельными федеральными законами. Нормы, предусматривающие внесение изменений в КоАП РФ, приостановление или признание утратившими силу его положений, не могут быть включены в тексты федеральных законов, изменяющих, признающих утратившими силу другие законодательные акты или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования.

Напомним, что недавно схожие положения были внесены в ГК РФ.

_________________________________________

30 января 2017 года

Минэкономразвития подготовило поправки к Закону об АО

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах"

Законопроект разработан в рамках реализации дорожной карты "Совершенствование корпоративного управления". Текст проекта размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов для публичного обсуждения (ID проекта 02/04/01-17/00061467).

Цель предлагаемых изменений - защита прав миноритарных акционеров.

В частности, проектом уточнены критерии, исходя из которых размер дивидендов, выплачиваемых по привилегированным акциям при ликвидации общества, считается определенным уставом общества; закреплены положения об организации в публичном обществе системы управления рисками и внутреннего контроля.

Скорректировано требование об обязательном наличии в АО ревизионной комиссии (ревизора). Согласно проекту, для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества должна, а в публичном обществе - может избираться ревизионная комиссия (ревизор). Уставом непубличного общества может быть предусмотрено отсутствие в обществе ревизионной комиссии (ревизора) или ее (его) избрание исключительно в случаях, предусмотренных уставом.

Законопроектом предусмотрено внесение также ряда других изменений в Закон об АО.

Отметим, что ряд предлагаемых изменений (например, о формировании комитетов совета директоров, об отказе от обязательного наличия в АО ревизионной комиссии) ранее уже выносился на общественное обсуждение в рамках подготовленного Минфином России проекта Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования осуществления эмиссии ценных бумаг" (подробно о нем мы рассказывали ранее).

_________________________________________

ВС РФ высказал новый подход относительно порядка рассмотрения дел об обжаловании предписаний ГИТ

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 75-КГ16-14

В Верховном Суде РФ решался вопрос о правомерности отказа судов нижестоящих инстанций рассматривать административное исковое заявление акционерного общества о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда. По мнению судей, такого рода дела должны рассматриваться в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ заняла иную позицию, указав, что предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом. Заявление об оспаривании такого предписания с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства. В связи с этим дело было отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем сформулированная в данном определении позиция противоречит тем разъяснениям, которые Верховный Суд РФ приводил в письме от 05.11.2015 N 7-ВС-7105/15 и на основе которых в судах общей юрисдикции уже сформировалась относительно единообразная судебная практика по вопросу определения вида судопроизводства рассматриваемой категории дел (см., например, определения Ставропольского краевого суда от 02.11.2016 N 33-9278/2016, Волгоградского областного суда от 09.03.2016 N 33а-3860/2016, Ленинградского областного суда от 03.03.2016 N 33а-1124/2016, Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2016 N 33а-2019/2016, Алтайского краевого суда от 13.01.2016 N 33а-261/2016, Нижегородского областного суда от 21.12.2016 N 33а-14714/2016, Архангельского областного суда от 28.11.2016 N 33а-6768/2016).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Обжалование предписания трудовой инспекции

_________________________________________

Новые формы исковых заявлений в Конструкторе правовых документов

В раздел "Исковые заявления. Арбитражные суды" Конструктора правовых документов добавлены следующие формы исковых заявлений:

о признании недействительной крупной сделки (АО);

о признании недействительной крупной сделки (ООО).

Напомним, что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма будет полностью соответствовать действующему законодательству.

_________________________________________

27 января 2017 года

Определены сроки и порядок размещения на сайте ФНС открытых сведений о налогоплательщиках-организациях

Приказ Федеральной налоговой службы от 29 декабря 2016 г. N ММВ-7-14/729@ "Об утверждении сроков и периода размещения, порядка формирования и размещения на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений, указанных в пункте 1.1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации"

С 1 июня 2016 года НК РФ предусматривает размещение ряда сведений об организации, не признаваемых налоговой тайной, в форме открытых данных на официальном сайте ФНС России. В частности, это касается сведений о доходах и расходах юридического лица, о среднесписочной численности его работников, об исполнении юридическим лицом обязанностей по уплате налогов и сборов, страховых взносов, о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам, о применяемых организацией специальных налоговых режимах, а также об участии организации в консолидированной группе налогоплательщиков (п. 1.1 ст. 102 НК РФ, Федеральный закон от 01.05.2016 N 134-ФЗ).

В связи с этим ФНС России утверждены сроки и период размещения указанных сведений, а также порядок их формирования и размещения.

Предусмотрено, что для размещения на сайте Службы сведения, указанные в п. 1.1 ст. 102 НК РФ, формируются в наборы открытых данных. Определено, какую именно информацию об организации будет включать в себя каждый из наборов публикуемых данных, а также сроки размещения каждого такого набора данных.

Так, например, набор данных, сформированный из сведений, предусмотренных пп. 3 п. 1.1 ст. 102 НК РФ (в части сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (по каждому налогу и сбору, страховому взносу), налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение) и в пп.7 п. 1.1 ст. 102 НК РФ, размещается на сайте ФНС России ежемесячно 25 числа и будет включать в отношении каждой организации следующие сведения:

наименование организации, ее ИНН;

статья НК РФ, предусматривающая ответственность за совершенное организацией налоговое правонарушение, период его совершения, дата вступления в силу решения о привлечении организации к ответственности за его совершение, мера ответственности с указанием размера штрафа;

наименование спецрежима, применяемого организацией;

сведения о том, что организация является участником или ответственным участником консолидированной группы налогоплательщиков.

Первое размещение на сайте ФНС России открытых данных состоится 25 июля 2017 года. Сведения об уплаченных организацией суммах страховых взносов будут впервые размещены на сайте ФНС России 25 февраля 2018 года.

При первом размещении сведений, указанных в пп. 3 и пп. 7 п. 1 ст. 102 НК РФ, в них включается информация о налоговых правонарушениях, решения о привлечении к ответственности за совершение которых вступили в силу в период со 2 июня 2016 года по 30 июня 2017 года, и мерах ответственности за их совершение.

Указанные в п. 1.1 ст. 102 НК РФ сведения должны находиться в открытом доступе не менее трех календарных лет, следующих за годом размещения на сайте ФНС России.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Проект федерального закона N 83422-7

_________________________________________

26 января 2017 года

Размер компенсации за задержку заработной платы предложено увеличить

В Госдуму внесен проект поправок в ст. 236 ТК РФ, посвященную материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Авторы проекта предлагают повысить минимальный размер предусмотренной данной статьей денежной компенсации работнику с 1/150 ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки до 1/100.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Материальная ответственность работодателя за задержку зарплаты и других выплат, причитающихся работнику

Расчет денежной компенсации за задержку зарплаты и других выплат, причитающихся работнику

Калькуляторы

Справочная информация

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10 января 2017 г. N АПЛ16-552

_________________________________________

25 января 2017 года

ВС РФ подтвердил правомерность индексации платы за обучение с учетом инфляции

Апелляционная инстанция ВС РФ оставила в силе принятое ранее Верховным Судом РФ решение, которым было отказано в признании недействующим п. 8 Правил оказания платных образовательных услуг. Данная норма оспаривалась в той части, в которой она предусматривает возможность увеличения стоимости платных образовательных услуг после заключения договора с учетом уровня инфляции.

Гражданин, оспоривший указанное положение, полагал, что оно ущемляет его права как потребителя, поскольку способствует введению в заблуждение относительно конечной цены договора. Кроме того, эта норма, по мнению истца, является дискриминационной, так как предусматривает возможность повышения стоимости услуги в случае инфляции, но не снижения - при дефляции.

Первая, а вслед за ней и апелляционная инстанция ВС РФ не согласились с аргументами истца. Суд указал, что оспариваемая норма принята Правительством РФ в пределах его полномочий и не противоречит ни Закону об образовании, содержащему аналогичное правило, ни каким-либо конкретным положениям Закона о защите прав потребителей. Довод истца о том, что п. 8 Правил оказания платных образовательных услуг и соответствующая норма Закона об образовании применимы лишь к отношениям с участием юридических лиц был признан ошибочным.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Порядок заключения, форма и условия договора об оказании платных образовательных услуг

_________________________________________

24 января 2017 года

Заключение под стражу и продление срока содержания под стражей: обзор судебной практики ВС РФ

Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 января 2017 г.)

Верховный Суд РФ проанализировал материалы судебной практики, связанные с рассмотрением судами в 2015 - 2016 годах ходатайств органов предварительного расследования об избрании в отношении подозреваемых или обвиняемых в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания обвиняемых под стражей.

На основе проведенного анализа ВС РФ констатирует, что суды при рассмотрении указанных ходатайств в основном правильно применяли положения уголовно-процессуального закона, руководствуясь при этом разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума ВС РФ, принимая во внимание правовые позиции КС РФ и Европейского Суда по правам человека.

Вместе с тем в Обзоре на конкретных примерах из судебной практики ВС РФ разбирает ошибки, допускаемые судами при рассмотрении ходатайств о заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей.

_________________________________________

23 января 2017 года

Госдума не стала запрещать мелкий шрифт в договорах

Проект федерального закона N 394101-6 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статью 1098 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"

На минувшей неделе Государственная Дума отклонила законопроект, которым предполагалось дополнить Закон о защите прав потребителей положениями о том, что при доведении до потребителя информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) не допускается использование трудночитаемого и мелкого шрифта, а также иных способов подачи информации, затрудняющих ее восприятие потребителем. Также планировалось возложить на изготовителя (исполнителя, продавца), использующего подобные способы подачи информации, риск несоблюдения потребителем соответствующих условий.

Автор проекта объяснил свою инициативу тем, что на практике (в первую очередь в сфере банковского обслуживания) важные условия заключаемых с потребителями договоров зачастую излагаются мелким шрифтом, что существенно затрудняет их восприятие и может привести к неблагоприятным для потребителя последствиям. Между тем вопрос о том, считать ли использование мелкого шрифта в тексте договора нарушением законодательства, является не вполне определенным, судебная практика по этому вопросу противоречива. В целях устранения подобной правовой неопределенности и был подготовлен законопроект.

Как видим, Госдума не нашла возможным принять предложенное автором проекта решение проблемы.

Отметим, что в настоящее время судебная практика признает использование мелкого шрифта при изложении условий договора административным правонарушением (см. постановление ВС РФ от 25.03.2016 N 304-АД16-1458). В упомянутом деле суды при оценке обстоятельств руководствовались положениями СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" и исходили из того, что размер шрифта договора как официального издания должен составлять не менее 8 кегль, что соответствует высоте прописной буквы 2 мм (см. постановление Седьмого ААС от 28.12.2015 N 07АП-11833/15).

Вместе с тем в рамках договорных отношений между потребителем и его контрагентом (зачастую это банки и страховые организации) вопрос о правовых последствиях включения в текст договора изложенных мелким шрифтом условий является не столь определенным. Нередко суды исходят из того, что данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения требований потребителя (например, о признании договора полностью или частично недействительным либо незаключенным) (см., например, апелляционные определения СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.11.2016 по делу N 33-19382/2016, Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.10.2016 по делу N 33-21522/2016, Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2016 по делу N 33-18856/2016).

_________________________________________

Утвержден Обзор практики КС РФ за четвертый квартал 2016 года

Решение Конституционного Суда РФ от 17 января 2017 г.

В Обзоре приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в указанный период.

В частности, в Обзор включена позиция КС РФ о том, что домовладельцы вправе защищать имущество общего пользования ТСЖ в судебном порядке. КС РФ признал оспариваемые положения не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не предполагают, что регистрация права собственности товарищества собственников жилья на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры препятствует использованию собственниками таких домов, расположенных в границах управляемой товариществом территории, судебной защиты своих гражданских прав (см. подробнее).

Нашло отражение в документе и постановление, в котором КС РФ указал на необходимость обеспечить возможность снижения размера компенсации за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных в законе пределов в случае, если суд придет к выводу о явной несоразмерности компенсации, даже исчисленной в минимально допустимом общими правилами размере, характеру совершенного правонарушения (подробно об этом мы рассказывали ранее).

_________________________________________

Запущен сервис проверки нотариально удостоверенных доверенностей

Официальный сайт Минюста России

Минюст России на своем официальном сайте сообщил, что в сети "Интернет" на сайте http://reestr-dover.ru/ предоставлен круглосуточный бесплатный доступ к сведениям о нотариально удостоверенных доверенностях. При вводе в специальную форму на этом сайте даты удостоверения доверенности, ее регистрационного номера, а также фамилии, имени, отчества нотариуса, ее удостоверившего, система позволяет подтвердить наличие нотариально удостоверенной доверенности с указанными реквизитами. Если доверенность отменена, также будут указаны сведения об этом (с сообщением можно ознакомиться по ссылке http://minjust.ru/ru/novosti/proverit-notarialno-udostoverennye-doverenno sti-teper-mozhno-v-internete).

Появление данной возможности обусловлено вступившими в силу с 1 января 2017 года изменениями в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которым в открытом доступе в сети "Интернет" должны находиться сведения обо всех совершенных в нотариальной форме доверенностях, а не только об отмененных.

С этой же даты органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги и исполняющие государственные и муниципальные функции, при предъявлении нотариально удостоверенной доверенности могут проверить ее действительность, включая содержание (в отношении иных нотариально удостоверенных документов такая возможность появится с 1 января 2018 года). Для этого они направляют в Единую информационную систему нотариата электронный запрос с приложенным электронным образом проверяемого документа. Порядок проверки реквизитов и содержания нотариально удостоверенного документа определен приказом Минюста России от 28 декабря 2016 г. N 324.

Напомним также, что с 1 января 2017 года в новой редакции изложены положения ГК РФ, касающиеся отмены доверенности.

Так, предусмотрено, что отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий и предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием сети "Интернет". Сведения о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности могут быть опубликованы в официальном издании, в котором публикуются сведения о банкротстве.

Третьи лица, которые не были извещены об отмене доверенности ранее, считаются извещенными:

если отмена доверенности была совершена в нотариальной форме - на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий;

если отмена доверенности была совершена в простой письменной форме - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором публикуются сведения о банкротстве.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Нотариальное удостоверение доверенности

Порядок нотариального удостоверения доверенностей

_________________________________________

20 января 2017 года

Росфинмониторинг пояснил, как быть в случае невозможности установления бенефициаров организации

Информационное сообщение Федеральной службы по финансовому мониторингу "О порядке раскрытия юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"

21 декабря 2016 года вступили в силу поправки в Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), возложившие на юридических лиц обязанность по сбору информации о своих бенефициарных владельцах, ее обновлению и хранению (об этом мы рассказывали ранее).

Под бенефициарным владельцем для указанных целей понимается физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) юридическим лицом либо имеет возможность контролировать его действия.

В сообщении Росфинмониторинг напоминает, что с 21 декабря 2016 года на юридических лиц возложены следующие обязанности:

- располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев ряда сведений, перечисленных в абзаце втором пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ;

- регулярно, но не реже одного раза в год обновлять информацию о своих бенефициарных владельцах, документально фиксировать полученную информацию;

- хранить информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению необходимых сведений в отношении бенефициарных владельцев не менее 5 лет со дня ее получения;

- представлять указанную информацию по запросам Росфинмониторинга и налоговых органов.

Для выполнения возложенных на них обязанностей юрлицам предоставлено право запрашивать необходимые сведения у своих учредителей или участников (либо иным образом контролирующих его физических и юридических лиц), которые в свою очередь обязаны ее представлять.

Росфинмониторинг поясняет, что в случае, если юридическое лицо не может установить своего бенефициарного владельца и приняло все доступные меры для того, чтобы установить соответствующие сведения, такое юридическое лицо, в случае получения запроса уполномоченных органов государственной власти, должно представить информацию о принятых мерах по установлению сведений о своих бенефициарных владельцах. Документами, подтверждающими принятие мер, могут являться запросы учредителям (иным контролирующим лицам) и ответы на них.

В заключение ведомство отмечает, что обязанность по установлению бенефициарных владельцев не распространяется на лиц, указанных в абзацах втором - пятом пп. 2 п.1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, а также напоминает, что за нарушение юридическим лицом обязанностей по установлению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах предусмотрена административная ответственность (см. ст. 14.25.1 КоАП РФ).

К сведению: порядок и сроки представления соответствующей информации по запросам Росфинмониторинга и налоговых органов должно определить Правительство РФ. На сегодняшний день порядок представления информации не установлен.

_________________________________________

"Пожарные" проверки будут проводить по новому административному регламенту

Приказ МЧС России от 30 ноября 2016 г. N 644 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности"

Утвержден новый Административный регламент по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее - новый Регламент). Документ в основном посвящен вопросам организации и проведения плановых и внеплановых проверок органами пожарного надзора, а также частично затрагивает вопросы организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований. Приказом не регламентируются мероприятия по контролю, проводимые без взаимодействия с организациями и ИП.

Новый Регламент практически не меняет сложившуюся процедуру проверки, однако учитывает недавние изменения в сфере контрольно-надзорной деятельности, в частности, введение риск-ориентированного подхода, появление возможности проведения предварительной проверки информации, которая может служить основанием к проведению внеплановой проверки, а также возможности приостановления проверки, составления акта о невозможности ее проведения и т.п.

В то же время, к примеру, п. 94 нового Регламента позволяет выявлять новые нарушения пожарной безопасности во время внеплановой проверки по контролю исполнения ранее выданного предписания, что прямо противоречит ч. 21 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля." Данное положение "перекочевало" в новый Регламент из действующего сейчас Административного регламента.

Кроме того, установленная п. 44 нового Регламента периодичность плановых проверок - в зависимости от присвоенной объекту категории риска - "опережает" действующие нормы Закона о пожарной безопасности, ч. 4 ст. 6.1 которого предполагает проведение пожарных проверок каждые три года (или чаще), вне зависимости от категории объекта. Поправки в указанный закон, предусматривающие изменение периодичности проверок, прошли только первое чтение в Государственной Думе.

Помимо этого абзац пятый п. 71 нового Регламента предусматривает прямо не упомянутое в законе основание для прекращения внеплановой проверки - ведение на проверяемом объекте строительства или реконструкции, в отношении которых предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Также новый Регламент регулирует участие пожарного инспектора в прокурорской проверке в качестве специалиста. При этом установлен запрет на возбуждение дела об административном правонарушении и выдачу предписаний по результатам участия инспектора в проверке в рамках прокурорского надзора (п. 79 Регламента).

Приказ вступит в силу 27 января 2017 года. С этой же даты утратит силу действующий сейчас Административный регламент.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Проверки органами федерального государственного пожарного надзора

Процедура проведения проверки органом ГПН

Справочная информация

Административные регламенты исполнения государственных функций и административные регламенты предоставления государственных услуг

_________________________________________

19 января 2017 года

Утвержден порядок подачи электронных документов в службу судебных приставов

Приказ Министерства юстиции РФ от 30 декабря 2016 г. N 333 "Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью"

Законом об исполнительном производстве (с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 274-ФЗ и вступивших в силу 15 июля 2016 года) предусмотрено, что заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В целях реализации указанных положений Минюстом России утвержден приказ, которым определен порядок подачи соответствующих документов в электронной форме.

Электронные документы могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства. В документе обязательно указывается номер исполнительного производства, в рамках которого он подается.

Предусмотрено, что подача электронных документов осуществляется посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через личный кабинет федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

К электронному обращению могут быть приложены иные документы в форме электронного документа. При подаче документов представителем к электронному обращению также прилагается документ, подтверждающий его полномочия, в форме электронного документа либо в обращении указываются наименование и реквизиты такого документа (если он приобщен к материалам исполнительного производства).

Определены случаи, в которых электронное обращение считается неподанным.

Вид электронной подписи и требования к форматам электронных обращений должна определить ФССП России. Проект соответствующего приказа Службы был размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов для общественного обсуждения в октябре 2016 года. Информацией о его дальнейшей судьбе мы на данный момент не располагаем.

Приказ вступит в силу 27 января 2017 года.

_________________________________________

18 января 2017 года

Минюст прокомментировал законопроект об обращении взыскания на единственное жилье должника

Информация Министерства юстиции РФ

Ранее мы сообщали о том, что Минюстом России подготовлен проект федерального закона, допускающий обращение взыскания по исполнительным документам на единственное жилое помещение гражданина-должника, если площадь и стоимость такого помещения превышают установленные законом размеры.

В связи с большим количеством обращений граждан, поступающих в рамках общественного обсуждения законопроекта на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов, а также публикаций в СМИ, Минюст России опубликовал на своем официальном сайте ответы на наиболее распространенные вопросы о данном законопроекте.

Так, ведомство вновь напомнило, что законопроект разработан в целях реализации постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N 11-П. Поскольку с 2012 года не произошло ощутимого улучшения ситуации со взысканием просроченной задолженности, особенно задолженности по алиментам, необходимость внесения соответствующих изменений в законодательство, учитывающих правовую позицию КС РФ, сохраняется.

Минюст России прокомментировал вопросы, связанные с предлагаемыми законопроектом условиями (к размеру и стоимости жилья), при наличии которых обращение взыскания на единственное жилое помещение по-прежнему не будет допускаться. Подчеркивается, что возможность обращения взыскания будет зависеть в том числе от размера задолженности гражданина (она должна быть соразмерна стоимости помещения).

Рассмотрены также некоторые аспекты процедуры обращения взыскания на единственное жилье должника.

В частности, отвечая на вопрос о том, не приведет ли принятие данного федерального закона к злоупотреблениям со стороны коллекторских агентств и банковских организаций, Минюст России указал, что в целях недопущения подобных злоупотреблений законопроектом предусмотрен ряд мер. Так, например, установлено, что взыскание на жилое помещение может быть обращено только на основании определения суда; определены критерии соразмерности стоимости жилого помещения и размера взыскания в исполнительном производстве.

В отношении высказываемых опасений, не останутся ли без жилья должник и совместно проживающие с ним члены его семьи после обращения взыскания, Минюст России пояснил, что повода для беспокойства нет. При реализации принадлежащего гражданину-должнику единственного жилого помещения из денежных средств, вырученных от его продажи, должнику передается определенная судом сумма, достаточная для приобретения иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания. Только после этого из оставшихся денежных средств, вырученных от продажи имущества, выплачивается задолженность взыскателю.

Если в течение трех месяцев должник не приобрел новое жилье, переданная ему денежная сумма перечисляется в бюджет муниципального образования, а орган местного самоуправления в течение двух месяцев предоставляет должнику и совместно проживающим с ним членам его семьи иное жилое помещение. Такое жилое помещение предоставляется в том же муниципальном образовании, где расположено прежнее жилье должника.

До приобретения (предоставления) должнику и членам его семьи иного жилого помещения за ними сохраняется право проживания в прежнем жилье, их выселение в этот период не допускается.

Минюст России пояснил, что в случае принятия закон будет применяться к отношениям, связанным с принудительным исполнением требований по обязательствам гражданина-должника, возникшим после дня его вступления в силу. Поэтому если кредит будет получен до вступления закона в силу, в случае возникновения задолженности по нему обращение взыскания на единственное жилое помещение не допускается. Независимо от времени возникновения задолженности можно будет обратить взыскание на единственное жилое помещение только по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и взыскании алиментов.

В заключение сообщения Минюст России рассказал о дальнейших этапах работы над законопроектом.

Рекомендуем:

Энциклопедия судебной практики

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание (Ст. 79 Закона "Об исполнительном производстве")

_________________________________________

17 января 2017 года

ФССП обнародовала государственный реестр коллекторских организаций

Официальный сайт ФССП России

Федеральная служба судебных приставов на своем официальном сайте разместила сведения, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (http://fssprus.ru/gosreestr_jurlic/).

На данный момент в реестр включены 26 организаций.

Напомним, что в июле 2016 года был принят закон, который определил правовые основы деятельности по возврату долгов физических лиц (подробнее мы сообщали об этом ранее). Помимо иных вопросов, законодательно был урегулирован порядок взаимодействия взыскателей с должниками. Так, например, запрещено звонить должнику чаще 1 раза в сутки, 2 раз в неделю и 8 раз в месяц. Личные встречи могут проводиться не более одного раза в неделю. Не допускается общение с должником ночью - с 22.00 до 8.00 в будни и с 20.00 до 9.00 в выходные.

Должнику предоставлена возможность по истечении четырех месяцев с даты возникновения просрочки исполнения обязательства отказаться от непосредственного взаимодействия со взыскателем (личные встречи, телефонные переговоры), а также от взаимодействия посредством сообщений либо заявить об осуществлении такого взаимодействия только через указанного должником представителя. Форма такого заявления утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 декабря 2016 г. N 822.

Нормы, определяющие общие правила совершения действий по взысканию задолженности, применяются с 1 января 2017 года.

Кроме того, законом установлены требования к юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, его учредителям (участникам), органам и работникам; предусмотрено формирование государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату долгов. Правила ведения реестра предусмотрены приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 декабря 2016 г. N 823.

На Федеральную службу судебных приставов помимо функции по ведению реестра юрлиц, основным видом деятельности которых является возврат просроченной задолженности, возложена также функция по контролю за деятельностью включенных в этот реестр организаций. Перечень должностных лиц Службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении такого контроля (надзора), утвержден приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 декабря 2016 г. N 827.

Юрлица, включенные в государственный реестр коллекторских организаций, обязаны представлять в ФССП России отчет о деятельности по возврату просроченной задолженности, а также документы и сведения, перечень которых, а также сроки и периодичность представления определены приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 декабря 2016 г. N 826.

_________________________________________

16 января 2017 года

Банк России рассказал о том, как приобрести электронный полис ОСАГО

Информация Банка России от 3 января 2017 г.

1 января 2017 года вступили в силу изменения законодательства, обязывающие каждую страховую организацию, имеющую лицензию на осуществление ОСАГО, заключить договор ОСАГО в электронной форме с любым автовладельцем, выразившим соответствующее намерение.

В связи с этим Банк России пояснил некоторые детали приобретения электронного полиса ОСАГО.

Оформить такой полис можно на официальном сайте страховщика в сети Интернет. Любые другие способы приобретения электронного полиса (в частности, через агентов и других посредников) являются незаконными. Для покупки полиса потребуется пройти регистрацию на сайте страховщика и получить от него идентификаторы для доступа в личный кабинет - логин и пароль. Идентификаторы передаются автовладельцу по электронной почте, СМС-сообщением либо при личном обращении в офис страховой организации. Для приобретения полиса после авторизации на сайте страховщика необходимо заполнить заявление в электронной форме.

Страховая организация обязана предоставить возможность оплаты электронного полиса банковской картой на своем сайте. Дополнительно могут быть предложены иные способы оплаты. Электронный полис ОСАГО направляется на адрес электронной почты, указанный при регистрации на сайте или при первом входе в личный кабинет. Полис будет также храниться в личном кабинете.

С точки зрения законодательства электронный полис равнозначен бумажному полису на бланке строгой отчетности. Автовладельцу, заключившему договор ОСАГО онлайн, необходимо распечатать бланк полиса и возить с собой для предъявления сотрудникам полиции при необходимости. Вместе с тем по желанию автовладельца дополнительно ему может быть выдан традиционный полис ОСАГО на бланке строгой отчетности.

Страховые организации обязаны обеспечить непрерывную и бесперебойную работу своих сайтов. Суммарная длительность перерыва в работе сайта страховщика не должна превышать 30 минут в сутки. А при необходимости проведения плановых технических работ страховщик обязан разместить не менее чем за сутки до их начала на главной странице своего сайта уведомление с указанием даты и времени их окончания. Такие работы страховщики смогут проводить не чаще одного раза в месяц в период с 22.00 до 08.00 по московскому времени.

Информационные системы страховщиков должны быть настроены таким образом, чтобы обеспечить заключение договора в течение 30 минут с момента направления через сайт надлежащим образом оформленного заявления на страхование.

В том случае, если страхователь столкнулся с техническими сложностями при оформлении электронного полиса ОСАГО, он вправе направить в Банк России соответствующее обращение по приведенным в рассматриваемом документе реквизитам.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Порядок заключения договора ОСАГО. Страховой полис ОСАГО

_________________________________________

13 января 2017 года

ФНП пояснила, что делать нотариусам в связи с отсутствием новых форм реестров регистрации нотариальных действий

Письмо Федеральной нотариальной палаты от 9 января 2017 г. N 5/03-16-3

С 10 января 2017 года при регистрации нотариальных действий применяются новые формы реестров (об утверждении этих форм мы сообщали ранее).

Вместе с тем, как указывается в письме, в нотариальных палатах субъектов РФ отсутствуют новые формы реестров, но имеется большой запас реестров, соответствующих действовавшему ранее приказу Минюста России от 10.04.2002 N 99.

С учетом этого обстоятельства Федеральная нотариальная палата считает возможным использование "старых" форм реестров при условии внесения в них нотариусами соответствующих изменений при регистрации нотариальных действий с 10 января 2017 года (в частности, путем составления к ним соответствующего акта). Форма такого акта приведена в письме.

______________________________________

Утвержден новый ФГОС высшего образования по направлению подготовки "Юриспруденция" (уровень бакалавриата)

Приказ Министерства образования и науки РФ от 1 декабря 2016 г. N 1511

Утвержден новый федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования по направлению подготовки "Юриспруденция" (уровень бакалавриата) (40.03.01). Приказ вступает в силу с 1 сентября 2017 года.

Установлено, что лица, зачисленные для обучения по этому направлению подготовки на заочную форму до вступления данного приказа в силу и получающие высшее образование впервые, продолжают обучение в соответствии со стандартом с сохранением указанной формы.

К сведению: ранее приказами Минобрнауки России были утверждены ФГОС ВО по специальности 40.05.02 Правоохранительная деятельность (уровень специалитета) и 40.05.03 Судебная экспертиза (уровень специалитета).

Кроме того, c 1 января 2017 года Перечень специальностей высшего образования - специалитета дополнен новой специальностью 40.05.04 Судебная и прокурорская деятельность (с присваиваемой квалификацией "юрист").

______________________________________

12 января 2017 года

Госрегистрация прав на недвижимость: как рассматриваются документы, поступившие в органы Росреестра до 1 января 2017 года?

Письмо Министерства экономического развития РФ от 22 декабря 2016 г. N 39682-ВА/Д23и

1 января 2017 года вступил в силу новый закон о государственной регистрации недвижимости (Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, далее- Закон N 218-ФЗ).

В связи с этим Минэкономразвития России выпустило письмо, в котором пояснило, по каким правилам осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, а также предоставление сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и государственного кадастра недвижимости (ГКН) на основании заявлений (запросов) и документов, поступивших в орган регистрации прав до 1 января 2017 года.

Указывается, что в таком случае применяются правила, установленные Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в частности, в отношении требований к представляемым в орган регистрации прав документам, оснований для приостановления (отказа) в государственной регистрации прав и др.).

Вместе с тем Минэкономразвития России обращает внимание на ряд нюансов.

Заявления о государственной регистрации прав и заявления о государственном кадастровом учете, а также запросы о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП и в ГКН, поступившие в многофункциональный центр до 1 января 2017 года и переданные в орган регистрации прав после этой даты, должны рассматриваться по правилам, установленным Законом N 218-ФЗ.

Решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по поступившим в орган регистрации прав до 1 января 2017 года заявлениям и документам, которое будет приниматься в 2017 году, по мнению Минэкономразвития России, целесообразно принимать в соответствии со ст. 27 Закона N 218-ФЗ с указанием причин, послуживших основанием для приостановления и не устраненных согласно действовавшему на момент поступления заявлений законодательству (указываются одновременно как положения ст. 27 Закона N 218-ФЗ - в части основания для отказа, так и положения Закона N 221-ФЗ, Закона N 122-ФЗ - в части оснований для приостановления, неустранение которых повлекло принятие решения об отказе).

По запросам о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП и в ГКН, представленным (направленным) до 1 января 2017 года, плата по которым внесена также до 1 января 2017 года, но поступившим (принятым) в орган регистрации прав после указанной даты, должны предоставляться сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) с учетом следующих особенностей:

если до 31 декабря 2016 года включительно запрашивался кадастровый паспорт объекта недвижимости или выписка из ЕГРП об объекте недвижимости, заявителю предоставляется выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости;

если до 31 декабря 2016 года включительно запрашивалась кадастровая выписка об объекте недвижимости, заявителю предоставляется выписка из ЕГРН об объекте недвижимости.

Запросы о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП и в ГКН, представленные после 1 января 2017 года, а также представленные до указанной даты, но плата по которым внесена после 1 января 2017 года, рассмотрению не подлежат. Внесенная плата в этом случае может быть возвращена заявителям.

Также в письме рассмотрены ситуации, которые могут иметь место в связи с тем, что Законом N 218-ФЗ с 1 января 2017 года установлен ряд случаев, при которых государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, и некоторые другие вопросы.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

______________________________________

11 января 2017 года

Минюст определил, в каком порядке должны публиковать информацию на своем сайте постоянно действующие арбитражные учреждения

Приказ Министерства юстиции РФ от 27 декабря 2016 г. N 312

Урегулирована процедура размещения постоянно действующим арбитражным учреждением на своем сайте в сети "Интернет" информации, предусмотренной Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

Утвержденный порядок применяется при размещении:

депонированных правил арбитража постоянно действующего арбитражного учреждения;

рекомендованного списка (списков) арбитров;

информации об органах постоянно действующего арбитражного учреждения, в том числе о наличии в их составе учредителей (участников) некоммерческой организации, при которой создано учреждение;

информации о подаче искового заявления по корпоративному спору.

По общему правилу постоянно действующие арбитражные учреждения должны размещать и обновлять эту информацию не позднее двух рабочих дней со дня ее создания или изменения. Сведения о подаче исковых заявлений по корпоративным спорам размещаются в течение трех дней со дня получения искового заявления.

Информация размещается в текстовом (табличном) виде, в форме электронных образов документов и (или) в графическом формате.

При размещении (обновлении) информации на сайте учреждения должны обеспечиваться ее сохранность, постоянная доступность, актуальность и достоверность, а также соблюдение требований законодательства в области персональных данных, о государственной тайне, служебной информации ограниченного распространения.

______________________________________

Подготовлен законопроект об обращении взыскания на единственное жилье должника

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"

Минюст России подготовил проект федерального закона, которым предлагается скорректировать положения ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для должника и совместно проживающих с ним членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Предполагается установить, что взыскание на единственное жилье не может быть обращено только при одновременном наличии следующих условий:

его размер не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с законодательством, на гражданина-должника и совместно проживающих с ним членов его семьи,

его стоимость не превышает двукратную стоимость жилого помещения, по размеру соответствующего норме предоставления площади жилого помещения, установленной в соответствии с законодательством, на гражданина-должника и совместно проживающих с ним членов его семьи, рассчитанной с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала на территории субъекта РФ, утвержденного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Приведенное правило не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки.

В связи с указанными изменениями ГПК РФ планируется дополнить новой статьей, определяющей условия и порядок обращения судом взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания должника и членов его семьи жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено.

Соответствующие положения планируется включить и в Закон об исполнительном производстве.

Согласно проекту, взыскание на указанное имущество может быть обращено только на основании определения суда. Установлен порядок подачи заявления об обращении взыскания на жилое помещение и земельный участок, содержание такого заявления и перечень прилагаемых к нему документов, порядок рассмотрения заявления судом, круг лиц, участвующих в рассмотрении заявления.

Предусматривается, что обращение взыскания не допускается, если размер требований в исполнительном производстве явно несоразмерен стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Установлено, что взыскание на единственное жилье обращается исключительно в случае отсутствия у должника-гражданина денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, достаточных для удовлетворения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в случае несоразмерности заработной платы и иных доходов должника-гражданина его обязательствам в исполнительном производстве.

Урегулирован порядок и условия обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение в рамках исполнительного производства.

Так, предусматривается, что в приоритетном порядке предложение приобрести соответствующее имущество по стоимости, установленной в судебном акте об обращении взыскания, судебный пристав-исполнитель с согласия должника направляет взыскателю. В случае отсутствия согласия должника, отказа или уклонения взыскателя от заключения договора о приобретении имущества в течение десяти дней после получения предложения либо нарушения обязанности по перечислению средств от реализации имущества на депозитный счет подразделения судебных приставов имущество, на которое обращается взыскание, передается для реализации на торгах.

Средства, полученные от реализации жилого помещения, за вычетом денежных средств, подлежащих распределению в соответствии с главой 14 Закона об исполнительном производстве, перечисляются должнику. При этом суд должен определить минимальную сумму, передаваемую должнику, достаточную для приобретения им иного жилья, пригодного для постоянного проживания. Определено, как рассчитывается данная сумма.

На покупку иного жилья должнику отводится три месяца с даты передачи денежных средств. Если в этот срок жилье не будет приобретено, денежная сумма, определенная исходя из минимального размера денежной суммы, подлежащей передаче должнику, перечисляется в бюджет муниципального образования по месту нахождения имущества, на которое обращено взыскание, а жилье гражданину и членам его семьи предоставляет орган местного самоуправления в течение двух месяцев с даты перечисления в бюджет соответствующей денежной суммы.

Освободить жилое помещение, на которое обращено взыскание, должник и совместно проживающие с ним члены его семьи должны в течение четырнадцати дней с даты приобретения (предоставления) иного жилого помещения.

Предусматривается, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику-гражданину на праве собственности, занятый жилым помещением, на которое не может быть обращено взыскание, допускается, если размер такого участка превышает размер, необходимый для использования жилого помещения. В этом случае суд по заявлению взыскателя или судебного пристава должен будет осуществить раздел земельного участка и обратить взыскание на образуемый в результате раздела участок.

Также предполагается наделить судебного пристава правом устанавливать должнику-гражданину и органам по регистрационному учету граждан запрет на совершение действий по регистрации лиц в принадлежащем должнику жилом помещении, за исключением несовершеннолетних детей должника.

Разработка законопроекта обусловлена необходимостью привести положения ГПК РФ и Закона об исполнительном производстве в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П.

Текст проекта размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов для общественного обсуждения (ID проекта 01/05/11-16/00059339).

Рекомендуем:

Энциклопедия судебной практики

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание (Ст. 79 Закона "Об исполнительном производстве")

______________________________________

Утверждены новые формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей

Приказ Министерства юстиции РФ от 27 декабря 2016 г. N 313

Обновлены формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах. Приказом определены также правила оформления этих реестров, свидетельств и надписей. Предусматривается, что при их оформлении наряду с рассматриваемым Порядком применяются также Правила нотариального делопроизводства, утвержденные приказом Минюста России от 16.04.2014 N 78.

Приказ вступил в силу 10 января 2017 года.

______________________________________

10 января 2017 года

Законопроект, расширяющий полномочия местных властей по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков, внесен в Госдуму

Проект федерального закона N 67484-7

Согласно правительственному законопроекту, внесенному в Госдуму, органы местного самоуправления, органы государственной власти городов федерального значения (Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) предполагается наделить правом оспаривать в суде решения комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в отношении земельных участков, не находящихся в собственности соответствующего муниципального образования, города федерального значения, но расположенных на его территории. Это будет возможно в случаях, когда по заявлению собственника такого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы муниципального образования или города федерального значения, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в его бюджет.

Законопроект направлен на реализацию постановления Конституционного Суда РФ от 05.07.2016 N 15-П и предусматривает соответствующие изменения в ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 22 Закона о государственной кадастровой оценке и КАС РФ.

______________________________________

9 января 2017 года

С 1 января документом, подтверждающим внесение записей в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, является лист записи госреестра

Информация Федеральной налоговой службы от 2 января 2017 г.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган (ФНС России) не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения установленного для госрегистрации срока выдает заявителю (либо его представителю) или направляет по почте документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

1 января 2017 года вступил в силу приказ Федеральной налоговой службы от 12 сентября 2016 г. N ММВ-7-14/481@, которым обновлены формы документов, подтверждающих факт внесения записи в ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

С указанной даты документом, подтверждающим факт внесения записи в ЕГРЮЛ, является форма N Р50007 "Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц", а в ЕГРИП - форма N Р60009 "Лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей".

В связи с этим ФНС России напоминает, что при регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств с 1 января 2017 года вместо Cвидетельства о государственной регистрации выдается Лист записи соответствующего государственного реестра.

______________________________________

Студенты юридических факультетов смогут работать помощниками следователей в СК России

Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. N 504-ФЗ

В исключительных случаях на должности помощников следователей и помощников следователей-криминалистов следственных отделов и следственных отделений Следственного комитета по районам, городам и приравненных к ним, в том числе специализированных, следственных подразделений Следственного комитета разрешено назначать студентов, обучающихся по специальности (направлению подготовки) "Юриспруденция" в вузе, имеющем государственную аккредитацию. Обязательное условие: такой студент должен отучиться не менее половины срока получения образования, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, и не иметь академической задолженности.

Поправки вступают в силу 9 января 2017 года.

Отметим, что ранее допускалась возможность назначения студентов юридических факультетов в порядке исключения на должности следователей указанных подразделений, однако возможности назначения граждан, не имеющих высшего юридического образования, на должности помощников следователей и помощников следователей-криминалистов закон не предусматривал.

______________________________________

2 января 2017 года

Утвержден порядок подачи электронных документов в арбитражные суды

Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2016 г. N 252)

1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ, которым внесены изменения в отдельные законодательные акты в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти. Одно из нововведений - возможность подачи в суд документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В конце 2016 года ВС РФ утвердил соответствующие порядки подачи документов в электронном виде в Верховный Суд РФ и в суды общей юрисдикции (подробнее о них см. в новостях от 29.12.2016 и от 05.12.2016).

28 декабря 2016 года утвержден Порядок подачи электронных документов в арбитражные суды. Многие его положения аналогичны правилам, предусмотренным для подачи электронных документов в ВС РФ и суды общей юрисдикции.

Согласно Порядку документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр".

Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации с использованием учетной записи физического лица ЕСИА (упрощенной, стандартной или подтвержденной). При этом подача электронных документов, подписанных электронной подписью, возможна при идентификации и аутентификации пользователя посредством подтвержденной учетной записи ЕСИА.

Порядком предусмотрены требования к электронным документам и электронным образам документов, в том числе к подписи в них. Так, для подачи электронного документа его необходимо подписать усиленной квалифицированной электронной подписью, а электронный образ документа можно заверить простой или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Определен порядок заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, приведены особенности подачи документов в рамках судопроизводства в арбитражных судах.

Документы, поданные в суд в электронном виде, доступны для просмотра другим арбитражным судам и Верховному Суду РФ.

Порядок вводится в действие с 1 января 2017 года.

______________________________________

Поправки в ГК РФ будут вносить только самостоятельными законами

Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. N 497-ФЗ

Статья 3 ГК РФ дополнена правилом, в соответствии с которым внесение изменений в этот кодекс, а также приостановление действия или признание утратившими силу его положений осуществляется отдельными законами. Нормы, предусматривающие внесение изменений в ГК РФ, приостановление или признание утратившими силу его положений, не могут быть включены в тексты законов, изменяющих (приостанавливающих действие или признающих утратившими силу) другие законодательные акты или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования.

Закон вступает в силу 9 января 2017 года.

Рекомендуем:

Справочная информация

Поправки в Гражданский кодекс Российской Федерации, вступающие в силу в 2013 - 2017 гг.

______________________________________

Уточнен порядок применения предельных сроков исковой давности

Федеральный закон от 28 декабря 2016 г. N 499-ФЗ

Установлено, что предельные десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Лица, которым до дня вступления в силу указанных поправок судом было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с истечением этих десятилетних сроков, вправе обжаловать судебные акты в порядке и сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством.

Закон вступает в силу 9 января 2017 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Исковая давность

Начало и окончание течения срока исковой давности

Применение исковой давности

______________________________________

Подписан закон о новом виде постановлений Конституционного Суда РФ

Федеральный конституционный закон от 28 декабря 2016 г. N 11-ФКЗ

С 29 декабря 2016 года (дата вступления в силу указанного закона) Конституционный Суд РФ вправе по итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти принимать новый вид постановления - о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ в истолковании, данном КС РФ.

С момента вступления в силу такого постановления КС РФ не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом РФ. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления КС РФ (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом РФ в этом постановлении истолкованием.

______________________________________

Установлен запрет на исключение в упрощенном порядке из ЕГРЮЛ юрлица, находящегося в стадии банкротства

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа

В Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внесены изменения, согласно которым не допускается исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке (по решению регистрирующего (налогового) органа) в период осуществления в отношении такого лица производства по делу о банкротстве.

Сведения о возбуждении в отношении юридического лица дела о банкротстве будут вноситься в ЕГРЮЛ на основании поступившего в налоговый орган из арбитражного суда определения о принятии заявления о признании должника банкротом, а также представленных оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведений о применяемых в отношении юридического лица процедурах банкротства.

Расширен перечень оснований исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Он дополнен следующими обстоятельствами:

- невозможность ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможность возложить эти расходы на его учредителей (участников);

- наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более шести месяцев с момента внесения такой записи.

Ряд поправок внесен в Закон об ООО. В частности, установлен максимальный срок ликвидации общества.

В Законе о банкротстве уточнен порядок подачи и рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Энциклопедия судебной практики

Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа (Ст. 21.1 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей")

______________________________________

2016 год

Декабрь 2016 года

30 декабря 2016 года

ВС РФ выпустил разъяснения о порядке приостановления деятельности, ликвидации и запрете деятельности объединений граждан

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 64

Нарушение некоммерческими организациями и иными общественными и религиозными объединениями, в том числе не являющимися юрлицами (далее - объединение граждан), Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов может повлечь применение мер публично-правовой ответственности в виде приостановления деятельности объединения граждан, его ликвидации либо запрета деятельности по заявлению уполномоченного органа или должностного лица в порядке административного судопроизводства.

В связи с этим Верховным Судом РФ даны разъяснения по вопросам, возникающим у судов при рассмотрении данной категории дел.

В частности, разъяснения касаются условий подачи заявлений о приостановлении деятельности, ликвидации НКО или запрете деятельности общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом; компетенции органов, уполномоченных на подачу такого заявления; применения правил подсудности данной категории дел. Приведены некоторые процессуальные особенности их рассмотрения.

В постановлении ВС РФ пояснил судам, как определить, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности такого объединения, какое нарушение следует считать неоднократным, что понимается под систематическим осуществлением деятельности, противоречащей уставным целям объединения граждан. При этом ВС РФ отметил, что неустранение в срок нарушений, послуживших причиной для приостановления деятельности объединения граждан, является самостоятельным основанием для его ликвидации или запрета деятельности. Такие нарушения не могут расцениваться как неоднократные или грубые нарушения закона либо как систематическое осуществление деятельности, противоречащей его уставным целям.

Кроме того, ВС РФ обратил внимание судов на необходимость проверки причин, по которым объединение граждан не устранило выявленные нарушения законодательства. В частности, ВС РФ указал, что если таким объединением были предприняты все возможные действия для устранения нарушений, однако имели место объективные обстоятельства, препятствовавшие их устранению, и выявленные нарушения устранены до принятия судебного решения, суд с учетом указанных обстоятельств вправе принять решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Еще одно важное разъяснение, приведенное в постановлении, касается ответственности объединений граждан за действия их участников. В частности, ВС РФ отметил, что если имеются сведения о том, что участник объединения граждан действовал по собственной инициативе и объединение граждан публично заявило о своем несогласии с высказываниями или действиями такого лица до обращения в суд с административным иском уполномоченного органа или прокурора, ответственность за его действия не может быть возложена на объединение граждан. При этом ВС РФ подчеркнул, что публичным является заявление, которое доведено до сведения неопределенного круга лиц. Не рассматривается как публичное заявление, адресованное исключительно членам, участникам или учредителям данного объединения граждан.

______________________________________

Споры об оплате электроэнергии и других ресурсов: ВС РФ разъяснил последствия признания недействующим акта, регулирующего цену на них

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 63

Верховный Суд РФ разъяснил ряд вопросов, возникающих при рассмотрении судами споров об оплате поставляемой по присоединенной сети электрической и тепловой энергии, а также воды и газа (далее - ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена.

В первую очередь ВС РФ напомнил, что если нормативный правовой акт об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, признан судом недействующим, соответствующий орган обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт его заменяющий.

ВС РФ указал, что в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа, а также пояснил, из чего следует исходить судам при определении размера подлежащей оплате задолженности в этом случае.

Кроме того, ВС РФ отметил, что если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель, добросовестно оплативший стоимость такого ресурса, вправе взыскать с поставщика ресурса переплату (в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим) или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком. Поставщик при этом вправе представить доказательства того, что излишне уплаченные денежные средства полностью или частично компенсированы потребителю ресурса иным способом.

Если регулируемая цена была установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, поставщик, участвовавший в формировании цены, не вправе требовать взыскания доплаты с потребителей ресурса. В этом случае свои имущественные потери поставщик может компенсировать путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права.

В заключение ВС РФ указал, что содержащиеся в Постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении споров:

- об оплате услуг по передаче (транспортировке) ресурса или сточных вод по присоединенной сети в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена на эти услуги;

- об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

_________________________________________

29 декабря 2016 года

Определен порядок подачи в суды общей юрисдикции документов в электронном виде

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251

Положениями ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-Ф, которая начнет действовать с 1 января 2017 года, предусмотрена возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (отметим, что эти положения будут применяться только при наличии технической возможности в суде).

В связи с этим Верховным Судом РФ утвержден порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или в виде электронного образа документа.

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

Определен порядок заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие".

Документы, поступившие в информационную систему, регистрируются в специальных программных средствах ГАС "Правосудие".

Порядок вводится в действие с 1 января 2017 года.

Напомним, что ранее ВС РФ утвердил Порядок подачи в Верховный Суд РФ документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

______________________________________

ВС РФ разъяснил положения ГПК и АПК о приказном производстве

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"

В постановлении рассмотрены общие вопросы приказного производства (в том числе круг требований, по которым выдается судебный приказ), порядок такого производства, а также правила исполнения и обжалования судебного приказа.

Отметим, в частности, следующие содержащиеся в постановлении положения.

- Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Таковыми являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с этим требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

- Истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа. При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене.

- Если по результатам налоговой проверки состоялось решение налогового органа, представлявшиеся до его принятия возражения сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения требований, заявленных налоговым органом на основании указанного решения, в порядке приказного производства. Однако обжалование должником решения налогового органа (территориальных органов ПФР или ФСС) в вышестоящий орган является препятствием для выдачи судебного приказа независимо от результатов рассмотрения жалобы вышестоящим органом.

- Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать установленных законом пределов.

- Не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.

- Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердом виде и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

- Если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько взаимосвязанных требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен при условии, что общий размер заявленных требований не превышает установленных законом пределов. Требования, вытекающие из неисполнения нескольких договоров, по общему правилу не могут быть объединены в одном заявлении о выдаче судебного приказа.

- При предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники, размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа и выносится отдельный судебный приказ.

- По требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником мер по досудебному урегулированию, предусмотренному ч. 5 ст. 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Аналогичным образом решается вопрос при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением в случае отмены судебного приказа.

______________________________________

28 декабря 2016 года

Минюст определил порядок оформления и направления адвокатского запроса

Приказ Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2016 г. N 288

Установлено, что адвокатский запрос оформляется на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Запрос на бумажном носителе может быть выполнен от руки, машинописным способом или распечатан посредством электронных печатающих устройств. При оформлении запроса в электронной форме он должен отвечать требованиям, предъявляемым к электронному документообороту с использованием квалифицированной электронной подписи.

Приведен перечень сведений, которые должен содержать адвокатский запрос. В частности, в запросе должно содержаться указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах; при необходимости - обоснование их получения. В адвокатском запросе указываются также фамилия, имя, отчество (при наличии) адвоката, его регистрационный номер в реестре адвокатов субъекта РФ, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, доверенности, дата заключения соглашения), регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации таких запросов и ряд других сведений.

Определены способы направления адвокатского запроса. Адвокатский запрос в электронной форме может быть направлен в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также в общественные объединения и иные организации при наличии у них организационной и технической возможности для рассмотрения запроса в электронной форме, на бумажном носителе - почтовым отправлением, факсимильной связью, а также доставлен лично или через представителя.

Требование об обязательном приложении к адвокатскому запросу копий ордера (доверенности) и удостоверения адвоката, которое содержалось в первоначальной редакции проекта приказа, было исключено из его текста по итогам общественного обсуждения проекта.

Вместе с тем в Приказе указывается, что адвокат вправе приложить к адвокатскому запросу любые документы или их заверенные копии.

В приложениях к Приказу приведены рекомендуемые формы адвокатского запроса и журнала регистрации адвокатских запросов, который ведется соответствующим адвокатским образованием.

Приказ вступит в силу 3 января 2017 года.

Напомним, что общий срок ответа на адвокатский запрос составляет 30 дней со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен. Ответственность за неправомерный отказ в предоставлении адвокату сведений в связи с поступившим от него запросом предусмотрена ст. 5.39 КоАП РФ.

Рекомендуем:

Сервис

Электронная подпись

______________________________________

27 декабря 2016 года

Установлены требования к допустимым размерам машино-места

Приказ Министерства экономического развития РФ от 7 декабря 2016 г. N 792

С 1 января 2017 года к числу объектов недвижимого имущества будут прямо отнесены машино-места, под которыми понимаются предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений, границы которых описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Предусмотрено, что площадь машино-места должна соответствовать допустимым (минимальным и максимальным) размерам, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Соответствующие требования утверждены приказом Минэкономразвития России и составляют: минимально допустимые размеры одного машино-места - 5,3 х 2,5 м, а максимально допустимые - 6,2 х 3,6 м.

Приказ вступает в силу с 1 января 2017 года.

К сведению: немногим ранее были утверждены изменения в форму технического плана, форму декларации об объекте недвижимости и требования к их подготовке, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953. В частности, эти формы были дополнены разделами, содержащими сведения о машино-местах.

______________________________________

26 декабря 2016 года

Утвержден четвертый в 2016 году Обзор практики Верховного Суда РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.)

В Обзоре приведена практика рассмотрения споров, возникающих из обязательственных, вещных и иных правоотношений; споров, связанных со страхованием вкладов, с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, реализацией жилищных прав. Значительная часть Обзора посвящена вопросам применения законодательства о налогах и сборах. Рассмотрена также практика применения КоАП РФ, законодательства о банкротстве, об охране природы и природопользовании и иных отраслей законодательства.

Выделим некоторые из содержащихся в Обзоре выводов:

- условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг, ничтожно;

- наличие возможности устранить недостаток технически сложного товара само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным. К существенным недостаткам товара закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или затрат времени;

- частичный отказ в иске может являться основанием для удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано;

- при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности;

- в случае, когда имущественное требование, находящееся в залоге, было исполнено контрагентом залогодателя путем перечисления на его расчетный счет безналичных денежных средств, у залогодержателя не возникает право залога на эти средства;

- если иное не установлено законом или договором, предусмотренная договором аренды здания (сооружения, помещения) арендная плата включает плату за пользование земельным участком, на котором расположена недвижимость, переданная в аренду.

Также в Обзор включены следующие правовые позиции ВС РФ, касающиеся применения правил о процентах, предусмотренных ст. 395 ГК РФ:

- положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года;

- проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц лишь при наступлении срока окончательного расчета.

Рассмотрен также вопрос о том, с какого момента в пользу лизингополучателя начисляются предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты при расторжении договора выкупного лизинга.

______________________________________

23 декабря 2016 года

Установлены дополнительные требования к арбитражным заседателям

Федеральный закон от 19 декабря 2016 г. N 443-ФЗ

В целях обеспечения единого правового регулирования требований, предъявляемых к судьям и арбитражным заседателям, привлеченным к рассмотрению дел в арбитражных судах, внесены изменения в Закон об арбитражных заседателях.

Учитывая, что при рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи, Закон дополнен положением о том, что в случае возникновения конфликта интересов арбитражный заседатель (равно как и судья - см. п. 2 ст. 3 Закона о статусе судей), участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

В связи с этим также предусматривается, что арбитражными заседателями не могут быть супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супруга (супруги) председателя или заместителя председателя того же арбитражного суда субъекта РФ. Аналогичные требования предусмотрены для кандидатов на должность судьи (см. абзац второй п. 8 ст. 5 Закона о статусе судей).

Проверку достоверности сведений о кандидатурах арбитражных заседателей организует арбитражный суд субъекта РФ. При этом такой суд вправе обратиться с требованием о проверке достоверности представленных ему сведений в соответствующие органы, которые обязаны будут сообщить о результатах проверки в установленный арбитражным судом срок, но не позднее чем через два месяца со дня поступления этого требования.

Закон вступил в силу 20 декабря 2016 года.

______________________________________

22 декабря 2016 года

Граждане и организации смогут требовать компенсацию за затягивание государством исполнения судебного акта в натуре

Федеральный закон от 19 декабря 2016 г. N 450-ФЗ

Внесены изменения в Закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Поправки позволят физическим или юридическим лицам обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за затягивание исполнения судебного акта, которым на государственные или муниципальные органы, иные организации, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц этих органов и организаций возлагается обязанность исполнить неденежные требования имущественного характера либо требования неимущественного характера.

Такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению соответствующего судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения установленного срока его исполнения, либо не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Исполнение судебных решений по данной категории дел возлагается на Минфин России или соответствующий финансовый орган (региональный или муниципальный).

Закон вступит в силу с 1 января 2017 года. В течение шести месяцев после этой даты лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, смогут обратиться в российский суд с заявлением о присуждении компенсации.

______________________________________

Участие уполномоченных органов в делах о банкротстве: обзор судебной практики ВС РФ

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.)

Верховный Суд РФ проанализировал материалы судебной практики, связанные с квалификацией и установлением в делах о банкротстве требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также по иным вопросам, возникающим в связи с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Предваряя Обзор, ВС РФ напомнил, что федеральным уполномоченным органом в рамках банкротства является ФНС России. Уполномоченными органами в отношении требований по денежным обязательствам субъектов РФ, муниципальных образований признаются соответствующие органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, наделенные полномочиями на представление требований этих публично-правовых образований.

Отметим некоторые из содержащихся в Обзоре выводов:

- уполномоченный орган вправе инициировать процедуру банкротства юридического лица на основании задолженности по страховым взносам, которая не подтверждена судебным актом, но в отношении которой принято решение о ее бесспорном взыскании;

- уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом лица, не перечислившего в бюджет суммы НДФЛ, которые были удержаны при выплате выходных пособий и (или) заработной платы;

- штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности (в том числе административной, налоговой), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве;

- требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки;

- материалы проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом порядке споров, связанных с делом о банкротстве;

- при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решение об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается;

- уполномоченный орган вправе требовать возмещения убытков арбитражным управляющим, не перечислившим в бюджет НДФЛ, который был удержан при осуществлении от имени должника текущих платежей в пользу граждан, если конкурсной массы (с учетом будущих поступлений) недостаточно для удовлетворения упомянутых требований уполномоченного органа.

К сведению: Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.2016 N 59 признаны не подлежащими применению разъяснения ВАС РФ, касающиеся обязательных платежей при банкротстве, а именно:

постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве";

абзац третий п. 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

______________________________________

ВС РФ ведет подготовку к электронной подаче документов в суды

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 59

1 января 2017 года вступает в силу Федеральный закон от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ, которым внесены изменения в отдельные законодательные акты в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти. В частности, положения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, УПК РФ в редакции указанного закона предусматривают возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (положения названных кодексов с учетом поправок будут применяться только при наличии технической возможности в суде).

В связи с этим ВС РФ признал не подлежащим применению с 1 января 2017 года постановление Пленума ВАС РФ от 8 ноября 2013 года N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде". Новый порядок электронного обращения в арбитражные суды пока не определен.

Напомним, что ранее ВС РФ утвердил Порядок подачи в Верховный Суд РФ документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Порядком установлены требования к электронным документам, закреплен порядок заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, предусмотрены особенности подачи документов для каждого из видов судопроизводства (гражданского, административного, уголовного и судопроизводства в арбитражных судах).

В соответствии с Порядком электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, а электронный образ документа заверяется простой или усиленной квалифицированной электронной подписью. Подробнее об этом документе мы рассказывали ранее.

Рекомендуем:

Сервис

Электронная подпись

______________________________________

21 декабря 2016 года

Арбитражные суды получили право отказывать в принятии иска

Федеральный закон от 19 декабря 2016 г. N 435-ФЗ

В АПК РФ введен институт отказа в принятии искового заявления.

Судья откажет в принятии искового заявления (заявления):

если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;

если аналогичный спор уже разрешен, а именно:

- имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (исключение - если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда), а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон или определение об отказе в принятии искового заявления (заявления);

- имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.

Судьям Суда по интеллектуальным правам также предоставлено право отказывать в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта либо акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами. Это возможно в случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, либо проверившего по тем же основаниям оспариваемый акт, содержащий разъяснения законодательства и обладающий нормативными свойствами.

Об отказе в принятии искового заявления (заявления) судья выносит определение.

Отказ в принятии искового заявления (заявления) препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение об отказе в принятии искового заявления (заявления) может быть обжаловано.

Институт отказа в принятии заявления будет применяться также в делах приказного производства.

В ст. 229.4 АПК РФ наряду с основаниями для возвращения заявления о выдаче судебного приказа предусматриваются и основания для отказа в принятии такого заявления. Это будет возможно по тем же основаниям, что указаны выше, а также в следующих случаях:

- заявлено требование, не относящееся к делам приказного производства;

- место жительства или место нахождения должника находится вне пределов РФ;

- из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.

Кроме того, скорректирована норма об основаниях для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу. Установлено, что такими основаниями являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

К полномочиям арбитражного суда кассационной инстанции, которые могут быть им реализованы по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ, отнесено также право отменить судебный приказ, указав при этом в постановлении на возможность взыскателя предъявить требование в порядке искового производства или производства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования - 20 декабря 2016 года.

Рекомендуем:

Конструктор правовых документов

Исковые заявления. Арбитражные суды

______________________________________

20 декабря 2016 года

Определены правила извещения через Интернет сособственников о продаже доли в праве на недвижимость

Приказ Министерства экономического развития РФ от 17 ноября 2016 г. N 724

Законом о государственной регистрации недвижимости, вступающим в силу с 1 января 2017 года, установлено, что в случае, если число участников долевой собственности на недвижимое имущество (за исключением жилых помещений) превышает двадцать, вместо извещения в письменной форме остальных участников долевой собственности продавцом доли в праве общей собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу, может быть размещено извещение об этом на официальном сайте органа регистрации прав.

Утвержден порядок размещения такого извещения. Приказ вступит в силу 1 января 2017 года. Установлены следующие правила.

Извещение размещается продавцом доли в праве общей собственности в электронной форме путем заполнения формы извещения в личном кабинете на официальном сайте органа регистрации прав. Доступ к личному кабинету предоставляется физическим и юридическим лицам с использованием Единой системы идентификации и аутентификации.

Извещение становится доступным для просмотра в специальном разделе официального сайта органа регистрации прав с момента размещения и остается доступным для просмотра неограниченным кругом лиц в течение трех месяцев с момента размещения. По истечении указанного срока оно перемещается в архив, доступ к которому будет только у государственных регистраторов прав. Общий срок хранения на официальном сайте сведений об извещении с момента его размещения составляет три года.

Орган регистрации прав должен обеспечить, чтобы поиск извещений осуществлялся по нескольким критериям: вид объекта недвижимости; его кадастровый номер; адрес объекта; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) продавца (для физического лица); наименование продавца (для юридического лица).

Также предусматривается, что орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня размещения извещения должен будет проинформировать иных участников долевой собственности на недвижимое имущество, указанное в извещении, которые также имеют доступ к личному кабинету, размещенному на официальном сайте, путем направления им соответствующего сообщения в личный кабинет.

_________________________________________

19 декабря 2016 года

Ключевая ставка сохранена на уровне 10% годовых

Информация Банка России от 16 декабря 2016 г.

Совет директоров Банка России оставил ключевую ставку на уровне 10% годовых.

Соответственно, и для всех случаев использования ставки рефинансирования, значение которой с 1 января 2016 года приравнено к значению ключевой ставки, также следует применять значение 10% годовых.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 3 февраля 2017 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Расчет денежной компенсации за задержку зарплаты и других выплат, причитающихся работнику

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Калькуляторы

Справочная информация

Проект федерального закона N 55228-7

_________________________________________

Госдума проконтролирует, чтобы подзаконные акты во исполнение законов принимались вовремя

В Государственную Думу внесен законопроект, направленный на уточнение процедур парламентского контроля за принятием нормативных правовых актов, разработка и принятие которых предусмотрены федеральными законами.

В частности, предлагается установить, что при рассмотрении проекта федерального закона в третьем чтении Правительство РФ представляет в Государственную Думу проекты нормативных правовых актов, разработка и принятие которых предусмотрена рассматриваемым проектом.

По мнению разработчиков, это позволит связать существующий порядок подготовки проектов нормативных правовых актов Правительства РФ, необходимых для реализации федеральных законов, с порядком рассмотрения законов в Государственной Думе и обеспечить их неукоснительное соблюдение.

Кроме того, по принятым федеральным законам с отложенным сроком вступления в силу Правительство РФ должно будет представлять в Госдуму в сроки, предусмотренные постановлением нижней палаты парламента о принятии закона, отчет о принятых нормативных правовых актах, разработка и принятие которых предусмотрены таким федеральным законом. Отчет в обязательном порядке будет рассматриваться на заседаниях профильных комитетов Государственной Думы. В заседаниях смогут участвовать аудиторы Счетной палаты РФ.

Обязательному рассмотрению на заседаниях профильных комитетов Госдумы будет подлежать также поступившая из Правительства РФ информация о ходе разработки и предполагаемых сроках принятия нормативных правовых актов, разработка и принятие которых предусмотрены федеральными законами.

_________________________________________

16 декабря 2016 года

КС РФ разрешил судам снижать размер компенсации за нарушение исключительного права ниже минимального предела

Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N 28-П

Конституционный Суд РФ по запросу Арбитражного суда Алтайского края рассмотрел вопрос о конституционности ряда норм ГК РФ о компенсации за нарушение исключительных прав. Положения ст. ст. 1301, 1311 и пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ предоставляют правообладателю, исключительное право которого нарушено, возможность требовать, по своему выбору, от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом снизить минимальный размер компенсации (10 тыс. руб.) суды, по общему правилу, не могут.

По мнению заявителя, разрешая правообладателям вместо возмещения понесенных убытков требовать компенсации с фиксированной нижней границей в 10 тыс. руб. за каждый случай нарушения прав, законодатель не учел того, что одним нарушением могут быть затронуты сразу несколько исключительных прав. Оспариваемые нормы с учетом п. 3 ст. 1252 ГК РФ не позволяют суду при совершении лицом единого противоправного действия, выразившегося в нарушении исключительных прав на значительное число результатов интеллектуальной деятельности или приравненных к ним средств индивидуализации, учитывать не только степень его вины и материальную возможность нести ответственность в установленном размере, но и размер причиненных правообладателю убытков, факт принятия самим правообладателем мер, направленных на предупреждение и пресечение нарушений его прав, а также иные обстоятельства, имеющие значение для определения справедливого и пропорционального допущенному нарушению общего размера компенсации, в том числе путем его установления ниже предусмотренного законом минимального предела.

В связи с этим заявитель просил признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ, рассмотрев запрос, указал следующее.

Специфика объектов интеллектуальной собственности обусловлена их нематериальной природой. В связи с этим правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или хотя бы приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Указанная специфика предопределяет необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. В этой части оспариваемые положения, предоставляющие правообладателю право в предусмотренных ГК РФ случаях для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации, Конституции РФ не противоречат.

Вводя штрафную ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности, законодатель руководствовался не только объективными трудностями в оценке причиненных правообладателю убытков, но и необходимостью предотвращения правонарушений в этой сфере.

Вместе с тем взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав является тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (в данном случае правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности). В рамках данного института защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Общие принципы гражданско-правовой ответственности, основанные на началах справедливости и соразмерности, предполагают, что лицо, нарушившее исключительное право на объект интеллектуальной собственности при осуществлении предпринимательской деятельности, должно иметь возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю.

Принцип соразмерности также предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, имеющих значение для индивидуализации наказания. Отсутствие у суда правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации ниже установленных законом пределов может привести к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов.

КС РФ согласился с тем, что, вопреки Конституции РФ отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в установленных законом пределах за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если:

размер подлежащей выплате компенсации даже с учетом имеющейся возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком),

обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Кроме того, отсутствие у суда возможности снизить размер явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению компенсации ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

В указанной части оспариваемые заявителем нормы противоречат Конституции РФ.

В связи с этим федеральному законодателю поручено внести в гражданское законодательство необходимые изменения, вытекающие из позиции КС РФ. Цель поправок - обеспечить возможность снижения размера компенсации за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных в законе пределов в случае, если суд придет к выводу о явной несоразмерности компенсации, даже исчисленной в минимально допустимом общими правилами размере, характеру совершенного правонарушения.

До внесения в гражданское законодательство соответствующих изменений суды при рассмотрении исковых требований должны применять оспариваемые законоположения, руководствуясь изложенной в Постановлении КС РФ позицией.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Федеральный закон от 23 июня 2016 г. N 215-ФЗ

_________________________________________

15 декабря 2016 года

С 21 декабря у юрлиц появится новая обязанность - располагать информацией о своих бенефициарах

21 декабря 2016 года вступят в силу поправки в Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", возлагающие на юридических лиц обязанность по сбору информации о своих бенефициарных владельцах, ее обновлению и хранению.

Бенефициарным владельцем юрлица для этих целей признается физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25% в капитале) юридическим лицом либо имеет возможность контролировать его действия.

После вступления изменений в силу юридическое лицо обязано будет располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и принимать обоснованные и доступные меры по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев следующих сведений:

фамилия, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая);

гражданство;

дата рождения;

реквизиты документа, удостоверяющего личность;

данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в РФ;

адрес места жительства (регистрации) или места пребывания;

ИНН (при его наличии).

Информацию о бенефициарных владельцах юрлицам надо будет регулярно, но не реже одного раза в год обновлять, документально фиксировать, а также хранить не менее 5 лет со дня получения.

Необходимые сведения можно будет запрашивать у своих учредителей или участников, которые в свою очередь будут обязаны ее представлять.

Имеющуюся документально подтвержденную информацию о бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению необходимых сведений юрлица обязаны будут представлять по запросу уполномоченных органов (в том числе налоговых органов). Порядок и сроки ее представления должно определить Правительство РФ. На сегодняшний день порядок представления информации не установлен.

Кроме того, информация о бенефициарных владельцах юридического лица должна будет раскрываться в его отчетности в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством РФ.

Новая обязанность не распространяется на лиц, указанных в абзацах втором - пятом пп. 2 п.1 ст. 7 Закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

За нарушение юридическим лицом обязанностей по установлению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах предусмотрена административная ответственность: штраф составит от 100 тыс. руб. до 500 тыс руб. для юрлиц, от 30 тыс. руб. до 40 тыс. руб. для должностных лиц.

_________________________________________

14 декабря 2016 года

Первое чтение прошел законопроект о новом виде постановления, принимаемого КС РФ

Проект федерального конституционного закона N 36765-7

9 декабря 2016 года Госдумой в первом чтении принят законопроект, которым предлагается ввести новый вид постановления, принимаемого Конституционным Судом РФ по итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти, - постановление о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ в истолковании, данном КС РФ.

Напомним, законопроектом предусматривается, что с момента вступления в силу такого постановления КС РФ не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом РФ в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления КС РФ (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом РФ в этом постановлении истолкованием.

_________________________________________

13 декабря 2016 года

Законопроект, уточняющий порядок применения сроков исковой давности, принят во втором чтении

Проект федерального закона N 1131006-6

9 декабря 2016 года Госдумой во втором чтении принят законопроект, уточняющий, что предельные десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Лица, которым до дня вступления в силу предлагаемых поправок, судом было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с истечением этих сроков, вправе обжаловать судебные акты в порядке и сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Исковая давность

Начало и окончание течения срока исковой давности

Применение исковой давности

_________________________________________

12 декабря 2016 года

В первом чтении принят законопроект, корректирующий правила исчисления срока предъявления исполнительного документа

Проект федерального закона N 1167404-6 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Проект предполагает, что в тех случаях, когда исполнительный документ уже предъявлялся к исполнению, но исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя или в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствовал исполнению, из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению вычитаются периоды, в течение которых осуществлялось исполнительное производство.

Напомним, что в настоящее время в случае предъявления исполнительного документа к исполнению в установленный срок течение этого срока возобновляется без зачета каких-либо ранее истекших периодов времени. Это позволяет недобросовестным взыскателям продлевать данный срок на неопределенное время путем неоднократного предъявления и последующего отзыва исполнительного документа. Целью подобных манипуляций может быть, в частности, стремление взыскателя выждать более благоприятную рыночную конъюнктуру для реализации имущества должника.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П (мы рассказывали о нем ранее) положения законодательства, создающие предпосылки для подобных злоупотреблений, были признаны неконституционными. В целях реализации этой правовой позиции и подготовлен настоящий законопроект.

______________________________________

9 декабря 2016 года

Утвержден новый порядок оказания госуслуги по государственной регистрации юрлиц и ИП

Приказ Минфина России от 30 сентября 2016 г. N 169н

Утвержден новый Административный регламент оказания ФНС России государственной услуги по госрегистрации юрлиц, физических лиц в качестве ИП и крестьянских (фермерских) хозяйств. Это связано с необходимостью приведения процедуры предоставления указанной услуги в соответствие с произошедшими изменениями законодательства в этой сфере.

В частности, в Регламенте учтены изменившиеся сроки оказания госуслуги. При регистрации создаваемого юридического лица, физического лица в качестве ИП, внесении записи о начале процедуры реорганизации юридического лица такой срок не должен превышать трех рабочих дней со дня представления необходимых документов. В остальных случаях, а также при принятии решения об отказе в предоставлении госуслуги (за отдельными исключениями) - 5 рабочих дней.

Учтена в Регламенте и предоставленная юридическим лицам возможность использования типовых уставов. Так, предусматривается, какие документы должны быть представлены в регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о том, что юридическое лицо будет (в дальнейшем не будет) действовать на основании типового устава.

Предусмотренная Регламентом процедура предоставления госуслуги по внесению в ЕГРЮЛ изменений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, отражает новый порядок смены места нахождения юрлица, действующий с 1 января 2016 года.

Также в Регламенте учтено, что инспекциям ФНС России предоставлена возможность проводить проверки достоверности как новых (включаемых), так и уже включенных в ЕГРЮЛ сведений.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Единый государственный реестр юридических лиц

Постановка на учет в налоговом органе организаций и физических лиц

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей

______________________________________

Собственник автомобиля, передавший его лицу без прав, может быть привлечен к ответственности за причиненный вред

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 41-КГ16-37

Гражданин, автомобиль которого был поврежден в дорожно-транспортном происшествии, обратился в суд с иском к виновнику ДТП, собственнику транспортного средства, которым управлял виновник, а также их страховщику по ОСАГО, потребовав возмещения причиненных убытков.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск за счет страховщика и виновника ДТП, в удовлетворении требований к собственнику транспортного средства отказал. Суд исходил из того, что виновник управлял транспортным средством на законном основании, доказательств противоправного выбытия автомобиля из владения собственника не имеется. В связи с этим именно водитель обязан возместить причиненный им вред. С этими выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Однако Верховный Суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу истца, отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.

ВС РФ обратил внимание судов на то, что виновник ДТП на момент аварии не имел водительского удостоверения, что противоречит требованиям безопасности дорожного движения. В связи с этим собственник, передавший транспортное средство во владение такому лицу, может быть наряду с последним привлечен к ответственности за причиненный вред. Объем ответственности собственника в таком случае зависит от степени его вины.

Помимо этого, ВС РФ отметил, что суды признали виновника ДТП законным владельцем транспортного средства в отсутствие каких-либо доказательств (ответчики в судебных заседаниях не участвовали, каких-либо пояснений по этому вопросу не представляли). Полис ОСАГО, не предусматривающий ограничения круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, сам по себе не является доказательством законности владения автомобилем.

По мнению ВС РФ, при таких обстоятельствах вывод судов о возложении ответственности только на виновника ДТП (в части, превышающей размер страхового возмещения по ОСАГО) является преждевременным.

______________________________________

Минфин предлагает скорректировать порядок закрытия банками "неработающих" счетов клиентов

Проект Федерального закона "О внесении изменений в статью 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части упрощения порядка закрытия кредитными организациями счетов в одностороннем порядке)"

Минфин России разработал поправки в ст. 859 ГК РФ. Текст проекта размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов для общественного обсуждения (ID проекта 02/04/11-16/00057566).

Предлагается установить, что банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета в отношении клиента - физического лица, не являющегося ИП, при отсутствии в течение двух лет подряд денежных средств на его счете и операций по этому счету, предупредив об этом клиента в письменной форме, если иное не предусмотрено договором банковского счета. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Что касается клиентов - юридических лиц или ИП, банк будет вправе отказаться от исполнения договора банковского счета при отсутствии в течение двух лет подряд или в течение иного срока, предусмотренного договором, операций по счету, если иное не предусмотрено договором (однако указанный выше срок в любом случае не может быть менее шести месяцев). Договор будет считаться расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком соответствующего предупреждения, если в течение этого срока клиент не возобновит использование счета для совершения банковских операций.

Кроме того, предусматривается, что при расторжении банком в предусмотренных законом случаях договора банковского счета банк со дня направления клиенту уведомления о расторжении договора до дня, когда договор считается расторгнутым, не вправе осуществлять операции счету. Исключение - операции по взиманию платы за услуги банка, начислению процентов, если такие условия содержатся в договоре банковского счета, а также по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных п. 3 ст. 859 ГК РФ (по перечислению остатка денежных средств на счете).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Закрытие счета юридического лица

_________________________________________

8 декабря 2016 года

Исключение в упрощенном порядке из ЕГРЮЛ юрлица, находящегося в стадии банкротства, хотят запретить

Проект федерального закона N 1001592-6

30 ноября 2016 года Госдумой принят во втором чтении законопроект, целью которого является установление запрета на исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке (по решению регистрирующего (налогового) органа) в период осуществления в отношении такого лица производства по делу о банкротстве.

Сведения о возбуждении в отношении юридического лица дела о банкротстве предполагается включать в ЕГРЮЛ на основании поступившего в налоговый орган из арбитражного суда определения о принятии заявления о признании должника банкротом. Помимо этого, на оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве предполагается возложить обязанность представлять в налоговые органы сведения о применяемых в отношении юридического лица процедурах банкротства.

Предполагается также расширить перечень оснований исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, дополнив его следующими обстоятельствами:

Проектом предусмотрен ряд поправок в Закон об ООО. В частности, предлагается установить максимальный срок ликвидации ООО. Такой срок не сможет превышать одного года. В случае, если ликвидация не может быть завершена в этот срок, он может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

Если ликвидация не завершена в срок, а также в случае отмены решения о добровольной ликвидации повторное решение о ликвидации можно будет принять не ранее чем через шесть месяцев.

В Законе о банкротстве планируется уточнить порядок подачи и рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа

Энциклопедия судебной практики

______________________________________

7 декабря 2016 года

В первом чтении принят законопроект, предлагающий вносить изменения в ГК РФ самостоятельными законами

Проект федерального закона N 15656-7

2 декабря 2016 года Госдумой принят в первом чтении проект федерального закона, направленный на предотвращение случаев внесения в ГК РФ изменений и дополнений несистемного, фрагментарного характера.

Напомним, что проектом предлагается закрепить в ГК РФ правило, в соответствии с которым внесение изменений в этот кодекс, а также приостановление и признание утратившими силу его положений осуществляется отдельными законами. Нормы, предусматривающие внесение изменений в ГК РФ, приостановление или признание утратившими силу его положений, не могут быть включены в тексты законов, изменяющих, признающих утратившими силу другие законодательные акты или имеющих самостоятельный предмет правового регулирования. Подробнее о законопроекте мы рассказывали ранее.

______________________________________

Законопроект о праве арбитражных судов отказывать в принятии иска прошел второе чтение

Проект федерального закона N 1047746-6

Законопроект, которым предлагается ввести в АПК РФ институт отказа в принятии искового заявления, 2 декабря 2016 года принят Госдумой во втором чтении.

Предполагается, что судья откажет в принятии искового заявления (заявления):

если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;

если аналогичный спор уже разрешен, а именно:

Судьям Суда по интеллектуальным правам также планируется предоставить возможность отказывать в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта либо акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами. Это будет возможно в случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, либо проверившего по тем же основаниям оспариваемый акт, содержащий разъяснения законодательства и обладающий нормативными свойствами.

Определение об отказе в принятии искового заявления (заявления) может быть обжаловано.

Отметим, что ко второму чтению законопроект был дополнен новыми положениями, которыми предлагается применять институт отказа в принятии искового заявления в делах приказного производства.

В ст. 229.4 АПК РФ наряду с основаниями для возвращения заявления о выдаче судебного приказа предполагается предусмотреть основания для отказа в принятии такого заявления. Это будет возможно по тем же основаниям, что указаны выше, а также в следующих случаях:

- заявлено требование, не относящееся к делам приказного производства;

- место жительства или место нахождения должника находится вне пределов РФ;

- из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.

Кроме того, предлагается установить, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника.

Инициатор поправок (Верховный Суд РФ) указал, что необходимость уточнения данной нормы вызвана потребностями судебной практики, выявившей возможность появления иных, кроме безусловных оснований, обстоятельств, фактически не допускающих вынесение судебного приказа (например, выявление спора о праве, возражения должника).

К полномочиям арбитражного суда кассационной инстанции, которые могут быть им реализованы по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ, предлагается отнести также право отменить судебный приказ, указав при этом в постановлении на возможность взыскателя предъявить требование в порядке искового производства или производства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений. ВС РФ пояснил, что такое полномочие необходимо для случаев, когда судом кассационной инстанции выявлено, что судебный приказ выдан по требованию, подлежащему рассмотрению в иной судебной процедуре.

Рекомендуем:

Конструктор правовых документов

Исковые заявления. Арбитражные суды

______________________________________

Верховный Суд рассказал об особенностях приема на работу бывших служащих

Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г.)

Верховный Суд РФ выпустил обзор практики, посвященный нарушениям работодателями требований статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно положениям указанной статьи работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ (далее - бывший служащий), в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ. В свою очередь бывший служащий в течение двух лет после увольнения со службы обязан при заключении указанных договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы. Кроме того, бывший служащий в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Аналогичные нормы содержатся и в ст. 64.1 ТК РФ.

На основе разъяснений Верховного Суда РФ по вопросам привлечения работодателей к ответственности за несоблюдение указанных требований закона можно сформулировать следующие выводы:

организация при заключении трудового договора с бывшим служащим обязана уведомить об этом бывшего нанимателя независимо от того, входили ли в должностные обязанности этого служащего функции государственного, муниципального (административного) управления такой организацией;

работодатель обязан при заключении трудового договора с бывшим служащим уведомить об этом его бывшего нанимателя вне зависимости от размера предусмотренной договором заработной платы;

государственные (муниципальные) органы и государственные (муниципальные) казенные учреждения не обязаны уведомлять бывшего нанимателя о приеме на работу бывшего служащего;

работодатель при приеме на работу бывшего служащего обязан уведомить об этом бывшего нанимателя только по последнему месту службы;

отсутствие у работодателя сведений о занятии бывшим служащим в течение последних двух лет должности, включенной в предусмотренные статьей 12 Закона N 273-ФЗ перечни, свидетельствует об отсутствии его вины в неуведомлении бывшего нанимателя. Отсутствие у работодателя таких сведений обуславливается сокрытием их работником при одновременной невозможности получения их из трудовой книжки работника;

неисполнение работодателем требований, предусмотренных статьей 12 Закона N 273-ФЗ, квалифицируется по статье 19.29 КоАП РФ; полномочиями по возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, наделен прокурор;

правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, однако, если противоправные действия юридического лица выразились в незначительном (на один-два дня) нарушении срока уведомления либо в несоблюдении требований к его содержанию, суд вправе назначить административный штраф в размере менее установленного законом минимума. При этом в случае назначения штрафа гражданам и должностным лицам такая возможность в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ отсутствует.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Особенности приема на работу бывших государственных и муниципальных служащих

_________________________________________

6 декабря 2016 года

Новые формы в Конструкторе правовых документов

В "Конструкторе правовых документов" появился новый подраздел "Безвозмездное пользование", в который включены новые формы:

Договор безвозмездного пользования имуществом (договор ссуды);

Акт приема-передачи имущества в безвозмездное пользование.

Кроме того, в Конструктор добавлена форма Акта приема-передачи имущества в лизинг

Напомним, что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма будет полностью соответствовать действующему законодательству.

______________________________________

5 декабря 2016 года

Определен порядок подачи в ВС РФ документов в электронном виде

Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 46-П)

1 января 2017 года вступает в силу Федеральный закон от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ, которым были внесены изменения в отдельные законодательные акты в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти (за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу). В частности, положения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, УПК РФ в редакции указанного закона предусматривают возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с этим утвержден порядок подачи в Верховный Суд РФ документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно Порядку в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе официального сайта ВС РФ. В рамках судопроизводства в арбитражных судах документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр".

Установлены требования к электронным документам и электронным образам документов, в том числе к подписи в них. Определен порядок заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда. Приведены особенности подачи документов для каждого из видов судопроизводства (гражданского, административного, уголовного и судопроизводства в арбитражных судах).

Поступившие в информационную систему документы просматриваются работниками аппарата суда на предмет установления, адресованы ли они суду, доступны ли для прочтения, оформлены ли в соответствии с Порядком подачи документов. Если все условия соблюдены, пользователю в личный кабинет будет направлено уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В противном случае пользователь получит уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В Порядке приведен перечень причин, по которым документы могут отклонить.

Утвержденным Порядком не регулируется подача электронных документов, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну, а также подача запросов, предложений, заявлений или жалоб в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

______________________________________

ФАС России выпустила очередные разъяснения по применению Закона о торговле

Разъяснения Федеральной антимонопольной службы по некоторым вопросам применения Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 273-ФЗ

Федеральным законом от 03.07.2016 N 273-ФЗ были внесены поправки в Закон о торговле и КоАП РФ. Изменения вступили в силу с 15.07.2016.

ФАС России разъяснила отдельные вопросы применения Закона о торговле в редакции Закона N 273-ФЗ (в частности, о приемке и оплате товара; о допустимости установления различных отпускных цен на одни и те же товары для различных контрагентов; о способе и порядке определения условия договора поставки о цене товара и другие).

Так, ФАС России вновь напоминает, что условия договоров поставки и иных договоров, регулируемых Законом о торговле и заключенных ранее дня вступления изменений в силу, должны быть приведены в соответствие с Законом о торговле (в редакции Закона N 273-ФЗ) до 1 января 2017 года. В противном случае после этой даты условия договоров, противоречащие Закону о торговле, признаются утратившими силу.

Исполнение сторонами договоров, заключенных до 15.07.2016, денежных обязательств, возникших до 01.01.2017, в связи с фактической поставкой продовольственных товаров или оказанием услуг в период до 31.12.2016 включительно производится в порядке и в сроки, установленные такими договорами.

Таким образом, если обязательство по оплате возникло до 01.01.2017 из договора, заключенного до 15.07.2016, оно должно быть исполнено надлежащим образом даже при наступлении срока его исполнения в 2017 году.

______________________________________

ВС РФ обобщил практику по спорам об отказе в кадастровом учете

Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г.)

Верховный Суд РФ проанализировал судебную практику по спорам, связанным с отказом в осуществлении кадастрового учета, которые подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ и главы 24 АПК РФ.

Предваряет Обзор краткая справка о действующем порядке кадастрового учета, а также о вступающих в силу с 1 января 2017 года изменениях в законодательстве (в частности, обращено внимание на новый Закон о госрегистрации недвижимости и поправки в Закон о государственном кадастре недвижимости).

Отметим некоторые из содержащихся в Обзоре выводов:

- действующее законодательство не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости. В частности, отказ органа кадастрового учета в постановке на учет навеса для ожидания транспорта является законным;

- асфальтобетонное покрытие, не отвечающее признакам самостоятельного сооружения, не подлежит кадастровому учету;

- для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета;

- часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной;

- кадастровый учет частей объектов недвижимого имущества (например, части переданного в пользование помещения, части крыши, стены здания), не являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав;

- при отсутствии у органа кадастрового учета документов, подтверждающих согласование в установленном порядке переустройства и (или) перепланировки помещения, отказ в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости является законным;

- непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении учета;

- истечение срока действия схемы расположения земельного участка является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета;

- круг лиц, с которыми производится согласование местоположения границ земельного участка, определяется на момент совершения кадастровых работ;

- кадастровый учет объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании заявления всех его собственников. Отсутствие волеизъявления одного из них является основанием для отказа в кадастровом учете сведений об объекте недвижимости.

______________________________________

ФНС подготовила новый обзор судебной практики по спорам о госрегистрации юридических лиц и предпринимателей

Письмо Федеральной налоговой службы от 10 октября 2016 г. N ГД-4-14-19159

В Обзоре отмечается, в частности, следующее:

- целью и обязательным условием применения такого способа защиты права как признание судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является восстановление нарушенных прав заявителя. При отсутствии возможности устранения допущенного нарушения и восстановления прав основания для удовлетворения требований заявителя в порядке главы 24 АПК РФ отсутствуют;

- отсутствие на здании и внутри помещений табличек, вывесок, рекламы, указывающих на нахождение организации, не исключает ее наличие по данному адресу. В отсутствие в протоколе осмотра помещений (территорий) иных сведений, на основании которых регистрирующий орган пришел к выводу об отсутствии организации, ссылки лишь на отсутствие вывесок и табличек недостаточно для внесения регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ "по указанному адресу связь с юридическим лицом отсутствует";

- отсутствие юридического образования не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока на обжалование решения об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

- неисполнение юридическим лицом обязанности по уведомлению уполномоченного государственного органа о начале реорганизации в форме преобразования может послужить основанием для оставления без удовлетворения требований, направленных на оспаривание решения об отказе в государственной регистрации юридического лица, создаваемого в результате реорганизации.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Обжалование решений о государственной регистрации юридических лиц

______________________________________

2 декабря 2016 года

Ко второму чтению подготовлен проект поправок в положения ГК РФ о финансовых сделках

Проект федерального закона N 47538-6/10

Речь идет об одной из последних частей некогда единого проекта изменений в ГК РФ. Законопроектом предусмотрены поправки в положения ГК РФ, касающиеся договора займа, кредитного договора, договора финансирования под уступку денежного требования, договоров банковского вклада и банковского счета, расчетов.

Среди предлагаемых поправок в части договора займа отметим следующие. Предусматривается, что суд сможет уменьшать размер процентов по договору займа, заключенному между гражданами, если размер таких процентов значительно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты).

Также планируется урегулировать отношения сторон в случае, если займодавец принимает на себя обязательство по выдаче займа. В таком случае займодавец вправе будет отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок. Заемщик по такому договору вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа).

Существенным изменениям будут подвергнуты положения ГК РФ о банковском вкладе. Так, планируется увеличить срок, отводимый банкам на выдачу срочных вкладов по требованию вкладчика-гражданина. Сейчас по общему правилу банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика. Законопроект предусматривает, что по общему правилу банк должен будет выдать такой срочный вклад в срок не позднее трех дней со дня предъявления требования, а по вкладу, сумма которого превышает предельный размер возмещения по вкладам, - в срок не позднее семи дней со дня предъявления требования. Более короткий срок может быть предусмотрен договором.

Вернуть досрочно не получится вклад, внесение которого удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают права вкладчика на получение вклада по требованию.

Сроки и порядок выдачи суммы срочного вклада или ее части, а также соответствующих процентов юридическому лицу должны будут определяться договором.

Планируется отказаться от сберегательных сертификатов на предъявителя. Для размещения средств физических и юридических лиц предлагается использовать сберегательные и депозитные сертификаты. При этом владельцем сберегательного сертификата сможет быть только физическое лицо, в том числе являющееся индивидуальным предпринимателем, депозитного сертификата - только юридическое лицо. На сберегательные сертификаты предлагается распространить систему страхования вкладов физлиц. Сертификаты (как сберегательный, так и депозитный) можно будет выдавать на условиях обездвижения.

Закреплена возможность открытия совместных счетов. Открыть такой счет смогут только физические лица с учетом ограничений, установленных валютным законодательством. Совместный счет может быть счетом в драгоценных металлах.

Права на денежные средства, находящиеся на совместном счете, считаются принадлежащими владельцам счета в долях, определяемых пропорционально объему денежных средств, внесенных каждым из клиентов или третьими лицами в пользу каждого из клиентов. Иное правило (непропорциональность) можно предусмотреть договором. Арест денежных средств на совместном счете по обязательствам одного из его владельцев в размере, превышающем установленную договором или законом долю денежных средств, принадлежащих этому владельцу, не допускается.

Предлагается также дополнить часть вторую ГК РФ новой главой - "Условное депонирование (эскроу)".

Изменениям будут подвергнуты и положения ГК РФ о расчетах. Так, предусмотрены особенности расчетов поручениями о переводе денежных средств без открытия банковского счета, закреплены правила о новом виде аккредитива - переводном (трансферабельном) аккредитиве.

Предполагается, что в случае принятия закона поправки вступят в силу в силу с 1 сентября 2017 года с учетом ряда переходных положений.

Рассмотрение законопроекта Государственной Думой предположительно состоится 9 декабря 2016 года.

______________________________________

1 декабря 2016 года

Судебный приговор и правила освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: разъяснения ВС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 56

29 ноября 2016 года Пленум ВС РФ утвердил два постановления, посвященных применению отдельных положений УК РФ и УПК РФ.

В Постановлении N 55 Верховный Суд РФ обобщил практику применения уголовно-процессуальных норм о судебном приговоре. В частности, указывается, что приговор во всех случаях должен содержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части (даже если оглашаются только вводная и резолютивная части). Сформулированы как общие требования к каждой из этих частей, так и их особенности в определенных категориях дел.

Так, разъясняя общие требования к описательно-мотивировочной части оправдательного и обвинительного приговоров, ВС РФ отметил, что суд не вправе в этой части приговора ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание. При этом недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения или обвинительного акта без учета результатов проведенного судебного разбирательства.

Даны разъяснения относительно содержания описательно-мотивировочной части приговора при наличии нескольких подсудимых или в случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений; когда несколько подсудимых обвиняются в совершении одного и того же преступления (преступлений); когда какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям.

Поясняется, как действовать судьям, если подсудимый объясняет изменение или отказ от полученных в присутствии защитника показаний тем, что они были даны под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования.

Прежние разъяснения ВС РФ о судебном приговоре утрачивают силу.

Постановлением N 56 вносятся изменения в ряд ранее данных разъяснений ВС РФ об основаниях и порядке освобождения от уголовной ответственности. Это обусловлено произошедшими изменениями в законодательстве.

В частности, даны разъяснения по применению новой нормы УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ).

ВС РФ напомнил, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при соблюдении ряда условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, а также возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании указанной статьи.

Если судебный штраф не уплачен в установленный судом срок без уважительных причин, лицо считается уклоняющимся от его уплаты. Уважительными причинами могут считаться появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования обстоятельства, вследствие которых лицо лишено возможности выполнить соответствующие действия (например, нахождение на лечении в стационаре, утрата заработка или имущества ввиду обстоятельств, которые не зависели от этого лица).

Кроме того, ВС РФ отметил, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения.

Подробные разъяснения даны в отношении процедуры возбуждения следователем или дознавателем перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа. Подчеркивается, что следователь или дознаватель могут возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого. Разъяснен также порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа в ходе судебного производства по уголовному делу.

В постановлениях рассмотрен также ряд иных вопросов.

______________________________________

Ноябрь 2016 года

30 ноября 2016 года

Скорректированы стандарты эмиссии ценных бумаг

Указание Банка России от 28 октября 2016 г. N 4171-У

Банк России внес изменения в Положение о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг.

Изменения вступят в силу 6 декабря 2016 года. Отметим некоторые нововведения.

В Положении будет закреплено, что копия протокола (выписка из протокола) общего собрания участников хозяйственного общества (в случаях, когда его представление необходимо) должна содержать сведения о соблюдении установленного п. 3 ст. 67.1 ГК РФ порядка подтверждения решения общего собрания, и состава лиц, присутствовавших при его принятии. Если такие сведения в копии протокола (выписке из него) не содержатся, вместе с ней должна представляться справка или иной документ, содержащие сведения о соблюдении указанного порядка. Приведены требования к составу таких сведений.

Положение дополнено новой главой, в которой установлен порядок регистрации проспекта акций при приобретении акционерным обществом публичного статуса. Предусматривается, что в таком случае регистрация проспекта акций может осуществляться одновременно с государственной регистрацией их выпуска (дополнительного выпуска), в том числе при открытой подписке.

Будет расширен перечень случаев, в которых государственная регистрация отчёта об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг может осуществляться ранее окончания срока их размещения. К таким случаям отнесено размещение акций путем закрытой подписки, если эмитент предполагал разместить акции среди акционеров, которые отказываются от приобретения подлежавших размещению акций в соответствии с заключенным ими акционерным соглашением. В этом случае потребуется представить копию акционерного соглашения.

Установлены требования к уведомлению эмитентом Банка России о признании выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг недействительным.

Предусмотрены особенности эмиссии жилищных облигаций с ипотечным покрытием, размещаемых в рамках программы таких облигаций.

В Положение внесен также ряд других изменений.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Регистрация выпуска акций АО

Государственная регистрация выпуска акций, отчета об итогах выпуска акций при учреждении АО

Регистрация проспекта акций АО

Регистрация отчета об итогах выпуска акций АО

Регистрация отчета об итогах выпуска акций АО, размещаемых путем подписки

Размещение ООО облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг

______________________________________

29 ноября 2016 года

Минюст предлагает извещать стороны исполнительного производства через электронный кабинет

Проект Федерального закона "О внесении изменений Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в части совершенствования порядка извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве)"

Минюст России разработал соответствующие поправки к Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Текст проекта размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 01/05/11-16/00059291) для общественного обсуждения, которое продлится до 5 декабря 2016 года.

Предлагается дополнить указанный закон положением о возможности получения информации о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, а также экземпляров постановлений судебных приставов-исполнителей посредством использования электронного кабинета стороны исполнительного производства.

Как отмечается в пояснительной записке к проекту, это позволит сделать более оперативным и удобным процесс получения информации о ходе исполнительного производства, исключив из него необходимость регулярного посещения отделов судебных приставов без цели совершения процессуально значимых действий. Также указывается, что аналогичные электронные сервисы уже успешно используются иными органами государственной власти, в частности, ФНС России.

Согласно проекту электронный кабинет стороны исполнительного производства - информационный ресурс, создаваемый ФССП России при возбуждении исполнительного производства, доступ к которому осуществляется через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Электронный кабинет не создается, в случае, если стороной исполнительного производства является РФ, субъект РФ или муниципальное образование, орган государственной власти, орган местного самоуправления, кредитная организация, а также в случае, если сторона исполнительного производства подключена к системе межведомственного электронного взаимодействия.

Электронный кабинет планируется использовать для взаимодействия судебного пристава-исполнителя со сторонами исполнительного производства путем направления им экземпляров постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, а также информации о ходе исполнительного производства, в том числе сведений о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, и подачи заявлений, ходатайств и иных документов в рамках исполнительного производства.

Проектом предусматривается также возможность отказа от использования электронного кабинета. Для этого сторона исполнительного производства должна предоставить судебному приставу-исполнителю письменное уведомление об отказе, в том числе в форме электронного документа. В уведомлении необходимо указать иной способ направления извещений и вызовов в рамках исполнительного производства, а также копий (экземпляров) постановлений судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, законопроект допускает возможность получения процессуально значимых документов сторонами исполнительных производств через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) при условии регистрации на нем.

______________________________________

28 ноября 2016 года

Предлагается ввести новый вид постановления, принимаемого КС РФ

Проект федерального конституционного закона N 36765-7

В Госдуму поступил президентский проект поправок в Закон о Конституционном Суде РФ. Предлагается ввести новый вид постановления, принимаемого Конституционным Судом РФ по итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти, - постановление о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ в истолковании, данном КС РФ.

Законопроектом предусматривается, что в случае принятия такого постановления при применении соответствующего нормативного акта или договора исключается любое иное их истолкование, дело лица, обратившегося в КС РФ с заявлением о проверке конституционности нормативного акта, подлежит пересмотру, а уполномоченные государственные органы обязаны внести в нормативный акт изменения, соответствующие данному КС РФ истолкованию.

Целью проекта является совершенствование механизмов исполнения решений Конституционного Суда РФ.

_________________________________________

Разработан проект нового положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров

Проект Приказа Банка России "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров"

Банк России подготовил проект положения, которое должно будет заменить аналогичный документ, утвержденный приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.02.2012 N 12-6/пз-н. Его текст размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 04/15/11-16/00059321).

В проекте учтены произошедшие в законодательстве изменения. В частности, учитывается появление возможности осуществлять голосование посредством заполнения электронной формы бюллетеня на сайте в сети Интернет.

Кроме того, проектом урегулированы отношения, возникающие при осуществлении права на участие в общем собрании акционеров лицами, права которых на ценные бумаги учитываются номинальным держателем.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Порядок проведения общего собрания акционеров АО в очной форме

Повестка дня общего собрания акционеров АО

Предложения в повестку дня общего собрания акционеров АО

Предоставление информации и материалов при подготовке к проведению общего собрания акционеров АО

Содержание, порядок заполнения бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров АО

Осуществление прав по акциям АО через номинального держателя

_________________________________________

25 ноября 2016 года

Общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении: разъяснения Пленума ВС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54

Верховный Суд РФ принял постановление, посвященное вопросам применения судами общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении.

В постановлении, в частности, содержатся разъяснения относительно межкредиторских соглашений (ст. 309.1 ГК РФ), рассматриваются вопросы, связанные с применением правил о расходах на исполнение обязательств (ст. 309.2 ГК РФ), а также правил ст. 313 ГК РФ об исполнении обязательства третьим лицом.

Значительная часть разъяснений посвящена положениям ГК РФ об одностороннем отказе от исполнения обязательства и одностороннем изменении его условий. В частности, ВС РФ подчеркнул, что при осуществлении такого права сторона должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения. Например, по этому основанию суд может отказать во взыскании части процентов по кредитному договору в случае одностороннего, ничем не обусловленного непропорционального увеличения банком процентной ставки.

В отношении взимания платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий ВС РФ отметил, что если право на такой односторонний отказ (одностороннее изменение условий обязательства) установлено императивной нормой, включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается. Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства. Приведен пример: нельзя устанавливать плату за отказ от договора аренды, который стороны заключили на неопределенный срок (абзац второй п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Кроме того, ВС РФ указал, что если будет доказано очевидное несоответствие размера платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично.

В части разъяснений, посвященных исполнению обязательства надлежащему лицу, выделим следующее. ВС РФ указал, что стороны вправе в своем соглашении установить порядок подтверждения полномочий представителя кредитора, например, установить, что при наличии сомнений должник обращается непосредственно к кредитору с требованием оперативно подтвердить полномочия его представителя в простой письменной форме, в том числе в форме электронного документа и иного сообщения, переданного по каналам связи. В таком случае полномочия представителя кредитора подтверждаются в предусмотренном сторонами порядке.

Значительное место в постановлении отведено вопросам, касающимся применения ст. 317 ГК РФ о валюте денежных обязательств. В частности, ВС РФ напомнил, что следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). В данном блоке разъяснений ВС РФ, в том числе, пояснил судам, какие сведения должны содержаться в резолютивной части судебного акта о взыскании денежных сумм, которые подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

Затронуты в постановлении и некоторые аспекты применения правил о процентах, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ. Так, ВС РФ напомнил, что проценты, установленные п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а проценты по ст. 395 ГК РФ - мерой гражданско-правовой ответственности. Отмечается, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрены в постановлении и отдельные вопросы, связанные со встречным исполнением обязательств, исполнением обязательства внесением долга в депозит, а также ряд других вопросов.

______________________________________

24 ноября 2016 года

Организация вправе требовать компенсации репутационного ущерба, но должна его доказать

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2016 г. N 307-ЭС16-8923

Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу на отказ в удовлетворении требования о компенсации нематериального (репутационного) вреда, причиненного юридическому лицу публикацией порочащих сведений о нем.

Обстоятельства дела заключались в следующем. На сайте сетевого издания была опубликована статья, содержащая не соответствующую действительности и порочащую деловую репутацию истца информацию. Организация обратилась в суд за защитой своих прав, потребовав в том числе денежной компенсации вреда, причиненного деловой репутации.

При рассмотрении дела был установлен факт распространения ответчиком недостоверной порочащей информации. Однако суды разошлись в оценке требования истца о выплате компенсации. В итоге арбитражный суд округа пришел к выводу, что данное требование с учетом обстоятельств дела не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев кассационную жалобу истца, ВС РФ оставил постановление окружного суда без изменения.

ВС РФ указал, что вступление в силу с 1 октября 2013 года новой редакции ст. 152 ГК РФ, исключившей возможность компенсации морального вреда в случае умаления деловой репутации юридических лиц, не препятствует защите нарушенного права посредством заявления юридическим лицом требования о возмещении вреда, причиненного его репутации. Этот вывод сделан ВС РФ на основании определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 508-О, в котором нематериальный вред деловой репутации юридического лица отграничен от категории морального вреда.

ВС РФ пояснил, что под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений, а также в иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и других подобных последствиях.

Юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, ее порочащих, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между ними).

Противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности, посредством публикации, публичного выступления, распространения в СМИ, сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об истце, носящих порочащий и не соответствующий действительности характер.

При этом самого по себе факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении репутационного ущерба и для выплаты соответствующего денежного возмещения. Истец должен подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений и, во-вторых, - наступление для него определенных неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

В рассматриваемом же случае истец не представил доказательств того, что признания судом факта распространения порочащих сведений и судебного решения об их опровержении недостаточно для восстановления баланса прав участников спорных правоотношений.

В итоге ВС РФ пришел к выводу, что при таких обстоятельствах отказ суда округа во взыскании с ответчика компенсации за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию университета, является обоснованным.

______________________________________

В системе ГАРАНТ появился калькулятор расчета обеспечения исполнения контракта

Теперь и заказчики, и поставщики смогут использовать этот калькулятор для уточнения размера обеспечения исполнения контракта, который рассчитывается в соответствии с ч. 6 ст. 96 Закона N 44-ФЗ. Отметим, что калькулятор учитывает и ст. 37 Закона N 44-ФЗ, устанавливающую антидемпинговые меры при проведении конкурса и аукциона.

____________________________________________

23 ноября 2016 года

ВС РФ будет пересматривать решения арбитражей по административным делам по правилам АПК

Федеральный закон от 22 ноября 2016 г. N 393-ФЗ

Внесены изменения в ст. 30.13 КоАП РФ. Согласно поправкам вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), будут пересматриваться Верховным Судом РФ (если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах) в соответствии с правилами, установленными АПК РФ (об истории принятия закона см. подробнее).

Закон вступает в силу 3 декабря 2016 года.

_________________________________________

Предъявление претензии может стать обязательным для некоторых споров в сфере интеллектуальных прав

Проект федерального закона N 32493-7

Соответствующий законопроект внесен на рассмотрение Государственной Думы Правительством РФ.

Проект предполагает, что в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. В том случае, если в тридцатидневный срок (иной срок может быть предусмотрен договором) со дня ее направления в удовлетворении претензии будет отказано полностью или частично либо правообладатель не получит ответ на нее, он будет вправе обратиться в суд c соответствующим иском. Вместе с тем для ряда требований предлагается сделать исключение, предъявления претензии по ним не потребуется.

Кроме того, законопроектом предлагается распространить досудебный порядок урегулирования на споры о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Как указывается в пояснительной записке к проекту, предлагаемые изменения создадут предпосылки самостоятельного урегулирования сторонами возникших между ними споров и позволят обеспечить баланс интересов правообладателя и заинтересованных лиц.

_________________________________________

Банк России рассчитал предельные размеры сделок, к которым не будут применяться правила о сделках с заинтересованностью

Проект Указания Банка России "О предельных значениях размера сделок хозяйственных обществ, в совершении которых имеется заинтересованность, цена или балансовая стоимость имущества по которым составляет не более 0,1 процента балансовой стоимости активов таких хозяйственных обществ"

Продолжается формирование нормативной базы в целях реализации Федерального закона от 03.07.2016 N 343-ФЗ, которым был существенно изменен правовой режим крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

В частности, с 1 января 2017 года правила совершения сделок с заинтересованностью не будут распространяться на сделки хозяйственных обществ, предметом которых является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет не более 0,1% балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. При этом размер таких сделок не должен превышать предельных значений, установленных Банком России. Во исполнение этого положения Банком России и подготовлен настоящий проект.

Так, например, для хозяйственных обществ, балансовая стоимость активов которых по данным их бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату составляет не более 25 миллиардов рублей, проект предусматривает предельное значение размера сделок на уровне 20 миллионов рублей.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Обзор изменений в части регулирования крупных сделок и сделок с заинтересованностью АО и ООО с 01.01.2017

_________________________________________

22 ноября 2016 года

Законопроект о компенсации за затягивание государством исполнения судебного акта в натуре прошел второе чтение

Проект федерального закона N1027679-6

Государственной Думой 16 ноября 2016 года принят во втором чтении правительственный законопроект, которым предлагается внести изменения в Закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Поправки позволят физическим или юридическим лицам обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за затягивание исполнения судебного акта, которым на государственные или муниципальные органы, иные организации, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц этих органов и организаций возлагается обязанность исполнить неденежные требования имущественного характера либо требования неимущественного характера.

Согласно проекту такое заявление может быть подано до окончания производства по принудительному исполнению соответствующего судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного для исполнения судебного акта, либо не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Исполнение судебных решений по данной категории дел возлагается, согласно проекту, на Минфин России или соответствующий финансовый орган.

Как указывается в пояснительной записке к проекту, его разработка была обусловлена выявленной Европейским судом по правам человека системной проблемой чрезмерно длительного исполнения вынесенных в пользу заявителей решений национальных судов, предусматривающих исполнение государством так называемых обязательств в натуральной форме, а также отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты от соответствующих нарушений.

Предполагается, что поправки вступят в силу с 1 января 2017 года. В течение шести месяцев после этой даты лица, подавшие в ЕСПЧ жалобу на предполагаемое нарушение их права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, смогут обратиться в российский суд с заявлением о присуждении компенсации.

_________________________________________

21 ноября 2016 года

ВС РФ выпустил разъяснения по экономическим преступлениям

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48

Пленум ВС РФ принял постановление, посвященное вопросам применения законодательства об уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В нем акцентировано внимание судов на гарантиях обеспечения прав и законных интересов предпринимателей, привлекаемых к уголовной ответственности по данной категории дел.

ВС РФ напомнил, что уголовные дела о мошенничестве, присвоении, растрате, причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, если они совершены в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (за некоторыми исключениями).

Когда в качестве потерпевшего выступает коммерческая организация, уголовные дела о такого рода преступлениях возбуждаются по заявлению лица, являющегося в соответствии с уставом организации ее единоличным руководителем (лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа) или руководителем коллегиального исполнительного органа (например, председателем правления акционерного общества), либо лица, уполномоченного руководителем организации представлять ее интересы в уголовном судопроизводстве.

Если вред коммерческой организации причинил ее руководитель, уголовное дело против него в связи с мошенничеством, присвоением, растратой или причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием может быть возбуждено по заявлению органа управления организации, в компетенцию которого согласно уставу входит избрание, назначение руководителя и (или) прекращение его полномочий (например, совета директоров), либо лица, уполномоченного этим органом на подачу такого заявления.

ВС РФ также пояснил судам, на что следует обращать внимание при проверке законности и обоснованности возбуждения уголовного дела (в частности, по делам о налоговых преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.1 УК РФ). Если в результате проверки будет установлено, что решение о возбуждении уголовного дела принято следователем при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки этих преступлений, такое решение может быть признано незаконным и (или) необоснованным. В этом случае суд обязывает следователя устранить допущенное нарушение закона.

ВС РФ напомнил судам, что при отсутствии обстоятельств, перечисленных в УПК РФ, заключать под стражу подозреваемых и обвиняемых по экономическим преступлениям запрещено. Но даже и при наличии данных обстоятельств суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения более мягкой меры пресечения. В свою очередь содержание осужденного под стражей до постановления приговора не может предопределять назначение ему наказания в виде реального лишения свободы.

Одно из разъяснений касается преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Указывается, что под ним следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Приведены примеры обстоятельств, подтверждающих умышленный характер деяния: распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и другие. При этом подчеркивается, что каждое из этих обстоятельств в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение преступления, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.

Значительная часть разъяснений посвящена вопросам, связанным с освобождением от уголовной ответственности в случае возмещения ущерба, причиненного преступлением гражданину, организации или государству, и перечисления в бюджет денежного возмещения.

Так, указывается, что возмещение ущерба и (или) денежное возмещение, предусмотренные ст. 76.1 УК РФ, могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами, а в случае совершения налоговых преступлений возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу. А вот обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб и перечислить денежное возмещение в федеральный бюджет в будущем, не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Также ВС РФ пояснил, что в случае неполного выполнения действий, предусмотренных ст. 76.1 УК РФ, лицом, совершившим преступление небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, его ходатайство о прекращении уголовного преследования по общим основаниям (в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, назначением судебного штрафа) может быть удовлетворено судом при условии выполнения содержащихся в соответствующих нормах (ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ) требований.

К сведению: 16 ноября 2016 года Госдумой в первом чтении был принят президентский законопроект, направленный на усиление ответственности должностных лиц правоохранительных органов за совершение действий, повлекших необоснованное уголовное преследование предпринимателей и прекращение ими хозяйственной деятельности.

_________________________________________

Поправки в ГПК об исключении принципа непрерывности судебного разбирательства прошли первое чтение

Проект федерального закона N 1134278-6

16 ноября 2016 года Госдумой в первом чтении принят проект федерального закона, направленный на совершенствование процедуры рассмотрения гражданских дел. В частности, предлагается исключить из гражданского процессуального законодательства принцип непрерывности судебного разбирательства. В ст. 157 ГПК РФ планируется закрепить, что во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. После окончания перерыва судебное заседание продолжается. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

Законопроект предусматривает также ряд других изменений. Более подробно об этом мы рассказывали ранее.

_________________________________________

Хозяйственным обществам не нужна печать ради ведения трудовых книжек

Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 31 октября 2016 г. N 589н

Минтруд России утвердил разъяснения по вопросу использования работодателями печатей при ведении трудовых книжек.

Как отмечается в приказе, Федеральным законом от 06.04.2015 N 82-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ" для организаций, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ (далее - организации), отменена обязанность иметь печати, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена федеральным законом. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе организации.

В связи с этим проставление печати на первой странице трудовой книжки, вкладыше в трудовую книжку, а также при заверении записей, внесенных в трудовую книжку, при увольнении осуществляется при наличии печати. Если в организации отсутствует печать, записи, внесенные в трудовую книжку работника за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек.

Кроме того, разъяснения Минтруда России о необязательности применения организациями печати коснулись также и порядка оформления приходно-расходной книги по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Напомним, что указанные документы должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы (п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225). Не вполне, правда, ясно, какое отношение, по мнению Минтруда России, сургучная печать имеет к печати организации. Представляется очевидным, что, даже не имея печати, о которой идет речь в Законе N 82-ФЗ, общество может иметь возможность проставить сургучную печать и наоборот. Тем не менее, рассматриваемые разъяснения предоставляют организациям право не скреплять книги учета бланков трудовой книжки и движения трудовых книжек сургучной печатью при ее отсутствии. Однако в таком случае указанные документы придется опломбировать.

Формально разъяснения касаются только ООО и АО. Таким образом, Минтруд России оставил без внимания проблему других категорий работодателей, которые в соответствии с законом обязаны вести трудовые книжки, но не обязаны иметь печать. Например, не обязаны иметь печать индивидуальные предприниматели. У судей нет единого мнения по вопросу о том, должны ли данные работодатели вести трудовые книжки с использованием печати (см., например, определение Кемеровского областного суда от 23.04.2013 N 33-3711, решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28.01.2013 N 2-56/2013, решение Зарайского городского суда Московской области от 28.09.2010 N 2-328/10, определение Саратовского областного суда от 22.08.2013 N 33-5384, определение Челябинского областного суда от 17.09.2013 N 11-9404/2013, решение Саратовского областного суда от 20.05.2011 N 21-132, определение Нижегородского областного суда от 07.12.2010 N 33-10814/2010). Перечень организационно-правовых форм юридических лиц, для которых закон не предусматривает требования по наличию печати, также не ограничивается акционерными обществами и обществами с ограниченной ответственностью. В частности, не содержат такой обязанности законы, регулирующие деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, производственных кооперативов, хозяйственных партнерств.

Тем не менее, данное разъяснение подтверждает тезис о том, что содержащиеся в порядке ведения трудовых книжек указания на необходимость использования печати сами по себе не устанавливают обязанность по наличию такой печати для тех работодателей, которые не обязаны иметь ее в силу закона. Рассчитываем, что подход, на котором основаны разъяснения, будет применяться и ко всем прочим категориям таких работодателей.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Печать юридического лица. Штампы и фирменные бланки

Заверение внесенных в трудовую книжку записей при увольнении

_________________________________________

18 ноября 2016 года

Утвержден Обзор практики КС РФ за второй и третий кварталы 2016 года

Решение Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2016 г.

В Обзоре приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в указанный период.

В частности, в Обзор включена позиция КС РФ о том, что оспаривать нормативные правовые акты в суде могут только юристы (подробно о ней мы рассказывали ранее).

Нашло отражение в документе и постановление, которым КС РФ расширил возможности муниципалитетов по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков (см. подробнее). Напомним, что работа по подготовке изменений в правовое регулирование, вытекающих из данной позиции КС РФ, уже ведется.

Здесь же приведено и постановление по делу о проверке ряда нормативных правовых актов, связанных с функционированием системы "Платон". КС РФ признал законной систему взимания с большегрузных автомобилей платы за проезд по федеральным трассам. При этом одно из положений Правил взимания платы с большегрузов было признано не соответствующим Конституции РФ.

Включена в Обзор и позиция КС РФ, сформулированная по результатам проверки конституционности ряда положений ЖК РФ в части установления обязательных платежей в виде взносов на капитальный ремонт. КС РФ провозгласил, что взимание взносов на капремонт многоквартирных домов не противоречит Конституции РФ. Вместе тем он указал, что федеральному законодателю надлежит внести изменения в правовое регулирование, вытекающие из позиции, изложенной в постановлении. Правительственный законопроект, подготовленный во исполнение данного постановления КС РФ, уже внесен в Государственную Думу.

В Обзоре содержится ряд других решений по конституционным основам публичного права, трудового законодательства и социальной защиты, уголовной юстиции.

_________________________________________

ВС РФ: наличие в заключенном до 01.06.2015 договоре условия о неустойке не исключает возможности взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. N 309-ЭС16-9411

Верховный Суд РФ рассмотрел дело по иску о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга. В рамках данного дела возник, помимо прочего, вопрос о применении к отношениям сторон п. 4 ст. 395 ГК РФ. Эта норма предусматривает, что в случае, когда соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, проценты по ст. 395 ГК РФ по общему правилу не подлежат взысканию.

Договор аренды, заключенный в 2001 году, предусматривал уплату неустойки за просрочку внесения арендной платы. Между тем истец просил взыскать за часть периода просрочки (до 15.09.2015) договорную неустойку, а за оставшийся период вплоть до фактического исполнения обязательства - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требования о взыскании процентов, сославшись на п. 4 ст. 395 ГК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы истца ВС РФ отменил в соответствующей части ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Суд указал, что п. 4 ст. 395 ГК РФ введен в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ. В связи с этим данная норма, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, не подлежит применению к отношениям из договоров, заключенных до 1 июня 2015 года.

Действовавшая до указанной даты редакция ст. 395 ГК РФ не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Согласно сложившейся до 1 июня 2015 года судебной практике в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

При таких обстоятельствах ВС РФ признал ошибочным вывод судов о том, что наличие в заключенном в 2001 году договоре аренды условия о начислении неустойки за неисполнение денежного обязательства исключает взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отметим, что несмотря на общие разъяснения, данные в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, судебная практика применения п. 4 ст. 395 ГК РФ характеризовалась некоторой неоднородностью. Рассматриваемое определение вносит ясность в этот вопрос.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ)

Калькуляторы

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

_________________________________________

17 ноября 2016 года

Установлен новый порядок раскрытия информации о замене реестродержателя

Указание Банка России от 23 августа 2016 г. N 4107-У

С 22 ноября 2016 года (даты вступления Указания в силу) изменится порядок раскрытия (предоставления) информации эмитентом в случае замены держателя реестра владельцев ценных бумаг.

Установлено, что эмитент обязан раскрыть такую информацию в форме:

- сообщения о замене держателя реестра;

- сообщения о дате начала ведения реестра новым держателем реестра.

Срок раскрытия - не позднее двух рабочих дней со дня заключения договора на ведение реестра и дня начала ведения реестра новым держателем соответственно.

Обязанность по раскрытию осуществляется эмитентом путем опубликования указанных сообщений в ленте новостей хотя бы одного из аккредитованных информационных агентств, которые проводят действия по раскрытию информации о ценных бумагах и об иных финансовых инструментах.

Владельцам ценных бумаг, зарегистрированным в реестре, эмитент предоставляет оба сообщения путем их направления заказными письмами или путем вручения под подпись, если иной способ не указан этими владельцами.

Если права на ценные бумаги учитываются номинальными держателями, эмитент должен передать сообщения соответствующему держателю реестра для дальнейшего направления номинальным держателям, зарегистрированным в реестре.

Указанием предусмотрены также требования к содержанию сообщений, правила изменения ранее раскрытой информации, сроки, в течение которых текст сообщений должен быть доступен в ленте новостей информационного агентства.

Установлено, что эмитент, общее число владельцев именных бездокументарных ценных бумаг которого не превышает 50, вправе вместо раскрытия направить информацию владельцам ценных бумаг в форме тех же двух сообщений (о замене держателя реестра и о дате начала ведения реестра новым держателем).

Действующий в настоящее время порядок раскрытия информации об изменении лица, осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг, предусмотрен Положением о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, утв. приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 23.12.2010. N 10-77/пз-н.

_________________________________________

Заказчик не вправе вносить в типовой контракт дополнительные положения

Письмо Минэкономразвития России от 03.10.2016 N Д28и-2602

Письмо Минэкономразвития России от 27.09.2016 N Д28и-2543

Письмо Минэкономразвития России от 23.09.2016 N Д28и-2593

Письмо Минэкономразвития России от 14.09.2016 N Д28и-2549

Представители ведомства разъяснили, что заказчик при осуществлении закупки, по которой разработан типовой контракт в соответствии с ч. 11 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, не вправе добавить в такой контракт дополнительные положения.

В силу п. 7 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.07.2014 N 606, разрабатываемые проекты типовых контрактов, типовых условий контрактов состоят из следующих частей:

а) постоянная часть, не подлежащая изменению при их применении в конкретной закупке;

б) переменная часть, предусматривающая возможность выбора одного или нескольких вариантов условий (данных) из предлагаемого исчерпывающего перечня таких вариантов условий (данных), определенных ответственным органом в типовом контракте, типовых условиях контрактов, а также возможность внесения информации об условиях (данных) конкретной закупки, содержании таких условий (данных) и порядке определения такого содержания.

На основании указанной нормы специалисты Минэкономразвития России делают вывод, что перемена условий типового контракта (в том числе, в соответствии с изменениями законодательства РФ, которые не внесены в нормативно-правовые акты), а также удаление условий, не подходящих для конкретной закупки, но не помеченных ссылкой и не предполагающих изменения, не представляется возможной. При этом в случае возникновения у заказчика потребности во включении необходимого условия в типовой контракт (типовые условия) в соответствии с требованиями законодательства РФ представители ведомства полагают возможным обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный разрабатывать и утверждать типовые контракты (типовые условия) и осуществляющий нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности.

____________________________________________

Банк России разработал форму уведомления о заинтересованности в совершении АО сделок

Проект Указания Банка России "О требованиях к порядку направления и форме уведомлений лиц, которые могут быть признаны заинтересованными в совершении акционерным обществом сделок"

Положениями Закона об АО в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 343-Ф3, вступающей в силу с 1 января 2017 года, предусмотрено, что члены совета директоров (наблюдательного совета), единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества, лицо, являющееся контролирующим лицом общества, лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, должны будут уведомить АО:

Банк России разработал проект требований к порядку направления таких уведомлений. В частности, предусмотрены способы их направления в общество. Указывается, что уведомления на бумажном носителе, насчитывающие более одного листа, должны быть пронумерованы, прошиты и заверены на прошивке подписью направляющего их лица (уполномоченного им лица).

В проекте приведены также формы уведомления о признаках возможной заинтересованности в совершении обществом сделок и уведомления об изменении сведений, содержащих признаки возможной заинтересованности в совершении обществом сделок.

_________________________________________

16 ноября 2016 года

В положения ГК РФ о ренте внесут изменения

Проект федерального закона N 26653-7

Правительство РФ внесло в Государственную Думу законопроект, предусматривающий поправки в нормы ГК РФ о договоре ренты.

Согласно проекту, обременение рентой недвижимого имущества будет подлежать государственной регистрации. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество будут вноситься сведения о виде ренты (постоянная рента, пожизненная рента, пожизненное содержание с иждивением) и о сроках (периодичности) ее выплаты. Не применяющееся с 1 марта 2013 года указание на необходимость государственной регистрации договора, предусматривающего отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, из ГК РФ планируется исключить.

Законопроект предполагает, что в случаях, когда договором пожизненной ренты предусматривается передача недвижимого имущества за плату, размер такой платы должен составлять не менее 20% от кадастровой стоимости отчуждаемого недвижимого имущества, а в случае ее отсутствия - от рыночной стоимости такого имущества, определенной независимым оценщиком. В пояснительной записке отмечается, что указанный размер платы обусловлен в том числе средним размером первоначального взноса по ипотечным программам в кредитных организациях.

Минимально допустимую стоимость месячного объема пожизненного содержания по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, предлагается снизить до одного прожиточного минимума (сейчас - два прожиточных минимума). Авторы объясняют это изменение необходимостью приведения данной величины в соответствие с аналогичным положением, предусмотренным для договора пожизненной ренты.

Кроме того, участникам гражданского оборота планируется предоставить возможность заключения договора пожизненного содержания с иждивением, допускающего содержание не только в натуральной форме, но и в форме выплаты периодических платежей.

Также предлагается установить, что плательщиком ренты по договору пожизненного содержания с иждивением сможет быть только физическое лицо или некоммерческая организация. Как указано в пояснительной записке, это связано с отсутствием возможности обеспечить необходимый контроль за деятельностью коммерческих организаций в рассматриваемой сфере.

_________________________________________

15 ноября 2016 года

КС РФ разрешил домовладельцам защищать имущество общего пользования ТСЖ в судебном порядке

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. N 23-П

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности положений абзаца второго п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в той мере, в какой на их основании судом разрешается вопрос о защите прав собственников индивидуальных жилых домов на относящиеся к недвижимому имуществу объекты инфраструктуры, обслуживающей эти домовладения.

По мнению заявителя, указанные положения порождают неоднозначное толкование, чем допускают возможность лишения членов ТСЖ и домовладельцев, не входящих в состав ТСЖ, судебной защиты права собственности на имущество общего пользования.

Заявитель (один из домовладельцев ТСЖ - дачного поселка) обратился в КС РФ в связи со следующими обстоятельствами. Он пытался оспорить в суде продажу товариществом нескольких земельных участков в границах поселка. В результате совершенной сделки находящиеся на участках объекты инфраструктуры (имущество общего пользования жителей поселка) перешли в собственность нового владельца - юридического лица. Однако суд решил, что спорное имущество было передано третьим лицам его собственником, каковым согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) являлось ТСЖ. Истец же, не будучи собственником и законным владельцем имущества, не вправе истребовать его из чужого незаконного владения.

КС РФ по результатам рассмотрения жалобы пришел к выводу, что оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ. Суд пояснил следующее.

ТСЖ как вид товарищества собственников недвижимого имущества является правовой формой совместной реализации собственниками имущественных прав и удовлетворения их общих интересов. Это предполагает совпадение хозяйственных интересов ТСЖ с общими интересами собственников жилой недвижимости.

Вместе с тем в законодательстве отсутствует единое специальное регулирование, посвященное правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов. Это обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками.

Закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования. Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством. Поскольку большинство из таких объектов относятся к недвижимому имуществу, права на них подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации.

Если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает ТСЖ, оно же и указывается в ЕГРП в качестве собственника имущества общего пользования.

Вместе с тем указание в ЕГРП на принадлежность данного имущества товариществу собственников жилья предполагает, что у ТСЖ как собственника такого имущества отсутствует самостоятельный интерес в нем, отличный от интересов его участников, и что данное юридическое лицо распоряжается им в интересах своих участников, не нарушая при этом прав других лиц.

В связи с этим собственники индивидуальных жилых домов, в том числе не являющиеся членами ТСЖ, которые считают, что их права и законные интересы нарушены действиями данного товарищества, направленными на отчуждение объектов обслуживающей эти дома инфраструктуры, в силу прямого указания абзаца второго п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество вправе оспаривать зарегистрированное право на недвижимое имущество.

Таким образом, указанные положения закона не предполагают, что регистрация права собственности товарищества собственников жилья на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры препятствует использованию собственниками таких домов, расположенных в границах управляемой товариществом территории, судебной защиты своих гражданских прав, и не противоречат Конституции РФ.

_________________________________________

14 ноября 2016 года

ВС РФ актуализировал разъяснения по делам о преступлениях террористической и экстремистской направленности

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 ноября 2016 г. N 41

Внесены изменения в соответствующие постановления Пленума Верховного Суда РФ. Это обусловлено произошедшими изменениями законодательства, а также возникающими в судебной практике вопросами.

В частности, важное уточнение сделано в отношении преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства". ВС РФ разъясняет, что при решении вопроса о направленности действий лица, разместившего какую-либо информацию либо выразившего свое отношение к ней в сети "Интернет" или иной информационно-телекоммуникационной сети, на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение достоинства человека либо группы лиц следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, контекст, форму и содержание размещенной информации, наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения к ней.

_________________________________________

Сфера применения риск-ориентированного подхода при проведении проверок будет расширена в 2017 году

Проект Постановления Правительства РФ "О мерах по расширению применения риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора)"

Минэкономразвития России подготовило проект постановления Правительства РФ о расширении применения риск-ориентированного подхода (далее также - РОП) в некоторых видах госнадзора. Напомним, что сейчас РОП применяется при осуществлении пожарного, санитарно-эпидемиологического надзора и надзора в области связи и предполагает ослабление или усиление планового контроля в отношении каждого конкретного бизнес-субъекта в зависимости от рассчитанной для него категории риска или опасности. Виды надзора, в которых применяется РОП, определяются Правительством РФ.

Согласно проекту ближайшие полгода многие федеральные органы исполнительной власти должны заниматься подготовкой к введению РОП в поднадзорных им сферах. К апрелю 2017 года они должны будут внести в Правительство РФ проекты актов о введении РОП, что предполагает также создание к этому сроку и готовых методик, по которым для каждого бизнес-субъекта будут подсчитываться категории риска и классы опасности. Таким образом, ранее апреля 2017 года введение РОП в новых сферах контроля не ожидается. Однако уже весной 2017 года должны быть представлены проекты о введении РОП в следующих сферах федерального и регионального контроля и надзора:

- надзор в сфере миграции;

- надзор в области защиты прав потребителей;

- надзор за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники;

- земельный надзор;

- транспортный надзор и надзор в области безопасности дорожного движения;

- надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (федеральный и региональный);

- региональный государственный ветеринарный надзор;

- надзор в сфере рекламы;

- строительный надзор и многие другие.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 октября 2016 г. N 309-ЭС16-8125

_________________________________________

11 ноября 2016 года

ВС РФ пояснил, когда арендатор недвижимости не обязан дополнительно вносить плату за землю под ней

В 2010 году учреждение арендовало нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности города. Спустя пять лет арендодатель уведомил арендатора о необходимости дополнительно производить платежи за пользование земельным участком, на котором расположено здание с арендуемыми помещениями, и направил ему расчет платы, определив ее размер исходя из соотношения площади земельного участка и площади арендуемых помещений.

Впоследствии, ссылаясь на то, что арендатор не вносит арендные платежи за пользование землей, арендодатель обратился в суд.

Суд первой инстанции в иске отказал. Сославшись на п. 2 ст. 654 ГК РФ, суд указал, что условиями договора не предусмотрено внесение арендодателю каких-либо иных платежей, помимо арендной платы за пользование помещениями. Таким образом, установленная договором арендная плата за нежилые помещения включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание.

Суд апелляционной инстанции занял иную позицию (с его выводами в дальнейшем согласился и суд округа). Он исходил из того, что согласно условиям договора размер арендной платы за помещения устанавливается в соответствии с утвержденной методикой расчета платы за аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности города. Предусмотренная методикой формула расчета не включает плату за использование земельного участка. Следовательно, арендатор должен отдельно оплатить пользование участком.

Однако Верховный Суд РФ отменил постановления апелляционного и окружного судов и оставил в силе решение суда первой инстанции.

ВС РФ указал, что по общему правилу плата за пользование земельным участком включается в арендную плату за пользование зданием (сооружением, помещением).

Обязанность арендатора вносить дополнительно плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением) может быть предусмотрена условиями договора или прямой нормой закона.

В рассматриваемой ситуации в договоре аренды стороны не предусмотрели ни взимание сверх установленной арендной платы иной платы за пользование земельным участком, на котором расположено здание с арендуемыми помещениями, ни обязанность арендатора заключить договор аренды земельного участка. Нормативно взимание платы за пользование земельным участком, на котором расположены переданные в аренду муниципальные объекты, в рассматриваемой ситуации также не установлено.

Тот факт, что по условиям договора аренды размер арендной платы за помещения определяется на основании методики, утвержденной органом государственной власти и предусматривающей формулу расчета, в которой прямо не отражен коэффициент платы за землю, не свидетельствует о том, что сторонами согласовано возложение на арендатора дополнительной обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, и что арендодатель имеет право требовать от арендатора такой платы.

_________________________________________

Увольнение по собственному желанию возможно и в выходной день

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-941/2016

В рамках рассмотрения спора об изменении даты увольнения суд оценил правомерность прекращения трудового договора по инициативе работника в выходной день.

Как было установлено судом, работник направил работодателю заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию 4 октября 2015 года. Работодатель не возражал против увольнения работника в указанную дату. Несмотря на тот факт, что данная дата приходилось на воскресенье, суд счел увольнение в указанный день правомерным. Как указано в определении, действующее законодательство не содержит запрета на увольнение работника по собственному желанию в выходной день. При этом положения статьи 14 ТК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в данном случае не применимы, поскольку стороны согласовали конкретную дату увольнения.

Отметим, что в такой ситуации работодатель был бы не вправе не только перенести дату увольнения на более поздний срок, но и осуществить предусмотренные частью четвертой статьи 84.1 ТК РФ действия в последний рабочий день до даты увольнения. Так, согласно указанной норме в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Как видно, закон устанавливает императивное требование о выдаче работнику трудовой книжки и расчета именно в день увольнения, осуществить данные действия ранее указанной даты работодатель не вправе (см. определение Красноярского краевого суда от 29.12.2010 N 33-11134, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.06.2016 N 2-5298/2016). Таким образом, если сторонами была определена конкретная дата прекращения трудового договора и данная дата приходится на выходной день, работодатель обязан обеспечить возможность реализации в такую дату всех процедур, связанных с увольнением, включая выдачу работнику расчета и трудовой книжки.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Дата увольнения

Дата увольнения по собственному желанию

Увольнение работника по собственному желанию в выходной, праздник, во время отпуска или больничного

_________________________________________

10 ноября 2016 года

Банк России пояснил обязанности акционера и общества в связи с намерением акционера обратиться в суд с требованиями к АО или иным лицам

Информационное письмо Банка России от 3 ноября 2016 г. N ИН-06-59/77

В силу п. 1 ст. 93.1 Закона об АО акционер, оспаривающий решение общего собрания акционеров АО, а также акционер или член совета директоров (наблюдательного совета) общества, требующие возмещения причиненных обществу убытков либо признания сделки общества недействительной или применения последствий недействительности сделки, должен заблаговременно уведомить других акционеров о намерении обратиться с соответствующим иском в суд путем направления в общество уведомления в письменной форме. Уведомление должно поступить в общество не менее чем за пять дней до дня обращения в суд.

Уведомление о намерении обратиться в суд и прилагаемые к нему документы общество обязано довести до сведения акционеров не позднее трех дней со дня получения подтверждения о принятии судом к производству указанного иска.

В свою очередь положения АПК РФ обязывают истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением.

В связи с этим Банк России отмечает, что направление акционером (членом совета директоров (наблюдательного совета) в адрес общества копии искового заявления и приложений к нему в порядке, установленном АПК РФ, не исключает необходимости исполнения требований, предусмотренных п. 1 ст. 93.1 Закона об АО.

Факт нарушения акционером (членом совета директоров (наблюдательного совета) установленного срока направления уведомления не является основанием для неисполнения акционерным обществом обязанности по доведению до сведения акционеров полученного уведомления.

Банк России также обращает внимание, что в случае неисполнения возложенных на них обязанностей акционер и акционерное общество могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.19 КоАП РФ.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Уведомление АО о намерении обратиться в суд с требованиями к АО или иным лицам

_________________________________________

Заказчик и контрагент вправе использовать факсимильное воспроизведение подписи при заключении договоров и контрактов

Письмо Минэкономразвития России от 02.09.2016 N Д28и-2252

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ, ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ при закупках заказчики руководствуются в том числе положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывают представители ведомства, законодательством РФ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не предусмотрен порядок использования при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи.

Поэтому специалисты Минэкономразвития России делают вывод, что заказчик и участник закупки вправе использовать факсимильное воспроизведение подписи при заключении договоров в соответствии с Законом N 223-ФЗ и контрактов в соответствии с Законом N 44-ФЗ, если между сторонами договора (контракта) заключено соответствующее соглашение.

Также в письме отмечено, что согласно Закону N 223-ФЗ порядок подготовки и проведения процедур закупок (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия положения о закупке. Соответственно, заказчик вправе при заключении договора в соответствии с Законом N 223-ФЗ использовать факсимильное воспроизведение подписи, в том числе, если это предусмотрено положением о закупке.

____________________________________________

9 ноября 2016 года

ФНС России: в целях госрегистрации решение АО о реорганизации должно быть подтверждено в установленном порядке

Информация Федеральной налоговой службы от 31 октября 2016 г.

В своем письме ФНС России рассмотрела ситуацию, связанную с реорганизацией акционерных обществ.

Общество обязано сообщить о начале реорганизации в регистрирующий орган в письменной форме, приложив решение о реорганизации.

Решение вопроса о реорганизации акционерного общества относится к компетенции высшего органа управления обществом - общего собрания акционеров.

В связи с этим ФНС России напоминает, что протокол внеочередного собрания акционеров не может быть признан документом, подтверждающим вынесение решения о реорганизации, если принятие решения и состав участников общества не подтверждаются нотариально или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии (п. 3 ст. 67.1 ГК РФ).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Реорганизация АО

Подтверждение (удостоверение) решений общего собрания акционеров АО

_________________________________________

Для нотариальных палат может быть установлена отдельная организационно-правовая форма

Проект федерального закона N 1107353-6

3 ноября 2016 года Госдумой в первом чтении был принят проект поправок в ГК РФ, которым предлагается выделить нотариальные палаты в отдельную организационно-правовую форму.

Действующая редакция кодекса относит нотариальные палаты к такой организационно-правовой форме некоммерческих организаций, как ассоциации (союзы).

Однако, как указывается в пояснительной записке к проекту, отнесение нотариальных палат, Федеральной нотариальной палаты к ассоциациям и, соответственно, распространение на них норм Закона о некоммерческих организациях противоречит их публично-правовому статусу. К примеру, согласно Закону о некоммерческих организациях члены ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по обязательствам этой ассоциации (союза) в размере и в порядке, предусмотренных ее учредительными документами. В то же время в соответствии с законодательством о нотариате ни нотариусы, ни нотариальные палаты не могут нести субсидиарную ответственность по обязательствам нотариальных палат, Федеральной нотариальной палаты соответственно.

Разработчики законопроекта также обращают внимание на то, что по аналогичным основаниям ранее был изменен правовой статус адвокатских палат и адвокатских образований, являющихся юридическими лицами.

В ГК РФ предлагается установить, что нотариальными палатами признаются некоммерческие организации, основанные на обязательном членстве и созданные в виде нотариальной палаты субъекта РФ или Федеральной нотариальной палаты для реализации целей, предусмотренных законодательством о нотариате. Особенности создания, правового положения и деятельности нотариальных палат субъектов Российской Федерации и Федеральной нотариальной палаты определяются законодательством о нотариате.

_________________________________________

8 ноября 2016 года

Подготовлен пакет поправок для эмитентов ценных бумаг

Проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования осуществления эмиссии ценных бумаг"

Минфин России подготовил проект изменений в ряд федеральных законов, направленных, в том числе, на упрощение и сокращение сроков процедуры эмиссии ценных бумаг, снятие излишних административных барьеров при осуществлении эмиссии. Его текст размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 01/05/10-16/00057373) для общественного обсуждения, которое продлится до 10 ноября 2016 года.

Выделим некоторые из содержащихся в проекте новелл.

- Решение о выпуске (дополнительном выпуске) документарных эмиссионных ценных бумаг предлагается заменить на документ (сертификат), закрепляющий права по таким ценным бумагам. Права по бездокументарным эмиссионным ценным бумагам будут закрепляться в решении об их выпуске.

- Документы, закрепляющие права по ценным бумагам, по общему правилу не будут требовать утверждения. Они подписываются лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа эмитента, или уполномоченным им должностным лицом.

- Представить такие документы в Банк России или регистрирующую организацию можно будет в электронной форме.

- В части процедуры эмиссии акций предлагается предоставить право осуществлять регистрацию выпусков акций, подлежащих размещению при учреждении акционерных обществ, а также регистрацию выпусков (дополнительных выпусков) акций, подлежащих размещению в иных случаях, установленных нормативными актами Банка России, регистраторам, которые осуществляют ведение реестра акционеров соответствующих АО.

- Законопроект устанавливает новые правила регистрации выпусков акций при учреждении акционерного общества. Такая регистрация осуществляется предварительно до регистрации юридического лица. Решение о регистрации выпуска акций, подлежащих размещению при учреждении акционерного общества, вступает в силу с даты государственной регистрации АО. В случае отказа в государственной регистрации общества указанное решение аннулируется по истечении одного года с даты регистрации выпуска акций.

- К компетенции совета директоров предлагается отнести определение принципов и подходов к организации в обществе системы управления рисками и внутреннего контроля, а также формирование комитетов совета директоров. Законопроектом урегулированы вопросы, связанные с формированием таких комитетов. При этом установлено, что совет директоров (наблюдательный совет) ПАО из своих членов обязательно формирует комитет по аудиту.

- Предлагается отказаться от обязательного наличия в АО ревизионной комиссии (ревизора). Так, законопроект предусматривает, что устав публичного общества, а также устав непубличного общества, в котором предусмотрено формирование комитета совета директоров (наблюдательного совета) по аудиту, может предусматривать отсутствие в таком обществе ревизионной комиссии (ревизора).

- Одна из новелл направлена на создание условий для участия совета директоров (наблюдательного совета) АО в формировании органов управления общества. Предполагается, что совет директоров (наблюдательный совет) публичного общества, а также совет директоров (наблюдательный совет) непубличного общества, если это предусмотрено его уставом, будет вправе включать кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества по своему усмотрению. При этом число кандидатов, предлагаемых советом директоров (наблюдательным советом), не может превышать количественный состав соответствующего органа.

- Возможность осуществления эмиссии облигаций по упрощенной процедуре - в рамках программы облигаций - законопроектом предлагается распространить на любые облигации, не конвертируемые в акции. Кроме того, вводится возможность допуска коммерческих облигаций к организованным торгам в процессе их обращения при условии регистрации биржей проспекта коммерческих облигаций.

- В части раскрытия эмитентами информации закрепляется возможность установления Банком России различных требований к проспекту ценных бумаг в зависимости от вида, категории (типа) ценных бумаг, вида основной деятельности эмитента, в зависимости от того, является ли эмитент субъектом малого и среднего бизнеса, раскрывает ли эмитент информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, а также в зависимости от количества размещенных эмитентом в течение года выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг.

- Законопроект допускает возможность составления кратких проспектов ценных бумаг в случае, если эмитент в соответствии с требованиями законодательства уже раскрывает информацию на рынке ценных бумаг в форме ежеквартальных отчетов и сообщений о существенных фактах. В этом случае он вправе вместо информации, которая должна содержаться в проспекте ценных бумаг, включить ссылку на раскрытую им информацию.

- Изменен подход к требованиям о раскрытии эмитентами информации о существенных фактах. В частности, законопроект предусматривает, что требования к раскрытию информации в форме сообщений о существенных фактах, в том числе к составу и содержанию такой информации, определяются нормативными актами Банка России. Нормативными актами Банка России будут определены и требования к форме и содержанию ежеквартального отчета.

- В части требований к составлению годовой консолидированной финансовой отчетности предлагается установить, что по общему правилу отчетным периодом для нее является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно. При этом в учредительных документах организаций могут быть установлены иные даты начала и окончания отчетного года при условии, что его продолжительность равна продолжительности календарного года. Однако эту норму нельзя будет применять в случае, если другими федеральными законами предусмотрено, что организация не вправе установить иные даты начала и окончания отчетного года.

Законопроектом предусмотрено внесение также ряда других изменений, преимущественно направленных на приведение терминологии, связанной с эмиссией ценных бумаг, в соответствие с Законом о рынке ценных бумаг в редакции законопроекта.

_________________________________________

7 ноября 2016 года

Законопроект, уточняющий порядок применения сроков исковой давности, принят в первом чтении

Проект федерального закона N 1131006-6

2 ноября 2016 года Госдумой в первом чтении принят законопроект, уточняющий, что предельные десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Лица, которым судом было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с истечением этих сроков, вправе обжаловать судебные акты в порядке и сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством.

Напомним, что предлагаемые изменения направлены на реализацию постановления Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 N 3-П.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Энциклопедия решений. Исковая давность

Энциклопедия решений. Начало и окончание течения срока исковой давности

Энциклопедия решений. Применение исковой давности

_________________________________________

Госдума приняла закон о пересмотре ВС РФ решений арбитражей по административным делам по правилам АПК

Проект федерального закона N 1008268-6

2 ноября 2016 года Госдумой в третьем чтении приняты соответствующие поправки в КоАП РФ и АПК РФ.

Если закон будет одобрен Советом Федерации и подписан Президентом РФ, вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), будут пересматриваться Верховным Судом РФ (если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах) в соответствии с правилами, установленными АПК РФ (подробнее об этом законопроекте мы рассказывали ранее).

_________________________________________

3 ноября 2016 года

Разработан проект требований к допустимым размерам машино-места

Проект приказа Минэкономразвития РФ "Об утверждении Требований к минимально и максимально допустимым размерам машино-места"

С 1 января 2017 года к числу объектов недвижимого имущества будут прямо отнесены машино-места, под которыми понимаются предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений, если их границы описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (подробнее см. новость от 06.07.2016).

Предусмотрено, что площадь машино-места должна соответствовать допустимым (минимальным и максимальным) размерам машино-места, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В связи с этим Минэкономразвития России разработало проект соответствующих требований.

Согласно проекту минимально допустимые размеры машино-места - 5,3 x 2,5 м, а максимально допустимые размеры - 6,2 x 3,6 м.

Как указано в пояснительной записке, при подготовке проекта разработчиком использовались положения Свода правил "СП 113.13330.2012. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99".

_________________________________________

Подготовлен проект правил извещения через Интернет сособственников о продаже доли в праве на недвижимость

Проект Приказа Министерства экономического развития РФ "Об утверждении Порядка размещения извещения участников долевой собственности на недвижимое имущество о намерении продать долю в праве общей собственности на недвижимое имущество в случае, указанном в части 4.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Законом о государственной регистрации недвижимости, вступающем в силу с 1 января 2017 года, установлено, что в случае, если число участников долевой собственности на недвижимое имущество (за исключением жилых помещений) превышает двадцать, вместо извещения в письменной форме остальных участников долевой собственности продавцом доли в праве общей собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу, может быть размещено извещение об этом на официальном сайте органа регистрации прав. Порядок размещения извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Минэкономразвития России разработало проект приказа, направленного на установление такого порядка.

Согласно проекту извещение размещается продавцом доли в праве общей собственности в электронной форме путем заполнения формы извещения в личном кабинете на официальном сайте органа регистрации прав. Приводится перечень сведений, которые вносятся в форму.

Извещение становится доступным для просмотра в специальном разделе официального сайта органа регистрации прав с момента размещения.

Извещение будет доступно для просмотра неограниченным кругом лиц в течение трех месяцев с момента размещения. По истечении указанного срока оно перемещается в архив, доступ к которому будет только у государственных регистраторов прав. Общий срок хранения на официальном сайте сведений об извещении с момента его размещения составляет три года.

Поиск извещений будет осуществляться по нескольким критериям: вид объекта недвижимости; его кадастровый номер; адрес объекта; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) продавца (для физического лица); наименование продавца (для юридического лица).

_________________________________________

2 ноября 2016 года

Стартует эксперимент по дистанционной госрегистрации юрлиц и ИП и открытию им банковских счетов

Постановление Правительства РФ от 29 октября 2016 г. N 1104

Правительством РФ принято решение о проведении с 1 ноября 2016 года по 1 января 2018 года эксперимента по обеспечению направления электронных документов для госрегистрации юридических лиц и предпринимателей, а также для открытия им счетов в кредитных организациях с использованием специализированной защищенной автоматизированной системы.

В рамках эксперимента предусмотрено создание автоматизированной системы, предназначенной для централизованного создания и хранения ключей усиленной квалифицированной электронной подписи, сертификатов ключа проверки электронной подписи субъектов, выступающих в качестве заявителей при госрегистрации или открывающих банковский счет с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Задачами эксперимента являются как создание автоматизированной системы, так и определение технических возможностей ее использования, а также финансовой эффективности и удобства применения такой технологии для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Ряд поручений и рекомендаций по реализации эксперимента дан государственным органам (Минкомсвязи, ФСБ, ФНС России и др.), ЦБ РФ, а также ПАО "Сбербанк России" и Банка ВТБ (ПАО).

Так, Сбербанку и Банку ВТБ рекомендовано обеспечить использование полученных в ходе эксперимента и соответствующих необходимым требованиям электронных документов в целях открытия в этих банках счетов юридическим лицам в форме ООО с единственным участником и индивидуальным предпринимателям.

По словам первого заместителя Председателя Правительства РФ И. Шувалова, суть эксперимента заключается в том, что клиенты Сбербанка и Банка ВТБ смогут зарегистрировать бизнес либо посредством дистанционного взаимодействия с банком, либо в офисе банка, не посещая другие учреждения, включая ФНС России. Банк же, в свою очередь, будет взаимодействовать с регистрирующим органом (с текстом сообщения можно ознакомиться на официальном сайте Правительства РФ по ссылке http://government.ru/news/25127/).

Проведение эксперимента позволит упростить государственную регистрацию юрлиц и ИП, сократить количество документов, представляемых в бумажном виде для регистрации и открытия банковских счетов.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей

Открытие счета юридического лица

_________________________________________

1 ноября 2016 года

Поправки в ГК РФ предлагается вносить самостоятельными законами

Проект федерального закона N 15656-7

В Госдуму внесен проект федерального закона, разработанный в целях предотвращения случаев внесения в ГК РФ изменений и дополнений несистемного, фрагментарного характера.

Предлагается закрепить в ГК РФ правило, в соответствии с которым внесение изменений в этот кодекс, а также приостановление и признание утратившими силу его положений осуществляется отдельными законами. Нормы, предусматривающие внесение изменений в ГК РФ, приостановление или признание утратившими силу его положений, не могут быть включены в тексты законов, изменяющих, признающих утратившими силу другие законодательные акты или имеющих самостоятельный предмет правового регулирования.

В пояснительной записке к проекту отмечается, что внесение изменений и дополнений в такой монументальный акт как ГК РФ невозможно без предварительной проработки, всестороннего и объективного изучения целесообразности таких изменений и дополнений. Зачастую же, напротив, включение новых норм в ГК РФ происходит посредством внесения на стадии второго чтения дополнений в законопроекты, которыми изначально (на этапе их разработки и (или) при рассмотрении Государственной Думой в первом чтении) не предполагалось внесение изменений в ГК РФ. Такие законопроекты не получают должной, объективной правовой оценки, и, как следствие, принятые законы могут создать угрозу ущемления прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Напомним один из недавних примеров - в текст проекта федерального закона N 720000-6 при его обсуждении во втором чтении были включены положения, вносящие изменения в правовой режим законных процентов (ст. 317.1 ГК РФ) и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) (подробнее о об этом мы рассказывали ранее).

Особый порядок внесения изменений, аналогичный предлагаемому, в настоящее время установлен для УК РФ и УПК РФ (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.06.1996 г. N 64-ФЗ и ст. 12.1 Федерального закона от 18.12.2001 г. N 177-ФЗ), для законодательства о налогах и сборах (п. 7 ст. 1 НК РФ). Кроме того, на рассмотрении Государственной Думы находится проект федерального закона N 2749-7, предусматривающий использование такого же подхода и для КоАП РФ.

_________________________________________

ВС РФ: незаконно оштрафованный за нарушение ПДД водитель может претендовать на возмещение морального вреда

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 77-КГ16-2

Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу гражданина на отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Обстоятельства дела заключались в следующем.

Водитель был оштрафован за то, что, управляя автомобилем, произвел обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в зоне действия временного дорожного знака "Обгон запрещен". Однако впоследствии районный суд прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Суд установил, что транспортные средства двигались в одной полосе движения в попутном направлении на участке дороги, исключающем выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, так как эта полоса на момент составления протокола об административном правонарушении была отгорожена бетонными заграждениями.

Водитель потребовал компенсировать ему моральный вред.

Районный суд отказал в удовлетворении этого требования. Свое решение суд мотивировал тем, что в отношении истца не было допущено нарушения, предусмотренного п. 1 ст. 1070 ГК РФ (в частности, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ).

Суд апелляционной инстанции это решение оставил без изменения. При этом суд дополнительно указал, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. В подобном случае возмещение морального вреда может иметь место только при условии, что в результате незаконных действий должностного лица гражданину были причинены физические или нравственные страдания. По мнению суда, бесспорных доказательств причинения водителю таких страданий в связи с привлечением его к административной ответственности представлено не было.

Однако Верховный Суд РФ рассудил иначе. Он указал, что правовые нормы допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом деле суд не указал, на основании чего пришел к выводу о том, что достоинство истца как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, не подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в ст. 150 ГК РФ.

Суд также не учел, что моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии, а также не установил наличие причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и незаконным привлечением истца к административной ответственности.

В итоге Верховный Суд РФ пришел к выводу, что допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

_________________________________________

Октябрь 2016 года

31 октября 2016 года

Ключевая ставка сохранена на уровне 10% годовых

Информация Банка России от 28 октября 2016 г.

Совет директоров Банка России оставил ключевую ставку на уровне 10% годовых.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 16 декабря 2016 года.

По прогнозам ЦБ РФ, текущий уровень ключевой ставки сохранится до конца 2016 года, с возможностью ее снижения в I-II квартале 2017 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Расчет денежной компенсации за задержку зарплаты и других выплат, причитающихся работнику

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Калькуляторы

Справочная информация

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части введения упрощенной процедуры банкротства граждан)"

_________________________________________

28 октября 2016 года

Минэкономразвития разработало законопроект, вводящий упрощенную процедуру банкротства для граждан

Минэкономразвития России разработало проект поправок в Закон о банкротстве и в КоАП РФ. Его текст размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов для публичного обсуждения, которое продлится до 8 ноября 2016 года. В этот же срок завершится и процедура независимой антикоррупционной экспертизы.

Необходимость поправок разработчик объясняет недоступностью процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, для должников, находящихся в действительно затруднительном положении и не имеющих средств в том числе на финансирование проведения таких процедур.

В Законе о банкротстве предлагается закрепить, что отсутствие у гражданина имущества, которое могло бы быть после покрытия расходов на процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, направлено на удовлетворение требований кредиторов, не препятствует введению такой процедуры.

Для того, чтобы воспользоваться упрощенной процедурой банкротства, гражданин должен будет соответствовать (на дату подачи заявления о банкротстве) целой совокупности условий. Так, сумма долга не должна быть менее 50 тыс. руб. и более 900 тыс. руб. при условии, что не более четверти этой суммы возникло в течение шести месяцев, предшествующих дате подачи заявления о банкротстве. Еще одно условие - число кредиторов гражданина не должно превышать десяти. Кроме того, для того чтобы воспользоваться упрощенной процедурой, необходимо, чтобы средний остаток по всем банковским счетам и вкладам гражданина за шесть месяцев до подачи заявления не превышал 50 тыс. руб. (за вычетом сумм полученных кредитов), а ежемесячный доход гражданина за этот же период не превышал более чем в три раза установленную величину прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Упрощенная процедура сможет применяться при условии, что гражданин не зарегистрирован и не был зарегистрирован в качестве ИП в течение одного года, предшествующего дате подачи заявления, а также если гражданин не является и в течение одного года, предшествующего дате подачи заявления, не являлся учредителем (участником) коммерческой организации (за исключением публичного либо открытого акционерного общества) либо членом органа управления такой организации.

В проекте содержится и ряд других условий применения упрощенной процедуры банкротства гражданина.

Установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом по упрощенной процедуре обладает сам гражданин. Кредитор, уполномоченный орган не вправе будут подавать такое заявление.

Реструктуризация долгов при упрощенной процедуре банкротства гражданина не применяется, финансовый управляющий не утверждается.

При банкротстве гражданина по упрощенной процедуре:

- участвующими в деле лицами являются кредиторы, сведения о которых указаны в списке кредиторов, приложенном к заявлению гражданина;

- реестр требований кредиторов не ведется;

- требования кредиторов не устанавливаются;

- собрания кредиторов не проводятся.

Имущество гражданина реализуется им самостоятельно. Свои предложения о порядке продажи имущества гражданин обязан будет представить в арбитражный суд в течение 15 рабочих дней с даты признания его банкротом по упрощенной процедуре.

Участвующее в деле о банкротстве лицо вправе заявить ходатайство о продаже имущества гражданина на торгах. В случае удовлетворения такого ходатайства расходы на продажу имущества на торгах несет заявившее его лицо и торги проводятся организатором торгов.

Предусматривается, что арбитражный суд вправе будет перейти к общей процедуре банкротства гражданина (на основании ходатайства участвующего в деле лица) в двух случаях:

- при обнаружении несоответствия гражданина условиям применения упрощенной процедуры, которое не было и не должно было быть известно заявителю ходатайства ко дню признания гражданина банкротом по упрощенной процедуре;

- при поступлении в ходе упрощенной процедуры банкротства в собственность гражданина имущества, стоимость которого превышает 200 тыс. руб.

Кроме того, проектом предусмотрены поправки в КоАП РФ. За предоставление гражданином, обратившимся в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом по упрощенной процедуре, заведомо недостоверных сведений в таком заявлении и приложенных к нему документах, планируется ввести штраф в размере от пяти до тридцати тысяч рублей.

Предусматривается, что в случае принятия поправки вступят в силу с 1 марта 2017 года. При этом законопроект содержит ряд переходных положений.

______________________________________

27 октября 2016 года

ВС РФ, возможно, будет пересматривать решения арбитражных судов по административным делам по правилам АПК РФ

Проект федерального закона N 1008268-6

21 октября 2016 года Госдума приняла во втором чтении законопроект, которым предлагается установить, что вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом РФ (если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах) по правилам, установленным АПК РФ.

Законопроект был разработан в связи с возникшей неопределенностью в части обжалования вступивших в законную силу решений арбитражных судов по делам об административных правонарушениях в Верховный Суд РФ.

Так, согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. А абзац третий ч. 4.1 ст. 206, абзац третий ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ, а также ч. 4.1 ст. 30.13 КоАП РФ устанавливают, что вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делам об административных правонарушениях могут быть пересмотрены в порядке надзора ВС РФ (если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах) в порядке, установленном КоАП РФ.

Законопроект направлен на устранение возникшей коллизии.

Необходимость принятия поправок связывается также с тем, что в силу норм КоАП РФ, регламентирующих порядок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, такое обжалование (опротестование) осуществляется в упрощенном порядке: без участия сторон и заслушивания объяснений по доводам жалобы. Кроме того, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) не допускается вынесение решения, усиливающего административное наказание или иным образом ухудшающего положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Авторы проекта отмечают, что подобное правовое регулирование не позволяет при рассмотрении жалобы государственного органа на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об административном правонарушении в случае, если таким решением отменены или снижены административные штрафы, принимать решение в пользу уполномоченного органа.

С принятием поправок появится, помимо прочего, возможность подачи в ВС РФ жалобы на решение по делу об административном правонарушении в электронном виде. В настоящее время это невозможно, поскольку такой порядок не предусмотрен КоАП РФ (см. Временный порядок подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации (утв. Президиумом ВС РФ 5 ноября 2014 г.).

_________________________________________

26 октября 2016 года

Законопроект о праве арбитражных судов отказывать в принятии иска прошел первое чтение

Проект федерального закона N 1047746-6 "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"

Законопроект, которым предлагается включить в АПК РФ норму об отказе в принятии искового заявления (заявления), 21 октября 2016 года принят Госдумой в первом чтении.

Предполагается, что судья откажет в принятии искового заявления (заявления):

если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;

если аналогичный спор уже разрешен, а именно:

Судьям Суда по интеллектуальным правам также предполагается предоставить возможность отказать в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта либо акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами.

Законопроектом предусматривается, что об отказе в принятии искового заявления (заявления) судья выносит определение.

Отказ в принятии искового заявления (заявления) препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям;

Определение об отказе в принятии искового заявления (заявления) может быть обжаловано.

Рекомендуем:

Конструктор правовых документов

Исковые заявления. Арбитражные суды

_________________________________________

25 октября 2016 года

Утвержден третий в 2016 году Обзор судебной практики Верховного Суда РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.)

В Обзоре приведена практика рассмотрения споров, возникающих из корпоративных, обязательственных, вещных, жилищных, и иных правоотношений. Значительное внимание вновь (как и в Обзоре N 2 за 2016 год) уделяется вопросам применения законодательства о банкротстве. Рассмотрена также практика применения КоАП РФ, законодательства о защите конкуренции, о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, о налогах и сборах, таможенного и иных отраслей законодательства.

Выделим некоторые из содержащихся в Обзоре выводов:

- срок исковой давности по требованию участника хозяйственного общества о признании недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью начинает течь с момента, когда этот участник узнал или должен был узнать о том, что сделка требовала одобрения;

- при наличии корпоративного конфликта участник должника, признанного банкротом, вправе самостоятельно реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности;

- конкурсный управляющий может быть привлечен к гражданско - правовой ответственности в виде взыскания убытков вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей независимо от наличия требований о возмещении причиненного вреда иными лицами;

- в целях применения правил о банкротстве застройщиков таковым может быть признано не только лицо, с которым у участников долевого строительства заключены соответствующие договоры, но и организация, фактически аккумулирующая денежные средства, переданные для строительства многоквартирного дома;

- изменение содержащихся в ЕГРП сведений о собственнике недвижимости ввиду его реорганизации в форме преобразования осуществляется по правилам, предусмотренным для внесения изменений в связи со сменой наименования юридического лица;

- неустойка, взыскиваемая судом с бюджетного учреждения за неисполнение договорного обязательства, подлежит начислению до фактической уплаты долга, в том числе за период принудительного исполнения судебного акта;

- условие договора подряда, в соответствии с которым заказчик вправе приостановить оплату работ до предоставления подрядчиком банковской гарантии, которая будет обеспечивать исполнение последним обязательств, касающихся качества результата работ в период гарантийного срока, является действительным. При этом заказчик вправе приостановить исполнение своей обязанности по оплате на период до предоставления банковской гарантии, а в случае ее непредоставления - до истечения гарантийного срока;

- для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора не требуется согласия супруга арендатора;

- налогоплательщик вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате (возмещении) сумм излишне взысканных налогов, пеней и штрафов независимо от оспаривания ненормативных актов налогового органа, на основании которых указанные суммы были взысканы.

_________________________________________

Адвокатское удостоверение: новая форма

Приказ Министерства юстиции РФ от 5 октября 2016 г. N 223

Утверждены новая форма удостоверения адвоката и порядок ее заполнения.

Приведены требования к обложке удостоверения, оформлению его лицевой и внутренней сторон.

Фотография адвоката в удостоверении должна быть заверена защитным голографическим знаком. Кроме того, в нижнем левом углу правой внутренней стороны удостоверения помещается красный оттиск малой выжимной металлической печати с воспроизведением Государственного герба РФ. Приводится их описание.

В удостоверении указываются фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) адвоката; его регистрационный номер; реестр субъекта РФ, в который внесены сведения об адвокате; должность, подпись, инициалы и фамилия лица, имеющего право подписи (начальник территориального органа Минюста России либо лицо, исполняющее его обязанности).

Удостоверение без необходимого оформления, с помарками и подчистками считается недействительным.

Приказ вступает в силу с 31 октября 2016 года.

Напомним, что немногим ранее изменения были также внесены в Порядок ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации. В частности, был конкретизирован срок выдачи удостоверения адвоката.

В случае присвоения статуса адвоката, приема в члены адвокатской палаты при изменении адвокатом членства в адвокатской палате, восстановления статуса адвоката на основании судебного акта, изменения фамилии, имени и (или) отчества (последнее - при наличии) адвоката такой срок составляет не более 10 рабочих дней со дня внесения соответствующих сведений в реестр.

Новое удостоверение взамен утраченного или испорченного также выдается в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления.

Удостоверение выдается без ограничения срока действия.

_________________________________________

24 октября 2016 года

Роспатент предлагает внести ряд корректив в часть четвертую ГК РФ

Роспатент вынес на общественное обсуждение законопроект, предусматривающий поправки в положения ГК РФ в сфере правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Документ размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 01/05/10-16/00056124).

В ГК РФ предлагается внести, в частности, следующие изменения:

- прямо закрепить, что доверенности в сфере интеллектуальной собственности не требуют нотариального удостоверения;

- упростить порядок внесения изменений в охранные документы (патенты и свидетельства). За Роспатентом будет сохранена лишь обязанность вносить в охранный документ изменения, устраняющие очевидные и технические ошибки;

- предусмотреть возможность для любого лица получить выписку из реестров, содержащих сведения о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности;

- уточнить норму, раскрывающую понятие "полезная модель". В ней, предполагается указать, что в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству, не имеющему составных частей, или состоящему из двух и более частей, соединенных между собой сборочными операциями и находящихся в функционально-конструктивном единстве;

- установить для заявителя ограничение по количеству подаваемых заявлений о публичном предложении заключить договор об отчуждении патента на изобретение (подача которого влечет беспошлинное патентование). Заявитель сможет подать такое заявление не более чем по десяти заявкам в год;

- определить порядок действий Роспатента в случае, если им установлено, что содержащиеся в поданной заявке на промышленный образец сведения составляют государственную тайну (аналогичный тому, который применяется в подобных ситуациях в отношении заявок на полезные модели);

- предусмотреть возможность восстановления пропущенного срока уплаты патентной пошлины за государственную регистрацию изобретения, полезной модели или промышленного образца и выдачу патента.

Проектом предусмотрен также ряд иных изменений, направленных преимущественно на устранение неточностей, избыточного регулирования, дублирующих процедур.

_________________________________________

Должникам не позволят зарегистрировать бизнес и открыть счет в банке: подготовлен текст законопроекта

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в части совершенствования порядка исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц)"

Ранее мы сообщали о том, что Минюст России приступил к разработке проекта федерального закона, направленного на предупреждение уклонения должников от выполнения требований исполнительных документов (см. новость от 12.09.2016).

На этой неделе на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов был размещен его текст.

Как и планировалось, перечень документов, необходимых для регистрации создаваемого юридического лица, в том числе путем реорганизации, а также для регистрации физического лица в качестве ИП предлагается дополнить справкой об отсутствии непогашенной задолженности по исполнительным производствам, информация о которых включена в банк данных таких производств. Соответствующие поправки предлагается внести в Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, в Законе об исполнительном производстве собираются закрепить, что в случае приостановления операций с имеющимися денежными средствами на счетах должника-организации банк не вправе открывать такой организации счета, вклады, депозиты и предоставлять право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

_________________________________________

21 октября 2016 года

Предостережение вместо внеплановой проверки: когда ждать и как реагировать

Проект Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядка уведомления об исполнении такого предостережения"

С 1 января 2017 года у надзорных ведомств появится возможность вместо проведения внеплановой проверки направить организации или индивидуальному предпринимателю специальное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Правда, предостережение как альтернатива проверки возможно только по отношению к тем субъектам, которые ранее не привлекались к административной ответственности за аналогичные нарушения, и только в тех случаях, когда нарушение либо только готовится, либо состоялось, но не причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, а также не привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо не создало непосредственную угрозу указанных последствий.

В связи с этим Минэкономразвития России подготовило проект Правил составления и направления такого предостережения (размещен для публичного обсуждения на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов).

Проектом предусматривается, что предостережение готовится и направляется в тот же срок, который установлен административными регламентами осуществления соответствующих видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля для принятия решения и приказа о проведении внеплановой проверки, а если регламентами такие сроки не установлены, - не позднее 30 дней после обнаружения признаков нарушения. Подписывать предостережения могут только руководители органов контроля и их заместители.

В предостережении обязательно должны содержаться сведения о том, какие конкретно действия или бездействие приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, а также предусматривающий их нормативный правовой акт, включая указание на его структурную единицу. Информация об источнике компрометирующих сведений не указывается. Также предостережение может содержать предложение направить в надзорный орган уведомление о принятых мерах и их характере. Проект устанавливает требования к содержанию такого уведомления.

Вместе с тем хозяйствующий субъект вправе направить в орган контроля (надзора) свое мотивированное возражение на предостережение. По получении такого возражения надзорный орган обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть его и проинформировать отправителя о принятом решении (о принятии возражения либо отказе в принятии).

_________________________________________

Выплата выходного пособия не может быть предусмотрена соглашением о расторжении трудового договора

Постановление Московского городского суда от 27 мая 2016 г. N 44г-58/16

Мосгорсуд в рамках рассмотрения спора о взыскании с работодателя суммы не выплаченного работнику при увольнении выходного пособия высказал правовую позицию по вопросу толкования части четвертой ст. 178 ТК РФ. Согласно указанной норме трудовым договором или коллективным договором могут устанавливаться не предусмотренные законом случаи выплаты выходных пособий, а также повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Как указали судьи, из этого следует, что условия о выплате выходного пособия при увольнении работника, прямо не предусмотренные законом, могут быть установлены трудовым договором.

Вместе с тем соглашение о расторжении трудового договора дополнительным соглашением к трудовому договору не является и регулировать правоотношения между работником и работодателем, возникшие из трудового договора, не может, так как заключено непосредственно в целях прекращения трудовых правоотношений и регулирует вопросы, связанные непосредственно с таким прекращением.

Таким образом, включение в соглашение о расторжении трудового договора условия о выплате работнику выходного пособия не порождает у работодателя соответствующей обязанности.

Отметим, что в судебной практике до сих пор нет единого подхода к вопросу о том, может ли обязанность работодателя по выплате выходного пособия устанавливаться соглашением о расторжении трудового договора. Верховный Суд РФ в определении от 10.08.2015 N 36-КГ15-5 указал, что трудовым законодательством не предусмотрено право сторон определять условия о выплате выходного пособия при заключении такого соглашения. Тем не менее, многие суды общей юрисдикции по-прежнему исходят из тезиса о том, что соглашение о расторжении трудового договора является неотъемлемой частью самого трудового договора и, как следствие, таким соглашением может регулироваться в том числе и вопрос о выплате работнику выходного пособия (см., например, определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2016 N 33-3588/2016, определение Ростовского областного суда от 14.04.2016 N 33-6225/2016, определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.12.2015 N 33-21488/2015).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Выплаты при увольнении по соглашению сторон

_________________________________________

20 октября 2016 года

Для открытых торгов вскоре могут ввести единый порядок их проведения

Проект Федерального закона "Об открытых торгах в Российской Федерации"

Минэкономразвития России разместило на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов проект федерального закона, направленного на установление единых принципов и правил организации и проведения торгов.

Как указывается в пояснительной записке к проекту, в РФ действует более сорока нормативных правовых актов в той или иной степени регулирующих отношения по организации и проведению торгов в определенной сфере общественной жизни (приватизация, реализация арестованного имущества в рамках исполнительного производства, заложенного имущества с публичных торгов в порядке обращения взыскания, имущества в ходе процедуры банкротства и т.д.). Разработчик подчеркивает, что, правовое регулирование процедуры торгов носит фрагментарный характер, действующее законодательство не содержит общих норм, устанавливающих принципы и правила проведения торгов.

Предполагается, что закон вступит в силу с 1 января 2018 года и будет распространяться на отношения, связанные с организацией и проведением торгов, открытых по способу приглашения участников, обязательных в силу нормативных правовых актов РФ, субъектов РФ, муниципальных правовых актов, а также принудительных в силу решения суда или исполнительных документов, с заключением договоров и выдачей специальных разрешений по результатам таких торгов или в случае, если торги признаны несостоявшимися.

Закон, как следует из проекта, не будет применяться к отношениям:

связанным с закупкой товаров, работ, услуг в соответствии с Законом N 44-ФЗ и Законом N 223-ФЗ;

возникающим в соответствии с Законом об организованных торгах.

Указывается, кто может быть организатором торгов, определены его полномочия. Согласно проекту закона организатор торгов либо уполномоченный орган вправе привлечь на основе договора юридическое лицо, физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, для осуществления функций по организации и проведению торгов: разработки документации о торгах, опубликования и размещения извещения о проведении торгов и иных связанных с обеспечением организации и проведения торгов функций.

Установлены перечень сведений, подлежащих включению в извещение о проведении торгов, перечень требований к содержанию заявки на участие в торгах, перечень оснований отказа в допуске к участию в торгах.

Проект предусматривает запрет на взимание с участников торгов платы за допуск к участию в торгах.

Установлены основания признания торгов несостоявшимися.

Определен порядок проведения торгов, в том числе и в электронной форме.

Предусматривается возможность проводить повторные торги в упрощенном порядке, если по окончании срока подачи заявок на участие в торгах не подано ни одной заявки. Проведение таких торгов предполагает снижение начальной цены предмета торгов (лота), но не более чем на 50%. Если повторные торги в упрощенном порядке проводятся в форме конкурса снижению подлежит цена только в случае, если она является критерием оценки и сопоставления заявок.

Организатор торгов вправе предусмотреть неоднократность проведения повторных торгов в упрощенном порядке в случае отсутствия заявок на участие в торгах.

Если повторные торги в упрощенном порядке признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, а начальная цена предмета торгов была снижена до 50%, предмет торгов (лот) может реализовываться на торгах без объявления цены.

Проектом закона предусматривается ведение реестра недобросовестных участников торгов, содержащего сведения о лицах, признанных уклонившимися от заключения договора или получения специального разрешения в соответствии с Законом об открытых торгах, а также реестра участников открытых торгов, содержащего сведения об аккредитованных участниках торгов.

Официальный сайт торгов определит Правительство РФ. Установлен перечень обязательной информации, подлежащей размещению на официальном сайте торгов. На этом же сайте будет вестись реестр заключенных договоров и выданных специальных разрешений по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися.

_________________________________________

19 октября 2016 года

Подготовлен проект требований к разработке и утверждению проверочных листов

Проект Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении общих требований к разработке и утверждению проверочных листов (списков контрольных вопросов)"

Минэкономразвития России разработало проект постановления Правительства РФ, определяющего общие требования к разработке и утверждению проверочных листов (списков контрольных вопросов). Документ размещен для публичного обсуждения на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 02/07/10-16/00055922).

Такой проверочный лист будет содержать перечень вопросов, основанных на предъявляемых к проверяемому лицу обязательных требованиях, ответы на которые позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии нарушений. Таким образом, чек-листы удобны обеим сторонам: контролирующий орган значительно сокращает процедуру и время проверки, а проверяемый субъект заранее знает, что именно от него требуется и что будут проверять.

Проектом предусматривается, что чек-листы будут обязательно использоваться в плановых проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих такие виды предпринимательской деятельности, для которых предусмотрен уведомительный порядок начала их осуществления. В отношении остальных субъектов чек-листы также могут применяться, если это будет предусмотрено положением о конкретном виде надзора. Использование чек-листов может быть увязано с присвоенной проверяемому объекту категорией риска (опасности).

Проектом предусмотрено, что формы проверочных листов, которые будут применяться в конкретном виде надзора, должны быть предварительно обсуждены: во-первых, на заседаниях общественных советов (если таковые созданы при органе надзора), а во-вторых, на официальном сайте regulation.gov.ru.

Устанавливается, что перечень вопросов должен быть составлен таким образом, чтобы отразить содержание обязательных требований, и чтобы ответы на них однозначно свидетельствовали бы о соблюдении или несоблюдении лицом обязательных требований, составляющих предмет проверки. Кроме того, к каждому вопросу чек-листа должен быть указан нормативный правовой акт (с указанием их структурных единиц - статей, частей статьи и т.п.), устанавливающий проверяемые требования.

Утвержденные проверочные листы будут публиковаться на официальных сайтах органов контроля и надзора. Кроме того, их можно использовать для разработки интерактивных сервисов для проведения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями самопроверки соблюдения обязательных требований.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 11АП-10239/16

_________________________________________

Энциклопедия судебной практики дополнена обзором по судебным расходам

В информационном блоке "Энциклопедия судебной практики. Правовые позиции судов" появилось приложение "Судебные расходы". В нем собраны и систематизированы правовые позиции Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации о правовой природе, возмещении и распределении судебных расходов участников судебных процессов - физических и юридических лиц, государственных и муниципальных служб, ведомств и органов власти.

Обзор подготовлен заслуженным юристом Российской Федерации, академиком Российской академии социальных наук Б.Я. Полонским.

_________________________________________

18 октября 2016 года

Апелляция не разрешила суду снизить назначенную им судебную неустойку

Решением арбитражного суда был удовлетворен иск индивидуального предпринимателя к организации о прекращении действий, нарушающих исключительное право истца на коммерческое обозначение. Одновременно в пользу истца была присуждена определенная денежная сумма на случай неисполнения этого решения.

Должник своевременно выполнил ряд обязанностей, возложенных на него решением суда, однако полностью исполнил его с просрочкой, в связи с чем на его стороне образовалась значительная задолженность по уплате судебной неустойки. Посчитав, что размер подлежащей уплате денежной суммы не соответствует последствиям просрочки исполнения судебного решения, должник обратился в вынесший это решение суд с заявлением о снижении размера данной суммы на основании ст. 333 ГК РФ.

Арбитражный суд удовлетворил заявление должника, рассмотрев его в порядке аналогии по правилам ст. 324 АПК РФ, посвященной вопросам изменения порядка исполнения судебного акта.

Суд исходил из того, что должник в значительной мере исполнил судебное решение в установленный срок, а допущенная им просрочка не может повлечь для кредитора существенных убытков. В связи с этим начисленная сумма судебной неустойки явно несоразмерна последствиям несвоевременного исполнения решения суда и ее уплата может повлечь получение взыскателем ничем не обоснованной выгоды. Суд также отметил, что несоразмерность судебной неустойки выявилась уже в ходе исполнения судебного акта, поэтому обращение должника на этой стадии с заявлением об уменьшении суммы неустойки в рамках основного дела не противоречит законодательству.

Взыскатель не согласился с соответствующим определением суда и подал на него апелляционную жалобу. По результатам рассмотрения этой жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение принято с нарушением законодательства.

Апелляционная инстанция указала, что правила ст. 333 ГК РФ применимы лишь к договорной и законной, но не судебной неустойке. Это связано с тем, что вступившее в силу судебное решение является общеобязательным и подлежит принудительному исполнению. Размер судебной неустойки на момент принятия решения о ее присуждении определяется судом на основе принципов справедливости и соразмерности, что исключает повторную оценку этого размера. Удовлетворив заявление должника, суд первой инстанции фактически пересмотрел вынесенный им же судебный акт. Между тем оспаривание вступивших в законную силу судебных актов возможно только в предусмотренном процессуальным законом порядке, а не в рамках исполнительного производства по основному делу.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции отменил обжалуемое определение и отказал должнику в снижении размера судебной неустойки.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Уменьшение судом суммы неустойки

_________________________________________

Минюст подготовил проект о порядке подачи электронных документов в службу судебных приставов

Проект Приказа Министерства юстиции РФ "Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью"

15 июля 2016 года вступили в силу изменения в Закон об исполнительном производстве, которыми расширена сфера применения электронного документооборота в исполнительном производстве (см. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 274-ФЗ). В частности, установлено, что заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В целях реализации указанных положений Минюст России разработал проект приказа, которым определен порядок подачи соответствующих документов в электронной форме.

Проектом предусмотрены три способа подачи документов:

через личный кабинет федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)";

через личный кабинет стороны исполнительного производства на официальном сайте ФССП России;

посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Проектом определены также случаи, когда в приеме электронных документов может быть отказано (несоответствие формата документа или электронной подписи установленным требованиям, направление обращения не предусмотренным проектом способом).

_________________________________________

17 октября 2016 года

Минэкономразвития предложило четыре варианта типового устава для ООО

Доработанный текст проекта Приказа Министерства экономического развития РФ "Об утверждении типовых уставов, на основании которых может действовать общество с ограниченной ответственностью"

В конце 2015 года вступили в силу изменения законодательства, предусматривающие возможность осуществления юридическим лицом деятельности на основании типового устава, утверждаемого уполномоченным государственным органом (см. Федеральный закон от 29.06.2015 N 209-ФЗ). Полномочиями по утверждению типового устава ООО было наделено Минэкономразвития России. Однако до настоящего времени такой устав не утвержден, что не позволяет ООО фактически воспользоваться указанной возможностью.

В июле текущего года Минэкономразвития России разместило на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов проект типового устава, на основании которого может действовать ООО. В процессе доработки текст проекта претерпел изменения и на сегодняшний день включает четыре варианта типового устава для ООО.

Каждый из вариантов предусматривает определенные особенности правового статуса общества. В частности, типовые уставы N 1, 3 и 4 устанавливают разные правила отчуждения участником общества принадлежащей ему доли в уставном капитале, ее залога, а также правила выхода участника из общества. Наиболее строгими в этом отношении являются правила типового устава N 3 (отчуждение доли другому участнику возможно лишь с согласия общества или остальных участников, отчуждение и залог доли третьим лицам, а равно выход участника из общества не допускаются), а самыми либеральными - правила типового устава N 1 (возможно свободное отчуждение доли другим участникам, а в некоторых случаях и третьим лицам, допускается выход участника из общества). Типовой устав N 2 рассчитан на общества, имеющие единственного участника.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Типовой устав ООО

_________________________________________

Разработан проект правил ведения Перечня видов федерального госнадзора

Проект Постановления Правительства Российской Федерации "О перечне видов федерального государственного контроля (надзора) и федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на их осуществление" (подготовлен Минэкономразвития России 11.10.2016)

С 2017 года в России должен вестись Перечень видов федерального государственного контроля (надзора) и федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на их осуществление.

Минэкономразвития России подготовило проект Постановления Правительства РФ о порядке формирования и ведения этого Перечня (его текст размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов, ID проекта 02/07/10-16/00055800).

Согласно проекту, именно Министерство экономического развития Российской Федерации определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по ведению Перечня.

В указанном Перечне по каждому виду надзора (контроля) будут представлены следующие сведения:

- наименование вида федерального госнадзора;

- наименование федерального органа исполнительной власти, который осуществляет надзор, и иных организаций (госучреждений), которые осуществляют отдельные надзорные полномочия с указанием реквизитов нормативного правового акта, предусматривающего эти полномочия;

- нормативные правовые акты, регламентирующие осуществление данного вида надзора, а именно: федеральный закон или иной нормативный правовой акт, включая его реквизиты с указанием конкретных положений (статей, пунктов, абзацев); акт Президента РФ или Правительства РФ, которым утверждено положения о данном виде надзора; административный регламент осуществления этого вида надзора.

Однако формирование и ведение Перечня будет осуществляться Министерством лишь на основании тех сведений, которые представляются самими надзорными органами. В случае изменения нормативно-правовой базы, как предполагается проектом, надзорные ведомства должны будут представить в Минэкономразвития России предложения по актуализации Перечня в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу указанных изменений. При этом ответственность за своевременность, полноту и достоверность направления предложений по актуализации Перечня будет нести именно надзорное ведомство, а не Минэкономразвития России.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Доработанный текст проекта Приказа Министерства юстиции РФ "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса"

_________________________________________

14 октября 2016 года

Доработан проект требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса

С учетом предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения и проведения независимой антикоррупционной экспертизы проекта приказа "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса", Минюст России подготовил и разместил на Федеральном портале проектов нормативных актов доработанный текст проекта (ID проекта 01/02/09-16/00053328).

В частности, скорректирован ряд требований к порядку оформления адвокатского запроса. Так, уточнено, что при оформлении адвокатского запроса в электронной форме он должен отвечать требованиям, предъявляемым к электронному документообороту с использованием квалифицированной электронной подписи (в первоначальном тексте проекта указывалось на использование электронных подписей).

Скорректирован перечень сведений, которые должен будет содержать адвокатский запрос.

В частности, указывать в запросе номер телефона/факса адвоката, направляющего запрос, потребуется только при его наличии.

Иначе сформулировано в доработанном тексте проекта приказа и требование об указании в запросе реквизитов ордера (доверенности). Адвокатский запрос должен будет содержать реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения).

Вместо даты составления адвокатского запроса необходимо будет указывать дату его регистрации в Журнале регистрации адвокатских запросов.

Уточнены и некоторые другие требования к содержанию адвокатского запроса.

Требование об обязательном приложении к адвокатскому запросу копий ордера (доверенности) и удостоверения адвоката исключено. Вместе с тем указывается, что адвокат вправе приложить к адвокатскому запросу любые документы или их копии.

В связи с тем, что уточнены требования к порядку оформления и направления адвокатского запроса, скорректированы также форма адвокатского запроса и форма Журнала регистрации адвокатских запросов.

_________________________________________

КС РФ подтвердил, что оспаривать нормативные правовые акты в суде могут только юристы

Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 1784-О

Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 1783-О

Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 1782-О

Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 1781-О

КС РФ вынес сразу четыре отказных определения по жалобам на неконституционность ряда положений КАС РФ (в том числе ч. 9 ст. 208 Кодекса) о необходимости наличия у гражданина - административного истца (его представителя) высшего юридического образования при оспаривании нормативных правовых актов.

Отклоняя доводы заявителей о том, что указанные требования ограничивают конституционное право граждан на доступ к правосудию, КС РФ отметил следующее.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами.

Право граждан на оспаривание в судебном порядке нормативных правовых актов органов публичной власти и должностных лиц представляет собой дополнительную возможность защиты их прав с использованием судебного механизма. Это связано с тем, что граждане также вправе непосредственно обратиться в КС РФ с жалобой на нарушение их конституционных прав законом, примененным в конкретном деле судами.

Поэтому определяя условия использования этого способа защиты прав, законодатель мог учитывать его специфику, состоящую как в предмете рассмотрения по таким делам (преимущественно вопросы права, а не факта), так и в том, что по своей природе обжалование гражданином нормативного правового акта затрагивает правовые интересы всех лиц, которые попадают в сферу регулирования этого акта.

Соответственно введение требования к гражданам, участвующим в делах об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, автономной области, автономного округа, в Верховном Суде РФ, в случае отсутствия у них высшего юридического образования вести дело через представителя, имеющего такое образование, - учитывая гарантированное им право на доступ к суду при рассмотрении конкретных дел без соблюдения этого условия - не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

При этом КС РФ указал, что законодатель вправе внести в КАС РФ соответствующие изменения и дополнения с целью оптимизации процедур, связанных с необходимостью устранения из правовой системы нормативных положений, противоречащих закону, посредством их судебного оспаривания.

_________________________________________

13 октября 2016 года

Акционерам - владельцам обыкновенных акций предоставят больше прав при допэмиссии

Проект Федерального закона "О внесении изменений в статьи 40 и 75 Федерального закона "Об акционерных обществах"

В июне текущего года Правительство РФ утвердило "дорожную карту" "Совершенствование корпоративного управления" (см. Распоряжение Правительства РФ от 25 июня 2016 г. N 1315-р), одна из задач которой - обеспечение высокого уровня защиты прав и законных интересов миноритарных акционеров.

Во исполнение положений этого документа Минэкономразвития России подготовило проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 40 и 75 Федерального закона "Об акционерных обществах". Его текст размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 02/04/10-16/00055731) для публичного обсуждения, которое продлится до 7 ноября 2016 года. В этот же срок завершится и процедура независимой антикоррупционной экспертизы.

Действующие положения Закона об АО представляют владельцам акций преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций той же категории (типа), что и уже принадлежащие им акции. Такое регулирование, как указывают разработчики проекта, допускает возможность нарушения интересов миноритарных акционеров при размещении акций новой категории (типа), которые, в частности, могут иметь повышенные дивидендные права и быть размещены в пользу лиц, связанных с контролирующим акционером.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Преимущественное право приобретения дополнительных акций АО

Энциклопедия судебной практики

_________________________________________

12 октября 2016 года

ВС РФ не согласился конвертировать валютный кредит по просьбе заемщика

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 18-КГ16-102

Верховный Суд РФ рассмотрел дело по иску заемщика к коммерческому банку об изменении условий кредитного договора. Истец просил внести в договор, предусматривающий выдачу кредита в евро, изменения, в соответствии с которыми под кредитом понимается денежная сумма в рублях, эквивалентная соответствующей сумме в евро на дату заключения договора; погашение кредита и выплата процентов осуществляется в рублях по курсу евро на дату заключения договора. В обоснование своих требований истец сослался на то, что с момента заключения кредитного договора существенно изменился установленный Банком России курс евро, чего стороны не могли предвидеть.

Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены. Суд исходил из того, что в период исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в течение незначительного промежутка времени произошло существенное повышение курса валюты договора по отношению к рублю, значительно выходящее за пределы обычных колебаний курса. Апелляционная инстанция согласилась с этим выводом. В рассмотрении кассационной жалобы ответчику первоначально было отказано. Однако впоследствии Верховный Суд РФ рассмотрел повторную кассационную жалобу и счел, что ранее принятые судебные акты подлежат отмене.

ВС РФ указал, что существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон, имеет место при одновременном наличии условий, перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ. Однако суд первой инстанции не привел в своем решении мотивов, на основании которых он пришел к выводу о том, что повышение курса евро соответствует всем этим условиям.

Поскольку договором предусмотрено предоставление кредита в иностранной валюте, заемщик обязан возвратить сумму займа в той же валюте, а также уплатить проценты на эту сумму. Предположение заемщика о выгодности займа в соответствующей валюте само по себе не означает, что стороны не могли и не должны были предвидеть возможности изменения курса валют, а увеличение выраженных в рублях платежей должника вследствие повышения курса валюты долга не свидетельствует об изменении установленного договором соотношения имущественных интересов сторон.

Таким образом, ВС РФ пришел к выводу, что изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Кроме того, ВС РФ отметил, что возврат суммы займа по более низкому курсу, чем текущий, означает ее возврат не в полном размере. Установив фиксированный курс в рублях, суд первой инстанции фактически заменил договор займа в иностранной валюте договором займа в рублях, но по ставке, предусмотренной для займа в иностранной валюте. Это нарушает имущественные права займодавца и на него без предусмотренных законом оснований возлагается риск изменения курса валюты.

ВС РФ отклонил и довод о том, что истец является многодетной матерью и не имеет работы, указав, что эти обстоятельства сами по себе также не могут служить основанием для изменения кредитного договора.

Это уже не первое решение ВС РФ по вопросу о влиянии существенного изменения курса иностранной валюты на судьбу валютного кредита. Ранее ВС РФ пришел к аналогичным выводам в другом деле со схожими обстоятельствами (см. определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2016 г. N 57-КГ16-7).

Отметим, что судебные решения, ставшие предметом рассмотрения ВС РФ, в целом нетипичны для судебной практики. В большинстве случаев суды не признают рост курса иностранной валюты (в том числе значительный) в качестве основания для изменения договора. Позиция судов в рассматриваемом деле, а также тот факт, что первоначально кассационная жалоба ответчика была отклонена, вызвали достаточно широкий общественный резонанс. В частности, Ассоциация российских банков посчитала необходимым обратиться с соответствующим письмом на имя председателя ВС РФ.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Изменение и расторжение гражданско-правового договора в связи с существенным изменением обстоятельств

Энциклопедия судебной практики

Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств (Ст. 451 ГК)

_________________________________________

11 октября 2016 года

В первом чтении принят законопроект о трансляции судебных заседаний и размещении текстов судебных актов в сети "Интернет"

7 октября 2016 года Государственной Думой в первом чтении принят правительственный законопроект, направленный на повышение открытости судебной системы.

Во-первых, законопроект предполагает совершенствование правового регулирования порядка трансляции судебных заседаний, в том числе с использованием сети "Интернет", установление единых принципов осуществления трансляции.

Проведение трансляции будет возможно с разрешения суда или по его собственной инициативе (при наличии технической возможности). Трансляция может быть прямой (в режиме реального времени) или отсроченной, полной или частичной. В отношении судебных заседаний по определенным категориям дел установлен запрет на трансляцию. Порядок организации и проведения судом трансляции судебных заседаний будет определяться соответственно Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ и Судебным департаментом при ВС РФ.

Подробнее об этом мы рассказывали ранее.

Во-вторых, законопроектом предлагается уточнить, что обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных в том случае, если лицо является участником конституционного, уголовного, административного и гражданского судопроизводства, судопроизводства в арбитражных судах, а также если обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

И, наконец, законопроектом уточнен порядок размещения в сети "Интернет" текстов судебных актов.

В частности, предусматривается, что тексты судебных актов должны размещаться в сети "Интернет" в разумный срок, но не позднее одного месяца после их принятия в окончательной форме. Исключения из общего правила предусмотрены для приговоров (их тексты размещаются не позднее одного месяца после вступления в законную силу) и судебных актов арбитражных судов (такие акты должны быть размещены в сети "Интернет" не позднее следующего дня после принятия).

Кроме того, законопроектом определен состав сведений, признаваемых персональными данными применительно к судебным актам (которые должны исключаться из их текстов при размещении в сети "Интернет"). Таковыми являются:

- фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, страховой номер индивидуального лицевого счета;

Также перечислены данные, которые не подлежат исключению из текстов судебных актов.

К сведению: внесенный одновременно с рассматриваемым и взаимосвязанный с ним законопроект (N 1119045-6), направленный на совершенствование правового регулирования порядка трансляции судебных заседаний по уголовным делам, Госдумой пока не рассматривался.

_________________________________________

Банк России: внесение сведений о выданных гарантиях и договорах факторинга в ЕФРС банковскую тайну не нарушает

Письмо Банка России от 29 сентября 2016 г. N 012-31-2/7790

1 октября 2016 года вступили в силу изменения в Закон о государственной регистрации юридических лиц и ИП, в соответствии с которыми обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат в том числе сведения о выдаче независимой гарантии с указанием идентификаторов бенефициара и принципала, существенных условий данной гарантии (дата выдачи, принципал, бенефициар, гарант, основное обязательство, денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения, срок действия гарантии, обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии), а в отношении договора факторинга должны быть внесены сведения о дате заключения, сумме, дате и основании возникновения требования, идентификаторах всех сторон договора.

В связи с этим высказывались опасения, что раскрытие указанных сведений в Реестре неограниченному кругу лиц противоречит принципу гарантированности банковской тайны (ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности).

В письме Банк России сообщает, что данные сведения не могут быть отнесены к банковской тайне.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц

_________________________________________

Дорожных рецидивистов ждет повышенная административная ответственность

Проект федерального закона N 1086493-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения дифференцированного наказания за систематическое нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства"

7 октября 2016 года Государственной Думой в первом чтении принят правительственный законопроект, направленный на установление повышенной административной ответственности для лиц, регулярно игнорирующих требования Правил дорожного движения.

Предполагается дополнить КоАП РФ нормой, устанавливающей ответственность за систематическое нарушение правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством. Совершение предусмотренных данной нормой нарушений лицом, уже подвергнутым три и более раза административному наказанию за аналогичные деяния, повлечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, а для лиц, не имеющих права управления транспортными средствами, - штраф в размере от 10 тыс. до 30 тыс. руб. Нарушения, зафиксированные в автоматическом режиме или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом учитываться не будут.

Речь идет, в частности, о таких нарушениях, как:

превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, 60, 80 километров в час;

пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде;

проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика;

невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков;

непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

Рекомендуем:

Справочная информация

Применяемые в настоящее время меры ответственности за правонарушения в области дорожного движения наглядно представлены в справке "Штрафы за нарушение Правил дорожного движения"

_________________________________________

10 октября 2016 года

Суд отменил квартальную премию гендиректора

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2016 г. N Ф05-10723/16

Предметом спора являлось требование АО о возмещении убытков, причиненных обществу в результате выплаты генеральному директору общества премии.

Обстоятельства спора заключались в следующем. Решением cовета директоров АО была утверждена и впоследствии выплачена ежеквартальная премия генеральному директору общества (протокол заседания оформлен 01.07.2014).

Считая, что решение принято cоветом директоров за пределами срока полномочий, АО обратилось в суд с требованием о возмещении убытков в размере суммы выплаченной премии. Свою позицию общество мотивировало тем, что cовет директоров АО прекратил свои полномочия 30.06.2014, соответственно, он вправе был осуществлять полномочия исключительно в части созыва, подготовки и проведения годового общего собрания акционеров. В такой ситуации решение о премировании гендиректора является недействительным (ничтожным) и, соответственно, не влечет за собой правовых последствий.

Суд первой инстанции счел доводы истца обоснованными и удовлетворил исковые требования.

Однако апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, придя к выводу, что совокупностью доказательств подтверждается, что заседание cовета директоров по вопросу о премировании гендиректора общества состоялось 30.06.2014, а оформление протокола заседания - 01.07.2014. Правовые последствия влечет принятое решение, а не сам протокол. Кроме того, суд указал, что сам по себе факт выплаты премии генеральному директору с учетом достигнутого им финансового результата, не может признаваться убытком. В рассматриваемой ситуации члены cовета директоров и генеральный директор действовали добросовестно и разумно, решение о выплате премии принято в полном соответствии с условиями трудового договора в согласованном размере.

В итоге спор дошел до окружного суда, который, рассмотрев кассационную жалобу АО, отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции. При этом он отметил, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, апелляционный суд пришел к ошибочным выводам о наличии оснований для выплаты премии генеральному директору.

Трудовым договором с генеральным директором предусмотрено, что ему может выплачиваться премия по итогам работы за квартал (ежеквартальная премия). Она выплачивается за достижение в отчетном квартале определенных показателей.

Однако, как обратил внимание суд, показатели, являющиеся основанием для премирования, должны быть достигнуты гендиректором в результате его плодотворной работы за квартал, полугодие. В рассматриваемой же ситуации на момент принятия решения о выплате премии гендиректор проработал только 32 дня, что свидетельствует о недобросовестности ответчиков, чьи действия привели к необоснованному расходованию денежных средств АО.

_________________________________________

Банк России пояснил, что считать датой возникновения основания для осуществления прав по ценным бумагам

Информационное письмо Банка России от 4 октября 2016 г. N ИН-06-52/71

1 июля 2016 года вступили в силу отдельные положения Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ, внесшие ряд изменений в корпоративное законодательство.

Поправки затронули Закон об АО и Закон о рынке ценных бумаг.

При этом п. 15 ст. 27 Закона N 210-ФЗ предусмотрено, что положения Закона об АО, Закона о рынке ценных бумаг (в новой редакции) об осуществлении прав по ценным бумагам не применяются, если основания для осуществления таких прав возникли до 1 июля 2016 года. В указанных случаях права по ценным бумагам осуществляются в соответствии с положениями законодательства РФ, действовавшими на дату возникновения таких оснований.

В связи с этим Банк России поясняет, что считать датой возникновения основания для осуществления прав по ценным бумагам в целях применения п. 15 ст. 27 Закона N 210-ФЗ.

Такой датой является:

- в случае осуществления преимущественного права приобретения размещаемых акций и (или) ценных бумаг, конвертируемых в акции (в соответствии со ст. 40 и 41 Закона об АО), - дата принятия уполномоченным органом (общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом)) общества решения о размещении акций и (или) ценных бумаг, конвертируемых в акции;

- в случае осуществления права продать акции акционерному обществу, принявшему решение об их приобретении (в соответствии со ст. 72 Закона об АО), - дата принятия уполномоченным органом (общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом)) общества решения о приобретении его акций;

- в случае осуществления права требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих акционеру акций (в соответствии со ст. 75 и 76 Закона об АО) - дата принятия общим собранием акционеров общества решения по вопросу, голосование по которому в соответствии со ст. 75 Закона об АО повлекло возникновение права требовать выкупа акций.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Порядок и сроки осуществления акционерами преимущественного права приобретения дополнительных акций АО

Приобретение АО размещенных акций

Порядок предъявления акционером требования о выкупе АО акций

Изменения корпоративного законодательства в июле 2016

_________________________________________

7 октября 2016 года

ФАС России рассказала о нюансах осуществления контроля за соблюдением отдельных положений Закона о торговле

Письмо Федеральной антимонопольной службы от 13 сентября 2016 г. N АК/63121/16

В письме ФАС России напомнила про отличие процедур, проводимых при осуществлении территориальными антимонопольными органами государственного контроля (надзора) за соблюдением правил и требований, предусмотренных статьями 9, 13 - 15 Закона о торговле.

В частности, поясняется, что статья 13 Закона о торговле устанавливает антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров. Приведенные в ней правила являются составной частью антимонопольного законодательства, ответственность за их нарушение установлена ст. 14.40 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена указанной статьей КоАП РФ, возбуждаются с момента вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

А вот статья 9 Закона о торговле не включена в главу 3 этого закона и не содержит антимонопольных норм. За нарушение ее положений предусмотрена ответственность по ст. 14.41 и 14.42 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена названными статьями, возбуждаются немедленно после получения должностным лицом антимонопольного органа достаточных данных, свидетельствующих о совершении административного правонарушения в сфере законодательства о торговле (без проведения расследования по делу о нарушении антимонопольного законодательства).

Таким образом, сообщается в письме, в рамках предоставленных полномочий антимонопольный орган в случае выявления признаков нарушения:

- статей 13 и 15 Закона о торговле - возбуждает дела о нарушении антимонопольного законодательства (по признакам нарушения этих статей) в порядке, установленном главой 9 Закона о защите конкуренции, с правом выдачи соответствующих предписаний;

- статьи 14 Закона о торговле - обращается в суд с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки;

- статьи 9 Закона о торговле - возбуждает дела об административных правонарушениях.

_________________________________________

Новые формы исковых заявлений в Конструкторе правовых документов

В "Конструкторе правовых документов" появились новые формы. В частности, в раздел "Исковые заявления. Суды общей юрисдикции" Конструктора добавлены следующие формы исковых заявлений:

о лишении родительских прав;

об оспаривании отцовства и внесении изменений в запись о рождении ребенка (истец - мать ребенка, отцом ребенка записан ее супруг, по факту биологический отец - другое лицо);

об оспаривании отцовства и внесении изменений в запись о рождении ребенка (истец - биологический отец ребенка);

об оспаривании отцовства и внесении изменений в запись о рождении ребенка (истец - не биологический отец ребенка);

о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов.

Напомним, что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма будет полностью соответствовать действующему законодательству.

_________________________________________

6 октября 2016 года

ВС РФ ответил на вопросы судов по применению июльских изменений в УК РФ

Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ - 326-ФЗ, направленных на совершенствование уголовной ответственности за коррупционные преступления и преступления экономической направленности, а также оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности (вступили в силу с 15 июля 2016 года) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2016 г.)

15 июля вступил в силу ряд изменений в УК РФ (подробнее мы рассказывали об этом ранее). В связи с этим Верховный Суд РФ ответил на ряд поступивших от судов вопросов, связанных с применением новых положений законодательства. В частности, в документе представлены ответы на вопросы по применению Федеральных законов от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ и N 326-ФЗ, N 324-ФЗ, N 325-ФЗ.

Так, относительно Федеральных законов от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ и N 326-ФЗ (в части оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности), суды на примере конкретных статей УК РФ просили пояснить, подлежат ли пересмотру и приведению в соответствие с новым уголовным законом вступившие в законную силу приговоры в отношении лиц, осужденных по таким статьям.

Изменения, внесенные в ряд "предпринимательских" статей УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 325-ФЗ, также вызвали вопросы. Названным законом в числе прочего повышены значения крупного и особо крупного размера (ущерба, дохода, задолженности), которые являются криминообразующими либо квалифицирующими признаками ряда преступлений в сфере экономической деятельности. В связи с этим суды спрашивали, подлежат ли пересмотру и приведению в соответствие с указанными изменениями вступившие в законную силу приговоры в отношении лиц, осужденных за такие преступления?

Верховный Суд РФ ответил на данный вопрос утвердительно. В этой части уголовный закон имеет обратную силу. Действия осужденных подлежат переквалификации на соответствующие части статей главы 22 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 325-ФЗ со смягчением наказания. А в случаях, когда размер совершенного преступления либо причиненный преступлением ущерб, полученный доход или образовавшаяся задолженность не достигает вновь установленного размера (ущерба, дохода, задолженности), осужденные подлежат освобождению от наказания ввиду устранения преступности деяния.

ВС РФ привел следующий пример. Если лицо было осуждено по ч. 1 ст. 171 УК РФ за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере на сумму 2 000 000 руб., то с учетом примечания к ст. 170.2 УК РФ оно подлежит освобождению от наказания, так как применительно к ч. 1 ст. 171 УК РФ крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 2 250 000 руб.

_________________________________________

5 октября 2016 года

Суд не разрешил уволившемуся директору исключиться из ЕГРЮЛ

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2016 г. N Ф05-11290/16

Суд кассационной инстанции рассмотрел спор об отказе налогового органа в исключении из ЕГРЮЛ записи в отношении директора ООО как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества, в связи с его увольнением с занимаемой должности.

Обстоятельства дела заключались в следующем. Директор ООО был уволен с занимаемой должности по собственной инициативе на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. Впоследствии он обратился в налоговый орган с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Однако налоговым органом было принято решение об отказе в исключении сведений о заявителе из ЕГРЮЛ. Решение было мотивировано тем, что заявитель представил документы не в полном объеме и не по установленной форме. Кроме того, налоговый орган указал, что прекращение полномочий директора ООО относится к исключительной компетенции общего собрания участников и находится за пределами компетенции налогового органа.

Заявитель оспорил это решение в арбитражном суде. Признавая незаконным отказ налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что трудовой договор между заявителем и ООО расторгнут, в связи с чем заявителя нельзя рассматривать в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО. Суды также указали, что отсутствие правового регулирования процедуры исключения (аннулирования) из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи подобного заявления в регистрирующий орган по установленной форме не может являться причиной для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Однако окружной суд не согласился с такой точкой зрения и указал следующее.

Об изменении содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства) юридическое лицо должно сообщить в регистрирующий орган по месту своего нахождения в течение трех рабочих дней с момента изменения.

Для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений в регистрирующий орган представляется заявление по установленной форме. Данные относительно физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, отражаются в листе К заявления по форме N Р14001. Это заявление заполняется в отношении как прежнего, так и нового генерального директора.

Таким образом, у лица, занимавшего должность генерального директора, отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений только о прекращении своих полномочий. Сведения о таком лице как о единоличном исполнительном органе общества будут содержаться в государственном реестре до момента внесения обществом в ЕГРЮЛ сведений о новом генеральном директоре.

Кроме того, суд отметил, что по сути требования заявителя касаются несогласия с бездействием третьего лица (ООО) и его участников, не избирающих новый единоличный орган общества в связи с волеизъявлением прежнего директора уволиться по собственному желанию. Однако Законом о государственной регистрации юридических лиц эти отношения не регулируются.

Суд указал также, что внесение записей в ЕГРЮЛ носит уведомительный, а не правоустанавливающий характер, и не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей в отсутствие правоустанавливающих документов. Соответственно, наличие в ЕГРЮЛ сведений о директоре после даты его увольнения не имеет определяющего значения для решения вопроса о том, кто с этой даты является единоличным исполнительным органом общества.

В связи с перечисленными обстоятельствами суд округа пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконным решения налогового органа не подлежат удовлетворению и отменил ранее принятые судебные акты.

Отметим, что в судебной практике имеются примеры и иного подхода. Так, в постановлении от 24 августа 2016 г. N Ф06-11627/16 Арбитражный суд Поволжского округа при схожих обстоятельствах занял сторону уволившегося директора. Суд мотивировал свою позицию тем, что ЕГРЮЛ должен содержать достоверные сведения. В рассматриваемой же ситуации ЕГРЮЛ содержит недостоверные сведения о директоре общества и об этом известно регистрирующему органу, который тем не менее не исправляет данные недостоверные сведения и отказывается вносить в него соответствующие изменения. Поскольку недостоверность сведений нарушает права и законные интересы уволившегося директора, суд верно признал требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Единый государственный реестр юридических лиц

Внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ, не связанных с изменением учредительных документов

_________________________________________

4 октября 2016 года

Обновлены формы документов, подтверждающих внесение записей в госреестры юрлиц и ИП

Приказ Федеральной налоговой службы от 12 сентября 2016 г. N ММВ-7-14/481@

В целях повышения эффективности электронного взаимодействия с налоговыми органами в сфере государственной регистрации юридических лиц, ИП, крестьянских (фермерских) хозяйств, учета налогоплательщиков, аккредитации филиалов, представительств иностранных юридических лиц приказом ФНС России обновлены формы документов, подтверждающих факт внесения записи в ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Приказ вступает в силу с 1 января 2017 года.

Таким образом, согласно приказу, со следующего года документом, подтверждающим факт внесения записи в ЕГРЮЛ, будет являться форма N Р50007 "Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц", а в ЕГРИП - форма N Р60009 "Лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей".

При этом решено отказаться от использования форм:

формы N Р51003 "Свидетельство о государственной регистрации юридического лица";

формы N Р61003 "Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя";

формы N Р61004 "Свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства".

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей

Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 1748-О

_________________________________________

3 октября 2016 года

КС РФ не усмотрел неконституционности во внесудебном сносе "самостроя"

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности п. 4 ст. 222 ГК РФ, положения которого позволяют местным властям в отдельных случаях самостоятельно во внесудебном порядке принимать решение о сносе самовольной постройки. По мнению заявителей (группы депутатов Государственной Думы), неопределенность содержащихся в данной норме положений порождает на практике их неоднозначное толкование и возможность произвольного применения. В частности, неопределенность нормы позволяет местным властям принимать решение о сносе постройки, возведенной до вступления оспариваемых законоположений в силу (то есть до 1 сентября 2015 года), а также постройки, в сносе которой ранее было отказано решением суда или право собственности на которую было зарегистрировано в установленном порядке.

КС РФ отказал в принятии запроса к рассмотрению, указав, что п. 4 ст. 222 ГК РФ не противоречит Конституции РФ и не может рассматриваться как нарушающий чьи-либо конституционные права в аспекте, указанном в запросе.

Свою позицию КС РФ пояснил следующим образом.

Пунктом 4 ст. 222 ГК РФ закреплен механизм принятия органами местного самоуправления решений о сносе определенной категории самовольных построек (возведенных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, если такие участки расположены в зонах с особыми условиями использования территорий (кроме зон охраны памятников истории и культуры), на территориях общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей). При отсутствии какого-либо из этих условий решение о сносе сооружения органами местного самоуправления принято быть не может.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, вправе оспорить решение органа местного самоуправления о ее сносе в судебном порядке. В этом случае признание постройки самовольной и проверка оснований для ее сноса осуществляется судом. В связи с этим срок сноса, указываемый в решении органа местного самоуправления, не может быть произвольным, а устанавливается с учетом характера самовольной постройки (но не может составлять более чем 12 месяцев) и должен предоставлять заинтересованному лицу время для обращения в суд, который, в свою очередь, вправе приостановить действие оспариваемого решения.

Если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, ее снос может быть организован не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения в установленном порядке сообщения о планируемом сносе. По мнению КС РФ, это правило подтверждает волеизъявление федерального законодателя на то, что снос не должен следовать незамедлительно за принятием решения о нем, имея в виду возможность его оспаривания.

Наличие государственной регистрации права на объекты недвижимости, относящиеся к самовольным постройкам, не исключает возможности принятия уполномоченным органом решения об их сносе. Аналогичный подход по этому вопросу сложился и в судебной практике.

Порядок принятия решения о сносе самовольных построек, указанных в п. 4 ст. 222 ГК РФ, применяется и к тем постройкам, которые были возведены до вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ, дополнившего ГК РФ данной нормой. Это не противоречит Конституции РФ, поскольку не является изменением ранее установленного неблагоприятного последствия возведения самовольной постройки (и до вступления Закона N 258-ФЗ в силу возведение самовольной постройки влекло ее снос). Дата возведения самовольной постройки не меняет природы этого действия как правонарушения.

В то же время в отношении самовольных построек, в сносе которых ранее было отказано судом, решение о сносе может быть принято органом местного самоуправления лишь на основе новых фактических обстоятельств, которые ранее не были предметом судебного исследования. Иной подход означал бы, по сути, возможность преодоления органом местного самоуправления требования об обязательной силе судебного решения.

Напомним, что применение оспариваемой нормы, вызвало сильный общественный резонанс, в связи с чем на рассмотрении Государственной Думы в настоящее время находится два законопроекта, которыми предлагается установить, что сносить самовольные постройки можно только на основании решения суда (см. подробнее новость от 14.04.2016 и от 24.02.2016).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Самовольная постройка

Энциклопедия судебной практики

Самовольная постройка (Ст. 222 ГК)

_________________________________________

Конфликт интересов между заказчиком и участником закупки: обзор судебной практики

Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденный Президиумом ВС РФ 28.09.2016

ВС РФ проведено обобщение практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ. В Обзоре отмечено, что анализ материалов судебной практики в целом свидетельствует о сложившемся единообразии в рассмотрении дел данной категории, однако возникающие у судов вопросы подтверждают необходимость обратить внимание на следующее:

1. Декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ (об отсутствии между ним и заказчиком конфликта интересов), является обязательной.

2. Декларация об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов должна быть совершена в письменной форме применительно к положениям п. 2 ст. 434 ГК РФ.

3. Круг лиц, одновременное участие которых при осуществлении закупок свидетельствует о конфликте интересов, определяется в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона N 44 ФЗ. При этом конфликт интересов может иметь место не только в отношении руководителей, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, но и в отношении должностных лиц (в частности, их заместителей), непосредственно участвующих в осуществлении закупки и полномочия которых являются тождественными по функциональным обязанностям полномочиям руководителя, позволяют влиять на процедуру закупки и результат ее проведения.

4. Если руководитель заказчика одновременно является представителем учредителя некоммерческой организации (участника закупки), это свидетельствует о наличии между заказчиком и участником закупки конфликта интересов.

5. Участник закупки должен соответствовать требованиям, предусмотренным Законом N 44-ФЗ, с момента подачи им заявки на участие в электронном аукционе и до момента выявления победителя.

6. Соответствие участника закупки требованиям, предусмотренным Законом N 44-ФЗ, на момент выявления победителя не имеет правового значения в случае, если участник закупки не соответствовал этим требованиям на момент подачи заявки для участия в электронном аукционе.

7. Комиссия по осуществлению закупок обязана отстранить участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), а заказчик - отказаться от заключения контракта с победителем конкурса (победителем запроса котировок) с момента обнаружения между участником закупки и заказчиком конфликта интересов.

8. Если после рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и подписания протокола обнаружен конфликт интересов, комиссия по осуществлению закупок обязана принять решение об отстранении участника закупки от участия в определении поставщика без повторного рассмотрения вторых частей заявок.

9. Государственный (муниципальный) контракт, заключенный победителем торгов и заказчиком при наличии между ними конфликта интересов, является ничтожным (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

10. Понуждение заказчика к исполнению контракта не допускается, если после заключения государственного (муниципального) контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует требованиям об отсутствии конфликта интересов, предъявляемым к участникам закупки, что позволило ему стать победителем. В указанном случае отказ заказчика от исполнения контракта, по правилам ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, является правомерным.

Обзор подготовлен и утвержден в соответствии с Указом Президента РФ от 01.04.2016 N 147.

____________________________________________

Сентябрь 2016 года

30 сентября 2016 года

Новые формы в Конструкторе правовых документов

В "Конструктор правовых документов" включена новая форма - Договор участия в долевом строительстве.

Кроме того, в раздел "Исковые заявления. Арбитражные суды" Конструктора добавлены следующие формы исковых заявлений:

о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров;

о возврате излишне уплаченной неустойки;

о возврате излишне уплаченной неустойки, перечисление которой являлось недобровольным.

Напомним, что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма будет полностью соответствовать действующему законодательству.

_________________________________________

Перечень оснований для внеплановой проверки ГИТ может быть дополнен

Проект федерального закона N 1181957-6 "О внесении изменения в статью 360 Трудового кодекса Российской Федерации"

Депутаты госсобрания Республики Башкортостан внесли в Госдуму проект поправок в статью 360 ТК РФ, регулирующую порядок организации и проведения проверок работодателей Государственной инспекцией труда. Предлагается расширить содержащийся в данной статье перечень оснований для проведения внеплановой проверки.

В настоящее время согласно абзацу четвертому части седьмой ст. 360 ТК РФ одним из таких основания является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников. А с 3 октября текущего года внеплановые проверки также будут проводиться в случае поступления сообщений о фактах невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Рассматриваемый же законопроект предусматривает включение в число правонарушений, сообщение о которых является основанием для проведения такой проверки, также и неоформление с работниками трудовых отношений либо заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Отличие трудового договора от договора подряда и иных гражданско-правовых договоров

Внеплановая проверка трудовой инспекцией

_________________________________________

29 сентября 2016 года

ВС РФ дал разъяснения по применению судами КАС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36

Пленум ВС РФ принял постановление, посвященное вопросам применения судами общей юрисдикции законодательства об административном судопроизводстве.

В нем, в частности, обращено внимание на категории дел, подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ; приведены примеры споров, которые не рассматриваются в таком порядке. Затронуты вопросы, касающиеся подсудности административных дел; состава суда; прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; представительства в суде; доказательств и доказывания; мер предварительной защиты по административному иску; процессуальных сроков; судебных извещений и вызовов; судебных расходов; мер процессуального принуждения.

Например, в части ведения административных дел в суде через представителей ВС РФ обратил внимание на следующее. КАС РФ устанавливает, что права и законные интересы организации могут защищаться в суде единоличным органом управления этой организации или уполномоченными ею лицами, действующими в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации. От имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде их руководители.

Полномочия таких лиц, разъяснил ВС РФ, не удостоверяются доверенностью (ордером) и могут быть ограничены различными правовыми актами (например, законом, уставом организации), к ним не предъявляются требования о наличии высшего юридического образования. Вместе с тем в случае, если данные лица не ведут административное дело в суде лично, а поручают ведение дела представителю, такое лицо должно отвечать требованию о наличии у него высшего юридического образования.

В отношении полномочий представителя, выраженных в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, или представленном в суд в письменной форме (согласно ч. 5 ст. 57 КАС РФ), ВС РФ пояснил, что соответствующие полномочия представителя действуют лишь в том судебном заседании, в котором сделано такое заявление.

Разъясняя положения КАС РФ о возможности извещения лиц, участвующих в деле, посредством СМС-сообщения либо по электронной почте, ВС РФ указал, что согласие лица на такой способ извещения может быть выражено, в том числе, в административном исковом заявлении, письменных возражениях на него.

Орган государственной власти, иной госорган, орган военного управления, орган местного самоуправления, организация, должностное лицо, государственный и муниципальный служащий также могут выразить согласие на направление им судебных извещений и вызовов путем отправки СМС-сообщений на конкретный номер мобильного телефона или адрес электронной почты по всем рассматриваемым и подлежащим рассмотрению с их участием административным делам.

При этом ВС РФ подчеркнул, что лица, давшие согласие на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте, обязаны сообщить суду о перемене номера мобильного телефона, адреса электронной почты, на которые должны направляться судебные извещения и вызовы. В противном случае направление судебной повестки или иного судебного извещения по известному суду номеру мобильного телефона, адресу электронной почты считается надлежащим извещением.

Поясняется, что правила ст. 165.1 ГК РФ о том, когда юридически значимые сообщения считаются доставленными, подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам, если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В постановлении разъяснены также недавно вступившие в силу положения КАС РФ, касающиеся производства по административным делам о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций. Поскольку в порядке приказного производства рассматриваются только бесспорные требования, ВС РФ пояснил, что о спорном характере заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений на них, в том числе до вынесения судьей судебного приказа. А к уважительным причинам пропуска срока на представление должником возражений относительно исполнения судебного приказа ВС РФ отнес, в частности, неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, или если должника не было дома из-за отпуска, болезни, нахождения в командировке, переезда в другое место жительства.

Рассмотрен в постановлении и ряд иных вопросов, связанных, в частности, с предъявлением административного искового заявления, подготовкой административного дела к судебному разбирательству и самим судебным разбирательством, упрощенным производством по административным делам, производством в суде апелляционной инстанции, пересмотром вступивших в законную силу судебных актов.

Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" признано не подлежащим применению.

_________________________________________

ФНС пояснила, по какой форме представлять ликвидационный баланс

Информация Федеральной налоговой службы от 26 сентября 2016 г.

Одним из документов, необходимых для внесения сведений в государственные реестры о ликвидации юридического лица, является ликвидационный баланс (ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ). Форма такого баланса законом не утверждена.

ФНС России разъясняет, что ликвидационный баланс может быть представлен по форме бухгалтерского баланса. Также отмечается, что ликвидационный баланс утверждается участниками (учредителями) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица после расчетов с кредиторами.

Напомним, что ранее ФНС России в письме от 07.08.2012 N СА-4-7/13101 рекомендовала использовать бланк обычного бухгалтерского баланса с соответствующей пометкой ("Промежуточный ликвидационный баланс" либо "Ликвидационный баланс").

Рекомендуем:

	Энциклопедия решений Формирование промежуточного ликвидационного и ликвидационного баланса
	Энциклопедия судебной практики Ликвидационный баланс
	Сервис Электронная отчетность
	Формы документов Пример заполнения ликвидационного баланса

_________________________________________

28 сентября 2016 года

ВС РФ не разрешил подрядчику требовать оплату раньше времени

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 августа 2016 г. N 301-ЭС16-4469

Верховный Суд РФ рассмотрел дело по иску подрядчика о взыскании с заказчика задолженности по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда. Спор возник в связи с тем, что по условиям договора подрядчик обязался, помимо прочего, предоставить в обеспечение исполнения своих обязательств безотзывную банковскую гарантию. В случае непредоставления гарантии заказчик был наделен правом приостановить расчеты по договору независимо от наступления сроков платежей. Предусмотренную договором банковскую гарантию подрядчик не предоставил, тем не менее обратился в суд с иском о взыскании с заказчика задолженности по оплате выполненных работ.

Суды трех инстанций удовлетворили требование подрядчика. Они исходили из того, что работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, однако не оплачены. Кроме того, суды сочли, что договорное условие о порядке расчетов (о праве заказчика приостановить расчеты при непредставлении подрядчиком банковской гарантии) не может считаться согласованным, поскольку определение срока посредством указания на событие, не отвечающее признаку неизбежности, не соответствует положениям ст. 190 ГК РФ.

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой точкой зрения. Он указал следующее.

Предусмотренный ст. 711 ГК РФ порядок оплаты работ (после окончательной сдачи результатов) применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное. Такой вывод следует из содержания нормы и разъяснений, изложенных в пунктах 2-4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах". В данном случае стороны связали срок исполнения обязательства по оплате работ с моментом предоставления подрядчиком банковской гарантии, выдаваемой на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком гарантийных обязательств.

Это условие основано на принципе свободы договора, не является явно обременительным и не влечет за собой нарушение баланса интересов сторон. Ни одна из сторон не являлась экономически слабой, при том, что обе имели возможность влиять на содержание договора.

Вывод судов о том, что договорное условие о порядке расчетов в рассматриваемом случае не может считаться согласованным, ВС РФ счел ошибочным. Если срок исполнения заказчиком обязательства по оплате работ определяется указанием на действия подрядчика по предоставлению банковской гарантии, то предполагается, что такие действия должны быть совершены подрядчиком в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. В таком случае нет неопределенности в сроке исполнения обязательства по оплате работ, этот срок считается согласованным, а договор в этой части - заключенным.

Энциклопедия решений

Свобода договора

_________________________________________

27 сентября 2016 года

ВС РФ объяснил, когда погашение третьим лицом долгов банкрота является злоупотреблением правом

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 августа 2016 г. N 308-ЭС16-4658

Обстоятельства спора, который рассматривался в ВС РФ, заключались в следующем.

После принятия судом заявления кредитора о признании должника банкротом третье лицо произвело частичное погашение задолженности, в связи с чем размер основного долга составил 299 000 руб., что немногим меньше порогового значения, необходимого для подачи заявления о банкротстве (300 000 руб.).

Поскольку размер требования кредитора к должнику не превышал 300 000 руб. суды трех инстанций отказали во введении наблюдения.

Однако ВС РФ отменил все ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Он указал следующее.

Действительно, минимальный размер учитываемых требований к юридическому лицу при решении вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства в совокупности должен составлять не менее 300 000 руб.

Возможность инициирования кредитором процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения. Правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (300 000 руб.) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты.

Вместе с тем такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на его неплатежеспособность, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств, а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

В рамках рассматриваемого дела с заявлениями о признании должника банкротом обращались и иные кредиторы, которым также было отказано во ведении наблюдения в отношении должника, поскольку их требования аналогичным образом перед судебным заседанием погашались до размера, составляющего немногим менее 300 000 руб. Процедура наблюдения была введена впоследствии только по заявлению конкретного кредитора.

По мнению ВС РФ, очевидно, что наличие нескольких требований, которые последовательно частично погашались третьими лицами так, чтобы сумма оставшейся задолженности не могла превысить пороговое значение, явно свидетельствует о затруднениях с ликвидностью активов должника, о его неплатежеспособности. Указанные требования, будучи немногим менее 300 000 руб. каждое, в совокупности очевидно превышали данное пороговое значение. В связи с этим суду следовало назначить судебное заседание по совместному рассмотрению этих требований, однако этого сделано не было.

Кроме того, Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что у суда должны были возникнуть сомнения относительно добросовестности третьих лиц, действия которых заключались в последовательном частичном погашении требований заявителей по делу о банкротстве должника до тех пор, пока суд не перейдет к рассмотрению заявления конкретного кредитора.

В итоге ВС РФ пришел к следующему выводу. Несмотря на то, что ст. 313 ГК РФ предусмотрена обязанность кредитора в определенных случаях принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, в действиях третьего лица в рассматриваемой ситуации прослеживаются явные признаки злоупотребления правом. Третье лицо не преследовало цели погасить долги должника (тем более что финансовые санкции остались также не погашенными). Наоборот, его действия были направлены на лишение общества статуса заявителя по делу о банкротстве, в том числе на лишение предоставляемых данным статусом полномочий по предложению кандидатуры временного управляющего.

Таким образом, институт, закрепленный ст. 313 ГК РФ, был использован в рассматриваемой ситуации не в соответствии с его назначением (исполнение обязательства третьим лицом), а поэтому отсутствовали основания для отказа во введении процедуры наблюдения и решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Исполнение обязательства третьим лицом

Последствия исполнения обязательства третьим лицом

Энциклопедия судебной практики

Исполнение обязательства третьим лицом (Ст. 313 ГК)

_________________________________________

26 сентября 2016 года

Минюст планирует скорректировать регламент проведения проверок и формы отчетности НКО

Проект Приказа Министерства юстиции РФ "О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 29.03.2010 N 72 "Об утверждении форм отчетности некоммерческих организаций"

Проект Приказа Министерства юстиции РФ "О внесении изменений в Административный регламент исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденный приказом Минюста России от 30 декабря 2011 г. N 456"

Минюст России разместил на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов два проекта, касающиеся осуществления контроля за деятельностью некоммерческих организаций. Один из них предполагает внесение изменений в формы отчетности.

Действующие формы отчетности некоммерческих организаций утверждены в 2010 году. Пришло время их актуализировать и усовершенствовать, говорится в пояснительной записке к проекту.

Согласно проекту изменения коснутся форм N ОН0002, N ОН0003, N СП0002, N СП 0003 и N ОР0001.

Вторым проектом предусмотрено внесение поправок в Административный регламент, которым Министерство руководствуется при осуществлении контроля за деятельностью некоммерческих организаций.

В регламент будет включено положение о том, что запрещается требовать от НКО предоставления документов и (или) информации, включая разрешительные документы, имеющиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных им организаций, включенные в Перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 19 апреля 2016 г. N 724-р. Такие документы и (или) информация будут запрашиваться в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

Уточняется, что в случае, если документы и (или) информация, предоставленные проверяемой НКО, не соответствуют документам и (или) информации, полученным в рамках межведомственного информационного взаимодействия, проверяющие должны будут проинформировать об этом руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя НКО с требованием представить необходимые пояснения в письменной форме.

Проверяемая некоммерческая организация, направляющая пояснения относительно выявленных ошибок и (или) противоречий в документах, вправе будет представить дополнительно документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов.

_________________________________________

Как заполнить отчет об итогах принятия добровольного (обязательного) предложения о приобретении акций в связи с поправками в Закон об АО?

Письмо Банка России от 20 сентября 2016 г. N ИН-015-52/67

Банк России дал разъяснения, касающиеся применения пунктов 7.1 и 7.2 ст. 84.3 Закона об АО, вступивших в силу с 1 июля 2016 года (см. Федеральный закон от 29 июня 2015 г. N 210-ФЗ).

Согласно указанным нормам внесение записей о переходе прав на продаваемые ценные бумаги к лицу, направившему добровольное (обязательное) предложение, осуществляется регистратором общества на основании отчета об итогах принятия добровольного (обязательного) предложения (далее - Отчет) и документов, подтверждающих оплату ценных бумаг, либо на основании выписки из Отчета и распоряжения номинального держателя, зарегистрированного в реестре акционеров общества.

При этом в Положение Банка России, которым установлены требования к форме и содержанию такого Отчета, изменения в связи с вступлением в силу Закона N 210-ФЗ не вносились.

Поэтому Банк России рекомендует лицам, направившим добровольное (обязательное) предложение, указывать в Отчете сведения, позволяющие идентифицировать владельца продаваемых ценных бумаг, вид, категорию (тип) и количество ценных бумаг, приобретаемых у владельца, и сумму денежных средств, подлежащих выплате такому владельцу, а в случае, если добровольным (обязательным) предложением предусмотрена возможность оплаты приобретаемых ценных бумаг иными ценными бумагами - вид, категорию (тип) и количество ценных бумаг, подлежащих передаче владельцу в качестве оплаты за приобретаемые ценные бумаги.

До внесения изменений в названное Положение Банк России считает возможным при заполнении Отчета лицом, направившим добровольное (обязательное) предложение, в целях направления его регистратору общества для внесения записей о переходе прав на ценные бумаги оставлять незаполненными строки 5.4.3 - 5.4.5 и 5.5.3 - 5.5.5 Отчета.

Однако после завершения процедур по оплате и передаче ценных бумаг Отчет, направляемый в Банк России, а также в публичное общество, в отношении ценных бумаг которого направлено добровольное (обязательное) предложение, необходимо дополнять информацией об общем количестве ценных бумаг, приобретенных лицом на основании добровольного (обязательного) предложения (зачисленных на счет такого лица), и суммарной доле акций публичного общества, владельцем которой указанное лицо является совместно с аффилированными лицами на дату подписания итогового Отчета.

_________________________________________

23 сентября 2016 года

Минфин представил проект поправок в законодательство об ОСАГО

Проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Минфин России подготовил проект федерального закона, направленный на комплексное реформирование системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Соответствующий документ размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Выделим ключевые моменты предлагаемых изменений.

Предполагается установить, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, принадлежащему гражданину, будет осуществляться по общему правилу путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком и с которой у страховщика заключен договор. Исключение предусмотрено, например, для случая, когда по письменному согласованию потерпевшего со страховщиком выбран иной способ возмещения вреда, причиненного принадлежащему гражданину легковому автомобилю.

При таком страховом возмещении не будет учитываться износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Требования к организации восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств должен будет установить Банк России с учетом доступности станций технического обслуживания, примерных сроков ремонта, марок обслуживаемых транспортных средств, возможности сохранения гарантии предприятия-изготовителя и иных критериев, перечисленных в проекте.

В случае невозможности организации страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства с соблюдением установленных Банком России требований потерпевший вправе выбрать либо страховую выплату в денежной форме, либо согласиться на восстановительный ремонт на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, не обеспечивающей выполнение установленных требований. Такое согласие должно быть письменным.

Ответственность за надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по восстановительному ремонту возлагается на страховщика. Определен проектом и порядок устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, выявленных потерпевшим при приемке транспортного средства на станции технического обслуживания, либо в течение установленного гарантийного срока (который согласно документу не может составлять менее двух месяцев).

Расходы на ремонт как и раньше будут определяться в соответствии с Единой методикой, утверждаемой Банком России. В то же время проектом вводятся требования к периодичности обновления справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ, данные которых используются при определении размера расходов на восстановительный ремонт. Они должны будут обновляться один раз в полгода.

Проектом определены случаи, при которых страховое возмещение осуществляется исключительно в денежной форме. К ним отнесены: полная гибель транспортного средства, превышение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над страховой суммой по договору, причинение вреда имуществу, не являющемуся транспортным средством, урегулирование требований по страхованию в рамках международных систем страхования.

Уточнен перечень случаев, когда у страховщика, осуществившего страховую выплату потерпевшему, появляется право регрессного требования к лицу, причинившему вред. При этом указывается, что такое требование в отношении возмещения вреда, причиненного транспортному средству, не может быть предъявлено к пешеходу, получившему ранение, увечье либо погибшему в результате дорожно-транспортного происшествия с участием указанного транспортного средства, а также к его родственникам и наследникам.

Предусмотрено повышение максимального размера страховой выплаты по ОСАГО на основании европротокола (с 50 тыс. руб. до 100 тыс. руб.).

В части заключения договора ОСАГО вводится требование о том, что заполнение на сайте страховщика в сети "Интернет" заявления о заключении такого договора и уплата страховой премии должны производится самим владельцем транспортного средства, в отношении которого заключается договор обязательного страхования. Кроме того, уточняется перечень документов, которые необходимо предоставить для заключения договора ОСАГО.

Также проектом предусматривается, что заключить договор обязательного страхования на новый срок владельцы транспортных средств обязаны до истечения срока действия договора обязательного страхования.

Поправки затрагивают и ряд других моментов. В частности, уточняется порядок осуществления компенсационных выплат. А в отношении заключения договоров ОСАГО на основании государственных и муниципальных контрактов, заключаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, проектом уточняется, что расчет страховой премии по таким договорам осуществляется в соответствии со страховыми тарифами, действовавшими на дату размещения документации о закупке.

Публичное обсуждение проекта продлится до 14 октября 2016 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)

Энциклопедия судебной практики

Закон об ОСАГО

_________________________________________

22 сентября 2016 года

Готовятся серьезные изменения в законодательство в сфере пожарной безопасности

Проект федерального закона N 1177587-6

Правительство РФ подготовило и внесло в Госдуму законопроект, предполагающий существенное обновление сферы пожарных проверок и административной ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности.

Во-первых, в Законе о пожарной безопасности закрепляется применение риск-ориентированного подхода в федеральном государственном пожарном надзоре. Дело в том, что, хотя изменения в Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ и соответствующие подзаконные акты уже приняты, но Закон о пожарной безопасности (который имеет приоритет в сфере пожарных проверок) пока не позволяет применить риск-ориентированный подход в этой сфере. В связи с этим возникла серьезная неопределенность в вопросе о периодичности проведения плановых проверок органами федерального государственного пожарного надзора.

Во-вторых, вносятся некоторые правки технико-юридического характера. В частности, предлагается подкорректировать определение "требований пожарной безопасности" (далее - ТПБ). В настоящий момент под ними понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Проект предлагает понимать под ТПБ такие же специальные условия, установленные законодательными и иными правовыми актами РФ. Таким образом, вновь подтверждается идея о том, что ТПБ могут не носить нормативного характера, то есть не быть рассчитанными на многократное применение. Это, в свою очередь, означает, что на некоторые из ТПБ не будут распространяться требования об обязательной регистрации в Минюсте России, публикации и подобные.

______________________________________

Банк России разработал образцы положений о совете директоров и комитетах совета директоров для ПАО

Письмо Банка России от 15 сентября 2016 г. N ИН-015-52/66

Банк России рекомендовал к применению публичными акционерными обществами примерные формы документов, регулирующих деятельность совета директоров и комитетов советов директоров. В частности:

- положение о совете директоров и о комитетах совета директоров ПАО;

- положение о комитете совета директоров ПАО по аудиту;

- положение о комитете совета директоров ПАО по номинациям;

- положение о комитете совета директоров ПАО по вознаграждениям.

Как сообщается на официальном сайте Банка России (http://www.cbr.ru/Press/?PrtId=event&id=601&PrintVersion=Y) обществам рекомендуется использовать эти модельные образцы документов как основу при подготовке собственных положений о совете директоров и комитетах совета директоров - по аудиту, номинациям и вознаграждениям.

Применение данных документов, указывается в письме, будет способствовать внедрению лучших практик корпоративного управления на российском финансовом рынке.

______________________________________

21 сентября 2016 года

Границы проявления должной осмотрительности: обязательно ли проверять подписи контрагентов?

Постановление АС Центрального округа от 24 августа 2016 г. N Ф10-2890/16

ООО обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, пени и штрафа. Основанием для доначисления спорной суммы налога послужили выводы инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным его контрагентами.

Налоговая инспекция ссылалась на отсутствие надлежащего документального подтверждения факта поставки товаров и реальной возможности осуществления хозяйственных операций по причине отсутствия у контрагентов общества необходимых условий для осуществления предпринимательской деятельности, а также на то, что обществом не была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов. ИФНС указывала, что согласно заключению эксперта подписи от имени руководителей организаций-контрагентов на договорах поставки, товарных накладных и счетах-фактурах, выполнены не ими, а другими лицами, при этом руководители контрагентов не подтвердили факт наличия полномочий для подписания первичных документов от имени обществ у иных лиц.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Суд пришел к выводу, что общество при заключении договоров поставки проявило должную степень осмотрительности, получив от спорных контрагентов учредительные документы, свидетельства о постановке на учет в налоговых органах, а также приказы о назначении исполнительных органов. При этом суд отметил, что действующее законодательство не предусматривает обязанности налогоплательщика проводить экспертизу подлинности наложенных подписей и печатей на первичных учетных документах. В итоге суд указал, что приведенные налоговым органом в оспариваемом решении критерии недобросовестности контрагента не могли быть установлены доступными для ООО способами.

Реальность же осуществления хозяйственных операций по приобретению спорных товаров и представление необходимых документов, оформленных надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела налоговым органом не были опровергнуты.

Апелляционным судом это решение было оставлено без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу ИФНС, окружной суд подтвердил правильность выводов нижестоящих судов.

Он указал, что контрагенты заявителя в спорный период были надлежащим образом зарегистрированы в качестве юридических лиц, сведения об указанных организациях и об их руководителях были включены в ЕГРЮЛ.

Должная степень осмотрительности при заключении договора с контрагентом была проявлена обществом путем получения от контрагентов учредительных документов, свидетельств о постановке на учет в налоговых органах, приказов о назначении исполнительных органов.

Обязанность по проверке полномочий лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации юридического лица, возложена на налоговые органы, осуществляющие такую регистрацию, и для любых третьих лиц сведения, содержавшиеся в государственном реестре относительно указанных организаций являлись достоверными, в том числе относительно полномочий должностных лиц организации. Заявитель не наделен полномочиями по проверке достоверности сведений, содержащихся в федеральных информационных ресурсах.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Выбор контрагента при заключении гражданско-правового договора

Постановление Верховного Суда РФ от 9 августа 2016 г. N 29-АД16-9

_________________________________________

20 сентября 2016 года

ВС РФ: зарплата задержана нескольким работникам, а административное правонарушение одно

Государственная инспекция труда провела в отношении общества две внеплановые документарные проверки. Поводом для проведения одной из них стало коллективное обращение работников, основанием для второй - обращение еще одного работника того же обособленного подразделения общества. В ходе обеих проверок было установлено, что заработная плата обратившимся в инспекцию гражданам за проверяемый период выплачена несвоевременно, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в нарушение ст. 236 ТК РФ не выплачивалась. Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения инспектором двух постановлений о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда РФ по жалобе директора общества второе постановление и все состоявшиеся по этому делу судебные акты отменил, а производство по делу прекратил. Как указано в постановлении Верховного Суда РФ, то обстоятельство, что допущенные нарушения выявлены по материалам двух внеплановых документарных проверок и касаются обстоятельств несвоевременной выплаты заработной платы разным сотрудникам обособленного подразделения общества, применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний. Обстоятельства, подлежавшие изучению в связи с обращением одного работника, по существу входили в предмет проверки по коллективному обращению. Обе проверки проведены и постановления вынесены в один день. Совершение двух самостоятельных административных правонарушений обществу вменено неправомерно. Обществом совершено одно административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которое выразилось в том, что сотрудникам обособленного подразделения общества заработная плата за проверенный период выплачена несвоевременно, компенсация за нарушение срока выплаты не выплачивалась.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Обжалование постановления трудовой инспекции о назначении административного наказания

_________________________________________

19 сентября 2016 года

Ключевая ставка снижена до 10% годовых

Информация Банка России от 16 сентября 2016 г.

Совет директоров Банка России принял решение снизить с 19 сентября 2016 года ключевую ставку до 10% годовых.

Соответственно, и для всех случаев использования ставки рефинансирования, значение которой с 1 января 2016 года приравнено к значению ключевой ставки, с указанной даты также следует применять значение 10% годовых.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 28 октября 2016 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Расчет денежной компенсации за задержку зарплаты и других выплат, причитающихся работнику

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Калькуляторы

Справочная информация

Приказ МЧС России от 12 сентября 2016 г. N 492 "О запрещении проверок малого и среднего предпринимательства"

_________________________________________

16 сентября 2016 года

МЧС практически полностью прекратит проверки малого и среднего бизнеса

В связи с введением риск-ориентированного подхода при проведении проверочных мероприятий и в целях снижения административной нагрузки на малый и средний бизнес МЧС России установило следующие прямые запреты:

- запрет на включение субъектов малого и среднего предпринимательства в ежегодные планы проведения плановых проверок. Исключение предусмотрено для субъектов, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, образования и социальной сфере, включенные в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 23.11.2009 N 944;

- запрет на проведение внеплановых выездных проверок субъектов МСП по контролю исполнения ранее выданных им предписаний об устранении нарушений, не связанных с наличием угрозы жизни и здоровью людей.

Также приказом установлено, что внеплановые выездные проверки субъектов МСП при поступлении жалоб и обращений, в которых содержатся сведения о наличии угрозы жизни и здоровью людей на объектах защиты, эксплуатирующихся такими субъектами, могут проводиться только при согласовании с органами прокуратуры и непременно с участием представителей Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ".

Таким образом, приказ даже более либерален по сравнению со ст. 26.1 Закона N 294-ФЗ, которая предусматривает мораторий только на плановые проверки и только в отношении субъектов, которые не имеют суровых административных взысканий за нарушения в проверяемой сфере.

Приказ касается не только проверок соблюдения требований в области пожарной безопасности, но и других проверок, которые проводятся МЧС России.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Проверки органами федерального государственного пожарного надзора

Плановая проверка органами пожарного надзора

Внеплановая проверка органами пожарного надзора

Согласование органами ГПН проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры

_________________________________________

Письменное обязательство добровольно возместить ущерб не является доказательством вины работника в его возникновении

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-10218/2016

Индивидуальный предприниматель просила суд взыскать со своей бывшей работницы сумму недостачи. Требования мотивировала тем, что работница трудилась в должности продавца-кассира, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, недостача обслуживаемого товара подтверждена бухгалтерскими документами, работница дала письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежа, однако свое обещание так и не выполнила. Несмотря на эти обстоятельства, выиграть спор предпринимателю не удалось.

Было установлено, что ценности обслуживались тремя работавшими посменно продавцами-кассирами, однако договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с ними не заключался. Как указал суд, отсутствие единого договора с членами коллектива является обстоятельством, исключающим материальную ответственность всех входивших в состав коллектива работников. Работодатель должен был установить причины возникновения недостачи и доказать вину работницы в причинении ущерба на испрашиваемую сумму, но не сделал этого. Письменное заявление работницы о возмещении ущерба в добровольном порядке не является доказательством ее вины в недостаче и признания размера ущерба. Такое заявление правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку работница исковые требования не признала.

Подход, согласно которому не исполненное в срок письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба не является самостоятельным основанием для привлечения работника к материальной ответственности, не подтверждает его вину и не избавляет работодателя от обязанности представить в суд все доказательства, необходимые для принудительного взыскания ущерба, достаточно широко представлен в судебной практике (см., например, определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.06.2016 N 33-11864/2016, определение Иркутского областного суда от 21.01.2016 N 33-655/2016, определение Забайкальского краевого суда от 15.09.2015 N 33-3707/2015).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Взыскание с работника ущерба в судебном порядке

Добровольное возмещение работником ущерба, причиненного работодателю

Договор о полной коллективной материальной ответственности

_________________________________________

15 сентября 2016 года

Скорректированы основания изменения плана проверок юрлиц и предпринимателей

Постановление Правительства РФ от 9 сентября 2016 г. N 892

Соответствующие поправки внесены в Правила подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 N 489.

Случаи внесения изменений в ежегодный план проверок (п. 7 Правил) разделены на две группы: исключение проверки из плана и изменение указанных в плане сведений о юридическом лице и индивидуальном предпринимателе.

К основаниям исключения проверки из плана, помимо уже имеющихся в настоящее время, отнесены, в частности, прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращение или аннулирование действия лицензии (для проверок, запланированных в отношении лицензиатов), а также некоторые другие.

Изменение указанных в плане проверок сведений будет осуществляться в связи с изменением адреса места нахождения или адреса фактической деятельности включенного в план субъекта, изменением наименования юридического лица либо фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя, а также в связи с реорганизацией юридического лица.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2016 г. N 305-КГ16-6316

_________________________________________

14 сентября 2016 года

Запрет на регистрацию обременений недвижимости не препятствует смене залогодержателя

Верховный Суд РФ рассмотрел дело по заявлению организации к территориальному управлению Росреестра о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации смены залогодержателя.

Организация приобрела права по договору ипотеки на основании договора цессии, однако управление Росреестра отказало в регистрации смены залогодержателя на том основании, что на дату обращения общества с соответствующим заявлением арбитражным судом в отношении спорных объектов недвижимости были приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществлять регистрационные действия по переходу и обремению права собственности.

Арбитражные суды трех инстанций согласились с доводами Росреестра.

ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и удовлетворил требование общества. Суд указал, что содержание и смысл принятых в отношении спорных объектов обеспечительных мер заключались в запрете отчуждать имущество, а также устанавливать новые обременения, которые бы могли изменить баланс осуществляемых в отношении него правомочий. Вместе с тем уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя новое обременение не возникает, цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей. Следовательно, внесение в ЕГРП записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества. В связи с этим оспариваемое решение управления Росреестра является незаконным, нарушает права и законные интересы общества.

_________________________________________

Госдума рассмотрит вопрос о введении специальной уголовной ответственности для коллекторов

Проект федерального закона N 1167917-6

Этим летом был издан целый пакет "коллекторских законов", сформировавший обширную правовую базу деятельности организаций по возврату просроченной задолженности (см. новость от 05.07.2016). Кроме того, с 01.01.2017 года вводится административная ответственность коллекторов, нарушивших закон при осуществлении деятельности по возврату долгов (ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает огромные штрафы - до 2 млн. руб., дисквалификацию и административное приостановлении деятельности).

Однако, по мнению отдельных депутатов, одного административного наказания за нарушение "коллекторского" законодательства недостаточно. В Госдуму поступил законопроект, предусматривающий введение суровой уголовной ответственности за некоторые особенно изощренные злоупотребления, совершаемые иногда в попытках "выбить долги". Так, за публичное распространение сведений, позорящих должника или его близких, планируется ввести наказание в виде штрафа от полумиллиона до миллиона рублей или ограничение свободы до четырех лет, либо даже лишение свободы на тот же срок. Если действия коллекторов сопровождались насилием или угрозами его применения, наказанием может быть лишение свободы на срок от восьми от двенадцати лет. Если эти преступления совершены в отношении заведомо несовершеннолетнего либо недееспособного, если они повлекли смерть или тяжкий вред здоровью потерпевшего, коллектор может получить от двенадцати до двадцати лет заключения. Для сравнения: за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью текущая версия УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до восьми лет (ч. 1 ст. 111 УК РФ).

_________________________________________

13 сентября 2016 года

МЧС готовит новый административный регламент по пожарным проверкам

Проект Приказа МЧС России "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением обязательных требований пожарной безопасности" (подготовлен 06.09.2016)

МЧС разработало проект нового Административного регламента по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (размещен для общественного обсуждения на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов).

Разработка и принятие нового регламента обусловлены реформой контрольно-надзорной деятельности, в частности, изменениями, внесенными в Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В связи с этим новый регламент закрепляет применение риск-ориентированного подхода в федеральном государственном пожарном надзоре, в том числе устанавливает правила отнесения объектов защиты к различным категориям риска, правила публикации этой информации и необходимость составления ежегодного плана проверок исходя из установленной периодичности проверок объектов определенных категорий. Кроме того, в регламенте будут отражены особенности предварительной проверки информации о нарушениях, вопросы выдачи предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и остальные новеллы законодательства в указанной сфере.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Проверки органами федерального государственного пожарного надзора

Справочная информация

_________________________________________

Информация о недостоверности сведений о юрлице отражается пока только в бумажных выписках из ЕГРЮЛ

Письмо ФНС России от 2 сентября 2016 г. N ЕД-3-14/4045@

ФНС России сообщает о том, что при наличии в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице информация об этом в настоящее время отражается в выписках из ЕГРЮЛ, предоставляемых на бумажных носителях (в показателе "Дополнительные сведения" раздела, содержащего сведения, в отношении которых в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности).

В сведениях и выписках из ЕГРЮЛ, предоставляемых посредством сервисов на сайте ФНС России, информация о недостоверности сведений о юрлице будет отражаться после модернизации этих сервисов.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц

_________________________________________

12 сентября 2016 года

Должникам не дадут реорганизоваться

Минюст России разместил на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов уведомление о разработке проекта федерального закона, направленного на предупреждение уклонения должников от выполнения требований исполнительных документов (ID проекта 02/04/09-16/00054663).

Предполагается дополнить перечень документов, необходимых для регистрации создаваемого юридического лица, в том числе путем реорганизации, а также для регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, справкой об отсутствии непогашенной задолженности по исполнительным производствам, информация о которых включена в банк данных таких производств.

Кроме того, предлагается запретить банкам при наличии решения о приостановлении операций по счетам должника-организации открывать этой организации счета, вклады, депозиты и предоставлять ей право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Отметим, что это не первая инициатива, целью которой является предупреждение уклонения от погашения долгов посредством реорганизации. В частности, в настоящее время на рассмотрении Госдумы находится законопроект, которым также предложен ряд мер по борьбе с подобным явлением (см. новость от 18.07.2016).

_________________________________________

9 сентября 2016 года

ВС РФ снял с собственника недвижимости обвинения в самовольном пользовании земельным участком

Постановление Верховного Суда РФ от 29 августа 2016 г. N 308-АД15-19368

Верховный Суд РФ рассмотрел дело по заявлению организации к территориальному управлению Росреестра о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения организации к ответственности послужило то обстоятельство, что она, являясь собственником помещений в нежилом здании, использовало земельный участок, находящийся под этим зданием, площадью пропорционально площади нежилых помещений, не зарегистрировав в установленном порядке права на соответствующую часть земельного участка. В связи с этим административный орган, а вслед за ним и суды, в которые общество обжаловало постановление о привлечении к ответственности, пришли к выводу, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения (самовольное занятие земельного участка).

Однако ВС РФ не согласился с таким выводом. Он указал, что право собственника недвижимости, расположенной на земельном участке, на использование соответствующей части этого участка возникает непосредственно в силу закона. Тот факт, что данное право не зарегистрировано в установленном порядке, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (в редакции, действующей с 20 марта 2015 года).

_________________________________________

Адвокаты и адвокатские образования вправе быть участниками закупок по Закону N 44-ФЗ

Письмо Минэкономразвития России от 08.08.2016 N Д28и-2023

Такой вывод представителей ведомства основывается на п. 4 ст. 3 Закона N 44-ФЗ, в котором содержится определение участника закупки.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Участники закупки: требования, особенности участия

_________________________________________

8 сентября 2016 года

Правительство предлагает скорректировать порядок исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению

Соответствующий законопроект внесен Правительством РФ в Госдуму.

Проект предполагает, что в тех случаях, когда исполнительный документ уже предъявлялся к исполнению, но исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя или в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствовал исполнению исполнительного документа, из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению вычитаются периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Данные поправки направлены на реализацию постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П (об этом постановлении мы рассказывали ранее). Напомним, что КС РФ признал неконституционным ряд положений законодательства об исполнительном производстве в той мере, в какой они позволяли взыскателю продлевать срок предъявления исполнительного документа к исполнению на неопределенное время путем его неоднократного предъявления и последующего возвращения взыскателю на основании его заявления. Тем самым нарушался баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

_________________________________________

Предлагается усилить контроль за совершением валютных операций

Проект федерального закона N 1166026-6 "О внесении изменений в статью 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

Законопроект, внесенный в Госдуму Правительством РФ, расширяет перечень оснований для отказа уполномоченным банком в осуществлении валютной операции. Такой отказ будет возможен, в частности, в тех случаях, когда операция противоречит требованиям валютного законодательства.

В пояснительной записке к проекту отмечается, что в настоящее время при формальном наличии всех необходимых документов, являющихся основанием для проведения валютной операции, уполномоченный банк может отказать в ее осуществлении только в случае, если возникают подозрения, что операция совершается в целях отмывания доходов или финансирования терроризма. Предлагаемые же изменения будут способствовать устранению условий, способствующих нарушениям в сфере валютного регулирования.

Одновременно законопроектом вносится ряд изменений в КоАП РФ. В частности, расширен круг должностных лиц, подлежащих административной ответственности за валютные правонарушения. К ним отнесены в том числе физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц. Дифференцирована административная ответственность разных категорий субъектов валютных правонарушений.

_________________________________________

7 сентября 2016 года

ФНС подготовила очередной обзор судебной практики по спорам о госрегистрации юридических лиц и предпринимателей

Письмо ФНС России от 4 июля 2016 г. N ГД-4-14/11938@

В Обзоре отмечается, в частности, следующее:

- неясность решения об учреждении ООО в части порядка оплаты уставного капитала может послужить основанием отказа в государственной регистрации общества;

- положения п. 4 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ) подлежат применению с 31 марта 2015 года вне зависимости от того, когда началась процедура ликвидации юридического лица;

- наличие в производстве арбитражного суда дела, в рамках которого рассматриваются требования к ликвидируемому юридическому лицу, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации;

- закон не устанавливает обязательный досудебный порядок обжалования решения о государственной регистрации, такой порядок предусмотрен лишь для обжалования решения об отказе в государственной регистрации.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Обжалование решений о государственной регистрации юридических лиц

_________________________________________

Обновлен порядок предоставления сведений из ЕГРП

Приказ Министерства экономического развития РФ от 6 июня 2016 г. N 357

Данные ЕГРП по общему правилу являются общедоступными и предоставляются Росреестром по запросам граждан, иностранцев и лиц без гражданства, российских и иностранных юридических лиц, международных организаций.

Сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные данные о правах отдельного лица на имеющуюся или имевшуюся у него недвижимость, а также о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются самим правообладателям или их представителям; залогодержателю в отношении соответствующих объектов; наследникам по завещанию или по закону; арбитражному управляющему в деле о банкротстве; отдельным категориям сотрудников Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства.

Запрос о предоставлении сведений может быть подан при личном обращении, по почте, через сайт Росреестра или Единый портал госуслуг. Запрошенная информация предоставляется в бумажном или электронном виде. Срок предоставления сведений по общему правилу не должен превышать 5 рабочих дней с даты получения соответствующего запроса.

За оказание госуслуги взимается плата, за исключением предусмотренных законом случаев. Ее размеры установлены приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2010 г. N 650.

Регламент вступает в силу 12 сентября 2016 года.

_________________________________________

6 сентября 2016 года

Минюст подготовил проект требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса

Проект Приказа Министерства юстиции РФ "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса" (подготовлен 02.09.2016)

Проект предусматривает, что адвокатский запрос может быть оформлен на бумажном носителе или в электронном виде по установленной форме. При оформлении запроса в электронном виде он должен отвечать требованиям, предъявляемым к электронному документообороту с использованием электронных подписей. К запросу прилагаются копии ордера (доверенности) и удостоверения адвоката.

Установлена форма журнала регистрации адвокатских запросов, который ведется соответствующим адвокатским образованием.

Проект разработан во исполнение п. 3 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". В настоящее время он проходит общественное обсуждение и независимую антикоррупционную экспертизу на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов, которые продолжатся до 16 сентября 2016 года.

_________________________________________

5 сентября 2016 года

Бремя доказывания причин возникновения недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, лежит на подрядчике

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 августа 2016 г. N 305-ЭС16-4838

Верховный Суд РФ рассмотрел дело по иску заказчика к подрядчику о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком ремонтных работ. Недостатки работ были выявлены в период предусмотренного договором подряда гарантийного срока. Истец возместил третьему лицу стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов и обратился в суд с требованием о взыскании с подрядчика соответствующей суммы.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска на том основании, что истец не представил бесспорных доказательств возникновения дефектов именно в результате некачественного выполнения подрядчиком ремонтных работ.

Однако ВС РФ отменил все ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 722 ГК РФ). В связи с этим презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в случае обнаружения недостатков в пределах гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на последнего. В связи с этим выводы судов, переложивших на истца бремя доказывания причин возникновения дефектов, не соответствуют требованиям законодательства.

К аналогичным выводам ВС РФ пришел и в другом деле со схожими обстоятельствами (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 августа 2016 г. N 305-ЭС16-4427).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Качество работ по договору подряда

Недостатки выполненных работ по договору подряда

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы по договору подряда

_________________________________________

"Конструктор правовых документов" пополнился новой формой договора

В "Конструктор правовых документов" включена новая форма - Договор доверительного управления имуществом.

Напомним, что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма будет полностью соответствовать действующему законодательству.

_________________________________________

2 сентября 2016 года

ВС РФ: законодательство не исключает возможности начисления неустойки за просрочку авансовых платежей

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 августа 2016 г. N 305-ЭС16-4576

Предметом спора являлось требование исполнителя к заказчику о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили иск, однако суд округа отменил ранее вынесенные судебные акты и отказал истцу в удовлетворении требований.

Окружной суд исходил, в частности, из того, что платежи, за просрочку которых истец начислил неустойку, по условиям договора фактически являются авансовыми. Неустойка же по общему правилу подлежит уплате лишь в случае просрочки оплаты уже полученных услуг. Поскольку договор прямо не предусматривал уплаты неустойки на сумму авансовых платежей, арбитражный суд округа пришел к выводу о неправомерности заявленных требований.

Верховный Суд РФ не согласился с такой точкой зрения. Он указал, что законодательство не исключает возможности начисления неустойки на сумму просроченных авансовых платежей. В связи с этим условие договора об уплате неустойки за нарушение сроков оплаты услуг распространяется на все виды платежей, в том числе авансовые.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Предварительная оплата (аванс)

Неустойка

Калькуляторы

Калькулятор пеней по договору (в % за каждый день просрочки)

_________________________________________

1 сентября 2016 года

С 1 сентября упрощается порядок открытия банковских счетов юрлиц и ИП

Федеральный закон от 23 июня 2016 г. N 191-ФЗ

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 241-ФЗ

С указанной даты вступают в силу изменения, внесенные в часть вторую ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которыми открытие кредитными организациями банковских счетов российских индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (за исключением органов государственной власти и органов местного самоуправления), филиалов (представительств) иностранных юридических лиц осуществляется при наличии сведений о государственной регистрации физических лиц в качестве ИП, о госрегистрации юридических лиц, об аккредитации филиалов (представительств) иностранных юридических лиц, о постановке на учет в налоговом органе, содержащихся соответственно в ЕГРИП, ЕГРЮЛ и государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц.

С 1 сентября вступают в силу также соответствующие изменения в п. 1 ст. 86 НК РФ.

Таким образом, организациям и ИП более не требуется представлять в кредитную организацию для открытия счета свидетельство о госрегистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, а также документы, подтверждающие внесение записи в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц.

Эти изменения учтены Банком России в проекте указания "О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов".

_________________________________________

Эвакуированный на штрафстоянку автомобиль теперь можно забрать без предоплаты

Федеральный закон от 23 июня 2016 г. N 205-ФЗ

С 1 сентября 2016 года задержанное транспортное средство подлежит возврату владельцу (его представителю или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством) незамедлительно после устранения причины задержания. Стоимость перемещения автомобиля на штрафстоянку и его хранения там должна быть оплачена позже - в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с методическими указаниями ФАС России.

Такие правила предусмотрены новой редакцией ч. 10 и 11 ст. 27.13 КоАП РФ.

Методические указания по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты утверждены приказом ФАС России от 15.08.2016 N 1145/16. Этим документом предусмотрено, в частности, что предельный срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств не должен быть менее 30 дней со дня перемещения.

Напомним, что ранее возможность получить автомобиль со штрафстоянки без предварительной оплаты его перемещения и хранения была предусмотрена законодательством г. Москвы.

_________________________________________

Изменился порядок наследования в случае смерти нескольких лиц в один день

Федеральный закон от 30 марта 2016 г. N 79-ФЗ

Соответствующие изменения законодательства вступили в силу 1 сентября. В соответствии с новыми правилами в случае смерти граждан в один и тот же день при наличии возможности установить момент смерти каждого из них один из этих граждан будет считаться умершим ранее, что даст другому возможность унаследовать за первым.

Напомним, что ранее граждане, умершие в один и тот же день, считались в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследовали друг после друга. К наследованию призывались наследники каждого из них.

Для случаев объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, предусмотрена возможность указания в судебном решении об объявлении гражданина умершим не только дня, но и момента его предполагаемой гибели.

В свидетельстве о смерти будет указываться момент смерти, а если момент смерти установить невозможно - дата смерти.

_________________________________________

Август 2016 года

31 августа 2016 года

Суд: выплата заработной платы ранее установленной даты не является нарушением

Решение Саратовского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу N 21-396/2016

Общество с ограниченной ответственностью требовало в суде признания незаконным постановления инспектора ГИТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Поводом для претензий контролирующего органа стала выплата заработной платы ранее дат, установленных правилами внутреннего трудового распорядка.

Напомним, что в соответствии с частью шестой ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Необходимость выплаты заработной платы ранее установленных сроков предусмотрена лишь для случаев совпадения дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем (часть восьмая ст. 136 ТК РФ).

Суд, тем не менее, не счел действия работодателя неправомерными, указав, что работодатель может выплатить работникам заработную плату ранее установленных сроков, поскольку это улучшает положение работников.

Отметим, что аналогичная точка зрения встречалась в судах и ранее (см. решения Ольховского районного суда Волгоградской области от 29.07.2015 N 12-82/2015, Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 24.03.2015 N 2-1532/2015, постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.12.2014 N 5-1827/2014). Однако ее правомерность вызывает определенные сомнения. Ведь выплата заработной платы в более раннюю дату, чем это предусмотрено, предполагает, что, если в дальнейшем работодатель вернется к соблюдению установленных сроков выплаты, промежуток между двумя выплатами составит более полумесяца. В судебной практике достаточно также и примеров признания более ранней выплаты заработной платы нарушением трудового законодательства (см., например, определение Саратовского областного суда от 02.04.2015 N 33-1840/2015, решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 14.04.2016 N 12-111/2016, Кировского районного суда г. Саратова Саратовской области от 05.02.2015 N 12-88/2015, Центрального районного суда г. Омска Омской области от 27.10.2014 N 2-5879/14, постановление Нововятского районного суда г. Кирова от 27.09.2013 N 5-52/2013). Специалисты Роструда также указывали на недопустимость таких действий работодателя.

Рекомендуем:

Практические ситуации

Сроки выплаты заработной платы

Энциклопедия решений

_________________________________________

30 августа 2016 года

В системе ГАРАНТ - новый академический журнал

Система ГАРАНТ пополнилась новым профессиональным юридическим изданием - научно-практическим журналом "Российское право: образование, практика, наука".

В материалах издания обсуждаются актуальные проблемы правовой системы России и международного права, освещаются события из мира права, публикуются интервью с известными учеными и практикующими юристами, руководителями органов власти, общественными деятелями. В журнале размещаются научные статьи, аналитические материалы и комментарии экспертов по правовой тематике.

Большое внимание издание уделяет вопросам судоустройства и судопроизводства, защиты прав человека, адвокатуры и нотариата, юридического образования.

Издателем журнала является Уральский государственный юридический университет.

_________________________________________

Обновлены правила предъявления претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом

Приказ Министерства транспорта РФ от 31 марта 2016 г. N 84

Минтранс России обновил порядок предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом. Приказ вступит в силу 4 сентября 2016 года. С этой же даты утратят силу прежние Правила.

В новых Правилах определено содержание претензии, перечислены прилагаемые к ней документы, приведены сроки предъявления претензий (согласно соответствующим положениям Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Указывается, что если претензия представлена непосредственно перевозчику, то датой ее предъявления считается дата регистрации претензии у перевозчика, проставляемая на заявлении. Также в Правилах уточняется, что в случае частичного или полного удовлетворения претензии перевозчик должен сообщить о планируемых сроках перечисления признанной претензионной суммы.

_________________________________________

С 1 сентября вступает в силу Закон об арбитраже

Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"

Этот закон призван заменить Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". Он регулирует порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений, порядок осуществления арбитража (третейского разбирательства), устанавливает общие требования к арбитражному соглашению.

В соответствии с Законом об арбитраже постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях, которым актом Правительства РФ предоставлено право на осуществление функций такого учреждения. Исключением являются Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ, осуществляющие функции постоянно действующего арбитражного учреждения без специального решения Правительства РФ.

Правила предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения утверждены постановлением Правительства РФ от 25 июня 2016 г. N 577. Эти правила вступают в силу 1 ноября 2016 года.

Одним из условий предоставления некоммерческой организации права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения является наличие рекомендованного списка арбитров, соответствующего требованиям закона. Такой список должен состоять не менее чем из тридцати человек (при условии получения согласия каждого кандидата на включение в список).

Не менее трети представленных в списке арбитров должны иметь ученую степень по специальности в соответствии с перечнем, утверждаемым Минюстом России, а не менее половины - обладать опытом разрешения гражданско-правовых споров в качестве третейских судей или арбитров в третейских судах (арбитраже) или в качестве судей федерального суда, конституционного (уставного) суда субъекта РФ, мировых судей в течение не менее десяти лет.

Закон об арбитраже расширяет перечень способов, которыми может быть заключено арбитражное (третейское) соглашение. Так, арбитражное соглашение считается заключенным, в частности, путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на него), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. Ранее подобное правило было известно Закону РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-I "О международном коммерческом арбитраже". Кроме того, предусматривается возможность включения в устав юридического лица арбитражного соглашения о передаче в арбитраж всех или части споров участников юридического лица и самого юридического лица.

Вводится ряд иных общих правил, посвященных арбитражному соглашению. Можно отметить следующие:

- арбитражное соглашение, содержащееся в договоре, распространяется также на любые споры, связанные с заключением договора, его вступлением в силу, изменением, прекращением, действительностью, в том числе с возвратом сторонами всего исполненного по договору, признанному недействительным или незаключенным, если иное не следует из самого арбитражного соглашения;

- при перемене лица в обязательстве, в отношении которого заключено арбитражное соглашение, это соглашение действует в отношении как первоначального, так и нового кредитора, а также как первоначального, так и нового должника.

Предусмотрено, что никакое арбитражное решение (в том числе не требующее принудительного приведения в исполнение) не может являться основанием для внесения записи в государственный реестр (в том числе ЕГРЮЛ, ЕГРП), реестр владельцев именных ценных бумаг или иной реестр, внесение записей в который влечет за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при отсутствии исполнительного листа, выданного на основании судебного акта компетентного суда.

В Законе об арбитраже закреплены также общие положения об ответственности некоммерческой организации, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение, перед сторонами арбитражного соглашения. По общему правилу эта ответственность выражается в возмещении убытков, причиненных вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения постоянно действующим арбитражным учреждением своих функций по администрированию арбитража или связанных с осуществлением им своих обязанностей, предусмотренных правилами этого учреждения, при наличии умысла или грубой неосторожности. За действия арбитра некоммерческая организация гражданско-правовой ответственности перед сторонами арбитража не несет.

Арбитр же отвечает перед сторонами арбитража, а также перед постоянно действующим арбитражным учреждением в случае причинения ущерба преступлением, в совершении которого арбитр будет признан виновным в установленном законом порядке.

Заключительными положениями Закона об арбитраже предусмотрено, что по истечении одного года со дня установления Правительством РФ порядка предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения постоянно действующие третейские суды и арбитражные учреждения, не соответствующие требованиям Закона об арбитраже и не получившие права на осуществление соответствующих функций, не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

Арбитражные (третейские) соглашения, заключенные до вступления в силу Закона об арбитраже, сохраняют силу. В том случае, если такие соглашения предусматривали рассмотрение споров в постоянно действующих третейских судах, споры могут быть рассмотрены в этих судах либо в учреждениях-правопреемниках, соответствующих новым требованиям.

С 1 сентября также вступает в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ, которым вносятся изменения в ряд нормативных правовых актов в связи с принятием Закона об арбитраже.

В частности, в АПК РФ специально оговаривается возможность передачи на рассмотрение третейского суда, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, корпоративных споров (за определенными исключениями). Схожее правило включено и в ГПК РФ. Арбитражные соглашения о передаче в третейский суд таких споров могут быть заключены не ранее 1 февраля 2017 года, в противном случае они считаются неисполнимыми.

В АПК РФ и ГПК РФ закрепляется также перечень так называемых неарбитрабельных споров, то есть споров, которые не могут быть переданы на рассмотрение арбитража.

_________________________________________

29 августа 2016 года

Определены виды госконтроля, в которых внедрение риск-ориентированного подхода начнется досрочно

Постановление Правительства РФ от 17 августа 2016 г. N 806

Риск-ориентированный подход представляет собой специальный метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), заключающийся в том, что проверяемые лица будут ранжироваться по классам или категориям опасности, а особо интенсивные проверки будут проводиться только в отношении наиболее потенциально неблагополучных или опасных субъектов и объектов, в то же время плановые проверки сравнительно безобидных сфер будут сокращены или вовсе упразднены. Данный подход установлен законом.

В полной мере риск-ориентированный подход при организации проверочных мероприятий заработает с 1 января 2018 года. Однако Правительству РФ предоставлено право определить отдельные виды государственного контроля (надзора), которые с применением риск-ориентированного подхода могут осуществляться до 1 января 2018 года.

Указанным постановлением Правительством РФ определены три вида федерального государственного контроля (надзора), в которых такой подход начнет применяться до указанной даты. Это:

федеральный государственный пожарный надзор;

федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляемый Роспотребнадзором и ФМБА;

федеральный государственный надзор в области связи.

Кроме того, Правительство РФ утвердило специальные правила, устанавливающие порядок отнесения деятельности хозяйствующих субъектов (либо используемых ими объектов) к определенному классу опасности и категории опасности. В каждом отдельном виде государственного контроля (надзора) применяются собственные категории или классы опасности, а их перечень (от трех до шести) должен устанавливаться положением о таком контроле (надзоре).

Этими же положениями о видах государственного контроля (надзора) должны быть установлены и критерии отнесения объектов или деятельности к определенной категории или классу опасности (если соответствующие критерии не установлены федеральным законом). Такие критерии должны учитывать вероятность несоблюдения обязательных требований и тяжесть потенциальных последствий этого несоблюдения. Рассчитывая вероятность несоблюдения обязательных требований, госорганы должны учитывать результаты ранее проведенных проверок. Информация о тех конкретных объектах, которым присвоены категории чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска (или 1, 2, 3 классы опасности), должна появляться на официальном сайте надзорного органа. При этом бизнес-субъекты вправе добиваться изменения присвоенного им или их объектам класса (категории) опасности, в том числе в суде.

Присвоенный субъекту или объекту класс (категория) опасности предполагает определенный интервал проведения плановых проверок. Категория "низкий риск" подразумевает полное освобождение от плановых проверок.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2016 г. N Ф05-8665/15 по делу N А40-138652/2013

_________________________________________

26 августа 2016 года

Доступ разрешен: в доверенности представителя акционера не обязательно указывать наименование общества

ЗАО обратилось в окружной суд с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты суда апелляционной инстанции, которыми годовое общее собрание акционеров было признано недействительным.

В процессе рассмотрения жалобы окружным судом в том числе была дана правовая оценка доверенности, выданной представителю акционера. В рассматриваемом деле представителю акционера, предъявившего в подтверждение своих полномочий нотариально удостоверенную доверенность, было отказано в допуске к участию в годовом общем собрании акционеров. Отказ в регистрации и в выдаче представителю акционера бюллетеней для голосования на собрании был мотивирован тем, что в доверенности не указано общество, на представление интересов в котором она выдана.

В отношении содержания доверенности на участие представителя в общем собрании акционеров Арбитражный суд Московского округа указал следующее.

Право на участие в общем собрании реализуется акционером как лично, так и через своего представителя. Представитель акционера на общем собрании действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные). Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Для участия в общем собрании акционеров представитель должен представить нотариально удостоверенную доверенность. При этом, закон не содержит требования об указании в доверенности наименования юридического(их) лица, на представление интересов в котором эта доверенность выдается.

В рассматриваемом деле доверенность акционера, выданная представителю, содержит указание на представление интересов доверителя и реализацию его прав, предоставленных в соответствии с Законом об АО и уставными документами АО со всеми правами, предоставленными акционеру, в том числе правом голосования по своему усмотрению всем принадлежащим акционеру пакетом акций по всем вопросам повестки дня любого из собраний акционеров общества.

Соответственно, при регистрации акционеров, прибывших для участия в собрании, достаточно было установить, является ли лицо, выдавшее доверенность, акционером АО, и наличие у него прав на участие в собрании.

В рассматриваемом деле отказ в регистрации представителя акционера привел к тому, что акционер не смог реализовать свое право на участие в собрании акционеров, голосовать по вопросам повестки дня собрания, а в итоге - к признанию недействительным решения годового общего собрания акционеров АО. При таких обстоятельствах окружной суд оставил обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Доверенность на участие в общем собрании акционеров АО (общем собрании участников ООО)

_________________________________________

25 августа 2016 года

На оплату по госконтрактам заказчикам отведут 30 дней

Проект федерального закона N 1155546-6

Правительство РФ внесло в Государственную Думу законопроект, которым предлагается дополнить ст. 34 Закона N 44-ФЗ, закрепив в ней, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Сейчас такое правило применяется только при проведении закупок среди субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций (ч. 8 ст. 30 Закона N 44-ФЗ).

Как указывается в пояснительной записке к проекту, предлагаемые изменения призваны минимизировать издержки поставщика (подрядчика, исполнителя) и дисциплинировать заказчика в отношениях, связанных со своевременной оплатой выполненных по контракту обязательств, а также позволят повысить привлекательность участия в закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Порядок оплаты по контракту по Закону N 44-ФЗ

_________________________________________

Работодателю следует отдельно урегулировать порядок выплаты зарплаты вновь принятым работникам

Решение Ульяновского областного суда от 23 июня 2016 г. по делу N 7-202/2016

Юридическое лицо обжаловало в суде постановление инспектора ГИТ о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ. Работодатель был оштрафован, в том числе, за нарушение требований ст. 136 ТК РФ в части периодичности выплаты заработной платы.

Работодатель счел претензии чиновников необоснованными, указав, что в организации заработная плата выплачивается 25 и 10 числа. Это соответствует требованиям ст. 136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже, чем каждые полмесяца.

Суд встал в споре на сторону ГИТ. Как указано в решении, юридическим лицом установлен такой порядок выплаты заработной платы, который ущемляет права вновь принимаемых работников, поскольку после 25 числа текущего месяца такие работники не относятся к категории получателей заработной платы, выдаваемой 10 числа за предыдущий месяц и, соответственно, данным обстоятельством нарушается установленный ст. 136 ТК РФ принцип выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца. При этом в трудовых договорах с работниками, а также в локальных актах работодателя отсутствуют условия о сроках оплаты труда вновь принятых работников.

Отметим, что в отсутствие специального регулирования порядка выплаты заработной платы вновь принятым работникам установление таких дат выплаты заработной платы действительно может привести к нарушению. Так, например, работник, принятый на работу 1 августа, свою первую заработную плату (за первую половину августа) получит лишь 25 числа. Следовательно, требование закона относительно выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца, в отношении него выполнено не будет. Это и является основанием для привлечения работодателя к ответственности. На нарушение работодателем требований части шестой ст. 136 ТК РФ в отношении вновь принятых работников суды обращали внимание и ранее (см., например, определение Верховного Суда Республики Коми от 23.04.2015 N 33-1864/2015, решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.07.2016 N 12-152/2016).

Чтобы не допустить данного нарушения, работодателю целесообразно прописать в правилах внутреннего трудового распорядка, коллективном договоре или трудовых договорах специальный порядок выплаты заработной платы сотрудникам, вновь принятым на работу (см., например, решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 31.05.2016 N 2-3880/2016).

Обращаем внимание, что рассматриваемая проблема может возникнуть не только с вновь принятыми работниками, но и с работником, который пропустит какую-либо выплату заработной платы из-за того, что в периоде, за который она выплачивается, у него не было фактически отработанного времени. Например, если в организации заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца, а работнику на период с 1 по 15 число был предоставлен отпуск, это приведет к ситуации, в которой первую заработную плату после выхода из отпуска работник получит лишь 10 числа следующего месяца. Соответственно, работодателю следует предусмотреть механизм устранения нарушения требований ст. 136 ТК РФ и для таких случаев.

Рекомендуем:

Практические ситуации

Сроки выплаты заработной платы

Энциклопедия решений

_________________________________________

24 августа 2016 года

ФНС определилась со сроками и порядком размещения на своем сайте сведений, которые перестали составлять налоговую тайну

Проект Приказа Федеральной налоговой службы "Об утверждении сроков и периода размещения сведений, указанных в абзаце первом пункта 1.1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, порядка их формирования и размещения"

С 1 июня текущего года расширился перечень общедоступной информации о налогоплательщиках - организациях. С этой даты перестали составлять налоговую тайну сведения о доходах и расходах юридического лица, о среднесписочной численности его работников, об исполнении юридическим лицом обязанностей по уплате налогов и сборов, сведения о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам. Размещаться эта информация должна в форме открытых данных на официальном сайте ФНС России (п. 1 и 1.1 ст. 102 НК РФ, Федеральный закон от 01.05.2016 N 134-ФЗ). Подробнее об этих изменениях мы рассказывали ранее.

Сроки и период размещения указанных сведений, а также порядок их формирования и размещения должна определить ФНС России.

Проект соответствующего приказа подготовлен и представлен Службой для обсуждения на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Документом предусматривается, что сведения, указанные в п. 1.1 ст. 102 НК РФ, будут размещаться на официальном сайте ФНС России в форме открытых данных ежемесячно 25 числа текущего месяца. Доступны они будут в течение 5 календарных лет, следующих за годом размещения.

Предполагается, что первое размещение сведений состоится 1 июля 2017 года.

При первом размещении в их состав в части сведений, указанных в пп. 3 и пп. 7 п. 1 ст. 102 НК РФ, включаются сведения:

о налоговых правонарушениях, решения о привлечении к ответственности за совершение которых вступили в силу после 1 июня 2016 года, и мерах ответственности за их совершение;

о числящихся за налогоплательщиком (плательщиком сбора) на 1 июня 2016 года, а также выявленных налоговым органом после указанной даты суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам;

о специальных налоговых режимах, применяемых налогоплательщиком, и об участии налогоплательщика в консолидированной группе налогоплательщиков - начиная с 1 января 2016 года.

В проекте приказа определено, что сведения будут размещаться на специализированной странице сайта, предназначенной для публикации открытых данных, перейти на которую можно будет по расположенной на главной странице сайта ФНС России гиперссылке "Открытые данные".

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-402/2016

_________________________________________

23 августа 2016 года

Энциклопедия судебной практики дополнена разделом по 223-ФЗ

В информационном блоке "Энциклопедия судебной практики. Правовые позиции судов" появился новый раздел "Закон о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". В нем содержатся судебные решения по спорам, возникающим при применении положений Закона N 223-ФЗ. Для удобства пользователей оглавление раздела соответствует постатейному содержанию названного Закона. Суть занятой судом правовой позиции сформулирована в виде короткого тезиса и подкреплена выдержками из судебных решений. В результате ознакомиться с точкой зрения судов по тому или иному вопросу просто и быстро! Раздел постоянно дополняется.

_________________________________________

Суд: все дни ежегодного отпуска должны быть использованы в течение рабочего года, за который он положен

Смоленский областной суд в ходе рассмотрения дела о незаконном увольнении привел свое толкование части первой ст. 122 ТК РФ. В соответствии с указанной нормой оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

На практике встречаются различные толкования данного законоположения. В соответствии с одной точкой зрения оно предполагает обязанность работодателя предоставить отпуск таким образом, чтобы его начало приходилось на тот рабочий год, за который он предоставляется. Когда при этом отпуск закончится, значения не имеет.

Другие же специалисты настаивают на том, что все дни отпуска должны приходиться на соответствующий рабочий год. Именно такой подход был применен судом в рассматриваемом случае. Как указано в определении, анализ ст. 122 ТК РФ свидетельствует об обязанности работодателя обеспечить работнику право на отдых до истечения времени окончания первого отработанного года, то есть, как максимум в 12-й рабочий месяц.

Например, если рабочий год работника начался 1 января и продолжительность его отпуска составляет 28 дней, то отпуск за этот рабочий год ему должен быть предоставлен не позднее 4 декабря, потому что лишь в таком случае все 28 дней отпуска придутся на тот рабочий год, за который он предоставляется. При этом даже если работодатель не исполняет свою обязанность по предоставлению отпуска, работник может начиная с 4 декабря не выходить на работу и в соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 это не будет являться прогулом. Предоставление отпуска в более позднюю дату возможно только с согласия работника и при наличии производственной необходимости (часть третья ст. 124 ТК РФ).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Ежегодный оплачиваемый отпуск

Очередность предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков

_________________________________________

22 августа 2016 года

Региональным управлениям ФНС даны указания по выявлению юрлиц с признаками недостоверности сведений в ЕГРЮЛ

Письмо Федеральной налоговой службы от 3 августа 2016 г. N ГД-4-14/14127 "О проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных до 1 августа 2016 года и имеющих признаки недостоверности"

Письмо Федеральной налоговой службы от 3 августа 2016 г. N ГД-4-14/14126 "О проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных после 1 августа 2016 года и имеющих признаки недостоверности"

Управлениям ФНС по субъектам Российской Федерации поручено вести работу по выявлению юридических лиц, сведения о которых в ЕГРЮЛ имеют признаки недостоверности. ФНС России выпустила письма с соответствующими указаниями. Одно из писем касается проведения такой работы в отношении организаций, зарегистрированных до 1 августа 2016 года, второе - зарегистрированных после этой даты.

Так, юридическое лицо, зарегистрированное до 1 августа 2016 года, попадет в список "подозрительных", если:

лицо, имеющее право без доверенности действовать от его имени, в том числе управляющая организация, выступает в качестве таковых более чем в 50 юридических лицах;

его участники являются таковыми более чем в 50 юридических лицах;

его адрес, указанный в ЕГРЮЛ, является адресом более чем 50 юридических лиц;

имеется информация о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (в том числе от имени управляющей организации), и срок, на который она установлена, не истек, либо имеется информация о смерти такого лица.

Собранная информация о таких "подозрительных" компаниях не позднее 1 сентября 2016 года должна быть передана УФНС в регистрирующие органы, которые незамедлительно должны будут провести мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

В случае если по результатам проведения проверки, будет установлена недостоверность содержащихся в реестре сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган направит юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления достоверных сведений. Если достоверные сведения не будут представлены в течение 30 дней с момента направления уведомления, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Юридическое лицо, зарегистрированное после 1 августа 2016 года, УФНС отнесет к "подозрительным", если:

лицо, имеющее право без доверенности действовать от его имени, выступает в качестве таковых более чем в 5 юридических лицах;

управляющая организация является таковой более чем в 20 юридических лицах.

его участники являются таковыми более чем в 10 юридических лицах;

его адрес, указанный в ЕГРЮЛ, является адресом более чем 10 юридических лиц;

имеется информация о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (в том числе от имени управляющей организации), и срок, на который она установлена, не истек либо имеется информация о смерти такого лица.

В этом случае в отношении выявленных сомнительных компаний также последует проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, с последствиями аналогичными, описанным выше.

Работа по выявлению юридических лиц, зарегистрированных после 1 августа 2016 года, и обладающих одним из перечисленных признаков, будет проводиться региональными управлениями ФНС ежемесячно.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Проверка достоверности сведений ЕГРЮЛ

Основания проведения проверки достоверности сведений ЕГРЮЛ

Срок проведения проверки достоверности сведений ЕГРЮЛ

Запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице

Административная ответственность за представление недостоверных сведений в ЕГРЮЛ

_________________________________________

19 августа 2016 года

ФАС и Росалкогольрегулирование прокомментировали поправки в Закон о проверках

Письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26 июля 2016 г. N 17637/02-01

Письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26 июля 2016 г. N 17509/02-01

Письмо Федеральной антимонопольной службы от 22 июля 2016 г. N ЦА/50156/16

В июле вступили в силу изменения в Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (о них мы писали ранее - см. новость от 01.07.2016), касающиеся истребования документов при проверках.

В своих письмах Росалкогольрегулирование и ФАС России высказали позицию ведомств относительно указанных нововведений.

Так, Росалкогольрегулирование пояснило, что должностные лица органа госконтроля при проведении проверки не вправе требовать от юридического лица (индивидуального предпринимателя) представления информации, которая была представлена ранее в соответствии с требованиями законодательства и (или) содержится в государственных или муниципальных информационных системах, реестрах и регистрах, независимо от того, включена ли эта информация в Перечень, утвержденный распоряжением Правительства от 19.04.2016 N 724-р, или нет.

Что касается приостановления плановой выездной проверки лицензиата-субъекта малого предпринимательства в случае необходимости получения документов или информации в рамках межведомственного информационного взаимодействия ( в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13 Закона N 294-ФЗ), то, по мнению Росалгокольрегулирования, эта норма при лицензионном контроле за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции "не работает", поскольку сроки проведения и приостановления проверок в отношении лицензиатов установлены п. 12 ст. 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ и распространяются в том числе и на малый бизнес.

В свою очередь ФАС России пояснила, что поскольку Закон о рекламе не содержит каких-либо особенностей, то при проведении плановых выездных проверок субъектов малого предпринимательства (при осуществлении государственного надзора в сфере рекламы) в случае необходимости получения документов и (или) информации в рамках межведомственного информационного взаимодействия в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13 Закона N 294-ФЗ, приостановление проверки допускается.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 августа 2016 г. N 309-КГ16-5644

_________________________________________

ВС РФ: налогоплательщик вправе сам выбирать процедуру возврата излишне взысканной госпошлины

ВС РФ рассматривал спор о том, можно ли вернуть излишне взысканную государственную пошлину, обратившись напрямую в суд (минуя налоговую инспекцию).

Обстоятельства дела заключались в следующем. Решением арбитражного суда с общества, как с проигравшей стороны, была взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина. Впоследствии такая же сумма по тому же исполнительному листу была взыскана налоговым органом повторно. Считая повторное взыскание денежных средств неправомерным, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции обязал налоговый орган возвратить обществу излишне взысканную госпошлину с начислением на нее процентов по правилам п. 5 ст. 79 НК РФ. Однако вышестоящие суды с таким решением не согласились. Они сочли, что обществом не соблюден порядок возврата излишне взысканной государственной пошлины, установленный ст. 333.40 НК РФ, которая является по отношению к ст. 79 НК РФ специальной нормой. Суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что порядок возврата государственной пошлины предполагает подачу заявления в налоговый орган по месту нахождения суда, а в случае отказа - обжалование его в вышестоящий налоговой орган, а лишь затем в суд.

Рассмотрев кассационную жалобу общества, Верховный Суд РФ занял иную позицию.

Порядок возврата излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа установлен ст. 79 НК РФ и применяется в отношении возврата или зачета излишне взысканных сумм государственной пошлины с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ. Из положений указанной статьи следует, что налогоплательщику (плательщику сборов) в случае взыскания с него излишне соответствующих сумм налогов, сборов, пошлины представлено право выбора способа защиты своего нарушенного права: как путем обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, так и посредством обращения в суд с имущественным требованием.

Ссылку судов апелляционной и кассационной инстанций на правила возврата государственной пошлины, установленные ст. 333.40 НК РФ Верховный Суд РФ счел ошибочной. Он указал, что положения данной статьи определяют территориальный налоговый орган, уполномоченный рассматривать заявление плательщика о возврате излишне уплаченной (взысканной) пошлины, перечень документов, являющихся основанием для возврата пошлины, и срок, в течение которого плательщик может реализовать свое право на соответствующее обращение в налоговый орган. Однако выбор способа защиты нарушенного права является правом лица, обратившегося за такой защитой. Следовательно, отметил ВС РФ, внесудебный порядок возврата излишне взысканной пошлины не исключает права плательщика на обращение с соответствующим требованием в суд в порядке, установленном ст. 79 НК РФ.

Кроме того, Верховный Суд РФ указал, что делая вывод о необходимости соблюдения внесудебного порядка обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканной государственной пошлины, суды апелляционной и кассационной инстанций по существу лишили плательщика, чьи права нарушены неправомерными действиями налогового органа, соразмерной компенсации его имущественных потерь путем начисления процентов на сумму излишне взысканной пошлины со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Обращаясь в арбитражный суд с требованием о возврате излишне взысканной пошлины, общество заявляло требование о начислении соответствующих процентов, данный расчет был проверен судом первой инстанции, признан обоснованным и не оспорен при рассмотрении дела в вышестоящих инстанциях.

В итоге ВС РФ отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В определении Верховный Суд РФ подчеркнул, что сделанный им вывод согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 20.04.2010 N 17413/09.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Возврат (зачет) излишне взысканных сумм налога (пеней, штрафов) налоговым органом

_________________________________________

Энциклопедия судебной практики дополнена разделом по Закону о таможенном регулировании

В информационном блоке "Энциклопедия судебной практики. Правовые позиции судов" появился новый раздел - "Закон о таможенном регулировании в РФ".

Представленные здесь судебные акты охватывают широкий круг ситуаций. Помимо общих положений (в частности, о системе таможенных органов, их правах и обязанностях, об уплате таможенных платежей, таможенном декларировании, проведении таможенного контроля и т.д.), рассмотрены спорные вопросы, связанные с уплатой и возвратом авансовых платежей, принудительным взысканием таможенных пошлин, налогов, возвратом (зачетом) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств и многие другие.

Суть занятой судом правовой позиции сформулирована в виде простого и короткого тезиса и подкреплена цитатами из судебных решений. В результате ознакомиться с точкой зрения судов по тому или иному возникшему вопросу просто и быстро!

_________________________________________

18 августа 2016 года

ФАС России пояснила июльские поправки в Закон о торговле

Письмо Федеральной антимонопольной службы от 22 июля 2016 г. N АК/50406/16

Федеральным законом от 03.07.2016 N 273-ФЗ внесены поправки в Закон о торговле и КоАП РФ. Изменения вступили в силу с 15.07.2016. В связи с этим ФАС России прокомментировала наиболее важные поправки.

Так, ст. 3 Закона N 273-ФЗ предусмотрены переходные положения, согласно которым условия договоров поставки и иных договоров, регулируемых Законом о торговле и заключенных ранее дня вступления изменений в силу, должны быть приведены в соответствие с Законом о торговле (в редакции Закона N 273-ФЗ) до 1 января 2017 года. В противном случае после этой даты условия договоров, противоречащие Закону о торговле (в редакции Закона N 273-ФЗ), признаются утратившими силу. Таким образом, до 1 января 2017 года, делает вывод ФАС России, условия договоров, заключенных до 15 июля 2016 года, не будут противоречить законодательству и не потребуют внесения изменений. Начиная с 1 января 2017 года условия таких договоров должны соответствовать новым требованиям Закона о торговле. Договоры же, заключаемые с 15 июля 2016 года, должны соответствовать Закону о торговле (в редакции Закона N 273-ФЗ).

С 15 июля 2016 года антимонопольные правила, требования и запреты на действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность и поставку продовольственных товаров, распространяются также на лиц, входящих с ними в одну группу в соответствии с Законом о защите конкуренции. Это означает, указывается в письме, что антимонопольный орган может признавать нарушение антимонопольного законодательства в отношении действий хозяйствующих субъектов в составе их группы лиц.

Содержатся в письме и разъяснения понятий "торговая сеть", "услуги по продвижению товаров". В отношении услуг по продвижению товаров ФАС России уточняет, что перечень относящихся к таким услугам конкретных видов услуг данным понятием не ограничен.

Обращено внимание в письме и на изменения в порядке обеспечения доступа к информации об условиях отбора контрагентов и о существенных условиях договоров поставки продовольственных товаров. Предоставление доступа к такой информации теперь осуществляется только путем ее размещения на сайте хозяйствующего субъекта в сети Интернет. Альтернативная возможность (предоставление запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса) исключена.

В отношении бонусов, которые хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность, может получить от поставщика продовольственных товаров, ФАС России обращает внимание на следующее.

Вознаграждение за приобретение определенного количества продовольственных товаров может исчисляться в процентах от цены приобретенных продовольственных товаров. Условие о таком вознаграждении может быть включено в договор поставки. Плата за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг определяется не в процентном выражении, а в виде фиксированной стоимости. Условие о такой плате может быть включено в договор возмездного оказания услуг, его включение в договор поставки не допускается. Установление торговой сетью цены договора возмездного оказания услуг по продвижению товаров в процентах от товарооборота (объема приобретенных торговой сетью у поставщика продовольственных товаров в денежном выражении за определенный период времени) будет приводить к установлению различных цен на одну и ту же услугу для разных поставщиков торговой сети. Это будет рассматриваться антимонопольным органом в качестве нарушения п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле.

Напомним, что совокупный размер указанных вознаграждения и платы за оказание услуг не может превышать 5% от цены приобретенных продовольственных товаров. В расчет совокупного размера не включаются НДС и акциз (ч. 4 ст. 9 Закона о торговле).

Комментируя внесенные изменения в КоАП РФ, ФАС России обращает внимание на следующие моменты.

Статья 13 Закона о торговле устанавливает антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров. Этой статьей, например, торговым сетям и поставщикам запрещено заключать между собой договор, по которому товар передается для реализации третьему лицу без перехода к нему права собственности на товар, в том числе договор комиссии, поручения, агентский договор или смешанный договор, содержащий элементы одного или всех указанных договоров (исключение - если они заключаются внутри одной группы лиц и (или) между хозяйствующими субъектами, образующими торговую сеть) либо исполнять (реализовывать) такие договоры. Правила, приведенные в указанной статье, поясняет ФАС России, являются составной частью антимонопольного законодательства, ответственность за их нарушение установлена ст. 14.40 КоАП РФ.

За нарушение иных положений Закона о торговле (в том числе за нарушение ст. 9) предусмотрена ответственность по статьям 14.41 и 14.42 КоАП РФ.

_________________________________________

17 августа 2016 года

Муниципалитеты вскоре смогут оспаривать заниженную кадастровую стоимость земельных участков, не являющихся муниципальной собственностью

Проект Федерального закона "О внесении изменений в статью 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

Минэкономразвития России подготовлены изменения в часть первую ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности. Поправки предоставляют органам местного самоуправления возможность оспаривать результаты оценки кадастровой стоимости в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории. Согласно проекту, это будет возможно в случаях, когда по заявлению собственника такого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.

Поводом для разработки проекта послужило постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2016 N 15-П, о котором мы подробнее рассказывали ранее.

Проект размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов, его публичное обсуждение продлится до 25 августа 2016 года. В этот же срок будет завершена и процедура независимой антикоррупционной экспертизы.

_________________________________________

16 августа 2016 года

Определен порядок сбора ФСБ России информации для расшифровки электронных сообщений пользователей Интернета

Приказ ФСБ России от 19 июля 2016 г. N 432

Федеральным законом от 06.07.2016 N 374-ФЗ для организаторов распространения информации в сети "Интернет" была введена обязанность при использовании дополнительного кодирования электронных сообщений пользователей сети "Интернет" и (или) при предоставлении пользователям сети "Интернет" возможности дополнительного кодирования электронных сообщений представлять в ФСБ России информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений (п. 4.1. ст. 10.1 Закона об информации, информационных технологиях и о защите информации). За неисполнение данной обязанности установлена административная ответственность (см. ч. 2.1. ст. 13.31 КоАП РФ).

ФСБ России утвержден приказ о порядке передачи организаторами распространения информации в сети "Интернет" таких сведений. Он опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 12.08.2016.

Документ предусматривает, что представить информацию для декодирования следует при получении запроса от уполномоченного подразделения Службы, которым является Организационно-аналитическое управление Научно-технической службы ФСБ России.

Запрос направляется в письменном виде заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Он должен быть подписан начальником (заместителем начальника) названного подразделения ФСБ России. В запросе указываются состав (формат) и адрес предоставления информации для декодирования.

Данные нужно будет передавать на магнитном носителе по почте (в форме электронного сообщения по электронной почте) по адресу, указанному в запросе. Еще один вариант: по согласованию с уполномоченным подразделением ФСБ России организовать доступ данного подразделения к информации для декодирования.

Приказ вступит в силу 23.08.2016.

_________________________________________

Новые формы исковых заявлений в Конструкторе правовых документов

В раздел "Исковые заявления. Суды общей юрисдикции" Конструктора добавлены формы исковых заявлений, касающиеся жилищных споров. В частности:

об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании компенсации за пользование жилым помещением в части, превышающей долю в праве общей собственности;

о взыскании платы за наем жилого помещения (по договору найма жилого помещения, стороны - физические лица);

о перерасчете платы за коммунальные платежи за период отсутствия потребителя;

о перерасчете платы за коммунальные платежи в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества;

о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации вместо выдела ее в натуре.

Каждое исковое заявление содержит перечень прилагаемых к иску документов, сопровождается комментариями экспертов и ссылками на нормативные правовые акты.

Напомним, что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученный документ полностью соответствует действующему законодательству.

_________________________________________

15 августа 2016 года

Хранитель по призванию: ВС РФ объяснил, когда автостоянке не избежать ответственности

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2016 г. N 71-КГ16-3

Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу владелицы автомобиля, сгоревшего на автостоянке.

Суть дела заключалась в следующем. Гражданка оставила на охраняемой автостоянке автомобиль, внеся за услугу абонентскую плату. В период нахождения на стоянке автомобиль сгорел в результате поджога, совершённого неустановленным лицом. Хозяйка машины обратилась в суд с требованием о взыскании убытков с организации, оказывавшей услуги автостоянки, поскольку она не обеспечила надлежащее хранение ее автомобиля.

Судом первой инстанции требования были удовлетворены. Суд исходил из доказанности того, что путём совершения действий по сдаче-принятию автомобиля на хранение был заключён договор хранения. Суд также указал на то, что ответчиком, фактически принявшим автомобиль на хранение, не было принято должных мер к его сохранности, не обеспечено надлежащее его содержание, а также контроль за качеством охраны объекта.

Однако судом апелляционной инстанции это решение было отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд апелляционной инстанции сослался на то, что доказательств заключения сторонами договора хранения автомобиля не представлено. Кроме того, суд отметил, что территория, на которой находился автомобиль, является не автостоянкой, а парковкой.

ВС РФ с выводами суда апелляционной инстанции не согласился и указал следующее.

Несоблюдение простой письменной формы (если иное прямо не предусмотрено законом) не влечёт недействительности договора хранения, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания. Кроме того, обязанность надлежащего оформления договора оказания услуг, а равно учёта полученных от клиентов денежных средств возложена на исполнителя услуг.

Что касается терминов "парковка" и "стоянка", то парковка, отметил ВС РФ, как правило, является принадлежностью автомобильной дороги, подэстакадных или мостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий строений или сооружений, создаётся как элемент их благоустройства и выполняет вспомогательную роль по организованной стоянке транспортных средств. Автостоянкой являются специально предназначенные для хранения автомототранспортных средств отдельная открытая площадка, здание, сооружение, а также часть здания или сооружения. Правилами оказания услуг автостоянок установлено, что исполнитель услуг отвечает за ненадлежащее хранение автомототранспортного средства, если иное не предусмотрено договором.

При разрешении вопроса о том, является ли место постановки автомобиля парковкой или стоянкой, следует исходить из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о назначении данной площадки, здания, сооружения, части здания или сооружения, в частности из самостоятельности, обособленности данных объектов, либо из их принадлежности к другим объектам улично-дорожной сети, зданиям, строениям, сооружениям, из их обозначения на местности, ограждения, оборудования, охраняемости, организации въезда и выезда транспортных средств и их учёта, а также других обстоятельств, характеризующих назначение постановочного места.

В рассматриваемой ситуации факт нахождения сгоревшего автомобиля на территории ответчика, а соответственно, факт постановки автомобиля истцом и принятия его ответчиком судом установлен и ответчиком не оспаривался.

Территория ответчика является обособленной, охраняемой, имеет ограждение, оборудована въездом с контрольно-пропускным пунктом; земельный участок предоставлялся ответчику именно под строительство и эксплуатацию открытой автостоянки; эксплуатация автостоянки является одним из основных видов его деятельности.

Как следует из материалов дела, ответчик принял автомобиль на хранение, была внесена абонентская плата, однако квитанция, являющаяся одновременно пропуском для въезда на автостоянку и выезда с неё, сгорела вместе с автомобилем. Хозяйкой машины представлен только незаполненный корешок квитанции на оплату услуг по хранению автотранспорта с указанием адреса. Однако, отметил ВС РФ, утрата квитанции сама по себе не является основанием для лишения потребителя прав, предусмотренных законом.

Ответчик же не представил никаких данных в подтверждение того, что автомобиль был принят не на условиях договора хранения, а на условиях предоставления парковочного места (в том числе и данных о размере полученной платы и основаниях её внесения). Не представлено и доказательств предоставления потребителю информации о принятии автомобиля только на условиях парковки без услуги хранения.

Таким образом, ВС РФ пришел к выводу, что судом апелляционной инстанции неправильно распределена обязанность доказывания. Факт заключения с истцом договора оказания услуг подтверждается принятием ответчиком автомобиля. Следовательно, обязанность доказать то, что услуги оказаны надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, лежит на исполнителе. Доказательств действия непреодолимой силы, равно как и наличия вины истца, ответчиком также не представлено.

В итоге ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

О договоре хранения см. также материалы Энциклопедии решений.

_________________________________________

12 августа 2016 года

Аудиторов подключат к борьбе с отмыванием денег: их обяжут сообщать о подозрительных сделках клиентов

Проект Федерального закона "О внесении изменений в статьи 7.1 и 7.3 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и статью 13 Федерального закона "Об аудиторской деятельности"

Для аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов предлагается ввести обязанность уведомлять Росфинмониторинг о наличии любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции аудируемого лица связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма. Соответствующие поправки предлагается внести в ст. 7.1 Закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а корреспондирующие - в Закон об аудиторской деятельности.

В настоящее время такая обязанность уже есть у адвокатов, нотариусов, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг.

Проект размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов, его публичное обсуждение продлится до 10 октября 2016 года. В этот же срок будет завершена и процедура независимой антикоррупционной экспертизы.

Как указывается в пояснительной записке, проект разработан с целью приведения законодательства Российской Федерации, затрагивающего вопросы осуществления аудиторской деятельности, в соответствие с Рекомендацией N 23 Международных стандартов по противодействию отмыванию денег, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).

_________________________________________

По итогам электронного аукциона контракт на бумаге можно не оформлять

Письмо Минэкономразвития России от 05.07.2016 N Д28и-1687

Положения ст. 70 Закона N 44-ФЗ, регулирующей заключение контракта по результатам электронного аукциона, не предусматривают подписание контракта в письменной форме на бумажном носителе в дополнение к заключенному контракту в электронной форме.

Все подробности о заключении контракта по итогам электронного аукциона - в Энциклопедии решений

_________________________________________

11 августа 2016 года

Когда защитнику нельзя отказать: ВС РФ растолковал судам формулировку доверенности

Решение Верховного Суда РФ от 19 мая 2016 г. N 66-ААД16-1

Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу гражданки, защитник которой не смог оспорить постановление о привлечении ее к административной ответственности. Областной суд не принял жалобу защитника на постановление о назначении административного наказания, посчитав, что доверенностью, на основании которой действовал защитник, он не уполномочен на подачу такой жалобы.

Однако ВС РФ занял иную позицию. Он указал, что право защитника, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Вместе с тем в материалах дела имеется копия нотариально удостоверенной доверенности, из которой следует, что заявительница уполномочивает защитника представлять ее интересы, помимо прочего, во всех судах судебной системы РФ, в частности, в судах общей юрисдикции, со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе защитнику по делу об административном правонарушении, с правом осуществления всех процессуальных действий и использования всех процессуальных прав в соответствии с КоАП РФ, в том числе с правом обжалования, а также пользоваться иными предусмотренными законодательством правами. По мнению ВС РФ, подобная формулировка свидетельствует о том, что объем полномочий, которыми в соответствии с доверенностью наделен защитник, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах заявительницы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ВС РФ отметил, что согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами. Поскольку в рассматриваемом случае защитник был допущен к участию в производстве по делу на основании указанной доверенности, он имел право обжаловать вынесенный по этому делу акт.

В связи с изложенным ВС РФ пришел к выводу, что оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника не имелось. Однако ВС РФ не стал направлять эту жалобу на рассмотрение в соответствующий суд, поскольку заявительница к этому времени уже сама обжаловала постановление по делу об административном правонарушении.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Доверенность на ведение дел в суде

Предмет доверенности на ведение дел в суде

Форма доверенности на ведение дел в суде

_________________________________________

10 августа 2016 года

Банк России пояснил порядок применения "периода охлаждения" заемщиками-страхователями

Письмо Банка России от 22 июля 2016 г. N 53-1-1-5/3896

Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У обязывает страховщиков при осуществлении ряда видов добровольного страхования предусматривать так называемый "период охлаждения" - срок, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, получить обратно часть, а при определенных условиях - всю уплаченную страховую премию. Продолжительность периода охлаждения должна составлять не менее пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования.

Возможность отказа от договора страхования и возврата страховой премии должна быть определена в договорах (правилах) страхования, заключаемых, в том числе, при осуществлении потребительского и ипотечного кредитования.

В связи с этим Банк России поясняет, что наличие у страхователя права отказаться от конкретного договора страхования само по себе не освобождает его от исполнения общей обязанности по страхованию, если такая обязанность предусмотрена законом (например, ч. 10 ст. 7 Закона потребительском кредите, ч. 1 ст. 31 Закона об ипотеке) или договором (в частности, кредитным договором). То есть, если из закона или договора вытекает обязанность заемщика страховать тот или иной интерес в связи с получением кредита, заемщик, в случае отказа от конкретного договора страхования, по общему правилу обязан заключить вместо него другой договор страхования, соответствующий требованиям кредитного договора.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Страхование имущества, жизни и здоровья заемщика, а также иных рисков в связи с предоставлением кредита

_________________________________________

Энциклопедия судебной практики дополнена разделом по Таможенному кодексу Таможенного союза

В информационном блоке "Энциклопедия судебной практики. Правовые позиции судов" появился новый раздел "Таможенный кодекс Таможенного союза". В нем собраны судебные решения по спорам, возникающим при применении положений указанного кодекса. Суть занятой судом правовой позиции сформулирована в виде простого и короткого тезиса и подкреплена цитатами из судебных решений. В результате ознакомиться с точкой зрения судов по тому или иному возникшему вопросу просто и быстро!

_________________________________________

9 августа 2016 года

Правительство РФ утвердило постановление о переносе выходных дней в 2017 году

Постановление Правительства РФ от 04.08.2016 N 756

Документом предусмотрен перенос выходных дней с воскресенья 1 января на пятницу 24 февраля и с субботы 7 января на понедельник 8 мая.

Таким образом, в 2017 году предстоят следующие периоды отдыха:

- с 31 декабря 2016 года по 8 января 2017 года (9 дней с субботы по воскресенье);

- с 23 по 26 февраля (4 дня с четверга по воскресенье);

- 8 марта (среда);

- с 29 апреля по 1 мая (3 дня с субботы по понедельник);

- с 6 по 9 мая (4 дня с субботы по вторник);

- с 10 по 12 июня (3 дня с субботы по понедельник);

- с 4 по 6 ноября (3 дня с субботы по понедельник).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Производственный календарь на 2017 год

Календари

_________________________________________

ФНС России подвела некоторые итоги "чистки" ЕГРЮЛ

На официальном сайте ФНС России размещено сообщение об отдельных результатах проводимой проверки достоверности сведений ЕГРЮЛ (доступно по ссылке https://www.nalog.ru/rn77/news/activities_fts/6128259/).

Представители службы напоминают, что с 1 января 2016 года возможности налоговых органов при проведении государственной регистрации и проверке достоверности сведений существенно расширены: теперь это проверка не только новых сведений (вносимых в ЕГРЮЛ), но также и таких, которые уже там содержатся. Основная цель такой проверки - противодействие возникновению фиктивных компаний и создание условий для здоровой конкуренции.

Сообщается, что за последние полгода из ЕГРЮЛ исключены более 290 тысяч компаний. В основном это недействующие компании, которые не подавали отчетность в налоговые органы и не проводили операции по счетам в банках последние 12 месяцев.

Кроме того, представители ФНС России рассказали, на что обращают внимание при проверке достоверности сведений ЕГРЮЛ.

Так, при создании новой организации внимание регистрирующего органа привлечет в первую очередь адрес, на который ранее было зарегистрировано большое количество юридических лиц, а также факт участия одного лица в большом количестве организаций. При наличии оснований налоговый орган может отказать в создании такой организации. Если же прямых оснований для отказа нет, но есть признаки недостоверности сведений, то организация все-таки будет внесена в ЕГРЮЛ, но сведения о ней обязательно будут проверены. Если окажется, что они недостоверны, а организация не исправит данные, в реестр будет внесена запись о недостоверности.

Особое внимание сотрудники ФНС России обращают и на достоверность сведений при реорганизации юридических лиц. Это связано с тем, что недобросовестные владельцы ранее часто прибегали к фиктивному присоединению компаний для так называемой "ликвидации с долгами". Использование новых инструментов проверки позволило налоговым органам снизить на 20,6% количество подобных фиктивных реорганизаций.

Кроме того, налоговые органы тщательно проверяют сведения об организации по предполагаемому месту нахождения. В связи с этим количество попыток уйти от налоговых проверок, кредиторов или судебного иска с помощью "переезда" компании в другой регион сократилось почти в 10 раз.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Проверка достоверности сведений ЕГРЮЛ

Основания проведения проверки достоверности сведений ЕГРЮЛ

Срок проведения проверки достоверности сведений ЕГРЮЛ

Запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице

Административная ответственность за представление недостоверных сведений в ЕГРЮЛ

_________________________________________

8 августа 2016 года

Расчет пеней по налогам планируют изменить

Федеральный портал проектов нормативных правовых актов

На Федеральном портале проектов нормативных правовых актов Минфин России разместил уведомление о разработке проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 75 части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Минфин пояснил, что в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов и сборов начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России. В настоящее время, учитывая значительный рост стоимости кредитных ресурсов, налогоплательщикам выгоднее уплачивать пени за несвоевременную уплату налога (сбора), чем обращаться за кредитами в коммерческие банки. В результате увеличивается задолженность по налогам и сборам во все уровни бюджетов.

Отметим, что ранее похожий законопроект уже вносился в Госдуму РФ, но был отклонен по заключению Правительства РФ. Также напомним, что с 1 января 2016 года пени за несвоевременную уплату налогов (сборов, страховых взносов) выросли "автоматически" вследствие того, что значение ставки рефинансирования было приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Учет пеней, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет (фонды)

Пеня за несвоевременную уплату налога

Калькуляторы

Пени по налогам, сборам, взносам

_________________________________________

5 августа 2016 года

Минтруд вновь указал на невозможность дистанционной работы за рубежом

Письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 15 апреля 2016 г. N 17-3/ООГ-378

Минтруд России в очередной раз высказал точку зрения о том, что ТК РФ не предусматривает возможности заключения трудового договора о дистанционной работе с иностранным гражданином, проживающим и осуществляющим трудовую деятельность за пределами территории РФ. В обоснование этого тезиса специалисты ведомства ссылаются, в частности, на ст. 13 ТК РФ, согласно которой федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, содержащие нормы трудового права, действуют на территории РФ.

Аналогичные разъяснения чиновники ранее приводили в письмах от 05.11.2015 N 17-3/В-534 и от 07.08.2015 N 17-3/В-410.

_________________________________________

Семейное насилие предложено декриминализировать

Проект федерального закона N 1137251-6

В настоящий момент нанесение побоев своему близкому, даже впервые, является преступлением, причем преступлением частно-публичного обвинения, то есть такие уголовные дела не могут быть прекращены за примирением сторон (такой порядок действует с 15 июля 2016 года).

В Госдуму поступил законопроект, который предлагает вывести данное деяние из числа преступлений. Таким образом, семейное насилие, если оно совершилось впервые, станет административным проступком и повлечет наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Более того, если семейное насилие повторится, то, хотя виновному и будет грозить уголовная ответственность по ст. 116.1 "Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию" УК РФ, однако уголовное дело по указанной статье является уже делом частного обвинения, то есть может прекратиться на любой стадии производства в случае примирения с потерпевшей (потерпевшим).

Таким образом, в случае принятия законопроекта повышенная защита от семейных дебоширов вновь исчезнет. А с учетом принципа обязательности обратной силы более мягкого уголовного закона, будут освобождены все те преступники, которых успеют осудить за побои близких.

В качестве одного из мотивов внесения законопроекта автор указывает на образовавшуюся абсурдную ситуацию, когда за побои (которые по определению не причиняют вреда здоровью) близкие лица несут более серьезную ответственность (по ст. 116 УК РФ), чем за причинение легкого вреда здоровью тем же близким (по ст. 115 УК РФ).

_________________________________________

4 августа 2016 года

ВС РФ освободил приставов от штрафа за неисполнение судебного акта

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 июня 2016 г. N 305-ЭС15-18691

Определением арбитражного суда как на должника, так и на территориальное управление Федеральной службы судебных приставов был наложен штраф за неисполнение судебного акта. Суды вышестоящих инстанций оставили это определение без изменения. При этом, в части наложения на управление судебного штрафа, они исходили из того, что структурные подразделения территориальных органов ФССП являются субъектами, обязанными исполнять исполнительные документы и, соответственно, несут ответственность за их надлежащее исполнение. Между тем, по мнению судов, доказательств совершения необходимых исполнительных действий в деле не имеется. Объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта, не установлено - должник располагает имуществом, за счет которого возможно исполнение судебного акта, деятельность должника не прекращена. В связи с этим суды пришли к выводу, что неисполнение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий, учитывая реальную возможность исполнения судебного акта, влечет наложение на территориальный орган ФССП судебного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 332 АПК РФ.

Однако Верховный Суд РФ с такой позицией не согласился. ВС РФ указал следующее. Судебные штрафы, налагаемые в порядке, установленном главой 11 АПК РФ, представляют собой меры процессуального принуждения, применяемые к недобросовестным участникам арбитражного процесса. Ответственным за неисполнение судебного акта является лицо, на которое возложено исполнение действий, указанных в исполнительном документе, то есть должник. В рассматриваемой ситуации управление не является должником, а значит не может являться и субъектом ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 332 АПК РФ. В отношении действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен особый порядок применения ответственности за нарушение им своих должностных обязанностей в виде оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также возмещения причиненного вреда.

Таким образом, правовые основания для наложения на управление штрафа за неисполнение судебного акта отсутствовали, а заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права. В итоге ВС РФ отменил оспариваемые судебные акты в части наложения на территориальное управление Федеральной службы судебных приставов судебного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 332 АПК РФ.

_________________________________________

3 августа 2016 года

Отъехал, но не оставил: ВС РФ разъяснил последствия для участника ДТП

Постановление Верховного Суда РФ от 24 июня 2016 г. N 78-АД16-31

В Верховном Суде РФ рассматривалась жалоба водителя, привлеченного к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места дорожно-транспортного происшествия).

Непосредственно после ДТП водитель отъехал от места происшествия на незначительное расстояние. Мировой судья, а вслед за ним и судьи вышестоящих инстанций посчитали, что водитель оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив тем самым положения п. 2.5 Правил дорожного движения. Указанная норма предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В результате водитель был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год.

Однако Верховный Суд РФ занял иную позицию. ВС РФ пришел к выводу, что в данных обстоятельствах действия водителя не могут рассматриваться как оставление места ДТП.

На момент приезда сотрудников полиции водитель находился на месте ДТП, обстоятельства происшествия были установлены с его участием. Об этом свидетельствуют письменные объяснения самого водителя и второго участника ДТП, их объяснения, данные в судебном заседании, схема места дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что непосредственно после ДТП водитель отъехал от места наезда на незначительное расстояние, где ожидал приезда сотрудников полиции, не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП). Указанные действия водителя должны квалифицироваться как невыполнение обязанностей, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения, и влекут административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей).

Однако поскольку никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, а на момент рассмотрения жалобы назначенное мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами начало исполняться, действия водителя не могут быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Это повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В итоге ВС РФ отменил судебные акты, вынесенные в отношении водителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и прекратил производство по данному делу.

_________________________________________

2 августа 2016 года

Банк России прекращает публикацию процентных ставок для целей применения ст. 395 ГК РФ

Информация Банка России от 29 июля 2016 г.

Банк России сообщает о том, что в связи с изменениями в правовом регулировании процентов по ст. 395 ГК РФ прекращается публикация сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, долларах США и евро (в разрезе федеральных округов).

При этом ретроспективные данные на сайте Банка останутся.

Энциклопедия решений

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ)

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

_________________________________________

В будущем году существенно изменятся правила проведения проверок юридических лиц и предпринимателей

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 277-ФЗ

Со следующего года значительно изменятся правила проведения проверок надзорными и контролирующими органами. Соответствующие поправки в Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля внесены Федеральным законом от 03.07.2016 N 277-ФЗ.

Часть новелл облегчит жизнь предпринимателям и организациям. Например, будут вестись Перечень видов федерального государственного контроля (надзора) и федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на их осуществление, и аналогичные перечни регионального и муниципального надзора и контроля. Порядок их ведения определит Правительство РФ. Надзорные органы обязаны будут размещать в Интернете для каждого вида государственного контроля (надзора), муниципального контроля перечни и тексты нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также вести широкую разъяснительную работу. Для отдельных видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля будут использоваться чек-листы (списки контрольных вопросов).

Предусматривается проведение предварительной проверки надзорными органами тех фактов, которые содержатся в поступившем обращении о нарушениях (которые теоретически могут влечь внеплановую проверку), в том числе на предмет анонимности. Если в орган контроля поступили сведения о том, что произошло или может произойти незначительное нарушение обязательных требований (без вреда жизни, здоровью и т.п), а виновник ранее не привлекался к ответственности, то орган контроля вправе будет не проводить проверку, а объявить предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Обращение потребителя по поводу нарушения своих прав будет влечь внеплановую проверку только при условии, что потребитель обращался с претензией к организации или предпринимателю, но его обращение не было рассмотрено либо требования не были удовлетворены. Наконец, будет исправлена неудачная формулировка о сроках извещения о плановой проверке: после нового года предупреждать о таковой во всех случаях нужно будет не позднее чем за три рабочих дня до ее начала (сейчас - в течение трех дней до ее начала).

Другие нововведения предоставляют надзорным органам новые полномочия. Например, органы власти вправе будут разработать и утвердить так называемые "индикаторы риска нарушения обязательных требований" - некие параметры, соответствие или отклонение от которых, выявляется при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами. Эти индикаторы сами по себе не являются доказательством нарушения, но свидетельствуют о высокой вероятности такого нарушения и могут являться основанием для проведения внеплановой проверки или иных мероприятий по контролю.

Если провести проверку невозможно из-за отсутствия предпринимателя или руководителя организации и их представителей, то о невозможности ее проведения будет составляться специальный акт. В этом случае у надзорного органа будет еще три месяца на то, чтобы принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Наконец, контрольные органы получат право проводить контрольные закупки, в том числе и дистанционно, через интернет (чтобы проверить соблюдение обязательных требований при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг потребителям). Правда, проводить контрольную закупку можно будет исключительно в том случае, если это предусмотрено специальными федеральными законами, регулирующими организацию и осуществление отдельных видов государственного контроля (надзора). Проводиться она будет по некоторым из оснований для внеплановых проверок и, естественно, безо всякого предварительного уведомления, а информация о ней будет вноситься в единый реестр проверок.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Онлайн-архив муниципальных актов

_________________________________________

1 августа 2016 года

В Онлайн-архив системы ГАРАНТ подключены документы муниципальных образований всех регионов России

В апреле 2015 года информационный банк системы ГАРАНТ пополнился первым Онлайн-архивом муниципальных актов. В планах компании было подключить нормативные акты всех регионов Российской Федерации в течение нескольких лет. Однако уже к июлю 2016 года документы муниципальных образований 85 регионов были в архиве.

Онлайн-архив представляет собой особый пласт документов, который оказывает существенное влияние на бизнес, работу предприятий государственного сектора и правоприменительную практику. Наполнение Онлайн-архива охватывает все наиболее существенные сферы действия муниципальных актов и будет регулярно пополняться новыми документами.

_________________________________________

С 1 августа вступает в силу ряд важных изменений для малого и среднего бизнеса

Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 408-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 265-ФЗ

Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2016 г. N 265

Постановление Правительства РФ от 26.07.2016 N 719

1 августа 2016 года Федеральной налоговой службой на ее официальном сайте впервые будут размещены сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Напомним, что реестр формируется без участия в этом процессе предпринимателей на основании сведений, указанных в части 4 ст. 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Перечень сведений, которые подлежат внесению в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства , определен в части 3 статьи 4.1 названного закона. Дальнейшее размещение сведений, содержащихся в указанном реестре, на официальном сайте ФНС России будет осуществляться ежемесячно начиная с 10 сентября 2016 года.

Также с 1 августа 2016 года применяются предельные значения дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства. Они составляют: для микропредприятий - 120 млн. рублей, для малых предприятий - 800 млн. рублей, для средних предприятий - 2 млрд. рублей.

С этой же даты вступают в силу отдельные положения Федерального закона от 03.07.2016 N 265-ФЗ. В частности, условия, при которых субъектами малого и среднего предпринимательства (за отдельными исключениями) при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности может быть реализовано преимущественное право на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком, дополнены еще одним условием. Сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не должны быть исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (п. 5 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

С 1 августа изменено и Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденное постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352, а также Форма декларации о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Информация Банка России от 29 июля 2016 г.

_________________________________________

Ключевая ставка сохранена на уровне 10,50% годовых

Совет директоров Банка России оставил ключевую ставку на уровне 10,50% годовых.

Соответственно, на этом же уровне (10,50%) сохранится и ставка рефинансирования, значение которой с 1 января 2016 года приравнено к значению ключевой ставки.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 16 сентября 2016 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Договор о предоставлении труда работников (персонала)

_________________________________________

Июль 2016 года

29 июля 2016 года

Минэкономразвития определилось с правилами предоставления персонала "взаймы" юрлицами, не являющимися частными агентствами занятости

Минэкономразвития России подготовило и разместило на Федеральном портале проектов нормативных актов доработанный текст проекта Федерального закона "О регулировании труда работников, направляемых временно работодателем, не являющимся частным агентством занятости, к другим юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала)" (ID проекта 00/03-17645/08-14/12-13-4).

Законопроект разработан в целях реализации норм ст. 341.3 ТК РФ и ст. 18.1 Закона о занятости населения и направлен на регулирование правоотношений, возникающих при заключении договора о предоставлении труда работников (персонала) юридическими лицами, не являющимися частными агентствами занятости.

Документом определен круг лиц, которые могут быть заказчиками и исполнителями в договоре о предоставлении труда работников в целях данного закона, закреплены их права и обязанности, а также права и обязанности направляемого работника.

Так, например, в проекте указывается, что исполнитель вправе самостоятельно определять работников, направляемых к заказчику, в рамках договора о предоставлении труда работников (персонала). С работником, направляемым к заказчику в рамках договора о предоставлении труда работников (персонала), исполнитель обязан заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, определяющее условия выполнения работником трудовых функций у заказчика и сроки направления. Определены требования к форме и порядку заключения такого соглашения.

Законопроектом установлены особенности заключения и реализации договора о предоставлении труда работников (персонала). Так, предусматривается, что в договоре о предоставлении персонала исполнитель сможет делегировать заказчику ряд принадлежащих ему прав и обязанностей работодателя, в частности, обязанность соблюдения установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда. При этом исполнитель может осуществлять контроль за соответствием фактического использования заказчиком труда направленных работников трудовым функциям, определенным трудовыми договорами этих работников.

Законопроект предполагает также возложение на заказчика субсидиарной ответственности за ненадлежащее выполнение исполнителем денежных обязательств перед направленным работником, определенных условиями дополнительного соглашения к трудовому договору работника с исполнителем, в том числе по обязательствам по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, по уплате денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, связанных с направлением работников, в объеме неисполненных обязательств за период работы по договору о предоставлении труда работников (персонала).

Предполагается, что в случае его принятия закон вступит в силу с 1 января 2017 года и будет распространять свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года.

В пояснительной записке к проекту разработчики обращают внимание на широкую практику использования договора о предоставлении персонала крупнейшими компаниями и холдингами во всем мире, в том числе и в России. Использование механизма предоставления труда работников (персонала), по мнению авторов проекта, позволяет оперативно решать различные бизнес-задачи, так как предоставленные работники уже обладают необходимыми навыками, знаниями и опытом и могут быстро включиться в производственный процесс и работать над проектами, повышая производительность труда на предприятии принимающей организации.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Особенности трудовых отношений с работниками, направленными по договору о предоставлении персонала

Особенности исполнения договора о предоставлении труда работников (персонала)

Расторжение договора о предоставлении труда работников (персонала)

_________________________________________

28 июля 2016 года

Ошибочно инициированный судебный процесс: как распределяются судебные расходы?

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2016 г. N 22-КГ16-2

В Верховном суде РФ рассматривался вопрос о взыскании судебных расходов, понесённых ответчиком при рассмотрении дела, производство по которому было прекращено в связи с оспариванием истцом сделок, которые не затрагивают его прав, свобод и законных интересов.

Суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных требований ответчику отказали. При этом они исходили из того, что определение о прекращении производства по делу не является судебным актом, принятым в пользу ответчика, в связи с чем не имеется правовых оснований для возмещения судебных расходов.

Однако Верховный Суд РФ занял иную позицию. Как пояснил суд, прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, то есть без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде. Предъявление истцом иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, следует расценивать как ошибочное инициирование судебного процесса. При этом истец обязан возместить ответчику понесенные им судебные издержки даже в случае, если дело не получило развития по причинам, не зависящим от ответчика. Это связано с тем, что последний был вовлечен в судебный процесс по инициативе истца и понес в связи с этим соответствующие расходы. Таким образом, в случае прекращения производства по делу судебные издержки могут быть взысканы с истца, обратившегося в суд без достаточных на то оснований.

На это ранее обращал внимание и Пленум ВС РФ, в п. 25 постановления от 21.01.2016 N 1 которого указывается, что в случае прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

_________________________________________

27 июля 2016 года

Энциклопедия судебной практики пополнилась материалами о договоре ссуды

Раздел "Гражданский кодекс" Энциклопедии дополнен материалами, посвященными практике применения Главы 36 Гражданского кодекса РФ "Безвозмездное пользование".

Представленные здесь судебные акты охватывают широкий круг ситуаций. Помимо общих положений (в частности, о заключении договора безвозмездного пользования, его форме, сроке действия и т.д.), рассмотрены спорные вопросы, связанные с распределением рисков случайной гибели или случайного повреждения вещи по договору ссуды, обязанностями ссудополучателя по содержанию вещи, отказом от договора, его досрочным расторжением и многие другие.

Суть занятой судами правовой позиции сформулирована в виде краткого тезиса и подкреплена цитатами из судебных решений. В результате ознакомиться с точкой зрения судов по тому или иному возникшему вопросу просто и быстро.

О договоре безвозмездного пользования см. также материалы Энциклопедии решений.

_________________________________________

Нормотворчество Государственной Думы VI-го созыва: подведение итогов

Только за первую неделю июля Президент РФ подписал 150 федеральных законов и 3 федеральных конституционных закона, которыми внесены существеные правки в российское законодательство. Сейчас, когда часть нововведений уже вступила в силу, а другая - вступит в силу в августе, сентябре и более поздние сроки, самое время подвести итоги работы Государственной Думы шестого созыва в целом.

Итак, согласно статистическим данным, размещенным на официальном сайте нижней палаты парламента, Государственная Дума шестого созыва за годы своей работы приняла 1817 федеральных законов, рассмотрев 3973 законопроекта (всего в Госдуму поступило более 6000 законопроектов). За все это время Президент РФ лишь однажды отклонил принятый парламентом акт (Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об инновационном центре "Сколково" отклонен Президентом РФ в связи с неопределенностью критериев и показателей, необходимых для оценки эффективности результатов деятельности инновационного центра "Сколково" в экономической, социальной и научной сферах). Совет Федерации отклонил 20 законов (с созданием согласительных комиссий), большинство из которых были приняты повторно в новой редакции.

За весеннюю сессию 2016 года Госдума приняла 384 федеральных закона, из которых 383 получили одобрение Совета Федерации и были подписаны Президентом РФ (один закон - Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и статью 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" - отклонен верхней палатой парламента с предложением создать согласительную комиссию, цель которой - значительно расширить область регулирования закона).

Вспомним наиболее "громкие" законы, принятые Государственной Думой шестого созыва: федеральные конституционные законы о принятии Крыма в состав РФ, о реформе высших судов, новый закон об образовании, закон Димы Яковлева, новый Кодекс административного судопроизводства РФ, закон об изменении статуса накопительной пенсии, закон о запрете заемного труда, закон о контрактной системе в сфере закупок для госнужд, антитабачный закон, закон "о дальневосточном гектаре". Все это время Госдума занималась также непрекращающейся реформой Гражданского кодекса РФ, масштабные изменения внесены были и в Налоговый кодекс РФ. Кроме того, постоянно вносились поправки в КоАП РФ (в основном в части ужесточения ответственности), в УК РФ и УПК РФ (направленные на либерализацию ответственности) и ряд иных кодексов. Многие резонансные законы, к примеру пакет "антитеррористических законов", были приняты уже в последнюю неделю заседаний.

Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва назначены на 18 сентября 2016 года.

_________________________________________

26 июля 2016 года

ВС РФ предлагает отказаться от принципа непрерывности судебного разбирательства в гражданском процессе

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 июля 2016 г. N 34

Проект федерального закона N 1134278-6

Пленум Верховного Суда РФ постановил внести в Государственную Думу проект федерального закона, направленный на совершенствование процедуры рассмотрения гражданских дел. Подготовленные поправки в ГПК РФ предполагают следующие изменения:

- исключение из гражданского процессуального законодательства принципа непрерывности судебного разбирательства. Соответствующие поправки предлагается внести в ст. 157 ГПК РФ, установив в ней, что во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

- изменение предусмотренного ст. 169 ГПК РФ порядка рассмотрения дела после его отложения судом. Предлагается установить, что разбирательство дела после его отложения начинается с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

- разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, представления предлагается отнести к компетенции судьи ВС РФ. В настоящее время такое заявление подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (часть четвертая ст. 112 ГПК РФ).

Проект предусматривает, что просьба лица о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, представления в судебную коллегию ВС РФ, пропущенного по уважительным причинам, будет рассматриваться непосредственно судьей ВС РФ, рассматривающим такие жалобу, представление.

Аналогичный механизм восстановления пропущенного процессуального срока предлагается установить и при подаче надзорных жалоб, представлений в ВС РФ (поправки предлагается внести в статьи 376, 379.1, 391.2, 391.4, 391.11 ГПК РФ).

Соответствующий законопроект 25 июля 2016 года внесен в Государственную Думу.

_________________________________________

25 июля 2016 года

Подготовлен проект типового устава ООО

Проект Приказа Министерства экономического развития РФ "Об утверждении типовых уставов, на основании которых может действовать общество с ограниченной ответственностью"

На истекшей неделе проект типового устава, на основании которого может действовать ООО, размещен Минэкономразвития России на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов. Его общественное обсуждение продолжится до 2 августа 2016 года. В этот же срок будет завершена и процедура независимой антикоррупционной экспертизы.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Типовой устав ООО

_________________________________________

22 июля 2016 года

Правительственный законопроект, уточняющий порядок применения сроков исковой давности, внесен в Госдуму

Проект федерального закона N 1131006-6

Законопроект предусматривает, что предельные десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Предлагаемые изменения направлены на реализацию постановления Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 N 3-П.

_________________________________________

21 июля 2016 года

Расширена сфера применения электронного документооборота в исполнительном производстве

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 274-ФЗ

Вступившие в силу 15 июля 2016 года изменения в Закон об исполнительном производстве закрепляют возможность использования ФССП России государственных информационных систем в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве.

Установлено, что заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. При этом вид электронной подписи и требования к форматам перечисленных документов должна будет определить ФССП России по согласованию с Минкомсвязью России.

Кроме того, установлена обязанность банков, организаций федеральной почтовой связи, иных органов или организаций, принимающих платежи в счет погашения задолженности по исполнительному производству, незамедлительно направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

К сведению: ранее Правительством РФ были утверждены правила направления судебным приставом-исполнителем лицам, участвующим в исполнительном производстве, извещения в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Личный кабинет на указанном портале можно использовать и для направления в ответ на полученное от судебного пристава-исполнителя извещение ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа в соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве.

_________________________________________

20 июля 2016 года

С 18 июля применяется новый порядок регистрации программ для ЭВМ и баз данных

Приказ Министерства экономического развития РФ от 5 апреля 2016 г. N 210

Приказ Министерства экономического развития РФ от 5 апреля 2016 г. N 211

Программа для электронных вычислительных машин или база данных могут быть зарегистрированы по желанию правообладателя в течение срока действия исключительного права на них.

18 июля 2016 года вступил в силу новый порядок государственной регистрации программы для ЭВМ и базы данных, а также Административный регламент предоставления Роспатентом соответствующей госуслуги. С указанной даты заявки на регистрацию программы для ЭВМ или базы данных следует оформлять по новым правилам.

В частности, в Правилах подробно определены требования к оформлению депонируемых материалов и реферата. Так установлено, что депонируемые материалы, идентифицирующие программу для ЭВМ, представляются в форме исходного текста (полного или фрагментов) или иной форме, присущей языку программирования, на котором написана представленная на регистрацию программа для ЭВМ, в объеме, достаточном для её идентификации.

Допускается включать в состав депонируемых материалов подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, а также порождаемые ею аудиовизуальные отображения в любой визуально воспринимаемой форме.

К депонируемым материалам, идентифицирующим базу данных, следует дополнительно прилагать материалы, объективно подтверждающие количественное содержание базы данных, а именно наличие в представленной на регистрацию базе данных не менее десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание базы данных, и (или) документы, подтверждающие существенные финансовые, материальные, организационные или иные затраты, потребовавшиеся на создание базы данных. Последние должны содержать описание вида затрат, их конкретные размеры или иные показатели.

Что касается предоставления госуслуги по государственной регистрации программы для ЭВМ и базы данных, - в новом Административном регламенте подробно раскрыт состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур. Определены требования к порядку их выполнения. Отметим, что срок предоставления госуслуги составляет 62 рабочих дня с даты приема заявки (ранее был установлен двухмесячный срок).

_________________________________________

19 июля 2016 года

Определен правовой статус публично-правовых компаний

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 236-ФЗ

Определено правовое положение публично-правовых компаний, установлен порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации.

Публично-правовой компанией (далее - ППК), согласно указанному закону, является унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в установленном названным законом порядке, наделенная функциями и полномочиями публично-правового характера и осуществляющая свою деятельность в интересах государства и общества.

Такая компания может быть создана на основании федерального закона или указа Президента РФ. Также ППК может быть создана путем реорганизации государственной корпорации, государственной компании, акционерного общества, единственным участником которого является Российская Федерация. При этом в законе перечислены госкорпорации, которые не могут быть преобразованы в ППК.

ППК действует на основании решения о ее создании и утверждаемого Правительством РФ устава.

Целями ее создания могут быть проведение государственной политики; предоставление госуслуг; управление госимуществом; обеспечение модернизации и инновационного развития экономики; осуществление контрольных, управленческих и иных общественно полезных функций и полномочий в отдельных сферах и отраслях экономики; реализация особо важных проектов и госпрограмм; выполнение иных функций и полномочий публично-правового характера.

Публично-правовая компания отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Российская Федерация не отвечает по обязательствам ППК, а ППК не отвечает по обязательствам Российской Федерации.

Имущество такой компании формируется за счет имущественного взноса Российской Федерации, имущества, полученного в порядке правопреемства в результате преобразования юридических лиц в публично-правовую компанию, добровольных имущественных взносов, доходов, полученных публично-правовой компанией от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством поступлений.

Имущество ППК принадлежит ей на праве собственности и используется для достижения целей деятельности и осуществления возложенных на нее функций и полномочий. Часть имущества по решению наблюдательного совета ППК может быть безвозмездно передана в собственность РФ.

Законом урегулированы также вопросы, связанные с управлением публично-правовой компанией, планированием ее деятельности, учетом, отчетностью и аудитом отчетности ППК. Определен порядок совершения публично-правовой компанией отдельных видов сделок.

На работников публично-правовых компаний распространены особенности регулирования труда, установленные для работников государственных корпораций.

Осуществлять закупки ППК будут в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Закон вступит в силу 2 октября 2016 года.

Также с этой даты в качестве самостоятельной организационно-правовой формы некоммерческой организации будет выделена госкорпорация.

_________________________________________

18 июля 2016 года

Предложены меры борьбы с недобросовестной реорганизацией юридических лиц

Проект федерального закона N 1122936-6

В Госдуму внесен законопроект, направленный на пресечение практики недобросовестного прекращения деятельности юридических лиц путем реорганизации в форме присоединения. Разработчик инициативы (Государственный Совет Республики Татарстан) поясняет, что множественные процедуры реорганизации направлены, прежде всего, на уклонение от исполнения ранее возникших денежных обязательств перед бюджетом, кредиторами и создание условий, при которых фактическое истребование задолженности становится для кредитора невозможным.

В целях прекращения подобной практики, защиты прав кредиторов и иных лиц перед недобросовестными лицами, уклоняющимися от своих обязательств, предлагаются следующие изменения в Закон о госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и в Закон об ООО:

- дополнить перечень документов, представляемых при реорганизации юридического лица в форме присоединения, включив в него документ, подтверждающий представление в уполномоченный орган соответствующей отчетности;

- дополнить перечень оснований для отказа в государственной регистрации. К примеру, предлагается отказывать в регистрации при наличии у присоединяемого юридического лица недоимки по налогам и сборам, задолженности по пеням, штрафам по налогам и сборам на день представления документов в регистрирующий орган. В регистрации предполагается отказывать и при наличии установленных в судебном порядке неисполненных обязательств перед кредиторами у присоединяемого (прекращающего деятельность) юридического лица. В законопроекте приводится и ряд иных дополнительных оснований для отказа.

Помимо этого предлагается при присоединении общества к другому увеличивать уставной капитала ООО, к которому осуществляется присоединение, на размер уставного капитала присоединяемого (присоединяемых) общества (обществ). Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества, в связи с увеличением уставного капитала, должно быть подано не позднее месяца после внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (последнего из присоединенных юридических лиц).

_________________________________________

Новые формы исковых заявлений в Конструкторе правовых документов

В раздел "Исковые заявления. Арбитражные суды" Конструктора добавлено исковое заявление о замене поставленного товара ненадлежащего качества.

Новые формы появились и в разделе "Исковые заявления. Суды общей юрисдикции". В частности, в разделе "Жилищные споры" появились формы исковых заявлений:

о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме;

о взыскании платы за наем жилого помещения

о взыскании платы за коммунальные услуги, содержание жилого дома, за капитальный ремонт в порядке регресса (ответчик- член семьи собственника жилого помещения);

о взыскании платы за фактически потребленные коммунальные услуги;

о взыскании расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Напомним, что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученный документ полностью соответствует действующему законодательству.

_________________________________________

15 июля 2016 года

15 июля вступает в силу ряд изменений в УК РФ и УПК РФ

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 325-ФЗ

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 324-ФЗ

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 328-ФЗ

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 327-ФЗ

Во-первых, смягчена ответственность за ряд "предпринимательских" преступлений в сфере экономической деятельности, а также усилены процессуальные гарантии защиты прав предпринимателей и их бизнес-интересов в период производства по уголовному делу.

Расширена сфера применения ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, устанавливающей условия освобождения от уголовной ответственности по такого рода преступлениям:

- дополнен перечень впервые совершенных преступлений, по которым виновные освобождаются от уголовной ответственности, если полностью возмещен ущерб и федеральный бюджет получил дополнительное денежное возмещение;

- снижен размер такого возмещения с пятикратной до двукратной суммы причиненного преступлением ущерба.

Повышены общие пороговые значения для преступлений, предусмотренных главой 22 УК РФ (то есть в сфере экономической деятельности): к крупному и особо крупному размеру (ущербу, доходу, задолженности) будут относиться суммы в 2 250 000 руб. и 9 млн. руб. соответственно. Для ряда статей, как и в действующей редакции главы 22 УК РФ, сохранятся свои собственные значения, однако они также увеличены. Например, крупным размером неуплаченного налога и (или) сбора для организаций теперь будет признаваться сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 5 млн. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 25% подлежащих уплате сумм, либо превышающая 15 млн. руб., а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 15 млн. руб. , при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 50% подлежащих уплате сумм, либо превышающая 45 млн. руб.

Обвиняемому и подозреваемому предоставлено право с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест (см. также в этой связи Федеральный закон от 03.07.2016 N 299-ФЗ).

Определен порядок признания предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики.

Во-вторых, усилена уголовная ответственность за коррупционные преступления. К примеру, ответственность за коммерческий подкуп будет зависеть от размера преступного "вознаграждения".

Кроме того, вводится уголовная ответственность за посредничество в коммерческом подкупе, а также за обещание или предложение такого посредничества. Ответственность для посредников также будет дифференцирована в зависимости от суммы "сделки", в которой они участвовали.

В УК РФ вводятся такие составы, как мелкий коммерческий подкуп и мелкое взяточничество (не более 10 000 руб.).

Преступлениями будут признаваться также случаи, когда предмет подкупа (взятки) передается не самому адресату, а по его указанию другому физическому или юридическому лицу. Соответствующие изменения внесены в ст. 184, 204 и 290 УК РФ.

Уточнен круг лиц, провокация коммерческого подкупа или взятки в отношении которых является уголовно наказуемой. К ним отнесены также: иностранное должностное лицо, должностное лицо публичной международной организации.

В-третьих, усовершенствованы основания и порядок освобождения от уголовной ответственности. Так, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, будет освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. Урегулирован порядок определения размера судебного штрафа.

Декриминализован ряд составов преступлений (см. в связи с этим также Федеральный закон от 03.07.2016 N 326-ФЗ).

В-четвертых, в УК РФ внесены изменения в части конкретизации понятия "состояние опьянения". Перечень веществ, вызывающих состояние опьянения, дополнен психотропными веществами, их аналогами и новыми потенциально опасными психоактивными веществами.

В-пятых, суду предоставлено право по ходатайству стороны принимать решение о соединении уголовных дел в одно производство. Это возможно при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ и возникших после поступления уголовного дела в суд.

_________________________________________

КС РФ произвел разбор дефектов нормотворчества

Информация Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г.

Представленный Конституционным Судом РФ аналитический материал посвящен дефектам нормотворчества, выявленным судьями на протяжении 2013 - 2015 годов при разрешении конкретных дел.

Основные нормотворческие дефекты (недостатки систематизации, фрагментарность, коллизионность, юридико-технические недочеты) классифицированы в материале следующим образом:

- пробельность регулирования;

- неопределенность регулирования;

- несогласованность регулирования.

Каждой из трех названных групп дефектов в документе дано определение. КС РФ обращает внимание и на способы, которыми преодолевает данные дефекты в своих решениях. При этом, суд подчеркивает, что принципиальную важность в этой связи приобретает проведение при создании новых норм, а также при законодательном уточнении содержания действующего регулирования высокопрофессиональной правовой и специализированной экспертизы, позволяющей повысить качество принимаемых законов и тем самым - существенно сократить нежелательные ситуации, требующие вмешательства конституционного правосудия.

В содержащейся в документе таблице все три группы нормотворческих дефектов наглядно проиллюстрированы конкретными решениями, вынесенными КС РФ.

_________________________________________

14 июля 2016 года

Утвержден второй в 2016 году Обзор судебной практики Верховного Суда РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г.)

В Обзоре приведена практика рассмотрения споров, возникающих из договорных, семейных, трудовых, налоговых и иных правоотношений, даны разъяснения по отдельным вопросам обязательственного права, налогового законодательства, законодательства об охране природы и природопользовании и пр. Значительная часть Обзора посвящена практике применения положений законодательства о банкротстве. Отдельное внимание в документе уделено рассмотрению вопросов, связанных с применением положений главы 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС РФ.

Выделим некоторые из содержащихся в Обзоре выводов:

- при отказе потребителя от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг исполнителю оплачиваются только фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору;

- последствием признания недействительным соглашения об оказании юридической помощи, исполненного сторонами, является двусторонняя реституция. Адвокатское образование не несет солидарной ответственности по обязательствам адвоката, возникающим из соглашений об оказании им юридической помощи доверителю;

- работодатели, осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, вправе в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре устанавливать размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, отличные от того, как это предусмотрено для работников организаций, финансируемых из бюджета;

- недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности;

- крупная сделка хозяйственного общества, совершенная на основании подложных документов без согласия единственного участника, не может быть признана ничтожной на основании ст. 169 ГК РФ, как совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности;

- условие договора подряда о том, что подрядчик не обладает правом на удержание согласно ст. 712 ГК РФ, является действительным;

- полномочиями по контролю цен, применяемых в сделках между взаимозависимыми лицами, на соответствие их рыночным ценам обладает лишь Центральный аппарат ФНС России, но не территориальные налоговые органы.

Рассматривая вопрос о том, является ли основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, который обосновывает свое требование п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка, ВС РФ пояснил, что ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

_________________________________________

Минтруд вновь указал на право работодателей выбирать между применением профстандартов и справочников

Письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 6 июля 2016 г. N 14-2/ООГ-6465

Минтруд России, комментируя вступившую в силу с 1 июля 2016 года статью 195.3 ТК РФ, отметил, что в случаях, если наименования должностей, профессий, специальностей содержатся и в квалификационных справочниках, и в профессиональных стандартах, работодатель самостоятельно определяет, какой нормативный правовой акт использует, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Аналогичные разъяснения ведомство уже приводило в письме от 04.04.2016 N 14-0/10/В-2253.

Рекомендуем:

Справочная информация

Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих (ЕКС)

Профессиональные стандарты

_________________________________________

13 июля 2016 года

Проверить подлинность нотариально удостоверенной доверенности можно будет через интернет

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 332-ФЗ

Законом внесены изменения в ГК РФ и Основы законодательства Российской Федерации о нотариате.

В частности, в новой редакции (вступающей в силу с 1 января 2017 года) изложены положения ГК РФ, касающиеся отмены доверенностей. Так, предусмотрено, что отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме. Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий и предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием сети "Интернет". В этом случае третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий (если они не были извещены об этом ранее). Для сравнения: о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности третьи лица считаются извещенными по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве (если они не были извещены об этом ранее).

Кроме того, с 1 января 2017 года любое заинтересованное лицо ежедневно и круглосуточно в открытом доступе в сети "Интернет" сможет безвозмездно получить информацию о лице, удостоверившем доверенность, дате ее удостоверения и регистрационном номере в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, дате и времени внесения в этот реестр сведений об отмене доверенности в случае, если она отменена.

С этой же даты органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги и исполняющие государственные и муниципальные функции, смогут получать подтверждение содержания нотариально удостоверенных документов. Для этого они должны будут направить в Единую информационную систему нотариата электронный запрос с приложенным электронным образом проверяемого нотариально удостоверенного документа (в частности, доверенности). Ответ на запрос они получат не позднее рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего запроса. Порядок направления таких запросов и ответов на них будет разработан федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Федеральная нотариальная палата будет ежегодно устанавливать предельные размеры платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера для каждого субъекта Российской Федерации, а нотариальные палаты будут устанавливать обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, которые не должны превышать размер платы, установленный ФНП.

_________________________________________

С 4 июля удостоверять у нотариуса сделки по отчуждению земельных долей не обязательно

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 351-ФЗ

С указанной даты согласно изменениям, внесенным в ст. 24.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, сделки по отчуждению земельных долей не подлежат обязательному нотариальному удостоверению.

Напомним, что для сделок по продаже земельной доли, совершенных в период с 29.12.2015 по 03.07.2016, предусмотрена обязательная нотариальная форма.

_________________________________________

12 июля 2016 года

За судебными заседаниями можно будет наблюдать через Интернет

Проект федерального закона N 1119011-6

Проект федерального закона N 1119045-6

Соответствующие законопроекты, внесенные в Госдуму Правительством РФ, направлены на совершенствование правового регулирования порядка трансляции судебных заседаний, в том числе с использованием сети "Интернет".

Решение о допустимости трансляции принимается судом с учетом соблюдения интересов правосудия, обеспечения безопасности участников судопроизводства, предотвращения разглашения информации, отнесенной в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну. В отношении судебных заседаний по определенным категориям дел установлен запрет на трансляцию. Например, нельзя транслировать заседания, связанные с рассмотрением дел, затрагивающих безопасность государства, возникающих из семейно-правовых отношений, дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также некоторые другие.

Порядок организации и проведения судом трансляции судебных заседаний будет определяться соответственно Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ и Судебным департаментом при ВС РФ.

В законодательство вносятся также изменения, касающиеся порядка обработки персональных данных в связи с участием лица в конституционном, уголовном, административном и гражданском судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах. Кроме того, уточнен порядок размещения в сети "Интернет" текстов судебных актов, состав сведений, признаваемых персональными данными применительно к судебным актам.

_________________________________________

11 июля 2016 года

КС РФ расширил возможности муниципалитетов по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков

Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2016 N 15-П

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности части первой ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в той мере, в которой эта норма определяет право органов местного самоуправления по оспариванию результатов оценки кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, не являющихся собственностью муниципального образования, но расположенных на его территории.

Заявитель (администрация муниципального образования) обратился в КС РФ в связи со следующими обстоятельствами. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, принятым по заявлению организации - собственника земельного участка, расположенного на территории муниципального образования, кадастровая стоимость этого участка, утвержденная органом государственной власти субъекта РФ, была пересмотрена (уменьшена в несколько раз).

Не согласившись с таким решением, администрация муниципалитета оспорила его в судебном порядке. Суд первой инстанции удовлетворил иск на том основании, что муниципальное образование имеет экономический интерес в оценке земельного участка как получатель земельного налога, а потому вправе оспорить решение комиссии. Однако вышестоящая инстанция заняла другую позицию, указав, что органы местного самоуправления вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости лишь в отношении тех объектов недвижимости, которые находятся в собственности соответствующего муниципального образования.

КС РФ по результатам рассмотрения жалобы администрации муниципалитета пришел к выводу, что оспариваемая норма в целом основывается на балансе публичных и частных интересов, направлена на обеспечение определенности кадастровой стоимости и, соответственно, - объема налоговых обязательств собственника земельного участка.

Вместе с тем КС РФ отметил, что существенное уменьшение кадастровой стоимости земельного участка может затронуть права и законные интересы муниципального образования, отразиться на его финансовых возможностях как получателя соответствующего налога. Действующее же законодательство не предусматривает в подобных случаях возможности оспаривания органом местного самоуправления результатов оценки кадастровой стоимости в отношении земельного участка, не являющегося муниципальной собственностью. В этой части оспариваемое положение не соответствует Конституции РФ.

Законодателю поручено внести в правовое регулирование необходимые изменения, вытекающие из позиции КС РФ.

_________________________________________

8 июля 2016 года

У акционеров появится возможность вносить вклады в имущество общества

Федеральный закон от 03.07.2016 N 339-ФЗ

Речь идет о вкладах, которые предназначены для финансирования и поддержания деятельности общества, не увеличивают уставный капитал и не изменяют номинальную стоимость акций. Подобный механизм известен Закону об ООО, однако отсутствовал в акционерном законодательстве. Рассматриваемый закон устраняет этот пробел.

Отметим основные правила внесения таких вкладов.

- Акционеры вправе внести вклад в любое время на основании договора с обществом.

- Вклад вносится в денежной или иной форме. Вносимое имущество должно относиться к видам, указанным в п. 1 ст. 66.1 ГК РФ.

- Вклад является безвозмездным, однако к договору о его внесении не применяются положения о договоре дарения. Кроме того, при внесении акционерами вкладов не применяются правила о сделках с заинтересованностью.

- Уставом непубличного общества может быть предусмотрено, что решением общего собрания на акционеров общества может быть возложена обязанность по внесению вкладов в имущество общества. В таком случае вклады вносятся деньгами, если иное не предусмотрено уставом общества или решением общего собрания акционеров.

Закон вступит в силу 15 июля 2016 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Изменения корпоративного законодательства в июле 2016

_________________________________________

Малый бизнес вместо административного штрафа предупредят

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 316-ФЗ

Административное наказание в виде штрафа разрешено заменить предупреждением. Это возможно только в отношении субъектов малого и среднего бизнеса, а также их руководителей и иных работников, совершивших правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

При этом должны соблюдаться следующие условия:

- правонарушение совершено впервые и при этом отсутствует вред (угроза его причинения) жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры), безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб;

- нарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Однако при некоторых нарушениях такая замена невозможна. В частности, рублем накажут за невыполнение в срок законного предписания контролирующего органа; подделку печатей, штампов, документов; незаконное вознаграждение; нарушение требований к образовательной деятельности и др.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Федеральный закон от 03.07.2016 N 360-ФЗ

_________________________________________

С 15 июля 2016 года государственная регистрация прав на недвижимость будет удостоверяться выпиской из ЕГРП

Названным законом абзац первый п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" изложен в новой редакции, в которой свидетельство о государственной регистрации прав более не упоминается в качестве документа, удостоверяющего проведенную государственную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество. В соответствии с новой редакцией указанной нормы таким документом является выписка из Единого государственного реестра прав.

Изменения вступят в силу 15 июля 2016 года. Предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, суды, а также иные органы и организации обязаны принимать для подтверждения регистрации прав на недвижимое имущество выписку из ЕГРП наравне со свидетельством о государственной регистрации.

_________________________________________

"Конструктор правовых документов" пополнился новой формой

В "Конструктор правовых документов" включена новая форма - Договор лизинга

Напомним, что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма будет полностью соответствовать действующему законодательству.

_________________________________________

7 июля 2016 года

Изменения в законодательстве о крупных сделках и сделках с заинтересованностью

Федеральный закон от 03.07.2016 N 343-ФЗ

Среди предусмотренных законом нововведений можно отметить, в частности, следующие.

- Скорректированы критерии, по которым сделка акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью может быть отнесена к числу крупных сделок или сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Так, из числа признаков сделки с заинтересованностью исключен критерий аффилированности, введено понятие контролирующего лица и подконтрольной организации.

- Устранено требование об обязательном предварительном одобрении сделок с заинтересованностью. Согласие на совершение такой сделки должно быть получено лишь по требованию перечисленных в законе лиц.

- Предусмотрена возможность закрепить в уставе непубличного акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью порядок одобрения сделок с заинтересованностью, отличный от установленного законом, либо исключить применение к обществу соответствующих положений закона.

- Уточнены условия признания крупной сделки или сделки с заинтересованностью недействительной. В частности, вводится порог в виде минимального числа акций или размера доли в уставном капитале ООО, которые необходимы для предъявления соответствующего иска, - не менее 1% голосующих акций (1% от общего числа голосов участников ООО).

Закон вносит также ряд иных изменений в правовое регулирование крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Новые правила вступят в силу с 1 января 2017 года.

_________________________________________

Заверить сделку с недвижимостью и взыскать долг через нотариуса станет проще

Федеральный закон от 03.07.2016 N 360-ФЗ

Договор об отчуждении недвижимого имущества вскоре можно будет удостоверить у любого нотариуса в пределах субъекта РФ, на территории которого это имущество находится. В том случае, если отчуждаемые объекты недвижимости расположены в разных субъектах РФ, договор сможет удостоверить любой нотариус, действующий на территории любого из этих регионов.

Напомним, что в настоящее время нотариальное удостоверение договоров об отчуждении недвижимого имущества производится лишь по месту его нахождения (в случае отчуждения объектов недвижимости, расположенных в разных нотариальных округах - по месту нахождения одного из этих объектов).

Кроме того, названным законом расширен перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном (внесудебном) порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Помимо документов, перечень которых утверждается Правительством РФ, в число таких документов войдут нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества, а также кредитные договоры (за исключением договоров с микрофинансовыми организациями), при наличии в них условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Соответствующие изменения вступят в силу 15 июля.

_________________________________________

6 июля 2016 года

С 1 августа 2016 года изменится правовое регулирование процентов по ст. 317.1 и 395 ГК РФ

Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ

Названным законом п. 1 ст. 317.1 ГК РФ изложен в новой редакции, из которой следует, что проценты на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению в случаях, когда это предусмотрено законом или договором. В таких случаях размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Напомним, что действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 317.1 ГК РФ наделяет кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, правом на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. Такое право возникает у кредитора "по умолчанию" - если иное не предусмотрено законом или договором. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Банка России, если договором не установлен другой размер (начиная с 1 января 2016 года самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается и приравнивается к значению ключевой ставки).

В новой редакции изложен также п. 1 ст. 395 ГК РФ. Предусмотренные этой нормой проценты будут исчисляться исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (в настоящее время применяются средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц).

Изменения вступят в силу с 1 августа 2016 года.

_________________________________________

Законодательно определен правовой режим машино-мест

Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ

Машино-места отнесены к числу объектов недвижимого имущества. Под машино-местом понимается предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Границы машино-места в здании (сооружении) смогут обозначаться, в частности, путем нанесения на поверхность разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами) и будут фиксироваться относительно не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций здания (сооружения). В техническом плане машино-место будет отображаться в виде соответствующей геометрической фигуры.

Площадь машино-места должна будет соответствовать допустимым (минимальным и максимальным) размерам, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Закон вступит в силу с 1 января 2017 года. Предусмотрен ряд переходных положений. В частности, объекты, права на которые были зарегистрированы ранее, соответствующие признакам машино-места, будут признаваться таковыми без замены или переоформления документов. В то же время правообладатели смогут привести вид объекта недвижимости в соответствие с новыми требованиями. Кроме того, участники общей долевой собственности на здания (сооружения) или помещения, предназначенные для размещения транспортных средств, будут вправе выделить свои доли в натуре посредством определения границ машино-мест, сохранив право пользования имуществом, необходимым для прохода или проезда к машино-местам.

_________________________________________

5 июля 2016 года

Президент подписал пакет "коллекторских" законов

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

Федеральный закон от 03.07.2016 N 231-ФЗ

Федеральный закон от 03.07.2016 N 246-ФЗ

Названными законами определяются правовые основы деятельности по возврату долгов физических лиц. В частности, предусмотрено формирование государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату долгов; установлены требования к юридическому лицу, осуществляющему такую деятельность в качестве основного вида деятельности, его учредителям (участникам), органам и работникам; предусмотрено осуществление государственного контроля за деятельностью соответствующих организаций; введена ответственность за нарушение ими установленных законодательством требований.

Законодательно урегулирован порядок взаимодействия взыскателей с должниками. Так, запрещается применение к должнику и иным лицам физической силы либо угрозы ее применения; угрозы убийством или причинения вреда здоровью; уничтожение или повреждение имущества либо угроза таких уничтожения или повреждения; оказание психологического давления на должника и иных лиц; использование выражений и совершение иных действий, унижающих честь и достоинство.

Установлен запрет на раскрытие сведений о должнике, долге, его взыскании и любых других персональных данных должника для неограниченного круга лиц, в том числе путем размещения в сети Интернет или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника.

Регламентирован порядок взаимодействия взыскателя с должником. Например, запрещается звонить должнику чаще 1 раза в сутки, 2 раз в неделю и 8 раз в месяц. Общее число телеграфных, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, не должно быть более 2 раз в сутки, 4 раз в неделю, 16 раз в месяц. Личные встречи могут проводиться не более одного раза в неделю. Не допускается общение с должником ночью - с 22.00 до 8.00 в будни и с 20.00 до 9.00 в выходные.

Должнику предоставляется возможность по истечении четырех месяцев с даты просрочки исполнения обязательства отказаться от непосредственного взаимодействия со взыскателем (личные встречи, телефонные переговоры), а также от взаимодействия посредством сообщений.

Отдельные положения Закона о коллекторах вступают в силу в разные сроки. Так, нормы, определяющие общие правила совершения действий по взысканию задолженности, будут применяться с 1 января 2017 года.

_________________________________________

Подписан закон о государственной кадастровой оценке

Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ

Одним из основных нововведений закона является передача полномочий по определению кадастровой стоимости исключительно государственным бюджетным учреждениям. Закреплены функции бюджетных учреждений, связанные с определением кадастровой стоимости, установлены основные требования к работникам таких учреждений. Кадастровая стоимость будет определяться бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Государственная кадастровая оценка по общему правилу будет проводиться не чаще одного раза в три года (в городах федерального значения - не чаще одного раза в два года) и не реже одного раза в пять лет. Предусмотрены основания проведения внеочередной оценки.

Напомним, что исходя из кадастровой стоимости определяется, например, налоговая база по налогу на имущество физлиц (первый абзац п. 1 ст. 402 НК РФ), по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества (пп. 1-4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ ), земельному налогу (п. 1 ст. 391 НК РФ). Кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 65 ЗК РФ), а также может иметь значение при определении цены для продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (п. 3 ст. 39.4 ЗК РФ).

Закон вступает в силу с 1 января 2017 года. До 1 января 2020 года установлен переходный период, в течение которого государственная кадастровая оценка может проводиться также в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

_________________________________________

4 июля 2016 года

С 4 июля 2016 года появится новый административный штраф за нарушение валютного законодательства

Федеральный закон от 23.06.2016 N 212-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Административная ответственность в виде штрафа установлена за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по обеспечению получения на свои счета, открытые в уполномоченных банках, или на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, по внешнеторговым контрактам, для которых валютным законодательством предусматривается оформление паспорта сделки, валюты Российской Федерации в доле, определяемой Правительством РФ.

Размер штрафа составит для должностных лиц от 4 000 до 5 000 рублей; для юридических лиц - от 40 000 до 50 000 рублей. При этом штраф, установленный в отношении должностных лиц, будет применяться только к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Отметим, что доля валюты Российской Федерации, подлежащая зачислению на соответствующие счета резидента, в настоящее время Правительством РФ не определена.

_________________________________________

1 июля 2016 года

Конструктор устава АО актуализирован по состоянию на 1 июля 2016 г.

С 1 июля 2016 г. вступают в силу изменения в Федеральный закон "Об акционерных обществах", предусмотренные Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 210-ФЗ.

Изменениями затрагиваются, в частности, такие вопросы, как порядок составления списка акционеров, порядок уведомления о проведении общего собрания акционеров, компетенция и порядок проведения общего собрания акционеров, осуществление преимущественного права приобретения акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции.

Все эти и другие изменения в Закон об АО, вступающие в силу с 1 июля 2016 г., учтены в конструкторе Устава акционерного общества.

_________________________________________

ВС РФ разрешил арендовать земельный участок без согласия супруга

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2016 N 304-КГ16-369

Предметом рассмотрения ВС РФ стало требование о признании незаконным решения территориального управления Росреестра об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка. Основанием для отказа послужило непредставление нотариально удостоверенного согласия супруги арендатора на заключение договора аренды.

Арбитражные суды трех инстанций оставили указанное требование без удовлетворения. Они исходили из того, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации, поэтому для его заключения необходимо в силу п. 3 ст. 35 СК РФ получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не согласилась с таким выводом, указав, что по смыслу ст. 35 СК РФ согласие супруга требуется при совершении другим супругом подлежащей государственной регистрации сделки по распоряжению общим имуществом. Между тем при заключении спорного договора аренды не происходит распоряжения общим имуществом супругов и, следовательно, не применяется правило о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия супруга.

ВС РФ отметил также, что спорный договор аренды заключен в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора. Из положений земельного законодательства вытекает обязанность собственника объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке (каковым является арендатор), заключить договор аренды независимо от согласия другого супруга.

В итоге ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и признал решение управления Росреестра об отказе в регистрации договора аренды незаконным.

_________________________________________

С 1 июля изменены правила истребования документов при проверках

Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 306-ФЗ

Распоряжение Правительства РФ от 19 апреля 2016 г. N 724-р

Большинство проверок, которые проводят государственные и муниципальные органы, регламентируется - целиком или в значительной части - нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - закон N 294-ФЗ).

Еще в ноябре прошлого года в Закон N 294-ФЗ были внесены значительные изменения (см. Федеральный закон от 03.11.2015 N 306-ФЗ), которые вступают в силу только с июля 2016 года.

Этими изменениями, во-первых, радикально поменялся объем документов, которые надзорные органы вправе запрашивать у проверяемых лиц: с 1 июля 2016 г. при проведении проверки должностные лица органа контроля не вправе требовать представления информации, которая находится в государственных или муниципальных информационных системах, реестрах и регистрах (п. 9 ст. 15 Закона N 294-ФЗ), а также информации и документов по специальному Перечню, которые имеются в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных им организаций (п. 8 ст. 15, п. 8 ст. 7 Закона N 294-ФЗ). Этот Перечень утвержден распоряжением Правительства РФ от 19.04.2016 N 724-р и включает в себя 153 наименования, среди которых: сведения из ЕГРЮЛ И ЕГРИП, выписки из различных реестров, кадастровые документы, сведения из санитарно-эпидемиологических заключений и прочие. Все эти документы должны запрашиваться надзорными органами и поступать к ним в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных органов . Правда, часть документов из Перечня будет предоставляться лишь с 1 октября 2016 г, а некоторые - только с 2017 года.

Во-вторых, предприниматели и организации, чья деятельность проверяется, будут вправе (а не обязаны) по собственной инициативе предоставлять любые документы и информацию из Перечня (п. 2.2. ст. 21 Закона N 294-ФЗ). Если такая информация была все же получена в рамках межведомственного взаимодействия, то проверяющие обязаны ознакомить с ней руководителя организации или предпринимателя (п. 7.1 ст.18, п. 2.1 ст. 21 Закона N 294-ФЗ).

В-третьих, если во время плановой выездной проверки субъекта малого предпринимательства появится необходимость получения документов или информации в рамках межведомственного информационного взаимодействия, то проведение этой проверки может быть приостановлено надзорным органом на срок получения запрошенных сведений, но не более чем на десять рабочих дней. Приостанавливать проверку можно только один раз (ч. 2.1 ст. 13 Закона N 294-ФЗ). На период приостановления проверки приостанавливаются и связанные с указанной проверкой действия надзорного органа на территории, в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, на иных объектах субъекта малого предпринимательства.

Отметим, что с 1 июля 2016 указанные нововведения распространяются на проверки, проводимые органами федерального надзора (контроля). Региональный контроль и надзор по этим правилам будет проводиться с января 2017 года, а муниципальный - с 1 июля следующего года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Постановление Правительства РФ от 25.06.2016 N 577

_________________________________________

Июнь 2016 года

30 июня 2016 года

Правительство РФ определило порядок предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения

Такое право будет предоставляться распоряжением Правительства РФ на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства. Установлен порядок подготовки и принятия соответствующего распоряжения. Кроме того, названным постановлением утверждено Положение о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения.

Постановление принято во исполнение Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", вступающего в силу с 1 сентября 2016 года. Утвержденные постановлением Правила предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения вступают в силу с 1 ноября 2016 года.

_________________________________________

Утверждены максимальные размеры платы за предоставление копий документов и сведений в отношении ранее учтенных объектов недвижимости

Постановление Правительства РФ от 25.06.2016 N 576

Постановление определяет максимальные размеры платы за предоставление копий технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, правоустанавливающих документов и тому подобного), хранившейся в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации по состоянию на 1 января 2013 года, а также содержащихся в этой документации сведений.

_________________________________________

Предлагается изменить очередность списания денежных средств со счета

Проект федерального закона N 1108260-6

Соответствующий законопроект внесен на рассмотрение Госдумы.

Проект предполагает изменение п. 2 ст. 855 ГК РФ, а именно включение требований по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, во вторую очередь (в настоящее время такие требования погашаются в третью очередь).

Необходимость подобных изменений автор проекта объясняет тем, что действующая редакция ст. 855 ГК РФ не соответствует ряду международных норм в области защиты трудовых прав, а также находится во внутреннем противоречии с некоторыми положениями национального законодательства.

_________________________________________

29 июня 2016 года

Дачные участки и автомобили могут попасть в перечень имущества, на которое нельзя обращать взыскание

Проект федерального закона N 1107198-6

В Госдуму поступил законопроект, которым предлагается дополнить перечень принадлежащего гражданину-должнику имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 446 ГПК РФ). Предлагается ввести запрет на обращение взыскания на земельный участок размером не более 12 соток, если для гражданина-должника он является единственным и не используется им при осуществлении предпринимательской деятельности, а также на единственный у должника автомобиль рыночной стоимостью до 400 000 рублей.

Забрать за долги такое имущество можно будет только в том случае, если они являются предметом ипотеки (залога), а автомобиль, сверх того, если взыскивается долг по алиментам на несовершеннолетних детей либо суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью. Если должник владеет более дорогим автомобилем, предлагается обращать на него взыскание в части, превышающей 400 000 рублей.

_________________________________________

Изменения законодательства об ОСАГО

Федеральный закон от 23.06.2016 N 214-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Среди предусмотренных названным законом изменений можно отметить следующие.

С 4 июля 2016 года:

- в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовывать экспертизу (оценку), а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате;

- срок рассмотрения страховщиком претензии потерпевшего увеличивается с пяти до десяти календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней). Новый срок будет применяться к отношениям между потерпевшими и страховщиками, возникшим в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после дня вступления соответствующих изменений в силу.

С 1 сентября 2016 года:

- срок действия установленных Банком России предельных размеров базовых ставок (их минимальных и максимальных значений) и коэффициентов страховых тарифов не может быть менее одного года.

С 1 января 2017 года:

- страховщику предоставляется регрессное право требования к страхователю в случае, если последний при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

- страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с соответствующим заявлением.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Порядок реализации права потерпевшего на получение страховой выплаты в рамках ОСАГО

_________________________________________

Для юрлиц и ИП упростили процедуру открытия банковских счетов

Федеральный закон от 23 июня 2016 г. N 191-ФЗ

В Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" внесены поправки по упрощению порядка открытия счетов в кредитных организациях, в том числе при регистрации юрлиц и ИП.

С 1 сентября 2016 года открытие кредитными организациями банковских счетов ИП и юрлиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством РФ (за исключением органов госвласти и местного самоуправления), филиалов (представительств) иностранных юридических лиц будет проводиться при наличии сведений о государственной регистрации физических лиц в качестве ИП, о госрегистрации юридических лиц, об аккредитации филиалов (представительств) иностранных юридических лиц, о постановке на учет в налоговом органе, содержащихся соответственно в ЕГРИП, ЕГРЮЛ и государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц.

Соответствующие поправки скоро появятся и в ст. 86 НК РФ - будет отменено требование о предъявлении юрлицами и ИП свидетельств о постановке на учет в налоговом органе при открытии счетов.

_________________________________________

ВС РФ утвердил обзор судебной практики по ОСАГО

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.)

Верховный Суд РФ изучил возникающие в судебной практике вопросы, связанные с применением законодательства об ОСАГО, и выработал соответствующие правовые позиции. Отметим некоторые из них.

- В случае установления факта поддельности страхового полиса причинителя вреда и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение им договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

- При прямом возмещении убытков размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, определяется на основании договора ОСАГО лица, виновного в ДТП.

- Отсутствие контактного взаимодействия между транспортными средствами исключает возможность получения страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков. В таких случаях заявление о страховой выплате подается в страховую организацию причинителя вреда.

- При наличии оснований для прямого возмещения убытков потерпевший, в случае исключения страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, из соглашения о прямом возмещении убытков, вправе обратиться с заявлением о страховой выплате к страховщику причинителя вреда.

В том случае, если имеется судебное решение о взыскании со страховщика потерпевшего страхового возмещения либо страховщик потерпевшего выплатил страховое возмещение, но потерпевший не согласен с его размером, потерпевший, в случае отзыва у его страховщика лицензии или введения в отношении него одной из процедур банкротства, вправе обратиться за компенсационной выплатой только в Российский союз автостраховщиков.

- Размер страхового возмещения в отношении поврежденного транспортного средства, на которое распространяется гарантия производителя, определяется только в соответствии с Единой методикой.

- Размер утраченной товарной стоимости поврежденного транспортного средства не подлежит учету при определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности размера страхового возмещения.

- В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению такой экспертизы являются убытками и подлежат взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

- К расходам потерпевшего, подлежащим возмещению в составе страховой выплаты, относятся в том числе расходы на отправление страховщику заявления о страховой выплате, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую организацию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую организацию, и другие подобные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

- Иск потерпевшего о защите прав потребителя, ответчиками по которому являются одновременно страховая организация и причинитель вреда, может быть предъявлен по выбору истца по его месту жительства или пребывания, по месту жительства или пребывания причинителя вреда, по месту нахождения страховщика либо по месту заключения или исполнения договора страхования.

Верховный Суд РФ также подтвердил высказанную им ранее точку зрения, в соответствии с которой размер убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, определяется в соответствии с Единой методикой, то есть с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Убытки, подлежащие возмещению по ОСАГО в случае причинения вреда имуществу потерпевшего

Прямое возмещение убытков в рамках ОСАГО

_________________________________________

28 июня 2016 года

С 28 июня скорректированы документы для регистрации юрлиц, ИП и КФХ

Приказ Федеральной налоговой службы от 25 мая 2016 г. N ММВ-7-14/333@

Скорректирован приказ ФНС об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при госрегистрации юрлиц, ИП и КФХ.

Поправками ссылки на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) заменены ссылками на новый ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Документы для государственной регистрации юридического лица при создании

Документы для государственной регистрации индивидуального предпринимателя

Государственная регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства

_________________________________________

Подписан закон об электронном судопроизводстве

Федеральный закон от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ

Внесены изменения в отдельные законодательные акты в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти. Закон направлен на создание современной и эффективной системы электронного документооборота в деятельности судов.

Согласно поправкам исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Для некоторых подаваемых в суд заявлений (например, об обеспечении иска) предусмотрены повышенные требования: они должны заполняться по специальным формам на сайте суда и подписываться усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети "Интернет", а также документы, подписанные в установленном порядке электронной подписью, допускаются в качестве письменных доказательств в гражданских, административных и арбитражных делах.

Судебное решение в форме электронного документа должно быть подписано судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, а в случае, если оно принято судом коллегиально, - должно быть подписано всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью.

При изготовлении судебного решения в форме электронного документа суды обязаны будут дополнительно изготавливать экземпляр судебного решения на бумажном носителе.

Запрещается изготовление в форме электронного документа:

- судебного решения по уголовным делам, содержащего сведения, составляющие гостайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, а также по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

- принятого арбитражным судом судебного акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании;

- судебного постановления по гражданскому делу (судебного акта по административному делу), содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну.

Решения и определения арбитражного суда по умолчанию будут "электронными". И только если техника "откажет", их можно будет изготовить на бумаге. А вот судебный приказ должен быть выполнен в форме электронного документа, и в двух экземплярах на бумажном носителе.

Согласно внесенным изменениям в АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами, что участники арбитражного процесса получили определения о принятии иска к производству и возбуждении производства по делу, а также сведения о времени и месте первого судебного заседания, вся последующая информация о ходе дела будет направляться участникам посредством ее размещения на сайте суда в режиме ограниченного доступа для третьих лиц. Схожие поправки внесены и в КАС РФ.

Изменения вступят в силу с 1 января 2017 года (за исключением положений, для которых установлены иные сроки). При этом имеется оговорка - положения УПК РФ, АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ с учетом поправок будут применяться только при наличии технической возможности в суде.

_________________________________________

27 июня 2016 года

Юрлица должны знать своих бенефициарных владельцев

Федеральный закон от 23 июня 2016 г. N 215-ФЗ

Внесены изменения в Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Согласно поправкам юридическое лицо обязано будет собирать информацию о своих бенефициарных владельцах, обновлять ее и хранить (за исключением лиц, указанных в абзацах втором - пятом подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

Бенефициарный владелец юрлица - это физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно владеет (имеет преобладающее участие более 25% в капитале) юридическим лицом либо имеет возможность контролировать его действия.

Информацию о бенефициарных владельцах фирмам надо будет регулярно, но не реже одного раза в год обновлять, документально фиксировать, а также хранить не менее 5 лет со дня получения. Необходимые данные можно будет запрашивать у своих учредителей или участников, которые в свою очередь будут обязаны ее представлять.

Имеющуюся информацию о своих бенефициарных владельцах юрлица обязаны будут представлять по запросу уполномоченных органов (в том числе налоговых органов). Порядок и сроки ее представления определит Правительство РФ. Кроме того, информация о бенефициарных владельцах юридического лица должна будет раскрываться в его отчетности в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством РФ.

За нарушение юридическим лицом обязанностей по установлению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах вводится административная ответственность: штраф составит от 100 тыс. руб. до 500 тыс руб. для юрлиц, от 30 тыс. руб. до 40 тыс. руб. для должностных лиц. Соответствующие изменения внесены в КоАП РФ.

Закон вступит в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, то есть 21 декабря 2016 года.

Принятые поправки, как отмечалось ранее в пояснительной записке к законопроекту, направлены на усиление прозрачности деятельности юридических лиц, снижение рисков вовлечения их в противоправную деятельность, в том числе связанную с легализацией доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

_________________________________________

Подписан закон, ограничивающий размер неустойки по ипотечным кредитам

Федеральный закон от 23 июня 2016 г. N 217-ФЗ

Внесены изменения в ст. 9.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости)

По аналогии с Законом о потребительском кредите (займе) вводится ограничение размера неустойки (штрафа, пени) за нарушение заемщиком - физическим лицом кредитного договора или договора займа, обязательства по которому обеспечены ипотекой.

Напомним, что максимальный размер неустойки будет зависеть от того, предусмотрено ли кредитным договором (договором займа) начисление процентов за пользование кредитом (займом) в период нарушения. При наличии в договоре такого условия размер неустойки (штрафа, пени) за просрочку возврата кредита (займа) или несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (займом) не может превышать ключевую ставку Банка России на день заключения договора. Если же начисление процентов за период просрочки договором не предусмотрено, неустойка не может превышать 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.

Эти правила будут применяться к кредитным договорам (договорам займа), которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Закон вступит в силу 24 июля 2016 года.

_________________________________________

24 июня 2016 года

Госдума разрешила замену административного наказания для малого и среднего бизнеса

Проект федерального закона N 1054599-6

22 июня 2016 года в третьем чтении Государственной Думой приняты поправки к КоАП РФ, разрешающие заменять административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Это возможно только в отношении субъектов малого и среднего бизнеса, а также их руководителей и иных работников, если правонарушения совершены в связи с исполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

При этом должен соблюдаться ряд условий:

- правонарушение совершено впервые, при этом отсутствует вред или угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб;

- правонарушение выявлено в ходе государственного или муниципального контроля и надзора;

- назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях.

При этом, по ряду административных правонарушений указанная замена административного наказания применяться не будет (к примеру, к таковым отнесены недобросовестная конкуренция, злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и иные).

В случае замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, не применяется.

_________________________________________

23 июня 2016 года

ФАС рассказала об особенностях доказывания и расчета убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства

Разъяснения Федеральной антимонопольной службы от 25 мая 2016 г. N 6

В документе, носящем рекомендательный характер, ФАС России напоминает, что для взыскания убытков с нарушителя антимонопольного законодательства истец должен доказать факт нарушения, факт наличия убытков (включая их величину) и причинно-следственную связь между ними. Отсутствие доказательств хотя бы по одному из обстоятельств может привести к отказу в удовлетворении иска.

Важным вспомогательным инструментом, считают представители службы, в данном случае может выступать решение антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Такое решение существенным образом облегчает бремя доказывания самого правонарушения. Вместе с тем оно не отменяет требований к доказыванию истцом факта причинения убытков и наличия причинно-следственной связи.

Сообщается, что в правоприменительной практике используются различные экономические методики для расчета убытков, возникших вследствие нарушений антимонопольного законодательства. В качестве иллюстрации в документе приводится ряд примеров из судебных решений.

Вместе с тем отмечается, что применяемые методики не могут носить исчерпывающий характер, поскольку подход к расчету и соответствующему экономическому обоснованию наличия и размера причиненных убытков должен избираться лицами, участвующими в деле, самостоятельно в каждом конкретном случае, в том числе исходя из характера совершенного нарушения, вида возникающих убытков (реального ущерба или упущенной выгоды) и причинно-следственной связи между ними.

Сбор и фиксирование доказательств при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, отмечается в документе, повышают эффективность восстановления нарушенных прав при последующем обращении в суд и привлечении нарушителей к гражданско-правовой ответственности. В связи с чем заявителям по делу о нарушении антимонопольного законодательства, будущим истцам по частному иску, рекомендуется занимать более активную позицию по сбору и представлению доказательств.

_________________________________________

22 июня 2016 года

Включение юрлица в информационный ресурс ФНС "Риски" не является однозначным показателем его неблагонадежности

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 305-КГ16-3048

Контрагент отказался выставить обществу годовую заявку по поставкам, руководствуясь актом выездной налоговой проверки, в котором было указано, что общество включено в информационный ресурс ФНС "Риски".

Ссылаясь на незаконность действий налогового органа, общество обратилось в суд. По мнению заявителя, действия налоговых органов по включению данных о нем в указанный информационный ресурс создают препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.

Суды трех инстанций в удовлетворении заявленных требований отказали, сославшись на то, что обществом не представлены доказательства причинно-следственной связи между указанием в акте налоговой проверки на то, что налогоплательщик включен в ИР "Риски", и прекращением финансово-хозяйственных отношений с контрагентом.

Было отмечено, что информационный ресурс "Риски" является внутренним (непубличным) информационным ресурсом, созданным для автоматизации и систематизации процессов сбора, накопления, хранения и обработки определенных сведений об организациях, получаемых налоговыми органами законным путем в ходе выполнения своих функций. Факт включения юридического лица в ИР "Риски" не является однозначным показателем его неблагонадежности. ИР "Риски" содержит справочную информацию для принятия решения должностными лицами налоговых органов о целесообразности проведения мероприятий налогового контроля в отношении конкретных юридических лиц.

Публичные сведения о благонадежности организации размещаются на сайте ФНС России - сервис "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента", который позволяет оценить надежность будущего партнера.

Суды указали, что сведения об обществе отсутствуют в решении инспекции, вынесенном на основе акта выездной налоговой проверки, а также в федеральном информационном ресурсе "Риски".

Верховный Суд РФ с такими выводами согласился.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23 мая 2016 г. N С01-324/2016 по делу N СИП-580/2015

_________________________________________

Аббревиатуру "СССР" как бренд зарегистрировать не удалось

Роспатент отказал в регистрации бренда, включающего в себя словесный элемент - аббревиатуру "СССР", мотивировав свое решение в том числе тем, что подобное использование этой аббревиатуры наделяло бы лицо необоснованными преимуществами перед другими участниками рынка, что противоречит общественным интересам.

Поданное заявителем возражение было оставлено Роспатентом без удовлетворения по аналогичным мотивам.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам. Однако суд первой инстанции также отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело, президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с выводом суда первой инстанции о том, что регистрация обозначения, содержащего словесный элемент "СССР", будет противоречить общественным интересам. При этом, Суд обратил внимание на то, что такое основание отказа в регистрации товарного знака как "противоречие общественным интересам, принципам гуманности и морали", предусмотренное пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ, включает в себя три самостоятельных основания, каждое из которых имеет значение при установлении соответствия обозначения требованиям, установленным действующим законодательством. При проверке соответствия заявленного на регистрацию обозначения установленным требованиям необходимо установить его соответствие всем основаниям. При этом несоблюдения требований хотя бы по одному основанию достаточно для вывода о том, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

Также надо учитывать, что упомянутая норма предусматривает в качестве основания для отказа в предоставлении охраны бренду противоречие общественным интересам самого обозначения, а не факта его регистрации за конкретным правообладателем, в отношении конкретных товаров.

_________________________________________

Подготовлен проект производственного календаря на 2017 год

Производственный календарь на 2017 год (проект)

Производственный календарь подготовлен на основе Проекта постановления Правительства РФ "О переносе выходных дней в 2017 году". Напомним, проект предусматривает перенос выходных дней с воскресенья 1 января на пятницу 24 февраля и с субботы 7 января на понедельник 8 мая.

Таким образом в 2017 году планируются следующие периоды отдыха:

- с 31 декабря 2016 года по 8 января 2017 года (9 дней с субботы по воскресенье);

- с 23 по 26 февраля (4 дня с четверга по воскресенье);

- 8 марта (среда);

- с 29 апреля по 1 мая (3 дня с субботы по понедельник);

- с 6 по 9 мая (4 дня с субботы по вторник);

- с 10 по 12 июня (3 дня с субботы по понедельник);

- с 4 по 6 ноября (3 дня с субботы по понедельник).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Проект федерального закона N 1103520-6

_________________________________________

Нотариусов могут привлечь к осуществлению функций по регистрации перехода права на ценные бумаги

Соответствующие поправки в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и в Закон о рынке ценных бумаг предлагают внести депутаты Государственной Думы.

Авторы инициативы считают целесообразным закрепить за нотариусами полномочия трансфер-агента с тем, чтобы нотариус мог осуществлять функции по идентификации акционера и приема от него документов, необходимых регистратору для совершения операции в реестре, а также по их передаче регистратору.

Сейчас, как указывается в пояснительной записке, если акционер территориально удален от регистратора (его филиала), осуществляющего ведение реестра акционеров данного общества, он должен посетить офис регистратора или обратиться к нотариусу для удостоверения своей подписи на правоустанавливающих документах, а затем направить указанные документы в адрес регистратора по почте. В первом случае акционеру придется затратить значительное время и средства для переезда, во втором - понести дополнительные расходы на услуги нотариуса и почты. При этом второй способ включает в себя дополнительные риски для регистратора, который полагается на достоверность документов, полученных по почте от неизвестного акционера, подпись которого заверена неизвестным нотариусом.

Предлагаемые изменения, отмечается в пояснительной записке, наделят нотариуса в отдаленных регионах страны полномочиями по регистрации перехода права на ценные бумаги, правом доступа к реестру владельцев акций акционерного общества и позволят оформлять переход права собственности оперативно, в рамках закона, под персональную ответственность нотариуса за все правовые последствия данного юридического факта. Принятие законопроекта снизит затраты акционеров на оформление перехода права собственности на акции в регионах Российской Федерации.

_________________________________________

21 июня 2016 года

Законопроект о процентах по ст. 317.1 и 395 ГК РФ и машино-местах прошел третье чтение

Проект федерального закона N 720000-6

17 июня 2016 года Государственная Дума приняла в третьем чтении поправки в ГК РФ и иные законодательные акты.

Документом, в частности:

- к числу объектов недвижимого имущества отнесены машино-места (подробнее см. новость от 14.06.2016);

- вносятся изменения в правовой режим законных процентов (ст. 317.1 ГК РФ) и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Так, законные проценты за пользование денежными средствами будут начисляться лишь в случаях, когда это предусмотрено законом или договором. При этом размер процентов, если он не установлен законом или договором, будет определяться действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России. Кроме того, из п. 1 ст. 317.1 ГК РФ исключается указание на то, что законные проценты применяются лишь в отношениях между коммерческими организациями.

В ст. 395 ГК РФ предлагается скорректировать размер процентов и исчислять их исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (подробнее об этих изменениях мы сообщали ранее).

Предусматривается, что поправки в части процентов по ст. 317.1 и 395 ГК РФ вступят в силу с 1 августа 2016 года (текст законопроекта, принятый во втором чтении, содержал иную дату вступления поправок в силу - 1 января 2017 года);

- уточняется порядок извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу. Так, в Законе о государственной регистрации недвижимости, вступающем в силу с 1 января 2017 года, появится положение о том, что в случае, если число участников долевой собственности на недвижимое имущество превышает двадцать, вместо извещения в письменной форме остальных участников долевой собственности продавцом доли в праве общей собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу, может быть размещено извещение об этом на официальном сайте. Данное правило не будет распространяться на извещения о продаже доли в праве общей собственности на жилые помещения.

_________________________________________

Право подозреваемого на ознакомление с постановлением о возбуждении уголовного дела будет уточнено

Проект федерального закона N 976899-6

14 июня 2016 года Госдумой в первом чтении принята важная поправка к УПК РФ: планируется наделить всех подозреваемых в совершении преступления правом на получение копии постановления о возбуждении уголовного дела. В настоящее время такое право прямо предусмотрено только в том случае, если уголовное дело возбуждено против (или в отношении) конкретного лица (п. 1 части 4 ст. 46 УПК). Однако большинство уголовных дел возбуждаются по факту совершения преступления, а вовсе не в отношении конкретного лица (хотя бы по той причине, что часто такое лицо в момент возбуждения дела еще не установлено). Поэтому на практике правоохранительные органы могут отказать подозреваемому по такому делу в ознакомлении с постановлением о возбуждении уголовного дела.

Законопроект направлен на пресечение такой практики.

_________________________________________

20 июня 2016 года

Минюст представил текст законопроекта, уточняющего положения о сроке предъявления исполнительного документа к исполнению

Проект Федерального закона "О внесении изменений в статью 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Минюст России подготовил законопроект, которым предлагается внести изменения в ст. 22 Закона об исполнительном производстве и ст. 356 КАС РФ. Проектируемые нормы предусматривают, что в случае, если исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению, но исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению вычитаются периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Документ направлен на реализацию постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П, которым были признаны не соответствующими Конституции РФ ряд положений Закона об исполнительном производстве, позволяющие в случае неоднократного предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению с последующим отзывом всякий раз исчислять течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению заново, продлевая его тем самым на неопределенно длительное время (подробнее мы рассказывали об этом постановлении ранее).

_________________________________________

С 20 июня расширяется перечень сведений, включаемых в сообщение о совершении эмитентом сделки с заинтересованностью и в годовой отчет АО

Указание Банка России от 1 апреля 2016 г. N 3987-У

20 июня 2016 года вступают в силу изменения в Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг. С этой даты расширяется состав раскрываемой эмитентом информации о совершении сделки с заинтересованностью.

В частности, в сообщении о существенном факте о совершении эмитентом такой сделки должны будут в том числе указываться:

- основание (основания), по которому (по которым) лицо признано заинтересованным в совершении сделки;

- доля участия заинтересованного лица в уставном (складочном) капитале (доля принадлежащих заинтересованному лицу акций) эмитента и юридического лица, являющегося стороной в сделке.

Аналогичные сведения для каждой сделки (группы взаимосвязанных сделок) с заинтересованностью, размер которой (которых) составлял два или более процента балансовой стоимости активов акционерного общества, должны будут включаться в числе прочего и в годовой отчет акционерного общества.

В сообщении о существенном факте о совершении эмитентом сделки, в отношении которой имеется заинтересованность, кроме того потребуется указывать:

- полное и сокращенное фирменные наименования (для некоммерческой организации - наименование);

- место нахождения юридического лица или фамилия, имя, отчество (если имеется) физического лица, признанного лицом, заинтересованным в совершении эмитентом сделки.

Подробнее о раскрытии АО информации в форме сообщений о существенных фактах можно узнать из Энциклопедии решений.

_________________________________________

17 июня 2016 года

Госдума трудится над Трудовым кодексом

Проект федерального закона N 983383-6

Проект федерального закона N 1012025-6

Проект федерального закона N 1050405-6

Госдумой в третьем чтении принят подготовленный Правительством РФ законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда". Подробнее о данной законодательной инициативе мы писали в новостях от 02.02.2016.

Отметим, что к данному этапу голосования проект подошел с некоторыми изменениями. Так, теперь предлагается выделить в отдельный состав административного правонарушения не только невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, но еще и установление работнику заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В новой редакции изложены и предложения по изменениям, вносимым в порядок выплаты заработной платы: теперь максимальный срок со дня окончания отработанного работником периода до дня выплаты заработной платы за этот период согласно проекту не может превышать 15 дней (в первоначальном варианте было 10). Кроме того, новая формулировка части шестой ст. 136 ТК РФ, предложенная Правительством РФ, с очевидность свидетельствует о праве сторон трудовых отношений зафиксировать информацию о дате выплаты заработной платы в любом из трех документов: в правилах внутреннего трудового распорядка, в трудовом договоре или в коллективном договоре. На сегодняшний день формулировка данной нормы вызывает множество споров в части того, допускает ли она возможность фиксации дня выплаты заработной платы в любом из указанных документов или требует внесения соответствующей информации в каждый из них. Подробнее об этой проблеме см. материал Энциклопедии решений. Фиксация сроков выплаты зарплаты. Напомним, что недавно с аналогичной инициативой выступали представители фракции КПРФ.

Изменились и поправки в ст. 236 ТК РФ в части размеров материальной ответственности работодателя за задержку заработной платы. Если ранее предлагалось сохранить действующий размер компенсации за каждый день задержки заработной платы (1/300 ключевой ставки Банка России от невыплаченных сумм) для случаев задержки заработной платы на срок менее 180 дней и лишь начиная со 181 дня применять повышенный размер компенсации (1/150 ключевой ставки), то теперь планируется использовать последний размер компенсации, начиная с первого дня задержки заработной платы.

Кроме того, еще одну поправку Правительство РФ намерено внести в ст. 29 ГПК РФ. Прежняя редакция законопроекта уже предусматривала установление права работников обращаться в суд с исками о восстановлении трудовых прав по своему месту жительства (в настоящий момент в общем случае это возможно сделать только по месту нахождения работодателя). Теперь же предлагается предоставить работникам право на обращение в суд еще и по месту исполнения трудового договора.

Второе чтение в нижней палате парламента прошел законопроект "О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации в части особенностей регулирования труда лиц, работающих у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям". Он также претерпел значительные изменения. Депутаты отказались от активно освещавшейся в прессе идеи разрешить микропредприятиям с согласия работников не вести трудовые книжки. Сохранилось лишь указание на право таких работодателей не принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права. При этом для регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, должен включить в трудовые договоры с работниками условия, регулирующие вопросы, которые в соответствии с трудовым законодательством должны регулироваться локальными нормативными актами. Отметим, что если в предыдущем варианте законопроекта обязанность работодателя прописывать в трудовом договоре такие условия ставилась в зависимость от того, реализовал ли работодатель свое право на отказ от принятия соответствующих локальных нормативных актов, то теперь, как видно, данное требование носит безусловный характер.

Также во втором чтении был принят законопроект "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации (в части обязательного установления предельных размеров соотношения между среднемесячной заработной платой руководителей (их заместителей, главных бухгалтеров) и среднемесячной заработной платой работников государственных и муниципальных учреждений и унитарных предприятий, государственных внебюджетных фондов и территориальных фондов обязательного медицинского страхования, а также усиления ответственности за их несоблюдение)".

_________________________________________

16 июня 2016 года

Право на товарный знак со "скандальным" обозначением отстоять не удалось

Решение Суда по интеллектуальным правам от 31 мая 2016 г. по делу N СИП-123/2016

В Роспатент от индивидуального предпринимателя поступила заявка на регистрацию в качестве собственного товарного знака обозначения со словесным элементом "ХАЛЯВА".

В регистрации указанного товарного знака было отказано по мотивам его несоответствия требованиям пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ, согласно которому не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, принятым в обществе.

Роспатент руководствовался тем, что заявленное обозначение "ХАЛЯВА" представляет собой жаргонное слово и, следовательно, не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Обжалуемым ненормативным правовым актом Роспатента в удовлетворении возражения заявителя было отказано по тем же мотивам.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам.

Рассмотрев дело, cуд поддержал вывод Роспатента о том, что заявленное обозначение является жаргонным словом, принадлежит к относительно автономной социальной группе и используется для обозначения искаженной, неправильной речи, а, следовательно, предоставление правовой охраны товарному знаку с указанным словесным обозначением будет нарушать положения, установленные пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Кроме того, Роспатентом было учтено, что многие товары, для которых испрашивается правовая охрана заявленному обозначению имеют разновозрастные группы потребителей, в связи с чем, вероятность восприятия обозначения "ХАЛЯВА" потребителями младшего и старшего возраста, как противоречащего принципам морали, очевидна.

Как следует из п. 4 Методических рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявок на регистрацию товарных знаков, утвержденных приказом Роспатента от 23.03.2001 N 39, обозначения, состоящие из терминов, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, называют также "скандальными" знаками. Для осуществления правильной оценки "скандальных" обозначений учитываются факторы восприятия их потребителями. Оценка заявляемых обозначений с этой точки зрения во многом связана как с общепринятыми мировыми стандартами морали, так и национальными традициями и культурой. При этом оскорбительными могут быть признаны не только нецензурные, но и жаргонные слова и выражения.

Вместе с тем из Методических рекомендаций следует, что если на регистрацию заявлено "скандальное" обозначение, которое обладает различительной способностью и не является ложным или способным ввести в заблуждение, то обозначению может быть предоставлена правовая охрана только в том случае, если заявитель представит убедительное подтверждение того, что значительная часть общества не воспринимает заявляемое обозначение как противоречащее общественным интересам, принципам гуманности и морали. Из материалов дела не усматривается, что Роспатенту были представлены исчерпывающие и допустимые доказательства названного обстоятельства.

В итоге Суд по интеллектуальным правам отказал в удовлетворении требований ИП о признании недействительным решения Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака.

_________________________________________

Госдума отменяет нотариальное удостоверение сделок по отчуждению земельных долей

Проект федерального закона N 1065362-6

Нижней палатой парламента 14 июня 2016 года принят закон, устанавливающий, что сделки по отчуждению земельных долей не подлежат обязательному нотариальному удостоверению.

Напомним, что 2 июня 2016 года вступили в силу новые правила, касающиеся нотариального удостоверения сделок с недвижимостью. С указанной даты нотариальному удостоверению подлежат сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество (в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке). Однако указанные изменения не затронули сделки с земельными долями. Как и прежде, в настоящее время действует правило об обязательном нотариальном удостоверении сделок по продаже земельной доли.

_________________________________________

15 июня 2016 года

Банк России обобщил практику применения "антиотмывочного" законодательства

Письмо Банка России от 31 мая 2016 г. N 12-1-11/1229

Приведены пояснения ряда положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России".

Рассмотрены вопросы, связанные с определением статуса бенефициара по договору номинального счета; идентифицикацией бенефициарного владельца представителя клиента, являющегося юрлицом, а также иностранца, имеющего свидетельство о предоставлении временного убежища в РФ, и ряд других вопросов.

В частности, Банк России пояснил отдельные нюансы, связанные с реализацией банками полномочия по расторжению договора банковского счета (вклада) с "подозрительными" клиентами.

Федеральным законом N 115-ФЗ кредитным организациям предоставлено право расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции из-за нарушений указанного закона. При этом возникал вопрос, касается ли это всех заключенных с клиентом договоров, в том числе в рамках которых операции не осуществлялись либо не признавались "подозрительными", или только того договора, по которому были зафиксированы нарушения.

Банк России пояснил, что в указанной ситуации кредитная организация вправе расторгнуть все заключенные с клиентом договоры банковского счета (вклада).

Отмечается также, что кредитная организация в случае реализации данного полномочия вправе перечислить остаток денежных средств с закрываемого счета (вклада) клиента на указанный клиентом счет третьего лица.

_________________________________________

14 июня 2016 года

Госдума подправила проценты

Проект федерального закона N 720000-6

Нижняя палата парламента приняла во втором чтении законопроект, вносящий изменения в правовой режим законных процентов (ст. 317.1 ГК РФ) и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Предполагается, что законные проценты за пользование денежными средствами будут начисляться лишь в случаях, когда это предусмотрено законом или договором. При этом размер процентов, если он не установлен законом или договором, будет определяться действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России. Кроме того, из п. 1 ст. 317.1 ГК РФ исключается указание на то, что законные проценты применяются лишь в отношениях между коммерческими организациями.

Напомним, что по действующему законодательству законные проценты подлежат уплате "по умолчанию" - если иное не предусмотрено законом или договором, а размер таких процентов определяется по ставке рефинансирования Банка России (подробнее смотрите в материале "Энциклопедия решений. Законные проценты по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК РФ)". Начиная с 1 января 2016 года самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается и приравнивается к значению ключевой ставки.

В ст. 395 ГК РФ предлагается скорректировать размер процентов и исчислять их исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (в настоящее время для этих целей применяются средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, подробнее см. материал "Энциклопедия решений. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами").

В случае принятия этого закона, он вступит в силу 1 января 2017 года.

Положения, касающиеся корректировки режима процентов, не рассматривались Госдумой в первом чтении и не фигурировали в тексте законопроекта, подготовленного ко второму чтению. По-видимому, они были включены в принятый Госдумой текст проекта непосредственно в ходе его обсуждения во втором чтении.

Отметим, что Правовое управление Аппарата Государственной Думы, в связи с включением в проект ряда положений, не рассматривавшихся в первом чтении, считало необходимым во избежание нарушений законодательной процедуры вернуться к повторному рассмотрению концепции проекта.

_________________________________________

Во втором чтении принят законопроект, определяющий правовой режим машино-мест

Проект федерального закона N 720000-6

Машино-места отнесены законопроектом к числу объектов недвижимого имущества. Под машино-местом понимается предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Границы машино-места в здании (сооружении) смогут обозначаться, в частности, путем нанесения на поверхность разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами) и будут фиксироваться относительно не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций здания (сооружения). В техническом плане машино-место предлагается отображать в виде соответствующей геометрической фигуры.

Предполагается, что в случае принятия закон вступит в силу 1 января 2017 года. Проектом предусмотрен ряд переходных положений. В частности, объекты, права на которые были зарегистрированы ранее, соответствующие признакам машино-места, будут признаваться таковыми до установления органом нормативно-правового регулирования допустимых размеров машино-места. Ранее полученные документы, удостоверяющие право собственности на объекты недвижимого имущества, в которых в качестве вида объекта указано машино-место, сохранят свою юридическую силу и не будут нуждаться в переоформлени. В то же время правообладатели смогут привести вид объекта недвижимости в соответствие с новыми требованиями. Кроме того, участники общей долевой собственности на здания (сооружения) или помещения, предназначенные для размещения транспортных средств, будут вправе выделить свои доли в натуре посредством определения границ машино-мест, сохранив право пользования имуществом, необходимым для прохода или проезда к машино-местам.

Отметим, что положения, посвященные правовому режиму машино-мест, были включены в текст проекта при его подготовке ко второму чтению и не рассматривались в первом чтении. В связи с этим Правовое управление Аппарата Государственной Думы считало необходимым во избежание нарушений законодательной процедуры вернуться к повторному рассмотрению концепции проекта.

В последнее время вопросы, связанные с правовым режимом машино-мест и парковочной деятельностью, вызывают достаточно пристальное внимание законодателя. На рассмотрении Госдумы находятся и другие законопроекты в этой области:

- проект федерального закона N 1043216-6 (подробнее мы рассказывали о нем ранее);

- проект федерального закона N 1093467-6.

Соответствующие вопросы затронуты также в проекте, подготовленном Минэкономразвития России (см. новость от 25.03.2016).

_________________________________________

Ключевая ставка снижена до 10,50% годовых

Информация Банка России от 10 июня 2016 г.

Совет директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку до 10,50% годовых. ЦБ РФ отмечает позитивные процессы стабилизации инфляции, снижения инфляционных ожиданий и инфляционных рисков на фоне признаков приближающегося вхождения экономики в фазу восстановительного роста.

Соответственно, для всех случаев использования ставки рефинансирования, значение которой с 1 января 2016 года приравнено к значению ключевой ставки, также следует применять значение 10,50% годовых.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 29 июля 2016 года.

Проследить динамику изменения ставок ЦБ РФ можно c помощью справки, подготовленной специалистами компании "Гарант".

_________________________________________

10 июня 2016 года

В первом чтении принят законопроект, уточняющий порядок совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью

Проект федерального закона N 1062760-6

Основные новеллы законопроекта в части крупных сделок заключаются в следующем:

- уточняются критерии, по которым сделка может быть отнесена к числу крупных, а также круг сделок, подпадающих под нормы о крупных сделках;

- исключается возможность распространения уставом общества режима крупных сделок на иные сделки. В то же время законопроект вводит норму, в соответствии с которой уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия общего собрания участников (акционеров) или совета директоров (наблюдательного совета) на совершение определенных сделок;

- вводится порог в виде минимального количества акций (размера долей в уставном капитале), которое необходимо для предъявления требования об оспаривании крупной сделки - не менее чем 1% голосующих акций общества (1% от общего числа голосов участников общества);

- уточняется порядок получения согласия на совершение крупной сделки, в том числе устанавливается срок действия такого согласия на случай, если орган, принимавший решение, ничего не указал на этот счет;

- условия признания крупной сделки недействительной приводятся в соответствие с ГК РФ.

В части сделок с заинтересованностью:

- предложено отказаться от использования для целей определения круга лиц, сделка с которыми считается сделкой с заинтересованностью, понятия "аффилированные лица". Вместо этого вводятся понятия "контролирующее лицо" и "подконтрольное лицо (подконтрольная организация)";

- предложено отказаться от обязательного предварительного согласия на совершение сделки с заинтересованностью. Такое согласие необходимо будет получать только по предложению единоличного исполнительного органа, члена совета директоров (наблюдательного совета) либо члена ревизионной комиссии;

- уточнен круг сделок, не требующих согласия на их совершение по правилам о сделках с заинтересованностью;

- скорректированы правила об оспаривании сделок с заинтересованностью. В частности, установлено, что отсутствие согласия на сделку с заинтересованностью само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной;

- предложено ввести минимальный порог для подачи акционером (участником) иска о признании сделки с заинтересованностью недействительной. Предусматривается, что он будет таким же, как и в нормах о крупных сделках - 1% от голосующих акций (1% от общего числа голосов участников общества).

Об этих и других новеллах законопроекта мы подробно рассказывали ранее (см. новость от 10.05.2016).

Вместе с тем, по мнению Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, выраженному в заключении на законопроект, ряд его положений нуждается в более углубленной проработке. К примеру, указывается на то, что предлагаемое пороговое значение для оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью представляется недостаточным и сохраняет за недобросовестными акционерами (участниками) широкие возможности дестабилизации деятельности общества и корпоративного шантажа путем оспаривания сделок. В связи с этим предлагается предусмотреть в сторону увеличения порог владения акциями (долями), предоставляющий право акционерам (участникам) оспаривать крупные сделки и сделки с заинтересованностью.

В итоге при рассмотрении законопроекта Государственной Думой 07 июня 2016 года было принято решение принять его в первом чтении и представить поправки к нему в семидневный срок .

_________________________________________

Законодатель облегчил бремя ответственности ипотечных заемщиков

Проект федерального закона N 892318-6 "О внесении изменения в статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Госдумой принят в окончательной редакции закон, ограничивающий размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение заемщиком - физическим лицом кредитного договора или договора займа, обязательства по которому обеспечены ипотекой.

Максимальный размер неустойки будет зависеть от того, предусмотрено ли кредитным договором (договором займа) начисление процентов за пользование кредитом (займом) в период нарушения. При наличии в договоре такого условия размер неустойки (штрафа, пени) за просрочку возврата кредита (займа) или несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (займом) не может превышать ключевую ставку Банка России на день заключения договора. Если же начисление процентов за период просрочки договором не предусмотрено, неустойка не может превышать 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.

Необходимость принятия таких изменений авторы проекта объясняют тем, что Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в отличие от Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", не содержит каких-либо ограничений размера неустойки (штрафа, пени) за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и уплате процентов. С учетом сходства отношений, регулируемых этими законами, а также того обстоятельства, что ипотечные кредиты являются более надежными для кредиторов, такое положение вещей не может считаться оправданным.

В случае одобрения закона Советом Федерации и подписания Президентом РФ он вступит в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

_________________________________________

9 июня 2016 года

Закон об электронном судопроизводстве принят в окончательной редакции

Проект федерального закона N 686611-6

Нижняя палата парламента 07 июня 2016 года приняла закон, вносящий изменения в отдельные законодательные акты в целях создания современной и эффективной системы электронного документооборота в деятельности судов. Закон предоставляет возможность направления заинтересованными лицами в суд заявлений, жалоб и иных документов в электронной форме, выполнения судебных актов в виде электронного документа, а также регулирует вопросы информационного обмена между судом и участниками судопроизводства посредством сети Интернет. Подробнее с предлагаемыми новеллами мы знакомили читателей ранее (см. новость от 25.05.2016).

_________________________________________

Законопроект о государственной кадастровой оценке прошел первое чтение

Проект федерального закона N 1060652-6 "О государственной кадастровой оценке"

07 июня 2016 года Государственная Дума в первом чтении приняла законопроект, предусматривающий ряд изменений в системе кадастровой оценки. Наиболее существенной новеллой законопроекта является передача полномочий по определению кадастровой стоимости государственным бюджетным учреждениям. В настоящее время определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками. Более подробно о предлагаемых изменениях мы рассказывали ранее (см. новость от 10.05.2016).

Вместе с тем был отмечен ряд недостатков законопроекта, требующих доработки ко второму чтению.

В частности, по мнению Комитета по земельным отношениям и строительству, выраженному в заключении на законопроект:

- в дополнительной проработке нуждаются положения законопроекта о сроках проведения как очередной, так и внеочередной государственной кадастровой оценки. Кроме того, документ не определяет, какая дата считается датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости, что повлечет возникновение многочисленных спорных ситуаций в правоприменительной и судебной практике;

- законопроект целесообразно дополнить положениями, более подробно регламентирующими содержание методических указаний о государственной кадастровой оценке, а также определяющими срок их принятия;

- принципы проведения государственной кадастровой оценки должны быть дополнены экономической обоснованностью и справедливостью результатов оценки;

- законопроект фактически не содержит положений об ответственности тех или иных органов за результат проведенной государственной кадастровой оценки;

- в отличие от действующего правового регулирования, законопроектом исключается такое основание для результатов пересмотра кадастровой стоимости, как недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. По законопроекту во всех случаях для пересмотра кадастровой стоимости требуется проведение за счет правообладателя оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, а предусмотренный институт устранения ошибок возможность пересмотра кадастровой стоимости в связи с недостоверностью использованных сведений не затрагивает;

- более доступным и понятным целесообразно сделать для граждан механизм пересмотра кадастровой стоимости.

На недостатки проекта указывается и в заключении Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. В частности, как следует из документа, в законопроекте:

- отсутствуют положения об ответственности бюджетного учреждения (в частности, за соблюдение периодичности проведения оценки, сроков подготовки отчета);

- предусмотрены положения об осуществлении органом регистрации прав государственного надзора за деятельностью по определению кадастровой стоимости. При этом субъект, в отношении которого проводятся проверки, прямо не определен; основания и пределы проведения проверок, а также их периодичность не раскрыты;

- необходимо установить порядок пересчета кадастровой стоимости в результате исправления ошибок по решению суда, а также возможность проведения внеочередной оценки при существенном изменении по решению суда кадастровой стоимости объекта недвижимости при установлении его рыночной стоимости;

- целесообразно перенести намеченный на 01 января 2017 года срок вступления законопроекта в силу на более поздний в связи с тем, что для реализации заложенного в нем механизма необходимо разработать 15 нормативных правовых актов, в том числе методические указания по определению кадастровой стоимости, являющиеся системообразующим актом для определения кадастровой стоимости, а также потребуются уточнения НК РФ в части положений о кадастровой стоимости.

Поправки к законопроекту должны быть представлены в пятидневный срок.

Альтернативный законопроект (N 914532-6) был отклонен.

_________________________________________

8 июня 2016 года

ФНС России обобщила судебную практику по спорам о госрегистрации

Письмо Федеральной налоговой службы от 1 апреля 2016 г. N ГД-4-14/5658@

ФНС России выпустила первый в этом году обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов.

В нем рассмотрена практика об оспаривании решений о госрегистрации юрлиц и ИП, об отказе в госрегистрации, а также об оспаривании иных решений, действий (бездействия) регистрирующих органов при реализации функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Приведенные в обзоре судебные акты содержат, в частности, следующие выводы:

- лицо, которому доля или часть доли в уставном капитале ООО передана на основании вступившего в законную силу решения суда, выступает заявителем при внесении в ЕГРЮЛ соответствующих изменений;

- когда в результате реорганизации создается новое юридическое лицо, его фирменное наименование должно соответствовать требованиям закона. При этом факт использования в течение длительного времени аналогичного фирменного наименования правопредшественником правового значения не имеет;

- если заявление о госрегистрации в какой-то части содержит недостоверные сведения, оно считается не представленным полностью. В таком случае регистрирующий орган принимает решение об отказе в государственной регистрации;

- правовых оснований для принуждения регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию юридического лица прошедшей датой не имеется;

- при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ суд может обязать регистрирующий орган устранить допущенные им нарушения и внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. При этом такие изменения не должны влечь нарушения прав и законных интересов других лиц и не могут быть направлены на разрешение корпоративного спора, в том числе о составе участников, распределении долей в уставном капитале;

- выемка оригиналов документов в порядке, предусмотренном УПК РФ, является препятствием к осуществлению регистрирующим органом действий по государственной регистрации. Неосуществление госрегистрации при таких обстоятельствах не может быть признано незаконным бездействием, поскольку является следствием выполнения регистрирующим органом требований иного закона.

_________________________________________

7 июня 2016 года

Сотрудников полиции хотят обязать фиксировать задержание граждан на видео с онлайн-трансляцией

Проект федерального закона N 1087143-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О полиции"

В Госдуму внесен законопроект, обязывающий сотрудников полиции использовать средства аудио- и видеофиксации при задержании, а также применении иных мер принуждения к гражданам. Более того, в этих случаях необходимо будет не просто записывать все происходящее, должна быть обеспечена также трансляция в режиме реального времени. Законопроект отдельно запрещает умышленное создание помех для аудио- и видеофиксации (в том числе выход за пределы поля видимости средств аудио- и видеофиксации).

Средствами круглосуточной аудио- и видеофиксации предполагается оснастить также все помещения, в которых содержатся задержанные полицией лица.

Во многих субъектах РФ, как указывается в пояснительной записке к проекту, это уже происходит: полицейские и автомобили ДПС оснащаются видеорегистраторами, системами видеонаблюдения оборудуются дежурные части подразделений МВД. Однако специальной политики в данном направлении государство не проводит.

Кроме того, законопроект предусматривает еще одну крайне важную новеллу - предполагается, что нагрудный знак полицейского должен будет обязательно содержать ФИО, звание и должность данного сотрудника полиции. Технически эту проблему можно решить и чисто ведомственным путем: согласно ч. 4 ст. 25 Закона о полиции, образец нагрудного знака утверждается самим МВД. При этом, как подчеркивает автор законопроекта, Президент РФ неоднократно указывал на необходимость ввести индивидуальный знак сотрудника полиции с указанием фамилии и личного номера. Однако поручение Президента РФ выполнено не было.

Подробнее о порядке, сроке задержания, а также о своих правах при задержании читайте в материале "Если вас задержала полиция", подготовленном экспертами компании "Гарант".

_________________________________________

6 июня 2016 года

Вступили в силу новые правила, касающиеся нотариального удостоверения сделок с недвижимостью

Федеральный закон от 2 июня 2016 г. N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Начиная со 2 июня 2016 года (даты вступления названного закона в силу) нотариальному удостоверению подлежат сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество (в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке). Напомним, что ранее нотариальное удостоверение требовалось для сделок по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Таким образом, удостоверять у нотариуса теперь необходимо не только сделки по продаже, но и любые иные сделки, направленные на отчуждение доли, независимо от того, является приобретателем доли постороннее лицо или другой участник общей собственности.

Указанное требование не будет применяться к сделкам, связанным с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав такого фонда.

Изменения не затронули сделки с земельными долями, правовой режим которых определяется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Как и прежде, нотариальному удостоверению подлежат лишь сделки по продаже земельных долей.

По новым правилам нотариальному удостоверению подлежат сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным. До вступления этих изменений в силу нотариально удостоверялись сделки по продаже недвижимого имущества указанных категорий граждан.

Названным законом также исключено правило о нотариальном удостоверении сделок, связанных с распоряжением недвижимым имуществом на условиях доверительного управления.

_________________________________________

Новые правила для адвокатов: в суд - без диплома, адвокатский запрос и другие изменения

Федеральный закон от 2 июня 2016 г. N 160-ФЗ

Федеральный закон от 2 июня 2016 г. N 169-ФЗ

В законодательство внесены изменения, касающиеся адвокатской деятельности.

В частности, в Закон об адвокатской деятельности введено понятие адвокатского запроса, урегулирован порядок его направления. Сохранен общий 30-дневный срок ответа на такой запрос, а для случаев, требующих дополнительного времени на сбор и представление запрашиваемой информации, - установлена возможность его продления. Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении запрошенных сведений, вводится ответственность за неисполнение адвокатского запроса.

Закреплено положение о том, что статус адвоката может быть прекращен в случаях незаконного использования и (или) разглашения им информации, связанной с оказанием квалифицированной юридической помощи доверителю, либо систематического несоблюдения установленных требований к адвокатскому запросу.

Ряд изменений затрагивает порядок выдачи адвокату удостоверения. При этом указывается, что удостоверения, выданные до дня вступления в силу данного закона, являются действительными при предъявлении адвокатами на всей территории Российской Федерации.

Предусматривается, что удостоверение адвоката подтверждает право его беспрепятственного доступа в здания районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов РФ, в здания, в которых правосудие осуществляется мировыми судьями, в здания прокуратур городов и районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур в связи с осуществлением профессиональной деятельности.

Адвокатский кабинет теперь сможет учредить адвокат со стажем адвокатской деятельности не менее 5 лет. Аналогичный стаж должны будут иметь не менее двух учредителей адвокатской коллегии. Ранее закон требований к наличию стажа не предъявлял.

Для адвокатов появятся обязательные стандарты оказания квалифицированной юридической помощи и другие стандарты адвокатской деятельности. Утверждаться они будут Всероссийским съездом адвокатов, а разрабатываться - комиссией по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов, учреждение которой предусмотрено поправками.

Президенту ФПА предоставляется право по собственной инициативе или по представлению вице-президента возбуждать дисциплинарное производство в отношении адвоката при получении сведений о наличии в его действиях (бездействии) нарушения норм Закона об адвокатской деятельности, кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Закон вступит в силу 13 июня 2016 года.

Вторым федеральным законом внесены поправки в ст. 55 КАС РФ. Согласно изменениям, адвокаты должны будут представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Для иных представителей сохранится требование о представлении документов об образовании, а также документов, удостоверяющих их полномочия. То есть начиная со 2 июня 2016 года (даты вступления названного закона в силу) адвокаты освобождены от необходимости представлять в суд диплом.

Кроме того, уточнена ч. 4 ст. 57 КАС РФ. В ней теперь закреплено, что полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, также доверенностью.

_________________________________________

3 июня 2016 года

Утвержден перечень госорганов, уполномоченных на проставление апостиля

Постановление Правительства РФ от 30 мая 2016 г. N 479

Недавно вступил в силу Федеральный закон от 28.11.2015 N 330-ФЗ, которым определены общие правила проставления апостиля в Российской Федерации (подробнее см. новость от 27.05.2016).

Во исполнение ч. 3 ст. 4 закона Правительством РФ утвержден Перечень компетентных органов, уполномоченных на проставление апостиля, в котором указаны также документы, на которых он ими проставляется.

Постановление применяется со дня вступления в силу Федерального закона N 330-ФЗ, а именно - с 27 мая 2016 года.

_________________________________________

2 июня 2016 года

Будет ли "пожарная" льгота у малого бизнеса?

Проект федерального закона N 1080143-6

Правительство РФ внесло в Государственную Думу проект поправок в техрегламент о требованиях пожарной безопасности. Как указано в пояснительной записке, одной из целей проекта является введение добровольного порядка составления декларации пожарной безопасности в отношении объектов защиты малого и среднего бизнеса, после чего такие объекты не будут включаться в план проведения плановых проверок органами пожарного надзора. Тем не менее, представляется, что в этой части проект закона заявленной цели не соответствует.

Документ, действительно, предлагает наряду с действующим обязательным декларированием, то есть для объекта, по которому проводилась экспертиза проектной документации, - добровольное, по усмотрению владельца, составление пожарной декларации в отношении объектов не более двух этажей и площадью до 1500 кв. м. (за некоторыми изъятиями). Прямого указания на субъектов малого и среднего бизнеса, как видим, в проекте нет.

При этом не предлагается и никаких изменений в федеральные законы, регулирующие организацию и проведение плановых проверок: ни в Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ни в Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Следовательно, такая добровольная декларация не является "охранной грамотой" от проведения проверки, поскольку не поименована в таком качестве ни в одном из перечисленных законов.

А между тем, в первоначальном варианте данного законопроекта (обсуждался на официальном портале http://regulation.gov.ru, ID проекта 00/03-12318/02-14/6-13-4) такая норма была. Статью 144 техрегламента предлагалось дополнить частью 3 следующего содержания: "На объектах защиты, для которых декларация пожарной безопасности составлена в соответствии с частью второй статьи 64 настоящего Федерального закона, федеральный государственный пожарный надзор не осуществляется";

Судя по всему, в результате обсуждения и доработок основной посыл проекта был забыт.

Таким образом, даже в случае принятия данного законопроекта, порядок проведения плановых проверок органами пожарного надзора не претерпит изменений. Впрочем, времени еще много - в настоящее время на территории РФ для субъектов малого и среднего предпринимательства действуют трехгодичные надзорные каникулы (в отношении плановых поверок).

Подробнее о процедуре проведения проверок госпожнадзора читайте в нашем материале "Энциклопедия решений. Проверки органами федерального государственного пожарного надзора".

_________________________________________

Работников и работодателей могут обязать заключать коллективные договоры

Проект федерального закона N 1085818-6

В Госдуму внесены поправки в ТК РФ, предполагающие установление обязанности сторон социального партнерства заключать коллективные договоры, соглашения. Соответствующие изменения предложено внести в абзац одиннадцатый статьи 24 ТК РФ, устанавливающей основные принципы социального партнерства. Сейчас данная норма содержит указание лишь на обязательность выполнения коллективных договоров и соглашений.

Императивно предложено сформулировать и нормы части второй ст. 41 и части второй ст. 46 ТК РФ, определяющие круг вопросов, которые могут быть урегулированы коллективными договорами, соглашениями. Тем самым данные вопросы переводятся в число обязательных условий коллективных договоров и соглашений.

_________________________________________

1 июня 2016 года

Правительство взялось за опасных водителей и дорожных рецидивистов

Постановление Правительства РФ от 30 мая 2016 г. N 477

Проект федерального закона N 1086493-6

Правила дорожного движения дополнены нормой, запрещающей опасное вождение. Соответствующие изменения внесены в п. 2.7 Правил.

Под опасным вождением понимается неоднократное совершение одного или совершение нескольких следующих друг за другом действий:

невыполнение при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения;

перестроение при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия;

несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства;

несоблюдение бокового интервала;

резкое торможение, если такое торможение не требуется для предотвращения ДТП;

препятствование обгону,

если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

Планируется, что административная ответственность за данное нарушение будет определена осенью текущего года. Об этом на совещании кабмина 30 мая 2016 года сообщил первый заместитель Председателя Правительства РФ И. Шувалов (см. официальный сайт Правительства РФ). Также сообщается о том, что предварительно была сформирована "библиотека" видеоматериалов с примерами нарушений правил дорожного движения, которые будут рассматриваться как опасное вождение (см. http://опасноевождение.рф). Таких примеров сейчас шесть. Со слов И. Шувалова, никакие другие варианты сотрудники ГИБДД пока не будут рассматривать в качестве опасного вождения. Это станет возможно только после публичных обсуждений и дополнения библиотеки.

Правительством РФ 30 мая 2016 года также внесен в Госдуму законопроект, призванный дисциплинировать водителей и снизить аварийность на дорогах. Предполагается дополнить КоАП РФ нормой, устанавливающей ответственность за систематическое нарушение правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством. Совершение предусмотренных данной нормой нарушений лицом, уже подвергнутым три и более раза административному наказанию за аналогичные деяния, повлечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, а для лиц, не имеющих права управления транспортными средствами, - штраф в размере от 10 до 30 тыс. руб. Нарушения, зафиксированные в автоматическом режиме или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом учитываться не будут.

_________________________________________

Май 2016 года

31 мая 2016 года

Энциклопедия судебной практики дополнена разделом по Закону об ОСАГО

В информационном блоке "Энциклопедия судебной практики. Правовые позиции судов" появился новый раздел "Закон об ОСАГО".

В этом разделе собраны судебные решения по спорам, возникающим при применении положений указанного Закона. Представленные здесь судебные акты охватывают широкий круг ситуаций. В частности, рассмотрены вопросы, связанные с условиями и порядком осуществления обязательного страхования (в том числе, об определении размера страховой выплаты и порядке ее осуществления; о действиях страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; об оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и многие другие), порядком осуществления компенсационных выплат в рамках ОСАГО и другие ситуации.

_________________________________________

Предъявление претензии может стать обязательным в делах, связанных с распространением недостоверных сведений о гражданах и организациях

Проект федерального закона N 1083536-6 "О внесении изменений в статью 152 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"

Соответствующий законопроект внесен на рассмотрение Государственной Думы Законодательным Собранием Республики Карелия.

Проект предполагает, что до обращения с иском в суд заинтересованное лицо должно предъявить субъекту, распространившему не соответствующие действительности сведения, письменную мотивированную претензию. Претензия подлежит рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты ее получения. В том случае, если в указанный срок в удовлетворении претензии будет отказано либо заинтересованное лицо не получит ответ на нее, это лицо будет вправе обратиться в суд в соответствующим иском.

В пояснительной записке к проекту отмечается, что введение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, возникшего в связи с распространением недостоверных сведений, как порочащего, так и не порочащего характера, позволит более оперативно разрешать подобного рода разногласия, избежать судебных издержек и снизить нагрузку на судебную систему.

_________________________________________

30 мая 2016 года

Президент предложил смягчить уголовную ответственность для бизнеса

Проект федерального закона N 1083199-6

Проект федерального закона N 1083226-6

Президент РФ внес в Госдуму проект поправок в УК РФ и УПК РФ, направленный, как следует из пояснительной записки, на формирование условий для создания благоприятного делового климата в стране, сокращение рисков ведения предпринимательской деятельности, исключение возможностей для давления на бизнес с помощью механизмов уголовного преследования.

Проект предполагает смягчение ответственности за ряд "предпринимательских" преступлений в сфере экономической деятельности, а также усиливает процессуальные гарантии защиты прав предпринимателей и их бизнес-интересов в период производства по уголовному делу.

В частности, проект расширяет сферу применения ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, устанавливающей условия освобождения от уголовной ответственности по такого рода преступлениям. Во-первых, дополнен перечень впервые совершенных преступлений, по которым виновные освобождаются от уголовной ответственности, если полностью возмещен ущерб и федеральный бюджет получил дополнительное денежное возмещение. Во-вторых, снижен размер такого возмещения с пятикратной до двукратной суммы причиненного преступлением ущерба.

Кроме того, поднимается "порог" размера ущерба, являющегося основанием для возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере экономики, а также для их отнесения к совершенным в крупном и особо крупном размере.

Так, для возбуждения дела о мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, потребуется чтобы ущерб составил не менее 10 000 руб., а ущерб в три и двенадцать миллионов рублей предложено считать, соответственно, крупным и особо крупным размером такого мошенничества.

Общие пороговые значения для преступлений, предусмотренных главой 22 УК РФ (то есть в сфере экономической деятельности), также увеличены: к крупному и особо крупному размеру (ущербу, доходу, задолженности), согласно проекту, будут относиться суммы в 2 250 000 руб. и 9 млн. руб. соответственно. Для ряда статей, как и в действующей редакции главы 22 УК РФ, сохранятся свои собственные значения, однако их также предполагается значительно повысить. Например, крупным размером неуплаченного налога для организаций будет признаваться сумма налогов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 5 млн. руб. (сейчас - 2. млн. руб.), при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 25% подлежащих уплате сумм (сейчас - 10%), либо превышающая 15 млн. руб. (сейчас - 6 млн. руб.), а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 15 млн. руб. (сейчас - 10 млн. руб.), при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 50% подлежащих уплате сумм (сейчас - 20%), либо превышающая 45 млн. руб. (сейчас - 30 млн. руб.).

Дополнительные уголовно-процессуальные гарантии, предусмотренные законопроектом, связаны, во-первых, с правом находящихся в СИЗО или под домашним арестом обвиняемых и подозреваемых иметь неограниченные по количеству и продолжительности свидания с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемого в сфере предпринимательской деятельности. Во-вторых, президентские поправки предлагают специальный порядок признания предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам в сфере экономики.

Постановления о признании вещдоками изъятых предметов и документов будут выноситься в срок не позднее 10 суток с момента их изъятия (сейчас УПК РФ не предусматривает для этого конкретный срок). Если такое постановление не вынесено, то изъятое должно возвращаться - причем не владельцу, а именно лицу, у которого было произведено изъятие, - в течение 5 суток после истечения срока, отведенного на вынесение постановления о признании изъятого имущества или документов вещественными доказательствами. Предполагается, что законный владелец изъятых документов будет вправе за свой счет сделать их копии, в том числе с помощью технических средств.

Одновременно в Госдуму внесен проект федерального закона, которым вносятся изменения в Закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в части, касающейся обеспечения права предпринимателей, содержащихся под стражей, на свидания с нотариусом. Этим же законопроектом предусматриваются изменения в ст. 7.27 КоАП РФ ("Мелкое хищение"), вызванные необходимостью приведения законодательства РФ в соответствие с постановлением Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 N 32-П.

_________________________________________

ВС РФ дал ряд разъяснений по применению судами уголовного закона

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 21

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 23

24 мая 2016 года на заседании Пленума ВС РФ было утверждено несколько постановлений, разъясняющих (уточняющих ранее данные разъяснения) отдельные нормы УК РФ и УПК РФ.

Об одном из постановлений (о преступлениях, связанных с нарушением ПДД и эксплуатации транспортных средств) мы подробно рассказывали ранее.

Остановимся на двух других документах.

В Постановлении N 21 ВС РФ обобщил практику применения ст. 314.1 УК РФ ("Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений").

В постановлении, в частности, разбираются вопросы определения адреса места жительства (пребывания) поднадзорного; приводятся примеры уважительных причин такого поведения лица, которое формально совпадает с объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Кроме того, подробно прокомментирован состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Объективная сторона этого преступления включает в себя совершение поднадзорным лицом целого ряда определенных административных правонарушений. В связи с этим при рассмотрении дела необходимо установить наличие административных наказаний, а также проверить, не истекли ли сроки, в течение которых лицо считается подвергнутым административному взысканию.

Отдельно обращено внимание на то, что сами по себе обстоятельства, из-за которых подсудимый помещен под надзор, а также привлекался к административной ответственности, не должны предопределять выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Постановлением N 23 внесены изменения в отдельные постановления Пленума ВС РФ по уголовным делам. В частности, уточнены и дополнены разъяснения по делам о краже, грабеже и разбое; по обжалованию действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование; по применению мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Так, ВС РФ обратил внимание судов на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к преступлению. Несоблюдение данного правила должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрен также ряд других вопросов.

_________________________________________

27 мая 2016 года

С 27 мая вводятся общие правила проставления апостиля на российских официальных документах

Федеральный закон от 28 ноября 2015 г. N 330-ФЗ

Вступил в силу закон, которым упорядочены правила проставления апостиля в Российской Федерации.

Проставление штампа "апостиль" является необходимым условием признания российских официальных документов и отраженных в них юридических фактов компетентными органами иностранных государств, являющихся участниками Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (05.10.1961, Гаага).

Закон определяет, в частности, какие документы относятся к официальным, полномочия компетентных органов в данной сфере, срок проставления и требования к заполнению апостиля.

Не проставляется апостиль на документах, совершенных дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями, а также на документах, имеющих прямое отношение к коммерческой или таможенной операции, в том числе в случаях, если указанные документы выполнены в виде копий, верность которых засвидетельствована нотариусами.

Предусматривается ведение реестра апостилей (в бумажном или в электронном виде, в том числе с использованием автоматизированных информационных систем).

Подробнее об апостиле читайте в материале Энциклопедии решений.

_________________________________________

Проверка достоверности сведений ЕГРЮЛ: основания, условия и способы проведения

Приказ Федеральной налоговой службы от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@

С 1 января 2016 года любые сведения, которые включены или подлежат включению в ЕГРЮЛ, могут быть проверены ФНС России. Проверочные мероприятия проводятся в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе при поступлении возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей госрегистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

Приказом определены основания, условия и способы проведения проверочных мероприятий, порядок использования их результатов.

Утверждены также формы возражения заинтересованного лица относительно предстоящей госрегистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ и заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

_________________________________________

В Госдуме поддержали создание института финансовых советников

Проект федерального закона N 1009203-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и иные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности финансовых советников"

На прошлой неделе (20 мая 2016 года) в первом чтении был принят соответствующий законопроект.

Документ предполагает, что финансовый советник будет предоставлять консультации в сферах:

персональных и семейных финансов, в том числе и составление личных и семейных бюджетов;

операций с финансовыми инструментами, подбора профессионального участника рынка ценных бумаг;

займов и кредитования;

сделок с недвижимостью в инвестиционных целях;

накопительного страхования жизни;

страхования имущества, ответственности и ДМС;

финансирования программ получения образования;

планирования пенсионного обеспечения;

консультирования физических лиц в отношении индивидуального налогообложения, включая составление налоговых деклараций и сопровождение процедур предоставления налоговых вычетов;

иных сферах, не запрещенных законодательством.

Финансовым советником, согласно проекту, сможет стать юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющиеся членами СРО в сфере финансового рынка.

Подробнее о содержании законопроекта мы рассказывали ранее (см. новость от 17.03.2016).

К сведению: По другому проекту федерального закона (N 928356-6), которым предлагалось часть вторую ГК РФ дополнить главой, предусматривающей новый вид гражданско-правового договора, - договор финансового консультирования, Госдумой было принято решение отложить его рассмотрение. Напомним, что несмотря на схожесть названия договора, о котором идет речь в законопроекте, предполагалось, что он будет регулировать иные отношения.

_________________________________________

26 мая 2016 года

Верховный Суд РФ обновил разъяснения по "транспортным" преступлениям

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 22

Верховный Суд РФ внес изменения в сформулированные им в 2008 году разъяснения по вопросам, возникающим при рассмотрении судами дел о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения. Это обусловлено произошедшими изменениями законодательства, а также возникающими в судебной практике вопросами.

В частности, Верховный Суд РФ разъяснил, как устанавливается факт опьянения в целях ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) и ст. 264.1 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию).

Факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, устанавливается по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения либо по результатам судебной экспертизы.

В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. При этом должны быть соблюдены следующие условия: направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с установленными правилами и отказ от освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Если водитель скрылся с места происшествия, он может быть признан совершившим преступление, предусмотренное ст. 264 или 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, если после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы не утрачена возможность установить факт его нахождения в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством.

ВС РФ также указал, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, ВС РФ дал пояснения относительно возможности конфискации транспортного средства в случае совершения преступлений, предусмотренных ст. 264 и 264.1 УК РФ. Как следует из постановления, в целях применения положений УК РФ о конфискации имущества транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения этих преступлений.

Отмечено, что к субъектам преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, не относятся, в частности, велосипедисты, допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека. Такие лица при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по ч. 1, 2 или 3 ст. 268 УК РФ.

Рассмотрен ряд других вопросов: в частности, об условиях наступления ответственности по ст. 264.1 УК РФ; о том, что следует учитывать при постановлении обвинительного приговора и назначении дополнительного наказания по ст. 264 или 264.1 УК РФ.

Ряд разъяснений касается неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Так, конкретизировано, когда считается оконченным преступление, предусмотренное ст. 166 УК РФ. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства (ранее указывалось - с момента отъезда) либо его перемещения с места, на котором оно находилось.

_________________________________________

Уголовное наказание за подкуп и взятки хотят привязать к их размеру

Проект федерального закона N 1079243-6

Президент РФ внес в Госдуму законопроект, направленный на усиление уголовной ответственности за коррупционные преступления. Предусматривается внесение изменений в УК РФ и УПК РФ. Ответственность будет зависеть от размера преступного "вознаграждения".

Например, мелкий коммерческий подкуп (до 10 тыс. руб.), совершенный впервые, планируется наказывать штрафом в размере до 150 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года.

Небольшая сумма коммерческого подкупа - от 10 до 25 тыс. руб. - будет влечь штраф в размере до 400 000 руб., или в размере от 5- до 20-кратной суммы коммерческого подкупа, либо ограничение свободы или исправительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок со штрафом в размере до 5-кратной суммы подкупа или без такового.

При более солидном подношении - от 25 до 150 тыс. руб. - штраф уже может достигать 800 000 руб. (либо 10 - 30-кратного размера суммы подкупа), а лишение свободы может составить уже до трех лет со штрафом или без такового.

Еще более внушительные размеры штрафов и длительные сроки лишения свободы предусмотрены за коммерческий подкуп в крупном и особо крупном размере.

Для сравнения: нынешняя редакция ст. 204 УК РФ предполагает для всех этих случаев одинаковую санкцию - штраф в размере от 10- до 50-кратной суммы подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

В зависимости от размера подкупа предлагается дифференцировать и наказания для подкупленных лиц.

Появится в УК РФ, согласно проекту, и новая статья об ответственности за посредничество в коммерческом подкупе, а также за обещание или предложение такого посредничества. Ответственность для посредников также будет дифференцирована в зависимости от суммы "сделки", в которой они участвовали.

Законопроектом в УК РФ вводятся такие составы, как мелкий коммерческий подкуп и мелкое взяточничество (не более 10 000 руб.). Так, мелкое взяточничество при его совершении впервые будет наказываться штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

Наказание за коррупционные преступления будут значительно строже для тех лиц, которые уже имеют судимость за аналогичные преступления.

Предварительное расследование по делам о мелком взяточничестве и мелком коммерческом подкупе, как планируется, будет производиться в форме дознания. Указанная категория дел будет подсудна мировым судьям.

Преступлениями, согласно законопроекту, будут признаваться также случаи, когда предмет подкупа (взятки) передается не самому адресату, а по его указанию другому физическому или юридическому лицу. Соответствующие изменения предлагается внести в ст. 184, 204 и 290 УК РФ.

Уточняется также круг лиц, провокация коммерческого подкупа или взятки в отношении которых является уголовно наказуемой. К ним законопроект относит: должностных лиц, иностранных должностных лиц, должностных лиц публичной международной организации, лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях. В действующей редакции ст. 304 УК РФ речь идет только о должностных лицах и лицах, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях.

_________________________________________

25 мая 2016 года

Второе чтение прошел законопроект об "электронном судопроизводстве"

Проект федерального закона N 686611-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"

Госдума 20.05.2016 приняла во втором чтении проект закона, направленный на создание современной и эффективной системы электронного документооборота в деятельности судов. Предполагается, что такая система будет включать, в частности, возможность направления заинтересованными лицами в суд заявлений, жалоб и иных документов в электронной форме, выполнения судебных актов в виде электронного документа, а также информационного обмена между судом и участниками судопроизводства посредством сети Интернет.

Ко второму чтению текст законопроекта был существенно доработан.

Так, из текста законопроекта исчезли требования о необходимости распечатывать поступившие электронные документы и приобщать их к уголовному делу (для остальных судебных дел такого правила не предусматривалось). Появился запрет на изготовление в форме электронного документа судебного решения по уголовным делам, затрагивающего права и законные интересы несовершеннолетних, а также по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности (в первом чтении этот запрет касался только решения, содержащего сведения, составляющие гостайну). Верховному Суду РФ и Судебному департаменту при ВС РФ законопроектом предоставляются полномочия устанавливать дополнительные требования, связанные с использованием электронных документов в судопроизводстве.

Законопроект обязывает все суды изготавливать бумажную копию судебного акта, выполненного в форме электронного документа.

Использование "электронных" письменных доказательств будет допускаться в гражданских и арбитражных делах.

Предусмотрены повышенные требования для некоторых подаваемых в суд заявлений (например, об обеспечении иска): они должны заполняться по специальным формам на сайте суда и подписываться усиленной квалифицированной электронной подписью.

Важные нововведения предусмотрены для арбитражного суда: его решения и определения по умолчанию будут "электронными". И только если техника "откажет", их можно будет изготовить "по старинке", на бумаге. А вот судебный приказ нужно будет выполнять как в форме электронного, так и бумажного документа.

Кроме того, если арбитражный суд уверен, что участники арбитражного процесса получили определения о принятии иска к производству и возбуждении производства по делу, а также сведения о времени и месте первого судебного заседания, вся последующая информация о ходе дела будет направляться участникам посредством ее размещения на сайте суда в режиме ограниченного доступа для третьих лиц.

Схожие поправки теперь предусмотрены законопроектом и для КАС РФ (первоначально проект рассматривался в Госдуме до введения КАС РФ в действие).

Вступление изменений в силу предполагается с 1 января 2017 года (за исключением положений, для которых установлены иные сроки). При этом имеется оговорка - положения УПК РФ, АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ с учетом поправок будут применяться только при наличии технической возможности в суде.

_________________________________________

24 мая 2016 года

Адвокатов освободят от необходимости представлять в суд диплом: поправки в КАС приняты Госдумой

Проект федерального закона N 971508-6 "О внесении изменений в статьи 55 и 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

В третьем чтении Государственной Думой принят закон, позволяющий адвокатам участвовать в судебном процессе в качестве представителя административного истца или административного ответчика без представления документов о высшем юридическом образовании. Соответствующие поправки вносятся в ст. 55 КАС РФ. Согласно изменениям адвокаты должны будут представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Для иных представителей сохранится требование о представлении документов об образовании, а также документов, удостоверяющих их полномочия.

Кроме того, уточнена ч. 4 ст. 57 КАС РФ. В ней закрепляется, что полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, также доверенностью.

Рассмотрение закона Советом Федерации запланировано на 25 мая 2016 года.

_________________________________________

Депутаты поддержали новый способ борьбы с нетрезвыми водителями - залог за задержанный автомобиль

Проект федерального закона N 1050356-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

Соответствующие поправки к КоАП РФ приняты Госдумой 20.05.2016 в первом чтении.

Законопроектом предусматривается новая обеспечительная мера производства по делу об административном правонарушении - залог за задержанное транспортное средство, то есть внесение физическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, денежных средств в орган внутренних дел (полиции), указанный в протоколе о задержании транспортного средства в качестве получателя залога.

Данная мера будет применяться при:

управлении транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ);

отказе от медосвидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ);

невыполнении требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от его проведения (ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ).

Сумма залога установлена в размере штрафа по указанным составам. В настоящее время это 30 тыс. руб.

_________________________________________

Изменения в АПК РФ и ГПК РФ с 1 июня 2016 года

Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ

Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ

Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 48-ФЗ

1 июня 2016 года вступают в силу три федеральных закона, два из которых вносят существенные изменения в процессуальное законодательство, а третий предусматривает связанные с этим уточнения НК РФ в части уплаты государственной пошлины. Напомним об основном содержании предстоящих изменений.

АПК РФ

В арбитражное процессуальное законодательство в виде общего правила вводится обязательное досудебное урегулирование споров.

Спор, возникающий из гражданских правоотношений, можно будет передать на разрешение арбитражного суда лишь после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок или порядок не установлены законом либо договором. Для ряда категорий дел (в частности, дел по корпоративным спорам) из этого правила сделано исключение. К экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, требование об обязательном досудебном урегулировании применяется в случаях, если такой порядок установлен федеральным законом.

В арбитражном процессе появится институт приказного производства.

К делам приказного производства отнесены, в частности:

требования, которые вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает 400 000 рублей;

требования о взыскании обязательных платежей и санкций, если общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа размер государственной пошлины составит 50 процентов от размера пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В настоящее время институт приказного производства известен гражданскому процессуальному законодательству.

Изменяется предельное значение денежных сумм, требования о взыскании которых рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

В упрощенном порядке будут рассматриваться дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000 рублей, а для индивидуальных предпринимателей - 250 000 рублей. В настоящее время значение этих денежных сумм составляет соответственно 300 000 и 100 000 рублей.

Дела о взыскании обязательных платежей и санкций подпадут под упрощенный порядок, если общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от 100 000 до 200 000 рублей (в настоящее время - 100 000 рублей).

Изменяется порядок принятия и вступления в силу решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства.

Такое решение будет приниматься немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения. Не позднее следующего дня резолютивная часть решения должна быть размещена на официальном сайте суда. Мотивированное решение будет составляться арбитражным судом лишь по заявлению лица, участвующего в деле.

Решение вступит в силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения этот срок исчисляется с даты принятия решения в полном объеме.

В настоящее время решение, принятое в порядке упрощенного производства, вступает в силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

ГПК РФ

В гражданское процессуальное законодательство вводится институт упрощенного производства.

В упрощенном порядке будут рассматриваться, в частности, следующие категории дел:

по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 100 000 рублей (кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства);

по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору (кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства).

В настоящее время институт упрощенного производства известен арбитражному процессуальному законодательству.

Установлено предельное значение требований, которые могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, а также расширен круг соответствующих требований.

Судебный приказ будет выдаваться на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества по предусмотренным законом требованиям, если размер соответствующих сумм или стоимость имущества не превышает 500 000 рублей.

Помимо предусмотренных в настоящее время требований, в порядке приказного производства могут быть рассмотрены также требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг телефонной связи; требования о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

_________________________________________

23 мая 2016 года

Подпись заявителя при регистрации юрлиц и ИП возможно будут удостоверять МФЦ

Минфин России разместил на Федеральном портале проектов нормативных актов уведомление о начале разработки проекта федерального закона, направленного на упрощение порядка удостоверения подписи заявителя на документах, представляемых им лично при госрегистрации юридического лица в связи с его созданием (ликвидацией) через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Поправки планируется внести в Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Предполагается предоставить возможность удостоверять подлинность подписи заявителя при подаче документов на регистрацию в связи с созданием (ликвидацией) юридического лица сотрудникам многофункционального центра.

Одновременно Минфин России уведомляет о разработке поправок к названному закону в части взаимодействия регистрирующего органа с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг при государственной регистрации юрлиц и ИП.

Разработка поправок осуществляется в рамках плана мероприятий по дальнейшему развитию системы предоставления муниципальных и госуслуг через многофункциональные центры (см. п. 44. и п. 45 Плана).

Публичное обсуждение продлится до 1 июня 2016 года.

_________________________________________

Энциклопедия судебной практики пополнилась материалами об исковой давности

Раздел "Гражданский кодекс" Энциклопедии дополнен материалами, посвященными практике применения Главы 12 Гражданского кодекса РФ "Исковая давность".

Представленные здесь судебные акты охватывают широкий круг ситуаций. В частности, в них рассмотрены общие вопросы, связанные с началом и окончанием течения срока исковой давности, его приостановлением и перерывом, последствиями пропуска исковой давности и многие другие.

Об исковой давности см. также материалы Энциклопедии решений.

_________________________________________

20 мая 2016 года

Новые формы исковых заявлений в Конструкторе правовых документов

В раздел "Исковые заявления. Суды общей юрисдикции" Конструктора добавлены новые формы.

В частности, в разделе "Алименты" появились формы исковых заявлений:

о взыскании задолженности по алиментам;

о взыскании неустойки по алиментам;

об освобождении от уплаты задолженности по алиментам;

об определении размера задолженности по алиментам.

В раздел "Расторжение брака" добавлено исковое заявление о признании брака недействительным.

Напомним, что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученный документ полностью соответствует действующему законодательству.

_________________________________________

Законность сноса самовольных построек в Москве подтвердил Верховный Суд

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2016 г. N 5-АПГ16-12

Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении требований заявителей, пытавшихся оспорить постановление Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП, которым утверждены Положение об организации работы по сносу самовольных построек и перечень подлежащих сносу зданий, строений, сооружений. Обнародовано соответствующее определение.

Суть дела, напомним, заключалась в следующем.

По мнению заявителей, установленный административный порядок сноса объектов, находящихся в частной собственности у законных владельцев, без какой-либо справедливой и разумной компенсации причиняемых сносом убытков, нарушает права собственников данных объектов. При этом заявители настаивали, что все эти объекты созданы на основании необходимой разрешительной документации с соблюдением градостроительных и строительных норм, с введением надлежащим образом объекта в эксплуатацию, то есть признаками самовольной постройки не обладают.

При рассмотрении дела в первой инстанции заявленные требования были оставлены судом без удовлетворения.

Верховный Суд РФ оставил решение Мосгорсуда без изменения, подчеркнув следующее.

Постановление принято в пределах полномочий Правительства Москвы, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Документ имеет целевую направленность, касается организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведённых) в городе Москве на земельных участках, находящихся в собственности города, и земельных участках, находящихся на его территории, госсобственность на которые не разграничена. Государственное управление и распоряжение такими участками - прерогатива органов государственной власти города. В связи с этим не может расцениваться как снижение уровня правовых гарантий, предоставленных федеральным законодателем по владению и пользованию арендованными земельными участками, проведение мероприятий по выявлению нецелевого использования земельных участков, в том числе определение организационных мер по сносу зданий, сооружений и других строений, созданных (возведённых) на земельных участках, предоставленных для иных целей, а также расположенных в зонах с особыми условиями использования территории, и формирование Перечня объектов, созданных на таких земельных участках и подпадающих под признаки самовольной постройки.

Органы местного самоуправления вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения её на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Регистрация права собственности на указанные объекты не препятствует признанию построек самовольными и их сносу.

Исходя из материалов дела, спорный объект создан (возведен) на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, и, следовательно, признаётся самовольной постройкой. При таких обстоятельствах включение Правительством Москвы данного нежилого здания в Перечень подлежащих сносу зданий, строений, сооружений в полной мере согласуется с положениями ст. 222 ГК РФ и прав заявителя не нарушает.

К сведению: События в Москве в феврале 2016 года, когда было снесено около ста построек, признанных "самостроем", вызвали широкий общественный резонанс, в связи с чем в текущую сессию в Госдуму уже внесены два законопроекта, авторы которых предлагают установить, что сносить самовольные постройки можно только на основании решения суда (подробнее о них мы рассказывали ранее - см. новость от 14.04.2016 и от 24.02.2016).

Рекомендуем:

Самовольная постройка

Энциклопедия судебной практики

Самовольная постройка

_________________________________________

19 мая 2016 года

Служба судебных приставов рассказала о некоторых аспектах применения КАС РФ

Информация Федеральной службы судебных приставов "Отдельные вопросы применения положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

ФССП России сообщила о том, как на практике применяются отдельные положения КАС РФ при рассмотрении судами административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы.

В целом, как отмечается в документе, порядок судебного разбирательства по данной категории дел не является принципиально новым. Вместе с тем, КАС РФ закрепил ряд процессуальных новелл, некоторые из которых вызывают на практике определенные трудности.

В связи с этим службой рассмотрены, в частности, вопросы подсудности административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России, требования к лицам, которые могут быть представителями по данной категории дел, правила применения мер предварительной защиты по административному иску и мер процессуального принуждения, порядок примирением сторон и некоторые другие вопросы.

Разъяснения даны с учетом недавно принятого постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, в отношении подсудности административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России указывается, что она будет определяться судами общей юрисдикции по месту исполнения должностных обязанностей лица, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются в суде.

Относительно требований, предъявляемых к содержанию апелляционной жалобы, ФССП России обращает внимание на то, что суды отдельных субъектов РФ, применяя положения ст. 299 КАС РФ, требуют представить доказательства не только направления копий апелляционной жалобы, но и их вручения лицам, участвующим в деле.

Касаясь вопросов примирения сторон в административных делах, ФССП России отмечает, что несмотря на вступление в силу КАС РФ, в настоящее время сохраняется актуальность разъяснения Пленума ВС РФ (см. п. 27 постановления от 10.02.2009 N 2) о невозможности заключения мирового соглашения сторонами в делах, возникающих из публичных правоотношений.

В сообщении службы рассмотрен также ряд других вопросов.

_________________________________________

Список участников ООО возможно смогут вести профессиональные регистраторы

Проект федерального закона N 1071739-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам учета прав на доли в обществах с ограниченной ответственностью"

Соответствующий законопроект внесен в Государственную Думу.

Предлагается наделить ООО правом поручить ведение списка участников общества регистратору - профессиональному участнику рынка ценных бумаг, имеющему лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра. В случае выпуска обществом облигаций передача ведения списка участников регистратору будет обязательной.

Согласно проекту, сведения о долях в уставном капитале общества, список участников которого ведет регистратор, не вносятся в ЕГРЮЛ. В этом случае не будут применяться также требования об обязательном нотариальном удостоверении сделок, направленных на отчуждение доли в уставном капитале общества. Переход доли будет считаться состоявшимся с момента внесения регистратором соответствующей записи в список участников.

Для сведений об участниках общества, которыми располагает регистратор, предусмотрен режим конфиденциальности - такие сведения смогут получить только указанные в законе лица.

Общество будет вправе (в определенных случаях обязано) привлекать регистратора также для подтверждения принятия общим собранием решения и состава участников, присутствовавших при его принятии.

Необходимость соответствующих изменений автор проекта объясняет определенными недостатками в существующей системе учета прав на доли, основным из которых является расхождение между датой фактического перехода права на долю к новому владельцу и датой внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ и список участников общества. Это создает дополнительные риски и неудобства для участников гражданского оборота, а также предоставляет возможности для злоупотреблений. Принятие поправок призвано повысить прозрачность оборота долей, сократить сроки оформления перехода прав на них, а также снизить риски утраты таких прав. Все это, в свою очередь, будет способствовать повышению инвестиционной привлекательности сделок по приобретению долей.

_________________________________________

Законопроект об адвокатском запросе прошел Госдуму

Проект федерального закона N 993553-6 "О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

Госдума приняла в третьем чтении закон, направленный на устранение правовых коллизий и пробелов в законодательстве в части адвокатского запроса.

В частности, теперь в Законе об адвокатской деятельности будет закреплено понятие адвокатского запроса, порядок его направления. Сохранен общий 30-дневный срок ответа на такой запрос, а для случаев, требующих дополнительного времени на сбор и представление запрашиваемой информации, - установлена возможность его продления. Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении запрошенных сведений, вводится ответственность за неисполнение адвокатского запроса. Вместе с тем, уточняется, что при незаконном использовании и (или) разглашении информации, связанной с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю, либо систематическом несоблюдении установленных законодательством требований к адвокатскому запросу статус адвоката может быть прекращен.

Предполагается также ряд других новшеств в адвокатской деятельности. В частности, предусматривается, что удостоверение адвоката подтверждает право его беспрепятственного доступа в здания районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов РФ, в здания, в которых правосудие осуществляется мировыми судьями, в здания прокуратур городов и районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур в связи с осуществлением профессиональной деятельности.

Если закон будет одобрен Советом Федерации и подписан Президентом РФ, адвокатский кабинет сможет учредить адвокат со стажем адвокатской деятельности не менее 5 лет. Аналогичный стаж должны будут иметь не менее двух учредителей адвокатской коллегии. В настоящее время закон требований к наличию стажа не предъявляет.

Президенту Федеральной палаты адвокатов предоставляется право по собственной инициативе или по представлению вице-президента возбуждать дисциплинарное производство в отношении адвоката при получении сведений о наличии в его действиях (бездействии) нарушения норм Закона об адвокатской деятельности, кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей. Дисциплинарное дело он будет направлять в адвокатскую палату субъекта РФ, членом которой является адвокат, для рассмотрения квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты.

_________________________________________

18 мая 2016 года

Ответственность за плохие дороги планируют значительно ужесточить

Проект федерального закона N 1071218-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект об ужесточении административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений (ст. 12.34 КоАП РФ).

Поправки, во-первых, предполагают установление ответственности за нарушения, допущенные при строительстве и реконструкции дорог и сооружений. Сейчас положения КоАП РФ предусматривают ответственность только при нарушениях во время ремонта и текущего содержания дорог.

Административный штраф для должностных лиц, согласно предложенным поправкам, составит 20 000 - 30 000 руб. (сейчас - в десять раз меньше), для организаций - от 200 000 до 300 000 руб. (в настоящее время наказание даже суровее и составляет фиксированную сумму в 300 000 руб.).

Одновременно вводится квалифицирующий состав: если нарушения привели к ДТП с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, размеры штрафов для должностных и юридических лиц повышаются, соответственно, до 50 000 - 100 000 руб. и 400 000 - 500 0000 руб. Однако неясно, какова будет ответственность в том случае, если в ДТП из-за некачественного дорожного ремонта погибнет человек: ни КоАП РФ, ни глава 27 УК РФ "Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта" не предусматривают подобного состава.

Дополнительно законопроект вводит ответственность за неисполнение предписания органов госнадзора в области обеспечения безопасности дорожного движения: от 30 000 до 70 000 руб. для должностных лиц и от 100 000 до 300 000 руб. - для организаций.

_________________________________________

Полномочия Правительства РФ по установлению ставок вознаграждения за использование произведений, исполнений и фонограмм хотят скорректировать

Проект федерального закона N 1070539-6 "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Соответствующий законопроект внесен в Госдуму.

В настоящее время п. 6 ст. 1246 ГК РФ закрепляет полномочия Правительства РФ по установлению:

минимальных ставок, порядка сбора, распределения и выплаты вознаграждения за отдельные виды использования произведений, исполнений и фонограмм в случаях, если в соответствии с законом использование таких результатов интеллектуальной деятельности осуществляется с согласия правообладателей и с выплатой им вознаграждения;

ставок вознаграждения, порядка сбора, распределения и выплаты вознаграждения за использование произведений, исполнений и фонограмм в случаях, если в соответствии с законом использование таких результатов интеллектуальной деятельности осуществляется без согласия правообладателей, но с выплатой им вознаграждения.

По мнению разработчиков проекта, данные положения необоснованно разграничивают полномочия Правительства РФ в случаях использования произведений, исполнений и фонограмм с согласия правообладателей от случаев их использования без согласия правообладателей, определяя в первом случае правомочие Правительства РФ по установлению минимальных ставок вознаграждения, а во втором случае - ставок вознаграждения.

В пояснительной записке к законопроекту указывается, что минимальные ставки вознаграждения должны гарантировать правообладателю минимум, на который он всегда может рассчитывать, который по согласию обеих сторон может быть увеличен, что предполагает наличие минимальной ставки.

Законопроект направлен на устранение указанных противоречий, закрепляя за Правительством РФ полномочия по утверждению минимальных ставок вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав. Соответствующие поправки предлагается внести в п. 6 ст. 1246 и п. 3 ст. 1326 ГК РФ.

_________________________________________

17 мая 2016 года

В первом чтении принят законопроект, открывающий доступ к сведениям о нотариально удостоверенных доверенностях

Проект федерального закона N 1037959-6 "О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате"

Правительственный законопроект, направленный на обеспечение свободного и прямого доступа неограниченного круга лиц к сведениям о нотариально удостоверенных доверенностях, прошел первое чтение в Государственной Думе.

Напомним, что в настоящее время реализован открытый доступ только к сведениям об отмене доверенности, совершенной в нотариальной форме (см. п. 1 части первой ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I).

В случае принятия законопроекта с 1 января 2017 года любое заинтересованное лицо ежедневно и круглосуточно в открытом доступе в сети "Интернет" сможет безвозмездно получить информацию о лице, удостоверившем доверенность, дате ее удостоверения и регистрационном номере в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, дате и времени внесения в этот реестр сведений об отмене доверенности в случае, если она отменена.

Законопроектом также предусмотрено, что органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги и исполняющие государственные и муниципальные функции, при соблюдении определенного порядка смогут получать подтверждение содержания нотариально удостоверенных документов посредством межведомственного электронного взаимодействия.

_________________________________________

В системе ГАРАНТ появились калькуляторы по расчету пеней и штрафов для лиц, применяющих Закон N 44-ФЗ

Рекомендуем использовать для уточнения размеров пеней и штрафов, предусмотренных ст. 34 Закона N 44-ФЗ, следующие калькуляторы:

- калькулятор штрафа, начисляемого поставщику;

- калькулятор штрафа, начисляемого заказчику;

- калькулятор пеней, начисляемых поставщику;

- калькулятор пеней, начисляемых заказчику.

Для удобства все названные калькуляторы в системе ГАРАНТ собраны в отдельное меню.

_________________________________________

16 мая 2016 года

ВС РФ разъяснил положения таможенного законодательства

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 г. N 18

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, посвященное вопросам, возникающим при рассмотрении судами таможенных споров

Остановимся на отдельных моментах.

Как указывает ВС РФ, при разрешении споров, связанных с таможенной оценкой ввозимых товаров, суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации.

Декларанту должна быть предоставлена реальная возможность устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. В этих целях таможенный орган обязан известить декларанта об имеющихся сомнениях. Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости. Установленный срок принятия таможенным органом решения по результатам дополнительной проверки в этом случае не может считаться нарушенным, если соответствующее решение принято в течение 30 календарных дней после представления декларантом возражений (пояснений).

Обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми он обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. Вместе с тем, подчеркивает Верховный Суд РФ, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Нашла отражение в постановлении Пленума ВС РФ ранее сформулированная ВАС РФ позиция о том, что сбор и раскрытие доказательств в подтверждение и/или опровержение заявленной таможенной стоимости осуществляется как таможенным органом, так и декларантом на стадии таможенного контроля, а не на стадии судебного разбирательства. Новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если существовали объективные препятствия для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (например, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости). Представляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости.

Таможенный орган не вправе выносить решение о корректировке таможенной стоимости, основанное на тех же обстоятельствах ее недостоверного заявления, которые являлись предметом оценки суда и послужили основанием для признания недействительным ранее принятого решения о корректировке. Принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости.

Несовершение либо несвоевременное совершение таможенным органом действий по взысканию таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей и денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей исключает начисление пеней за соответствующий период. Пени также не могут взиматься в случаях, если декларант добросовестно следовал письменным разъяснениям уполномоченного федерального органа исполнительной власти о применении таможенного законодательства, данных ему либо неопределенному кругу лиц, письменным консультациям, полученным декларантом от наделенных соответствующей компетенцией должностных лиц таможенных органов.

Заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. Заявление о возврате должно быть исполнено таможенным органом не позднее месяца с момента его подачи.

Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры. Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использования такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезённого для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования.

Рассмотрены вопросы, касающиеся освобождения от таможенных платежей по временно ввезенному транспорту в случае его гибели, хищения (угона), а также ряд других вопросов.

_________________________________________

13 мая 2016 года

Порядок опубликования ведомственных актов, признанных не нуждающимися в госрегистрации, уточнят

Проект Указа Президента Российской Федерации "О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 14.10.2014 N 668 "О совершенствовании порядка опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти"

На Федеральном портале проектов нормативных правовых актов размещен проект указа Президента РФ, уточняющий порядок опубликования тех нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, которые признаны Минюстом России не нуждающимися в государственной регистрации (то есть не затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина и не устанавливающих правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций). В настоящее время электронные копии таких нормативных правовых актов должны быть направлены для размещения на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) в течение 10 дней с момента издания. На практике это сложно реализовать, потому что Минюст России обычно выдает соответствующее заключение за пределами десятидневного срока (см. п. 13 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009).

Проект предлагает передавать электронную копию акта для публикации на портале www.pravo.gov.ru только после того, как Минюст России официально признает этот акт не подлежащим государственной регистрации, - в течение 10 календарных дней со дня такого признания.

По вопросу вступления в силу и опубликования правовых актов смотрите также справку, подготовленную экспертами компании "Гарант".

_________________________________________

Предлагается ввести обязательную госрегистрацию залога транспортных средств

Проект федерального закона N 1065804-6

Соответствующий законопроект внесен в нижнюю палату парламента Калининградской областной Думой. Документ предполагает внесение поправок в ст. 339.1 ГК РФ с целью введения обязательной государственной регистрации залога транспортных средств. Функции по регистрации залога транспортных средств предполагается возложить, как следует из пояснительной записки к законопроекту, на подразделения ГИБДД. Такая мера, по мнению разработчиков проекта, позволит защитить покупателей от покупки автомобиля, находящегося в залоге.

В настоящее время учет залога транспортных средств осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре таких уведомлений, который ведут нотариусы (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I).

Подробнее о подаче уведомления о залоге движимого имущества - в материале Энциклопедии решений.

_________________________________________

12 мая 2016 года

Обязательное нотариальное удостоверение сделок по продаже земельных долей могут отменить

Проект федерального закона N 1065362-6 "О внесении изменения в статью 24.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Для сделок по продаже земельной доли с 29.12.2015 введено правило об обязательном нотариальном удостоверении (см. п. 3 ст. 24.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

10 мая 2016 года на рассмотрение Госдумы поступил законопроект об отмене данной обязанности. Как следует из пояснительной записки к нему, обязанность нотариального удостоверения сделок купли-продажи земельных долей создает значительную финансовую нагрузку для граждан - собственников одной земельной доли, поскольку совокупный размер нотариальных пошлин за удостоверение такой сделки в настоящее время достигает 15 тыс. руб.

Кроме того, в связи с тем, что соответствующие изменения не были внесены в ГК РФ и Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", авторы законопроекта полагают, что норма, согласно которой сделка по продаже земельной доли подлежит нотариальному удостоверению, является необоснованной и требует устранения.

Как отмечается в пояснительной записке, в сложившихся экономических условиях принятие данного законопроекта поможет минимизировать финансовые расходы граждан - собственников земельных долей и сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также устранит правовую неопределенность.

_________________________________________

11 мая 2016 года

Энциклопедия судебной практики дополнена разделом по Закону об исполнительном производстве

В информационном блоке "Энциклопедия судебной практики. Правовые позиции судов" появился новый раздел "Закон об исполнительном производстве".

В этом разделе собраны судебные решения по спорам, возникающим при применении положений указанного Закона. Суть занятой судом правовой позиции сформулирована в виде простого и короткого тезиса и подкреплена цитатами из судебных решений. В результате ознакомиться с точкой зрения судов по тому или иному возникшему вопросу просто и быстро! Отметим, что раздел постоянно дополняется.

_________________________________________

10 мая 2016 года

Режим крупных сделок и сделок с заинтересованностью будет уточнен

Проект федерального закона N 1062760-6 "О внесении изменений в федеральные законы "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, направленный, как следует из пояснительной записки к нему, на устранение недостатков текущего регулирования крупных сделок и сделок с заинтересованностью в деятельности хозяйственных обществ.

Уточняются критерии, по которым сделка может быть отнесена к числу крупных, а также круг сделок, подпадающих под нормы о крупных сделках.

В частности, законопроект распространяет правила о получении согласия на совершение крупных сделок на договоры аренды и договоры о предоставлении прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, так как их совершение может существенно повлиять на деятельность общества (например, передача в аренду недвижимости, которая составляет единственный ликвидный актив общества). Вместе с тем ряд сделок исключается из числа сделок, требующих одобрения по правилам о крупных сделках. Например, режим крупных сделок не будет применяться к отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества, в том числе по договорам о слиянии и договорам о присоединении; к сделкам, заключенным на тех же условиях, что и предварительный договор, если на заключение такого договора было получено согласие в надлежащем порядке и др.

Предлагается исключить возможность распространения уставом общества режима крупных сделок на иные сделки. В то же время законопроект вводит норму, в соответствии с которой уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия общего собрания участников (акционеров) или совета директоров (наблюдательного совета) на совершение определенных сделок. При отсутствии такого согласия или последующего одобрения соответствующей сделки она может быть оспорена по правилам для сделок, совершенных с нарушением полномочий (п. 1 ст. 174 ГК РФ).

Вводится порог в виде минимального количества акций (размера долей в уставном капитале), которое необходимо для предъявления требования об оспаривании сделки - не менее чем 1% голосующих акций общества (1% от общего числа голосов участников общества). Введение такого дополнительного фильтра, говорится в пояснительной записке к проекту, позволит отсечь недобросовестных акционеров (участников). Миноритарные акционеры (участники), не обладающие установленным законом количеством акций (долей), смогут объединиться с другими акционерами (участниками) для того, чтобы собрать необходимый минимум.

Законопроект устанавливает срок действия согласия на совершение сделки на случай, если орган, принимавший решение, ничего не указал на этот счет. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, когда иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

Условия признания крупной сделки недействительной приводятся в соответствие с п. 1 ст. 173.1 ГК РФ:

- сделка должна быть совершена в отсутствие надлежащего согласия на её совершение;

- должно быть доказано, что контрагент знал или заведомо должен был знать о том, что она совершена в отсутствие согласия на её совершение.

В части совершенствования режима сделок с заинтересованностью законопроектом предлагаются следующие изменения.

Для целей определения круга лиц, сделка с которыми считается сделкой с заинтересованностью, больше не используется понятие "аффилированных лиц". Вместо этого в законопроекте предлагается использовать понятия "контролирующее лицо" и "подконтрольное лицо (подконтрольная организация)", определенные в ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг".

Законопроект предлагает отказаться от обязательного предварительного согласия на совершение сделки с заинтересованностью. Такое согласие необходимо будет получать только по предложению единоличного исполнительного органа, члена совета директоров (наблюдательного совета) либо члена ревизионной комиссии.

Определен круг сделок, не требующих согласия на их совершение по правилам о сделках с заинтересованностью.

На порядок получения согласия на совершение сделок с заинтересованностью предлагается распространить нормы, аналогичные нормам о крупных сделках, с уточнением о том, что в решении о согласии на совершение сделки должны быть указаны лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее (имеющие) заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

Предусматривается корректировка правил об оспаривании сделок с заинтересованностью. В частности, установлено, что отсутствие согласия на сделку с заинтересованностью само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной. Сделка может быть признана недействительной, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на совершение такой сделки.

В качестве предварительной стадии перед оспариванием сделки согласно законопроекту участник (акционер) вправе обратиться с требованием к обществу предоставить документы и иные сведения, подтверждающие, что сделка с заинтересованностью, совершенная без соответствующего согласия, не нарушает интересы общества.

Минимальный порог для подачи акционером (участником) иска о признании сделки с заинтересованностью недействительной предлагается сделать такой же, как и в нормах о крупных сделках - 1% от голосующих акций (1% от общего числа голосов участников общества).

_________________________________________

Кадастровую оценку недвижимости передадут государству

Проект федерального закона N 1060652-6 "О государственной кадастровой оценке"

Соответствующий законопроект внесен Правительством РФ в Госдуму. Как следует из пояснительной записки к нему, действующая система проведения кадастровой оценки позволяет "размывать" ответственность между заказчиком работ, исполнителем, оценщиком и саморегулируемой организацией оценщиков. Поход, предлагаемый проектом, говорится в записке, позволит обеспечить концентрацию ответственности, высокую прозрачность проведения процедур определения кадастровой стоимости, сопровождение ее результатов.

В системе кадастровой оценки предлагается ряд изменений. В частности, планируется передать полномочия по определению кадастровой стоимости исключительно государственным бюджетным учреждениям. Причем, как отмечено в пояснительной записке к проекту, ими могут быть вновь созданные или наделенные соответствующими полномочиями субъектами РФ учреждения. Законопроектом определены функции бюджетных учреждений, связанные с определением кадастровой стоимости, основные требования к работникам таких учреждений. Устанавливается, что государственное бюджетное учреждение не вправе заключать договоры на проведение оценки в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Определение кадастровой стоимости, согласно проекту, будет осуществляться бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Предусматривается, что сведения о кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки, вносятся в государственный кадастр и используются в предусмотренных законодательством целях со дня их государственного кадастрового учета. Иные правила момента применения этих сведений предусмотрены для случаев исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также для случаев изменения кадастровой стоимости по итогам оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.

Проведение государственной кадастровой оценки, согласно законопроекту, будет осуществляться не чаще одного раза в течение 3 лет (в городах федерального значения - не чаще одного раза в 2 года) и не реже одного раза в течение 5 лет. Указанный срок определяется со дня утверждения результатов определения кадастровой стоимости до дня утверждения следующих результатов определения кадастровой стоимости.

Решение о проведении внеочередной государственной кадастровой оценки принимается в случае снижения индекса рынка недвижимости в субъекте РФ на 30% и более со дня проведения последней плановой оценки. Кадастровая стоимость, полученная в этом случае, не может превышать кадастровой стоимости, полученной по результатам последней государственной кадастровой оценки. В противном случае кадастровая стоимость не изменяется. Планируется, что индекс рынка недвижимости будет ежеквартально рассчитывать и опубликовывать орган регистрации прав.

Напомним, исходя из кадастровой стоимости, например, определяется налоговая база по налогу на имущество физлиц (первый абзац п. 1 ст. 402 НК РФ), по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества (пп. 1-4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ ), земельному налогу (п. 1 ст. 391 НК РФ). Кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 65 ЗК РФ), а также может иметь значение при определении цены для продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (см. п. 3 ст. 39.4 ЗК РФ).

_________________________________________

Минэкономразвития представило текст законопроекта об электронном кадровом документообороте

Проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации (в части использования документов в электронной форме)"

На Федеральном портале проектов нормативных правовых актов размещен текст разработанного Минэкономразвития России проекта поправок в ТК РФ. Ведомство предлагает узаконить использование электронной подписи при взаимодействии сторон трудовых отношений. Для этого Кодекс предложено дополнить нормой, согласно которой для целей ТК РФ под письменной формой документов подразумеваются документы, оформленные на бумажном носителе и подписанные соответствующим лицом или его представителем собственноручно, и (или) документы в электронной форме, подписанные соответствующим лицом или его представителем с использованием электронной подписи.

Вместе с тем дополнительные ограничения на применение электронной подписи в рамках кадрового документооборота, которые предлагают ввести авторы законопроекта, фактически исключают возможность использования данного инструмента в большинстве случаев.

Прежде всего проект предусматривает, что применение электронной подписи допускается при соблюдении следующих условий:

- работодателем принят локальный нормативный акт, устанавливающий порядок использования электронной подписи и случаи признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях;

- работник ознакомлен с данным локальным нормативным актом под роспись;

- работодатель принял организационно-технические меры для использования электронной подписи, в том числе: установлен порядок проверки электронной подписи, хранения электронных документов, обеспечивается целостность и неизменность документов, подписанных электронной подписью.

При этом в случае несогласия работника с порядком использования электронной подписи, установленным локальным нормативным актом, по письменному заявлению работника использование электронной подписи в трудовых отношениях с данным работником не применяется и используется собственноручная подпись работника. Работник вправе письменно отозвать свое согласие на использование электронной подписи в порядке, установленном в локальном нормативном акте.

Кроме того, проект предусматривает, что использование электронной подписи будет невозможно (за исключением случаев, установленных ТК РФ) при оформлении целого ряда документов, в том числе связанных с приемом на работу, заключением, изменением, прекращением трудового договора, с материальной и дисциплинарной ответственностью работника; документов, сопровождающих процедуру сокращения численности (штата) (предупреждение, предложение вакансий и иные документы), и так далее. Отдельно в законопроекте указано на невозможность предоставления в электронной форме документов, которые соискатель предъявляет работодателю при приеме на работу (ст. 65 ТК РФ).

_________________________________________

6 мая 2016 года

Минтруд: отношения членов совета директоров и ревизионной комиссии с организацией не являются трудовыми

Письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 26 февраля 2016 г. N 17-4/ООГ-318

Минтруд России в письме рассмотрел вопрос начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии акционерного общества. Специалисты ведомства пришли к заключению, что на основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ такие вознаграждения не облагаются страховыми взносами. В обоснование данного вывода чиновники указали, что отношения между членами совета директоров, членами ревизионной комиссии и организацией не являются ни трудовыми, ни гражданско-правовыми.

Отметим, что ст. 11 ТК РФ предусматривает, что трудовое законодательство не распространяется на членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор). Как видно, данная норма не устанавливает прямого запрета на оформление отношений между членом совета директоров и организацией трудовым договором. Нет такого запрета и в Федеральном законе от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Тем не менее, специалисты Минтруда России пришли к выводу, что сам характер отношений между членами совета директоров и организацией не позволяет считать их трудовыми, а следовательно, и заключенный между данными сторонами договор (при его наличии) не будет являться трудовым. Иными словами, исполнение обязанностей члена совета директоров не может являться предметом трудового договора. Аналогичная точка зрения высказывается и в других письмах Минтруда России, а также в разъяснениях Роструда. Специалисты ведомств указывают, что с членом совета директоров трудовой договор может быть заключен только в случае выполнения им какой-либо трудовой функции, отличной от собственно исполнения обязанностей члена совета директоров. Обязанности работодателя выплачивать физическому лицу вознаграждения как члену совета директоров трудовой договор предусматривать не может.

В рассматриваемом письме Минтруд России пришел к выводу об отсутствии трудовых отношений также и между членами ревизионной комиссии и организацией.

По вопросу о возможности оформления отношений между членами совета директоров и организацией трудовым договором рекомендуем также ознакомиться с ответом службы Правового консалтинга ГАРАНТ.

_________________________________________

5 мая 2016 года

Подписан закон, снимающий режим налоговой тайны с ряда сведений о налогоплательщике

Федеральный закон от 1 мая 2016 г. N 134-ФЗ

Законом внесены поправки к НК РФ, согласно которым открытыми станут следующие сведения о налогоплательщиках - организациях:

- о среднесписочной численности работников организации за календарный год, предшествующий году размещения таких сведений;

- об уплаченных организацией в календарном году, предшествующем году размещения таких сведений, суммах налогов и сборов (по каждому налогу и сбору) без учета сумм налогов (сборов), уплаченных в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС, сумм налогов, уплаченных налоговым агентом;

- о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности организации за год, предшествующий году размещения таких сведений.

Кроме того, к не являющимся налоговой тайной сведениям о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за них отнесены сведения о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Все указанные сведения будут размещаться в форме открытых данных на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Исключение - сведения об организации, составляющие государственную тайну.

В отношении общедоступных сведений о налогоплательщике, ставших таковыми с согласия их обладателя, в законе уточняется, что такое согласие представляется по выбору налогоплательщика в отношении всех сведений или их части. Форму, формат и порядок представления такого согласия утвердит ФНС России.

В пояснительной записке к законопроекту ранее отмечалось, что изменения дадут возможность хозяйствующим субъектам получать необходимую информацию об организациях-контрагентах и оценивать свои риски с целью дальнейшего заключения с ними договоров.

Закон вступит в силу 1 июня 2016 года. При этом необходимо учитывать особенности применения его отдельных положений (п. 2 ст. 2 Закона).

_________________________________________

Участники арбитражного процесса смогут участвовать в судебном заседании с помощью систем видеоконференц-связи в СОЮ

Федеральный закон от 1 мая 2016 г. N 137-ФЗ

Внесены поправки в АПК РФ, позволяющие проводить заседания между арбитражными судами и судами общей юрисдикции в формате видеоконференции.

Законом предусматривается возможность вынесения арбитражным судом определения об обеспечении судом общей юрисдикции участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса с применением видеоконференц-связи. Это возможно при условии заявления указанными лицами ходатайства об этом и наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции такой технической возможности.

Как указывалось ранее в пояснительной записке к законопроекту, такие изменения необходимы для обеспечения надлежащего доступа к правосудию по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан. При этом, по мнению авторов, внесение указанных изменений позволит судам общей юрисдикции и арбитражным судам рассматривать и иные категории дел с применением такого порядка.

Закон вступит в силу 12 мая 2016 года.

_________________________________________

Проценты за незаконный административный штраф не прошли

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2016 г. N 305-КГ15-3882

Ранее мы рассказывали о том, что КС РФ рассмотрел вопрос о конституционности положений КоАП РФ в той части, в которой они не предусматривают обязанность выплаты компенсации за необоснованное изъятие у юридического или физического лица денежных средств в результате незаконного применения административного штрафа (см. подробнее новость от 09.03.2016).

С соответствующим запросом обратился ВС РФ в связи с находившимся в его производстве делом, в котором истец просил взыскать в его пользу проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму незаконно наложенного административного штрафа. Истец начислил эти проценты по правилам ст. 395 ГК РФ и рассматривал их в качестве убытков (упущенной выгоды).

По результатам рассмотрения этого запроса КС РФ пришел к выводу, что отсутствие в КоАП РФ специальных правил относительно возмещения вреда, причиненного незаконным применением административного наказания, не препятствует заинтересованному лицу требовать такого возмещения в соответствии с гражданским законодательством.

Прямых указаний относительно допустимости применения в подобных случаях ст. 395 ГК РФ решение КС РФ не содержит. Однако из него можно сделать вывод, что незаконное взыскание административного штрафа само по себе не является основанием для начисления предусмотренных этой нормой процентов.

ВС РФ учел данную позицию при дальнейшем рассмотрении дела и отказал в удовлетворении кассационной жалобы истца. Суд отметил, что заинтересованными лицами могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций. Однако "определение размера убытков путем начисления процентов на денежные средства, удержанные в качестве санкции за административное правонарушение, законодательством не предусмотрено".

Несколько ранее соответствующая позиция была закреплена в общем виде в п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на который суд также сослался в своем определении.

_________________________________________

4 мая 2016 года

Утвержден Обзор практики КС РФ за первый квартал 2016 года

Решение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2016 г.

В Обзоре приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в указанный период.

В частности, в Обзор включена позиция КС РФ о том, что отсутствие в КоАП РФ положений, касающихся возмещения вреда, причиненного незаконным применением административного наказания, в том числе административного штрафа, не лишает заинтересованное лицо возможности добиваться такого возмещения в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (более подробно о данном решении мы рассказывали ранее).

Нашло отражение в документе и постановление, которым КС РФ признал неконституционными переходные положения ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, установившего новые правила исчисления сроков исковой давности. Данная норма была признана неконституционной в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о применении к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года, положения абзаца второго п. 2 ст. 200 ГК РФ о том, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования (см. подробнее). Напомним, что Минюст России уже ведет работу по подготовке законопроекта, уточняющего порядок применения сроков исковой давности в этой части (см. подробнее).

Здесь же приведено и постановление о проверке конституционности ряда положений Закона об исполнительном производстве, позволяющих в случае неоднократного предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению с последующим отзывом всякий раз исчислять течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению заново, продлевая его тем самым на неопределенно длительное время. Оспоренные положения были признаны не соответствующими Конституции РФ (подробно о нем мы рассказывали ранее).

Включена в Обзор и позиция КС РФ относительно требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ об обязательном заблаговременном письменном уведомлении других членов гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском о признании решения собрания недействительным и предоставлении иной информации, имеющей отношение к делу. Как указал КС РФ, само по себе непредоставление требуемой информации - в случае, когда лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно использовало все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, но по не зависящим от него причинам не предоставило соответствующую информацию каждому участнику гражданско-правового сообщества персонально, - не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству.

В Обзоре содержится ряд других решений по конституционным основам публичного и частного права, трудового законодательства и социальной защиты, уголовной юстиции.

_________________________________________

Ключевая ставка сохранена на уровне 11% годовых

Информация Банка России от 29 апреля 2016 г.

Совет директоров Банка России в очередной раз оставил ключевую ставку на уровне 11% годовых.

Соответственно, на этом же уровне (11%) сохранится и ставка рефинансирования, значение которой с 1 января 2016 года приравнено к значению ключевой ставки.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 10 июня 2016 года.

См. динамику ставок ЦБ РФ, с которой можно ознакомиться в справке, подготовленной специалистами компании "Гарант".

_________________________________________

Апрель 2016 года

29 апреля 2016 года

В Госдуме предлагают урегулировать порядок индексации зарплаты

Проект федерального закона N 1055983-6

На рассмотрение нижней палаты парламента поступил проект поправок в ТК РФ в части установления порядка индексации заработной платы. Законопроект предусматривает прямое указание в ст. 134 ТК РФ на обязанность всех работодателей индексировать заработную плату, за исключением случая, если месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), выше десятикратного размера прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного Правительством РФ. Не вполне, однако, понятно, что именно понимается под "заработной платой", которую предлагается сравнивать с десятикратным размером прожиточного минимума. Ведь, как известно, заработная плата не является фиксированной величиной и может варьироваться от месяца к месяцу.

Для организаций, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, устанавливается требование по индексации заработной платы не реже одного раза в год. Кроме того, предлагается на уровне субъектов РФ устанавливать минимальный размер индексации заработной платы в соответствующих субъектах, который будет применяться в отношении всех организаций, кроме финансируемых из федерального бюджета. Минимальный размер индексации заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера индекса потребительских цен.

Подробнее об индексации заработной платы читайте в Энциклопедии решений.

_________________________________________

28 апреля 2016 года

Банк России подготовил новое положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров

Проект подзаконного акта Центрального Банка Российской Федерации (Банк России, ЦБР) от 26 апреля 2016 г. "Проект положения Банка России "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" "

Банк России вынес на публичное обсуждение проект положения, которое должно будет заменить Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (утв. приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.02.2012 N 12-6/пз-н).

В предлагаемом проекте учтены произошедшие изменения в законодательстве (в том числе внесенные Федеральным законом от 29.06.2015 N 210-ФЗ, Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ).

В частности, с 1 июля 2016 года при проведении очного общего собрания акционеров могут использоваться информационные и коммуникационные технологии, позволяющие обеспечить возможность дистанционного участия без присутствия в месте проведения общего собрания акционеров (см. п. 11 ст. 49 Закона об АО). Проектом нового положения учитывается появление возможности осуществлять голосование посредством сети "Интернет", а также иных информационных телекоммуникационных технологий.

Кроме того, с 1 июля 2016 года принявшими участие в общем собрании акционеров считаются также акционеры, которые в соответствии с правилами законодательства о ценных бумагах дали лицам, осуществляющим учет их прав на акции (номинальным держателям), указания (инструкции) о голосовании, если сообщения об их волеизъявлении получены не позднее двух дней до даты проведения собрания или до даты окончания приема бюллетеней при проведении собрания в форме заочного голосования (п. 1 ст. 58 Закона об АО). Проектом положения урегулированы отношения, возникающие при осуществлении права на участие в общем собрании акционеров лицами, права которых на ценные бумаги учитываются номинальным держателем.

_________________________________________

Малый бизнес получит возможность не платить административный штраф при условии оперативного устранения нарушений

Проект федерального закона N 1054599-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

В Госдуму внесен законопроект, разрешающий заменять административный штраф на предупреждение (даже если оно не предусмотрено конкретной статьей особенной части КоАП РФ). Это возможно только в отношении субъектов малого и среднего бизнеса, а также их руководителей и иных работников, если правонарушения совершены в связи с исполнением ими административно-хозяйственных и распорядительных функций.

При этом должен соблюдаться ряд условий:

- правонарушение совершено впервые, при этом отсутствует вред или его угроза, а также имущественный ущерб;

- правонарушение выявлено в ходе государственного или муниципального контроля и надзора;

- при замене штрафа виновному лицу выносится специальное представление о принятии мер по устранению причин и условий совершения правонарушения (документ, который "идет" в паре с предписанием надзорного органа, и, в частности, дополнительно обязывающий к исполнению этого предписания);

- виновные лица обязаны рассмотреть полученное представление, исполнить предписание и отчитаться об этом перед судом или должностным лицом, которое рассматривало дело;

- с момента вынесения представления приостанавливается течение срока давности привлечения к ответственности. Поэтому, если в указанный в предписании срок оно не будет исполнено, то суд или должностное лицо обязаны отменить решение о замене штрафа на предупреждение и наказать виновных лиц рублем.

_________________________________________

27 апреля 2016 года

Суды обязали принимать фото- и видеоматериалы как доказательства по делу об административном правонарушении

Федеральный закон от 26 апреля 2016 г. N 114-ФЗ

В ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ внесено изменение, согласно которому к документам (которые рассматриваются как доказательства по делу об административном правонарушении) относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (например, записи видеорегистраторов).

Сейчас формулировка указанной нормы допускает возможность не рассматривать такие материалы в качестве документов и доказательств, поскольку указывает, что "к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации".

Закон вступит в силу 7 мая 2016 года.

_________________________________________

Минюст усовершенствует главу ГК РФ о ренте

Проект Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования рентных отношений"

Минюст России вынес на общественное обсуждение законопроект, предусматривающий поправки в положения ГК РФ о договоре ренты. Документ размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Государственной регистрации согласно проекту будет подлежать обременение рентой недвижимого имущества, а сведения о виде ренты (постоянная рента, пожизненная рента, пожизненное содержание с иждивением) и о сроках (периодичности) ее выплаты будут включаться в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Указание на необходимость государственной регистрации договора, предусматривающего отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, из ГК РФ будет исключено.

Законопроектом предусматривается, что плата за передачу отчуждаемого под выплату ренты имущества получателя ренты в собственность плательщика ренты должна составлять не менее 20% от рыночной стоимости такого имущества, определенной независимым оценщиком. Минюст России отмечает, что указанный размер платы обусловлен в том числе средним размером первоначального взноса по ипотечным программам в кредитных организациях.

Предлагается повысить минимальный размер пожизненной ренты с бесплатным отчуждением имущества до двух прожиточных минимумов ( в настоящее время - один прожиточный минимум).

Плательщиком ренты по договору пожизненного содержания с иждивением сможет быть только физическое лицо или некоммерческая организация. Как указано в пояснительной записке, это связано с отсутствием возможности обеспечить необходимый контроль за деятельностью коммерческих организаций в рассматриваемой сфере.

_________________________________________

В Госдуму внесен ряд законопроектов с поправками к ГК РФ

22 апреля 2016 года в Государственную Думу поступило сразу несколько законопроектов, предусматривающих изменения в ГК РФ.

Проект федерального закона N 1052531-6 "О внесении изменений в главу 71 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (вносится депутатом Государственной Думы П.В. Крашенинниковым).

Законопроектом предлагается усилить охрану смежных прав режиссеров-постановщиков спектаклей. Сделать это планируется путем:

- определения постановки режиссеров-постановщиков спектаклей, выраженной в какой-либо объективной форме, в качестве особого результата исполнительской деятельности,

- наделения режиссера-постановщика личными неимущественными правами (правом на имя, правом на неприкосновенность постановки) при публичном исполнении постановки, не ограничиваясь их защитой лишь при использовании постановки в записи, передачи в эфир или по кабелю, доведении исполнения до всеобщего сведения;

- включения в число правомочий, определяющих содержание исключительного права на постановку, правомочия публичного исполнения постановки спектакля, в том числе в живом исполнении;

- определения момента начала течения срока охраны исключительного права режиссера-постановщика на постановку в зависимости от момента первого публичного исполнения постановки.

Перечисленные нормы предполагается распространить на те постановки, которые будут созданы после вступления в силу поправок.

Проект федерального закона N 1052756-6 "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части уточнения порядка возмещения вреда, причиненного вследствие преступлений, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Законопроект является частью пакета проектов федеральных законов, связанных с уточнением порядка возмещения вреда, причиненного вследствие преступлений, предусмотренных частями 4 и 6 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека (двух или более лиц)), а также порядка применения условно-досрочного освобождения для лиц, ответственных за причинение вреда, возникшего вследствие совершения указанных преступлений (см. также проект федерального закона N 1052786-6).

В ст. ст. 1088 и 1092 ГК РФ предлагается закрепить положения о том, что возмещение такого вреда осуществляется единовременно и за счёт всего имущества, принадлежащего лицу, ответственному за его причинение, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством.

Отметим, что Правительство РФ и Верховный Суд РФ представили отрицательные отзывы на проект.

Проект федерального закона N 1053173-6 "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)"

Законопроект предусматривает внесение изменений в ст. ст. 711 и 781 ГК РФ, согласно которым предлагается установить предельный срок для оплаты выполненных работ (оказанных услуг) - не позднее 30 календарных дней с момента их выполнения (оказания).

Проект федерального закона N 1053195-6 "О внесении изменения в пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Как отмечено в пояснительной записке, цель проекта - защита интересов должников по потребительским кредитам в случаях, когда произошла уступка права требования по договору потребительского кредита вопреки содержащемуся в нем условию о запрете такой уступки.

В настоящее время в ГК РФ предусмотрено правило, допускающее возможность уступки требования по денежному обязательству даже при наличии ограничения или запрета, установленного соглашением между кредитором и должником. Ограничение или запрет уступки требования в этом случае не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование. Однако в этом случае должник вправе применить к кредитору (цеденту) меры ответственности за совершение сделки цессии в нарушение договорного запрета или ограничения на такую сделку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Законопроектом предлагается внести в эту норму изменение, установив, что данное правило не применяется к обязательствам гражданина по возврату потребительского кредита (займа).

_________________________________________

26 апреля 2016 года

ВС РФ вновь напомнил, что означает добровольность удовлетворения требований в целях взыскания "потребительского" штрафа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2016 г. N 18-КГ15-242

ВС РФ в очередной раз подтвердил, что удовлетворение страховщиком требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты "потребительского" штрафа.

Предметом рассмотрения ВС РФ стало дело по иску автомобилиста к страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения и другим требованиям. Суть дела заключалась в следующем.

В период действия договора добровольного страхования автомобиля произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, однако страховая компания отказала в выплате, сославшись на выводы заключения, составленного по результатам экспертного трасологического исследования, согласно которому механические повреждения автомобиля противоречат обстоятельствам заявленного происшествия.

Автомобилист обратился с исковым заявлением в суд, в котором просил взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Судом была назначена независимая экспертиза; согласно заключению экспертов - повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам ДТП.

Получив результаты экспертизы, ответчик в день судебного заседания перечислил на расчетный счет истца сумму страхового возмещения.

В связи с этим суд взыскал в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг нотариуса, эксперта, представителя. Во взыскании штрафа было отказано. При этом суд указал, что страховое возмещение выплачено ответчиком истцу до вынесения решения по делу, то есть в добровольном порядке, поэтому оснований для взыскания штрафа не имеется. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель обратился с кассационной жалобой в ВС РФ.

Рассмотрев дело, ВС РФ нашел выводы судебных инстанций ошибочными и указал следующее.

Если суд удовлетворяет требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф. При этом не имеет значения, заявлялось ли такое требование суду.

Такой потребительский штраф не подлежит взысканию с исполнителя услуги при добровольном удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда лишь в одном случае - при отказе истца от иска, в том числе в части взыскания штрафа (п.п. 46, 47 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20).

Как указал ВС РФ, само по себе наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом штраф, взыскиваемый на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению и с той суммы страхового возмещения, которая была выплачена страховщиком при рассмотрении дела в суде.

В итоге ВС РФ постановил отменить решение нижестоящих судов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, и в отмененной части постановить новое решение, которым взыскать со страховщика штраф.

_________________________________________

25 апреля 2016 года

В АПК РФ может вернуться норма об отказе в принятии искового заявления

Верховным Судом РФ в Госдуму внесен законопроект, которым предлагается включить в АПК РФ норму об отказе в принятии искового заявления (заявления). Такая норма присутствовала в АПК РФ 1992 и 1995 годов.

Проект направлен на оптимизацию судебного процесса, ускорение решения соответствующих процессуальных вопросов на этапе подачи искового заявления (заявления) в суд, что, по мнению его разработчиков, будет способствовать снижению судебной нагрузки в арбитражных судах.

Предусматривается, что судья откажет в принятии искового заявления (заявления), если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде либо если аналогичный спор уже разрешен, а именно:

имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (исключение - если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда), а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон или определение об отказе в принятии искового заявления (заявления);

имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.

Законопроект предусматривает также, что:

- об отказе в принятии искового заявления (заявления) судья выносит определение;

- отказ в принятии искового заявления (заявления) препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям;

- определение об отказе в принятии искового заявления (заявления) может быть обжаловано.

Как отмечено в пояснительной записке, данный институт подтвердил на практике свою эффективность, поскольку позволяет суду не принимать заведомо не подлежащие принятию к производству заявления на этапе обращения в суд. Отсутствие в настоящее время в АПК РФ соответствующей нормы приводит к тому, что производство по заявлениям, не подлежащим рассмотрению в арбитражных судах, прекращается судом только при рассмотрении дела.

_________________________________________

За возврат автомобиля водители, задержанные в нетрезвом виде, будут вносить залог

В Государственную Думу внесены поправки к КоАП РФ.

Планируется предусмотреть новую обеспечительную меру производства по делу об административном правонарушении - залог за задержанное транспортное средство. Она будет применяться при:

управлении транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ);

отказе от медосвидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ);

Сумма залога установлена в размере штрафа по указанным составам. В настоящее время это 30 тыс. руб.

Судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении будет решать вопрос о возвращении залога за задержанное транспортное средство залогодателю или об обращении залога в доход государства в счет уплаты административного штрафа за соответствующее правонарушение.

Как отмечается в пояснительной записке, реализация законопроекта окажет профилактическое воздействие на лиц, имеющих склонность к вождению транспортных средств в состоянии опьянения, а также позволит создать условия для недопущения уклонения от выполнения правонарушителем обязанности по уплате административного штрафа.

_________________________________________

22 апреля 2016 года

Проект федерального закона N 902889-6 "О внесении изменений в статьи 153.1 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

19 апреля 2016 года Госдумой в третьем чтении приняты поправки в АПК РФ, позволяющие проводить заседания между арбитражными судами и судами общей юрисдикции в формате видеоконференции.

Принятым законом предусматривается возможность вынесения арбитражным судом определения об обеспечении судом общей юрисдикции участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса с применением видеоконференц-связи. Это возможно при условии заявления указанными лицами ходатайства об этом и наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции такой технической возможности.

Определение выносится в соответствии со статьями 184, 185 АПК РФ. Его копия направляется суду общей юрисдикции, который обеспечивает проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ.

Как указывалось в пояснительной записке к законопроекту, такие изменения необходимы для обеспечения надлежащего доступа к правосудию по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан. При этом, по мнению авторов, внесение указанных изменений позволит судам общей юрисдикции и арбитражным судам рассматривать и иные категории дел с применением такого порядка.

_________________________________________

Ряд сведений о налогоплательщике перестанет быть налоговой тайной

Проект федерального закона N 911054-6 "О внесении изменений в статью 102 части первой Налогового кодекса Российской Федерации"

Госдума приняла в окончательном чтении поправки к НК РФ, согласно которым открытыми станут следующие сведения о налогоплательщиках - организациях:

Кроме того, в отношении не являющихся налоговой тайной сведений о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за них предлагается сделать уточнение, указав, что к ним относятся в том числе сведения о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам при их наличии.

В пояснительной записке к законопроекту отмечалось, что изменения дадут возможность хозяйствующим субъектам получать необходимую информацию об организациях-контрагентах и оценивать свои риски с целью дальнейшего заключения с ними договоров.

Подробнее о том, на что обратить внимание при выборе контрагента и где в настоящее время получить общедоступную информацию о нем, читайте в материале "Энциклопедия решений. Выбор контрагента при заключении гражданско-правового договора" и связанных с ним материалах.

Напомним, что комплексно, оперативно и качественно решить задачу проверки контрагентов позволяет наш профессиональный сервис "Экспресс Проверка".

_________________________________________

21 апреля 2016 года

КС РФ не нашел нарушений в определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя

Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 677-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть" на нарушение конституционных прав и свобод положением части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

В Конституционном Суде РФ оспаривалось положение ч. 2 ст. 110 АПК РФ, согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По мнению заявителя, это положение в той мере, в какой оно допускает возможность для суда снижать размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов на основе оценки целесообразности выбора представителя, экономности его процессуальных действий, нарушает его конституционные права.

Суть дела, послужившего причиной обращения заявителя с жалобой в Конституционный Суд РФ, заключается в следующем.

ООО (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением арбитражными судами его заявления о признании недействительным в части решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов были удовлетворены частично, в удовлетворении остальной части - отказано. Судами было принято во внимание, что заявитель не представил доказательств того, что его представителями было фактически затрачено то количество времени на выполнение части работ, которое указано в отчетах об их выполнении и расшифровках счетов; ряд услуг, оказанных в рамках исполнения договорных обязательств, не являются юридическими; часть услуг задвоена и их стоимость необоснованно завышена; основной объем материалов дела составляют материалы выездной налоговой проверки, а не процессуальные документы, подготовленные сторонами.

Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, напомнив, что вопрос о праве суда снижать объем возмещаемых судебных издержек на оплату услуг представителя до разумных пределов получил свое разрешение в Определении КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, которое сохраняет свою силу.

Реализация предусмотренного ч. 2 ст. 110 АПК РФ права возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, подводит итог КС РФ, нет оснований полагать, что конституционные права и свободы заявителя нарушены положением ч. 2 ст. 110 АПК РФ в указанном им аспекте.

_________________________________________

20 апреля 2016 года

Участие иностранных юрфирм в гражданском и арбитражном судопроизводстве хотят ограничить

Проект федерального закона N 1045321-6 "О внесении изменений в статью 60 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и статью 51 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации"

В Госдуму поступил законопроект, которым предлагается внести изменения в ст. 60 АПК РФ и ст. 51 ГПК РФ, закрепив в них, что представителем в арбитражном суде (в суде) не может быть иностранное государство, международная организация, равно как и находящаяся под их контролем организация, иностранное юридическое лицо, российское юридическое лицо с иностранным участием, а также их работники, иностранный гражданин. Исключения предполагается сделать только для случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 59 АПК РФ и ч. 2 ст. 48 ГПК РФ (ведение дел организаций в арбитражном суде (в суде) органами этих организаций).

В пояснительной записке к проекту его автор (депутат Государственной Думы Д.Н.Вороненков) основной идеей законопроекта называет стимулирование развития института национального судебного представительства.

Необходимость принятия такой запретительной нормы в России автор связывает с действием антироссийских санкций со стороны иностранных государств и негативной макроэкономической ситуацией. В пояснительной записке подчеркивается, что "участие иностранных юридических фирм в качестве консультантов и представителей российских предпринимателей увеличивает риски нанесения вреда экономической безопасности государства, так как доступ к коммерческой тайне и аналитическим данным имеют лица, потенциально аффилированные с иностранными разведывательными организациями".

В то же время, ограничения должны касаться лишь вопросов судебного представительства иностранных юридических фирм в России. Сохранение возможности оказания иностранными юридическими фирмами консультационных услуг в сфере международного законодательства, по мнению автора проекта, разумно.

_________________________________________

19 апреля 2016 года

Первое чтение прошел законопроект об освобождении адвокатов от необходимости представлять в суд диплом

Проект федерального закона N 971508-6 "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации"

Госдума 15.04.2016 приняла в первом чтении законопроект, которым предлагается внести уточнения в ст. 55 КАС РФ, исключив в отношении адвокатов требование о представлении документов о высшем юридическом образовании. Согласно предлагаемой редакции данной статьи адвокаты должны будут представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и полномочия. Для иных представителей сохранится требование о представлении документов об образовании, а также документов, удостоверяющих их полномочия.

Кроме того, законопроектом предусмотрено уточнение ч. 4 ст. 57 КАС РФ. В ней предлагается закрепить, что полномочия адвоката на ведение административного дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, и доверенностью.

Подробнее о причинах разработки проекта мы рассказывали ранее.

Отметим, что 14.04.2016 Государственный Совет Удмуртской Республики внес в Госдуму альтернативный законопроект, которым также предлагается исключить в отношении адвокатов требование о представлении в суде по административным делам документов о высшем юридическом образовании.

В пояснительной записке к проекту авторы инициативы приводят, по сути, аналогичные аргументы. Они ссылаются на то, что наличие действующего статуса адвоката у представителя в суде по административным делам по умолчанию предполагает наличие у него высшего юридического образования.

Действующая же редакция ч. 3 ст. 55 КАС РФ устанавливает обязанность всех представителей в суде по административным делам представлять суду документы о своём высшем юридическом образовании.

Кроме того, ни глава 5 ГПК РФ, ни глава 7 УПК РФ, ни глава 6 АПК РФ не обязывают адвоката представлять документ о наличии у него высшего юридического образования, - говорится в пояснительной записке к проекту.

В связи с этим предлагается изложить ч. 3 ст. 55 КАС РФ в следующей редакции: "Представители должны представлять суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия, а также, за исключением представителей, получивших в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность, документы о своём образовании.".

_________________________________________

Записи видеорегистратора станут обязательными к принятию в качестве доказательств по делу об административном правонарушении

Проект федерального закона N 492044-6 "О внесении изменения в статью 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части обязательности отнесения материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении"

Государственной Думой 15 апреля 2016 года в третьем чтении приняты соответствующие поправки к КоАП РФ.

В ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ вносится изменение, согласно которому к документам (которые рассматриваются как доказательства по делу об административном правонарушении) относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В настоящее время формулировка указанной нормы допускает возможность не рассматривать такие материалы в качестве документов и доказательств, поскольку указывает, что "к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации".

В пояснительной записке к законопроекту авторы указывали, что императивность требования не только устраняет неопределенность, которая может выступать коррупционным фактором, но и предписывает рассматривать материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи (в том числе, и материалы фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки) в качестве доказательств в судебном процессе.

Рассмотрение указанного закона Советом Федерации запланировано на 20 апреля 2016 года.

_________________________________________

18 апреля 2016 года

Утвержден первый в 2016 году Обзор судебной практики Верховного Суда РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.)

В Обзоре приведена практика, а также даны разъяснения по отдельным вопросам, возникающим в сфере гражданского, трудового, процессуального, административного, уголовного и иных отраслей права.

Среди содержащихся в Обзоре выводов можно отметить, в частности, следующие:

- наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное;

- в договоре аренды может быть предусмотрена сумма компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон при немотивированном одностороннем отказе от исполнения договора;

- условие договора подряда об обязанности подрядчика уплатить заказчику неустойку в случае выполнения работ с недостатками наряду с исполнением обязанности по безвозмездному устранению этих недостатков является действительным;

- спор, возникший между заимодавцем (физическим лицом) и заемщиком (хозяйственным обществом), рассматривается судом общей юрисдикции и в том случае, когда заимодавец является одним из учредителей (участников) общества;

- если требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами и ИП при осуществлении ими хозяйственной деятельности, вытекают из экономических отношений данных субъектов, то они подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

_________________________________________

15 апреля 2016 года

Госдуме предстоит решить "гаражный" вопрос

Проект федерального закона N 1043216-6 "О праве собственности на гаражи и гаражных объединениях"

В Госдуму поступил законопроект, цель которого - снять правовую неопределенность статуса гаражей и машиномест, а также статуса объединений их собственников.

Как указывается в пояснительной записке к проекту, существующие проблемы, касающиеся трудностей оформления прав на объекты гаражного строительства, а также деятельности гаражных объединений связаны с отсутствием комплексного нормативного правового регулирования вопросов участия данных объектов в гражданском обороте, правового положения гаражных (гаражно-строительных) кооперативов, а также прав и обязанностей их членов.

Автор инициативы (депутат П. Крашенинников) отмечает, что законопроект предлагает комплексное решение этих уже довольно "застарелых" для российской правовой действительности проблем в специальном нормативном правовом акте.

Во-первых, вводятся понятия "гараж", "машиноместо", "гаражный комплекс", "гараж-стоянка".

Так, машиноместом (местом хранения транспортных средств) согласно законопроекту признается индивидуально-определенная площадка, конструктивно расположенная в помещении, здании (в пределах эксплуатируемой кровли здания) или сооружении либо на земельном участке, а гаражом или гаражным боксом - имеющее полное или неполное ограждение помещение, находящееся на земельном участке либо в здании (сооружении), предназначенное для обеспечения стоянки и хранения одного или нескольких транспортных средств.

Согласно документу право собственности и иные вещные права на гаражи и машиноместа будут подлежать государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ГК РФ, ЖК РФ, Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", с учетом установленных этим законопроектом особенностей.

Во-вторых, законопроект закрепляет положения о доле каждого собственника гаража или машиноместа в праве собственности на общее имущество, определяет перечень общего имущества собственников гаражей и основы его использования.

Собственникам гаража или машиноместа будет запрещено передавать свою долю в праве общей собственности отдельно от права собственности на гараж или машиноместо.

При продаже гаражей и машиномест в гаражных комплексах остальные собственники гаражей и машиномест не будут иметь преимущественного права покупки.

В-третьих, законопроект определяет формы объединений собственников гаражей или машиномест (гаражный кооператив и гаражное товарищество), порядок их создания и деятельности.

Напомним, что не так давно Минэкономразвитием России был подготовлен проект федерального закона, направленного на определение правового режима неизолированных частей нежилых помещений, расположенных в зданиях, сооружениях (в том числе парковочных мест, торговых и офисных помещений), особенностей их использования, распоряжения, государственного кадастрового учета (см. подробнее новость от 25.03.2016).

_________________________________________

14 апреля 2016 года

Избавиться от "самостроя" без решения суда не получится

Проект федерального закона N 1042164-6 "О внесении изменений в статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Снос самовольной постройки может быть произведен только по решению суда, вступившему в законную силу. Такова основная идея поступившего в Госдуму законопроекта. Соответствующие изменения предлагается внести в п. 4 ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, предлагается увеличить с 7 до 10 дней срок, в течение которого лицу, осуществившему самовольную постройку, должна быть направлена копия решения о ее сносе. До 10 дней (сейчас 7 дней) предлагается увеличить и срок осуществления органом местного самоуправления действий, предусмотренных для случая, когда лицо, осуществившее самовольную постройку, не установлено. При этом если в настоящее время такие действия осуществляет орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самостроя, то согласно законопроекту их осуществление будет возлагаться на орган местного самоуправления, уполномоченный на это судом.

В пояснительной записке к проекту отмечается, что необходимость внесения изменений в ГК РФ обусловлена тем, что на данный момент п. 4 ст. 222 ГК РФ создает неравноценные условия взаимодействия представителей бизнеса и органов местного самоуправления. На основании действующих норм местные власти уполномочены признавать здания и сооружения "самостроем" в связи с постоянными изменениями действующего федерального и регионального законодательства в области строительства. Такие изменения де факто имеют "обратную силу" и могут быть диаметрально противоположны действовавшим ранее принципам получения разрешительной документации.

В качестве примера автор законопроекта приводит вызвавшие широкий общественный резонанс февральские события в Москве, когда сносу подверглись около ста построек, признанных "самостроем".

При этом, как говорится в пояснительной записке к проекту, большинство из этих объектов появились в конце 1990-х - начале 2000-х годов. В то время желающие поставить объект, например, некапитальный торговый павильон, должны были получить соответствующее разрешение в префектуре округа. Данные разрешения выдавались по аналогии с порядком, предусмотренным для капитальных построек. В период строительства этих объектов столичное законодательство позволяло регистрировать права на некапитальные объекты недвижимости как на капитальные.

Автор законопроекта отмечает, что у предпринимателей не было возможности противостоять произволу московских властей и оспорить данное решение в суде до сноса спорных объектов недвижимости, поскольку с 1 сентября 2015 года вступили в силу поправки в ст. 222 ГК РФ, которые позволили мэрии Москвы без суда сносить указанные объекты.

Напомним, что на рассмотрении Госдумы уже находится альтернативный законопроект, авторы которого также предлагают установить, что сносить самовольные постройки можно только на основании решения суда. При этом норму п. 4 ст. 222 ГК РФ, которая позволяет местным властям принимать решения о сносе самовольных построек, предложено исключить (см. подробнее новость от 24.02.2016).

_________________________________________

13 апреля 2016 года

ВС РФ: контракт может предусматривать больший размер пени за просрочку исполнения поставщиком обязательств, чем установленный Правительством РФ

Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 31.03.2016 N 306-ЭС15-15659

СК по экономическим спорам ВС РФ отменено решение арбитражного суда области и постановление арбитражного суда округа, оставлено в силе решение арбитражного апелляционного суда, которым признано не противоречащим законодательству условие контракта об ответственности поставщика в виде пени, размер которой превышает предусмотренный Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

Принимая решение, суд руководствовался п. 2 ст. 332 ГК РФ, согласно которому размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. В Определении также указано, что "Закон N 44-ФЗ и Правила устанавливают только нижний предел ответственности поставщика в виде пени - "не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ", и не содержат запрета на увеличение соглашением сторон размера пени". По мнению СК по экономическим спорам ВС РФ, правомерным является вывод апелляционного суда о том, что установление в контракте пени в размере большем, чем указано в Законе N 44-ФЗ и Правилах, законодательству не противоречит и само по себе не может служить основанием для признания спорного условия договора недействительным по ст. 168 ГК РФ. При этом суд подчеркнул, что установленная контрактом неустойка может быть уменьшена судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

Отметим, что за период действия Закона N 44-ФЗ такое решение - первое. Однако не исключено, что суды будут придерживаться позиции ВС РФ.

Об ответственности сторон контракта смотрите материал Энциклопедии решений "Штрафные санкции по контракту по Закону N 44-ФЗ".

_________________________________________

Процедура приобретения крупных пакетов акций ПАО будет пересмотрена

Проект федерального закона N 1036047-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации"

На рассмотрении Госдумы находится правительственный законопроект, цель которого его авторы определяют как установление ясного, непротиворечивого и адекватного механизма приобретения крупных пакетов акций публичных акционерных обществ (поглощения), а также обеспечение баланса интересов всех участников процедуры поглощения.

В целях недопущения недобросовестных поглощений предлагается определить отношения связанности (аффилированности) между лицами. К лицам, фактически образующим одну группу, законопроект относит как аффилированных лиц, так и тех, которые осуществляют косвенный контроль, - "контролирующие лица" и "подконтрольные лица (подконтрольные организации)". Что касается физлиц, то к единой группе планируется относить супругов, родителей, детей, полнородных и неполнородных братьев и сестер, усыновителей и усыновленных.

Законопроект также уточняет правила, связанные с возникновением обязанности сделать обязательное предложение о приобретении акций в соответствии с требованиями Закона об АО. В частности, предлагается распространить обязанность по направлению обязательного предложения, а также последствия, связанные с неисполнением такой обязанности, на всех лиц, которые получают определенный (высокий) уровень корпоративного контроля, независимо от того, каким образом (прямо или косвенно, самостоятельно или совместно с иными лицами) такие лица распоряжаются голосами, приходящимися на голосующие акции публичного акционерного общества.

Правила приобретения крупных пакетов акций ПАО, предусмотренные Законом об АО, предлагается распространить на акционеров - владельцев неголосующих привилегированных акций ПАО, а также на владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в неголосующие привилегированные акции общества. Как указывают разработчики законопроекта, механизмы, предусмотренные сейчас главой XI.1 Закона об АО, направленные на защиту прав миноритарных акционеров, применяются только к тем акционерам, которые являются владельцами голосующих акций публичного общества. Вместе с тем владельцы неголосующих привилегированных акций, принимая на себя те же риски, что и владельцы голосующих акций ПАО, находятся по сравнению с ними в более худшем положении, поскольку не обладают даже минимальными правами, связанными с участием в управлении публичным акционерным обществом, и нуждаются в таких же механизмах защиты своих прав, как и владельцы голосующих акций ПАО.

Кроме того, авторы законопроекта предлагают ввести следующее требование. Если договоры о приобретении ценных бумаг, заключаемые на основании добровольного или обязательного предложения, требуют предварительного согласия на их заключение антимонопольного органа, Банка России или уполномоченного федерального органа исполнительной власти, добровольное или обязательное предложение должно содержать сведения о соответствующих решениях антимонопольного органа, Банка России или уполномоченного федерального органа исполнительной власти, о предварительном согласии на заключение указанных договоров.

Также предлагается установить единый механизм контроля за любой процедурой поглощения, основанный на предварительном уведомлении о ней Банка России. Цель - не допустить направление документов о поглощении в ПАО до проведения их проверки на предмет соответствия требованиям Закона об АО, а в случае выявления в ходе проверки соответствующих нарушений - до их устранения.

Законопроект предусматривает ряд других нововведений.

_________________________________________

12 апреля 2016 года

КС РФ указал на необходимость установить сроки рассмотрения Роспатентом споров во внесудебном порядке

Определение Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 448-О

Конституционный Суд РФ рассматривал запрос Суда по интеллектуальным правам, в котором оспаривалась конституционность ряда положений ГК РФ (п. 2 ст. 1248, п. 2 ст. 1398 и п. 2 ст. 1406) и действующих во взаимосвязи с ними Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам.

Поводом для обращения послужило находящееся в производстве Суда по интеллектуальным правам дело по заявлению ООО о признании незаконным бездействия Роспатента, выразившегося в отсутствии своевременных действий по рассмотрению по существу в разумный срок его возражений против выдачи АО патента на полезную модель. Роспатент уведомил ООО о принятии данного возражения к рассмотрению в апреле 2015 года, а рассмотрение было назначено на март 2016 года.

ООО сочло, что это привело к невозможности своевременно защитить его законный интерес, поскольку оспаривание действительности патента по указанному основанию допускается только во внесудебном (административном) порядке, а отсутствие в законе сроков рассмотрения таких споров наделяет государственный орган ничем, по существу, не ограниченным полномочием определять эти сроки по собственному усмотрению.

Рассмотрев обращение, Конституционный Суд РФ указал следующее.

Споры о признании патента недействительным разрешаются в административном (внесудебном) порядке (за некоторыми исключениями).

Согласно ГК РФ правила рассмотрения и разрешения Роспатентом споров в административном порядке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам были утверждены еще в 2003 году. Они действуют в части, не противоречащей ГК РФ. Несмотря на изменения, вносившиеся в Правила после 1 января 2008 года, указаний в отношении сроков рассмотрения споров они до сих пор не содержат.

В то же время, например, для споров по защите прав на селекционные достижения правилами, утвержденными Минсельхозом России, сроки рассмотрения споров предусмотрены. Такая ситуация чревата необоснованным отступлением от принципа правового равенства между субъектами экономической деятельности.

В августе 2012 года на сайте Минэкономразвития России был размещен проект административного регламента Роспатента по рассмотрению и разрешению споров в административном порядке. Этим актом предлагалось установить продолжительность делопроизводства по рассмотрению возражений и заявлений и принятию по ним решений не более семи месяцев со дня поступления возражения или заявления без учета случаев переноса даты заседания коллегии Палаты по патентным спорам или даты заседания Экспертной комиссии.

Данный регламент до сих пор не утвержден. Нормативное правовое регулирование сроков рассмотрения споров о признании патентов недействительными отсутствует.

При разрешении конкретных дел, связанных с оспариванием действий Роспатента по рассмотрению возражений по патентам, суды уже обращали внимание на неполноту правового регулирования и, соответственно, на неудовлетворительное исполнение Роспатентом возложенных на него функций, указывая на недопустимость длительной и необоснованной задержки в утверждении нового административного регламента по исполнению Роспатентом соответствующей государственной функции.

Таким образом, делает вывод КС РФ, обязанность устранить возникшую неопределенность лежит не на федеральном законодателе, а на органах исполнительной власти. Именно они должны своевременно обеспечить необходимое нормативное правовое регулирование.

В результате запрос Суда по интеллектуальным правам признан не подлежащим дальнейшему рассмотрению, поскольку для разрешения поставленного вопроса вынесение Конституционным Судом РФ постановления не требуется.

_________________________________________

11 апреля 2016 года

Сведения о нотариально удостоверенных доверенностях появятся в открытом доступе

В Госдуму внесен правительственный законопроект, предусматривающий обеспечение свободного и прямого доступа неограниченного круга лиц к сведениям о нотариально удостоверенных доверенностях без взимания платы. Любое заинтересованное лицо ежедневно и круглосуточно в открытом доступе сможет получить информацию о лице, удостоверившем доверенность, дате ее удостоверения и регистрационном номере в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, дате и времени внесения в этот реестр сведений об отмене доверенности в случае, если она отменена. В настоящее время реализован открытый доступ только к сведениям об отмене доверенности, совершенной в нотариальной форме (см. п. 1 части первой ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I).

Законопроектом также предусмотрено, что органы, предоставляющие госуслуги, при соблюдении определенного порядка смогут получить подтверждение содержания нотариально удостоверенных доверенностей посредством межведомственного электронного взаимодействия.

Предлагаемые изменения, как указывается в пояснительной записке к проекту, позволят повысить безопасность сделок, совершаемых по нотариально удостоверенным доверенностям.

_________________________________________

Проверки - 2018: переход на риск-ориентированный подход к проведению контрольных мероприятий

Распоряжение Правительства РФ от 1 апреля 2016 г. N 559-р

Правительство РФ утвердило "дорожную карту" реформы контрольно-надзорной деятельности на ближайшие два года. Запланированы следующие важные нововведения:

- будет установлен перечень видов надзора, в которых (в том числе даже при внеплановых проверках) применяется риск-ориентированный подход (такой подход придет на смену сплошной проверке подконтрольных субъектов);

- будут составлены и опубликованы для каждого вида государственного контроля закрытые перечни нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, а на их основе - чек-листы, по которым будут проводиться проверки (проверочные листы);

- порядок проведения рейдов будет регламентирован законом;

- появятся новые формы надзорных мероприятий, в том числе мониторинговые. Надзорные органы получат право проводить контрольную закупку;

- утвержденный годовой план проведения плановых поверок можно будет корректировать;

- в единый реестр проверок постепенно будут добавлены все проверки, кроме проверок в сфере обороны страны;

- будет подсчитываться результативность надзорных мероприятий.

Несмотря на то, что "дорожная карта" только принята, уже разработаны и публично обсуждаются на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов ряд предусмотренных реформой законопроектов.

В частности, подготовленный Минэкономразвития России проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", разрешает проводить проверки с использованием "чек-листов", а также предусматривает "предварительную проверку" тех фактов, которые содержатся в поступившем обращении (вместо обязательного назначения внеплановой проверки). Кроме того, он вводит институт предостережений в адрес хозяйствующих субъектов (если нарушения только могут иметь место в будущем, либо настолько незначительны, что не могут являться поводом к проверке).

Еще один проект того же ведомства устанавливает дополнительные требования к жалобам потребителя, если последний рассчитывает именно на проведение внеплановой проверки.

Кроме того, проектом постановления Правительства РФ установлены перечни видов "риск-ориентированных" сфер надзора (пожарный, санитарно-эпидемиологический, в области связи и за соблюдением трудового законодательства), а также правила разделения хозяйствующих субъектов по классам риска или опасности. В частности, сведения о категоризации поднадзорных объектов размещаются на сайте надзорного ведомства, при этом организации и ИП вправе заявить в орган контроля о необходимости снижения присвоенных им категорий, а решение надзорного органа можно обжаловать в суде. Важно, что субъекты, которым категория не присвоена, считаются субъектами низших категорий риска, и плановые проверки в их отношении не проводятся вообще. Предприятиям иных категорий, - если при плановой проверке они не получили никаких предписаний - класс риска понижают на одну ступень. В то же время, при наличии определенных обстоятельств, класс риска могут и повысить.

_________________________________________

С 1 августа изменятся предельные размеры доходов для субъектов малого и среднего бизнеса

Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2016 г. N 265

Установлены предельные значения годового дохода от предпринимательской деятельности для субъектов малого и среднего предпринимательства (СМСП), применяемые с 1 августа 2016 года. Они составят: для микропредприятий - 120 млн рублей, для малых предприятий - 800 млн рублей, для средних предприятий - 2 млрд рублей

Напомним, что ст. 6 Закона N408-ФЗ установлены условия, при выполнении которых юридические лица и ИП относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства. Одним из критериев является объём дохода от предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который определяется в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах, суммируется по всем осуществляемым видам деятельности и применяется по всем налоговым режимам. Предельные значения дохода устанавливаются Правительством РФ для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Это позволит автоматически присваивать статус субъекта малого и среднего предпринимательства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям без прохождения административных процедур, связанных с предоставлением дополнительных документов, и совершения других действий для подтверждения статуса СМСП.

Подробнее о СМСП - в Энциклопедии решений "Субъекты малого и среднего предпринимательства"

_________________________________________

8 апреля 2016 года

Правила извещения сособственников нежилой недвижимости о продаже доли в ней постороннему лицу хотят скорректировать

Проект Федерального закона "О внесении изменений в статью 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"

Минэкономразвития России намерено уточнить правила продажи третьему лицу доли в праве общей собственности на недвижимое имущество. Изменения затронут порядок извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу. Соответствующий законопроект размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Действующие в настоящее время правила предусматривают, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (см. п. 2 ст. 250 ГК РФ).

Предлагается дополнить эту норму указанием на то, что в случае, если участников долевой собственности на недвижимое имущество больше пяти, то продавец доли может разместить извещение о намерении продать свою долю на официальном сайте органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество, в сети "Интернет" (т. е. на сайте Росреестра).

При этом указанное положение не будет распространяться на случаи отчуждения доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (жилой дом, квартиру, комнату и иное жилое помещение).

Предусматриваются требования к содержанию извещения о намерении продать долю в праве общей собственности на недвижимое имущество. Планируется, что оно должно будет содержать:

вид и кадастровый номер объекта недвижимости, доля в праве на который продается;

адресное описание данного имущества (при наличии);

указание цены, по которой продается доля;

фамилию, имя, отчество продавца доли (для физического лица) или наименование (для юридического лица).

Согласно проекту, извещение о намерении продать долю в праве общей собственности на недвижимое имущество размещается на официальном сайте для просмотра неограниченным кругом лиц без подачи запросов и взимания платы. Соответствующие правки предлагается внести в Закон о госрегистрации недвижимости.

_________________________________________

Акционер имеет право на доступ к информации о деятельности общества, даже если он - руководитель фирмы-конкурента

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2016 г. N Ф03-5944/15

Предметом рассмотрения стал спор о возможности ознакомления акционеров с информацией, касающейся деятельности общества. Суть дела заключается в следующем.

Два акционера, имеющие в совокупности 26,16% голосующих акций общества, совместно обратились в АО с требованием о предоставлении документов общества: выписок банка с лицевого счета, кассовых книг, приходных ордеров, расходных кассовых ордеров; заключенных обществом договоров; протоколов заседаний совета директоров общества; штатных расписаний.

Запрашиваемые документы обществом предоставлены не были, акционеры обратились в суд с соответствующим иском. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии у них права доступа к этой документации.

Возражая, АО в том числе ссылалось на то, что в данной ситуации имеет место злоупотребление правом на получение информации, поскольку один из акционеров является руководителем фирмы - фактического конкурента АО и имеет злонамеренные цели воспользоваться полученной информацией в качестве конкурента.

Рассмотрев кассационную жалобу общества суд округа указал следующее.

Ссылка АО на злоупотребление правом со стороны одного из акционеров несостоятельна. Доказательств его недобросовестного поведения как акционера общество не представило.

Право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений Закона о коммерческой тайне.

Возможность разглашения акционерами информации, составляющей коммерческую тайну, третьим лицам не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о предоставлении им документов общества, поскольку такое право акционеров является неограниченным.

При этом общество не лишено права при необходимости принять предусмотренные законом меры к соблюдению конфиденциальности.

Так, если документы, которые требует предоставить акционер, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде, чем передать соответствующие документы и (или) их копии, вправе потребовать от акционера расписку, в которой он подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. В данном случае общество составить расписку не предлагало, при этом доказательств отнесения требуемой информации к перечню информации, составляющей коммерческую тайну, представлено не было.

Таким образом, у АО не было оснований для того, чтобы не представить запрашиваемую документацию.

Остальные доводы общества также были отклонены.

В итоге кассационная жалоба оставлена судом округа без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций - без изменения.

Подробнее о порядке предоставления информации акционерам АО можно узнать из материалов Энциклопедии решений.

К сведению: Минюстом России подготовлен законопроект, уточняющий порядок доступа акционеров и участников хозяйственных обществ к информации об их деятельности (см. подробнее новость от 31.03.2016).

_________________________________________

7 апреля 2016 года

Обязательные платежи и санкции будут взыскиваться на основании судебного приказа

Федеральный закон от 5 апреля 2016 г. N 103-ФЗ

Законом внесены поправки в КАС РФ, которыми в отношении дел о взыскании c физлиц обязательных платежей (например, налогов) и санкций вводится упрощенная форма производства - судебный приказ.

Рассматривать заявления о вынесении судебного приказа будет мировой судья.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств в течение 5 дней со дня поступления в суд заявления о его вынесении. До обращения в суд взыскатель обязан направить должнику копии заявления и приложенных к нему документов.

В трехдневный срок со дня вынесения судебного приказа его копия должна быть направлена должнику. Должник в течение 20 дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. В этом случае приказ подлежит отмене. Судебный приказ может быть также обжалован в кассационном порядке.

Закон устанавливает требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, закрепляет основания для возвращения и отказа в принятии такого заявления, определяет порядок его рассмотрения, а также содержание судебного приказа.

Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр остается в материалах дела, второй - выдается взыскателю, если в установленный срок должником не представлены возражения. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Для должника изготавливается копия судебного приказа.

Предусмотрено, что судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Тексты судебных актов, вынесенных по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, разрешаемым в порядке приказного производства, не подлежат размещению в сети "Интернет".

Федеральный закон вступит в силу 6 мая 2016 года.

Сейчас административные дела о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций рассматриваются районными судами в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ. Взыскание осуществляется посредством направления контрольным органом в суд административного искового заявления.

Значительное увеличение количества обращений в суды налоговых органов с требованиями, возникающими из нарушений налогового законодательства, которые в большинстве случаев имеют бесспорный характер и не требуют проведения развернутого судебного разбирательства, обусловило разработку и принятие названного федерального закона.

Также подписан Федеральный закон от 5 апреля 2016 г. N 99-ФЗ, которым внесены изменения в Налоговой кодекс РФ в части размера госпошлины, взимаемой при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций.

_________________________________________

Удвоен срок давности привлечения к административной ответственности за валютные правонарушения

Федеральный закон от 5 апреля 2016 г. N 89-ФЗ

До двух лет увеличен срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования. Сейчас такой срок составляет 1 год. Соответствующие поправки внесены в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Федеральный закон вступит в силу 16 апреля 2016 года.

_________________________________________

Минюст представил для обсуждения текст законопроекта, уточняющего порядок применения сроков исковой давности

Проект Федерального закона "О внесении изменения в часть 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"

Как мы сообщали ранее, Минюст России разрабатывает законопроект, уточняющий порядок применения сроков исковой давности, предусмотренных ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ (подробнее см. новость от 23.03.2016).

На данный момент разработчиком подготовлен и размещен на Федеральном портале проектов нормативных актов текст соответствующего законопроекта.

Предлагается установить, что предельные десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

_________________________________________

6 апреля 2016 года

Апелляция поставила рубль на место

Постановление Девятого ААС от 29 марта 2016 г. N 09АП-8243/16

Не так давно мы рассказывали о решении арбитражного суда, которым было удовлетворено требование арендатора о внесении в договор аренды, номинированный в долларах США, курсовой "вилки" - минимального и максимального соотношения курса рубля и доллара США для целей расчета размера арендной платы (см. подробнее новость от 03.03.2016). Это дело вызвало интерес и достаточно широко обсуждалось в юридическом сообществе.

Ответчик по делу (арендодатель) не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции отменил решение в части внесения изменений в договор аренды, в иске арендатору отказал.

Апелляция подтвердила вывод суда первой инстанции о том, что рост курса иностранной валюты (в том числе значительный) не может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств и не является основанием для внесения судом изменений в договор по требованию одной из сторон. Вместе с тем вышестоящая инстанция указала, что в рассматриваемом деле не имеется и каких-либо иных предусмотренных законом или договором оснований для его изменения в судебном порядке. Ссылка суда первой инстанции на недобросовестность арендодателя, отказавшегося вносить в договор предложенные арендатором изменения, а также на возможность неосновательного обогащения арендодателя была признана ошибочной.

_________________________________________

5 апреля 2016 года

Банковские счета юрлицам и ИП, возможно, будут открывать быстрее

Проект федерального закона N 1030997-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Проект федерального закона N 1031000-6 "О внесении изменений в статью 86 части первой Налогового кодекса Российской Федерации"

В Госдуму поступили два взаимосвязанных законопроекта, направленных на упрощение порядка открытия счетов в кредитных организациях, в том числе при регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Для этого предлагается внести поправки в Налоговый кодекс РФ, Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Так, законопроектом предусмотрено, что открытие кредитными организациями банковских счетов ИП и юрлиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством (за исключением органов государственной власти и органов местного самоуправления), филиалов (представительств) иностранных юридических лиц осуществляется при наличии сведений об их государственной регистрации (аккредитации), о постановке на учет в налоговом органе, содержащихся соответственно в ЕГРИП, ЕГРЮЛ и государственном реестре аккредитованных филиалов и представительств иностранных юридических лиц.

Сейчас банковские счета открываются указанным субъектам на основании свидетельств о госрегистрации физических лиц в качестве ИП, свидетельств о госрегистрации юридических лиц, а также свидетельств о постановке на учет в налоговом органе (см. п. 1 ст. 86 НК РФ, часть вторую ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Аналогичные по сути поправки предлагается внести и в п. 1 ст. 86 НК РФ с одним лишь уточнением: в связи с отсутствием в названных информационных ресурсах сведений о постановке на учет в налоговых органах иностранных организаций (за исключением иностранных некоммерческих неправительственных организаций, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации через отделения), нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, для таких лиц сохраняется требование о предъявлении ими соответствующих свидетельств о постановке на учет в налоговом органе для открытия счетов в банках.

Кроме того, согласно законопроекту кредитная организация вправе будет открыть банковский счет юридическому лицу без личного присутствия его представителя. Это будет возможно в случае, если такой представитель-физическое лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, находится на обслуживании данной кредитной организации, в которой открывается счет, и в отношении него обновляется информация. Для идентификации представителя юридического лица в этом случае кредитная организация вправе использовать документы и сведения, полученные при его идентификации как клиента-физического лица и обновлении информации о нем.

Предлагается также закрепить возможность использовать при проведении идентификации клиента сведения, полученные от клиента в форме электронного документа, подписанного его усиленной электронной квалифицированной подписью.

Как отмечают в пояснительных записках к законопроектам авторы, реализация предлагаемых норм ускорит процедуры открытия банковских счетов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, что позволит ускорить и упростить механизм создания компаний малого и среднего бизнеса, снизить бумажный документооборот между кредитными организациями, их клиентами и налоговыми органами и, в свою очередь, будет способствовать развитию малого и среднего предпринимательства, улучшению инвестиционного климата и повышению позиции Российской Федерации в рейтинге Всемирного банка "Doing Business" по направлению "Регистрация предприятий".

Подробнее о действующем в настоящее время порядке открытия счета юридическим лицам см. подробнее в материале Энциклопедии решений.

_________________________________________

Утвержден порядок ведения ЕГРН

Приказ Министерства экономического развития РФ от 16 декабря 2015 г. N 943

Продолжается формирование нормативной базы в целях реализации Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который вступит в силу с 1 января 2017 года.

В частности, этим законом предусмотрено формирование с 1 января 2017 года Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Названным приказом утвержден порядок ведения данного реестра.

Кроме того, приказом утверждены:

форма специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки в отношении недвижимого имущества;

состав сведений, включаемых в такую надпись, и требования к ее заполнению, а также требования к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме;

порядок изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки.

К сведению: 28 марта 2016 года в Минюсте зарегистрирован приказ Минэкономразвития России, устанавливающий порядок взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН.

Предлагаем также ознакомиться с подготовленным экспертами компании "Гарант" материалом Новые правила оформления недвижимости (сравнительный анализ Федеральных законов от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

_________________________________________

4 апреля 2016 года

4 апреля - последний день для раскрытия акционерными обществами годовой бухгалтерской отчетности за 2015 год

Информационное письмо Банка России от 30 марта 2016 г. N ИН-06-52/17

Банк России напоминает, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2015 год акционерных обществ, обязанных раскрывать соответствующую информацию, подлежит опубликованию на странице в сети Интернет, предоставляемой одним из информагентств на рынке ценных бумаг, вместе с аудиторским заключением не позднее 04.04.2016 (поскольку последний день срока, установленный для ее раскрытия, - 03.04.2016 - приходится на выходной день, днем окончания указанного срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 04.04.2016).

В случае обоснованной невозможности исполнения этой обязанности в установленный срок акционерному обществу следует раскрыть информацию о нераскрытии отчетности с указанием оснований, по которым отчетность не раскрывается. В качестве примера обоснованной невозможности публикации отчетности Банк России приводит ситуацию, когда заключенный до 14 марта 2016 года (даты вступления в силу изменений о порядке раскрытия информации) договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности предусматривает представление акционерному обществу аудиторского заключения позднее 04.04.2016.

Если на АО распространяются требования о раскрытии информации в форме сообщений о существенных фактах, раскрыть информацию о невозможности публикации отчетности следует в форме и порядке, которые предусмотрены для сообщения о сведениях, оказывающих, по мнению эмитента, существенное влияние на стоимость его эмиссионных ценных бумаг. При этом моментом наступления такого существенного факта следует считать 04.04.2016.

Иным акционерным обществам, которые обязаны осуществлять раскрытие годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, Банк России рекомендует раскрыть такую информацию в форме аналогичного сообщения в срок не позднее 05.04.2016 в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом одним из информагентств на рынке ценных бумаг, и в срок не позднее 06.04.2016 - на странице в сети Интернет. Банк России рекомендует также обеспечить доступность указанного сообщения на странице в сети Интернет в течение не менее одного года с момента раскрытия.

_________________________________________

КС высказался о судьбе винодельческой продукции с длительными сроками выдержки в случае отказа в выдаче производителю новой лицензии

Постановление Конституционного Суда РФ от 30 марта 2016 г. N 9-П

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности положений п. 5 ст. 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", устанавливающего двухмесячный срок с момента прекращения действия ранее выданных организации лицензий на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в рамках которого организация обязана реализовать оставшуюся у нее продукцию, и по истечении которого нереализованные остатки продукции безвозмездно изымаются для переработки или уничтожения.

Заявитель имел лицензии на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенных этилового спирта и спиртосодержащей продукции сроком действия до 31 октября 2012 года. В выдаче новых лицензий на осуществление той же деятельности заявителю было отказано в связи с выявленными нарушениями требований к соискателю лицензии. 16 июля 2013 года в отношении заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении, выразившемся в хранении без соответствующей лицензии произведенной заявителем спиртосодержащей продукции (коньячного дистиллята). На обнаруженный в помещениях заявителя коньячный дистиллят 18 июля 2013 года был наложен арест и тогда же составлен протокол об административном правонарушении. Итогом рассмотрения данного дела в судебных инстанциях стала передача коньячного дистиллята управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка для решения вопроса о его переработке или уничтожении в порядке, установленном для продукции, находящейся в незаконном обороте.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции РФ, поскольку - при отсутствии в правовом регулировании возможности продления данного срока, по истечении которого остатки законно произведенной продукции безвозмездно изымаются для переработки или уничтожения, - не позволяет организации получить за нее оплату, соразмерную затратам на ее производство. При этом спорная правовая ситуация в его деле связана с коньячным дистиллятом, т.е. с винодельческой продукцией, имеющей длительный цикл производства, включая стадию выдержки. Этот цикл был начат в период действия соответствующей лицензии и остался незавершенным по истечении двух месяцев, предусмотренных оспариваемой нормой для реализации ее остатков.

В результате рассмотрения обращения КС РФ пришел к выводу о неконституционности оспариваемого положения, отметив следующее.

Это положение означает, что по истечении двух месяцев с момента прекращения действия выданной юридическому лицу лицензии на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке этилового спирта либо алкогольной и спиртосодержащей продукции остатки соответствующей продукции подлежат на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц обязательному (при необходимости - принудительному) безвозмездному изъятию с последующим уничтожением по решению суда.

Такой порядок, исключающий возмещение их стоимости бывшим собственникам, влечет для юридического лица прекращение права собственности на принадлежащее ему имущество, которое в данном случае не является санкцией за совершение им административного правонарушения и по своему содержанию сопоставимо с гражданско-правовым институтом принудительного изъятия имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

Из положений гражданского законодательства следует, что прекращение права собственности лица на имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, но оборот которого возможен, по общему правилу, должно быть возмездным (пп. 2 п. 2 ст. 235 и ст. 238 ГК РФ).

Оспариваемая норма не вступает в коллизию с этими законоположениями применительно к остаткам соответствующей продукции, которая произведена (введена в оборот) юридическим лицом без соответствующей лицензии (либо при наличии лицензии, действие которой приостановлено в установленном порядке).

Что касается этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных юридическим лицом в соответствии с действующим законодательством и при наличии необходимой лицензии, срок действия которой истек позднее, то на эти объекты также могут не в полной мере распространяться правила о возмездном изъятии у лица имущества, которое в силу закона не может ему принадлежать, предусмотренные пп. 2 п. 2 ст. 235 и ст. 238 ГК РФ. Баланс интересов общества и государства в данном случае обеспечивается предоставлением юридическому лицу двухмесячного (с момента прекращения действия лицензии) срока на реализацию остатков произведенной продукции. Данный срок является разумным и достаточным для реализации остатков такой продукции, полный цикл производства которой не выходит за рамки этого срока.

Однако данный вывод не может быть автоматически распространен на продукцию, технологический процесс производства которой предполагает стадию выдержки. Реализация такого рода продукции до достижения готовности крайне затруднительна, тем более что приобрести ее могут только лица, имеющие соответствующую лицензию.

Не реализованные в течение двух месяцев с момента прекращения действия лицензии остатки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенной лицензиатом в период действия лицензии на их производство, хранение и поставку, но не прошедшей полный цикл производства, передаются по решению суда уполномоченным органам для решения вопроса об их уничтожении, хотя такой их режим из ст. 25 Закона о госрегулировании производства и оборота алкоголя прямо не вытекает. Они не были произведены без лицензии, проходят стадию выдержки, т.е. производственного хранения, в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями и под контролем уполномоченного органа, а потому не находятся в незаконном обороте. Следовательно, при отказе в предоставлении на новый срок лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции производители продукции, полный цикл производства которой включает стадию выдержки, фактически обрекаются на потерю принадлежащего им имущества.

В итоге КС РФ признал оспариваемое положение неконституционным в той мере, в какой оно допускает такую ситуацию и ограничивает гарантированные Конституцией РФ право на осуществление предпринимательской деятельности и право частной собственности тех производителей, которые действовали разумно и осмотрительно и, начиная производство, не могли предполагать, что лицензия на новый срок не будет ими получена.

Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции необходимые изменения, касающиеся винодельческой продукции с длительными сроками выдержки.

До внесения изменений для решения вопроса относительно правовой судьбы винодельческой продукции с длительными сроками выдержки должна применяться модель, предусмотренная ст. 238 ГК РФ: остатки такой продукции, не реализованные производителем в течение двух месяцев с момента прекращения действия лицензии, подлежат изъятию и продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику их стоимости, определенной судом, за вычетом затрат на их хранение и реализацию. При этом сам производитель не лишается возможности подыскивать потенциального покупателя. Как только затраты на хранение нереализованной продукции превысят ее стоимость, она может быть уничтожена в установленном порядке.

_________________________________________

1 апреля 2016 года

Пленум ВС РФ обновил разъяснения по вопросам присуждения компенсации за судебную волокиту

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, посвященное вопросам присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В постановлении даны разъяснения по практике применения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ, устанавливающего порядок присуждения такой компенсации, с учетом изменений в законодательстве, произошедших после его принятия. В частности, в новом постановлении учтены положения КАС РФ.

Верховный Суд РФ рассмотрел широкий круг вопросов. Так, в постановлении перечислены случаи, на которые распространяется Закон о компенсации; определен круг лиц, имеющих право на обращение с требованием о присуждении компенсации; рассмотрены правила подведомственности данной категории дел.

Подробно разъяснен порядок подачи заявления о присуждении компенсации (форма, срок, основания для возвращения и т.д.). В том числе отмечено, что закон не предусматривает обязательного ведения дела о компенсации через представителя либо наличия у заявителя высшего юридического образования. Поэтому отсутствие у лица, подающего заявление о компенсации, высшего юридического образования, не является основанием для оставления такого заявления без движения.

В постановлении разъясняется также, что необходимо учитывать судам при подготовке дела к судебному разбирательству, рассмотрении заявления, вынесении и исполнении решения о присуждении компенсации.

Указывается, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования.

Среди содержащихся в постановлении выводов можно отметить, в частности, следующие.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматривается как мера ответственности государства. Ее цель - возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Она не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение такой компенсации лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Поскольку о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту) свидетельствует сам факт нарушения права, а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Кроме того, Верховный Суд РФ указывает, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования). Право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.

В случае, если произошло процессуальное правопреемство, обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

Даны пояснения по ряду других вопросов.

Предыдущее совместное постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 30/64, содержащее разъяснения по этому же вопросу, не подлежит применению.

_________________________________________

Март 2016 года

31 марта 2016 года

Подписан закон об уголовной ответственности за организацию финансовых пирамид

Федеральный закон от 30 марта 2016 г. N 78-ФЗ

УК РФ дополнен новой статьей 172.2. Состав данного преступления предполагает организацию деятельности по привлечению денежных средств или иного имущества физических или юридических лиц в крупном либо особо крупном размере с выплатой дохода за счет имущества граждан и организаций, привлекаемого впоследствии, без осуществления инвестиционной или иной законной предпринимательской деятельности.

Одновременно вносятся изменения в УПК РФ в части определения подследственности этой категории дел.

Напомним, что с 20 марта 2016 года была введена административная ответственность за организацию и рекламу "финансовых пирамид" (см. подробнее новость от 21.03.2016).

_________________________________________

Порядок доступа акционеров и участников хозяйственных обществ к информации об их деятельности будет пересмотрен

Проект Федерального закона "О внесении изменений в федеральные законы "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в части обеспечения права участников хозяйственного общества на информацию)"

Соответствующий законопроект подготовлен Минюстом России и размещен для общественного обсуждения на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Необходимость разработки документа его авторы объясняют следующим.

Несмотря на то, что возможность получения информации о деятельности хозяйственного общества, в том числе путем ознакомления с его документами, является одним из базовых прав его участников, реализация такого права связана с увеличением потенциальных рисков злоупотреблений со стороны миноритарных участников (акционеров), а также с неконтролируемым распространением конфиденциальной информации. Это обусловливает необходимость поиска баланса интересов между хозяйственным обществом в целом и каждым отдельным его участником.

В связи с этим предлагаются следующие изменения в Закон об АО и Закон об ООО.

Законопроектом определен перечень основных документов (в том числе договор и решение об учреждении общества, его устав, документ, подтверждающий государственную регистрацию общества, внутренние документы общества и ряд других), которые будут доступны для ознакомления по требованию любого участника (акционера) общества во всякое время.

Доступ к документам, не входящим в указанный перечень, будет предоставляться только при условии, что участник (акционер) общества обоснует наличие деловой цели получения информации. При этом в ООО запросить указанные документы вправе будет любой участник, а в АО - только акционер, обладающий более 2% акций. Причем указать деловую цель, с которой запрашиваются документы, в АО придется только акционерам, имеющим менее 25% голосующих акций общества, в ООО - любому участнику.

Предусмотрен перечень оснований, при наличии которых общество вправе отказать в предоставлении информации. При этом вводится порог - более 25% акций (уставного капитала) общества, - при превышении которого участнику (акционеру) не может быть отказано в предоставлении информации по соответствующим основаниям.

Для ООО и непубличных АО предусмотрена возможность установления в уставе иного порядка предоставления информации. При этом уставом нельзя ограничить возможность получения копий и (или) ознакомления с документами, входящими в перечень документов, доступных для ознакомления по требованию любого участника (акционера) общества. Условия, ограничивающие такую возможность, являются ничтожными.

Подробнее о действующем в настоящее время порядке предоставления информации участникам (акционерам) обществ - в материалах Энциклопедии решений об ООО и материалах Энциклопедии решений об АО соответственно.

_________________________________________

30 марта 2016 года

ВС РФ присмотрелся к законным процентам

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7

Ранее мы уже давали общий обзор названного постановления. Сегодня же хотим подробнее остановиться на одном из рассмотренных в нем вопросов. Речь идет о законных процентах, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ. Эта норма вступила в силу 1 июня 2015 года и вызвала широкие дискуссии в теории и на практике.

Прежде всего следует отметить, что ВС РФ дал общие разъяснения относительно правовой природы законных процентов и их соотношения с процентами за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ. В отличие от последних, законные проценты, по мнению ВС РФ, являются не мерой ответственности, а платой за пользование денежными средствами. В связи с этим начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ (п. 53 постановления).

Еще одним принципиальным моментом, нашедшим отражение в постановлении, является вопрос о действии ст. 317.1 ГК РФ во времени. ВС РФ указал, что эта статья не применяется к правам и обязанностям по договорам, заключенным до 1 июня 2015 года (п. 83).

Кроме того, в постановлении содержатся разъяснения по некоторым частным аспектам применения ст. 317.1 ГК РФ:

- взыскания законных процентов в случаях, когда законом или договором для денежного обязательства предусмотрен претензионный порядок (п. 43);

- места этой нормы в контексте правил об очередности погашения требований по денежному обязательству (п. 49);

- юридического значения обязанности по уплате законных процентов при решении вопроса об уменьшении неустойки (п. 73);

- возможности уменьшения судом суммы подлежащих взысканию законных процентов (п. 76).

Отметим, что при подготовке постановления обсуждался также ряд иных актуальных вопросов применения ст. 317.1 ГК РФ (о круге обязательств, на которые распространяется действие этой нормы; порядке применения законных процентов в случае предоплаты, отсрочки отплаты, а также при периодическом внесении платы за пользование имуществом и оказание длящихся услуг и некоторые другие). Однако в окончательную редакцию постановления соответствующие положения не вошли.

_________________________________________

29 марта 2016 года

Ответственность за нарушение обязательств: разъяснения Пленума ВС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7

Верховный Суд РФ принял постановление, посвященное вопросам гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В документе, в частности, сформулированы правовые позиции относительно общих положений об ответственности, рассмотрены вопросы применения таких мер ответственности как возмещение убытков, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Остановимся на отдельных моментах.

ВС РФ указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необосновано взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета. В этих случаях могут быть предъявлены требования о возмещении убытков. Недавно мы обращали ваше внимание на определение КС РФ, по сути свидетельствующее об аналогичной позиции КС РФ: ст. 395 ГК РФ не применяется непосредственно в качестве меры ответственности за незаконное наложение административного штрафа (подробнее см. новость от 9 марта 2016 года).

Рассмотрены отдельные нюансы, связанные с порядком расчета процентов по ст. 395 ГК РФ.

Значительное место в постановлении отведено вопросам, касающимся применения законной и договорной неустойки, а также правил ее уменьшения судом.

Кроме того, даны разъяснения по некоторым новым нормам, появившимся в ГК РФ с 1 июня 2015 года. В частности, ВС РФ указал, как следует применять положения о возмещении убытков при прекращении договора; возмещении потерь по правилам ст. 406.1 ГК РФ; об ответственности за недобросовестное ведение переговоров.

Так, отмечается, что к ответственности за недобросовестное ведение переговоров применяются нормы главы 59 ГК РФ с исключениями, установленными ст. 434.1 ГК РФ.

Само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны.

В части применения положений о возмещении потерь по правилам ст. 406.1 ГК РФ Верховный Суд РФ отметил в том числе следующее. Возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем.

Соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. В случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон (возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства), положения ст. 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

Затронуты в постановлении некоторые аспекты применения законных процентов. В частности, определено соотношение этих процентов с процентами по ст. 395 ГК РФ. Так, ВС РФ указывает, что начисление с начала просрочки исполнения денежного обязательства процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление законных процентов, то есть за период просрочки они могут быть взысканы одновременно.

В отношении действия ст. 317.1 ГК РФ во времени в постановлении отмечено следующее. Положения ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (в том числе ст. 317.1 ГК РФ) не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до 1 июня 2015 года (дня вступления указанного закона в силу). При рассмотрении споров из таких договоров суды должны руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения. В то же время при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Рассмотрены в постановлении и отдельные нюансы применения судебной неустойки - суммы, присуждаемой по требованию кредитора на случай неисполнения соответствующего судебного акта. Отмечено, что уплата такой неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре. Проценты по ст. 395 ГК РФ на такую неустойку не начисляются.

Правила о присуждении судебной неустойки не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Она не может быть установлена также по спорам административного характера, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

В отношении размера судебной неустойки действует следующее правило - в результате ее присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

_________________________________________

Законопроект о "зарплатных поправках" прошел первое чтение

Проект федерального закона N 983383-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"

Госдума в первом чтении приняла правительственный законопроект, предусматривающий внесение в законодательство значительных изменений, направленных на обеспечение права работника на своевременное получение заработной платы. Среди предложенных Правительством РФ мер - ужесточение ответственности за задержку заработной платы, изменения в части требований к порядку выплаты заработной платы, изменение срока исковой давности по спорам о невыплате заработной платы, изменение территориальной подсудности трудовых споров и установление дополнительного основания для проведения внеплановой проверки ГИТ. Подробнее о грядущих изменениях мы писали ранее.

_________________________________________

28 марта 2016 года

Скорректировано Положение о взимании пошлин в области патентования

Постановление Правительства РФ от 22 марта 2016 г. N 227

Изменения направлены на приведение порядка уплаты пошлин в соответствие с частью четвертой ГК РФ (в редакции Федерального закона от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ).

В приложении к Положению уточнены наименования видов юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией распоряжения правом на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в соответствии с действующей редакцией ст. 1232 ГК РФ. В частности, с 01.10.2014 для государственной регистрации распоряжения исключительным правом по договору не требуется проводить государственную регистрацию соответствующего договора, как ранее предусматривалось п. 3 ст. 1232 ГК РФ. В связи с этим в раздел 3 приложения внесены соответствующие изменения.

Положения п. 2 ст. 1377 ГК РФ, определяющие содержание заявки на выдачу патента на промышленный образец, также претерпели изменения. С 01.10.2014 перечень существенных признаков промышленного образца не указывается в качестве самостоятельного документа, входящего в состав заявки. В связи с этим изменения внесены в пункты 1.3, 1.7 приложения, устанавливающие патентную пошлину за совершение юридически значимых действий, связанных с регистрацией и экспертизой заявок на промышленный образец.

Предусматривается взимание пошлины (в размере 800 руб.) за рассмотрение ходатайства об ознакомлении с документами заявки на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания и принятие решения по результатам его рассмотрения, ознакомление заявителя с запрошенными документами. Осуществление указанных юридически значимых действий предусмотрено положениями ст. 1386 и ст. 1493 ГК РФ.

_________________________________________

Добросовестному лицу пропущенный срок на обжалование восстановят

Постановление Верховного Суда РФ от 19 февраля 2016 г. 18-АД16-5

Верховный Суд РФ разобрал показательное во многих отношениях дело. Банк пытался оспорить законность предписания и постановления об административном правонарушении, вынесенных по итогам проверки пожарного надзора. Учитывая сформировавшуюся многолетнюю практику, он обратился в арбитражный суд. Арбитражный суд дело прекратил за неподведомственностью, опираясь на сравнительно недавние разъяснения ВС РФ (о том, что нарушения в сфере пожарной безопасности совершаются вне связи с предпринимательской деятельностью).

Через три дня после прекращения дела в арбитражном суде банк обратился с аналогичным заявлением (и ходатайством о восстановлении срока) в районный суд. Районный суд отказал в принятии жалобы, ссылаясь на несоблюдение порядка обжалования: по правилам СОЮ требовалось два отдельных заявления - одно по предписанию, по ГПК РФ, а второе - по постановлению органа ГПН, по правилам КоАП РФ (в арбитражном суде можно обжаловать и предписание, и постановление в одном заявлении и в одном деле).

В кратчайший срок банк обратился в районный суд вновь, с жалобой на одно лишь постановление, и новым ходатайством о восстановлении срока обжалования. В этот раз райсуд вернул жалобу с указанием на то, что она подлежит рассмотрению в арбитраже. Вышестоящий суд счел это незаконным, дело вернули в райсуд для рассмотрения по существу, но судья не удовлетворил ходатайство о восстановлении срока. Действительно, если заявитель не осведомлён о содержании глав 25 ГПК РФ и 30 КоАП РФ, это не свидетельствует об уважительности причин пропуска.

Однако Верховный Суд РФ рассудил иначе. Незамедлительные действия по подаче новых жалоб после отказа по прежним свидетельствуют о добросовестности банка. А ошибочные действия заявителя в районном суде, с учетом конкретных обстоятельств дела, еще не являются безусловным основанием для отказа в восстановлении срока обжалования. Кроме того, как указал ВС РФ, постановление органа ГПН не содержало указания на порядок его обжалования.

Итог - дело возвращено в районный суд на новое рассмотрение.

_________________________________________

25 марта 2016 года

Парковочные и торговые места в зданиях могут стать самостоятельными объектами недвижимости

Проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части вовлечения в гражданский оборот неизолированных частей нежилых помещений, расположенных в зданиях, сооружениях (в том числе парковочные места, торговые и офисные помещения))" (подготовлен Минэкономразвития России 12.01.2016)

23 марта 2016 года на Федеральном портале проектов нормативных актов начата процедура независимой антикоррупционной экспертизы подготовленного Минэкономразвитием России проекта федерального закона, направленного на определение правового режима неизолированных частей нежилых помещений, расположенных в зданиях, сооружениях (в том числе парковочных мест, торговых и офисных помещений), особенностей их использования, распоряжения, государственного кадастрового учета.

При разработке законопроекта отмечалось, что положения действующего законодательства неоднозначно регулируют отношения, связанные с гражданским оборотом частей зданий, сооружений, помещений. С одной стороны, законодательство устанавливает возможность описания в государственном кадастре недвижимости части объекта недвижимости, а с другой стороны, - не определяет неизолированную часть нежилого помещения в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

В результате на практике возникают проблемы при приобретении, например, права собственности на парковочные места, расположенные внутри зданий, сооружений; с оформлением прав на часть помещения, занимаемого торговым объектом; с индивидуализацией неизолированной части здания, сооружения.

Законопроект предполагает внесение изменений в ряд законодательных актов, в том числе в Гражданский, Земельный, Градостроительный, Жилищный кодексы, Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и другие, с целью определения в качестве самостоятельного объекта недвижимости неизолированной части здания, сооружения, а также наделения ее характеристиками, позволяющими однозначно выделить неизолированные части зданий, сооружений из других объектов.

В частности, законопроект устанавливает, что к недвижимым вещам также относятся входящие в состав здания или сооружения определенные в соответствии с требованиями федерального закона помещения и площадки. При этом под площадкой понимается определенная в соответствии с федеральным законом часть здания или сооружения, предназначенная для стоянки транспортных средств или размещения торговых объектов и не ограниченная строительной конструкцией.

_________________________________________

24 марта 2016 года

Приняты поправки в КАС РФ, упрощающие производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций

Проект федерального закона N 887446-6 "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Государственной Думой 22 марта 2016 года в третьем чтении приняты поправки в КАС РФ, которыми в отношении дел о взыскании обязательных платежей (например, налогов) и санкций вводится упрощенная форма производства - судебный приказ.

В настоящее время административные дела о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению районными судами в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ. Взыскание осуществляется посредством направления контрольным органом в суд административного искового заявления.

Необходимость принятия данного федерального закона связывается со значительным увеличением количества обращений в суды налоговых органов с требованиями, возникающими из нарушений налогового законодательства, которые в большинстве случаев имеют бесспорный характер и не требуют проведения развернутого судебного разбирательства.

Рассматривать заявления о вынесении судебного приказа будет мировой судья.

Закон устанавливает требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, закрепляет основания для возвращения такого заявления, определяет порядок его рассмотрения, а также содержание судебного приказа.

Предусматривается, что судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Также Госдумой в третьем чтении приняты поправки к Налоговому кодексу РФ, в части уточнения размера госпошлины, взимаемой при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций.

_________________________________________

Законопроект об адвокатском запросе прошел первое чтение

Проект федерального закона N 993553-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи"

22 марта 2016 года Госдума приняла в первом чтении законопроект, направленный на устранение правовых коллизий и пробелов в законодательстве в части адвокатского запроса. В частности, предполагается закрепить в законе понятие адвокатского запроса, порядок его направления. Предложено сохранить общий 30-дневный срок ответа на такой запрос, а для случаев, требующих дополнительного времени на сбор и представление запрашиваемой информации, - установить возможность его продления. Проект предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении запрошенных сведений и вводит ответственность за неисполнение адвокатского запроса. Предполагается также ряд других новшеств в адвокатской деятельности. Подробнее об этих поправках мы рассказывали ранее.

_________________________________________

23 марта 2016 года

Минюст России намерен уточнить порядок применения сроков исковой давности

Конституционный Суд РФ в постановлении от 15.02.2016 N 3-П признал неконституционными переходные положения ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, установившего новые правила исчисления сроков исковой давности. Данная норма была признана неконституционной в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о применении к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года, положения абзаца второго п. 2 ст. 200 ГК РФ о том, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования. При этом КС РФ указал, что федеральный законодатель вправе внести коррективы в переходные положения, установив разумный срок, в течение которого исковая давность не считается истекшей и кредитор может рассчитывать на эффективную судебную защиту (подробнее см. новость от 19.02.2016).

В связи с приведенной позицией КС РФ Минюст России разместил на Федеральном портале проектов нормативных актов уведомление о начале разработки проекта федерального закона, уточняющего порядок применения сроков исковой давности, установленных Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ, к отношениям, возникшим до его вступления в силу.

Общественное обсуждение проекта продлится до 19 апреля 2016 года.

_________________________________________

При разрешении спора о сносе самовольно возведенного объекта социального значения нужно учитывать публичный интерес в его создании

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 308-ЭС15-15458

Предметом рассмотрения ВС РФ стало требование администрации муниципального образования к Минобороны России о возложении обязанности по сносу самовольно возведенного здания.

Обстоятельства дела заключались в следующем. В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией выявлено, что на участке, который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, министерством без получения необходимых разрешений возведен незавершенный строительством капитальный объект (здание детской поликлиники). Исходя из того, что данный объект возведен на земельном участке, который не предоставлялся для целей строительства, без получения соответствующих разрешений, администрация обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Три судебные инстанции это требование удовлетворили. Министерство обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой ВС РФ отменил все решения нижестоящих судов, пояснив следующее.

В данном споре как истец, так и ответчик являются публично-правовыми образованиями, и потому подразумевается, что их действия должны быть направлены на реализацию публичного интереса. Поэтому несмотря на наличие у администрации как органа, наделенного полномочиями в сфере публичного порядка строительства, права на иск в силу факта формального нарушения этого порядка - отсутствия разрешения на строительство, положения ст. 222 ГК РФ подлежат применению с учетом публичного интереса в создании социально значимого объекта - детской поликлиники.

Судами при рассмотрении дела не исследовался вопрос, в чем именно заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию, и каким образом снос объекта социального значения, строительство которого осуществлялось по согласованию с органом местного самоуправления и за счет средств федерального бюджета, может привести к восстановлению нарушенного права. Кроме того, администрация муниципального образования не обосновала, как будет защищен в результате сноса здания поликлиники публичный интерес.

В итоге ВС РФ указал, что при новом рассмотрении суду следует проанализировать действия администрации с точки зрения наличия у нее подлежащего судебной защите интереса в сносе спорного объекта. Необходимо также установить, злоупотребила ли администрация правом при предъявлении иска с учетом ее предшествующего поведения (министерством были представлены доказательства того, что администрация одобряла строительство спорного здания и имела интерес в нем).

_________________________________________

22 марта 2016 года

Каждое судебное заседание в РФ планируется записывать и хранить в видеоархиве

Проект федерального закона N 965487-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Проект федерального закона N 965483-6 "О внесении изменений в статью 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

В первом чтении приняты законопроекты, предусматривающие обязательную видеозапись всех судебных заседаний в РФ: в мировом суде - с 1 января 2019 года, а во всех остальных - с 1 января 2018 года.

Как отмечено в пояснительной записке к ним, в настоящее время процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает возможность осуществления видеозаписи судебного заседания с приобщением видеоматериалов к протоколу судебного заседания. Однако осуществление видеозаписи не является обязательным, поскольку зависит от наличия технической возможности и усмотрения судьи.

По предварительным данным, инициатива обойдется федеральной казне в два миллиарда рублей единовременно и 840 млн. рублей ежегодно, а субъекты РФ заплатят, соответственно, три с половиной миллиарда и 800 млн. рублей (в части обеспечения мировых судов).

_________________________________________

Три года эксплуатации объекта - основание не для плановой проверки органами пожарного надзора, а лишь для включения объекта в ежегодный план проверок

Постановление Верховного Суда РФ от 11 января 2016 г. N 16-АД15-9

Верховный Суд РФ принял революционное постановление, касающееся сроков для проведения плановой проверки вновь сданного в эксплуатацию объекта. Согласно требованиям закона, истечение трех лет со дня ввода объекта защиты в эксплуатацию, изменения его класса функциональной пожарной безопасности либо окончания проведения последней плановой проверки является основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок (см. ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", аналогичная норма содержится в ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ). Дословное толкование этой нормы предполагает, что промежуток времени между проверками может быть и более трех лет, если соответствующий трехлетний срок истекал позже даты составления Плана проверок на будущий год (например, если последняя проверка объекта закончилась в апреле 2013 года, то только в апреле 2016 года появится основание для включения такого объекта в План проверок, соответственно, уже на будущий 2017 год).

Однако на протяжении многих лет и надзорные органы, и судебная практика однозначно толковали процитированную норму в противоположном ключе: если промежуток между плановыми проверками превышал трехлетний срок, то нормы закона о периодичности проверок считались соблюденными. А указания о включении в план трактовались как "технические моменты".

В деле, которое рассмотрел Верховный Суд РФ 11.01.2016 (16-АД15-9), оспаривалась законность проверки, проведенной пожарным надзором. При этом трехлетний срок со дня ввода проверенного объекта в эксплуатацию истек 22 мая 2015 года, а плановая проверка проводилась с 25 мая по 4 июня 2015 года. Ни районный, ни областной суды по обычаю не усмотрели в этом нарушения закона.

Однако Верховный Суд РФ указал, что плановая проверка общества подлежала включению в ежегодный план проведения проверок не ранее истечения этого срока, то есть не ранее 22 мая 2015 г., а до указанной даты у административного органа отсутствовали основания для включения проверки в план ежегодных проверок. Следовательно, проведение проверки было включено в ежегодный план проведения проверок на 2015 год до истечения срока, указанного в пункте 1 части 4 статьи 6.1 Федерального закона о пожарной безопасности.

Итог - постановление об административном правонарушении по частям 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ (и 400 000 рублей штрафа) отменено.

Подробнее о плановых проверках, осуществляемых органами пожарного надзора, см. Энциклопедию решений.

_________________________________________

Цена контракта может быть определена в иностранной валюте

Письмо Минэкономразвития России от 07.12.2015 N Д28и-3643

Представители Минэкономразвития России в очередной раз подтвердили, что ни Закон N 44-ФЗ, ни Закон N 223-ФЗ не запрещают иностранным организациям участвовать в закупках, а также выполнять работы, оказывать услуги, поставлять товар в соответствии с заключенными договорами. Исключение для закупок в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ установлено п. 4 ст. 3 этого Закона, согласно которому участником закупки не может быть офшорная компания, то есть юридическое лицо, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц.

Кроме того, представители ведомства разъяснили, что цена контракта, заключаемого по итогам торгов, проводимых в соответствии с Законом N 44-ФЗ, может быть определена в иностранной валюте. В этом случае заказчик должен указать в документации о закупке сведения о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (исполнителями, подрядчиками), а также порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю, установленного ЦБ РФ и используемого при оплате заключенного контракта.

_________________________________________

21 марта 2016 года

20 марта вступает в силу ряд изменений в КоАП РФ

Федеральный закон от 9 марта 2016 г. N 54-ФЗ

Федеральный закон от 9 марта 2016 г. N 63-ФЗ

Федеральный закон от 9 марта 2016 г. N 64-ФЗ

Во-первых, с этой даты вводится административная ответственность за организацию и рекламу "финансовых пирамид". В обоих случаях для граждан предусмотрены штрафы от 5 до 50 тыс. руб., для должностных лиц - от 20 до 110 тыс. руб., для юрлиц - от 500 тыс. до 1 млн руб. (ст. 14.62 КоАП РФ).

К сведению отметим, что 16 марта 2016 года Государственная Дума приняла закон, предусматривающий введение уголовной ответственности за организацию "финансовых пирамид". Рассмотрение указанного закона Советом Федерации запланировано на 23 марта 2016 года.

Во-вторых, с 20 марта 2016 года вступают в силу нормы об ответственности юридических лиц за передачу незаконного вознаграждения за пределами РФ.

Данное правило будет применяться в двух случаях:

- если передача незаконного вознаграждения направлена против интересов РФ;

- в случаях, предусмотренных международным договором РФ, если юридическое лицо не было привлечено за соответствующие действия к уголовной или административной ответственности в иностранном государстве (ч. 3 ст. 1.8 КоАП РФ).

Иностранное юридическое лицо, совершившее за пределами РФ указанное правонарушение, направленное против интересов РФ, подлежит административной ответственности на общих основаниях (ч. 2.1. ст. 2.6 КоАП РФ).

В-третьих, с этой же даты будут устранены противоречия в положениях Общей и Особенной частей КоАП РФ в части наложения административных штрафов за оборот контрафактной продукции.

Дело в том, что ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (производство в целях сбыта либо реализация продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров) до этого момента предусматривала в том числе наложение административного штрафа на юридических лиц - в пятикратном размере стоимости контрафактного товара, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, сырья и оборудования. В то же время общие положения КоАП РФ (ч. 3 ст. 3.5 Кодекса) предусматривали ограничение максимального размера штрафа трехкратной стоимостью предмета административного правонарушения.

Теперь указанное техническое противоречие устранено путем внесения уточнения в ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ.

_________________________________________

Ключевая ставка сохранена на уровне 11% годовых

Информация Банка России от 18 марта 2016 г.

Совет директоров Банка России в очередной раз оставил ключевую ставку на уровне 11% годовых.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 29 апреля 2016 года.

С динамикой ставок ЦБ РФ можно ознакомиться в справке, подготовленной специалистами компании "Гарант".

_________________________________________

18 марта 2016 года

Защита чести, достоинства и деловой репутации: взгляд Верховного Суда

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.)

Верховный Суд РФ проанализировал практику рассмотрения судами в 2010 - 2015 годах соответствующей категории дел и дал ряд разъяснений по возникающим в этой сфере вопросам.

Среди содержащихся в Обзоре выводов можно отметить, в частности, следующие.

- Критерием отнесения дел о защите деловой репутации к подведомственности арбитражного суда или суда общей юрисдикции является характер оспариваемых сведений.

Если сторонами спора являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции. Например, если оспариваемые сведения связаны с осуществлением истцом адвокатской деятельности (которая не является предпринимательской), заявленные требования не подпадают под категорию споров о защите деловой репутации, рассматриваемых арбитражными судами. Данный спор подведомствен суду общей юрисдикции.

К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спорных отношений. Поэтому для решения вопроса о том, в каком суде подлежит рассмотрению иск ИП о защите чести, достоинства и деловой репутации, необходимо установить, в каком качестве заявитель требует опровержения порочащих сведений - как субъект предпринимательской деятельности либо как физическое лицо.

- Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Так, зачастую возникает сложность с представлением доказательств, подтверждающих факт распространения порочащих сведений посредством трансляции на каналах телерадиовещания либо распространения таких сведений в сети "Интернет". В первом случае факт выхода телепередачи в эфир и ее содержание могут подтверждаться, в частности, видеозаписью материала на компакт-диске, сообщением телерадиовещательной компании о факте выхода телепередачи, показаниями свидетелей о факте выхода указанной программы и произнесения ответчиком оспариваемых высказываний и другими доказательствами. Во втором случае в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, заявители обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания.

- В отношении содержания оспариваемых высказываний ВС РФ отмечает, что оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер. При этом критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

- К действиям, которыми может быть причинен ущерб деловой репутации организации, ВС РФ относит в том числе распространение:

ложных сведений о товарном знаке, под которым производится продукция истца, хотя бы сам истец не был назван в публикации;

порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации;

ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

- Средство массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим СМИ, и если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности. Вместе с тем СМИ в любом случае не может быть освобождено от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных сведений.

- Сумма компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

Обычно суды принимают во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также в некоторых случаях и его индивидуальные особенности (например, возраст и состояние здоровья). В ряде случаев суды учитывали и показатель уровня жизни населения в конкретном регионе - прожиточный минимум в субъекте РФ.

Что касается требования о возмещении убытков, то в его удовлетворении не может быть отказано только на том основании, что точный размер убытков невозможно установить. В таком случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения.

_________________________________________

Утвержден Обзор судебной практики ВС по делам в сфере защиты конкуренции

Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.)

ВС РФ проанализировал практику разрешения споров, возникающих в связи с применением отдельных положений Закона о защите конкуренции, и рассмотрения дел об административных правонарушениях в области антимонопольного законодательства.

Среди содержащихся в Обзоре выводов можно отметить, в частности, следующие.

Не подлежит оспариванию в судебном порядке акт проверки, составленный антимонопольным органом, закрепляющий результат ее проведения. Это связано с тем, что сам по себе он не порождает прав и обязанностей лица, поскольку не устанавливает факта нарушения антимонопольного законодательства, не содержит обязательного для исполнения требования, а лишь фиксирует признаки выявленных нарушений.

В свою очередь приказ руководителя антимонопольного органа о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства и предупреждение о прекращении действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, могут быть оспорены в арбитражном суде.

Решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит обжалованию только в арбитражном суде.

В отношении антимонопольного запрета на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением ВС РФ дал в том числе следующие разъяснения:

- осуществление организацией деятельности с нарушением установленного порядка (например, в отсутствие лицензии или иного разрешения) не препятствует признанию такой организации занимающей доминирующее положение на соответствующем товарном рынке;

- управляющая организация не может быть признана занимающей доминирующее положение на рынке оказания услуг по управлению многоквартирным домом в отношении лиц, с которыми заключен договор управления многоквартирным домом, лишь по причине заключения данного договора.

Касаясь антиконкурентных соглашений, ВС РФ отмечает, что факт наличия такого соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок. Факт его заключения может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств (в частности, фактического поведения хозяйствующих субъектов). Аналогичные разъяснения недавно даны и Президиумом Федеральной антимонопольной службы, о чем мы подробно рассказывали ранее.

Применительно к предписаниям антимонопольного органа, ВС РФ указывает, в частности, что предписание, обязывающее хозяйствующего субъекта провести открытый конкурс (аукцион) на право заключения договора, незаконно, поскольку является вмешательством в хозяйственную деятельность организации.

Предписание, вынесенное антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, может содержать требования, направленные на недопущение в будущем действий, аналогичных выявленному нарушению.

В Обзоре даны разъяснения также по ряду других вопросов.

_________________________________________

17 марта 2016 года

Финансовое консультирование урегулируют законом

Проект направлен на создание в России института финансовых советников.

Деятельностью по финансовому консультированию согласно законопроекту признается возмездное оказание индивидуальных консультационных услуг клиенту в сфере личных финансов путем предоставления финансовых или инвестиционных рекомендаций и (или) персонального финансового плана и (или) рекомендаций по управлению личными финансами.

Предполагается, что финансовым советником может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющиеся членами СРО в сфере финансового рынка. Определены требования к их деятельности.

Предметом финансового консультирования и персонального финансового планирования согласно законопроекту является предоставление консультаций в сферах персональных и семейных финансов; операций с финансовыми инструментами; займов и кредитования; сделок с недвижимостью в инвестиционных целях; накопительного страхования жизни; страхования имущества, ответственности и ДМС; финансирования программ получения образования; планирования пенсионного обеспечения, а также консультирование физлиц в отношении индивидуального налогообложения, включая составление налоговых деклараций и сопровождение процедур предоставления налоговых вычетов. Финансовые консультации могут касаться и иных сфер, не запрещенных законодательством.

Такая деятельность будет осуществляться на основании гражданско-правового договора об оказании услуг по финансовому консультированию, заключенного между финансовым советником и клиентом в соответствии с гражданским законодательством. Указанный договор согласно проекту должен содержать поставленные перед финансовым советником финансовые цели; срок представления заказчику персонального финансового плана или рекомендации; сведения о СРО финансовых советников, членом которой является финансовый советник. Договор должен содержать также сведения о заключенном договоре страхования гражданской ответственности финансового советника и максимальном размере подлежащих возмещению убытков в случае их причинения заказчику в результате виновных действий финансового советника.

Законопроектом предусмотрены требования к финансовой (инвестиционной) рекомендации, персональному финансовому плану, предоставляемым финансовым советником.

Банк России должен будет разработать и утвердить единые требования к правилам осуществления деятельности по финансовому консультированию.

Отметим, что на рассмотрении Госдумы также находится законопроект (N 928356-6), которым предлагается часть вторую ГК РФ дополнить главой, предусматривающей новый вид гражданско-правового договора - договор финансового консультирования. Однако несмотря на схожесть названия договора, предполагается, что он будет регулировать иные отношения. Так, согласно проекту федерального закона N 928356-6, по договору финансового консультирования одна сторона (финансовый консультант) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) действия по привлечению и консультированию третьих лиц в интересах принципала от имени и за счет принципала.

_________________________________________

Срок давности привлечения к административной ответственности за валютные правонарушения может быть удвоен

Проект федерального закона N 925087-6 "О внесении изменений в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

15 марта 2016 года во втором чтении принят правительственный законопроект, увеличивающий до двух лет срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования. Сейчас такой срок составляет 1 год.

Напомним, что данную инициативу авторы законопроекта объясняют наличием ряда обстоятельств, которые объективно не позволяют в течение установленного в настоящее время срока давности выявить факт совершения правонарушения и привлечь нарушителя к административной ответственности. Среди них - необходимость соблюдения установленных для рассмотрения данной категории дел процедур, часть из которых требует значительных временных затрат.

_________________________________________

16 марта 2016 года

Конституционный Суд обозначил взыскателю срок

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 7-П

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности ряда положений Закона об исполнительном производстве, позволяющих в случае неоднократного предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению с последующим отзывом всякий раз исчислять течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению заново, продлевая его тем самым на неопределенно длительное время.

Поводом к рассмотрению послужила жалоба гражданина, на имущество которого (находившееся в залоге) было обращено взыскание. Взыскатель предъявил исполнительный документ к исполнению в службу судебных приставов, а затем отозвал его после возбуждения исполнительного производства. Такие действия взыскателем были совершены неоднократно. Полагая, что установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа пропущен, гражданин попытался в судебном порядке признать очередное постановление пристава о возбуждении исполнительного производства незаконным, однако ни городской, ни областной суды с этим не согласились.

Заявитель обратился с жалобой в КС РФ, считая, что оспариваемые нормы противоречат Конституции РФ, поскольку допускают бессрочное и ничем не ограниченное право взыскателя предъявлять исполнительный документ в службу судебных приставов для принудительного исполнения и по своему усмотрению отзывать его без исполнения, что влечет окончание исполнительного производства и позволяет взыскателю в будущем снова инициировать принудительное исполнение того же исполнительного документа.

В результате рассмотрения обращения КС РФ пришел к выводу о неконституционности части 1 ст. 21, части 2 ст. 22 и части 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Конституционный Суд РФ отметил следующее.

Закон об исполнительном производстве предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления исполнительного документа к исполнению после его возвращения, а также право неоднократного отзыва исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, не требуя при этом от взыскателя указания мотивов такого решения.

Предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как он был возвращен взыскателю, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Такие действия взыскателя могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением в течение неограниченного времени. В свою очередь должник бесконечно будет пребывать под угрозой применения к нему исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Тем самым взыскатель перекладывает на должника риски, связанные с изменением рыночной стоимости имущества, на которое обращено взыскание.

Кроме того, это ведет к неопределенному по длительности фактическому выведению имущества должника из сферы гражданского оборота и ограничению его права собственности на это имущество.

Подобное правовое регулирование нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства, поскольку приводит к существенному ущемлению права собственности должника, препятствует его эффективной судебной защите.

В связи с этим законодателю надлежит внести в правовое регулирование соответствующие изменения.

До этого момента в случаях, когда исполнительный документ ранее уже предъявлялся взыскателем к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено по заявлению последнего, судебным приставам и судам нужно будет руководствоваться следующим. Из общей продолжительности срока предъявления исполнительного документа к исполнению необходимо вычитать периоды, в течение которых исполнительное производство осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Отметим, что законопроект о внесении изменений в закон, признанный Конституционным Судом РФ неконституционным в отдельной его части, должен вноситься в Правительство в срок не более 3 месяцев со дня официального опубликования соответствующего решения КС РФ (см. п. 61.2 Регламента Правительства РФ).

_________________________________________

Осуществление учредителем непосредственного руководства рабочим процессом юрлица свидетельствует о возникновении трудовых отношений

Постановление Верховного Суда России от 21 января 2016 г. N18-АД15-45

В Верховном Суде РФ рассматривался вопрос о правомерности привлечения иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

Иностранный гражданин являлся учредителем ООО. Находясь на территории общества, гражданин отдавал распоряжения работникам общества. Такие действия были расценены судами общей юрисдикции как осуществление трудовой деятельности, что, в отсутствие у иностранного гражданина разрешения на работу, образовывало состав административного правонарушения. В опровержение данной позиции судов иностранец указывал, что в помещении, занимаемом обществом, он находился как учредитель и трудовой деятельности не осуществлял.

Тем не менее, Верховный Суд РФ с данными доводами не согласился, придя к выводу о том, что фактически иностранный гражданин выполнял обязанности по организации рабочего процесса общества и его контролю, осуществляя тем самым трудовую деятельность. Судьи напомнили, что в соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Ознакомиться с практикой судов по вопросам возникновения трудовых отношений можно с помощью Энциклопедии судебной практики.

_________________________________________

Новые материалы в Энциклопедии судебной практики

Раздел "Гражданский кодекс" Энциклопедии судебной практики дополнен материалами, посвященными практике применения Главы 24 Гражданского кодекса РФ "Перемена лиц в обязательстве".

Представленные здесь судебные акты охватывают широкий круг ситуаций. В частности, в них рассмотрены общие вопросы, связанные с переходом прав кредитора к другому лицу, спорные моменты, касающиеся недействительности и незаключенности договоров уступки права (требования), ответственности цедента и другие.

_________________________________________

15 марта 2016 года

Предлагается обезопасить работников от невыплаты зарплаты при банкротстве работодателя

Проект федерального закона N 1012488-6 "Об обязательном социальном страховании на случай утраты причитающейся работнику заработной платы вследствие несостоятельности (банкротства) работодателя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В Госдуму внесен законопроект, устанавливающий механизм обеспечения права работников на получение причитающейся им зарплаты в случае банкротства работодателя.

В настоящее время требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, удовлетворяются во вторую очередь (п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Однако на практике нередки случаи, когда по завершении конкурсного производства задолженность работодателя по выплате зарплаты остается непогашенной.

В связи с этим законопроект вводит новый вид обязательного соцстрахования - на случай утраты причитающейся работнику зарплаты вследствие несостоятельности (банкротства) работодателя. Страховым случаем будет являться наличие задолженности страхователя перед застрахованным по зарплате по состоянию на день принятия судом любого из следующих актов по делу о банкротстве: о введении наблюдения или реструктуризации долгов; о признании банкротом, если наблюдение либо реструктуризация не применялись; о прекращении производства в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов, если процедура банкротства не была введена.

Страховое обеспечение будет производиться в виде единовременной компенсационной выплаты. Она будет равна задолженности по зарплате, образовавшейся у страхователя перед застрахованным за 3 последних календарных месяца, предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве. Если застрахованный уволен до этой даты, компенсация выплачивается в размере задолженности по зарплате, образовавшейся за 3 последних календарных месяца, предшествующих месяцу увольнения, но в пределах 12 месяцев, предшествовавших дню возбуждения дела о банкротстве. Максимальная сумма компенсации будет определяться путем деления предельной величины базы для начисления страховых взносов в ФСС России, установленной на день наступления страхового случая, на 365 и умножения полученной суммы на число календарных дней, за которые образовалась задолженность в пределах указанного периода. Функции страховщика по новому виду страхования предлагается возложить на ФСС России. Назначение и осуществление компенсационной выплаты будет производится территориальным органом страховщика на основании обращения страхователя (его руководителя), его арбитражного управляющего или застрахованного лица, а также его уполномоченного представителя.

В связи с этим на работодателя предлагается возложить обязанность по уплате дополнительного взноса в ФСС России в размере 0,02% на обязательное социальное страхование на случай утраты причитающейся работнику заработной платы вследствие несостоятельности (банкротства) работодателя.

Кроме того, предлагается также внести изменения в ТК РФ в части возложения на работодателей обязанности по включению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц информации о наличии просроченной задолженности по заработной плате. Такая обязанность у работодателя будет возникать в случае наличия у него по состоянию на первое число каждого календарного месяца просроченной более чем на 30 календарных дней задолженности по заработной плате, размер которой составляет более 100 тысяч рублей. О сведениях, размещаемых в Реестре в настоящее время, см. Энциклопедию решений.

_________________________________________

14 марта 2016 года

Расширены возможности суда по оглашению показаний потерпевших и свидетелей в уголовном процессе

Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 40-ФЗ

С 13 марта 2016 года (даты вступления названного закона в силу) суд получил право при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля, обусловленной невозможностью установить их место нахождения для вызова в заседание, по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием. Соответствующие поправки внесены в ст. 281 УПК РФ.

Ранее суд мог принять такое решение если неявка лица обусловлена его смертью или тяжелой болезнью, стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством, а также при отказе потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда.

С этой же даты во всех перечисленных случаях (кроме смерти потерпевшего или свидетеля) суд может принять указанное решение только при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

_________________________________________

Выявление и доказывание недопустимых соглашений и согласованных действий на товарных рынках: разъяснения ФАС

Разъяснение N 3 Президиума Федеральной антимонопольной службы (утв. протоколом Президиума Федеральной антимонопольной службы от 17 февраля 2016 г. N 3)

В документе приведена общая характеристика антиконкурентных соглашений и согласованных действий, а также даны разъяснения по вопросам выявления и доказывания таких соглашений (действий). В частности, ФАС России сообщает следующее.

При доказывании антиконкурентных соглашений (действий) могут использоваться прямые и косвенные доказательства.

Прямыми доказательствами наличия антиконкурентного соглашения могут быть, например, письменные документы, содержащие волю лиц, направленную на достижение соглашения: непосредственно соглашения; договоры в письменной форме; протоколы совещаний (собраний); переписка участников соглашения, в том числе в электронном виде.

Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен также на основании совокупности косвенных доказательств, к которым на практике относятся, в частности:

- отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности - получению прибыли;

- заключение договора поставки (субподряда) победителем торгов с одним из участников торгов, отказавшимся от активных действий на самих торгах;

- использование участниками торгов одного и того же IP-адреса (учетной записи) при подаче заявок и участии в электронных торгах;

- фактическое расположение участников соглашения по одному и тому же адресу;

- оформление сертификатов электронных цифровых подписей на одно и то же физическое лицо;

- формирование документов для участия в торгах разных хозяйствующих субъектов одним и тем же лицом;

- наличие взаиморасчетов между участниками соглашения, свидетельствующее о взаимной заинтересованности в результате реализации соглашения.

Одним из этапов доказывания нарушения антимонопольного законодательства является анализ состояния конкуренции на товарном рынке. Его результаты также являются доказательством по делу.

К способам получения доказательств относится также проведение проверок антимонопольным органом в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Особенностью проверок на предмет соблюдения требований о запрете антиконкурентных соглашений является то, что предварительное уведомление проверяемого лица о начале проведения внеплановой проверки не допускается.

По результатам проверки составляется акт проверки. В нем указываются обстоятельства, имеющие отношение к проводимой проверке, и признаки нарушения антимонопольного законодательства.

ФАС России отмечает, что доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут являться не только оригиналы соответствующих документов.

_________________________________________

Электронная подпись для кадровых документов: проект поправок в ТК РФ

Минэкономразвития России разместило на Федеральном портале проектов нормативных актов уведомление о начале разработки законопроекта о внесении изменений в ТК РФ. Проект будет направлен на закрепление в законе правомерности использования электронной подписи при взаимодействии сторон трудовых отношений. Это будет возможно при соблюдении следующих условий:

- работник ознакомлен с данным локальным нормативным актом под роспись;

В случае несогласия работника с порядком использования электронной подписи, установленным локальным нормативным актом, по письменному заявлению работника электронная подпись в трудовых отношениях с данным работником не применяется.

Законопроект также будет предусматривать включение в ТК РФ прямого указания на то, что под документами, оформленными в письменной форме, подразумеваются документы, оформленные на бумажном носителе и подписанные соответствующим лицом или его представителем собственноручно, а также документы в электронной форме, подписанные соответствующим лицом или его представителем с использованием электронной подписи.

Отметим, что на сегодняшний день в ТК РФ возможность оформления кадровой документации в электронной форме прямо предусмотрена лишь для случаев наличия между сторонами трудового договора о дистанционной работе (ст. 312.1). В иных же случаях вопрос использования таких документов не урегулирован. И хотя прямого указания на необходимость оформления предусмотренных трудовым законодательством кадровых документов только на бумажном носителе нормативные акты также не содержат, контролирующие органы придерживаются позиции о невозможности в общем случае осуществления кадрового документооборота с использованием электронных подписей.

Больше новостей из сферы трудовых отношений и кадров вы найдете здесь.

_________________________________________

Определены даты проведения Петербургского международного юридического форума

Распоряжение Президента РФ от 08 марта 2016 г. N 39-рп

Форум состоится 18-21 мая 2016 года.

С программой мероприятия и условиями участия можно ознакомиться на сайте форума http://www.spblegalforum.ru/

_________________________________________

11 марта 2016 года

Запрет страховым агентам и брокерам являться выгодоприобретателями по договорам страхования распространяется на все осуществляемые ими мероприятия

Письмо Банка России от 3 марта 2016 г. N ИН-015-53/10

С 1 июля 2014 года страховой агент, страховой брокер не могут указывать себя в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования, заключаемым ими в пользу третьих лиц (п. 4 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 234-ФЗ).

Банк России пояснил, что данный запрет направлен на исключение конфликта интересов в деятельности страхового брокера, страхового агента, который может возникнуть, если брокер (агент) будет являться выгодоприобретателем по договорам страхования, заключаемым с его участием от имени и за счет страховщика. При этом формальное указание или неуказание на страхового брокера (агента) в качестве лица, заключающего соответствующий договор страхования, не имеет определяющего значения.

Таким образом, по мнению Банка России, установленный запрет распространяется на все мероприятия, осуществляемые страховым брокером, страховым агентом в рамках их деятельности.

_________________________________________

10 марта 2016 года

Юрлиц будут привлекать к ответственности за подкуп, совершенный за рубежом, и за нарушение законодательства о репозитарной деятельности

Федеральный закон от 9 марта 2016 г. N 64-ФЗ

Соответствующий закон, вносящий поправки в КоАП РФ, подписан Президентом РФ. В частности, для юридических лиц установлена ответственность за передачу незаконного вознаграждения за пределами РФ. В настоящее время юрлица привлекаются к ответственности в случае, если указанные действия совершены на территории РФ (см. ст. 1.8, 19.28 Кодекса).

Данное правило будет применяться в двух случаях:

- если передача незаконного вознаграждения направлена против интересов РФ;

Кроме того, предусматривается, что иностранное юридическое лицо, совершившее за пределами РФ указанное правонарушение, направленное против интересов РФ, подлежит административной ответственности на общих основаниях.

Помимо этого, установлена административная ответственность за ряд нарушений законодательства о репозитарной деятельности.

Закон вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений об ответственности за нарушение законодательства о репозитарной деятельности. Они вступают в силу с 28 июня 2016 г.

_________________________________________

ВС РФ уточнил границы применения "потребительской" неустойки

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. N 49-КГ15-20

Предметом рассмотрения ВС РФ стало дело по иску заемщика к коммерческому банку о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по внесению платы за включение в программу добровольного страхования заемщиков. В числе прочих требований, истец просил взыскать с банка сумму, уплаченную за страхование, а также неустойку на эту сумму, начисленную на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Рассмотрев дело, ВС РФ отменил ранее принятый судебный акт, которым требования истца были частично удовлетворены (в том числе взыскана неустойка). Причиной отмены послужило то, что суд удовлетворил иск не по заявленным основаниям (признание условия договора недействительным как ущемляющего права потребителя - ст. 16 Закона о защите прав потребителей), а в связи с непредоставлением потребителю необходимой и достоверной информации об услуге (ст. 10 и 12 названного закона).

Кроме того, ВС РФ пояснил, что последствием недействительности договора, ущемляющего права потребителей, является возмещение убытков, а последствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - право потребителя на отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Неустойка же, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит уплате в случае нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг). В связи с этим она не может быть начислена на указанные суммы.

Отметим, что некоторые аспекты подобных споров попадали в сферу внимания ВС РФ и ранее. Так, из определения СК по гражданским делам ВС РФ от 03.11.2015 N 16-КГ15-25 можно сделать вывод, что незаконно взимаемые банком в связи с выдачей кредита денежные суммы не являются недостатком работы (услуги), за нарушение сроков устранения которого подлежит взысканию неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

_________________________________________

Подтвердить статус субъекта МСП с 1 августа 2016 года можно будет с помощью сайта ФНС

Письмо Министерства экономического развития РФ от 24 февраля 2016 г. N ОГ-Д05-2069

Федеральным законом от 29.12.2015 N 408-ФЗ в Закон о развитии малого и среднего предпринимательства в РФ были внесены изменения, уточняющие в том числе условия отнесения хозяйствующих субъектов к категории субъектов МСП. При этом до 1 августа 2016 года для отнесения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к субъектам и категориям МСП применяются условия, установленные ст. 4 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства в РФ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 408-ФЗ (подробнее см. в материале "Энциклопедия решений. Субъекты малого и среднего предпринимательства").

В связи с этим Минэкономразвития России напоминает, что юридические лица и ИП, отвечающие таким условиям, сохраняют право на оказанную им до 1 августа 2016 года поддержку в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства, в срок до 31 декабря 2016 года.

В письме также обращено внимание на то, что внесенными в Закон о развитии малого и среднего предпринимательства в РФ изменениями в части уточнения условий отнесения хозяйствующих субъектов к категории субъектов МСП предусмотрен переход от понятия "выручка" к понятию "доход от ведения предпринимательской деятельности", от понятия "средняя численность работников" к понятию "среднесписочная численность работников". Кроме того, изменен перечень хозяйствующих субъектов, которые могут быть отнесены к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Это позволит сформировать единый реестр субъектов МСП. Он будет создан ФНС России 1 августа 2016 года на основании сведений, находящихся в ее распоряжении и поступающих в рамках представления налоговой отчетности. Реестр позволит автоматически присваивать хозяйствующим субъектам статус субъекта МСП. Представления дополнительных документов и совершения иных действий для подтверждения соответствующего статуса от субъектов МСП не потребуется.

Таким образом, как сообщает ведомство, с 1 августа 2016 года для подтверждения статуса субъекта МСП достаточно будет зайти на официальный сайт ФНС России и проверить соответствующий хозяйствующий субъект с помощью специального сервиса.

_________________________________________

9 марта 2016 года

КС РФ пояснил, какова расплата за незаконный административный штраф

Определение Конституционного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. N 213-О

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности ст. 32.2 КоАП РФ, регулирующей порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа. С соответствующим запросом обратился Верховный Суд РФ, по мнению которого эта норма противоречит Конституции РФ, поскольку ни в ней, ни в других нормах КоАП РФ не установлена обязанность выплаты компенсации за необоснованное изъятие у юридического или физического лица денежных средств в результате незаконного применения административного штрафа, в то время как налоговое законодательство и законодательство о страховых взносах предусматривают выплату такой компенсации в размере, исчисленном исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Поводом для обращения послужило находящееся в производстве ВС РФ дело по иску ОАО "РЖД" к ФАС России о взыскании убытков, причиненных наложением административного штрафа, который впоследствии был признан незаконным. Сумма штрафа была возвращена обществу, однако оно сочло, что имеет также право на возмещение убытков в виде упущенной выгоды за период, когда денежные средства находились в распоряжении государства. Размер упущенной выгоды общество рассчитало по правилам о процентах за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В результате рассмотрения обращения КС РФ пришел к выводу, что отсутствие в КоАП РФ положений, касающихся возмещения вреда, причиненного незаконным применением административного наказания, в том числе административного штрафа, не лишает заинтересованное лицо возможности добиваться такого возмещения в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Прямого ответа на вопрос о допустимости применения в подобных случаях ст. 395 ГК РФ рассматриваемое определение не содержит. Однако КС РФ не называет эту норму в числе положений, имеющих, по его мнению, универсальное значение для случаев возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц. Кроме того, КС РФ отметил, что решение вопроса о распространении на законодательное регулирование административного штрафа как вида административного наказания компенсационных правил, известных налоговому законодательству и законодательству о пенсионных и страховых взносах, не относится к его полномочиям, а образует компетенцию федерального законодателя.

В связи с указанными соображениями КС РФ признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению.

Таким образом, позиция КС РФ заключается, видимо, в том, что ст. 395 ГК РФ не применяется непосредственно в качестве меры ответственности за незаконное наложение административного штрафа. Истец вправе в подобных случаях взыскать убытки, однако должен для этого доказать факт их причинения и размер, как того требует гражданское законодательство.

Отметим, что ОАО "РЖД" при рассмотрении его иска не представило доказательств причинения ему упущенной выгоды, а также не обосновало, почему размер таких убытков должен определяться именно по правилам ст. 395 ГК РФ (см. постановление АС Московского округа от 27.01.2015 N Ф05-15495/14).

_________________________________________

Запрет на допуск к закупкам иностранного ПО: официальный сайт оператора реестра российского ПО, классификатор ПО

Приказы Минкомсвязи России от 30.12.2015 N 614, от 31.12.2015 N 621, от 31.12.2015 N 622

6 марта 2016 года вступают в силу приказы Минкомсвязи России, которыми:

- определен официальный сайт оператора единого реестра российских программ для ЭВМ и баз данных в сети Интернет. Таким сайтом является reestr.minsvyaz.ru (реестр.минсвязь.рф) (приказ N 614 от 30.12.2015);

- утверждены Классификатор программ для электронных вычислительных машин и баз данных (приказ N 621 от 31.12.2015), а также Правила его применения (приказ N 622 от 31.12.2015).

Приказы приняты в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236, которым установлен запрет на допуск к закупкам иностранного программного обеспечения, а также исключительных прав на него и прав его использования, за исключением случаев, когда:

- в Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

- программное обеспечение, сведения о котором включены в названный реестр и которое соответствует тому же классу, что и планируемое к закупке, по своим характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Таким образом, правообладателям российского программного обеспечения для включения сведений о таком программном обеспечении в реестр необходимо подать заявление об этом в Минкомсвязь России посредством официального сайта reestr.minsvyaz.ru (реестр.минсвязь.рф). На этом же сайте размещаются и содержащиеся в реестре сведения о российском программном обеспечении. Классы программного обеспечения в соответствии с утвержденным классификатором указываются в реестре в отношении каждого содержащегося в нем программного обеспечения, а также заказчиком при обосновании невозможности соблюдения запрета на допуск к закупке иностранного программного обеспечения.

_________________________________________

Книги, фильмы, песни с бранными словами с 9 марта должны быть снабжены специальным предупреждением

Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2015 г. N 1336

9 марта 2016 года вступают в силу Правила размещения текстового предупреждения о наличии нецензурной брани на экземплярах отдельных видов продукции. С этой даты предупреждение о нецензурной брани должно быть на всех экземплярах произведений, в которых "бывают кстати больше прочих те слова, что не для печати_" (А. Твардовский, "Василий Теркин"). Предупреждение может не наноситься на экземпляры СМИ с подобным контентом.

Слова "содержит нецензурную брань" наносятся:

для аудио- и видео-носителей - на лицевой стороне дисков и на упаковке;

для печатной продукции - на обложке и на упаковке (обязательная упаковка таких книг и дисков введена с 1 июля 2014 года).

Предупреждение должно быть набрано легко читаемым шрифтом, занимать не менее 5% площади соответствующей поверхности и контрастировать с фоном. Продажа подобной продукции без нанесенного предупреждения наказывается (см. ст. 6.27 КоАП РФ, штраф до 50 тысяч рублей).

_________________________________________

4 марта 2016 года

Изменения процессуального законодательства: унификация процедур, применяемых судами общей юрисдикции и арбитражами

Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ

Скорректированы ГПК и АПК РФ. Изменения направлены на сближение правил деятельности систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Напомним, что Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ АПК РФ был дополнен институтами, применяемыми судами общей юрисдикции (о его ключевых моментах мы рассказывали вчера). Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ также предусматривает ряд изменений процессуального законодательства.

Эти изменения затрагивают подраздел I "Приказное производство" раздела II ГПК РФ. В частности, установлено, что судебный приказ может быть вынесен по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, в том случае, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышают 500 тыс. руб.

Перечень требований, по которым выдается судебный приказ, расширяется. В него включены требования:

о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Кроме того, ГПК РФ дополнен новой главой 21.1. "Упрощенное производство".

По общему правилу в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела с ценой иска не более 100 тыс. руб., а также требования, носящие бесспорный характер. При подготовке дела к рассмотрению судья по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства и иных дел (при соблюдении установленных ограничений).

Предусмотрен ряд исключений. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела:

возникающие из административных правоотношений;

связанные с государственной тайной;

по спорам, затрагивающим права детей;

особого производства.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных сроков. Закреплен порядок и сроки представления в суд доказательств по делу.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела. Предварительное судебное заседание по таким делам не проводится.

Решение принимается путем вынесения судом резолютивной части. Копия решения высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение составляется только по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления. Такое заявление необходимо подать в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения. Установлен порядок обжалования решений, принятых по делам упрощенного производства.

Закон вступит в силу одновременно с Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ, а именно 01.06.2016.

Отметим, что одновременно в НК РФ внесены изменения в части уточнения порядка уплаты государственной пошлины по делам приказного производства, рассматриваемым судами общей юрисдикции (см.Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 48-ФЗ).

_________________________________________

Утверждены формы выписок из ЕГРН

Приказ Министерства экономического развития РФ от 25 декабря 2015 г. N 975

Документ принят в целях реализации Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который вступит в силу с 1 января 2017 года.

Названным приказом утверждены формы выписок из ЕГРН об объекте недвижимости, его кадастровой стоимости, содержании правоустанавливающих документов, зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве, признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным.

Определен порядок заполнения выписок из реестра, состав содержащихся в них сведений, требования к формату документов, содержащих сведения ЕГРН и предоставляемых в электронном виде.

Приказ вступит в силу с 1 января 2017 г.

Предлагаем также ознакомиться с материалом - Новые правила оформления недвижимости (сравнительный анализ Федеральных законов от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") (подготовлен экспертами компании "Гарант").

3 марта 2016 года

Суд поддержал арендатора и рубль

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 1 февраля 2016 г. по делу N А40-83845/2015

Предметом рассмотрения суда в данном деле стало требование арендатора о расторжении или внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендная плата, выраженная в долларах США, подлежит оплате по официальному курсу Банка России на день платежа. В частности, арендатор просил суд закрепить в договоре условие следующего содержания: "В случае, если на дату платежа курс рубля РФ к доллару США, установленный ЦБ РФ, составит менее 30 рублей за один доллар США, платеж должен производиться по курсу 30 рублей за один доллар США. Если курс рубля РФ к доллару США, установленный ЦБ РФ на дату платежа, составит более 42 рублей за один доллар США, платеж должен производиться по курсу 42 рубля за доллар США.".

В качестве правового основания для своего требования истец сослался на существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ) вследствие введенных в отношении нашего государства санкций, а также политики Банка России, отказавшегося от поддержания валютного коридора путем регулярных валютных интервенций. Результатом этих факторов стал значительный рост курса доллара США и, соответственно, размера подлежащей внесению арендной платы, что существенно нарушило баланс интересов сторон и внесло неопределенность в их отношения. Истец указал, что при заключении договора не мог предвидеть подобного развития событий.

Суд отклонил довод истца о том, что рост курса доллара США является существенным изменением обстоятельств, согласившись в этой части с возражениями ответчика, который исходил из того, что истец при заключении договора мог и должен был предвидеть возможность колебания курсов валют и как предприниматель обязан нести соответствующий риск (п. 1 ст. 2 ГК РФ). В связи с этим суд отказал в удовлетворении требования о расторжении договора аренды.

Однако суд счел возможным внести в договор предложенные истцом изменения, сославшись на принцип добросовестности (п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ), который предполагает, в частности, недопустимость получения преимуществ в результате недобросовестного поведения, а также необходимость учитывать интересы другой стороны. Суд указал, что арендная плата, будучи вознаграждением за право пользования переданным в аренду имуществом, не должна превышать "обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности". Значительное отклонение арендной платы от рыночного уровня может, по мнению суда, повлечь неосновательное обогащение. Соглашаясь с предложенными истцом минимальным и максимальным значением курсов валют, суд пояснил, что ответчик не представил какого-либо иного варианта редакции соответствующего условия.

Отметим, что аргументы истца относительно существенного изменения обстоятельств и решение суда в этой части в целом типичны для подобных споров. Вместе с тем представляет интерес точка зрения суда по вопросу об основаниях для внесения в договор соответствующих изменений.

_________________________________________

Изменения в АПК РФ: ускоренные формы судопроизводства и другие новеллы

Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"

Основная задача, которую призван решить названный закон, - оптимизация судебной нагрузки и, как следствие, обеспечение права обращающихся за судебной защитой лиц на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки.

Выделим ключевые моменты.

В качестве общего правила в АПК РФ введено обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, можно будет передать на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию - по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иной срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Данное требование не применяется в отношении дел:

об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или на исполнение судебного акта в разумный срок;

о несостоятельности (банкротстве);

по корпоративным спорам;

о защите прав и законных интересов группы лиц;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

об оспаривании решений третейского суда.

В отношении экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, устанавливается, что они могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом.

Кроме того, АПК РФ дополнен новой главой 29.1. "Приказное производство", в которой закреплены положения о форме и содержании заявления о выдаче судебного приказа, основания для его возвращения; установлен порядок приказного производства.

Так, согласно ст. 229.1 АПК РФ судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст. 229.2 Кодекса. Одновременно судебный приказ является исполнительным документом.

Предусматривается, что судебный приказ, а также определение об отмене судебного приказа размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их вынесения.

Закреплен порядок вступления судебного приказа в законную силу и его исполнения, предусматривается возможность его обжалования.

Отметим, что одновременно в НК РФ внесены изменения в части размера и порядка уплаты госпошлины по делам приказного производства, рассматриваемым арбитражными судами (см. Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 48-ФЗ).

Также в АПК РФ введен институт частных определений. Такое определение может быть вынесено арбитражным судом при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности.

Кроме того, закон вносит изменения в положения АПК РФ о принятии решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Такое решение принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части и приобщается к делу. Резолютивная часть решения размещается также на официальном сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после дня ее принятия. Мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляется только по заявлению лица, участвующего в деле. Подать такое заявление необходимо в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда.

Установлен порядок обжалования решений, принятых по делам упрощенного производства.

Закон вступит в силу 01.06.2016.

_________________________________________

Срок рассмотрения претензий оператором связи сокращен вдвое

Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в статью 55 Федерального закона "О связи" и статью 37 Федерального закона "О почтовой связи"

Уточнена процедура и сроки рассмотрения претензий, предъявляемых к операторам связи. Претензия должна быть зарегистрирована оператором не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления.

Срок, в течение которого оператор связи обязан рассмотреть претензию пользователя и проинформировать его о результатах рассмотрения, исчисляется со дня регистрации претензии и составляет 30 дней. Сейчас срок рассмотрения претензии - 60 дней.

С учетом технологических и организационных особенностей оказания услуг междугородной и международной телефонной связи, а также подвижной радиотелефонной связи в роуминге, срок рассмотрения претензий, связанных с оказанием таких услуг, будет составлять 60 дней со дня регистрации претензии.

С 2-х месяцев до 30 дней сокращен срок рассмотрения претензий по всем почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, кроме претензий по отправлениям и переводам в пределах одного населенного пункта.

Информация о результатах рассмотрения претензии должна направляться в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.

Закон вступит в силу 02.04.2016.

_________________________________________

2 марта 2016 года

Сберегательные книжки и сберегательные сертификаты на предъявителя могут исчезнуть из обращения

Проект федерального закона N 1006906-6 "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В Государственную Думу поступил правительственный законопроект, направленный, как указывается в пояснительной записке к нему, на совершенствование регулирования операций банков с ценными бумагами на предъявителя.

В первую очередь речь идет об исключении из обращения сберегательных книжек и сберегательных сертификатов на предъявителя. Заключать договоры банковского вклада (депозита) с оформлением документов на предъявителя банкам будет запрещено.

Как поясняют разработчики, сертификаты и сберегательные книжки на предъявителя имеют серьезные недостатки, поскольку позволяют идентифицировать только лицо, которому они были выданы, и лицо, предъявляющее их к погашению, но не иных лиц, участвующих в обороте. Называется еще ряд причин, в их числе - отсутствие учёта перехода прав от одного лица к другому, отсутствие контроля за соблюдением запрета на использование этих документов в качестве расчётного и платёжного средства.

Взамен законопроект предлагает для размещения средств населения и юридических лиц использовать сберегательные (депозитные) сертификаты. Выделим основные моменты вводимого в этой части регулирования.

По смыслу законопроекта сберегательный (депозитный) сертификат является именной ценной бумагой, которая выдается в документарной форме. Он удостоверяет внесение вкладчиком в банк суммы вклада на указанных в нем условиях и право вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного в сертификате срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат. При этом оговаривается, что по договору банковского вклада, удостоверенному сберегательным (депозитным) сертификатом, размер процентов не может быть односторонне изменен.

Сберегательные сертификаты включаются в систему обязательного страхования вкладов физических лиц, депозитные - нет.

Банк вправе выпускать сберегательные (депозитные) сертификаты, содержащие условие отказа вкладчика от права на получение вклада по первому требованию.

В частности, установлено, что сертификат выдается кредитной организацией первому держателю на руки.

Кредитная организация, выдавшая сберегательный (депозитный) сертификат, должна будет вести учет выданных сертификатов и прав на них, а также предоставлять список лиц, являющихся держателями сертификатов, в Банк России по его требованию. Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, данный механизм позволяет идентифицировать не только лицо, которому был выдан сертификат, и предъявителя сертификата к погашению, но и иных лиц, участвующих в его обороте.

Банк России, согласно законопроекту, должен будет установить:

порядок выпуска кредитной организацией сберегательных (депозитных) сертификатов, их выдачи, учета и обращения, в том числе требования к условиям, на которых они выдаются и обращаются и порядок раскрытия кредитной организацией информации об этих условиях;

порядок оплаты сертификатов, состав их обязательных реквизитов.

_________________________________________

В первом чтении принят пакет проектов, направленных на масштабную либерализацию уголовного законодательства

Проект федерального закона N 953369-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"

Проект федерального закона N 953398-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"

Верховный Суд РФ инициировал масштабные изменения уголовного, административного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, направленные на глобальную либерализацию уголовного закона. Поправками предлагается целый ряд мер.

Во-первых, планируется ввести новую разновидность наказания (в некотором роде промежуточную между уголовным и административным), - меры уголовно-правового характера. Эти меры могут применяться к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести и загладившему причиненный преступлением вред. Такое лицо, хотя и заплатит штраф (либо лишится права занимать определенные должности, либо отбудет исправительные или обязательные работы), все же избежит судимости и связанных с этим последствий.

Во-вторых, будут декриминализованы: побои и угрозы убийством (без мотивов социальной ненависти и вражды, а также хулиганства), злостное уклонение от уплаты алиментов и некоторые иные составы, которые "переселятся" в КоАП РФ. Одновременно в УК РФ появится ответственность за эти же деяния (например, за побои), если они совершены лицом, подвергнутым административному взысканию за аналогичное деяние. Кража, если она совершена впервые и причинила ущерб на сумму менее 5 000 рублей, будет считаться не преступлением, а административным проступком. Составлять протоколы по вновь введенным в КоАП РФ составам будет, главным образом, полиция, а рассматривать дела - суд.

В-третьих, будут дополнены правила уголовного судопроизводства по делам небольшой и средней тяжести. Например, следователь при допросе обвиняемого по таким делам будет обязан выяснить, не желает ли он загладить вред и примириться с потерпевшим, а у потерпевшего - заглажен ли ему уже вред и не желает ли он тоже примириться. Разумеется, в УПК РФ будет отражено и новое основание для прекращения такого уголовного дела - "в связи с применением иных мер уголовно-правового характера". Появится отдельная глава о порядке применения уголовно-правовых мер при освобождении от уголовной ответственности.

Соответствующие правки будут внесены в УИК РФ и Закон об исполнительном производстве.

_________________________________________

До трех месяцев могут быть увеличены сроки следствия и содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых по делам, расследуемым СКР

Проект федерального закона N 1001540-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (внесен 19.02.2016 депутатом ГД Агеевым А.А.)

Предлагаемые законопроектом поправки увеличивают до трех месяцев изначальный срок предварительного расследования по делам, расследуемым Следственным комитетом РФ. Одновременно предполагается увеличить первоначальные сроки содержания под стражей и домашнего ареста - только в отношении подозреваемых и обвиняемых по тем делам, что находятся в производстве следователей СК РФ, и тоже до трех месяцев.

В настоящее время срок предварительного содержания и срок следствия по любым категориям уголовных дел составляет два месяца (см. статьи 109 и 162 УПК РФ). Однако именно Следственный комитет РФ расследует, в основном, тяжкие и особо тяжкие преступления. Такие дела подразумевают значительный объем доказывания, а значит, - огромное количество допросов, экспертиз и прочих действий. Среднее количество томов по уголовным делам, расследуемым СК РФ, варьируется от 12 до 70. Очевидно, что уложиться в двухмесячный срок расследования следователям СК РФ не удается почти никогда. Что же касается сроков содержания под стражей, то из двух месяцев, предусмотренных УПК РФ, почти половина "съедается" прокурорским и судебным контролем - материалы дела поступают для проверки прокурору (на 10 или 30 суток, см. ст. 221 УПК РФ) и для решения вопроса о назначении судебного заседания (14 суток, см. ст. 227 УПК РФ). Получается, что в настоящее время следователь СК РФ практически по всякому делу должен испрашивать руководителя управления СК РФ по своему субъекту о продлении срока следствия, а также выходить в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей "своего" обвиняемого. Помимо того, что это предполагает большое количество исключительно канцелярской активности от следователя (подшить, подписать, сделать копии, заполнить статкарточки, отвезти, сдать под роспись и т.п.), в такие периоды следственные действия по делу фактически не проводятся - пока само уголовное дело изучается начальником управления СК РФ или судом, а это может занять несколько дней. Получается, что страдает качество расследования уголовных дел.

Таким образом, предложенные поправки в УПК РФ, в случае их принятия, облегчат жизнь сотрудникам СК РФ за счет снижения бюрократической нагрузки.

_________________________________________

1 марта 2016 года

Энциклопедия судебной практики дополнена разделом про 44-ФЗ

В информационном блоке "Энциклопедия судебной практики. Правовые позиции судов" появился новый раздел "Закон о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В этом разделе собраны судебные решения по спорам, возникающим при применении положений Закона N 44-ФЗ. Для удобства оглавление раздела соответствует постатейному содержанию Закона N 44-ФЗ. Суть занятой судом правовой позиции сформулирована в виде простого и короткого тезиса и подкреплена цитатами из судебных решений. В результате ознакомиться с точкой зрения судов по тому или иному возникшему вопросу просто и быстро! Отметим, что раздел постоянно дополняется.

_________________________________________

Нарушение валютного законодательства: новые штрафы

Проект федерального закона N 1003767-6 "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

В Госдуму поступил проект поправок к КоАП в части ответственности за нарушение валютного законодательства. Предлагается ввести в ст. 15.25 КоАП новый состав правонарушения в этой области.

Дело в том, что валютным законодательством для резидентов установлена обязанность обеспечить получение на свои счета в России или за границей валюты РФ в доле, определяемой Правительством РФ, по внешнеторговым контрактам, для которых предусмотрено оформление паспорта сделки.

Предлагается установить административную ответственность за невыполнение этой обязанности в срок. Штраф, предположительно, составит для должностных лиц от 4000 до 5000 руб., для организаций - от 40 000 до 50 000 руб.

_________________________________________

Приняты поправки к КоАП в части ответственности за подкуп, совершенный за рубежом, и за нарушение законодательства о репозитарной деятельности

Проект федерального закона N 865589-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

Госдумой 26 февраля 2016 года в третьем чтении приняты поправки к КоАП РФ, предусматривающие привлечение юрлиц к ответственности за передачу незаконного вознаграждения за пределами РФ. В настоящее время юрлица привлекаются к ответственности в случае, если указанные действия совершены на территории РФ (см. ст.19.28 Кодекса).

Данное правило будет применяться в двух случаях:

- если передача незаконного вознаграждения направлена против интересов РФ;

Помимо этого, поправки предусматривают установление административной ответственности за ряд нарушений законодательства о репозитарной деятельности.

_________________________________________

Февраль 2016 года

29 февраля 2016 года

Факт принятия решения об увеличении уставного капитала единственным участником ООО требует нотариального удостоверения

Письмо Федеральной налоговой службы от 24 февраля 2016 г. N ГД-3-14/743@

С 01.01.2016 факт принятия решения общего собрания участников ООО об увеличении уставного капитала, а также состав участников общества, присутствовавших при принятии такого решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения (п. 3 ст. 17 Закона об ООО).

По мнению ФНС России, положения указанного пункта применимы к решению об увеличении уставного капитала общества, принятому как общим собранием участников общества, так и его единственным участником.

Данный вывод служба делает исходя из целей принятия Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ, дополнившего Закон об ООО приведенной нормой, - обеспечение достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Разработан новый порядок оказания госуслуги по государственной регистрации юрлиц и ИП

Проект приказа Министерства финансов РФ "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств"

Минфином России подготовлен проект нового Административного регламента оказания ФНС России госуслуги по госрегистрации юрлиц, физических лиц в качестве ИП и крестьянских (фермерских) хозяйств. Его разработка связана с необходимостью приведения процедуры предоставления указанной услуги в соответствие с последними изменениями законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В частности, проект уточняет сроки оказания госуслуги. При регистрации создаваемого юридического лица, физического лица в качестве ИП, внесении записи о начале процедуры реорганизации юридического лица такой срок не должен превышать трех рабочих дней со дня представления необходимых документов. В остальных случаях, а также при принятии решения об отказе в предоставлении госуслуги - 5 рабочих дней. Данные положения учитывают требования Закона о госрегистрации в редакции, действующей с 29.12.2015.

Учтена в проекте и предоставленная юридическим лицам возможность использования типовых уставов. Так, предусматривается, какие документы должны быть представлены в регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о том, что юридическое лицо будет (в дальнейшем не будет) действовать на основании типового устава.

В проекте нашел отражение новый порядок государственной регистрации при изменении места нахождения юридического лица, действующий с 1 января 2016 года.

Проект содержит также ряд других изменений.

26 февраля 2016 года

Исключение в упрощенном порядке из ЕГРЮЛ юрлица, находящегося в стадии банкротства, могут запретить

Проект федерального закона N 1001592-6 "О внесении изменения в пункт 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Правительством РФ в Госдуму внесен законопроект, направленный на закрепление в законодательстве положений, не допускающих исключение в административном порядке (по решению регистрирующего (налогового) органа) из ЕГРЮЛ юридического лица, имеющего признаки недействующего, в отношении которого арбитражным судом принято заявление о признании должника банкротом, производство по которому не прекращено.

Напомним, что в настоящее время для принятия налоговыми органами решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ необходимо одновременное наличие двух признаков:

1) организация в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляла документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах;

2) организация в течение указанного срока не осуществляла операций хотя бы по одному банковскому счету (см. п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, п. 1 и п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении него процедурах, применяемых в деле о банкротстве, предполагается включать в ЕГРЮЛ на основании поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда определения о принятии заявления о признании должника банкротом. Кроме того, обязанность представлять в налоговые органы сведения о юрлице, в отношении которого имеется принятое арбитражным судом заявление о признании должника банкротом, производство по которому не прекращено, предполагается возложить на оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Приведен перечень таких сведений.

Законопроект разработан во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 18 мая 2015 года N 10-П. В пояснительной записке к проекту отмечено, что его разработка обусловлена необходимостью обеспечения прав и гарантий кредиторов при банкротстве юридического лица.

Подробнее об исключении из ЕГРЮЛ юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, можно узнать из материала Энциклопедии решений.

25 февраля 2016 года

Граждане смогут отказываться от навязанных договоров добровольного страхования без потерь

Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования"

В добровольном страховании вводится так называемый "период охлаждения", то есть срок, в течение которого страхователь сможет отказаться от соответствующего договора без удержания страховщиком всей уплаченной страховой премии.

При разработке данного документа в пояснительной записке к нему сообщалось, что необходимость введения "периода охлаждения" связана со сложившейся на страховом рынке негативной практикой навязывания физическим лицам договоров добровольного страхования, в заключении которых они не заинтересованы, в том числе при получении страховых или банковских услуг.

"Период охлаждения" будет составлять не менее 5 рабочих дней (страховщик может установить и более длительный срок). Отсчитываться он будет со дня заключения договора добровольного страхования вне зависимости от момента уплаты страховой премии. Воспользоваться "периодом охлаждения" можно будет лишь при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. При отказе от страховки в этот период страховая компания будет обязана вернуть заплаченные за полис деньги в полном объеме, если договор страхования не вступил в силу. Если же договор начал действовать, страховщик будет вправе удержать при возврате средств часть премии, пропорциональную числу дней, прошедших с начала действия договора.

Возврат страховой премии осуществляется по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Новые правила коснутся практически всех популярных видов добровольного страхования: страхования жизни (на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события, в том числе с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика); от несчастных случаев и болезней; ДМС; страхования средств наземного транспорта и иного имущества граждан; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО) и владельцев средств водного транспорта; гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

Требования Указания не будут распространяться на следующие случаи:

добровольное медицинское страхование иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности;

добровольное страхование, предусматривающее оплату оказанной гражданину РФ, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию;

добровольное страхование, являющееся обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

После вступления документа в силу страховые компании будут обязаны в течение 90 дней привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам в соответствие с его требованиями.

Текст Указания опубликован в "Вестнике Банка России" от 20 февраля 2016 г. N 16.

24 февраля 2016 года

Новые формы исковых заявлений в "Конструкторе правовых документов"

В раздел "Исковые заявления. Арбитражные суды" добавлены новые формы исковых заявлений:

о запрете использования тождественного или сходного до степени смешения фирменного наименования или его изменении;

о защите прав на использование товарного знака и взыскании компенсации;

об освобождении нежилого помещения и взыскании арендной платы;

о взыскании фактически понесенных исполнителем расходов;

о взыскании суммы неосновательного обогащения (излишне перечисленной суммы по договору).

А в раздел "Исковые заявления. Суды общей юрисдикции" включены формы исковых заявлений:

о взыскании с заемщика выплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса;

об определении порядка пользования земельным участком;

об установлении границ земельного участка;

о восстановлении границ земельного участка;

об установлении частного сервитута (право прохода).

Напомним, что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученный документ полностью соответствует действующему законодательству.

Минюст предлагает отказаться от практики внесения изменений в акты упраздненных ведомств

Проект Постановления Правительства Российской Федерации

Минюст России разработал проект постановления Правительства РФ, которым предлагается внести поправки в Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. Целью проекта является урегулирование на законодательном уровне вопросов, связанных с внесением изменений в акты реорганизованных (преобразованных, упраздненных) федеральных ведомств.

В пояснительной записке к проекту отмечается, что внесение изменений в акт упраздненного или не осуществляющего более соответствующие полномочия федерального органа исполнительной власти может ввести в заблуждение лиц, в отношении которых осуществляется правовое регулирование (в частности, создать неопределенность при судебном обжаловании актов органов и действий должностных лиц).

При передаче полномочий по нормативно-правовому регулированию от одного федерального органа исполнительной власти другому юридически наиболее корректными, по мнению Минюста России, являются разработка и утверждение нового акта с одновременным признанием не подлежащим применению (утратившим силу) ранее действовавшего акта.

Проект размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов, его общественное обсуждение продолжится до 1 марта 2016 года. В этот же срок будет завершена и процедура независимой антикоррупционной экспертизы.

Местные власти могут лишиться права принимать самостоятельное решение о сносе самовольных построек

Проект федерального закона N 999761-6 "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Необходимость поправок авторы законопроекта объясняют следующим. Применение новых норм законодательства, предоставивших органам местного самоуправления право принимать самостоятельное решение о сносе самовольных построек без предоставления второй стороне возможности заявить свои возражения, вызвало сильный общественный резонанс (в частности, в связи с последними событиями в Москве, когда сносу подверглись около 100 построек, которые муниципальные власти сочли самовольными).

Разработчики проекта исходят из того, что необходимо сносить самовольные постройки, которые угрожают жизни и здоровью граждан или построены с серьезными нарушениями законодательства, но такое решение должен принимать только суд. Самостоятельность же местных властей в подобном вопросе недопустима и опасна.

Напомним, что с 1 сентября 2015 года органы местного самоуправления получили право самостоятельно во внесудебном порядке принимать решение о сносе самовольной постройки. Такое решение может быть принято в случае возведения самовольной постройки на земельном участке, который:

- не предоставлен в установленном порядке для этих целей,

- расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения (см. п. 4 ст. 222 ГК РФ).

Более подробно об этом читайте в материале "Энциклопедия решений. Самовольная постройка".

19 февраля 2016 года

Переходные положения закона, установившего новые правила исчисления сроков исковой давности, признаны неконституционными

Постановление Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. N 3-П

С 01.09.2013 вступили в силу поправки к ГК РФ, в том числе касающиеся исковой давности. В частности, был ограничен срок исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования. Согласно внесенным изменениям срок исковой давности по таким обязательствам во всяком случае не может превышать 10 лет со дня возникновения самого обязательства. При этом в силу переходных положений изменяющего закона новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В связи с этим обратившийся в суд заявитель не смог вернуть свои деньги по договорам займа, заключенным им в 2000 году. Срок исполнения обязательства договоры не предусматривали. С момента их заключения прошло более десяти лет, и по новым правилам на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек.

По мнению заявителя, обратившегося с жалобой в Конституционный Суд РФ, подобная ситуация приводит к чрезмерному вмешательству в порядок исполнения договорных обязательств, возникших до вступления в силу нового правового регулирования, и препятствует реализации права на судебную защиту. Кроме того, заявитель указал на отсутствие переходного периода, который позволил бы заинтересованным лицам разрешить споры в судебном порядке до введения в действие нового гражданско-правового регулирования.

КС РФ заявителя поддержал, указав, что введение правила о том, что сроки исковой давности по обязательствам, сроки исполнения которых не определены или определены моментом востребования, применяются к требованиям, сроки предъявления которых не истекли до 1 сентября 2013 года, нарушает конституционные предписания, поскольку лишает участников гражданского оборота, которые состоят друг с другом в длительных (более десяти лет) договорных обязательственных правоотношениях, права на судебную защиту. В указанном аспекте данное переходное положение признано неконституционным.

Кроме того, КС РФ отметил также, что участникам соответствующих гражданских правоотношений, в том числе возникших задолго до введения нового регулирования, был предоставлен недостаточный срок (с момента опубликования изменяющего закона и до вступления поправок в силу прошло менее четырех месяцев) для адаптации к новым правилам и реализации (до введения в действие нового регулирования) кредитором своих прав с учетом требований гражданского законодательства, а также условий, касающихся исполнения обязательства, которые могли быть предусмотрены в законе или договоре.

При этом отмечено, что федеральный законодатель вправе внести коррективы в переходные положения, установив разумный срок, в течение которого исковая давность не считается истекшей и кредитор может рассчитывать на эффективную судебную защиту.

Обратим ваше внимание на то, что в соответствии с внесенными в Регламент Правительства РФ изменениями законопроект о внесении изменений в закон, признанный Конституционным Судом РФ неконституционным в отдельной его части, должен вноситься в Правительство в срок не более 3 месяцев со дня официального опубликования соответствующего решения КС РФ (см. п. 61.2 Регламента).

18 февраля 2016 года

В третьем чтении приняты поправки в АПК РФ

Проект федерального закона N 638178-6 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (об унификации процессуальных норм)

Государственной Думой 16 февраля 2016 года в третьем чтении принят закон, который предполагает введение в АПК РФ институтов, применяемых в течение длительного времени судами общей юрисдикции на основании норм ГПК РФ.

В частности, в АПК РФ в качестве общего правила вводится обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров, возникших из гражданских правоотношений (для отдельных категорий дел установлено исключение из данного правила). В отношении экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, предусматривается, что они могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Кроме того, в арбитражный процесс внедряется такая ускоренная форма производства как судебный приказ. Для этого АПК РФ дополняется соответствующей главой. Предусмотрено введение в АПК РФ института частных определений и ряд других новшеств.

О ключевых моментах вносимых изменений более подробно мы рассказывали ранее.

Печати в трудовых книжках: какие изменения готовит Минтруд?

На Федеральном портале проектов нормативных актов размещено уведомление Минтруда России о начале разработки поправок в Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (далее - Правила). Ведомство предлагает исключить из нормативного акта указание на безусловную обязанность всех работодателей использовать печать для заверения записей в трудовой книжке при увольнении.

Напомним, что действующая редакция п. 35 Правил устанавливает, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, когда трудовая книжка с согласия работника направляется ему по почте).

В то же время в результате изменений, внесенных Федеральным законом от 06.04.2015 N 82-ФЗ (далее - Закон N 82-ФЗ), печать перестала быть обязательным средством индивидуализации акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Общество вправе иметь печать, в то же время федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать (п. 7 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). В связи с этим мнения специалистов относительно обязательности проставления печатей в трудовых книжках указанными категориями работодателей разделились. Так, Роструд в письме от 15.05.2015 N 1168-6-1 указывает на обязанность всех работодателей соблюдать требования Правил, ссылаясь на то, что данный нормативный акт принят во исполнение федерального закона. Другие же специалисты высказывают противоположную точку зрения, отмечая, что постановление Правительства РФ, пускай и принятое во исполнение федерального закона, само федеральным законом не является. В частности, данной точки зрения придерживаются и представители Минэкономразвития России - ведомства, разработавшего Закон N 82-ФЗ (см. статью "Роструд потребовал от компаний вернуть печати" (А. Баязитова) на официальном сайте газеты "Известия", http://izvestia.ru/).

Не меньше споров вызывает и вопрос о необходимости заверения печатью записей, внесенных в трудовую книжку индивидуальным предпринимателем. Гражданское законодательство не обязывает индивидуального предпринимателя иметь печать. Однако трудовые книжки индивидуальные предприниматели ведут в общем порядке (ст. 309 ТК РФ), который не предусматривает для указанной категории работодателей каких-либо исключений в части использования печатей. В результате в судебной практике встречаются как указания на отсутствие у индивидуального работодателя обязанности проставлять печать в трудовой книжке в случае, если печати он не имеет (определение Кемеровского областного суда от 23.04.2013 N 33-3711, решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28.01.2013 N 2-56/2013, решение Зарайского городского суда Московской области от 28.09.2010 N 2-328/10), так и ровно обратный вывод о том, что, если индивидуальный предприниматель принимает на работу работников, он обязан иметь печать и использовать ее при заполнении трудовой книжки (определение Саратовского областного суда от 22.08.2013 N 33-5384, определение Челябинского областного суда от 17.09.2013 N 11-9404/2013, решение Саратовского областного суда от 20.05.2011 N 21-132, определение Нижегородского областного суда от 07.12.2010 N 33-10814/2010).

Разрабатываемый Минтрудом России проект постановления Правительства РФ позволит решить изложенные проблемы. Ведомство предлагает внести изменения в п. 35 Правил, установив необходимость заверения записей в трудовой книжке печатью только в тех случаях, если федеральным законом предусмотрена обязанность работодателя использовать печать, либо сведения о наличии печати содержатся в уставе. В остальных случаях печать проставляется при ее наличии. В форму трудовой книжки и в форму вкладыша в нее также предложено добавить после слов "М.П." слова "(при наличии)".

Отметим, что в соответствующих корректировках, очевидно, нуждается и Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69, которая обязывает проставлять печать работодателя (печать кадровой службы) на титульном листе трудовой книжки, а также при внесении изменений в записи о фамилии, имени, отчестве и дате рождения работника (п.п. 2.2, 2.3).

В проекте предполагается также сделать указание на необходимость вносить в трудовую книжку запись о выдаче вкладыша вместо проставления соответствующего штампа, как сейчас. Также предложено освободить работодателей от обязанности прошнуровывать и скреплять сургучной печатью или опломбировать приходно-расходную книгу по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, оставив при этом нормы об обязательной нумерации указанных книг и заверении подписью руководителя организации или уполномоченного им лица.

17 февраля 2016 года

Возмещение судебных расходов: разъяснения Пленума ВС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

В постановлении разъяснены вопросы, связанные с возмещением судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам.

Выделим основные моменты.

Как напомнил Верховный Суд РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение таких расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебные расходы в пользу третьих или заинтересованных лиц возмещаются при условии, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию решения по делу. При этом не важно, вступили ли названные лица в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поэтому, в частности, когда споры связаны с установлением юридических фактов, определением правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, не является исчерпывающим. Например, могут быть возмещены расходы:

- связанные с легализацией иностранных официальных документов;

- обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет");

- на оформление доверенности представителя, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту и др.), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

А вот расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), судебными издержками не являются и не возмещаются.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Значительное место в постановлении Пленума ВС РФ отводится разъяснениям, связанным с компенсацией расходов на оплату услуг представителя. В частности, отмечается, что такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. При этом уточняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. А вот известность представителя лица, участвующего в деле, не имеет значения.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются на данные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг (например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов), не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Не подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителей, понесенные теми органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), которые наделены законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Верховный Суд РФ исходит из того, такие органы и организации должны самостоятельно участвовать в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

В постановлении Пленума ВС РФ содержатся также пояснения относительно применения правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, приведен ряд случаев, когда данное правило не применяется.

Указывается, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

Отмечается, что суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

В постановлении Пленума ВС РФ рассматриваются также ситуации, связанные с распределением судебных расходов в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, заключения мирового соглашения, соглашения о примирении. Разъясняются вопросы возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, на стадии исполнения решения суда.

Рассмотрен ряд других вопросов.

Скорректированы штрафы за нарушение валютного законодательства

Федеральный закон от 15 февраля 2016 г. N 30-ФЗ

С 26 февраля 2016 года изменится механизм привлечения к административной ответственности за нарушение резидентами срока возврата в Россию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в РФ (не полученные в РФ) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Имеется в виду ситуация, когда российский резидент перечислил аванс иностранному поставщику, но поставка не состоялась, и аванс не был возвращен в Россию в срок.

Поправками в КоАП установлен штраф за это нарушение на должностных и юридических лиц в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы денежных средств, возвращенных в Россию с нарушением срока, за каждый день просрочки возврата и (или) в размере от 3/4 до одного размера суммы денежных средств, не возращенных в РФ. Расчет административного штрафа в такой ситуации должен осуществляться исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки.

16 февраля 2016 года

Письма органов исполнительной власти, содержащие разъяснения законодательства, можно оспорить в суде

Федеральный закон от 15.02.2016 N 18-ФЗ

Федеральный закон от 15.02.2016 N 19-ФЗ

Федеральный конституционный закон от 15.02.2016 N 2-ФКЗ

В соответствии с принятыми поправками Верховный Суд РФ наделяется полномочиями по рассмотрению в качестве суда первой инстанции административных дел об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти (в т.ч. ФНС, Минфина), иных федеральных государственных органов, ЦБ РФ, государственных внебюджетных фондов (ПФР, ФСС, ФФОМС), содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В отношении актов федеральных органов исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности (патентных прав, прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и ряд других объектов) такими полномочиями наделяется Суд по интеллектуальным правам.

При этом верховные суды республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа также наделяются полномочиями по рассмотрению в качестве суда первой инстанции административных дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и представительных органов муниципальных образований.

Регламентированы процессуальные особенности рассмотрения дел данной категории.

Государственная пошлина установлена в размерах, аналогичных случаям оспаривания нормативных правовых актов: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 4 500 рублей; а при оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 2000 рублей.

Справку об отсутствии сведений о физлице в ЕГРИП теперь можно получить в электронном виде

Однако ранее данный сервис не позволял получить информацию о том, что гражданин не является индивидуальным предпринимателем, а "бумажная" справка об отсутствии в ЕГРИП сведений о физлице предоставлялась за плату.

В настоящее время, как сообщается на официальном сайте ФНС России, указанный электронный сервис усовершенствован, и с его помощью налогоплательщики теперь могут в режиме онлайн получить справку об отсутствии сведений о физическом лице в ЕГРИП в электронном виде (бесплатно).

Кроме того, применительно к данному сервису сообщается, что теперь сформировать запрос на получение выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП или справки об отсутствии информации в указанных реестрах в электронной форме можно не только по ОГРН/ОГРНИП, но и по ИНН юридического или физического лица.

15 февраля 2016 года

Суд обязал ответчика молиться

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2015 по делу А43-19656/2015

Интересное решение принял Арбитражный суд Нижегородской области по делу, истцом в котором являлась организация-подрядчик, выполнившая проектные работы для ответчика - Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви. Заказчик работы не оплатил, подрядчик обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности. В результате стороны пришли к мировому соглашению, которое было утверждено определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2015 по делу А43-19656/2015. По условиям соглашения, сумма, подлежащая выплате истцу, уменьшается более, чем вдвое, а ответчик "обещает возносить молитвы о здравии рабов Божиих... [здесь суд указал фамилии, по всей вероятности, учредителей либо руководителей истца], их семей и благополучии во всех их благих делах и начинаниях".

Новые материалы в Энциклопедии судебной практики

Раздел "Трудовой кодекс" Энциклопедии судебной практики, подготовленной специалистами компании "Гарант", дополнен материалом, посвященным практике применения ст. 19.1 ТК РФ "Трудовые отношения, возникающие на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями".

Напомним, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая ст. 15 ТК РФ). Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны трудовыми в порядке, установленном ст. 19.1 ТК РФ. К таким отношениям будут применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (часть четвертая ст. 11 ТК РФ).

В новом материале Энциклопедии судебной практики представлено на данный момент 8 важных выводов относительно практики применения ст. 19.1 ТК РФ.

Раздел "Гражданский кодекс" Энциклопедии дополнен материалами по темам:

Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ

Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ

В Госдуму внесен законопроект об адвокатском запросе

Внесенный Правительством РФ законопроект направлен на урегулирование процедуры адвокатского запроса. В частности, дается определение понятию "адвокатский запрос". Планируется, что требования к его форме, порядку оформления и направления будут утверждены Минюстом. Срок ответа на запрос предлагается сохранить прежним - 30 дней, однако теперь его можно будет продлить с уведомлением об этом адвоката. Устанавливается исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении сведений по запросу. Планируется ввести ответственность за неисполнение адвокатского запроса, путем распространения на такие случаи статьи 5.39 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Несмотря на то, что название проекта сакцентировано на адвокатском запросе, проект предполагает введение ряда других новшеств в адвокатской деятельности.

Так, в частности, изменяются требования к удостоверению адвоката.

Адвокатский кабинет сможет учредить адвокат со стажем адвокатской деятельности не менее 5 лет. Аналогичный стаж должны иметь не менее двух учредителей адвокатской коллегии. Действующий закон требований к наличию стажа не предъявляет.

Для адвокатов появятся обязательные стандарты оказания квалифицированной юридической помощи и другие стандарты адвокатской деятельности. Утверждаться они будут Всероссийским съездом адвокатов, а разрабатываться Комиссией Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам.

12 февраля 2016 года

Рассматривается возможность предоставления госимущества без торгов субъектам МСП, осуществляющим деятельность в отдельных сферах

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции"

Статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрен ряд случаев, когда государственное или муниципальное имущество может быть передано в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление без проведения торгов.

Минэкономразвития России подготовлен проект федерального закона, которым предлагается дополнить данный перечень положением о возможности предоставления государственного и муниципального имущества без торгов субъекту малого и среднего предпринимательства (далее - МСП), осуществляющему деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению, отнесенную к приоритетным видам деятельности нормативным правовым актом Правительства РФ, субъекта РФ либо муниципальным нормативным правовым актом на основании ОКУН или ОКВЭД.

Таким образом, возможность предоставления государственного и муниципального имущества без торгов ставится разработчиком проекта в зависимость от вида деятельности, осуществляемого субъектом МСП. Как отмечается в пояснительной записке к проекту, цель данных изменений - расширение возможностей оказания системной имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.

Законопроект предполагает, что размер платы по договорам в этом случае устанавливается нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами.

Кроме того, законопроект предусматривает, что при заключении на новый срок договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества с субъектами МСП размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства РФ, субъектов РФ и муниципальными нормативными правовыми актами.

11 февраля 2016 года

Верховный Суд на стороне водителей, лишившихся прав за езду в нетрезвом виде

Верховным Судом РФ рассмотрены жалобы водителей, которым назначено административное наказание за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

В первом случае суд учел то, что водитель ранее не привлекался к административной ответственности, и снизил срок лишения специального права с 1 года 11 месяцев до 1 года 6 месяцев (постановление Верховного Суда РФ от 11 декабря 2015 г. N 32-АД15-10).

Во втором случае постановление мирового судьи о лишении прав водителя, при освидетельствовании которого на состояние опьянения были допущены нарушения (исследование выдыхаемого воздуха было проведено однократно, повторное исследование с интервалом 20 минут не проводилось), было отменено, а дело об административном правонарушении прекращено (постановление Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 44-АД15-7).

10 февраля 2016 года

Изменены правила выплаты гонораров адвокатам по назначению

Постановление Правительства РФ от 4 февраля 2016 г. N 64

Внесены изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ.

В частности, определен размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском и административном судопроизводстве по назначению суда. Он аналогичен размеру вознаграждения адвоката, участвующего по назначению в уголовном деле, и за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей; за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, вне зависимости от времени суток - не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей. В Положение включены нормы об исчислении времени занятости адвоката в деле, которые ранее устанавливались актами Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ. Кроме того предусмотрено, что Министерство юстиции РФ совместно с Министерством финансов РФ утверждает не только порядок расчета размера вознаграждения адвоката, но и перечень документов, необходимых для подтверждения действий адвоката по осуществлению полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством

На сайте Центробанка появился раздел "Официальное опубликование нормативных актов Банка России"

Информация Банка России от 4 февраля 2016 г.

Банк России сообщает, что на его сайте появился раздел, предназначенный для официального опубликования нормативных актов Банка России.

Напомним, что появление данного раздела связано с поправками, внесенными в Федеральный закон от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 426-ФЗ. Согласно изменениям официальным опубликованием нормативного акта Банка России теперь считается первая публикация его полного текста в официальном издании Банка России - "Вестнике Банка России" или первое размещение (опубликование) на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.cbr.ru). Ранее источником официального опубликования являлось только официальное издание Банка России - "Вестник Банка России".

Как указывается в информационном сообщении, для удобства читателей при публикации в "Вестнике Банка России" документов, ранее размещенных на сайте, будет даваться сноска с указанием даты публикации нормативного акта на сайте.

О порядке вступления в силу и опубликования правовых актов см. справку, подготовленную экспертами компании "Гарант".

9 февраля 2016 года

"Энциклопедия судебной практики" пополнилась материалами о расчетах

Соответствующие материалы включены в раздел "Гражданский кодекс" Энциклопедии.

К настоящему времени сформировалась достаточно обширная судебная практика по вопросам применения норм, регулирующих осуществление наличных и безналичных расчетов. Самостоятельный анализ такого массива судебных решений требует немало времени и сил.

В новых материалах "Энциклопедии судебной практики" эта тема тщательно проработана: подвергнут анализу значительный объем судебных актов, из них выбраны наиболее значимые и показательные документы. Каждый акт сопровождается краткой формулировкой позиции суда по соответствующему спору.

Рассмотренные судебные акты охватывают широкий круг ситуаций, поэтому среди новых материалов "Энциклопедии судебной практики" каждый найдет что-то интересное и важное для себя. В частности, здесь представлена практика применения общих положений о наличных и безналичных расчетах, норм, устанавливающих предельный размер расчетов наличными деньгами, рассмотрены ситуации, связанные с расчетами платежными поручениями, чеками, по аккредитиву и многие другие.

8 февраля 2016 года

Судебные расходы можно возместить, даже если договор с представителем был подписан после фактического оказания услуг

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-9172

К такому выводу пришел Верховный Суд РФ. При этом суд пояснил, что право на возмещение расходов по оплате услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, возникает при условии их фактического оказания и несения затрат стороной по делу.

То обстоятельство, что договор на оказание юридических услуг заключен после рассмотрения спора и вступления в законную силу принятых по нему судебных актов, правового значения не имеет, поскольку не опровергает факта оказания предусмотренных соглашением сторон услуг и не означает невозможности возмещения понесенных расходов. В силу п. 2 ст. 425 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период несения расходов) стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Более подробно о договоре об оказании юридических услуг вы можете узнать из материалов Энциклопедии решений.

5 февраля 2016 года

Во втором чтении приняты поправки в АПК РФ

Проект федерального закона N 638178-6 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"

На прошлой неделе (27.01.2016) Государственной Думой во втором чтении принят внесенный Верховным Судом РФ проект поправок к АПК РФ. Напомним ключевые моменты предлагаемых изменений.

Законопроектом предложено ввести в АПК РФ в качестве общего правила обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров. В частности, изменения предполагают, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, можно будет передать на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иной срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исключения из этого правила предусмотрены для дел:

об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

о несостоятельности (банкротстве);

по корпоративным спорам;

о защите прав и законных интересов группы лиц;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

об оспаривании решений третейского суда.

В отношении экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, законопроектом предусматривается, что они могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка, если он установлен федеральным законом.

Кроме того, планируется внедрить в арбитражный процесс такую ускоренную форму производства как судебный приказ. Для этого законопроектом предложено дополнить АПК РФ соответствующей главой, в которой приведены требования, по которым может выноситься судебный приказ; закреплены положения о форме и содержании заявления о выдаче судебного приказа, основания для его возвращения; установлен порядок приказного производства; урегулированы вопросы, связанные с вступлением судебного приказа в законную силу и его исполнением.

Проектом закона предложено также ввести в АПК РФ институт частных определений. Такое определение может быть вынесено арбитражным судом при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности.

Кроме того, предполагается внести изменения в положения АПК РФ о принятии решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Такое решение, согласно проекту, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части и приобщается к делу. Резолютивная часть решения размещается также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

4 февраля 2016 года

Вознаграждение за свободное копирование музыки и фильмов предложено отменить

Проект федерального закона N 983091-6 "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского Кодекса Российской Федерации"

На рассмотрение Государственной Думы внесен законопроект, которым предлагается отменить выплату вознаграждения авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений за свободное воспроизведение гражданами таких фонограмм и аудиовизуальных произведений (то есть изготовление их экземпляров и электронных копий) исключительно в личных целях.

В пояснительной записке к проекту отмечается, что нормами ГК РФ установлен принцип безвозмездного использования гражданином в личных целях правомерно обнародованного произведения. Этот принцип распространяется, в частности, на случаи свободного воспроизведения гражданином фонограмм и аудиовизуальных произведений при необходимости и исключительно в личных целях (п. 1 ст. 1273 Кодекса). В то же время за воспроизведение гражданами фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245 ГК РФ. Это вознаграждение выплачивается правообладателям за счет средств, которые уплачивают изготовители и импортеры оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.

Авторы законопроекта указывают, что по логике действующего законодательства любой гражданин, купивший правомерно обнародованное произведение (лицензионный диск) и, соответственно, заплативший и автору, и исполнителю, и изготовителю авторское вознаграждение, фактически будет продолжать платить этим лицам дополнительное вознаграждение при каждой покупке соответствующего оборудования и материальных носителей. Ведь сбор будет включен производителями или импортерами компьютеров, телефонов, компакт-дисков, дисковых накопителей и прочей подобной техники в стоимость этих товаров.

По этой же причине любой гражданин, не приобретавший правомерно обнародованного произведения и не использующий его в личных целях, также обязан платить авторам, исполнителям и изготовителям этого произведения за теоретическую возможность это сделать.

Неоднозначна, по мнению авторов проекта, и процедура сбора и распределения данного вида вознаграждения.

3 февраля 2016 года

Утвержден Обзор практики КС РФ за третий и четвертый кварталы 2015 года

Решение Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 г.

В Обзоре приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в указанный период.

В частности, в Обзор включена позиция КС РФ о том, что ликвидация должника в деле о банкротстве не должна лишать конкурсного управляющего права на обжалование судебного акта, затрагивающего его права (более подробно о данном решении мы рассказывали ранее).

Нашло отражение в документе и постановление, которым КС РФ подтвердил, что частная жалоба на определение о распределении судебных расходов может рассматриваться без извещения участвующих в деле лиц (см. подробнее).

Здесь же приведено и постановление о проверке конституционности нормы п. 1 ст. 836 ГК РФ о форме банковского вклада, в котором КС РФ поддержал вкладчиков (подробно о нем мы рассказывали ранее).

Электронные документы для госрегистрации юрлиц должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью

Приказ Федеральной налоговой службы от 24 декабря 2015 г. N ММВ-7-14/599@

С 9 февраля 2016 года начнет применяться в новой редакции порядок направления в налоговые органы электронных документов для госрегистрации юрлиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и ИП через сайт ФНС России или единый портал государственных и муниципальных услуг.

В частности, уточнено, что электронные документы необходимо подписывать усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или нотариуса. Ранее порядком было предусмотрено, что они подписываются электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области использования электронных подписей.

Скорректированы требования к оформлению направляемых в регистрирующий орган документов. При наличии у заявителя усиленной квалифицированной подписи заявление, уведомление или сообщение формируются в виде файла формата Excel, TIF, PDF, а иные документы - в виде файлов с отсканированными с бумажных носителей образами документов. При отсутствии указанной подписи все электронные документы подаются в регистрирующий орган в виде файлов с отсканированными с бумажных носителей образами документов. В этом случае файлы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, засвидетельствовавшего подлинность подписи заявителя на соответствующем заявлении (уведомлении, сообщении) на бумажном носителе.

2 февраля 2016 года

Уточнена нормативно-правовая база деятельности НКО

Федеральный закон от 31 января 2016 года N 7-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Ряд законов (Жилищный кодекс РФ, Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") дополнен указанием на то, что ими могут устанавливаться особенности правового положения соответствующих юридических лиц.

Этим же законом в Закон об НКО вводится норма о территориальных подразделениях общественных организаций и ассоциаций (союзов). Такие подразделения имеют статус юридических лиц, выполняют функции общественных организаций и ассоциаций (союзов) на соответствующей территории и не являются их филиалами или представительствами. Не являются они и участниками таких общественных организаций и ассоциаций (союзов). Территориальные подразделения создаются соответственно в организационно-правовой форме общественных организаций и ассоциаций (союзов). Их деятельность регулируется собственными уставами в соответствии с положениями о территориальных подразделениях, принятыми общественной организацией и ассоциацией (союзом).

Помимо этого, законом установлено:

- право выхода из состава учредителей и (или) участников некоммерческих корпораций, учредителей фондов и автономных некоммерческих организаций в любое время без согласия остальных учредителей и (или) участников. Предусмотрен порядок реализации данного права;

- право физических и (или) юридических лиц войти в состав учредителей (участников) некоммерческой корпорации, учредителей фонда и автономной некоммерческой организации с согласия других учредителей и (или) участников.

Изменениями, внесенными в ЖК РФ, уточнено понятие товарищества собственников жилья, установлено, какие сведения должен содержать устав ТСЖ.

Закон вступил в силу со дня его официального опубликования, а именно с 31 января 2016 года.

"Зарплатные" изменения в законодательстве: проект поправок

В Госдуму поступил правительственный законопроект, предусматривающий внесение в законодательство значительных изменений, направленных на обеспечение права работника на своевременное получение заработной платы. Рассмотрим предлагаемые меры подробнее.

Ужесточение ответственности за задержку заработной платы

Правительство предлагает выделить задержку заработной платы в качестве самостоятельного состава административного правонарушения в рамках ст. 5.27 КоАП РФ. За такое деяние планируется установить наказание в виде предупреждения или штрафа на должностных лиц в размере 10-20 тыс. руб., на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - 1-5 тыс. руб., на юридических лиц - 30-50 тыс. руб. В случае повторного нарушения суммы штрафов увеличиваются до 20-30 тыс. руб., 10-30 тыс. руб. и 50-100 тыс. руб. соответственно.

Не оставили без внимания авторы законопроекта и материальную сторону ответственности работодателей. Предлагается установить прогрессивную шкалу увеличения размера денежной компенсации за задержку заработной платы: за первые 180 дней просрочки размер компенсации (как фактически и сейчас) будет составлять 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, а начиная со 181-го дня - 1/150. Необходимость данной меры в пояснительной записке к законопроекту объясняется тем, что "в настоящее время процент по кредитам в банке существенно превышает размер установленной Кодексом компенсации", в связи с чем "недобросовестные работодатели вместо получения кредита в банке на выплату заработной платы работникам задерживают заработную плату".

Изменения в части требований к порядку выплаты заработной платы

Планируется также и внесение изменений в ст. 136 ТК РФ. Часть шестую указанной статьи предложено изложить в следующей редакции: "Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором не позднее 10 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена".

Как видно, данная формулировка содержит крайне важное нововведение: она устанавливает для работодателя ограничение в части выбора даты выплаты заработной платы, предусматривая необходимость осуществления такой выплаты не позднее 10 календарных дней со дня окончания периода, за который начислена заработная плата.

Отметим, что на сегодняшний день в отсутствие соответствующего нормативного регулирования вопрос о соотношении даты окончания отработанного периода и даты выплаты заработной платы за такой период вызывает многочисленные споры.

Следует также обратить внимание на тот факт, что в предлагаемой редакции части шестой ст. 136 ТК РФ появилось указание на необходимость установления "конкретной" даты выплаты заработной платы. Действующая редакция нормы предусматривает установление "дня" выплаты заработной платы. И хотя такая формулировка также позволяет заключить, что речь идет именно о конкретном дне (см., например, письмо Роструда от 20.06.2014 N ПГ/6310-6-1, письмо Минтруда России от 28.11.2013 N 14-2-242), многие работодатели продолжают указывать в правилах внутреннего трудового распорядка и трудовых договорах работников периоды, в рамках которых производится выплата заработной платы, что в свою очередь приводит к возникновению трудовых споров и признанию таких действий работодателя незаконными (см., например, определение Забайкальского краевого суда от 05.09.2012 N 33-2867-2012, определение Свердловского областного суда от 01.11.2011 N 33-15588/2011, определение Ульяновского областного суда от 13.05.2014 N 33-1462/2014).

Изменение срока исковой давности по спорам о невыплате заработной платы

Законопроект предусматривает установление специального срока исковой давности по делам о невыплате заработной платы. Соответствующие изменения предлагается внести в ст. 392 ТК РФ. Предполагается, что работник будет иметь право обратиться в суд за разрешением такого индивидуального трудового спора в течение одного года со дня установленного срока выплаты заработной платы. В настоящий момент в таких случаях применяется общий срок, установленный данной статьей для обращения в суд, - три месяца.

Установление дополнительного основания для проведения внеплановой проверки ГИТ

Законопроект предусматривает установление такого дополнительного основания для проведения внеплановой проверки инспекторами ГИТ, как поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, приведших к несвоевременной выплате работникам заработной платы либо установлению заработной платы в размере менее предусмотренного трудовым законодательством.

Изменение территориальной подсудности трудовых споров

Предлагается дополнить ст. 29 ГПК РФ частью 6.3, в соответствии с которой иски о восстановлении трудовых прав можно будет предъявлять в суд по месту жительства истца.

Напомним, что в настоящий момент по месту жительства истца рассматриваются только те иски о восстановлении трудовых прав, которые связаны с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста (см., например, определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 N 265-О, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006). По общему же правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а если ответчиком выступает организация - по месту ее нахождения (ст. 28 ГПК РФ).

1 февраля 2016 года

Ключевая ставка Банка России сохранена на уровне 11%

Информация Банка России от 29 января 2016 г.

Совет директоров Банка России в очередной раз оставил ключевую ставку на уровне 11%.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 18 марта 2016 года.

С динамикой ставок ЦБ РФ можно ознакомиться в справке, подготовленной специалистами компании "Гарант".

Непредставление при подписании договора банковского счета документов, предусмотренных банковскими правилами, не влечет его недействительность

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 309-ЭС15-12082

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании договора расчетного счета, заключенного между должником и банком, недействительным в связи с тем, что договор со стороны должника подписан неуполномоченным лицом, и в банк не представлен полный комплект документов, необходимых для заключения договора банковского счета.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в удовлетворении заявленного требования отказала, отметив следующее.

Отсутствие документов, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, не дает достаточных оснований для признания договора банковского счета недействительным. За нарушение кредитными организациями этого законодательства установлены иные последствия (административная, гражданская и уголовная ответственность), вплоть до отзыва (аннулирования) лицензии.

Банковские правила являются внутренним документом кредитной организации, принимаемым в целях организации работы по открытию и закрытию банковских счетов, счетов по вкладам. Нормативным правовым актом такие правила не являются, поэтому их нарушение не может служить основанием для признания договора недействительным.

Довод заявителя о подписании договора неуполномоченным лицом также был отклонен судом. На момент заключения договора у представителя общества, заключившего договор с банком, были все необходимые полномочия. Последующее признание судом недействительным решения общего собрания участников общества о назначении единоличного исполнительного органа (доверителя) само по себе не является основанием для признания недействительным договора, если он заключен до вступления в силу решения суда.

Для изучения судебной практики по вопросам применения законодательства, регулирующего отношения между банками и их клиентами по договору банковского счета, рекомендуем обратиться к соответствующему разделу "Энциклопедии судебной практики". В материалах Энциклопедии подвергнут анализу значительный объем судебных актов, из них выбраны наиболее значимые и показательные документы. Каждый акт сопровождается краткой формулировкой позиции суда по соответствующему спору.

Январь 2016 года

29 января 2016 года

Подготовлены поправки в Правила представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности

Проект Постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в Правила представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений"

О начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить уполномоченный в соответствующей сфере деятельности орган государственного контроля (надзора) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Частью 5 ст. 8 названного закона предусмотрено, что уведомление представляется юридическим лицом и ИП в уполномоченный орган непосредственно либо через МФЦ после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг. Указанное уведомление может быть представлено в форме электронного документа.

Вместе с тем Правила представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 584, в настоящее время не предусматривают возможности направления уведомления через МФЦ.

В связи с этим Минэкономразвитием России подготовлены поправки в Правила, которыми предполагается закрепить в них соответствующую возможность. Днем подачи уведомления в этом случае будет дата регистрации уведомления в МФЦ.

Подробнее о том, в отношении каких видов деятельности установлен такой уведомительный порядок и какая ответственность предусмотрена за его нарушение, в материалах:

"Энциклопедия решений. Уведомление о начале деятельности юридического лица";

"Энциклопедия решений. Административная ответственность за нарушение порядка предоставления уведомлений о начале осуществления некоторых видов деятельности".

Установлен порядок подачи заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и госрегистрации прав на него

Приказ Министерства экономического развития РФ от 26 ноября 2015 г. N 883

Законодательством предусмотрено формирование с 1 января 2017 года Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). В него войдут в том числе кадастр недвижимости и реестр прав на нее.

Названный приказ регламентирует порядок представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) госрегистрации прав на него и прилагаемых к нему документов.

Заявитель по своему выбору сможет подать документы на бумажном носителе:

- лично (в орган регистрации или через МФЦ независимо от места нахождения объекта недвижимости; уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме);

- по почте (отправление с объявленной ценностью, описью вложения и уведомлением о вручении).

Документы можно будет направить также в электронном виде через Единый портал госуслуг, официальный сайт Росреестра или с помощью веб-сервисов. В этом случае используется усиленная квалифицированная электронная подпись.

Определены требования к форматам электронных документов.

Установлен также порядок подачи заявления об исправлении технической ошибки в ЕГРН.

Приказ вступает в силу с 1 января 2017 года.

28 января 2016 года

Ведомственные письма можно будет оспорить в судебном порядке

26 января 2016 года Госдумой в окончательной редакции приняты законы, определяющие порядок оспаривания ведомственных актов разъяснительного характера:

N 892376-6 "О внесении изменений в статью 43.4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации";

N 892355-6 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов";

N 892365-6 "О внесении изменений в статьи 333.19 и 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов".

Напомним, что в соответствии с принятыми поправками Верховный Суд РФ наделяется полномочиями по рассмотрению в качестве суда первой инстанции административных дел об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти (в том числе Федеральной налоговой службы), иных федеральных государственных органов, ЦБ РФ, государственных внебюджетных фондов (ПФР, ФСС, ФФОМС), содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Аналогичными полномочиями в отношении актов федеральных органов исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности (патентных прав, прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и ряд других объектов) наделен Суд по интеллектуальным правам.

Регламентированы процессуальные особенности рассмотрения дел данной категории.

Обновлен порядок свидетельствования обстоятельств форс-мажора по внешнеторговым сделкам

Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23 декабря 2015 г. N 173-14)

Положением урегулированы вопросы свидетельствования ТПП России обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации. Речь идет о чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых обстоятельствах, возникших при выполнении обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта) либо избежать или преодолеть, а также находящихся вне контроля сторон договора.

Перечислено, какие обстоятельства являются форс-мажором. К ним отнесены в том числе запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций.

Предпринимательские риски обстоятельствами непреодолимой силы не являются. В частности, не относятся к форс-мажору финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты.

ТПП России свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), наступившие на территории Российской Федерации. Палата вправе свидетельствовать обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) также в следующих случаях:

- введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, осуществления валютных операций, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств по внешнеторговым сделкам;

- когда документально подтверждено, что на территории иностранного государства компетентный орган, подтверждающий событие, препятствующее российскому хозяйствующему субъекту выполнить обязательство по внешнеторговой сделке, или осуществляющий функцию по свидетельствованию обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), прекратил свою деятельность.

Свидетельствование осуществляется путем оформления и выдачи сертификата о форс-мажоре на основании письменного заявления заинтересованного лица. Определен перечень сведений и документов, необходимых для оформления сертификата, и порядок их представления и рассмотрения.

Напомним, что непреодолимая сила является обстоятельством, освобождающим лицо от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им договорных обязательств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

27 января 2016 года

Опубликованы процентные ставки по вкладам физлиц в долларах и евро для целей применения ст. 395 ГК РФ

Информация Банка России "Сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, в долларах США и евро для целей применения ст. 395 ГК РФ"

Банк России разместил на своем официальном сайте сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США и евро для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Напомним, что ранее публиковались только соответствующие сведения по вкладам физлиц в рублях. Применительно же к порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по денежным обязательствам, выраженным в иностранной валюте, имелась неопределенность (см. письмо Банка России от 14 октября 2015 г. N 18-1-10-ОТ/16995).

Подробнее о расчете процентов смотрите материалы Энциклопедии решений:

"Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ)";

"Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами".

Для расчета суммы процентов воспользуйтесь калькулятором.

26 января 2016 года

Угонщик ответит в случае последующего хищения автомобиля третьим лицом

Проект федерального закона N 897448-6 "О внесении изменения в статью 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации"

22 декабря 2016 года в первом чтении принят соответствующий законопроект (внесен Правительством РФ).

Правила о совместном причинении вреда, предусмотренные ст. 1080 ГК РФ, предлагается распространить на случаи неправомерного завладения чужим имуществом одним лицом, в результате чего были созданы условия для последующего повреждения либо утраты имущества вследствие действий другого лица. Как отмечается в пояснительной записке к проекту, цель изменений - защита прав и законных интересов лиц, которые стали потерпевшими от двух последовательно совершенных преступлений - угона автомобиля и его последующего хищения.

Законопроектом названную статью ГК РФ предлагается дополнить следующим положением: лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое впоследствии было повреждено либо утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред (п. 2 ст. 1104 ГК РФ), если не докажет, что вред причинен не по его вине. После возмещения вреда потерпевшему такое лицо имеет право регресса к причинителю вреда в размере выплаченного возмещения.

Можно ли установить размер заработной платы в иностранной валюте?

Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 20 ноября 2015 г. N 2631-6-1

Роструд ответил на вопрос о том, будет ли являться нарушением указание в трудовом трудовом договоре размера заработной платы в иностранной валюте, если при этом деньги работнику будут выдаваться в рублях.

Напомним, что в соответствии с частью первой ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях). Как видно, сама данная норма устанавливает именно порядок выплаты заработной платы, а не порядок ее отражения в трудовом договоре. Нет прямых указаний на необходимость указания размера заработной платы именно в рублях и в ст. 57 ТК РФ, устанавливающей требования к содержанию трудового договора.

Тем не менее, Роструд из совокупности указанных норм делает вывод о том, что "в трудовых договорах с работниками заработная плата также должна быть установлена в рублях".

Данную точку зрения специалисты ведомства неоднократно высказывали и ранее.

Подробнее о фиксации в трудовом договоре условий оплаты труда см. Энциклопедию решений.

25 января 2016 года

Срок исполнения обязательств может стать существенным условием "валютного" договора

Минфином России подготовлен проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты", которым предполагается дополнить п. 1 ст. 432 ГК РФ правилом о том, что по договорам, порядок совершения сделок по которым определяется законом о валютном регулировании и валютном контроле, существенным является условие о сроках исполнения сторонами обязательств по договору. Таким образом, в случае принятия законопроекта договор, в котором отсутствует соответствующее условие (например, о сроках получения (возврата) резидентами денежных средств в связи с реализацией нерезидентам товаров, работ, услуг), будет считаться незаключенным.

Кроме того, Росфиннадзор как орган валютного контроля, таможенные и налоговые органы как агентов валютного контроля предлагается наделить полномочиями по обращению в суд с заявлением о применении последствий недействительности притворных и мнимых сделок на основании выявленных нарушений актов валютного законодательства.

Проект размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов, его общественное обсуждение продолжится до 21 марта 2016 года. В этот же срок будет завершена и процедура независимой антикоррупционной экспертизы.

Напомним, что на рассмотрении Госдумы находится также проект федерального закона N 888029-6, которым предусматривается установление обязанности резидентов по обеспечению репатриации (возврата) на счета в уполномоченных банках денежных средств от нерезидентов, причитающихся в соответствии с условиями договоров займа, а также ответственности за невыполнение резидентом такой обязанности.

Данные меры направлены на повышение эффективности работы по противодействию выводу капиталов за границу с использованием договоров займа.

В официальном отзыве на названный проект Правительство РФ указывало, что для предотвращения возможности несвоевременной репатриации денежных средств необходимо предусмотреть в законопроекте внесение изменений в ГК РФ в части закрепления обязанности сторон договора указывать в договорах сроки исполнения обязательств.

22 января 2016 года

Минюст России начнет контролировать деятельность НКО по уточненному Административному регламенту

Административный регламент исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации (утв. приказом Минюста РФ от 30 декабря 2011 г. N 456)

С 23 января 2016 года при осуществлении контроля за деятельностью некоммерческих организаций Минюст России будет руководствоваться новой редакцией Административного регламента, изменения в который внесены приказом ведомства от 9 декабря 2015 г. N 278.

В частности, положениями регламента теперь предусмотрено, что Минюст России в установленном порядке вправе проводить проверки соответствия деятельности НКО, выполняющих функции иностранного агента, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным их учредительными документами, с периодичностью, установленной Федеральным законом "О некоммерческих организациях" (не чаще одного раза в год).

Дополнены критерии для принятия решения о проведении проверки НКО. К ним отнесены в том числе истечение срока устранения нарушения, содержащегося в ранее вынесенном предупреждении; поступление в уполномоченный орган информации от госорганов, органов местного самоуправления о нарушении некоммерческой организацией законодательства в сфере ее деятельности и (или) о наличии в ее деятельности признаков экстремизма.

Установлено, что внеплановая проверка проводится по конкретному факту. В отношении внеплановых проверок НКО, выполняющей функции иностранного агента, уточнено, что они проводятся по основаниям, указанным в п. 4.2 ст. 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", и с учетом положений п.п. 4.3 и 4.4 ст. 32 этого закона.

Предварительное уведомление некоммерческой организации о проведении внеплановой проверки в связи с наличием в ее деятельности признаков экстремизма не допускается.

До пяти рабочих дней увеличен срок, отведенный на подготовку и направление некоммерческой организации специалистом Минюста Росиии письма о выявленных недостатках, связанных с порядком заполнения и оформления представленного ею отчета.

Кроме того, Административный регламент содержит теперь положение о том, что воспрепятствование законной деятельности должностного лица центрального аппарата (территориального органа) Минюста России по проведению проверок или уклонение от таких проверок является основанием для составления этим должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 КоАП РФ.

21 января 2016 года

Ответственность за задержку заработной платы предлагают ужесточить

Проект федерального закона N 973183-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

Проект федерального закона N 973135-6 "О внесении изменений в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации"

Сразу два законопроекта, призванных повысить уровень защищенности права работников на своевременную выплату им заработной платы, внесли в Госдуму депутаты от фракции КПРФ.

Один из них предполагает внесение изменений в статью 236 ТК РФ, устанавливающую материальную ответственность работодателя за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. На сегодняшний день данная статья предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Законотворцы предлагают увеличить размер данной компенсации до 1/220 ставки рефинансирования за каждый день задержки до 90-го дня включительно и до 1/130 начиная с 91-го дня задержки. Увеличение размера компенсации в зависимости от периода задержки заработной платы, по мнению авторов законопроекта, побудит работодателей "изыскивать все возможности для скорейшего погашения задолженности перед работниками".

Кроме того, законопроект предполагает введение дополнительной компенсации работникам органов и организаций, которым согласно ст. 142 ТК РФ запрещается приостанавливать работу в связи с задержкой выплаты зарплаты и других выплат, в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки начиная с 31-го.

Другая же законодательная инициатива предполагает ужесточение административной ответственности работодателя за невыплату заработной платы. Соответствующие правонарушения предлагается выделить в отдельные составы в рамках ст. 5.27 КоАП РФ с возможностью наложения на юридических лиц штрафов вплоть до полутора миллионов рублей.

Предлагается также установить административную и уголовную ответственность за неперечисление, несвоевременное или неполное перечисление организации (филиалу, представительству, иному обособленному структурному подразделению организации) средств ее учредителем (учредителями) или иным лицом (иными лицами), в обязанности которых входит осуществление ее финансирования, если это повлекло за собой задержку выплаты заработной платы.

Подробнее о последствиях несвоевременной выплаты заработной платы для работодателя см. Энциклопедию решений.

20 января 2016 года

Дополнены правила включения в фирменное наименование юрлица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия"

Постановление Правительства РФ от 15 января 2016 г. N 4 "О внесении изменений в Правила включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования"

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, допускается только по специальному разрешению (абз. 8 п. 4 ст. 1473 ГК РФ). Случаи, в которых юридическое лицо вправе обратиться за получением такого разрешения, а также порядок выдачи разрешений установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.02.2010 N 52.

Постановлением Правительства РФ от 15 января 2016 г. N 4 перечень оснований для получения разрешения дополнен. Соответственно, расширился и круг лиц, имеющих право обратиться за его получением.

Таким правом теперь сможет воспользоваться также юридическое лицо, более 25 процентов голосующих акций или более 25 процентов уставного капитала которого находятся в собственности организации, созданной Российской Федерацией на основании специального федерального закона, наименование которой включает официальное наименование "Российская Федерация" или "Россия", а также слова, производные от этого наименования. При этом разрешение будет выдаваться в части использования в наименовании такого юридического лица наименования указанной организации, являющейся его участником.

Кроме того, согласно внесенным поправкам, в случае изменения фирменного наименования или организационно-правовой формы юридического лица оно сохраняет за собой право на использование в своем наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также производных слов, полученное в установленном порядке. Разрешения, выданные в порядке, действовавшем до вступления в силу Правил, сохраняют свое действие.

Подробнее о требованиях к фирменному наименованию юридического лица можно узнать из материала Энциклопедии решений.

19 января 2016 года

Палата по патентным спорам приступила к рассмотрению споров в режиме видеоконференции

Федеральная служба по интеллектуальной собственности на своем официальном сайте напоминает, что с 15 января 2016 года рассмотрение возражений и заявлений на заседаниях коллегий Палаты по патентным спорам при Роспатенте может быть осуществлено с помощью системы видеоконференц-связи.

Для рассмотрения спора в указанном режиме необходимо выполнить следующие действия.

Ходатайство о рассмотрении спора с помощью системы видеоконференц-связи подается в Роспатент стороной спора не менее чем за пятнадцать рабочих дней до даты заседания коллегии (на указанный в информационном сообщении адрес электронной почты). Ходатайство может быть подано одновременно с подачей возражения или заявления по почте или через окно приема корреспонденции.

В ходатайстве должен быть указан адрес электронной почты обратившегося лица. Если доверенность, подтверждающая полномочия на участие в заседании представителя лица, подавшего ходатайство - участника видеоконференции, не была представлена ранее, она должна быть приложена к ходатайству.

Не менее чем за два рабочих дня до даты заседания обратившемуся с ходатайством лицу направляется по электронной почте интернет-ссылка, по которой осуществляется подключение к режиму видеоконференции.

Если техническая возможность проведения заседания коллегии Палаты по патентным спорам с помощью системы видеоконференц-связи отсутствует, в удовлетворении ходатайства может быть отказано. Уведомление об отказе направляется обратившемуся с ходатайством лицу не менее чем за пять рабочих дней до даты заседания.

В сообщении приведены также технические требования к ПЭВМ внешнего участника.

Госрегистрация юрлиц и ИП: обзор изменений от ФНС России

Письмо Федеральной налоговой службы от 11 января 2016 г. N ГД-4-14/52@

ФНС России информирует о вступлении в силу изменений законодательства о государственной регистрации юридических лиц. В связи с этим в письме сообщается, в частности, о порядке совершения регистрационных действий при:

внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале ООО;

государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется его место нахождения;

проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице.

Подробнее с указанными изменениями законодательства можно ознакомиться в материале "Энциклопедия решений. Изменения корпоративного законодательства с 01.01.2016".

18 января 2016 года

Утвержден четвертый Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2015 год

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 г.)

Среди содержащихся в Обзоре выводов можно отметить, в частности, следующие:

в том случае, если ответчик просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, однако данное заявление ответчика направлено на необоснованное затягивание разрешения дела, суд отказывает в его удовлетворении;

если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для такого договора с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен;

потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы, если продавец нарушил срок проведения гарантийного ремонта и выявленный недостаток товара имеет существенный характер;

в рамках отношений ОСАГО потерпевший не вправе взыскать с причинителя вреда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, в том числе и в тех случаях, когда потерпевший выбрал натуральную форму страхового возмещения (организацию и оплату страховщиком ОСАГО ремонта транспортного средства).

Информацию о гарантии - в реестр контрактов!

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (подготовлен Минэкономразвития России 31.12.2015 г.)

Минэкономразвития предлагает установить обязанность заказчика включать в реестр контрактов информацию о гарантийных обязательствах по контрактам и об исполнении таких обязательств. Предполагается, что данное требование будет стимулировать заказчиков более качественно осуществлять приемку товаров, результатов выполненных работ, оказанных услуг и сократит возможность для сговора заказчиков и поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при приемке некачественных работ, услуг, товаров.

О действующих в настоящее время требованиях по включению информации в реестр контрактов читайте в Энциклопедии решений.

15 января 2016 года

С 15 января 2016 года вступают в силу очередные изменения, связанные с отчуждением доли в уставном капитале ООО

С этой даты вступают в силу соответствующие положения Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ, которым в Закон об ООО внесены следующие изменения.

Во-первых, урегулирован порядок совершения сделок, направленных на отчуждение доли (части доли) в уставном капитале общества, во исполнение опциона на заключение договора (напомним, что конструкция опциона на заключение договора закреплена ст. 429.2 ГК РФ, вступившей в силу с 1 июня 2015 года).

Такая сделка может быть совершена путем отдельного нотариального удостоверения безотзывной оферты (в том числе соглашения о предоставлении опциона на право заключения договора), а впоследствии нотариального удостоверения акцепта. В этом случае безотзывная оферта считается акцептованной (а следовательно, договор считается заключенным - п. 1 ст. 433 ГК РФ) с момента нотариального удостоверения акцепта. После нотариального удостоверения акцепта нотариус обязан в течение двух рабочих дней направить оференту извещение о состоявшемся акцепте.

Во-вторых, изменен момент перехода доли в уставном капитале ООО.

С 15 января 2016 года применяется следующее правило. Доля (часть доли) в уставном капитале переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ во всех случаях, кроме перехода доли к самому обществу.

Ранее доля переходила к приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, а в случаях, не требующих нотариального удостоверения, - с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

Более подробно об этом можно узнать из материалов Энциклопедии решений:

"Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО";

"Дарение доли в уставном капитале ООО";

"Договор мены долей в уставном капитале ООО".

Кроме того, изменились сроки осуществления нотариусом полномочий, связанных с переходом прав на доли (части долей) в уставном капитале ООО.

Нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли (ее части) в уставном капитале общества или акцепт безотзывной оферты, в течение двух рабочих дней со дня удостоверения подает в ФНС России заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. В договоре может быть установлен более продолжительный срок для направления такого заявления.

Заявление направляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса.

До 15 января 2016 года данное действие необходимо было совершить в течение трех дней со дня удостоверения сделки, а заявление можно было направить в том числе и по почте с уведомлением о вручении.

До двух рабочих дней сокращены также сроки осуществления нотариусом действий, связанных с оформлением залога доли (части доли).

14 января 2016 года

Положения КАС РФ предлагается скорректировать, освободив адвокатов от необходимости представлять в суд диплом

Соответствующий законопроект внесен в Государственную Думу. Необходимость разработки проекта его авторы (члены Совета Федерации А.А.Клишас, В.А.Тюльпанов) объясняют следующим.

По общему правилу, закрепленному в ст. 55 КАС РФ, представителями по административным делам могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование. Данная правовая норма сформулирована таким образом, что требование о представлении документов об образовании, наряду с другими представителями, распространяется и на адвокатов. В связи с этим на практике суды, осуществляющие административное судопроизводство, часто не допускают к участию в судебных заседаниях адвокатов без представления документов о наличии высшего юридического образования. Вместе с тем наличие такого образования - обязательное условие приобретения статуса адвоката, поэтому распространение на них данного требования является излишним.

Законопроектом предлагается внести уточнения в указанную статью, исключив в отношении адвокатов требование о представлении документов о высшем юридическом образовании. Согласно новой редакции данной статьи адвокаты должны будут представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и полномочия. Для иных представителей сохранится требование о представлении документов об образовании, а также документов, удостоверяющих их полномочия.

Напомним также, что ранее Верховный Суд РФ сформулировал позицию, согласно которой требование КАС РФ о представлении документов, подтверждающих наличие у представителей в суде по административным делам высшего юридического образования, не распространяется на лиц, статус которых предполагает наличие у них такого образования, в частности, на адвокатов (см. вопрос 15 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015). Подробнее читайте в материале "Энциклопедия решений. Подтверждение полномочий адвоката на ведение дела в суде".

Новые формы договоров добавлены в "Конструктор правовых документов"

Раздел "Гражданско-правовые договоры/ Купля-продажа" Конструктора дополнен следующими формами:

- предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества (жилого дома, здания, сооружения);

- предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества (помещения).

Напомним, что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученный документ будет полностью соответствовать действующему законодательству.

13 января 2016 года

За нарушение установленных процедур в сфере строительства чиновников ждет штраф

ФАС России на своем официальном сайте напоминает о том, что с 10 января 2016 года заработал механизм административного обжалования в сфере строительства. С этой даты ФАС России наделена полномочиями по рассмотрению жалоб в отношении госорганов, муниципалитетов и инженерно-технических организаций, отвечающих за данную сферу (см. Федеральный закон от 13.07.2015 N 250-ФЗ).

В случае нарушения такими органами или организациями порядка осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (в частности, нарушения установленных сроков осуществления процедуры либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в указанный перечень), юридические лица и предприниматели могут обратиться в ФАС России.

Напомним, что в настоящее время постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 N 403 утвержден исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства. Он включает в себя в том числе процедуры, связанные с осуществлением строительства, реконструкции, предоставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, государственной регистрацией прав на построенный объект, заключением договоров энерго-, тепло-, водо-, газоснабжения и водоотведения, и другие.

Обратиться с жалобой можно не позднее трех месяцев с момента совершения обжалуемого действия. Такое обращение по общему правилу рассматривается в семидневный срок. В случае подтверждения нарушения ФАС России выдает обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения.

Кроме того, для нарушителей предусмотрена административная ответственность (см. ст.ст. 9.21 и 14.9.1 КоАП РФ). Так, за нарушение порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающий перечень, для должностных лиц сумма штрафа составит от 3 до 5 тысяч рублей. За повторное нарушение предусмотрен штраф от 30 до 50 тысяч рублей или дисквалификация на срок до 2 лет.

Сформировать и направить в налоговые органы заявление о госрегистрации юрлица теперь можно посредством электронного сервиса

Приказ Федеральной налоговой службы от 28 декабря 2015 г. N ММВ-7-6/606@

Расширен функционал программного обеспечения сервиса "Интерактивное заявление". C помощью данного сервиса можно формировать и направлять в налоговый орган в интерактивном режиме через сеть Интернет следующие заявления:

о государственной регистрации юридического лица при создании;

о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

о государственной регистрации внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе и прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.

Ранее такая возможность была реализована только для формирования и направления заявления о государственной регистрации физического лица в качестве ИП (см. приказ Федеральной налоговой службы от 14.12.2012 N ММВ-7-6/954).

Также с помощью модернизированного сервиса можно выполнять предварительную проверку формируемых заявлений на соответствие требованиям действующего законодательства.

12 января 2016 года

Заявление правообладателя о предоставлении открытой лицензии: порядок рассмотрения Роспатентом

Приказ Министерства экономического развития РФ от 12 августа 2015 г. N 552

Согласно ст. 1368 ГК РФ патентообладатель наделен правом подать в Роспатент заявление о возможности предоставления любому лицу права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца (открытой лицензии), а также ходатайство об отзыве своего заявления об открытой лицензии.

С 10 января 2016 года Роспатент предоставляет госуслугу по рассмотрению соответствующего заявления (ходатайства об отзыве заявления) правообладателя по новому Административному регламенту.

Результатами предоставления услуги являются внесение сведений об открытой лицензии или об отзыве заявления соответственно в Государственный реестр изобретений, полезных моделей или промышленных образцов; публикация данных в официальном бюллетене Роспатента; направление заявителю уведомления об удовлетворении заявления, ходатайства либо об отказе в этом.

Заявление (ходатайство об отзыве заявления) подается правообладателем по форме, приведенной в приложении к Административному регламенту.

По общему правилу срок оказания госуслуги составляет 60 рабочих дней с момента поступления заявления, ходатайства. В отдельных случаях он может быть увеличен.

Процедура предоставления Роспатентом госуслуги детально определена Административным регламентом.

Определен порядок функционирования единой информационной системы в сфере закупок

Постановление Правительства РФ от 23.12.2015 N 1414

С 1 января 2016 года введена в эксплуатацию Единая информационная система в сфере закупок (ЕИС). Информация, содержащаяся в ЕИС, размещается на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. До 1 января 2016 года по адресу www.zakupki.gov.ru функционировал официальный сайт для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Участниками ЕИС признаются субъекты ЕИС (заказчики и поставщики), а также пользователи официального сайта (физические и юридические лица, в т.ч. участники обязательного общественного обсуждения закупок). Доступ к ЕИС предоставляется субъектам ЕИС только после прохождения процедур регистрации, идентификации, аутентификации и авторизации. В то же время доступ к официальному сайту предоставляется без регистрации (за исключением участников обсуждения закупок).

Установлены требования, которым должна соответствовать ЕИС. В частности, с помощью системы будут обеспечены:

- формирование, обработка, хранение и предоставление данных участникам контрактной системы;

- контроль за соответствием различной информации, размещаемой в системе (например, информация из планов-графиков должна соответствовать информации из планов закупок, а извещения о закупках и закупочная документация не могут противоречить планам-графикам);

- использование участниками контрактной системы электронной подписи и возможность ее проверки, а также обмен электронными документами между ними;

- возможность анализа и оценки информации о закупках в целях проведения аудита закупок.

При изменении документов и информации, размещенных на официальном сайте, их предыдущие редакции должны быть сохранены и остаются доступными для ознакомления. При этом одновременно с опубликованием новых документов и сведений будет размещаться также перечень внесенных изменений.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 30.12.2015 N 1509 установлено, что не позднее 1 января 2017 года через ЕИС должна быть обеспечена возможность подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и окончательных предложений.

11 января 2016 года

Высшим органам управления НКО предоставлена возможность принимать решения путем проведения заочного голосования

Федеральный закон от 30 декабря 2015 г. N 436-ФЗ

Соответствующие изменения внесены в Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". С 10 января 2015 года (дата вступления в силу Закона N 436-ФЗ) решение высшего органа управления некоммерческой организацией может быть принято без проведения собрания или заседания путем проведения заочного голосования (опросным путем). Исключение - решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции высшего органа управления НКО (их перечень скорректирован этим же законом).

Заочное голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

Порядок проведения заочного голосования определяется уставом НКО, который должен предусматривать:

обязательность сообщения всем учредителям (участникам, членам) НКО или членам коллегиального высшего органа управления НКО предлагаемой повестки дня;

возможность ознакомления всех учредителей (участников, членов) НКО или членов коллегиального высшего органа управления НКО до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами;

возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов;

обязательность сообщения всем учредителям (участникам, членам) НКО или членам коллегиального высшего органа управления НКО до начала голосования измененной повестки дня;

срок окончания процедуры голосования.

Также закон устанавливает перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе о результатах заочного голосования.

Закон о рынке ценных бумаг дополнен нормами о репозитарной деятельности

Федеральный закон от 30 декабря 2015 г. N 430-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Подробно с основными положениями названного закона мы знакомили вас ранее.

Напомним, что закон вводит понятие репозитарной деятельности, устанавливает требования к такой деятельности и условия ее осуществления, определяет порядок ведения репозитарием реестра договоров.

Отношения между репозитарием и его клиентом осуществляются на основе договора об оказании репозитарных услуг. Данный договор является публичным. Заключение договора об оказании репозитарных услуг осуществляется путем присоединения к условиям, которые предусмотрены правилами осуществления репозитарной деятельности.

Тарифы на оказываемые репозитарием услуги, а также вносимые в них изменения утверждаются репозитарием и подлежат размещению на его официальном сайте.

Законодательно закреплена обязанность работодателей по оплате периода приостановки работником работы из-за невыплаты зарплаты

Федеральный закон от 30 декабря 2015 г. N 434-ФЗ

Статья 142 ТК РФ, посвященная ответственности работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы, дополнена указанием на необходимость сохранения за работниками среднего заработка на период приостановления работы из-за невыплаты заработной платы.

Напомним, что в соответствии с частью второй ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, за исключением случаев, устанволенных данной нормой.

Отметим, что хотя до недавнего времени ни один нормативный акт не предусматривал обязанности работодателя по оплате периода приостановления работы, тем не менее, в судебной практике сложилась устойчивая позиция о необходимости такой оплаты.

Так, еще в 2010 году Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что, поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, он в силу ст. 234 ТК РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка (см. вопрос 4 из Обзора законодательства и судебной практики..., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010; определение Верховного Суда РФ от 03.09.2010 N 19-В10-10).

Позиция высшего судебного органа привела к формированию единообразного подхода к решению вопроса о необходимости оплаты работникам периода приостановления работы в судах общей юрисдикции (см. например, определения Московского областного суда от 28.04.2014 N 33-9289/2014, Московского городского суда от 30.05.2013 N 11-14381/13, Хабаровского краевого суда от 19.10.2012 N 33-6468, Ленинградского областного суда от 04.04.2013 N 33-1443/2013, Пермского краевого суда от 04.02.2013 N 33-940/2013).

Теперь же обязанность работодателя по сохранению за работниками среднего заработка в рассматриваемом случае закреплена нормативно.

2015 год

Декабрь 2015 года

31 декабря 2015 года

Закон об арбитраже подписан Президентом РФ

Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"

Подробно с положениями указанного закона мы знакомили вас ранее.

Напомним, что данный закон призван заменить Закон о третейских судах. В нем урегулированы вопросы, связанные с заключением арбитражного соглашения; регламентирована процедура арбитража (третейского разбирательства); установлены требования к арбитрам; определен порядок принятия и приведения в исполнение арбитражного решения, прекращения арбитража; закреплен порядок образования и деятельности постоянно действующих арбитражных учреждений в РФ.

Отметим, что одновременно подписан и Федеральный закон от 29.12.2015 N 409-ФЗ, вносящий изменения в отдельные законодательные акты в связи с принятием Закона об арбитраже (третейском разбирательстве). Указанный закон определяет в том числе характер споров, которые могут быть переданы на рассмотрение третейских судов.

Оба федеральных закона вступят в силу с 1 сентября 2016 года.

Обзор изменений корпоративного законодательства с 01.01.2016

Изменения корпоративного законодательства с 01.01.2016

С 1 января 2016 года налоговые органы будут проверять достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Полученная по результатам проверки информация о недостоверности таких сведений будет заноситься в ЕГРЮЛ.

Оферта участника ООО, намеренного продать свою долю или часть доли в уставном капитале третьему лицу, теперь должна быть нотариально удостоверена. Нотариально заверить потребуется и заявление участника ООО о выходе из общества. Сделка, направленная на отчуждение доли (части доли) в уставном капитале общества, должна быть не только нотариально удостоверена, но и оформлена путем составления одного документа.

Об этих и других изменениях корпоративного законодательства, которые вступают в силу с 1 января 2016 года (а частично уже действуют с 29.12.2015), читайте наш материал.

"Конструктор правовых документов" пополнился формами исковых заявлений в арбитражные суды

В раздел "Исковые заявления. Арбитражные суды" добавлены новые формы исковых заявлений:

- о взыскании задолженности по договору займа (право требования к заемщику перешло к истцу по договору цессии);

- об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

- о возврате покупателем товара, проданного в рассрочку, в связи с неуплатой очередного платежа;

- о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана;

- о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по договору строительного подряда.

Напомним, что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученный документ будет полностью соответствовать действующему законодательству.

30 декабря 2015 года

Утвержден порядок госрегистрации распоряжения исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2015 г. N 1416

Установлен порядок государственной регистрации:

- распоряжения исключительным правом по договору, а именно:

отчуждения исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных;

залога исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы;

предоставления права использования изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака, зарегистрированной топологии интегральной микросхемы;

- перехода исключительного права на названные объекты интеллектуальной собственности без договора.

Государственная регистрация осуществляется Роспатентом по заявлению сторон договора. Установлены требования к сведениям, включаемым в заявление, а также к документам, представляемым на регистрацию. Закреплены условия и сроки ее осуществления, перечислены основания для отказа в регистрации.

Напомним, что при несоблюдении требования о государственной регистрации переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся (п. 6 ст. 1232 ГК РФ).

Подготовлен проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи

Об этом информирует Минюст России на своем официальном сайте.

Проект Концепции предусматривает постепенное сближение и объединение различных групп субъектов, оказывающих юридические услуги, в единую профессиональную корпорацию. Наиболее оптимальным институтом для такого объединения называется адвокатура. Объединение предполагается на основе принципа добровольности.

Как сообщает разработчик, проект направлен на:

- упорядочение системы оказания квалифицированной юридической помощи и реформирование института адвокатуры;

- развитие и поддержание конкуренции на рынке профессиональных юридических услуг путем ограничения доступа на рынок для недобросовестных участников;

- создание механизма регулярного профессионального совершенствования и подтверждения квалификации адвокатов, введения в действие эффективного механизма исключения из профессии;

- развитие механизмов оказания адвокатами бесплатной юридической помощи.

Согласно проекту все юрисконсульты должны будут отвечать установленным требованиям и стандартам. Функции по контролю за лицами, оказывающими юридические услуги, предлагается передать адвокатуре.

Реформирование рынка квалифицированной юридической помощи не распространяется на определенные категории специалистов, в частности:

сотрудников, имеющих специальные звания, военнослужащих и федеральных государственных гражданских служащих, осуществляющих профессиональную юридическую деятельность в органах государственной власти, на работников органов местного самоуправления, работников государственных юридических бюро, нотариусов, патентных поверенных;

юрисконсультов, осуществляющих профессиональную деятельность по трудовому договору в составе юридических служб предприятий, учреждений и организаций.

Проект Концепции внесен в Правительство РФ.

29 декабря 2015 года

"Энциклопедия судебной практики" пополнилась материалами о договоре банковского счета

Соответствующие материалы включены в раздел "Гражданский кодекс" Энциклопедии.

К настоящему времени сформировалась достаточно обширная судебная практика по вопросам применения законодательства, регулирующего отношения между банками и их клиентами, в том числе по договору банковского счета. Самостоятельный анализ такого массива судебных решений требует немало времени и сил.

Представленные судебные акты охватывают широкий круг ситуаций, поэтому среди новых материалов "Энциклопедии судебной практики" каждый найдет что-то интересное и важное для себя. В частности, рассмотрены вопросы, связанные с заключением договора банковского счета и его расторжением, с уплатой банком процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете, с очередностью списания денежных средств со счета, с ответственностью банка за ненадлежащее совершение операций по счету и многие другие.

С нового года начинает функционировать единая информационная система в сфере закупок

Приказ Федерального казначейства от 22 декабря 2015 г. N 354

С 1 января 2016 года вводится в эксплуатацию единая информационная система в сфере закупок (ЕИС). Она создана на базе официального сайта Российской Федерации для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru). На нем же будут размещены руководство пользователя единой информационной системы и форматы информационного обмена ЕИС с иными информационными системами.

Как сообщается в информации о вводе в эксплуатацию ЕИС, размещенной на указанном сайте, система обеспечит работу всех категорий пользователей, ранее прошедших регистрацию и работающих в настоящее время на официальном сайте закупок, без дополнительных действий с их стороны.

С этой же даты официальный сайт закупок (www.zakupki.gov.ru) из эксплуатации выводится (см. Приказ Федерального казначейства от 22 декабря 2015 г. N 355).

28 декабря 2015 года

Изменения законодательства: типовой устав и срок государственной регистрации юрлиц и ИП

29.12.2015 вступит в силу Федеральный закон от 29.06.2015 N 209-ФЗ. Этот закон закрепляет возможность использования юридическими лицами типовых уставов. Такой устав не содержит сведений о наименовании, месте нахождения и размере уставного капитала юридического лица. Соответствующие сведения указываются в ЕГРЮЛ.

Отметим, что на данный момент, помимо общих положений ГК РФ, связанных с типовым уставом, конкретные указания относительно его применения включены лишь в законодательство об обществах с ограниченной ответственностью.

Начиная с 29.12.2015, полномочием по утверждению типового устава ООО наделено Минэкономразвития России. К настоящему времени информации о том, что форма типового устава утверждена, не имеется.

Переход к использованию типового устава не является обязательным. Для ООО сохранена возможность действовать на основании устава, утвержденного учредителями (участниками). Общество может в любой момент принять решение о том, что оно в дальнейшем будет действовать на основании типового устава, а равно в любой момент отказаться от его использования.

Помимо норм о типовом уставе, Федеральный закон от 29.06.2015 N 209-ФЗ вносит в законодательство изменения, в соответствии с которыми государственная регистрация юридических лиц при их создании и индивидуальных предпринимателей осуществляется в срок не более чем 3 рабочих дня со дня представления документов в регистрирующий орган. Ранее такой срок составлял 5 рабочих дней.

Подробнее о процедуре госрегистрации см. в материалах Энциклопедии решений: